Основните параметри, които определят субективната оценка на качеството на звука на музикалните програми в затворени пространства. Експертна оценка на качеството на продукта Експертна оценка на контрола на качеството на звука
„Експерт“ е специалист, компетентен в решаването на даден проблем (от лат. слава „expertus“ - опитен). Компетентността на експерта по отношение на обекта на изследване е професионална компетентност, а по отношение на методологията за вземане на експертно решение на изследвания проблем това е експертна компетентност. Експертът трябва да бъде безпристрастен и обективен при оценката на обекта на изследване. Експертният метод за решаване на проблеми се основава на използването на обобщения опит и интуицията на експертни специалисти. Експертният метод за оценка на нивото на качество на техническите продукти се използва в случаите, когато е невъзможно или много трудно да се приложат методи за обективно определяне на стойностите на единични или комплексни показатели за качество с помощта на методи като инструментални, емпирични или изчислителни. Експертният метод (или експертният метод, т.е. методът на експертните оценки) е комбинация от няколко различни метода, които са разновидности, модификации на метода на изследване. Добре познатите разновидности на експертния метод се използват навсякъде, където в основата на решението е колективно решение на компетентни хора (експерти). Например решения на различни съвети, конференции, събрания, комисии, както и проверяващи при оценяване на знанията на учениците и др. - всичко това са решения, взети с експертни методи. Експертните методи за оценка на качеството на продукта могат да се използват за непосредствено формиране на обща оценка (без подробности) за нивото на качеството на продукта, както и за решаване на много специфични въпроси, свързани с определянето на показателите за качество на нещо. Затова се прилагат експертни методи: - за обща (обобщена) оценка на качеството на продукта; - при класифициране на оценяваните продукти; - при определяне на диапазона от показатели за качество на оценяваните продукти; - при определяне на коефициенти на тежест за показателите за качество на продукта; - при оценка на показателите за качество на продукта чрез органолептичен метод; - при избора на основни проби и безразмерни стойности на основните показатели за качество; - при определяне на крайния цялостен показател за качество въз основа на набор от индивидуални и комплексни (обобщени и групови) показатели; - по време на сертифициране на продукта и сертифициране. Не може да се използва експертен метод за оценка на нивото на качеството на продукта, ако качеството може да бъде оценено с други аналитични или експериментални методи с по-голяма точност или с по-ниски разходи. Резултатите от общата експертна оценка на такъв сложен набор от свойства като качеството на продукта имат елементи на несигурност и необоснованост. Следователно експертната оценка на качеството на продукта като цяло е предварителна, не е наситена с информация и само в първо приближение грубо характеризира качеството на оценявания продукт. Въз основа на подобна експертна оценка на качеството очевидно не е възможно да се вземат инженерни решения. Този метод може да се използва например при търговски сделки, когато няма конкретна (количествена) информация за нивото на качество на закупените продукти и др. Все пак трябва да се отбележи, че експертният метод за оценка на много показатели за качество на технически и други продукти е единственият възможен, той се използва доста широко и за тази цел са разработени подходящи методи. Обект на изследване (експертни оценки) в нашия случай са потребителските имоти в тяхната съвкупност, т.е. качество. Критериите, по които се извършва оценката на качеството, се делят на общи и специфични. Общите критерии включват ценности, идеи и норми, които са се развили в обществото. Специфични критерии за експерт са реалните изисквания за качеството на продуктите от този тип, установени в нормативни, технически и други задължителни документи. Под формата на специфични критерии има и набор от основни стойности на показатели за качество, които характеризират планирания или проектиран продукт. Специфични критерии за експертите са и характеристиките на реално съществуващи висококачествени продукти, произведени в страната и чужбина. С цел повишаване надеждността, точността, достоверността и възпроизводимостта на експертните оценки, проверката се извършва чрез вземане на групово решение от компетентни лица. За оценка на нивото на качеството на продукта се създава експертна комисия, състояща се от експертна и работна група. Експертната група включва висококвалифицирани и специално обучени работници в областта на създаването и експлоатацията на оценяваните продукти: изследователи, дизайнери, технолози, конструктори, стокови експерти, икономисти и др. Броят на експертите, включени в групата, зависи от необходимата точност на средните оценки и трябва да варира от седем до двадесет души. По време на кореспондентско проучване няма горна граница за броя на интервюираните експерти. Експертната група (комисия) използва експертен метод за получаване на информация за качествените показатели на оценяваните продукти. В този случай експертната група може да взема решения въз основа на осредняване на оценките на експерти или чрез провеждане на експертни гласувания (методът на „комисията“). За да се намали субективизма в експертния метод, се препоръчва провеждането на няколко кръга от проучвания на експерименти. Експертният метод на „комисиите“ е, че използва вид гласуване. Първо, експертите дават оценки независимо един от друг. След това, след открито обсъждане на присвоените оценки, експертите отново самостоятелно оценяват всеки параметър за качество. Впоследствие се изчислява експертна оценка от коригираните индивидуални оценки. Тази работа се извършва от работна група към експертната комисия. Освен това работната група организира процедура за интервюиране на експерти, анализира получените резултати и изготвя заключение на експертната комисия. Желателно е за оценки на еднотипни продукти експертната комисия да се формира от постоянни експерти и членове на работната група. Това се дължи на факта, че в процеса на работа на сравнително постоянна комисия се натрупва трудов стаж, обучават се нейните членове, разработват се общи подходи и принципи, което повишава ефективността на експертната комисия. Списъкът и последователността на основните етапи от работата на експертната комисия са както следва:- назначаване на лица, отговорни за организирането и извършването на работата по експертна оценка на качеството на продукта; - формиране на експертни и работни групи; - разработване на класификация и определяне на номенклатурата на показателите за качество на оценяваните продукти; - изготвяне на въпросници и обяснителни бележки за интервюиране на експерти; - оценка и анкета на експерти; - обработка на експертни оценки; - анализ и регистриране на резултатите от експертната оценка на качеството (или показателите за качество) на продуктите. В практиката на експертната оценка на качеството, по-специално при експертната оценка на потребителските свойства на продуктите, се използват главно комплексни и оперативни изследвания. Извършва се цялостна проверка за цялостно изследване и оценка на качеството на групи от хомогенни продукти, масово произвеждани от индустрията. В тази връзка по време на експертизата се прилага систематичен, интегриран подход към анализа и оценката на продуктите. По време на цялостен преглед се получава не само по-пълно описание на обекта, който се оценява, но и определен научен, методологичен и нормативен материал, използван при провеждането на други видове изследвания. Оперативният преглед се основава на данни, получени при предишни комплексни прегледи. Тази техника ви позволява значително да намалите обема и времето на експертната работа с достатъчна дълбочина и валидност на експертните мнения. С експертния метод оценката на нивото на качеството или показателя за определено свойство на продукта се определя в безразмерни единици. Ако експертите представят резултата от оценката на качеството (експертно измерване) под формата на класирана серия, тогава цифровото определение на експертните оценки е както следва: Всички обекти на оценка (продукти, свойства) са номерирани произволно. Експертите класират обектите по скала за ред. Сравняват се класираните серии от обекти, съставени от експерти. Мястото на обект в класирана серия се нарича негов ранг. Числената стойност на ранга в серия с нарастваща скала се увеличава от 1 до t (t е броят на обектите, които се оценяват). Определят се сумите от ранговете на всеки от обектите на експертна оценка. На базата на получените суми от рангове се изгражда обобщена ранжирана серия. Обобщени експертни оценки за качеството на изследваните обекти на изследване, т.е. тегловните им коефициенти се изчисляват по специална формула. Чрез анализиране на оценките за качество, получени чрез експертния метод, можете не само да посочите кой обект е по-добър или по-лош от другите, но и с колко. Ако класирането на обектите по тяхното качество се извършва в таблична форма, тогава сравненията и изчисленията на числените стойности на експертните оценки се извършват по следната методология. Първо се съставя таблица, според която всеки експерт сравнява и оценява разглежданите обекти. В този случай всеки j-ти обект се сравнява с други j-ти обекти за сравнение. Ако по време на сравнение по двойки j-тият обект се счита за по-качествен от j-тия, тогава това се обозначава с числото 1, противоположната оценка се обозначава с -1 и обектите с еднакво качество се маркират в таблицата с числото 0 (нула). Данните за предпочитанията на всички експерти в групата се обобщават и се изчисляват обобщени предпочитания на едни обекти пред други, т.е. Експертен показател за качеството на даден обект се изчислява под формата на честотата на предпочитанията му. В същото време качествените показатели на обектите, оценени по експертен метод, се изразяват в количествена форма. Въз основа на средните стойности на показателите за тегло може да се прецени колко по-добър е един обект от друг. Точността на експертните оценки (измервания) на показателите за качество може да се повиши, ако се извърши двойно сравнение и оценка на обекти, т.е. първо го направете в една последователност, а след това в обратния ред. В този случай, естествено, броят на взетите под внимание експертни оценки се удвоява и C = t(t-1). В противен случай методологията за изчисляване на показателите за качество не се променя. При оценката на качеството на продукта най-често се използват оценки, които се дават директно от експерти или се получават в резултат на формализиране на процеса на оценка. Тази формализация може да бъде евристична или експериментална. Директното оценяване се извършва от експерти независимо един от друг или в процеса на обсъждане. Броят на точките по приетата рейтингова скала може да варира. За оценка на показателите за качество обикновено се използват пет-, седем- или десетобални скали. Обобщеният показател за качество, определен по експертен метод с помощта на точкова система от изчисления, се намира като средноаритметично от оценките, дадени от всички експерти. Ако по време на проверка на качеството се извършва оценка (проучване) в няколко кръга, тогава в този случай стойността на показателя за качество се определя като средноаритметично от оценките, получени във всеки кръг от проучването на експерти по израза : Експертният метод често се използва при избора на оборудване, представено от няколко предприятия на търгове (договаряне). Евристичната формализация на експертните оценки се състои в определяне на връзката между стойностите на параметричните показатели и техните оценки. Въз основа на това се изгражда графика или се разработва (написва) математическа формула, която позволява да се изрази оценката на показателите за качество в естествени мерни единици. По време на експерименталната формализация се установява съотношението на стойностите на резултата към стойностите на показателите, определени в резултат на експеримента. Експертният метод за определяне на стойностите на показателите за качество с помощта на метода на експериментална формализация на експертните оценки е по-обективен, отколкото без такава формализация. Съществува така нареченият социологически метод за оценка на качеството на продукта. Този метод, подобно на експертния, се основава на анкети, на мнения не на специални експерти, а на различни потребители на оценяваните продукти. Поради това социологическият метод се счита за вид експертен метод. Социологическият метод за определяне на стойностите на показателите за качество на продукта е по същество маркетингов и се извършва не с помощта на експерти, а с действителни или потенциални потребители на продукти. Потребителските мнения се събират чрез проучване или чрез разпространение и попълване на специални въпросници, както и чрез организиране на конференции, изложения, търгове, пилотни тестове и др.
Прочетете също:
|
Субективната оценка на качеството на звукозаписа се основава на препоръки
разработена от международната организация за радио и телевизия OIRT (OIRT - Организация за международно радио и телевизия), за да позволи успешна
международен обмен на радио и телевизионни програми (Меерзон Б ., статия вж - ле « Звуков инженер » № 8 от 1999 Ж .)
следните параметри:
1) пространствено впечатление; (англ. Spatial Impression). Тази опция
оценява се въз основа на впечатлението на студента (експерта) от записаната акустична обстановка в студиото (залата), съответствието на размера на студиото с броя на изпълнителите и естеството на музикалното произведение, времето и характера на ехото, както и акустичния баланс, т.е. съотношението на директните и отразените звуци.
Важно предимство на музикалните записи при оценка на пространствените впечатления е усещането за звукова перспектива в дълбочината и ширината на панорамата, тоест илюзията за различни разстояния от слушателя до определени групи изпълнители, усещането за многостранна звукова картина, пресъздаване на силата на звука, което се губи особено при монофонични записи.
Въпреки това, ако многоизмерността се замени с така наречената многопространственост, това трябва да се счита за недостатък на звуковата инженерна работа. Последният термин обикновено се разбира като усещане за звука на различни инструменти, сякаш са разположени в различни помещения с различни акустични свойства. Мултипространствеността, ако не е специално предвидена от плановете на режисьора за създаване на необходимите мизансцени, се възприема като значително нарушение на естествеността на предаването на звука. Причината за много пространствен звук може да бъде: лошо разположение на микрофоните в студиото (с полимикрофонен метод на запис), както и неуспешно използване на изкуствена реверберация.
2) Прозрачност: (англ. Прозрачност) се определя като отделно възприемане на всеки от звуковите компоненти на звуковата картина, слушане на всички звукови линии на партитурата, яснота на музикалната текстура, разбираемост на речта, яснота на дикцията.
Прозрачността на звука до голяма степен зависи от уменията на звуковия инженер: естеството на техниката на микрофона по време на запис, звуковия баланс, който се задава, използваната обработка на сигнала (спектрален, динамичен и пространствен) и т.н.
Процесът на редактиране на всички фонограми, които формират цялостната звукова картина, е не малко важен. При монофоничен звукозапис, в резултат на по-големия ефект на взаимно маскиране на сигналите, постигането на прозрачност е много по-трудно, отколкото при стереофоничен запис.
3) Музикален баланс- това е семантичният баланс на силата на звука
отделни групи инструменти и/или солисти в общия звук на слушане
картина, баланс на звука.
4) Тембър(на английски: Sound color, Timbre) – един от важните параметри за субективна оценка на качеството на фонограмата; специфично оцветяване на звука, благодарение на което звуците с еднаква сила и височина могат да се различават един от друг.
Качеството на предаване на тембър зависи от местоположението на изпълнителите и микрофоните в студиото, естеството на студийната акустика, честотните характеристики на предаването на звука и пътя на записа, естеството и количеството на реверберацията.
Тембърът се променя значително, ако има голямо количество нелинейно изкривяване в пътя (например, когато входният канал на миксираща конзола е претоварен).
5) Стерео впечатление (стерео ефект)- усещане за пространствено разпределение и разделителна способност на звука (за разлика от пространственото впечатление, което създава илюзията за изместване на обект по-дълбоко в звуковата картина, този параметър характеризира широкото или тясното разпределение на обектите по стереопанорамата отляво надясно хоризонтално).
Ние локализираме източника на звука. Основна ширина, обем на звука, естествени акустични перспективи.
Заедно с пространственото впечатление, тези два параметъра позволяват да се оцени
акустична атмосфера и ефектът да се даде на слушателя усещане за присъствие в стаята, където се случва предаваното звуково събитие. Важен аспект при разглеждането на този параметър е оценката на моно съвместимостта на фонограмата, тоест наличието на фазови изкривявания при излъчване на фонограмата в монофоничен режим.
6)Художествено качество(изпълнение) е общата оценка на художественото
качество на изпълнение, които са подчинени на: художествена форма, стил, особености
жанр, интерпретация, техника на изпълнение, интонация, артикулация и др.
Идейно-художествена оценка.
7) Техника за приемане на звук.Обща оценка на качеството на техническия звук.
Техническите параметри за оценка на качеството на звука са свързани с характеристиките на пътя на предаване на звука, използван от технологията за запис. Наличието на смущения, нелинейни и амплитудно-честотни изкривявания и детонации влошава цялостното възприемане на пространствената звукова картина, намалява прозрачността на звука, разбираемостта на речта и изкривява предаването на тембър.
8) Инструментариум (аранжимент). Прекомерно богатите или просто зле замислени инструменти могат да направят работата неудобна за запис на звук, който може да се получи само в многоканална версия или чрез внимателно акустично и/или спектрално разделяне на изпълнителите. Този параметър е тясно свързан с прозрачността .
Честотен диапазон, съотношение на честотите.
9)Намеса. Този параметър оценява записа от гледна точка на различни шумове, чути по време на възпроизвеждане, а именно:
Акустичен шум в и извън студиото;
Електромагнитни смущения, фон, шум от усилвателя и др.;
Пулсов шум (щракане, пращене, цифрови прекъсвания и др.);
Силни нелинейни изкривявания, звуково забележима детонация, ясно забележима на
изслушване на мястото на монтажа и др.
10) Динамичен диапазон- това е параметър на интензивността на усещането за звук в граници в зависимост от техническите условия.
N. B. Като цяло в музикалната акустика динамичният диапазоннаречен разстоянието по скала на силата на звука от най-тихия до най-силния звук, произведен от инструмент (или група инструменти, или оркестър и т.н.).
В електроакустиката динамичен диапазон - Това е техническа рамка, определена отдолу от прага на собствения шум на пътя на предаване на звука и отгоре от неговата способност за претоварване.
Концепцията за пик е тясно свързана с концепцията за динамичен диапазон. - фактор. Гребен фактор- Това разлика между пик и средноквадратична стойност(англ. RMS - средноквадратичен корен) стойности на сигнала.
Най-обективна оценка на качеството на звукозаписа може да се получи в контролна зала с подходяща акустична обработка, която елиминира максимално влиянието на акустиката на помещението върху звука на записа.
Слушането трябва да се извършва на устройства за наблюдение от висок клас. Максималното ниво на звука при слушане в контролната зала не трябва да надвишава 90 dB.
Всички тези параметри са тясно свързани помежду си и като промените единия, е невъзможно да не повлияете на другия.
Оценяването на качеството на звука на фонограма не е толкова лесно. Въпреки че са изминали повече от 20 години, откакто Организацията Internationale de Radiodiffusionet de Télévision (OIRT) престана да бъде независима организация, протоколът за субективна оценка на качеството на фонограмите, създадени от тази организация, все още е в основата на много критерии за оценка на музикални записи. . Критериите са разделени на критерии за оценка на художественото качество и критерии за оценка на техническото изпълнение на записа.
Има няколко варианта на този протокол. Нека разгледаме най-важните критерии, включени в него:
- записи, които включват компоненти като:
- предаване на усещане за обема на помещението, в което са разположени източниците на звук,
- естественост на предаденото пространство,
- реверберационни отражения
- планове за източник на звук
- като се вземат предвид традициите за решаване на пространствени образи в музика от различни стилове,
- липса на дефекти, причинени от припокриването на няколко звукови пространства (многоизмерност).
- фонограма, която се определя от четливостта на текста, различимостта на звука на отделни инструменти или групи инструменти и яснотата на предаваното пространство.
- фонограма, създадена чрез логически обемни съотношения между части от произведение, обемни съотношения на гласове, инструментални групи и отделни инструменти.
- фонограма като цялостно произведение, лекота на възприемане на тембърния звук, естествено отразяване на тембърния цвят на инструментите и благоприятно представяне на тембрите.
- фонограмата като цялостна звукова панорама, характеризираща се със симетрията на позицията на преките сигнали и отражения, еднаквостта и естествеността на местоположението на източниците на звук, като се вземат предвид традициите на панорамиране в музика от различни стилове.
- върху качеството на звуковия образ, дефекти, изразяващи се в нелинейни изкривявания, неправилно предаване на честотни характеристики, резонанси, различни видове смущения и шумове.
- , което се състои не само в липсата на изпълнителски дефекти, състоящи се от неправилни ноти, ритмични грешки, интонационни грешки, недостатъчна екипност на ансамбъла, но и в качеството на използването на изразни средства, като темпото и неговите агогични отклонения, пропорционалността на динамичните нюанси на динамичния план на произведението като цяло и градациите на динамиката на ниво интонация.
- произведение, представено под формата на звукозапис, се оценява при изпълнение на преписи на музикални произведения за други колективи изпълнители.
- фонограмата в протокола отразява не само съотношението на полезния сигнал и шума, съотношението на нивата на звука между пиковете и най-тихите фрагменти, но и съответствието на динамиката с условията, при които ще се слуша фонограмата, традиционно за специфични музикални стилове идеи за решаване на динамичен план, естественост и логика в предаването на динамични нюанси, акценти и кулминации.
Критериите се оценяват по петобална скала в съответствие със степента на изразеност на параметъра. Изключение прави шестият параграф, в който:
- нивото „отлично“ съответства на запис, в който смущенията са невидими;
- ниво "добро" - наличие на забележими смущения, които не пречат на възприятието;
- „задоволително” – наличие на леко смущаващи смущения;
- „лошо“ – наличие на забележимо смущаващи смущения;
- „неподходящ“ – наличие на силно смущаващи смущения.
В някои версии на протокола такъв параметър като технически бележки е разделен на звуково инженерно оборудване и смущения, тъй като качеството на работата на звуковия инженер и оборудването до известна степен имат различни причини. Понякога елемент като динамичен обхват се изключва от протокола, тъй като тази стойност може да бъде измерена.
Протоколът OIRT е не само начин за оценка на качеството на звукозаписите, но и средство за развиване на уши за звуково инженерство. Следващите статии ще разгледат по-подробно всяка от точките на протокола OIRT.
Трябва да се отбележи, че протоколът OIRT е подходящ за оценка на качеството само на жанрове, фокусирани върху реалистичен звук и не е подходящ за поп, рок и особено електронна музика. За да оцените качеството на тези музикални движения, трябва да използвате алтернативни критерии за оценка, например от книгата.
^ 9.1. Връзка между инструментални измервания на технически параметри (обективни тестове) и акустично прослушване (субективни изследвания).
Съвременната акустична метрология, с цялото съвършенство и гъвкавост на съвременните методи за измерване, все още не може да даде абсолютно точна оценка качество на звука(KZ). Това се дължи на липсата на ясна връзка между обективните параметри на звуковия път (измерени инструментално, с инструменти) и субективното възприятие на звуковия сигнал (слухово възприятие). Например, обективните измервания на основните характеристики на компактдиск (CD) плейъри, дори и в ниска ценова категория (работен честотен диапазон, нелинейно изкривяване, съотношение сигнал/шум, jigger...) са с много високи параметри. И ако разгледаме само тях, можем да заключим, че всички модели имат изключително високо качество на звука и в това отношение практически не се различават един от друг. В действителност обаче това не е така, тъй като на ухо разликата в звука на такива устройства е доста значителна. Следователно най-достоверната в случая е субективната оценка. Това не означава, че обективните измервания не трябва да се вземат предвид, но техните резултати трябва само да допълват резултатите от слушането. И окончателната оценка на късото съединение на звуковите пътища в по-голямата част от случаите все още остава с правилно проведени субективни тестове.
Под коректностсубективно изследване се разбира като:
правилно подбрана стая за слушане (без акустични дефекти),
избор на подходящ аудио път,
избор на най-значимите оценявани параметри и тяхното тегло мащабиране,
методически обоснован подбор на тестови фонограми,
подбор на експерти с необходимата квалификация,
достатъчен брой експертни прослушвания.
^ 9.2. Оценка на качеството на звука на речта
В съответствие с Препоръка R.48 на CCITT, ефективната честотна лента на звуковия път на говорния (тонален) сигнал е в областта от 300...3400 Hz. Основният критерий, който определя качеството на говорния сигнал, е разбираемостта, т.е. семантична яснотаинформация, предадена на слушателя. За провеждане на тестове за оценка на разбираемостта се използват тонални и артикулационни методи, при които експертните оценки се правят от обучени слушатели - експерти. Основното в случая е статистическа надеждност на техните резултати,тези. броят на експертите, участващи в тестовете, и броят на прослушванията трябва да са достатъчни.
Тонален метод се основава на способността на човешкото ухо да разпознава точно минималния праг на нивото на звука.
Речевият сигнал се възпроизвежда под формата на отделни тонални ивици. При слушане нивото им намалява до минимално възприеманата сила на звука. Получените стойности на затихване се преизчисляват с помощта на справочни таблици, използвани при изчисленията за разбираемост на речта, за да се даде числена стойност за този параметър.
За възпроизвеждане на тонални ленти се използва тонгенератор и специален акустичен измервателен уред - изкуствена уста(фиг. 9.1.).
Конструктивно това е малък високоговорител в комбинирана кутия с обем приблизително равен на този на
човешка уста. Стената на кутията срещу високоговорителя има отвор, приблизително равен по площ на устата на високоговорителя. Тъй като честотната характеристика и импулсните характеристики на високоговорителя имат свои собствени характеристики, резултатите от оценката на разбираемостта по тонален метод, дори при голям брой сесии на слушане, не са много надеждни.
ориз. 9.1. Секция за изкуствена уста
Метод на артикулация
включва възпроизвеждане на срички, думи или фрази и тяхното слушане с разбиране от експерти. Най-често се използват срички и несъществуващи думи (например „шуц”, „ит”, „вус”, „ян” и др.), така че слушателите да не спекулират с това, което чуват.
Таблиците са дадени изцяло в GOST R 50840-95. За провеждане на тестове, предварително поставени срички или думи (обикновено 50 единици всяка), записани от професионални говорители, се възпроизвеждат през аудио пътя. Вещите лица записват чутото в протоколите си. Сравнявайки това, което чувате с изходния материал, можете да направите заключение за качеството на разбираемостта.
Характеристиките за оценка на тестовете за сричкова артикулация са дадени в таблица 9.1.
Артикулационният метод първоначално е разработен за оценка на качеството на разбираемостта на речта в AM и HF FM радио предавателни пътища. Звуците от тестовете на артикулационните таблици, след преминаване през радиотрасета, се слушат от експерти, разположени на разстояние (например в различни градове). Резултатите от експертните протоколи се обработват статистически. Надеждността на такива субективни тестове обикновено е доста висока. В допълнение, артикулационният метод е много удобен за периодичен технологичен контрол на качеството на предаване. Промените в разбираемостта на говора и качеството на звука, дължащи се на неизправности в радиопредавателното оборудване, когато в тествания път е въведено допълнително устройство или когато един от компонентите на пътя е заменен, се откриват много надеждно.
Но използването на артикулационния метод за оценка на разбираемостта на речта в аудиториите е също толкова успешно. Един от конкретните примери са извършените през 1999-2000 г. работа по проучване на техническото състояние и настройка на съществуващата система за звукоусилване на зрителната зала на Държавния академичен Болшой театър на Русия
Акустични тестове бяха проведени на три точки в кабините; на две точки в беноара; и в един момент в амфитеатъра. Измерванията за оперативна настройка бяха извършени при максимално допустимото ниво на звука в празна зала (с резерв от 3 dB до нивото на самовъзбуждане на системата). За измервания са използвани таблици с артикулационни срички. Във всяка точка са направени 6 независими измервания с участието на 6 експерти. Броят на сричките във всяко измерение беше 100.
Таблица 9.1. Оценка на ефективността за тестове за сричкова артикулация
| Оценка за четливост (клас на качество) | Характеристики на класа на качество | % съвпадения с табличен материал |
| Отличен (най-висок) | Разбиране на предаваната реч без най-малкото напрежение на вниманието | >80 |
| добър (първи) | Разбиране на предаваната реч без затруднения | 56-80 |
| Задоволително (второ) | Разбиране на предаваната реч с известно усилие на вниманието, без задаване и повтаряне на въпроси | 41 -55 |
| Изключително приемливо (трето) | Разбиране на предаваната реч с известно напрежение на вниманието, редки въпроси и повторения | 25-40 |
| Незадоволителен (четвърти) | Разбиране на предаваната реч с голямо внимание, чести въпроси и повторения | |
След фина настройка на звукоусилващата система бяха получени следните резултати (Таблица 9.2):
Таблица 9.2. Резултати от измерването.
| Номер на точката | % съвпадения | Оценка за четливост |
| 1 (партер) | 80 | отлично |
| 2 (партер) | 84 | отлично |
| 3 (амфитеатър) | 80 | отлично |
| 4 (беноар) | 73 | добре |
| 5 (беноар) | 71 | добре |
| 6 (партер) | 69 | добре |
Също толкова удобно е да се използва артикулационният метод за оценка на разбираемостта на речта в малки зали без усилване на звука. Тук се използва глас на диктора на живо. Най-малко трима различни професионални оратори са поканени да четат артикулационни таблици, така че специфичното оцветяване на гласовете им да не повлияе на резултатите от измерването.
С навлизането на цифровите системи за запис и компресиране на реч бяха идентифицирани специфични шумове и изкривявания, които влошават качеството на речта. За тяхната оценка са въведени видове артикулационни тестове. За да се оцени забележимостта на изкривяванията, въведени от кодека, най-точни са двойки сравнения на тестови фрази.Качеството на речта на тествания път се оценява чрез сравнение с референтния път, който се използва като стандартен телефонен път (съгласно Препоръка R.48 на CCITT). Качеството на речта се оценява с помощта на контролните фрази, дадени в GOST R 50840-95. Всяка фраза за проверка се предава два пъти:
след като сигналът бъде предаден през пътя, който се оценява,
другият е през референтния път.
Таблица 9.3. Съответствие между качеството на речта на гласовия тракт и резултатите за метода за сравнение на двойки
| Характеристики на качеството на речта | Точки |
| Естественост на звука на речта. Високо признание. Пълна липса на смущения и изкривявания. | 4,6-5,0 |
| Естественост на звука на речта. Високо признание. Изолирано, фино изкривяване или смущение. | 4,0-4,5 |
| Естественост на звука на речта. Високо признание. Слабо постоянно наличие на определени видове изкривявания или смущения. | 3,5-3,9 |
| Леко нарушение на естествеността и разпознаваемостта. Забележимо наличие на изолирано изкривяване или смущение. | 3,0-3,4 |
| Забележимо нарушение на естествеността и влошаване на разпознаването, наличието на няколко вида изкривявания (бурене, назални звуци и т.н.) или смущения. | 2,5-2,9 |
| Значително изкривяване на естествеността и влошаване на разпознаването. Постоянното наличие на изкривявания като изпъкналост, назалност и др. или смущения. | 1,7-2,4 |
| Силни изкривявания като бурене, носов звук и др. Механичен глас. Има загуба на естественост и разпознаваемост. | |
Редът на редуване на пътищата е произволен. Контролните фрази, изречени от диктора, могат да бъдат записани на магнитна лента и след това да бъдат прослушани от експерти по записа. Допустимите паузи между фрази са 2...3 s, между двойки фрази 4...5 s. Спецификата на цифровото кодиране обаче е такава, че понякога се създават забележими изкривявания. Въпреки че не пречат на възприемането му, те са лесно различими в сравнение с обичайната телефонна пътека. Затова дават 100% предимство на телефонната пътека. Тук оценката на експерта „по-добре“ или „по-лошо“ е неправилна. Следователно качеството на речта, използвайки метода на сдвоените сравнения, се оценява с помощта на 5-точкова система със стъпка на оценка от 0,1 точки. Качеството на стандартен аналогов аудио път при работа от телефон с динамичен микрофон и при номинално ниво се приема като отправна точка за сравнение. Качеството му е оценено с 4 точки. Съответствието между качеството на речта на гласовия тракт и оценката за метода на сравняване на двойки е показано в таблица. 9.3.
Забележимостта на изкривяванията, въведени от кодека, също се оценява чрез измервания фразова разбираемостс ускорен темп на произношение. Таблици със съответните кратки фрази (три до четири думи) са дадени в GOST R 50840-95.) се състоят от кратки фрази от три до четири думи. Дикторът чете една таблица с фрази с нормална скорост на произношение (една фраза за 2,4 s), а втората таблица - с ускорено темпо (една фраза за 1,5 ... 1,6 s). Паузата между фразите е най-малко 5...6 s. Експертът първо слуша таблицата, прочетена от диктора с нормално темпо, след това таблицата, прочетена от същия говорител. Една фраза се счита за неправилно приета, ако поне една дума е възприета неправилно от експерта, пропусната или добавена. Разбираемостта на фразата се определя чрез изчисляване на процента на правилно приетите фрази за нормални и ускорени темпове на произношение.
Съвсем очевидно е, че изискванията за висока статистическа достоверност правят артикулационния метод доста трудоемък. Високи изисквания се поставят и към квалификацията на експертите. Всичко това обаче се отплаща с високата достоверност на получените резултати.
9.4. Аудиометрия
Аудиометрията е специален вид акустични измервания, предназначени да изследват свойствата на човешкия слух, например за откриване на неговите отклонения от нормалното. Аудиометрията е основна част от съдържанието на медицинската акустика. Изследването на слуха е особено важно за лица, от които се изисква да възприемат звук, например речеви сигнали - водачи на превозни средства, работници в производствени и строителни предприятия, военнослужещи и др. При необходимост се провеждат аудиометрични изследвания на творчески работници в звуко- и телевизионното излъчване: звукорежисьори, звукорежисьори, звукорежисьори, музикални редактори, актьори, музиканти, певци.
Като се има предвид деликатната нервна структура и леката умствена уязвимост на представителите на творческите професии, тези тестове трябва да се провеждат много деликатно.
Аудиометрията като метод на медицинско изследване се използва не само за диагностициране на аномалии на слуха, но и за идентифициране на някои други човешки заболявания.
В аудиометрията най-често се използват субективни методи на изследване, по-рядко - обективни. Субективните методи се основават на устните реакции на субекта на измервателни сигнали, дадени от оператора, обективните методи се основават на наблюдение на физиологичните реакции, причинени от звукови стимули, с помощта на специални устройства. В този случай широко се използват методите на теорията на условните рефлекси, разработени от И. П. Павлов и неговите ученици.
За субективни изследвания най-често се използват специални устройства, наречени аудиометри. По време на изследването обектът се поставя в камера, добре изолирана от външен шум. Като измервателни сигнали се използват тонални пакети с различни честоти, ивици от "бял" шум и речеви сигнали.
^
9.5. Аудиометри със синусоидални тестови сигнали
Аудиометричните методи се използват главно за откриване и изследване на отклонения в остротата на слуха от нормата. Следователно резултатите от измерването най-често се изразяват като загуба на слуха в сравнение с остротата на слуха за нормален среден слух. Уредите за изследване на остротата на слуха - аудиометри - съдържат следните основни части:
генератор на звукови честоти,
устройство за контрол на нивото на сигнала,
устройство за подаване на звуков сигнал до ухото на субекта.
Остротата на слуха се тества последователно за дясното и лявото ухо. По време на теста другото ухо се запушва с тапа и нивото на звуковото налягане постепенно намалява. Субектът трябва да отговори на въпроса: кога спира да чува тона на определена честота. Графиките, получени в резултат на тестовете, не са криви на еднаква сила на звука за прага на чуване. Те отразяват само загубата на слуха в сравнение с нормалната острота на слуха.
Пример за такива графики е показан на фиг. 9.5. Графика 1 характеризира остротата на слуха с помощта на костната проводимост. Този индикатор показва нормална слухова чувствителност на костната проводимост. Можем да заключим, че основният орган на ухото - кохлеята - не е увреден. Графика 2 е базирана на въздушната проводимост, т.е. включващи външното и средното ухо. Загубата на слуха е приблизително 50 dB в целия диапазон на чуваемите звуци.
ориз. 9.5. . Графика 1 характеризира остротата на слуха с помощта на костната проводимост. Графика 2 се базира на проводимостта на въздуха
Наред с горното, има друга техника и съответно има различен тип аудиометър. Вместо непрекъснат измервателен сигнал, той произвежда група звукови импулси. Броят на импулсите може да се променя по желание на оператора. Най-често се инсталират 4-5 импулса в група. Операторът записва броя на импулсите чрез мигане на светодиод или сигнално устройство. Субектът не вижда тези проблясъци, но понякога преди началото на група импулси му се дава светлинен сигнал.
Смята се, че тази техника на тестване дава по-повтаряеми резултати. Вместо да отговори на формуляра „Чувам - не чувам“, субектът записва във формуляра броя на чутите импулси.
Този метод на тестване отнема повече време, но ви позволява да тествате група субекти, оборудвани със слушалки наведнъж. Всеки отбелязва резултата в своя формуляр.
В някои съвременни модели аудиометри като източник на измервателни сигнали се използват фонограми на синусоидални напрежения с различни честоти или тесни (половин октава или трета октава) шумови ленти с различна средна честота. Това подобрение опрости процедурите за тестване на остротата на слуха, но някои лекари и хигиенисти смятат, че иновацията ограничава възможността за експериментиране със слуха на пациентите.
^
9.6. Калибриране на аудиометър
Калибрирането на аудиометъра се състои от две операции:
Установяване на съответствие между числените стойности на честотната скала и истинската стойност на честотата.
при установяване на съответствие между стойността на скалата на регулатора на нивото 0 фон, прага на чуваемост при всяка честота на измерване.
Операцията за регулиране на честотната скала към истинските честотни стойности е относително проста. Допустимата разлика между тези две стойности не трябва да надвишава + 2,5% от стойността на истинската честота. По-сложна операция е калибрирането (проверката) на скалата на инструмента по чувствителност (по ниво).
За тази операция се използва спомагателно устройство – т.нар. „изкуствено ухо“, което представлява малка цилиндрична акустична камера. Обемът му е приблизително равен на обема на кухината на външното ухо и слуховия канал (~ 6 cm 3), а акустичният импеданс е равен на акустичния импеданс на този обем на ухото. В долния отвор на цилиндричната камера се вкарва микрофон - приемник за налягане с известна чувствителност E = U/p, mV / Pa.
Напрежението на клемите на микрофона се измерва с волтметър. Измервателна слушалка е прикрепена към горния отвор на камерата.
Теоретично процесът на калибриране трябва да бъде както следва. Познавайки чувствителността на микрофона за изкуствено ухо, бихме задали напрежение на микрофона на камерата, което да съответства на нула на скалата за ниво на всяка честота. Това би съответствало на нула от скалата на нивото при тези честоти, т.е. ще симулира кривата на прага на слуха на ухото. Но измерването на такива малки напрежения би било придружено с голяма грешка поради влиянието на акустичен и електрически шум.
Следователно, калибрирането се извършва на нива, надвишаващи прага на слуха с 20-40 von., След което чрез преизчисляване стойностите се задават на 0 von на скалата за контрол на нивото на аудиометъра.
Процедурата за калибриране на аудиометър по ниво е сложна и досадна и отнема много време. Без него обаче не може да се гарантира точността на измерването на остротата на слуха. Разбира се, по време на масовото производство на аудиометри операциите по калибриране се повтарят в ограничена степен, на 2 - 3 честоти.
^
9.7. Речеви аудиометри
Устройството на речевите аудиометри е подобно на устройството на аудиометрите, при които като източник на измервателния сигнал се използва генератор на звукова честота. Разликата е, че „живата“ реч на говорещия или фонограмите на тази реч се използват като източник на сигнал. Съдържанието на фонограмите може да бъде смислена реч или набор от безсмислени фрази.
Дикторът чете текста, опитвайки се да поддържа постоянно ниво на звука. За да направи това, той наблюдава показанията на нивомера. Понякога в структурата на говорния аудиометър се въвежда автоматичен контрол на нивото. Той поддържа средното ниво на сигнала непроменено и по този начин изравнява нивото на силата на звука на речта. Следователно грешката в резултатите от измерването е намалена.
Речевият аудиометър е необходим за диагностициране на определени мозъчни заболявания, когато човек чува звуци на речта, но не разбира тяхното значение.
Установено е, че за човек със здрава психика резултатите от слухови тестове на синусоидални сигнали (тонове) корелират добре с резултатите от тестове на говорни сигнали. При някои мозъчни заболявания или отклонения от нормалната психика тази корелация се нарушава. Това служи като основа за по-задълбочено изследване на мозъчната дейност.
Процедурите за аудиометрия на говора понякога се използват за оценка на качеството на комуникационните и излъчващите системи и устройства. В този случай те са близки до процедурите на артикулационните тестове. Речевата аудиометрия може да открие загуба на слуха, която не може да бъде открита с помощта на аудиометри, които генерират чисти тонове. С помощта на първия се определя пряката загуба на слуха в речта, което е много важно за пациента.
Общ недостатък на всички аудиометрични тестове е, че те са субективни по природа и не могат да бъдат проверени обективно. За тази цел служат и други методи, разработени на базата на методите на школата на И.П. Някои физиологични реакции към звукова стимулация служат за тази цел.
^
9.8. Акустични камери за аудиометрия
Основното изискване към акустичните камери за аудиометрия е добра защита от външен акустичен шум. При провеждане на аудиометрични тестове с помощта на високоговорител нивото на шума, влизащ в камерата, не трябва да надвишава 20 dB над прага на чуваемост. Подобна шумоизолация може да се постигне само при конструкция на камерата „кутия в кутия“, тоест при наличие на двойни масивни прегради. Особено трудно е да се осигури добра звукоизолация при по-ниски честоти на измерване. Поради физическите свойства на бариерите, звукоизолацията намалява с намаляване на честотата. Нека ви напомним, че нашата собствена шумоизолация:
където ω е кръговата честота, ρ е плътността на препятствието, d е неговата дебелина.
За щастие, слуховата чувствителност също намалява забележимо с намаляване на честотата. Това облекчава изискванията за защита срещу проникващ шум.
Изискванията за звукоизолация са намалени, когато се използват слушалки за слушане на тестови сигнали и се използва тапа в другото ухо. Нивото на проникващ шум в този случай може да достигне 40...45 dB, което се осигурява от единични бариери. Основният източник на проникващ шум е вратата. Трябва да се осигури стегнат вестибюл по целия периметър. Наличието на вентилационни отвори намалява звукоизолацията почти до нула. Следователно обемът на камерата се избира въз основа на наличието на достатъчно количество въздух за дишане. Обемът на камерата трябва да бъде 20...25 m3. Клетката не трябва да има екстравагантен интериор. Трябва да прилича на обикновен лекарски кабинет. Това е необходимо за поддържане на спокойно психическо състояние на субекта. Камерата трябва да бъде облицована с ефективни звукопоглъщащи материали, за да се избегнат резонанси, които са рядкост при толкова малък обем, особено неприятни при ниски честоти. Времето за реверберация трябва да бъде приблизително 0,3 - 0,4 s.
^
9.9. Феноменът на младежката глухота
Аудиометрията откри и обясни нов медицински феномен.
Преди около 15 години лекарите започнаха да забелязват трайно влошаване на слуха сред значителна част от младите хора във възрастовата група от 14 до 20 години. V.A. Merzlovskaya (Студентска клиника на MIPT) и други лекари, участващи в медицинското наблюдение на хората, постъпващи във висши учебни заведения, се опитаха да открият причините за това явление и стигнаха до извода, че в 70 - 75% от случаите това се дължи на факта, че младите хора злоупотребяват със слушане на музикални програми с висока сила на звука с помощта на носими устройства - плейъри.
В слуховия канал на ухото, затворен от едната страна от слушалката, а от другата от тъпанчето, се създават прекомерни звукови налягания, причиняващи големи механични сили върху слуховите нерви на кохлеята на вътрешното ухо.
Ако слухът е изложен на звуци с ниво на звуково налягане от 100 dB (при звукови пикове) в продължение на 2 часа, тогава до края на това излагане чувствителността на слуха намалява с приблизително 40 dB и дори 2 часа след прекратяване на излагането на звук , слуховата чувствителност не се възстановява напълно .
Продължителното слушане на музикални програми с високи нива води до трайно увреждане на слуха. Чувствителността на слуха започва да намалява при приблизително 800 Hz, а при 4 kHz този спад достига приблизително 40 dB.
Хигиенистите препоръчват да се ограничи слушането на музикални програми с помощта на плейъри до два часа на ден. Производителите на такива устройства обаче все още не са се опитали да включат тези препоръки в инструкциите за използване на плейъри.
^
9.10. Субективни оценки на акустичните свойства на помещението
9.10.1. Недостатъци на обективните методи
Много параметри са измислени и въведени в научна употреба, предназначени да отразяват обективно акустичните свойства на помещенията:
време на реверберация, неговата честотна промяна,
еквивалентно (ефективно) време на реверберация,
акустично отношение и други.
Ето защо, наред с обективните, широко се използват субективни показатели и методи за оценка на акустичните свойства на помещенията.
Колкото и да е странно, обективните параметри и методи за изследване на акустиката на помещенията не дават ясен отговор на въпроса: добро или лошо е помещението акустично?
Числените стойности на времето за реверберация, считани за оптимални, понякога се различават с 30...40%. Тези разлики могат да се обяснят с артистичните наклонности, навиците на музикантите и експертите, участващи в оптимизирането на параметъра, считан за основен.
Гледките относно честотната характеристика на времето за реверберация се различават значително. В американската практика се счита за полезно да има увеличение на времето за реверберация при честота от 125 Hz ~ 40...50% спрямо времето за реверберация при честота 500 Hz и малко по-малко увеличение (с 30... .40%) при честота 4 kHz. Смята се, че тези увеличения до известна степен компенсират спада в слуховата чувствителност в краищата на честотния диапазон на чуваемите звуци.
В Европа хоризонталната честотна характеристика на времето за реверберация се счита за по-приемлива. Само леко покачване при по-ниски честоти се счита за приемливо. Някои изпълнители и диригенти високо ценят залите, в които се записват дори спадове в честотната характеристика на времето на реверберация при по-ниски и по-високи честоти.
Естетическата оценка на звученето на музиката в две зали, в които времето за реверберация е доведено до оптимално чрез проектни и проектни мерки, може да се различава значително. Оказва се, че моментите на достигане на първоначалните рефлексии до слушателите оказват значително влияние върху оценката на залата. Ако геометрията на залата е такава, че времената на забавяне са близки до препоръчителните, музиката и речта ще звучат добре, въпреки факта, че времето за реверберация е далеч от оптималното.
Посоките на пристигането на вълните, отразени от препятствията, играят важна роля. Ако по-голямата част от енергията на първоначалните отражения идва към слушателите от страната на сцената или сцената, звукът се оказва „плосък“, пространствените усещания се потискат. Още по-лошо е, ако енергията на първоначалните отражения идва отзад, когато се получават силни отражения от задната стена на залата.
За естетическа оценка на акустичните свойства на залата е по-важно да се обърне внимание на очевидните акустични недостатъци: „мърморене“ поради изразените резонанси на залата при по-ниски честоти, фокусиране на звука, наличие или отсъствие на „трептящо ехо, ” силно усвояване на звукова енергия на средни и високи честоти от седящите в залата слушатели (зрители). Този недостатък се нарича „ефект на място за слушане (зрител)“. Това се дължи на факта, че основната част от енергията се разпространява успоредно на равнината на сергиите, а не чрез отражения от тавана и стените на помещението, поради което се поглъща силно от слушателите (зрителите).
Има и други акустични недостатъци, които не се вземат предвид от приетите обективни параметри.
Дълго време се смяташе, че за да се получат добри акустични свойства, трябва да се стремим към висока дифузност, т.е. възможно по-равномерно разпределение на звуковата енергия в целия обем на помещението. Творбите на Тиле, Дражен, Качерович, Фурдуев разсеяха това погрешно схващане. Можете да прочетете за това в раздела "Измерване на степента на дифузност на звуковото поле" в гл. 2.
Следователно този параметър „Степен на дифузност на звуковото поле“, въведен в употреба, не дава недвусмислена оценка на акустичните свойства на помещенията. Необходими са други, субективни параметри. Те допълват обективните параметри и характеристики.
^
9.10.2. Концепции, използвани при субективна оценка на акустичните свойства на помещенията
Субективните параметри са предимно от качествен, естетически характер. Трябва да се подчертае, че те са въведени специално за оценка на акустичните свойства на помещенията, а не за оценка на качеството на сигнали, които вече са преминали през излъчващ канал или път. Експертите, които извършват субективна оценка на акустичните свойства на помещенията, трябва да бъдат специално обучени за изпълнение на задачите си. Важно е те ясно да разбират словесните определения, използвани в субективните оценки. Броят на субективните понятия достига много десетки. Провеждат се проучвания за намаляване броя на експертизите. Уеднаквяват се и уточняват условията за наблюдение, подбират се специални музикални и речеви произведения, за да могат да се съпоставят резултатите от изследванията, проведени в различни зали.
За да се оцени продължителността на ехото, се използват следните определения: прекомерно, нормално, подценено. Понякога те използват по-фини нюанси на определенията.
Пространственото впечатление се определя от думите: обемен, ефирен, разпределен в дълбочина, „събран на купчина“. Пространствените усещания се подобряват с минимална кохерентност на сигналите, влизащи в дясното и лявото ухо, със значителна част от енергията на отразената вълна.
Яснотата на звука се характеризира с добра разделимост на звука на оркестрови и хорови групи: разделимост на звука на отделните инструменти и гласовете на певците. Понякога използват определението: детайл. Широко използвани са сдвоени понятия (антоними): четливо - нечетливо, отделно - заедно, подробно - замъглено.
Съществува разлика между баланс на звучност и баланс на тембър (тон). Балансът на звучността се разбира като пропорционалност на звука на оркестрови групи или групи от хорови гласове, липсата на прекомерен акцент върху звучността на отделните инструменти. Тембърният (тонален) баланс се характеризира със следните асоциативни понятия: неутрален - оцветен, светъл - тъп, звънлив - тъп, мек - твърд, остър - мек, пълен - течен. Те казват за недостатъците: силно, трудно, грубо.
По време на тестовете за артикулация се обръща внимание на яснотата, яснотата на възприемане на звуците на речта и интонацията: богато - бедно, топло - студено, изразително - неизразително, живо - мъртво, изискано - грубо, весело - тъжно. Понякога те оценяват силата на звука на ансамбъла или солистите в залата.
Силата на звука се определя не само от интензитета на звуците, извлечени от инструментите, но и от звукопоглъщането на залата, интензивността на първоначалните отражения и равномерността или неравномерността на звуковото поле в позициите за слушане. Обемът сам по себе си не е параметър за качество. Но различимостта на полезния звук при наличието на акустичен шум зависи от това и в това разбиране силата на звука характеризира качеството на звука.
^
9.10.3. Връзка между субективни и обективни параметри
Има много трудове, посветени на субективната оценка на акустичното качество на залите и връзката му с обективните параметри. От тях най-забележителни са проучванията, проведени от групи акустици и музиканти под ръководството на Беранек, Кремер, Райхард и Шрьодер.
Резултатът от работата на групата на Шрьодер беше техника, която позволява да се оценят акустичните качества на помещението според два критерия:
яснота, дефинирана като съотношението на енергията, пристигаща в приемащата точка през началния период на ехото (50 ms) към общата енергия, пристигаща по време на ехото;
интерурална кохерентност, т.е. степента на сходство на звуците, достигащи до дясното и лявото ухо по време на продължителността на ехото.
Групата на Кремер получи различни резултати. На експертните музиканти бяха предложени 150 двойки възможни критерии. След критично обсъждане броят на двойките беше намален до 19, а след това до 4 критерия. Не беше възможно обаче да се разбере с какви коефициенти на тежест тези критерии трябва да бъдат включени в общата оценка на качеството.
Най-големият обем изследвания за субективна оценка на акустичното качество на залите е извършен от групата на Беранек. Beranek класира 47-те най-успешни аудитории в света по качество. Проверено е дали има връзка между качеството на залите и 18-те критерия, взети предвид при субективните оценки.
При обработката на резултатите Беранек стигна до извода, че броят на субективните критерии може да бъде намален до осем.
Reichardt (Технически университет в Дрезден) предположи, че от 18-те критерия, предложени от Beranek, могат да бъдат разграничени четири основни. В същото време той изхожда от факта, че критериите, характеризиращи забележими и отстраними недостатъци, трябва да бъдат изключени от разглеждане. За оценка на останалите четири критерия бяха открити съответните обективни критерии:
прозрачността на звука отговаря на критерия за яснота C
пространствено впечатление - отговаря на критерия R за пространствено впечатление
тембърно оцветяване на звука - честотна характеристика на времето за реверберация T(f)
обем - плътността на звуковата енергия в помещението ε = E/V, където V е обемът на помещението, E е енергията, съдържаща се в този обем.
^ 9.11. Въпроси за сигурност
1. Каква е разликата между обективните и субективните оценки на качеството на звука?
2. Какво се разбира под правилни измервания на качеството на звука?
3. Назовете разликите между тоналните и артикулационните методи за оценка на разбираемостта.
4. Назовете основния критерий, който определя качеството на звука на говорния сигнал.
5. Колко точки бяха избрани в залата на Държавния академичен Болшой театър на Русия при оценката на разбираемостта на речта през 2000 г.?
6. Каква е точковата скала за оценка на качеството на речта по метода на сравненията по двойки?
7. Каква е продължителността на четене на всяка таблична фраза при нормална и ускорена скорост при оценка на разбираемостта на фразовата реч?
8. Назовете критерия за фраза, правилно приета от експерт при оценка на фразовата разбираемост на речта.
9. По какво се различават директните експертни прослушвания от сравнителните прослушвания?
10. Как се нарича системата за избор на експерти по качество на звука въз основа на тяхната компетентност, предложена от V.V. Фурдуев?
11. Избройте причините, които пречат на надеждните резултати от оценката на качеството на звука по време на субективна оценка.
12. Предназначение на блоковете в структурата на аудиометъра.
13. Какви са предимствата и недостатъците на аудиометрите, при които тестовите сигнали се представят под формата на готова фонограма?
14. Какви операции се извършват при калибриране на аудиометри?
15. Защо в допълнение към аудиометрите, в които се генерират тонални измервателни сигнали, се използват речеви аудиометри?
16. Какви технически изисквания се прилагат към акустичните камери, в които се извършва аудиометрия?
17. Защо освен обективните се въвеждат и субективни оценки за качеството на акустиката на помещението?
18. Какви субективни понятия характеризират акустичните качества на помещенията?
19. Какви са връзките между субективните и обективните параметри?
20. Какви субективни параметри и защо могат да бъдат изключени от по-нататъшно разглеждане?
21. Каква е същността на изследванията на акустичните свойства на помещенията, провеждани под ръководството на различни акустици?
„Веднага след репетицията прослушах записа и мога да кажа, че съответствието на записа с оригинала е най-високо. Смятам, че този метод и оборудване за запис са много обещаващи и обещаващи.”
Ядер Бинямини, диригент
Изтеглете презентация "Уникална звукозаписна техника"
От появата на звукозаписа аудио дизайнерите се стремят да създадат оборудване, което да им позволи да се доближат възможно най-близо до реалния звук. Но въпреки значителния напредък в технологиите за звукозапис и възпроизвеждане на звук, това не може да бъде постигнато.
Как обикновено оценявате кое звучи по-добре и кое звучи по-зле? Освен това, с навлизането и развитието на цифровото аудио, настоящите обективни методи за оценка, базирани на измерване на изкривяването и честотната характеристика, не дават точен отговор на този въпрос. Както знаете, оборудването дори с идеални технически характеристики може да звучи далеч от идеалното.
Както твърди основателят на субективния метод за оценка на качеството на звука Джъстин Гордън Холт, акустичен инженер и основател на списание Stereophile (САЩ), аудио оборудването се произвежда, за да се слуша, а не за да се измерват неговите параметри. Традиционните измервания на хармонично изкривяване, честотна характеристика или изходна мощност могат да разкрият много неща, които едно устройство прави лошо, но все още няма общоприета процедура за корелиране на измерванията с това как те влияят върху качеството на звука. И е съвсем очевидно, че голяма част от това, което хората наистина чуват, изобщо не може да бъде измерено.
Следователно можем да кажем, че идеята за оценка на звука на аудио оборудването възниква през Аудио лаборатория Вагнер, като отговор на изискванията на времето. В крайна сметка проблемите с качеството на звука на много устройства, произведени днес, както студийни, така и домашни, са очевидни.
Първо, беше предложено да се използват методи за оценка на качеството на звука, които ви позволяват да разгледате процеса на звукозапис и възпроизвеждане на звук като цяло - от звукозаписно студио или микрофон в концертна зала до домашна стерео система.
На снимката: Концертна зала на Мариинския театър. Театърът е основан през 1783 г.
Второ, сътрудничеството изигра важна роля в разработването на надеждна методология за оценка Аудио лаборатория Вагнерс Мариинския театър в Санкт Петербург. В процеса на работа върху звукозаписа на оркестъра на Мариинския театър тази техника се развива стъпка по стъпка с активното участие на художествения ръководител и директор на театъра, известният диригент Валерия Гергиева. Нещо повече, за първи път е тестван на професионална аудио пътека за подобряване на звукозаписа на оркестъра на Мариинския театър.
Така съм се родила T&C метод за оценка на качеството на звука.
Основната идея на техниката е експертно сравнение на качеството на възпроизвеждане на звука на запис на музикално произведение чрез акустична система, инсталирана в стаята за слушане, със звука на оркестър в театралната зала по време на записа. Времевият интервал между тези събития трябва да бъде възможно най-кратък, така че качеството на експертните оценки да е възможно най-надеждно. Сравнението се извършва в същата сграда на Мариинския театър в Санкт Петербург по няколко критерия, които са специално подбрани от участниците в експертното прослушване.
На снимката: По време на прослушване в зала "Прокофиев" на Мариинския театър.
И най-важното в тази техника е кои експерти участват в оценката на качеството на звука. Що се отнася до музиката, очевидно е, че най-добре оценява нейното звучене този, който я създава всеки ден - музикантът, а най-добре - диригентът, който е най-обективен в оценката на звука, така че чува целия оркестър и следи за съвпадението с гласовете на певците.
Може да се каже, че Аудио лаборатория Вагнерима уникална възможност в това отношение, тъй като маестрото участва в оценката на истинността и чистотата на звука, неговата идентичност с реалния звук Валери Гергиев. Горди сме да добавим, че сред експертите са известни изпълнители като Анна Нетребко, Юрий Башмет, Игор Бутман, Денис Мацуев.
На снимката: Звукозапис на концерта на Денис Мацуев в Концертната зала на Мариинския театър.
От януари 2017 г. към екипа ни се присъедини още един професионалист от висока класа - италианският диригент Ядер Бигнамини, ученик на Рикардо Шайи, един от най-добрите диригенти в света. Запознанството се състоя в Болшой театър със съдействието на Анна Нетребко, която даде най-високите препоръки за работата на диригента. Това сътрудничество е много голям принос за разработването и прилагането на надеждни техники за оценка на качеството.
На снимката: Пробно слушане на фрагменти от операта след репетиция в Болшой театър.
със сигурност T&C техникадоста скъпо в различни отношения. Но дава най-точния резултат, на който можете да разчитате. Основното е звукът на записа да е не само безупречен по звукови параметри, но и да предава идеята и емоциите, присъщи на музикалното произведение от композитора и изпълнителите. Така оборудването трябва да е достойно за нивото на големите майстори.
Бяхме уверени, че техниката T&C може да се използва в други стаи и от други експерти. Но е важно качеството на акустиката на залата и използваната аудио система да е високо, да не говорим за нивото на експертиза.
* Дж. Гордън Холт. Звучи като? Аудио речник. Стереофил, 29 юли 1993 г