Английская классическая школа. Английская классическая политическая экономия - реферат Значение английской школы политической экономии
3. Английская классическая политическая экономия
Английская классическая политэкономия внесла крупнейший вклад в создание и развитие экономической науки. К ее крупнейшим представителям относятся В. Петти, А. Смит и Д. Рикардо.
Деятельность Вильяма Петти (1623-1687) приходится на ранний период английского капитализма, когда взгляды меркантилистов начинают сменяться зарождающейся политической экономией. Основные работы Петти; «Трактат о налогах и сборах», «Слово мудрым», «Политическая анатомия Ирландии», «Политическая арифметика». Петти поднимает множество разных экономических вопросов: как перенести в Англию голландский опыт производства тонких сукон, об овладении посреднической торговлей между странами, об акцизах, о выплавке железа, о состоянии дорог, о таможенных тарифах и взяточничестве чиновников, о помощи больным и бедным. Петти выступает против порчи монет, рассматривая ее как способ государства обложить население налогом Количество денег в обращении он связывал с суммой цен товарной массы и частотой меновых сделок.
Петти отстаивает неприкосновенность частной собственности как главного устоя хозяйственной деятельности. Он был сторонником разумного и осторожного воздействия государственной власти на экономику. В отличие от меркантилистов Петти считал, что источником богатства является сфера материального производства. Он утверждал, что «труд - отец и активный принцип богатства, а земля - его мать», что оценку всех вещей надо привести к двум естественным знаменателям - к земле и труду. Он первым призывал расширять сферу производства и сужать сферу обращения, т.к. купцы «не доставляют никакого продукта...», призывал членов общества к необходимости трудиться неустанно, повышать умелость, успешность труда, увеличивать его производительность. Петти был уверен, что даже умеренный труд избавит население от лишений и бедствий. По его мнению, «только лишь недостатком порядков можно объяснить наличие нищеты в Англии и то, что некоторых людей это обстоятельство доводит до виселицы и голодной смерти». Петти полагал, что Англия должна стать первоклассной державой - мастерской. Он считал, что противоположность между богатством и бедностью - закон общественной жизни. Вместе с тем он был противником чрезмерной роскоши на одном полюсе и крайней бедности на другом.
Экономическое развитие общества Петти ставил в зависимость от экономических законов, хотя и отождествлял общественные экономические законы и законы природы, рассматривая их как вечные и неизменные он считал, что при изучении экономических явлений нельзя доверять внешнему восприятию. Надо доходить до причин, порождающих явления. Он говорил: «... я вступил на путь выражения своих мнений на языке чисел, весов и мер..., употребляя только аргументы, идущие от чувственного опыта, и рассматривая только причины, имеющие видимые основания в природе». Анализ надо дополнять статистическим методом. Любимым его выражением было: сначала подсчитаем и тогда все будет ясно.
Петти первым поставил вопрос о создании государственной статистической службы, необходимости демографической статистики, исчисления национального дохода и национального богатства страны. Он впервые выполнил подсчет национального богатства Англии. Доказывал, что население, т.е. личный элемент производительных сил (трудовые навыки) - тоже элемент национального богатства.
Петти различал политические и естественные цены. Политические -это постоянно меняющиеся рыночные цены, а естественные определяются затраченным на производство товаров трудом. И тем не менее, стоимость товаров он определял деньгами, т.е. меновой стоимостью. Зарплата, по мнению Петти, должна регулироваться законодательством. Зарплату работника он определял необходимым минимумом средств существования, «чтобы работник мог жить, трудиться и размножаться»
В XVII в. земля - основной элемент приложения человеческого труда. Петти ставил задачу объяснить ренту и цену земли. Земельную ренту он рассматривал как излишек стоимости над заработной платой. Впервые Петти ставит вопрос о дифференциальной ренте, указывая на зависимость ее величины от плодородия и местоположения земельных участков. Под ценой земли он по существу понимал капитализированную ренту, считая что она должна равняться сумме, которую необходимо уплатить за право Получать ежегодную ренту. Ссудный процент он трактовал как доход, Произведенный от земельной ренты. Его уровень определяется отношением ренты к цене земли.
Петти занимал вопрос сравнительного экономического развития Англии, Голландии и Франции. Эталоном для него была Голландия. Он пытался понять, в чем причины успешного развития этой" страны
А Смит (1773-1790). За столетний период от Петти до Смита закончился процесс создания основных предпосылок функционирования капиталистической экономики. В это время было опубликовано немало работ по товарно-денежным отношениям, торговле, трудовой стоимости товара." Но все это были генеральные репетиции, а не сама наука.
И вот в 1776 г. появилось «Исследование о природе и причинах богатства народов» Адама Смита, созданию которого он отдал десять лет. Это был первый в экономической науке полноценный труд, излагавший общую основу теории производства и распределения, дававший анализ этих принципов на историческом материале и примеры их применения в экономической политике. Смит - шотландский экономист и философ, свел в единую систему взгляды своих предшественников, обогатил их и сделал большой шаг вперед, создав единую научную систему политэкономии.
Главный предмет книги - условия экономического развития, рост материального богатства нации. Залогом успешного хозяйственного развития является экономическая свобода, свободная конкуренция, где индивид действует, руководствуясь эгоизмом и личной выгодой Но действия «невидимой руки» приводят к тому, что выгоду получает все общество Задачу политэкономии Смит видел в том, чтобы определять условия максимального роста национального богатства. Политэкономия должна, с одной стороны, вести абстрактный анализ внутренних связей и явлений экономической жизни общества, делать научные обобщения, с другой - готовить рекомендации для осуществления экономической политики.
«Богатство народов» состоит из 5 книг: I. Теория стоимости и распределения доходов; 2. Капитал и накопление, 3 Очерк экономической истории Западной Европы, 4. Критика меркантилизма и изложение взглядов на экономическую политику; 5. Финансы государства. В этой работе затрагиваются все вопросы, которые потом войдут в политэкономию.
Смит о товаре, деньгах, стоимости, ценах. Товар имеет две стороны -потребительную стоимость и меновую стоимость. Годовой продукт любой нации состоит из продуктов ее совокупного труда. Труд играет роль меры стоимости. Стоимость товара определяется количеством живого труда, затраченного на его производство. Необходимость каждого человека пользоваться продуктами труда других людей привела к специализации и распределению труда. Разделение труда - условие повышения его производительности, роста мастерства работников и развития объема. Недостатки прямого товарообмена стихийно привели к появлению денег. Деньги - «Великое колесо обращения, ... орудие обмена и торговли». Это скорее техническое средство, но не богатство. Деньги свидетельствуют лишь о покупательной способности человека или предпринимателя. Золотые и серебряные монеты могут быть заменены бумажными деньгами.
Если при простом товарном производстве товары продаются их изготовителями по стоимости затраченного труда, то при капитализме, когда «стоимость, которую рабочие прибавляют к стоимости материалов, распадается на две части, из которых одна идет на оплату их заработной платы, а другая - на оплату прибыли их предпринимателя на весь капитал, который он авансировал в виде материалов и заработной платы». 49 Эта прибыль не может быть зарплатой за особый вид труда, т.к. устанавливается совершенно на других началах. Она выплачивается и в том случае, когда в мануфактуре есть наемный управляющий. Прибыль - это доход с капитала, получаемый лицом, которое вкладывает свой капитал в дело. Доход, получаемый теми, кто ссужает свой капитал другим, называется процентом. Процент - это производственный доход, составляющий часть прибыли.
С появлением частной собственности на землю «ее владельцы хотят пожинать там, где не сеяли» А в цене товара появляется третья составляющая часть - рента, ибо работник «должен отдавать землевладельцу часть того, что собирает или производит его труд». Следовательно, стоимость, произведенная в капиталистических условиях, распадается на заработную плату, прибыль и ренту
Смит различает естественную и рыночную цену товара. Естественная цена в условиях свободной конкуренции равна издержкам производства. Она складывается из средней в данном обществе или местности заработной платы, прибыли и ренты. Рыночная цена - это фактическая цена, которая формируется на рынке под влиянием спроса и предложения. Она может быть выше или ниже фактической цены или равна ей. Монопольные, т.е. высшие по сравнению с естественными, цены устанавливаются, если мануфактуры умышленно не удовлетворяют полный спрос на какой-либо продукт или если государство предоставляет привилегии отдельным отраслям, в силу чего ограничивается конкуренция.
Смит о зарплате, о прибыли на капитал, об основном и оборотном капитале. Смит рассматривал заработную плату как вознаграждение за труд. Денежная цена труда определяется двумя моментами: «спросом на труд и ценами на предметы необходимости и жизненных удобств» Размер «заработной платы зависит от договора между обеими сторонами, интересы которых отнюдь не тождественны. Рабочие хотят получить возможно больше, а хозяева хотят давать возможно меньше. Первые хотят сговориться для того, чтобы поднять зарплату, а последние - чтобы ее понизить». На величину заработка влияют также «приятность или неприятность самой работы (грязные, опасные); дороговизна обучения (либеральные профессии); наличие способностей для освоения сложных специальностей; большее или меньшее доверие (ювелиры, адвокаты); постоянство или непостоянство занятий (грузчики, чернорабочие)». Смит - принципиальный сторонник высокой зарплаты. Он считает, это выгодно для общества. «Рабочие - самая главная часть народа». «Справедливость требует, чтобы люди, которые кормят, одевают и строят жилища для всего народа, должны получать значительную долю продукта своего труда. Размер зарплаты должен быть таким, чтобы рабочий мог вырастить хотя бы двух детей. При наличии высокой зарплаты мы найдем рабочих более деятельными, прилежными и смышлеными, чем при низкой заработной плате». Смит связывал зарплату с движением народонаселения. Он различал три состояния общества: прогрессирующее состояние общества, когда зарплата растет; застойное состояние, когда зарплата падает, и стационарное состояние, когда зарплата остается неподвижной. При росте зарплаты владелец капитала старается усовершенствовать организацию труда, наладить изобретение наиболее подходящих машин и орудий для выполнения рабочими большего объема работ.
Под капиталом Смит понимал запасы, предназначенные для дальнейшего производства. Они должны приносить доход их владельцу. Капитал делится на основной и оборотный. К первому относятся машины и орудия труда; постройки и здания производственного назначения и складские помещения; улучшения земли; приобретенные в ходе обучения знания и навыки, которые становятся богатством всего общества. Назначение основного капитала состоит в увеличении производительной силы труда, т.е. в способности рабочих выполнять больший объем работ с помощью лучших машин, производить больше товаров, чем при менее совершенных орудиях производства. К оборотному капиталу относятся: сырье и полуфабрикаты, готовые изделия, продовольствие, денежные средства. Между всеми элементами капитала должна быть пропорциональность. Назначение обеих частей капитала - приносить прибыль. Смит указывал, что основной капитал может приносить доход только при помощи оборотного капитала. «Самые полезные машины и орудия производства не могут ничего произвести без оборотного капитала, доставляющего материалы, которые они перерабатывают, и средства существования для рабочих, применяющих их». «Богатство или бедность зависит от того, обильно или скудно располагает общество этими двумя видами капитала.».
Смит о земельной ренте, о производительном и непроизводительном труде, о накоплении капитала и воспроизводстве. Под земельной рентой Смит понимал плату за пользование землей, уплачиваемую арендатором земельному собственнику за землю данного качества. Устанавливая условия договора, землевладелец стремится оставить арендатору лишь такую долю продукта, которая возмещает затрачиваемый им капитал (на семена, на оплату труда, покупку и содержание скота и остального сельхозинвентаря) и для получения обычной в данной местности прибыли на вложенный капитал. Это наименьшая доля, какой может удовлетвориться арендатор. Всю остальную часть цены продукта землевладелец удерживает в качестве земельной ренты. Землевладелец требует ренту и за земли, совершенно не подвергавшиеся улучшению. Если же улучшения делаются за счет арендатора, землевладелец повышает ренту при возобновлении договора. Размер земельной ренты изменяется не только в зависимости от плодородия но и от расположения участка к рынкам, хорошим путям сообщения. Земельная рента взимается также с рудников, угольных копей, золотодобычи и т.д. Таким образом, цена годового продукта распадается на три части: ренту с земли, заработную плату и прибыль на капитал и составляет доход трех основный различных классов. Одни живут на ренту, вторые на заработную плату, третьи на прибыль с капитала. Смит считает, что промышленники и купцы приводят в движение большую часть полезного труда всего общества. Они отличаются большей сообразительностью и пониманием, чем землевладельцы.
Смит о производительном и непроизводительном труде. В отличие от физиократов Смит провозгласил источником богатства труд вообще, безотносительно отраслей его применения. В то же время он различал производительный и непроизводительный труд. Критерием различия является увеличение стоимости. «...Труд рабочего мануфактуры обычно увеличивает стоимость материалов, которые он перерабатывает, а именно, увеличивает ее на стоимость своего содержания и прибыли его хозяина. Труд домашнего слуги, напротив, ничего не добавляет к стоимости. Человек становится богатым, давая занятие большему числу мануфактурных рабочих; он беднеет, если содержит большее количество домашних слуг», ибо «услуги не закрепляются в каком-либо предмете или товаре, а исчезают в самый момент оказания». Смит считал, что в обществе имеются большие слои непроизводительных работников во главе с государем, его чиновниками, армией, флотом, а также служителями культа, юристами, писателями, театральными работниками. Они являются слугами общества и содержатся на часть годового продукта труда остального населения. Поэтому затраты на государство, церковь и т.д. должны быть ограничены.
Смит о накоплении капитала. Чтобы достигнуть высокого уровня развития, нация должна обладать достаточно крупным капиталом. Средства, вложенные в основной капитал, всегда возмещаются с большей прибылью и увеличивают годовой продукт на гораздо большую стоимость, чем стоимость затрат, необходимых для этих улучшений. Но все затраты поглощают некоторую долю продукта (материалов, рабочей силы, которые могли бы быть использованы иначе, например, на увеличение количества пищи, одежды, жилищ). Капитал возрастает в результате бережливости предпринимателей, которые затрачивают его либо на увеличение числа производительных рабочих, либо ссужают его проценты. К бережливости людей побуждает желание улучшить свое положение и состояние. Смит отмечает и другую противоположность: из-за «расточительности и неблагоразумия государственной власти нередко беднеют целые нации. Весь или почти весь государственный доход в большинстве стран расходуется на содержание непроизводительных элементов (блестящие дворы, большие флоты и армии в мирное время, разорительные войны, смуты, мятежи и революции), в результате чего происходит уничтожение капитала. Это задерживает накопление богатства, а нация обременяет себя долгами».
Смит о воспроизводстве. В те времена крупная промышленность находилась в зачаточном состоянии. Поэтому Смит не мог дать научной теории воспроизводства. Он не различал стоимости годового продукта от вновь созданной за год стоимости. Цена или стоимость товарной массы в обществе распадается на заработную плату, прибыль и ренту, т.е. на доходы, идущие на потребление. Отсутствие в стоимости капитала, идущего на покупку средств производства, закрывало возможность научного анализа процесса воспроизводства. Такой подход получил название «догмы Смита». Тем не менее, А. Смит - крупнейший экономист не только XVIII, но и XIX века. Он глубоко проник в сущность экономических процессов капитализма.
Давид Рикардо (1772-1823) жил в эпоху начавшегося промышленного переворота. Это позволило ему дать более глубокий анализ капиталистического производства. Основной труд Рикардо «Начала политической экономии и налогового обложения» появился в 1817 году. Он состоит из трех частей: первая - основы экономической теории, вторая - теория и практика налогового обложения, третья - взгляд на ряд конкретных проблем и анализ концепций А. Смита, Т. Мальтуса и Ж. Б. Сэя. Рикардо начал там, где остановился Смит. Он продолжил его идеи. Рикардо считал, что главной задачей политэкономии является определение законов, управляющих распределением продуктов труда между двумя классами общества, а именно: владельцами земли, собственниками денег или капитала и рабочими. Абстрактный метод исследования, начатый Петти, у Рикардо достигает высокой степени разработки. Он стремится объяснить все экономические категории на базе основной, по его мнению, категории стоимости. Он хотел понять, насколько все остальные экономические категории соответствуют или противоречат определению стоимости рабочим временем как основе, исходному пункту «физиологии» буржуазной системы. Рикардо рассматривал капитализм как вечный, естественный, неизменный способ производства и смотрел на интересы классов только с точки зрения роста богатства нации.
Теория стоимости Рикардо. Как и Смит, Рикардо считал, что товар имеет потребительную и меновую стоимость, но более четко разграничил эти понятия. Он отмечал, что полезность не может быть мерой меновой стоимости. Если предмет и редок, но полезен, он не будет иметь меновой стоимости. При анализе стоимости он берет только воспроизводимые товары в условиях крупного промышленного производства. Рикардо критикует Смита за смешение труда, затраченного в докапиталистических условиях, с трудом покупаемым. При капитализме они не равны. Рикардо кладет в основу своего анализа определение стоимости трудом, затраченным на производство товаров. Достоинством теории стоимости Рикардо является также и то, что он включает в стоимость товаров не только стоимость, созданную непосредственно затраченным на них трудом, но и стоимость капитала, который принял участие в их производстве Правда, Рикардо не разрешил вопрос, каким образом происходит одновременный процесс создания новой стоимости и перенесение на товар уже существующей стоимости. Рикардо, как и Смит, считал, что стоимость полностью разлагается на доходы, т.е. игнорировал капитал, овеществленный в средствах производства. По Рикардо, стоимость определяется общественно-необходимым рабочим временем, «оценка труда различных качеств устанавливается на рынке с достаточной для всех практических целей точностью и в значительной мере зависит от сравнительного искусства рабочего и напряженности выполняемого им труда» 50 .
При трактовке заработной платы Рикардо исходит из предпосылки, что труд является товаром, что происходит прямой обмен между капиталом и трудом, т.е. между накопленным и непосредственным трудом. Среднюю зарплату, или стоимость труда, он определяет как количество труда, овеществленного в жизненных средствах рабочего. Рикардо трактует номинальную заработную плату как рыночную цену труда. Под реальной зарплатой он понимал естественную цену труда. Высота зарплаты определяется ценой необходимых жизненных средств, которая зависит от производительности труда. Рикардо обосновывал закон заработной платы, базируясь на мальтузианских доводах. Он считал, что регулирование зарплаты должно быть предоставлено игре стихийных сил свободной рыночной конкуренции и не должно подвергаться воздействию законодательных учреждений.
Теория прибыли Рикардо. Рикардо исходил из того, что стоимость товара больше стоимости труда или заработной платы. Отсюда прибыль равна излишку стоимости продукта по отношению к заработной плате. Рикардо, как и Смит, не принимал во внимание капитал, воплощенный в средствах производства, поэтому стоимость товара у него делится между наемным рабочим и капиталистом. Доля рабочего может расти или падать только в том отношении, в каком падает или растет доля капиталиста. Рикардо отвергает утверждение, что повышение заработной платы повышает цены товаров, оно заставляет только падать прибыль.
Теория земельной ренты у Рикардо связана с теорией трудовой стоимости. Земельная рента появляется в тех случаях, когда земледелие ведется капиталистическим способом и налицо имеется арендатор. Рикардо считает, что в пределах определенной территории закон земельной ренты должен привести к возделыванию менее плодородной земли, следовательно, к вздорожанию земледельческих продуктов, к возрастанию земельной ренты. По его мнению, рента появляется только потому, что возрастает спрос на хлеб, что, в отличие от других отраслей промышленности, приходится прибегать к возделыванию менее плодородной почвы. Рента является излишком стоимости над средней прибылью. В отличие от теории ренты Смита, где рента наряду с заработной платой и прибылью трактовалась как один из источников стоимости, Рикардо доказывал, что рента не влияет на уровень цен на хлеб: «... Так как регулятором цены хлеба является хлеб, производящийся при наибольшей затрате труда, то рента не входит и не может ни в малейшей степени входить в качестве составной части в его цену». Рикардо считал, что не всякий доход земледельца представляет собой ренту. Он протестовал против смешения ренты с процентом, с прибылью на капитал, против отождествления ренты с арендной платой. Рикардо различал в арендной плате, с одной стороны, процент на вложенный в землю капитал, с другой стороны, непосредственно ренту как нетрудовой доход землевладельца.
Рикардо о проблеме реализации. По вопросу о накоплении Рикардо критиковал ошибочную точку зрения о том, что стоимость продукта сводится лишь к доходам. Рикардо разделял позицию Ж.Б. Сэя о том, что невозможно всеобщее перепроизводство, т.к. продукты обмениваются на продукты и услуги, а деньги служат только мерилом, при помощи которого совершается этот обмен. Накопленный в стране капитал всегда получает производительное применение, кроме ситуации, когда в результате резкого снижения прибыли «исчезает всякое побуждение к накоплению». Рикардо как экономист эпохи промышленного переворота, в сопоставлении со Смитом, развил дальше и подверг более глубокому теоретическому анализу ряд важнейших проблем политической экономии. Он стремился объяснить все экономические категории на основе закона стоимости. Противоположность классовых интересов капитализма он объяснял вечным, естественным законом исторического процесса. Рикардо был виднейшим представителем и завершителем классической английской политической экономии, для которой было характерно стремление проникнуть, используя метод научной абстракции, вглубь экономических явлений и процессов. В основе учения классической школы лежит трудовая теория стоимости.
Почему мы обращаемся к классикам, к работам А. Смита, Д. Рикардо? Очевидно, не потому, что их идеи и выводы не претерпевают изменений и остаются незыблемой основой принятия практических решений, обоснования экономической политики. Тогда почему же?
Прежде всего потому, что с трудов классической школы началась политическая экономия как наука. Именно классики предприняли (и не безуспешно) попытку представить как единое целое все многообразие экономического мира.
Конечно, за прошедшие двести с лишним лет («Исследование о природе и причинах богатства народов» вышло в 1776 г.) мир заметно изменился. Однако прежние теории пока еще не следует списывать в архив. Новые проблемы, возникающие перед человечеством, могут быть осмыслены быстрее и глубже, если мы не станем игнорировать идеи, возникшие ранее. Экономические теории не возникают на пустом месте. Чтобы не изобретать известное, не повторять прошлых ошибок при встрече с новыми задачами, полезно иметь в виду взгляды, достижения и промахи тех, кто стоял у истоков экономической науки.
Начало формированию классической школы положил Уильям Петти (1623-1687). Его называют основоположником статистики, человеком, высказавшим фрагментарно немало любопытных соображений и выводов, открывавшим путь к созданию экономической теории, экономической науки.
Все работы Петти лаконичны, разбиты на главы и отдельные, пронумерованные абзацы. К примеру, в гл. 1 «Политической арифметики» доказывается, что небольшая страна с малочисленным населением в силу своего положения, своей торговли и политики может быть эквивалентна по богатству и мощи стране со значительно большими населением и территорией и что благоприятные условия для судоходства и водного транспорта содействуют этому самым отменным и решительным образом.
В «Трактате о налогах и сборах» даются комментарии почти к каждому абзацу. Например, приводятся «Перечисление и описание разных статей государственных расходов», «Доводы против порчи денег», «Неудобства взимания денег путем сбора пошлин», «Способ исчисления и сравнения цен товаров на естественной основе».
Петти привлекают прежде всего расчеты, цифры, статистические сопоставления. Говоря о способе своего анализа, он отмечает, что не прибегал к «умозрительным аргументам», а «вступил на путь выражения своих мнений на языке чисел, весов и мер», рассматривал «причины, имеющие видимое основание в природе».
Положения и выводы, выраженные посредством чисел, бывают иной раз и не столь точны, но во всяком случае «могут быть использованы как догадки, показывающие путь к тому знанию, к которому я стремлюсь», - писал Петти в своем трактате. А путь к знанию «политической анатомии» или «политической арифметики», по словам Петти, определит истинное положение населения, земли, капитала, торговли. Его интересовало не внешнее проявление, а сущность экономических процессов, он попытался «объяснить таинственную природу» налогов и их последствий, денежной ренты, ренты с земли, денег, истоков богатства.
Богатство в серебре и золоте? Петти подсчитывает, что количество денег в Англии не превышает трех процентов всего совокупного богатства страны. Национальное богатство - это главным образом земля и остальное имущество: дома, сооружения, постройки, транспортные средства, скот, домашнее имущество, запасы. По подсчетам Петти, размеры национального богатства Англии составляли в тот период около 250 млн фунтов стерлингов. «Точная осведомленность государей об имуществе их подданных не принесет последним никакого вреда».
В «Трактате о налогах и сборах» Петти заключает, что «существует определенная мера или пропорция денег, необходимых для ведения торговли страны». Излишек или недостаток денег против этой меры принесет ей вред. Уменьшение металлического содержания денег не может быть источником богатства.
У Петти была бурная, авантюрная биография. Он был опытным врачом, землемером, картографом; обогатился на скупке и спекуляциях земельными участками; стал придворным и написал научные трактаты.
«Труд - отец богатства, природа - его мать»
В своих работах он рассмотрел, какие факторы участвуют в производстве продукции, создании богатства. Петти выделяет четыре фактора. Первые два - земля и труд - основные: «труд есть отец богатства, природа - его мать». Он считает, что «оценку всех предметов следовало бы привести к двум естественным знаменателям: к земле и труду, т.е. нам следовало бы говорить: стоимость корабля или сюртука равна стоимости такого-то и такого-то количества земли, такого-то и такого-то количества труда, потому что ведь оба - и корабль и сюртук - произведены землей и человеческим трудом».
Два других фактора, участвующих в создании продукта, не основные. Это квалификация, искусство работника и средства его труда - орудия, запасы и материалы. Они делают труд производительным. Но оба эти фактора не могут существовать самостоятельно, т.е. без труда и земли.
Таким образом, Петти рассматривал два мерила стоимости - труд и землю. Практически он исходил из того, что в любом виде труда есть нечто общее, позволяющее сравнивать все виды труда между собой.
Петти высказал ряд тезисов, в которых содержатся исходные положения теории стоимости. Стоимость имеют деньги. То количество денег, которые можно получить за продукт, определяют его стоимость. Определяют не прямо через затраты труда, а опосредованно через затраты на производство денег (серебра и золота), предлагаемых заданные продукты. Стоимость создает не всякий труд, а тот, который затрачивается на производство серебра. Унция серебра представляет собой естественную цену одного бушеля хлеба.
Петти не был полностью свободен от меркантилистских взглядов. В одном случае деньги - это мерило стоимости, в другом - они представляют собой «смазочное масло в государственном теле». Петти не смог провести различия между потребительной стоимостью и меновой стоимостью.
Разумеется, нет оснований принижать роль автора «Политической арифметики», обосновавшего исходные положения статистики, сформулировавшего ряд исходных положений классической школы. И все же следует иметь в виду, что у него еще не было логически продуманной взаимосвязи отдельных гениальных догадок, верных наблюдений, оригинальных выводов. Иногда теоретические рассуждения буквально вкраплены в собрание практических рекомендаций. Во всяком случае за сто лет до А. Смита У. Петти предвосхитил и выдвинул многие идеи, которые позднее уточнил, привел в логический порядок, освободил от некоторых противоречий и непоследовательности Адам Смит.
Как известно, А. Смита называют родоначальником классической школы. Дело в том, что именно Адам Смит (1723-1790), профессор и систематик, кабинетный ученый и энциклопедически образованный исследователь, разработал и представил экономическую картину общества как систему, а не как сборник рекомендаций по вопросам хозяйственной деятельности. В этом его заслуга и отличие от других авторов экономических трактатов, которые также немало сделали, заложили камни в фундамент, но не сумели возвести само здание новой науки.
Построение основного труда Смита отличается от манеры изложения и организации работ других первоисследователей, уделявших основное внимание советам, рекомендациям относительно того, как вести расходы, устанавливать налоги, организовывать торговлю, а не теоретическим изысканиям и систематизации научных категорий.
Работа А. Смита «Богатство народов» (полное название «Исследование о природе и причинах богатства народов») - это не сборник рекомендаций, а труд, излагающий в систематизированном виде определенную концепцию. Он насыщен примерами, историческими аналогиями, ссылками на хозяйственную практику.
«Исследование о природе и причинах богатства народов» - это не одна, а пять книг. Теоретические основы излагаются в первых двух книгах: здесь рассматриваются теория стоимости, формы распределения и разделение труда, природа запасов, капитала, процессы накопления и потребления ресурсов. В трех последующих книгах говорится об экономике Европы (своего рода история народного хозяйства), о системах политической экономии (меркантилистах и физиократах), о финансах, принципах налогообложения, государственном долге.
Задача, которую поставил Смит, - определить, что лежит в основе богатства народов, какие причины способствуют его росту, а какие препятствуют этому. Богатство народов исследуется с разных сторон во всех пяти книгах: с точки зрения факторов, материальных предпосылок образования, форм распределения, условий (экономической политики), концептуальных подходов («коммерческой системы», «сельскохозяйственной системы»), доходов и расходов государства.
Трудовая теория стоимости
То, что Петти высказал в форме догадок, Смит обосновал как систему, развернутую концепцию. «Богатство народа состоит не в одной земле, не в одних деньгах, а во всех вещах, которые пригодны для удовлетворения нашим потребностям и для увеличения наших жизненных наслаждений».
В отличие от меркантилистов и физиократов Смит утверждал, что источник богатства не следует искать в каком-либо специфическом роде занятий. Истинный создатель богатства не труд земледельца и не внешняя торговля. Богатство представляет собой продукт совокупного труда всех - фермеров, ремесленников, моряков, торговцев, т.е. представителей различных видов труда и профессий. Источником богатства, создателем всех ценностей служит труд.
Посредством труда первоначально различные блага (продукты питания, одежда, материал для жилища) были отвоеваны у природы и преобразованы для нужд человека. «Труд был первой ценой, первоначальным платежным средством, каким было заплачено за все вещи. Не золотом и серебром, а именно трудом изначально были куплены все на свете богатства».
По Смиту, истинный создатель богатства - «годовой труд каждой нации», направляемый для годового потребления. По современной терминологии, это - валовой внутренний продукт (ВВП). Терминология несколько изменилась, и в настоящее время под национальным богатством понимают уже не годовой продукт нации, как во времена Смита, а накопленный и синтезированный труд за многие годы, богатство нации как результат материализованного труда нескольких поколений.
Отметим еще один момент. Смит проводит различие между теми видами труда, которые воплощаются в материальных вещах, и теми, которые подобно труду домашнего слуги представляют собой услугу, а услуги «исчезают в самый момент их оказания». Если труд полезен, это еще не означает, что он производителен.
По Смиту, производителен труд в материальном производстве, т.е. труд рабочих и фермеров, строителей и каменщиков. Их труд создает стоимость, умножает богатство. А труд чиновников и офицеров, администраторов и ученых, писателей и музыкантов, юристов и священников стоимости не создает. Их труд полезен, нужен обществу, но не производителен.
«Труд некоторых самых уважаемых сословий общества, подобно ТРУДУ домашних слуг, не производит никакой стоимости и не закрепляется и не реализуется ни в каком длительном существующем предмете или товаре... который продолжал бы существовать и по прекращении труда...»
Итак, всякое богатство создается трудом, но продукты труда создаются не для себя, а для обмена («каждый человек живет обменом или становится в известной степени торговцем»). Смысл товарного общества состоит в том, что продукты производятся как товары для обмена.
Дело не просто в том, что обмен товара на товар эквивалентен затраченному труду. Результат обмена взаимовыгоден. В этой простой идее - глубокий смысл. Один производит хлеб, другой выращивает мясо, и обменивают одно на другое.
О разделении труда и обмене
Людей связывает разделение труда. Оно делает обмен выгодным для его участников, а рыночное, товарное общество - эффективным. Покупая чужой труд, его покупатель экономит свой труд.
По Смиту, разделение труда играет самую важную роль в увеличении производительной силы труда и росте национального богатства (рис. 4.1 ). С анализа этого феномена он начинает свое исследование.
Разделение труда - важнейший фактор эффективности и производительности. Оно увеличивает ловкость каждого работника, обеспечивает экономию времени при переходе от одной операции к другой, способствует изобретению машин и механизмов, облегчающих и сокращающих труд.
Смит готовил свой труд в период промышленного переворота. Но при нем еще господствовала основанная на ручном труде мануфактура. И здесь главное - не машина, а разделение труда в рамках предприятия.
В первой главе своей работы Смит приводит пример с разделением труда при производстве булавок. Он побывал на одной булавочной мануфактуре. Десять человек вырабатывали 48 000 булавок в день, или каждый рабочий - 4800. А если бы они работали каждый в одиночку, то могли бы сработать не более 20 булавок. Рабочий мануфактуры - 4800 и одиночный ремесленник - только 20 изделий за день работы. Разница в производительности в 240 раз! Пример Смита с булавочной мануфактурой, показывающий возможность в десятки и сотни раз повысить производительность труда, неоднократно воспроизводился авторами учебных руководств.
Разделение труда способствует повышению эффективности не только на одном предприятии, но и в обществе в целом. Смит говорит о той роли, которую играет общественное разделение труда. И вновь ссылается на пример, теперь уже с производством ножниц. В создании ножниц участвуют: рудокоп, дровосек, угольщик, строитель, каменщик, горновой, кузнец, ножовщик, сверяльщик, производитель инструмента.
Чем глубже разделение труда, тем интенсивнее обмен. Люди производят продукты не для личного потребления, а ради обмена на продукты других производителей. «Не на золото или серебро, а только на труд первоначально были приобретены все богатства мира; и стоимость их для тех, кто владеет ими и кто хочет обменять их на какие-либо новые продукты, в точности равна количеству труда, которое он может купить на них или получить в свое распоряжение».
«Дай мне то, что мне нужно, и ты получишь то, что тебе нужно». «Именно таким путем мы получаем друг от друга значительно большую часть услуг, в которых мы нуждаемся» - эти положения Смита часто цитируют комментаторы его работы.
С чем связано развитие и углубление разделения труда в обществе? Прежде всего с размерами рынка. Ограниченность рыночного спроса сдерживает рост разделения труда. К примеру, в маленьких деревушках горной Шотландии труд еще слабо разделен: «каждый фермер Должен быть вместе с тем мясником, булочником и пивоваром для своей семьи».
«Невидимая рука» рыночных сил
Одна из ведущих идей «Богатства народов» - о «невидимой руке». Это афористическое выражение Смита вспоминают всякий раз, когда заходит речь о его главном труде, над которым он работал несколько лет, оставив преподавание.
Рыночная экономика не управляется из единого центра, не подчиняется одному общему замыслу. Тем не менее она функционирует по определенным правилам, следует известному порядку.
Каждый участник хозяйственной деятельности ищет лишь собственную выгоду. Влияние отдельного человека на реализацию нужд общества практически неощутимо. Но преследуя свою выгоду, человек в итоге способствует увеличению общественного продукта, росту общественного блага.
Это достигается, как писал Смит, посредством «невидимой руки» рыночных законов. Стремление к личной выгоде ведет к общей выгоде, к развитию производства и прогрессу. Каждый в отдельности заботится о себе, а выигрывает общество. Преследуя свои собственные интересы, человек «часто более действенным образом служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремится делать это».
«Невидимая рука» рыночных законов направляет к цели, которая совсем и не входила в намерения отдельного человека.
Если, к примеру, поднимается спрос на какой-либо продукт, допустим, хлеб, то пекари повышают цену на него. Их доходы растут. Трудовые усилия и капиталы перемещаются из одной отрасли в другую, в данном случае - в хлебопекарную промышленность. Производство хлеба увеличивается, и цены снова поползут вниз. А теперь взгляните на схему (рис. 4.2 ), которая иллюстрирует работу механизма «невидимой руки».
Перелив капиталов и перераспределение рабочих рук между отраслями производства происходит под влиянием ценовых «сигналов» - колебаний рыночных цен. В результате создаются предпосылки для роста производства, увеличения числа занятых в ведущих отраслях, а вместе с тем в экономике в целом. Раскрывая «работу» рыночных сил, Смит показал силу и значимость личного интереса как внутренней пружины конкуренции и хозяйственного механизма.
Экономический мир - огромная мастерская, где разворачивается соперничество между различными видами труда по созданию общественного богатства. Мнение меркантилистов об особом значении драгоценных металлов, денег ошибочно. Если целью служит накопление денег и они останутся лежать без движения, то это приведет к тому, что сократится количество изделий или сооружений, которые можно было бы произвести или купить на эти деньги.
Парадокс или сущность рыночного механизма состоит в том, что частный интерес и стремление к собственной выгоде приносит пользу обществу, обеспечивает достижение общего блага. В рыночной экономике (в рыночном механизме) действует «невидимая рука» рыночных сил, рыночных законов.
«Экономический человек» по Смиту
В основе производственной деятельности лежит интерес к увеличению богатства. Это главный мотив, определяющий интерес. Он движет людьми, заставляет вступать во взаимоотношения друг с другом.
В рыночной экономике действует «экономический человек». Например, торговец хочет поднять цены. Что способно этому противодействовать? Конкуренция. Если цены поднимаются слишком высоко, то открывается возможность для других (одного или многих) назначить более низкую цену и, продав больше, получить дополнительную прибыль.
Таким образом, конкуренция смиряет эгоизм и воздействует на цены. Она регулирует количество товаров, требует обеспечивать качество.
Разделение труда, как отмечает один из авторов, явилось своего рода исторической призмой, сквозь которую Смит анализирует экономические процессы. С разделением труда связано представление об «экономическом человеке». Эта категория лежит в основе анализа стоимости, обмена, денег, производства.
Два подхода к образованию стоимости
Одна из стержневых идей, положенных Смитом в основу развиваемой им системы, - теория стоимости и цены. Он утверждал: «Труд является единственным всеобщим, равно как и единственно точным, мерилом стоимости». Стоимость, по Смиту, определяется затраченным трудом, и не одного конкретного человека, а средним, необходимым для данного уровня развития производительных сил. Смит отмечал равнозначность всех видов производительного труда, участвующих в создании стоимости.
Рассматривая проблему ценообразования и сущность цены, Смит выдвинул два положения.
Первое гласит: цена товара определяется затраченным на него трудом. Но данное положение, по его мнению, применимо лишь на первых ступенях развития общества, в «примитивных обществах». И Смит выдвигает второе положение, согласно которому стоимость, а значит и цена складываются из затрат труда, прибыли, процента на капитал, земельной ренты, т.е. определяются издержками производства.
«Например, в цене хлеба одна ее доля идет на оплату ренты землевладельца, вторая - на заработную плату или содержание рабочих... и третья доля является прибылью фермера». Окончательного выбора между этими двумя концепциями Смит не сделал; его последователи, сторонники и противники могли придерживаться и первой, и второй концепции.
На рис. 4.3 первое положение Смита изображено в виде сплошной стрелки с надписью «Труд»; здесь труд выступает в качестве создателя стоимости. В процессе последующего распределения образуемый трудом доход разделяется на заработную плату, прибыль и ренту.
Суть второго положения Смита выражена с помощью пунктирных стрелок с надписями «Капитал» и «Земля». Второй тезис гласит, что наряду с трудом в образовании продукта и доходов участвуют капитал и земля. Они выступают теперь как факторы, участвующие в образовании стоимости. Капитал создает доход в форме прибыли, земля - в форме ренты.
В этом случае формула «естественной» цены товара представляет сумму доходов: Q = W + Р + R (заработная плата W + прибыль Р + рента R ). Затраты капитала (четвертый элемент цены) сводятся Смитом к сумме доходов, и в формулу цены товара в качестве одного из слагаемых не включаются.
Вторая трактовка связана с попыткой Смита перейти от анализа простого товарного производства («примитивного общества») к рассмотрению товарно-капиталистического производства, в котором истинным источником стоимости перестает быть живой труд.
Раньше средства труда принадлежали работнику. В обществе, предшествовавшем накоплению капиталов и обращению земли в частную собственность, соотношение между количествами труда, необходимыми для приобретения разных предметов, было, по-видимому, единственным основанием, которое могло служить руководством для обмена их друг на друга. Весь продукт труда принадлежит работнику и количество затраченного труда представляет собой единственное мерило цены.
В дальнейшем по мере накопления капиталов положение меняется. Стоимость товаров распадается на части, одна из которых - заработная плата, другая - прибыль на капитал.
«При таком положении вещей работнику не всегда принадлежит весь продукт его труда. В большинстве случаев он должен делить его с владельцем капитала, который нанимает его. В таком случае количество труда, обычно затрачиваемого на приобретение или производство какого-либо товара, не является единственным условием для определения количества труда, которое может быть куплено или получено в обмен на него».
Принцип экономической свободы
Экономические понятия, категории, положения, развиваемые Смитом в его труде, как правило, взаимосвязаны. Стоимость создается только производительным трудом. Разделение труда - главная предпосылка повышения его производительности, увеличения богатства.
Смит стремился уточнить, упорядочить терминологию. От него вошли, к примеру, в обиход такие категории, как производительный и непроизводительный труд, основной и оборотный капитал, «естественная» и «рыночная» цена.
Смит считал, что рынок необходимо оградить от внешнего вмешательства. В связи с этим он полемизировал и с меркантилистами, и с физиократами, в частности с Кенэ, который, как пишет Смит, «по-видимому, не помышлял, что в политическом организме естественное усилие, прилагаемое каждым человеком для улучшения своего положения, является принципом предохранения, способным предупредить и исправить во многих отношениях дурные действия какой-нибудь политической экономии, до известной степени пристрастной и стеснительной». Естественный строй стесняют «сотни нелепых преград», воздвигаемых «безрассудством человеческих законов», но он преодолевает их.
Роль государства, принципы налогообложения
Не отвергая полностью участие в экономической жизни и контроль со стороны государства, Смит отводит ему роль «ночного сторожа», а не регламентатора и регулятора экономических процессов (теперь эта роль трактуется несколько иначе и целесообразность государственного регулирования признается почти повсеместно).
«Шотландский мудрец», как именуют Смита некоторые биографы, выделяет три функции, которые призвано выполнять государство: отправление правосудия, защита страны, устройство и содержание общественных учреждений.
Из теоретических рассуждений Смита следуют и некоторые практические выводы. В пятой книге есть специальная глава «Четыре основных правила налогов». В ней утверждается, что уплату налогов следует возлагать не на один класс, как это предлагали физиократы, а на всех одинаково - на труд, на капитал и на землю.
Смит обосновывает принцип пропорционального разделения налогового бремени - по уровню имущественной состоятельности налогоплательщиков. Что касается основных правил, которые должны соблюдаться при взимании налогов, то они, по мнению Смита, должны касаться сроков, способов, размера платежа, санкций за неуплату, равенства в распределении уровней налогообложения.
«Налог, необдуманно установленный, создает сильные искушения к обману; но с увеличением этих искушений обычно усиливаются и наказания за обман. Таким образом, закон, нарушая первые начала справедливости, сам порождает искушения, а потом карает тех, кто не устоял против них...»
Подобное умозаключение, сделанное двести с лишним лет назад, как и многие другие, звучат порой так, будто написаны недавно.
По справедливому замечанию его друга, английского философа Дэвида Юма, у Смита общие принципы постоянно иллюстрируются любопытнейшими фактами. Смит не просто теоретик, а внимательный наблюдатель, человек, прекрасно знавший тот мир, в котором жил. Он умел слушать, любил беседовать с людьми.
Как лектор Смит увлекал слушателей убедительными аргументами. Среди его студентов одно время были и русские - Семен Десницкий, Иван Третьяков, позже написавшие оригинальные работы по экономике и праву.
Краткое резюме: влияние Смита
Труд Смита характеризуется удивительной простотой и четкостью изложения. Но в этом и удобство, и сложность. Чтобы постичь существо смитовских идей, требуется время, неторопливое размышление, не один раз приходится возвращаться к прочитанному.
Подводя краткое резюме, попытаемся выделить основные положения труда, ставшего для Смита главным итогом его творческой жизни.
Первое. О мотивах и стимулах хозяйственной деятельности, об основополагающих принципах рыночного механизма. В отличие от физиократов, которые считали, что экономический строй - это система, которую должен открыть творческий ум, а властитель утвердить, Смит исходит из того, что ни изобретать, ни создавать хозяйственный строй нет необходимости. Такой строй существует.
Ученый распознает и описывает его механизм, составные элементы и отношения. В основе хозяйственного механизма находится и действует «экономический человек». В погоне за собственной выгодой он направляется «невидимой рукой» к достижению такого результата, который и не входил в его намерения. Преследуя собственный интерес, человек способствует общей выгоде.
Второе. Свободе экономической деятельности индивидуумов не надо препятствовать, не следует ее строго регламентировать. Смит выступает против излишних ограничений со стороны государства, он за свободу торговли, в том числе внешней торговли, за политику фритредерства, против протекционизма.
Третье. Теории стоимости и цены разработаны как исходные категории в общей теоретической системе экономической науки. Основной труд Смита отличают многоплановость рассматриваемых проблем, их систематизация, с одной стороны, реализм, практическая значимость многих положений - с другой.
Общий творческий замысел Смита был обширен. Ученый хотел создать всеобъемлющую теорию человека и общества. Первую часть составила «Теория нравственных чувств». Эта работа была опубликована, в ней проводится идея равенства, обязательность принципов морали для всех членов общества. Вторая часть замысла - «Богатство народов». Эта работа сложилась в известной мере из лекций, прочитанных в университете в Глазго. Третью часть должна была составить «История и теория культуры (науки, искусства)». Она так и не была написана, а подготовительные записи, наброски, материалы были уничтожены.
Вероятно, многоплановость, широта замысла способствовали успеху экономического труда.
Влияние Смита сказалось не на одной школе, практически оно коснулось нескольких направлений: и рикардианской школы (трудовая теория стоимости); и тех школ и отдельных экономистов, которые разрабатывали проблемы цены и ценообразования на основе соотношения спроса и предложения (школа Маршалла) или на основе потребительной ценности товаров (австрийская школа); и тех, кто исследовал влияние и взаимодействие факторов производства (Сэй). Концепция свободы торговли нашла свое теоретическое обоснование в теории сравнительных издержек, согласно которой разделение труда в сфере международного обмена служит важнейшей предпосылкой повышения производительности и получения экономической выгоды. «Богатство народов» находилось в центре внимания и противников классической школы, выступивших против чрезмерной формализации экономической науки (историческая школа, институционализм).
Если А. Смита называют создателем первой, классической системы политической экономии, то его последователь Давид Рикардо (1772-1823) оставил наследие не менее значительное, чем Смит. Он стремился преодолеть непоследовательность отдельных положений, более четко обосновать другие (например, разграничить потребительную стоимость и стоимость товара), полнее развить третьи (принцип сравнительных затрат в международной торговле).
Рикардо фактически продолжил формирование основополагающих принципов классической школы политической экономии и вместе со Смитом считается ее родоначальником.
Основной труд Рикардо - «Начала политической экономии и налогового обложения» (1817). Это обширная и обстоятельная работа. По своей структуре она частично напоминает «Богатство народов» (первую книгу). На первый план выдвинуты проблемы стоимости, ренты, налогов.
«Начала политической экономии» - это в основном теоретический труд (по своему содержанию и по манере изложения). В нем не слишком много отступлений, исторических экскурсов. Краткие обобщения, выводы, как правило, излагаются последовательно, аргументировано, порой афористично.
Пересказать содержание книги нелегко. Выделим те моменты, которые в первую очередь ставятся в заслугу автору.
Теория стоимости - позиция Рикардо
Большое внимание Рикардо уделил прежде всего теории стоимости. Преодоление неопределенности в толковании этой категории, по мнению Рикардо, «имеет для политической экономии в высшей степени важное значение». При рассмотрении этой проблемы он продолжает идеи, высказанные Смитом, и в то же время полемизирует с ним по некоторым моментам.
Как пишет Рикардо, стоимость товаров определяется «количеством труда, воплощенного в них», затратами на производство того или иного продукта, а не тем, какое количество продукта можно купить на рынке. Причиной изменения стоимости товаров является большая или меньшая легкость их производства, иначе говоря, увеличение или уменьшение количества труда, необходимого для их производства.
«Стоимость каждого предмета повышается или падает... пропорционально количеству труда, затраченного на его производство».
Другое уточнение позиции Смита состоит в том, что в стоимости товаров следует учитывать труд, не только затрачиваемый непосредственно на их производство, но и овеществленный, иными словами, затраченный на «изготовление орудий и машин, требующихся для того вида труда, при котором они применяются». По мнению Рикардо, следует проводить различие между созданием новой стоимости (живым трудом) и перенесением стоимости с орудий производства (по мере их изнашивания) на создаваемый товар.
Орудия труда, участвующие в производстве, не создают новой стоимости. Они переносят свою собственную (ранее созданную) стоимость на создаваемый товар. Положение Рикардо о перенесении стоимости с орудий труда (машин, оборудования, зданий) на товар направлено против утверждений Сэя о капитале как «производительном» факторе, участвующем в создании стоимости.
Орудия труда могут производиться одними людьми, а трудиться с помощью орудий труда будут другие. Цена же продукта будет соответствовать труду, действительно затраченному как на обновление капитала, так и непосредственно на производство продукта (на охоту, производство чулок, выращивание хлеба и т.п.).
Разграничение богатства и стоимости
Если Смит не проводит строгого различия между стоимостью и богатством, то Рикардо считает неправильным отождествление этих понятий. Размеры богатства, его возрастание зависят от наличия «предметов насущной необходимости и роскоши», находящихся в распоряжении людей. Как бы ни менялась стоимость этих предметов, они одинаково будут доставлять удовлетворение, обеспечивать потребности их владельцам. Стоимость существенно отличается от богатства, «ибо она зависит не от изобилия, а от трудности или легкости производства». Изобретение новых машин, повышение квалификации работников, лучшее разделение труда, открытие новых рынков дают возможность увеличивать богатство. Но что касается стоимости того или иного предмета, составляющего элемент богатства, то она изменяется пропорционально количеству затраченного труда. Таким образом, Рикардо последовательно проводит различие между потребительной стоимостью («полезностью», «богатством») и стоимостью (затратами на производство этой «полезности»).
При этом Рикардо делает оговорку: истинная стоимость товаров, обладающих полезностью, зависит не только от количества труда, требуемого для их производства, но и от редкости предметов. Второй источник стоимости - «редкость» представляет, скорее, исключение, а не общее правило. Она применима к сравнительно узкому кругу товаров, которые в отличие от основной массы не могут быть свободно воспроизводимыми. Это относится к редким картинам, другим произведениям искусства, древним книгам. Их стоимость обусловливается сравнительной редкостью. Что же касается общего закона, то стоимость товаров прямо пропорциональна количеству труда, затраченного на их производство, и обратно пропорциональна производительности труда.
Вокруг теории стоимости, выдвинутой и отстаиваемой классиками, не утихает полемика. Аргументацию «за» и «против» трудовой теории стоимости стремятся подкрепить, опираясь на труды Рикардо, ссылаясь на его замечания, статьи, письма, как сторонники, так и противники классиков.
«Природа не определяет уровень цен»
Когда в экономических трудах или пособиях заходит речь о теории ренты, то обычно вспоминают Рикардо как разработчика, основательно «проанатомировавшего» существо рентных отношений.
На первый взгляд может показаться, что рента не таит в себе особых секретов. Но это не так. Попробуем вспомнить, как формируются цены на зерно. Издержки на производство одной тонны зерна, допустим в Пскове по сравнению с аналогичными затратами в Краснодарском крае, по крайней мере, вчетверо выше. Потребитель же приобретает зерно по цене, которая не зависит от того, где оно выращено - на севере или на юге страны. Нужда в зерне удовлетворяется за счет его производства как на высокоурожайных, так и на бедных, низкоурожайных землях.
Земельные массивы не беспредельны, они ограничены в размерах при сохраняющихся высоких потребностях на производимую в различных районах продукцию. Земли по качеству и плодородию разные, а поэтому затраты на производство зерна различные, но цены на зерно одного качества - одинаковые.
На рынке не может существовать различных цен на одинаковые продукты. Цены на зерно, выращенное в благоприятных для земледелия районах, устанавливаются на уровне, соответствующем величине затрат на наименее плодородных, худших землях. В результате производители, находящиеся в наилучших условиях (т.е. имеющие лучшие земли), получают дополнительный доход - земельную ренту.
Рикардо показал ошибочность утверждений физиократов, будто рента (которую они называли «чистым продуктом») является даром природы. Он подметил и непоследовательность Смита, который хотя и считал, что источником ценности служит не земля, а труд, тем не менее допускал, что часть дохода, полученного в земледелии, обязана своим происхождением силам природы.
По мнению Рикардо, рента - это не излишек продукта, достающийся землевладельцам в силу более высокого плодородия земельных участков. Природа в создании ренты не участвует и не определяет уровень цен.
«Стоимость хлеба, - писал Рикардо, - регулируется количеством труда, затраченного на производство его на земле того качества или с той долей капитала, при которых не платят ренты. Не потому хлеб дорог, что платится рента, а рента платится потому, что хлеб дорог... Цена хлеба нисколько не понизилась бы, если бы даже землевладельцы отказались от всей своей ренты». В этом случае рента досталась бы фермерам, а затраты на производство хлеба и его цена сохранились бы на прежнем уровне.
Возражая Смиту, считавшему, что земледелец обладает более высокой производительностью, поскольку в этой специфической отрасли природа участвует в процессе создания стоимости наряду с трудом, Рикардо справедливо замечает: «Разве природа не делает ничего для человека в обрабатывающей промышленности? Разве силы ветра и воды, которые приводят в движение наши машины и корабли, равняются нулю? Разве давление атмосферы и упругость пара, которые позволяют нам приводить в движение самые изумительные машины - не дары природы? Я уже не говорю о действии тепла при размягчении и плавлении металлов, о действии атмосферы в процессах окрашивания и брожения. Нельзя назвать ни одной отрасли промышленности, в которой природа не оказывала бы помощи человеку, и при том помощи щедрой и даровой».
Почему платится рента?
Хотя Рикардо сам был землевладельцем, это не помешало ему пойти по пути обоснования принципа образования ренты, ни в коей мере не связанного с деятельностью английских лендлордов. Рента - результат не «щедрости» природы, а ее «бедности», недостатка богатых и плодородных участков земли. Источник ренты кроется в том, что земля является собственностью ее владельцев. Если бы воздух и вода «могли быть обращены в собственность» и имелись в ограниченном количестве, «то и они, подобно земле, давали бы ренту».
Обосновывая процесс образования ренты, Рикардо ссылается на рост потребностей в сельскохозяйственных продуктах (связанный с увеличением численности населения) и процесс вовлечения все новых и новых земель в сельскохозяйственный оборот.
«При первом заселении страны, - отмечает он в «Началах политической экономии», - где имеется в изобилии богатая и плодородная земля, лишь незначительную долю которой нужно обрабатывать для снабжения пищей наличного населения или же можно на деле обработать при капитале, которым располагает население, ренты не существует. Ведь никто не станет платить за пользование землей, раз есть налицо масса еще не обращенной в собственность земли, которою поэтому может располагать всякий, кто захочет обрабатывать ее».
Конечно, рента существует не только при переходе от лучших земель к худшим. Предпосылки, условия ее существования - различия в качестве, плодородии, местоположении земель, степени их возделанности. Рента может иметь место и в тех случаях, когда земля занята и требует все больших затрат труда и капитала. Рента всегда платится за пользование землей только потому, что количество земли не беспредельно, а качество ее неодинаково.
Теория ренты Рикардо имела (особенно для того времени) практическое значение. Обосновываемые английским классиком положения и выводы были направлены против установления высоких пошлин на хлеб.
Теория ренты Рикардо поучительна и в том отношении, что помогает понять его трактовку взаимосвязей и тенденций основных доходов: заработной платы, прибыли, ренты, получаемых тремя основными классами - рабочими, предпринимателями, землевладельцами.
Главная проблема - распределение доходов
Рикардо считал, что основная проблема экономической науки - найти закон, регулирующий распределение доходов. «Продукт земли, - все, что получается с ее поверхности путем соединенного приложения труда, машин и капитала, - делится между тремя классами общества, а именно: владельцами земли, собственниками денег или капитала, необходимого для ее обработки, и рабочими, трудом которых она обрабатывается.
Но доли всего продукта земли, достающиеся каждому из этих классов под именем «ренты», «прибыли» и «заработной платы», весьма различны на разных стадиях общественного развития...
Определить законы, которые управляют этим распределением, - главная задача политической экономии». Так формулирует Рикардо цель своего исследования в предисловии к первому изданию своего труда.
Рикардо пришел к выводу, что по мере перехода от лучших участков земли к худшим рента растет, ибо цена хлеба определяется затратами на худших землях. Хлеб - основной источник питания рабочих, заработки которых Рикардо сводил к минимуму, потребному для пропитания и приобретения минимального количества других жизненных средств. С повышением цен на продукты земледелия повышается заработная плата в ее денежном выражении. Но реальная заработная плата за труд остается без изменений: она, по его мнению, определяется стоимостью средств существования рабочего.
В начале своего труда, в главе «О стоимости», Рикардо полемизирует со Смитом, считавшим, что повышение заработной платы приводит к изменению стоимости и цены производимых продуктов. Стоимость товара, напоминает Рикардо, зависит не от величины вознаграждения за труд, а от количества труда, необходимого для производства товара; она обусловливается количеством труда, воплощенного в нем.
Рассматривая взаимосвязь между размерами прибыли и заработков рабочих, Рикардо приходит к заключению, что рост номинальной заработной платы ведет к снижению прибыли, ибо заработная плата и прибыль антагонистичны, находятся в обратном отношении друг к другу. «Повышение заработной платы не повышает цены товаров, но неизменно понижает прибыль». «Все что увеличивает заработную плату, необходимо уменьшает прибыль». Этот тезис об обратной взаимосвязи двух видов доходов Рикардо повторяет многократно.
По мнению Рикардо, основная тенденция, характеризующая динамику доходов, состоит в следующем: с развитием общества реальная заработная плата остается неизменной, рента растет, а уровень прибыли падает.
Рикардо придерживался принципа, получившего впоследствии название «железного закона» заработной платы. Если заработная плата повышается сверх физического минимума, то это способствует увеличению рождаемости, увеличению числа детей в семьях рабочих. В результате растет численность рабочего населения, что приводит к росту предложения на рынке труда, а это создает предпосылки для понижения заработной платы до ее весьма низкого, физического минимума. Этот так называемый железный закон заработной платы выполнял довольно продолжительное время весьма негативную роль. Его рассматривали как своего рода аксиому, ссылаясь на которую отбрасывали все предложения и проекты, направленные на улучшение жизненных условий рабочих.
Позже на этот «закон» заработной платы ссылался Ф. Лассаль, используя его как аргумент в борьбе против капиталистической системы. Он убеждал, что это отнюдь не «естественный закон», а своего рода уловка эксплуататорских классов, не желающих поднять уровень оплаты труда.
Вернемся к теории ренты. В последующем смысл этой экономической категории претерпел изменения. Ренту стали рассматривать в качестве специфической формы дохода собственников, занимающих монопольное положение в различных сферах (не только в земледелии).
Рикардианский подход - влияние на цену ограниченности ресурсов, редкости благ - использовался для анализа экономических отношений в более широком плане. Экономисты стали рассматривать теорию ренты Рикардо как частный случай и трансформировали ее в общую теорию цен. Понятие ренты начинает применяться ко всем случаям, когда возникает дополнительный доход, связанный с наличием редких или невосполнимых факторов, со специфическим (исключительно выгодным) положением производителей или продавцов, владельцев ценных бумаг, обладателей уникального оборудования.
«Мера ценности» и противоречия обмена
Рикардо последовательно придерживался положения, согласно которому стоимость создается трудом рабочих. Определение стоимости рабочим временем - всеобщий закон. Классик политической экономии исходит из того, что сам труд является товаром, продаваемым рабочими. Прибыль капиталиста представляет собой вычет из труда рабочего.
Товары продаются по стоимости, а прибыль получается по капиталу. В этом таится противоречие.
В отраслях, где велики затраты прошлого труда, используется много машин, а живого труда относительно немного, прибыль получается в том же размере, что и в отраслях с высоким удельным весом труда. В машиностроении и металлургии прибыль примерно такая же, что и в легкой и пищевой промышленности. Если прибыль зависит только от трудовых затрат, то наиболее высокая прибыль должна быть там, где много рабочей силы и мало машин.
Напротив, там, где применяется много капитала, где скорость его оборота невысока, прибыль должна быть ниже. В практической жизни можно наблюдать противоположную картину. Рикардо не видел выхода из этого противоречия, он стремился не придавать большого значения различиям между отраслями в составе и скорости оборота капитала.
Рикардо, которого некоторые авторы называют «гением из Сити», не был кабинетным ученым. Сын биржевого маклера, он поссорился с отцом из-за того, что сам стал играть на бирже и не безуспешно. Совсем молодым человеком нажил крупное состояние, стал миллионером.
Давид Рикардо был авторитетной фигурой в финансовых кругах и выдающимся экономистом, к мнению которого относились с вниманием и почтением. По утверждению Дж. Гэлбрейта, о котором еще пойдет речь, Д. Рикардо остается самой сложной и противоречивой фигурой в истории политэкономии. Его влияние огромно и до конца не осознано, его обширные взгляды стимулировали идеи и оставляли Широкие возможности для различной трактовки.
Беспристрастный аналитик Д. Рикардо не только глубоко и последовательно разрабатывал трудовую концепцию стоимости, но и высветил проблемы, которые не укладывались в строгие рамки классической теории.
Выше отмечалось, если товары продаются по стоимости, т.е. в соответствии с трудовыми затратами, то почему размер прибыли, которую получают капиталисты, зависит не от затрат труда, а от величины капитала? Как объяснить, что рост заработной платы в одном случае сопровождается увеличением цен товаров, производимых с интенсивным использованием труда, а в другом - ведет к понижению цен товаров, производимых с интенсивным применением капитала? Почему стоимость жемчужины, поднятой благодаря нелегкому труду со дна моря, точно такая же, как и стоимость точно такой же жемчужины, найденной без особых усилий на берегу?
Трактат Рикардо обладал неотразимой привлекательностью и на протяжении более полувека «доминировал в экономическом мышлении Британии». Его труды «помогли превратить свободную торговлю в популярную цель британской политики. Действительно, Рикардо непроизвольно представил теоретическое обоснование для долгосрочного решения проблемы роста, которое Британия приняла в XIX в.: она стала «мастерской мира» и закупала большую часть продовольствия за рубежом».
Процессы, происходящие в экономике, «классики» представили в цельном, наиболее обобщенном виде как сферу взаимосвязанных законов и категорий, как логически стройную систему отношений.
Смит и Рикардо показали, что источником богатства является не внешняя торговля (меркантилисты), не природа как таковая (физиократы), а сфера производства, трудовая деятельность в ее многообразных формах. Трудовая теория ценности (не опровергающая начисто полезность продукта) послужила одним из исходных положений политической экономии.
Основатели первой, действительно научной школы постарались ответить на вопрос: «Что является мерилом труда?» Была продемонстрирована взаимосвязь основных факторов производства; обозначены проблемы, которые не укладывались в строгие рамки классической теории.
От поиска внешних сил или обращения к «разуму» властных структур Смит и Рикардо повернули анализ в сферу выявления внутренних причин, лежащих в основе функционирования рыночной экономики. Дело не просто в многоплановости аналитических заключении классиков а в их логичности и последовательности. Положения и выводы, которым пришли «классики», получили более полное и детальное раскрытие в трудах последователей и оппонентов.
Классическая школа - не просто совокупность принципов и постулатов. Подобная оценка школы носила бы слишком общий, во многом формальный характер. Классическая теория - это строительные леса и вместе с тем фундаментальная основа науки, открытая для развития и углубления, уточнения и расширения тематики, совершенствования методологии, обоснования новых выводов и заключений.
Вместо резюме.
Обращаясь к авторитетам классиков, не следует абсолютизировать их концепции. Когда американские авторы книги с претенциозным названием «Адам Смит шагает по Москве» пытаются убедить российских реформаторов, что все нововведения должны быть осуществлены одновременно и немедленно, полезно несколько остудить пыл всезнающих советников. Их оппонент (книга построена в форме диалога), пожалуй, был ближе к истине, напомнив об опасности скоропалительных решений: «Иногда мы чувствуем себя так, как будто мчимся на автомобиле по автостраде с головокружительной скоростью, пытаясь в то же время починить коробку передач, заменить шины, а на некоторых участках шоссе даже поменять двигатель».
Краткие выводы
Классическая школа сложилась во второй половине XVIII - первой половине XIX в. Ее главными фигурами, основоположниками концептуальных положений явились английские экономисты Адам Смит, Давид Рикардо; непосредственным предшественником - Уильям Петти.
Классики исследовали природу богатства, факторы его роста, условия образования и распределения доходов, законы конкуренции. Они выдвинули трудовую теорию ценности (стоимости), согласно которой в основе цен лежат затраты живого и овеществленного труда; обосновали принцип экономической свободы «laissеz fairе» («не мешайте делать», «позвольте делать»). Согласно положению А. Смита, люди, действуя в собственных интересах, способствуют умножению общего богатства. Государство призвано создавать правовые основы экономической деятельности.
Положения классической школы получили развитие в трудах Ж.-Б. Сэя, Дж. С Милля, Т. Мальтуса (см. гл. 5). Методология классиков, ряд исходных положений позднее были скорректированы в трудах представителей неоклассической школы (см. гл. 12).
Вопросы для самопроверки
1. Каковы характерные черты классической школы экономической науки?
2. Что нового внесли классики в понимание предмета и развитие методологии экономической науки?
3. Охарактеризуйте концептуальные положения теории стоимости, выдвинутой У. Петти.
4. Какие факторы, по утверждению А. Смита, способствуют росту национального богатства?
5. Поясните, в чем состоит двойственный подход А. Смита к образованию стоимости (и цены).
6. Как определял А. Смит роль и функции государства в экономической жизни?
7. Приведите основные положения, раскрывающие суть теории ренты Д. Рикардо.
8. Поясните, в чем различие взглядов А. Смита и Д. Рикардо на цели и задачи политической экономики.
9. В чем состоят основные принципы образования и динамики доходов согласно теории Д. Рикардо?
10. Дайте общую оценку классической школы в истории экономической мысли.
Афанасьев В.С, Худокормов, А.Г. Что такое классика в экономическом понимании // Мировая экономическая мысль сквозь призму веков. Т. 1. М. : Мысль, 2004.
Агапова И.И. История экономических учений. М. : ВиМ, 1997. Лекция III.
Аникин А.В. Юность науки: Жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Маркса. М. : Политиздат, 1985. Гл. 9-13.
Петти У. Политическая арифметика // Избранные работы. М. : Ось-89, 1997.
Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения // Мировая экономическая мысль сквозь призму веков. Т. 1. М. : Мысль, 2004.
Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов // Антология экономической классики: В 2 т. М., 1991. Т. 1.
АНГЛИЙСКАЯ КЛАССИЧЕСКАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ, направление экономической мысли, существовавшее в Англии с середины 18 в. до середины 19 в. Основные представители: Адам Смит (1723-90), Давид Рикардо (1772-1823), Джон Стюарт Милль (1806-73). Важную роль в развитии некоторых идей классической школы сыграли также Томас Мальтус (1766-1834) и Уильям Сениор (1790-1864). Достижения английских экономистов этого периода были настолько велики, что Карл Маркс назвал их произведения "классической политической экономией", а за ним это название подхватили и все историки экономической мысли.
Первым и самым знаменитым английским "классиком" стал А. Смит. Он родился в шотландском городке Кирколди, обучался в университетах Глазго и Оксфорда. Затем Смит переехал в Эдинбург, где читал лекции по английской литературе и риторике. Успех этих лекций создал ему имя в научных кругах, поэтому уже в 28 лет он был приглашён в Университет Глазго в качестве профессора, а затем возглавил там кафедру нравственной философии (сегодня она называлась бы кафедрой общественных наук).
Первая книга А. Смита "Теория нравственных чувств" посвящена проблемам этики - науки о морали, о правилах человеческого поведения. В 1764 г. Смит оставляет кафедру и уезжает во Францию в качестве гувернёра молодого английского герцога. В Европе он много путешествует и встречается с самыми известными учёными своего времени - Вольтером, Франсуа Кенэ, Анном Робером Жаком Тюрго и другими. Там же он начал писать своё наиболее знаменитое произведение - "Исследование о природе и причинах богатства народов", изданное в 1776 г. Дальнейшая жизнь Смита протекала без заметных событий; он занимал почётную должность таможенного комиссара Шотландии, с большой энергией занимался исследованиями и публицистикой.
Современники восприняли "Богатство народов" прежде всего как манифест "свободы экономической деятельности", направленный против меркантилистской политики государственного вмешательства в экономику (см. Меркантилизм). Как считал Смит, в рыночной экономике каждый человек, стремясь к личной выгоде, выбирает себе то занятие, которое лучше всего оплачивается, производит товар, имеющий наибольшую цену. Но это и есть те занятия и товары, которые больше всего нужны людям! Таким образом все люди (а значит, и всё общество, потому что общество - это сумма индивидов) достигают наилучшего для себя результата. Кроме того, поскольку наиболее выгодные продукты начинают производить сразу много человек, то между ними возникает соревнование (конкуренция), а в результате цена товара снижается, что выгодно потребителям. Как выразился Смит, "невидимая рука" подталкивает индивидов к общественному благу.
Но для этого нужно, чтобы каждый человек мог свободно заняться делом, которое он считает самым выгодным. Никто не должен (как в традиционной или централизованной экономике) ограничивать его выбор, указывать ему, чем следует и чем не следует заниматься.
Такая политика, предоставляющая людям экономическую свободу, получила название free trade (буквально: "свободная торговля"), но слово trade в английском языке означает не только торговлю, но и ремесло, отрасль промышленности - словом, всякую экономическую деятельность (см. Фритредерство).
Кроме свободы внешней торговли, Смит последовательно выступил против всех мер, ограничивающих подвижность факторов производства - труда и земли, чтобы работник мог наняться к любому хозяину (такая свобода в его время ещё ограничивалась средневековыми законами об ученичестве), а собственник земли мог свободно её продать. Интересно, что, отстаивая свободу экономической деятельности, Смит отводит важную роль в экономике государству, которое должно не только охранять порядок, защищать страну, помогать бедным, но и обеспечивать свободу конкуренции, охраняя её от посягательств монополистов.
На вопрос о том, чем же определяется богатство народов, Смит отвечает, что оно зависит от двух факторов: доли населения, занятого производительным трудом, и производительности труда. При этом Смит пошёл дальше физиократов, заявив, что ценность создаёт не только земледельческий труд, но и труд в промышленности. Зато он отнёс к непроизводительным работникам королей, чиновников, военных, священников, актёров, музыкантов и других - им выделяется часть продукта труда остального населения.
Из теоретических вопросов наибольшее внимание Смит уделил проблеме меновой ценности благ, подходя к ней с разных сторон. Во-первых, он пытался объяснить это понятие затратами труда (или времени) на производство благ. Если убить бобра можно за два часа, а оленя за час, то "один бобр должен естественно обмениваться на двух оленей". Но такая ситуация, по мнению Смита, была возможна только в первобытном обществе, где не было классов. При современной Смиту капиталистической экономике ценность блага складывается из издержек его производства, которые в конечном счёте можно разделить на доходы владельцев факторов производства: заработную плату, прибыль и ренту.
Из последователей Смита наибольший вклад в экономическую науку внёс Д. Рикардо. Он родился в семье лондонского биржевого маклера. Формально его профессиональное образование свелось к двум годам обучения в торговой школе, всё остальное - математику, физику, геологию и, конечно, политическую экономию - Рикардо изучил самостоятельно, что позволило ему стать одним из наиболее образованных людей своего времени.
Рикардо успел проявить себя в самых различных областях: он был биржевым маклером и приобрёл на этом большое состояние, преподавал математику, дважды его избирали шерифом. С 1819 г. по 1823 г. Рикардо был членом английского парламента, где пропагандировал свои экономические взгляды, выступая в защиту свободной торговли и против протекционизма. Результаты исследовательской деятельности Рикардо в области экономики увидели свет, когда ему было уже более 40 лет; его основной труд - "Начала политической экономии и налогового обложения" был опубликован в 1817 г. В трактовке Рикардо экономическая теория приобрела более строгий вид. Если в "Богатстве народов" Смита очень много места было посвящено истории и описанию фактов экономической жизни разных стран, то основной труд Рикардо представляет собой чисто абстрактный трактат, где из некоторых предпосылок делаются логические выводы. Это тем более удивительно, что Рикардо в отличие от Смита не был ни кабинетным учёным, ни университетским профессором. Однако за время, прошедшее между выходом в свет произведений Смита и Рикардо, в Англии произошла промышленная революция и закономерности рыночной экономики могли стать более заметными.
Рикардо попытался придать более чёткий вид теории ценности, которая "запуталась" в противоречивых утверждениях Смита. Он придерживался мнения, что ценность всех товаров, количество которых может быть увеличено трудом, определяется затратами труда на их производство (без участия земли и капитала). Для редких благ, которые не так важны для экономики (произведения искусства и т.д.), ценность зависит от соотношения спроса и предложения.
Основная проблема, которую стремился решить Рикардо, состояла в том, по каким законам общественный продукт распределяется между собственниками факторов производства: промышленниками (прибыль), рабочими (заработная плата) и землевладельцами (рента).
Наиболее важной с точки зрения дальнейшего развития экономической теории была предложенная Рикардо теория ренты. Он отметил, что по мере того как растёт потребность людей в продуктах питания, осваиваются всё менее плодородные участки земли. При этом цена зерна определяется издержками на худших участках, включая среднюю в данной экономике прибыль. (Если бы цена была ниже этого уровня, никто не стал бы обрабатывать такие участки.) Прибыль на всех остальных участках в разной степени превышает среднюю (в зависимости от их плодородия), и этот излишек достаётся землевладельцу в виде ренты.
Что касается заработной платы, то Рикардо считал, что её уровень в конечном счёте стремится к необходимому прожиточному минимуму, потому что если заработная плата увеличивается, то вместе с ней растёт рождаемость, что впоследствии усиливает конкуренцию на рынке труда, и это не даёт рабочим стать богаче. Эту идею Рикардо позаимствовал у своего друга и оппонента во многих вопросах Т. Мальтуса, который сформулировал свой закон народонаселения в следующей форме: производство продуктов питания растёт в арифметической прогрессии, а численность населения - в геометрической.
Рикардо считал, что со временем плодородие почвы будет убывать из-за истощения обрабатываемых земель и вовлечения в сельскохозяйственное производство новых, худших по плодородию участков. В результате цены сельскохозяйственных продуктов будут расти, что приведёт к росту заработной платы. А поскольку заработная плата и прибыль связаны обратной зависимостью, это будет означать, что прибыль, получаемая промышленниками, упадёт. (Согласно Рикардо, они не могут повышать цены товаров, потому что цены определяются количеством труда, которое осталось неизменным.) В итоге промышленники лишатся стимула к увеличению производства, что вызовет в конечном счёте упадок капиталистического производства. За подобные пессимистические прогнозы экономическую науку во времена Рикардо и Мальтуса называли "мрачной наукой" (dismal science).
В теории и на практике Рикардо был сторонником свободной торговли. В парламенте он боролся против так называемых хлебных законов, которые, действуя в интересах землевладельцев, запрещали импорт зерна, когда цена на него внутри страны (при большом урожае) падала ниже определённого уровня. Во многом благодаря доводам Рикардо хлебные законы в 1846 г. были отменены. Выдвигая аргументы в пользу свободной торговли между странами, Рикардо развил свою знаменитую теорию сравнительных преимуществ во внешней торговле. Предшественник Рикардо - Смит считал, что внешняя торговля между двумя странами выгодна, если каждая из них имеет преимущество (более высокую производительность труда, меньшие издержки) в производстве разных товаров. Например, если в Англии дешевле (по затратам труда), чем в Португалии, производить сукно, а в Португалии дешевле, чем в Англии, производить вино, то Англии выгодно специализироваться на производстве сукна, а вино ввозить из Португалии, и наоборот.
Рикардо доказал гораздо более важный и неочевидный тезис. Даже если в Португалии можно производить и вино, и сукно дешевле, чем в Англии, но разница в издержках при производстве вина больше, чем при производстве сукна, то португальцам имеет смысл импортировать английское сукно, а самим сосредоточиться на производстве и экспорте вина. В этом случае сравнительное преимущество при производстве сукна будет у Англии, хотя абсолютное - на стороне Португалии.
Таким образом, внешняя торговля практически всегда выгодна для её участников, за исключением того редчайшего случая, когда разница в издержках по всем товарам одинакова.
Д. С. Милль, энциклопедически образованный человек, философ, экономист, политолог и общественный деятель, подытожил развитие классической политической экономии в своей книге "Основы политической экономии" (1848), которая до конца 19 в. была главным учебником по экономике для студентов. Продолжая отстаивать идеи фритредерства, Милль в то же время выступал за активное посредничество государства при заключении договоров между рабочими и предпринимателями, его участие в развитии образования, предоставлении равных прав женщинам. Будучи выдающимся философом, Милль впервые поставил на философском уровне вопрос о том, чем занимается экономическая наука, и ответил, что её предметом является не вся человеческая деятельность, а только та её часть, которая движима стремлениями к богатству и желанием избежать тягот труда. Реальный человек устроен гораздо более сложно, но экономическая наука вынуждена упрощать его образ, сводя к так называемому "экономическому человеку" - иначе она не сможет прийти ни к каким обобщениям.
по дисциплине «Основы экономической теории»
На тему: «Основные положения английской классической школы. Адам Смит и Давид Рикардо, их труды и основные положения».
Смоленск - 2012
Становление политической экономии как науки.
Классическая политическая экономия прочно заняла свое место в истории экономической науки и до сих пор некоторые их идеи актуальны, что, безусловно, говорит об их ценности для экономической науки.
Классическая школа политэкономии - направление экономической мысли (конец 17 в. - 30-е гг. 19 в.). Главные представители: У. Петти, А. Смит, Д. Рикардо (Великобритания), П. Буагильбер, А. Р. Ж. Тюрго, Ф. Кенэ (Франция), Ж. Ш. Сисмонди (Швейцария). В основе теоретических построений классической школы лежало представление о том, что процессы производства, распределения и потребления богатства определяются объективными экономическими законами. Классическая школа исследовала механизм воспроизводства, денежное обращение и кредит, государственные финансы, разрабатывала трудовую теорию стоимости. Выступала за экономическую свободу, ограничение вмешательства государства в экономику. Оказала значительное влияние на развитие экономической науки.
Считается, что классическая школа была заложена Уильяом Петти, однако следует сказать, что его идеи относят к школе физиократов – это самое начало классической школы и в полной мере к самой классической школе не относится. Однако физиократы заложили те основы, к которым позже не раз обращались классики.
Своего высшего развития классическая буржуазная политическая экономия достигла в трудах британских ученых Адама Смита и Давида Рикардо, поскольку Великобритания была в тот период самой передовой в экономическом отношении страной. Она обладала относительно высокоразвитым сельским хозяйством и быстро растущей промышленностью, вела активную внешнюю торговлю. Капиталистические отношения получили в Англии большое развитие: здесь выделились основные классы буржуазного общества: рабочий класс, буржуазия и землевладельцы. Буржуазия была заинтересована в научном анализе капиталистического способа производства. Таким образом, во второй половине XVIII в. в Великобритании сложились благоприятные условия для взлета экономической мысли, каким было творчество шотландского экономиста и философа Адама Смита и его последователя Давида Рикардо.
Экономические взгляды Адама Смита.
Сам термин "политическая экономия" возник задолго до того как политическая экономия стала наукой. В оборот ее ввел представитель меркантилизма Монкретьен де Воттевиль еще в 1615 году, написав "Трактат политической экономии", сугубо практическое произведение, содержащее рекомендации в духе представителей данной школы. Нам важно значение, которое было вложено в понятие "политическая экономия". Со времен Ксенофонта экономика понималась как наука о рациональном ведении домашнего хозяйства. Монкретьена же, как и других представителей меркантилизма, интересовали вопросы связанные с процветанием государства, национальной экономики в целом. И появление нового термина ("полис" - государство) и означало появление новой науки - науки о процветании национального хозяйства. Хотя в строгом смысле науки еще не было, поскольку наука начинается там, где обнаруживаются глубокие, устойчивые, повторяющиеся причинно-следственные связи и зависимости. И становление политической экономии как науки связано с именем выдающегося английского ученого А.Смита. Именно благодаря ему политическая экономия вьделяется как самостоятельная отрасль знаний из круга гуманитарных наук, перестает быть уделом гениальных самоучек, становится академической дисциплиной и обязательным элементом образования молодых людей высших, а затем и других сословий. Поэтому Адама Смита по праву называют отцом политической экономии.
Заслуги А. Смита перед политической экономией столь велики, что стоит сказать несколько слов о нем самом. А. Смит (1723- 1790) по национальности шотландец, родился в 1723 году в семье чиновника, в возрасте четырнадцати лет поступает в университет г.Глазго по классу нравственной философии. В 1746 году Смит уже читает лекции по естественному праву, которое в восемнадцатом веке включало юриспруденцию, политические учения, социологию, экономику.
Уже в тот период у Смита формируются основные идеи экономического либерализма, главная концепция которого не допускает никакого государственного вмешательства в экономику и предполагает свободное предпринимательство и свободную торговлю.
Сформулируем основные идеи Адама Смита.
Развитие промышленного производства в XVIII веке привело к росту общественного разделения труда, что потребовало увеличения роли торговли и денежного обращения. Складывавшаяся практика вступала в противоречие с господствовавшими представлениями и традициями в экономической сфере. Возникла необходимость пересмотра существовавших экономических теорий. Материализм Смита позволил ему сформулировать идею объективности экономических законов.
Смит изложил логичную систему, которая объяснила работу свободного рынка на базе внутренних экономических механизмов, а не внешнего политического управления. Этот подход до сих пор является основой экономического образования.
Смит сформулировал концепции «экономического человека» и «естественного порядка». Смит считал, что человек является основой всего общества, и исследовал поведение человека с его мотивами и стремлением к личной выгоде. Естественный порядок в представлении Смита - это рыночные отношения, в которых каждый человек основывает своё поведение на личных и корыстных интересах, сумма которых и образует интересы общества. В представлении Смита, такой порядок обеспечивает богатство, благополучие и развитие как отдельного человека, так и общества в целом.
Для существования естественного порядка требуется «система естественной свободы», основу которой Смит видел в частной собственности.
Самый известный афоризм Смита - «невидимая рука рынка» - фраза, которую он использовал для демонстрации автономности и самодостаточности системы, основанной на эгоизме, который выступает эффективным рычагом при распределении ресурсов. Суть её в том, что собственная выгода достижима лишь через удовлетворение чьей-то потребности. Таким образом производителей рынок «подталкивает» к реализации интересов других людей, а всех вместе к росту богатства всего общества. Ресурсы же при этом под воздействием «сигнальной системы» прибыли перемещаются через систему спроса и предложения в те сферы, где их использование наиболее эффективно.
Основные труды Адама Смита:
Лекции по риторике и написанию писем (1748 год).
Теория нравственных чувств (1759 год).
Лекции по риторике и написанию писем (1762-1763, опубликованы в 1958 году).
Лекции по юриспруденции (1766 год).
Исследование о природе и причинах богатства народов (1776 год).
Сообщение о жизни и работах Дэвида Юма (1777 год).
Мысли о состоянии соревнования с Америкой (1778 год).
Эссе на философские темы (1785 год).
Система двойного вложения (1784 год).
Экономические взгляды Давида Рикардо.
Д. Рикардо (1771-1823) - талантливый финансист и один из самых богатых людей лондонского финансового мира своего времени - является одновременно человеком, внесшим огромный вклад в развитие классической политической экономии. Д.Рикардо исследовал экономику как сложную систему, где действуют объективные экономические законы и существует механизм, обеспечивающий действие этих законов как преобладающих тенденций. Наиболее полно Рикардо изложил свои взгляды в работе "Начала политической экономии и налогового обложения" (1817), в предисловии к которой он пишет, что главная задача политической экономии - определить законы, которые управляют распределением созданного продукта.
Однако первоначально сфера интересов Рикардо находилась в области исследования денежно-кредитного обращения. Он внес огромный вклад в разработку проблем этой сферы экономики. По мнению Рикардо, устойчивость денежного обращения, которое является важнейшим условием роста экономики, может быть обеспечена лишь денежной системой, основанной на золоте. При этом золото может быть в значительной мере или даже полностью заменено банкнотами (что даст нации большую экономию), но лишь при условии беспрепятственного обмена их на золото по твердому курсу. Не случайно, поэтому Рикардо считают идеологом "золотого стандарта". Выступая, как последовательный сторонник количественной теории денег, он считает повышение рыночной цены золота следствием и проявлением обесценивания банкнот в результате их чрезмерного выпуска в обращение.
Но вернемся к "Началам политической экономии". Рикардо разделяет позицию Смита о том, что богатство нации представляют собой продукты материального производства, а главным источником общественного богатства является труд. Однако, будучи более последовательным чем Смит в разработке трудовой теории стоимости, Рикардо утверждает, что стоимость определяется исключительно трудом: "определение стоимости рабочим временем есть абсолютный, всеобщий закон". Теория стоимости Рикардо строится на строгом монизме. Исключение делается лишь для очень ограниченного круга так называемых невоспроизводимых товаров (произведения искусства, вина особого вкуса и т.д.), стоимость которых определяется их редкостью. В отличие от Смита, который в конечном итоге представил стоимость как результат сложения заработной платы, прибыли и ренты, Рикардо доказывал, что стоимость не складывается из этих компонентов, а разлагается на них. Тем самым признавалась первичность стоимости по отношению к данным формам распределения. И в этом проявляется существенное отличие Рикардо от Смита.
Признавая труд как единственную субстанцию стоимости, Рикардо сделал логичный вывод, что изменение заработной платы без всякого изменения производительности труда не влияет на цену, а изменяет лишь распределение стоимости созданного продукта между предпринимателем и рабочим, то есть меняет соотношение заработной платы и прибыли в стоимости продукта. Согласно представлениям Рикардо, заработная плата и прибыль могут меняться только в обратном соотношении, поэтому теорию Рикардо часто называли "системой раздора и вражды между классами".
По мнению Рикардо, государственная политика должна строиться на экономических принципах, а основной способ взаимодействия государства с населением сводится к налогообложению. Но налоги не должны быть высокими, ибо если весомая часть капитала изымается из оборота, то результатом становится нищета большей части населения, так как единственным источником роста богатства нации является именно накопление. «Лучший налог - меньший налог». Рост доходов капиталистов обязательно ведет к снижению доходов рабочих, и наоборот.
Краткое описание
Классическая школа политэкономии - направление экономической мысли (конец 17 в. - 30-е гг. 19 в.). Главные представители: У. Петти, А. Смит, Д. Рикардо (Великобритания), П. Буагильбер, А. Р. Ж. Тюрго, Ф. Кенэ (Франция), Ж. Ш. Сисмонди (Швейцария). В основе теоретических построений классической школы лежало представление о том, что процессы производства, распределения и потребления богатства определяются объективными экономическими законами. Классическая школа исследовала механизм воспроизводства, денежное обращение и кредит, государственные финансы, разрабатывала трудовую теорию стоимости. Выступала за экономическую свободу, ограничение вмешательства государства в экономику. Оказала значительное влияние на развитие экономической науки.
Относится к числу зрелых направлений экономической мысли, оставивших глубокий след в истории экономических учений. Экономические идеи классической школы не потеряли своего значения до наших дней. Классическое направление зародилось в XVII в. и расцвело в XVIII и начале XIX в.
Величайшая заслуга классиков состоит в том, что они поставили в центр экономики и экономических исследований труд как созидательную силу и стоимость как воплощение ценности, положив тем самым начало трудовой теории стоимости . Классическая школа стала провозвестницей идей экономической свободы, либерального направления в экономике. Представители классической школы выработали научное представление о прибавочной стоимости, прибыли, налогах, земельной ренте . В недрах классической школы, по сути, зародилась экономическая наука.
Первым представителем и прародителем классической школы следует считать английского экономиста Уильяма Петти (1623-1687), которого К. Маркс назвал «отцом политической экономии и в некотором роде изобретателем статистики». Петти принадлежат научные разработки в области налогообложения, таможенных пошлин. Источником экономического богатства он считал сферу производства, что сближает его с авторами трудовой теории стоимости.
Классическая школа представлена несколькими основоположниками и рядом талантливых их популяризаторов и толкователей. Если не вдаваться в более тонкий анализ, то вся так называемая классическая экономическая школа может быть представлена по крайней мере четырьмя именами: (1723-1790), Давид Рикардо (1772-1823), Томас Мальтус (1766-1834), Джон Стюарт Милль (1806-1873).
Как и их предшественники, основатели классической школы рассматривали экономическую науку как учение о богатстве и способах его увеличения. Фундаментальный труд А. Смита, увидевший свет в 1776 г., так и назывался: «Исследование о природе и причинах богатства народов». А. Смит исходит из того, что воплощено в продукции, которая потребляется народом, населяющим данную страну. Чем больше соотношение между количеством потребляемой продукции и численностью населения страны, тем выше уровень материального богатства. Само же соотношение, в свою очередь, зависит от таких двух факторов, как производительность труда и пропорции деления общества на производительный и непроизводительный класс. Первый фактор, по А. Смиту, следует рассматривать как наиболее значимый. Производительность труда определяется так называемым разделением труда и уровнем накопления капитала. Следовательно, прогресс общества, рост богатства зависят в конечном счете от уровня накопления капитала и способов его использования.
Разделение труда , представляющее функциональную специализацию работников в рамках отдельного предприятия, рассматривается как естественный и непременный путь развития производства. Чем выше степень специализации производств, тем сильнее связи между ними, тем значительнее склонность к рыночному обмену. Интересно, что если по Аристотелю в процессе обмена обязательно выигрывает либо продавец, либо покупатель, то по А. Смиту обмен одинаково выгоден и продавцу, и покупателю. В основе цены сделки, согласно А. Смиту, лежит стоимость , которая представляет собой не что иное, как количество труда, затраченного на производство товара. Таким образом, чем выше степень разделения труда и уровень накопления капитала, тем больше продукции может быть произведено. Возникает естественный вопрос: каким образом в хозяйстве должен идти процесс перераспределения капитала между различными отраслями? А. Смит не видит в этом проблемы. Если на рынке цена товара оказывается выше «естественной цены», которая определяется по затратам труда, количество продавцов, желающих производить и продавать этот товар, возрастет и капитал будет накопляться на предприятиях, производящих именно этот товар. Таким образом, «невидимая рука » рынка сама отрегулирует процесс накопления капитала в нужных размерах и нужном направлении.
Интересно, что при такой трактовке хозяйственной жизни всякие действия правительств по экономическому регулированию следует оценивать лишь негативно, так как они нарушают эффективную работу «невидимой руки» рынка и приводят к замедлению процесса накопления капитала и как результат — к снижению производительности труда. «Для того чтобы поднять государство с самой низкой ступени варварства до высшей ступени благосостояния, нужны лишь мир, легкие налоги и терпимость в управлении; вес остальное сделает естественный ход вещей», — писал А. Смит. Отсюда со времени А. Смита и до наших дней пользуется популярностью девиз проведения экономической политики по принципу «laissezfaire», что означает «пусть все идет само собой, естественным образом. без внешнего принуждения». Смит был сторонником механизма рыночного саморегулирования на основе свободных цен, складывающихся в зависимости от спроса и предложения.
О том, насколько многогранным было проникновение А. Смита в экономическую теорию, свидетельствует содержание его фундаментального труда «Исследование о природе и причинах богатства народов», состоящего из пяти книг:
- «Причины увеличения производительности труда и порядок, в соответствии с которым его продукт естественным образом распределяется между классами народа»;
- «О природе капитала, его накоплении и применении»;
- «О развитии благосостояния у разных народов»;
- «О системах политической экономии (очерк истории экономических учений)»;
- «О доходах государя или государства (учение о финансах)».
Адам Смит не только вписал свое имя золотыми буквами в историю экономической науки, но и вошел в нее как первооткрыватель, заслуживший титул «отца экономики».
Значение экономической концепции, предложенной А. Смитом, настолько велико, что остается лишь сослаться на высказывание по этому поводу историка Генри Бокля, автора «Истории цивилизации в Англии». Он писал: «Об Адаме Смите можно сказать, не боясь опровержения, что этот одинокий шотландец изданием одного сочинения больше сделал для благоденствия человечества, чем было когда-либо сделано совокупно взятыми способностями всех государственных людей и законодателей, о которых сохранились достоверные сведения в истории».
Яркий, своеобразный вклад в экономическую науку внес представитель классической школы англичанин Т. Мальтус. Трактат Т. Мальтуса «Опыт о законе народонаселения», опубликованный в 1798 г., произвел и производит на читающую публику такое мощное впечатление, что дискуссии об этой работе ведутся по настоящее время. Диапазон оценок в этих дискуссиях предельно широк: от «гениальное предвидение» до «антинаучный бред».
Т. Мальтус был не первым, кто писал о демографических проблемах , но, пожалуй. был первым, кто попытался предложить теорию, описывающую закономерности изменения численности населения . Что касается его системы доказательств и статистических иллюстраций, то к ним уже в те времена была предъявлена масса претензий. В XVIII-XIX вв. теория Т. Мальтуса стала известна главным образом благодаря тому, что ее автор впервые предложил опровержение широко распространенного тезиса о том, что путем социального реформирования человеческое общество может быть усовершенствовано. Для экономической же науки трактат Т. Мальтуса ценен теми аналитическими выводами, которые были впоследствии использованы другими теоретиками классической и некоторых других школ.
Как известно, А. Смит исходил из того, что материальное богатство общества представляет собой соотношение между объемом предметов потребления и численностью населения. Главное внимание основатель классической школы уделял изучению закономерностей и условий роста объема производства, вопросы же, связанные с закономерностями изменения численности населения, им практически не рассматривались. Эту задачу и взял на себя Т. Мальтус.
С точки зрения Т. Мальтуса, существует противоречие между «инстинктом продолжения рода» и ограниченностью земель, пригодных дня сельскохозяйственною производства. Инстинкты заставляют человечество размножаться с очень высокой скоростью, «в геометрической прогрессии». В свою очередь, земледелие, а только оно производит необходимые для людей продукты питания, способно производить эти продукты с гораздо меньшей скоростью, «в арифметической профессии». Следовательно, любое увеличение объема производства продуктов питания будет раньше или позже поглощено увеличением численности населения. Таким образом, причиной бедности является соотношение темпов прироста населения и темпов прироста жизненных благ. Любая попытка улучшить условия жизни путем социального реформирования сводится тем самым на нет возрастающей людской массой.
Относительно низкие темпы прироста продуктов питания Т. Мальтус связывает с действием закона убывающего плодородия почв . Смысл этого закона состоит в том, что количество земельных угодий, пригодных для сельскохозяйственного производства, ограничено. Объем производства может расти лишь за счет экстенсивных факторов, и каждый следующий земельный участок включается в хозяйственный оборот все с большим количеством затрат, естественное плодородие каждого следующего земельного участка ниже, чем предыдущего, а поэтому общий уровень плодородия всего земельного фонда в целом имеет тенденцию к снижению. Прогресс в области технологии сельскохозяйственного производства вообще идет очень медленно и не способен компенсировать снижение плодородия.
Таким образом, наделяя людей способностью к безграничному размножению, природа через экономические процессы налагает на род человеческий ограничители, которые регулируют рост численности. Среди этихофаничителей Т. Мальтус выделяет: ограничители морального характера и слабость здоровья, которые приводят к снижению рождаемости, а также порочную жизнь и нищету, которые приводят к росту смертности. Снижение же рождаемости и рост смертности в конечном счете определяются ограниченностью средств к существованию.
Из такой постановки проблемы в принципе можно сделать совершенно различные выводы. Некоторые комментаторы и толкователи Т. Мальтуса увидели в его теории человеконенавистническую доктрину, которая оправдывает нищету и призывает к войнам как методу ликвидации излишнего населения. Другие считают, что Т. Мальтус заложил теоретические основы политики «планирования семьи», которая используется в последние годы во многих государствах мира. Сам же Т. Мальтус лишь всячески подчеркивал только одно — необходимо каждому человеку заботиться о себе самому и полностью отвечать за свою непредусмотрительность.
Еще один представитель классической школы — Д. Рикардо — не получил систематического образования и был профессиональным биржевиком. Сколотив приличное состояние, он увлекся философскими и экономическими теориями и только в 30 лет опубликован свой первый труд. Самым крупным произведением Д. Рикардо стала изданная в 1817 г. работа «Начала политической экономии и налогового обложения». Став в 1819 г. членом парламента, он принимал участие в разработке многих законодательных актов экономического характера.
Являясь строгим последователем Л. Смита и Т. Мальтуса, Д. Рикардо внес существенный вклад в разработку и уточнение различных специфических проблем экономической теории. Исходя из трудовой теории стоимости и общей концепции классического анализа, им была предложена теория «сравнительных издержек» (сравнительных преимуществ), которая стала теоретической основой политики «фритредерства» (свободной торговли) и в современных вариантах используется для обоснования и разработки так называемой политики «открытой экономики».
Общий смысл этой концепции состоит в том, что, если правительства различных стран не налагают каких-либо ограничений на внешнюю торговлю друг с другом (пошлины, запреты на экспорт или импорт отдельных товаров, квоты), экономика каждой страны начинает специализироваться на производстве тех товаров, изготовление которых требует меньших затрат рабочего времени. Это приводит к эффективному использованию ресурсов и обеспечивает более высокий объем производства, чем до специализации. Продавая часть дополнительно произведенной продукции, нация может приобретать больше тех товаров, которые сама не производит. При этом все участники внешней торговли оказываются в выигрыше. Следовательно, свободная торговля позволяет странам потреблять не меньшее (а возможно, и большее) количество товаров, чем до специализации, минимизируя расходы рабочего времени, необходимые для создания данного объема товаров.
Практическая проблема, которая вытекала из теории «относительных издержек», состояла в том, чтобы, во-первых, законодательными методами снять большинство ограничений на внешнюю торговлю в Великобритании и, во-вторых, убедить или заставить сделать то же самое правительства других стран, с которыми торгуют английские предприниматели. Нельзя сказать, что правительство Великобритании преуспело в практической реализации теории Д. Рикардо, так как оно само периодически вводило ограничения на импорт различных товаров, идя на поводу у различных слоев общества. Но на официальном уровне по отношению к другим государствам Европы фритредерство стало своеобразным знаменем английской политики в XIX в.
Четвертый представитель классической школы -Дж.С. Милль — получил поразительное по объему и содержанию образование и свои первые работы по экономической теории опубликовал уже в 16 лет. Современники называли его мыслящей машиной. Дж.С. Милль служил вначале в Ост-Индской компании, затем был членом парламента, однако все свободное время, а он работал по 14 часов в сутки, уделял интеллектуальной деятельности. Им было опубликовано множество работ по философии, социологии и экономике. Венцом его научной деятельности стала объемная книга «Принципы политической экономии» (1848), которая во второй половине XIX в. была энциклопедией и основным учебным пособием по экономической теории в большинстве стран мира.
Сам Милль старался всячески избегать упоминаний о своем вкладе в разработку экономической теории классического толка и видел свою задачу лишь в написании обновленного, более систематизированного варианта работ своих предшественников с учетом нового уровня научных знаний и передовых для ею времени идей. Поэтому многими теоретиками «Принципы политической экономии» Милля рассматриваются в лучшем случае как талантливая компиляция. В действительности же им было высказано много очень тонких и ценных идей, мыслей, замечаний по поводу классического наследия и заложены основы ряда фундаментальных понятий и положений, которых не было у предшественников и которые стали активно использоваться в экономических теориях уже в XX в.
Необходимо отметить, что наследие классической школы крайне разнообразно и может быть представлено еще добрым десятком имен теоретиков этого направления. Заинтересованный читатель может познакомиться с детальным анализом классического направления, обратившись к другим, более фундаментальным исследованиям.
Переходя к следующему разделу, необходимо отметить, что во второй половине XIX в. единый поток экономической теории как бы разделился на два самостоятельных потока. С одной стороны, выделилось направление экономического анализа, которое впоследствии получило обобщенное название марксизма. С другой стороны, появляется так называемая маржинальная теория, которая затем превращается в крупнейшую неоклассическую школу.
Чтобы не нарушать логики изложения, поскольку экономическая концепция марксизма во многом опирается на классическую теорию, вначале дадим общую характеристику коммунистической экономической теории.