연극 <체리 과수원>은 코미디인가요? 연극 '체리 과수원'의 코미디와 드라마

연극 '체리 과수원' 장르 해석에 대한 논란

체호프 극작의 특징 중 하나는 그의 연극 장르를 결정하는 문제였습니다. 이 문제에 대한 저자의 관점은 비평가의 의견과 일치하지 않는 경우가 많습니다. 체호프 희곡의 특징인 '저류'는 그의 작품에 완전히 독창적이고 깊은 사운드를 선사합니다. 1904년에 상연된 그의 마지막 연극을 중심으로 특히 열띤 논쟁이 벌어졌고, "체리 과수원"이라는 질문에 대한 명확한 대답은 아직 없습니다. 드라마, 코미디 또는 비극?

막 마지막 연극 작업을 시작한 Chekhov는 장르를 코미디로 정의했으며 Ranevskaya 역할의 첫 번째 연기자가 된 아내 O. Knipper에게 보낸 편지에서 발표했습니다. "체리 과수원"이 쓰여진 모스크바 예술 극장 무대에서 배우들이 일어나는 모든 일의 코미디를 전달하는 것은 체호프에게 매우 중요했습니다. 따라서 저자는 서신에서 각 배우에게 추가 특성모든 사람이 자신의 성격을 완전히 구현할 수 있도록 캐릭터, 불행히도 대부분의 경우 그는 들리지 않았습니다.

그러나 Stanislavsky의 새 연극을 처음 읽은 후 감독과 극작가 사이에 논쟁이 일어났습니다. "The Cherry Orchard"는 드라마입니까 아니면 코미디입니까? 연극 제작은 리허설 중에 Chekhov의 통제하에 있었고 연극 배우에 맞게 연극을 변경했으며 이는 작가를 크게 화나게했습니다. 그리고 연극의 성공에도 불구하고 Chekhov는 감독이 그 의미를 이해하지 못하고 캐릭터를 파악하지 못했기 때문에 전체 액션의 개념을 완전히 뒤집고 절단했기 때문에 그것이 완전한 실패라고 믿었습니다.

첫 번째 제작의 주요 실수 중 하나는 Ranevskaya와 Gaev가 주인공이되었다는 것이었지만 Chekhov는 중심 캐릭터가 Lopakhin이라고 반복해서 말했습니다. 그러나 그럼에도 불구하고 재산 손실에 대한 그들의 감정이 표면화되었습니다. 그러나 저자 자신은 실제로 그들의 경험이 약한 성격과 의지 부족의 결과이므로 동정과 동정을받을 자격이 없다고 끊임없이 설명하려고 노력했습니다. Anton Pavlovich는 연극에 눈물이 있지만 얼굴에 실제 눈물이 있어서는 안된다고 지적했습니다.

그리고 일부 비평가들은 일반적으로 "체리 과수원"이라는 질문을 던졌습니다. 코미디입니까 아니면 비극입니까? 물론 극에는 극도로 우스꽝스럽게 묘사되는 순전히 만화 캐릭터가 포함되어 있으며 줄거리에 실제로 필요하지 않은 것 같습니다. 예를 들어, Epikhodov는 너무 서툴러서 "22개의 불행"이라는 별명을 받았습니다. 하인 Yasha와 Dunyash는 자신이 주인과 거의 동등하다고 생각하는 단순하고 교육받지 못한 농민입니다. Charlotte Ivanovna는 가정교사이지만 연극에 아이가 한 명도 없기 때문에 그녀를 교육할 사람이 없습니다. 그리고 다양한 트릭으로 3막에서 손님을 즐겁게 하는 전직 서커스 공연자가 무엇을 가르칠 수 있을까요?

그리고 "영원한 학생"인 Petya Trofimov는 어떻습니까? 체호프는 그를 멋진 미래와 살아가는 방법에 대해서만 아름답게 이야기할 수 있는 공허한 화자로 묘사했습니다. 그리고 젊고 순진한 안야가 그의 말을주의 깊게 듣고 같은 생각을 가진 사람이된다는 것은 정말 재밌습니다. 그리고 가에브는? 연극의 모든 캐릭터는 그를 재미 있고 터무니 없다고 생각하며 Yasha조차도 그에 대해 아이러니하게 행동합니다. 그러나 Ranevskaya는 현재에 전혀 살지 않습니다. 성급하게 행동하는 경향은 동정심을 불러일으키지 않습니다. 아마도 작가의 비극적 메모는 Lyubov Andreevna가 죽은 아들을 기억할 때만 들릴 것입니다.

연극의 장르 식별 문제

그렇다면 연극 '체리 과수원'의 장르를 결정하는 데 있어 문제점은 무엇인가? 창작 활동 초기부터 체호프는 유머의 프리즘을 통해 주변 현실을 묘사하는 경향이 있었습니다. 그의 첫 번째 이야기가 유머러스한 잡지에 실린 것은 우연이 아닙니다. 풍자와 유머를 사용하여 Anton Pavlovich는 많은 인간 행동의 부조리를 보여 주려고 노력했습니다. 그리고 "체리 과수원"은 그의 전체 작품의 마지막 작품이되었으며, 삶에 대한 그의 모든 생각을 통합하고 극장 발전에 큰 공헌을 한 사람이 체호프라는 것을 다시 한 번 모든 사람에게 보여주었습니다. 아마도 "The Cherry Orchard"가 어떤 장르에 속하는지에 대한 합의가 아직 없을 것입니다. 예를 들어 A.I. Revyakin은 이 연극을 비극 코미디로 분류했으며 심지어 비극적인 상황과 인물이 부족하기 때문에 매우 조건부로 분류했습니다. M. Gorky는 Chekhov의 마지막 연극을 "서정적 코미디"라고 불렀습니다.

관객들에게 <벚꽃동산>은 늘 감독의 해석으로 제시된다. 100년이 넘는 역사를 자랑하는 이 연극은 비극, 희극, 드라마로 시청자에게 선보였습니다. 이 연극은 러시아뿐만 아니라 해외 여러 극장에서 성공적으로 상연됐다. 그리고 매우 놀라운 점은 이 책에서 다룬 주제가 여전히 관련성이 있다는 것입니다.

어떤 장르의 "체리 과수원"이 상연 되더라도 그것은 항상 러시아뿐만 아니라 세계 극장도 변화시킨 위대한 혁신가이자 극작가 체호프의 작품의 정점으로 남을 것입니다. 이 간행물의 주장은 10학년 학생들이 "체리 과수원" 장르 주제에 대한 보고서나 에세이를 준비할 때 사용할 수 있습니다.

작업 테스트

A.P. 체호프는 1903년에 멋진 희곡 <체리 과수원>을 썼습니다. 미술계는 물론 사회정치계도 쇄신의 필요성을 느꼈습니다. 이미 단편 소설에 재능을 보인 재능 있는 작가인 A.P. 체호프는 새로운 아이디어의 발견자로 극작가에 입문했습니다. 연극 "체리 과수원"의 초연은 연극의 장르 특성에 대해 비평가와 관중, 배우와 감독 사이에서 많은 토론을 불러 일으켰습니다. 드라마, 비극, 코미디 등 장르 측면에서 "체리 과수원"이 무엇인지 생각해 봅시다.

연극 작업을 하는 동안 A.P. Chekhov는 그 캐릭터 전체에 대해 편지로 다음과 같이 말했습니다. "나에게서 나온 것은 드라마가 아니라 코미디였으며 어떤 곳에서는 심지어 희극이었습니다..." Vl에게 보낸 편지에서. A.P. Chekhov는 I. Nemirovich-Danchenko에게 Anya가 "울음" 톤을 가져서는 안 되므로 일반적으로 극에서 "많은 울음"이 발생하지 않을 것이라고 경고했습니다. 엄청난 성공에도 불구하고 생산은 A.P. Chekhov를 만족시키지 못했습니다. Anton Pavlovich는 연극의 일반적인 해석에 대해 불만을 표명했습니다. “내 연극이 포스터와 신문 광고에서 그렇게 지속적으로 드라마라고 불리는 이유는 무엇입니까? Nemirovich와 Alekseev (Stanislavsky)는 내 연극에서 내가 쓴 내용이 아니라고 긍정적으로 생각하고 있습니다. 둘 다 내 희곡을 주의 깊게 읽은 적이 없다고 말해 보세요." 따라서 작가 자신은 <벚꽃동산>이 코미디라고 주장한다. 이 장르는 A.P. Chekhov의 진지함과 슬픔을 전혀 배제하지 않았습니다. 분명히 Stanislavsky는 극적인 것과 희극적인 것, 슬픈 것과 재미있는 것 사이의 관계에서 체호프식 척도를 위반했습니다. 그 결과 A.P. Chekhov가 서정적 코미디를 고집한 드라마가 탄생했습니다.

<벚꽃동산>의 특징 중 하나는 모든 등장인물이 양가적이고 비극적인 빛으로 표현된다는 점이다. 연극에는 순전히 만화 캐릭터가 있습니다 : Charlotte Ivanovna, Epikhodov, Yasha, Firs. Anton Pavlovich Chekhov는 "사탕으로 재산을 살았다"는 Gaev와 나이를 뛰어 넘는 감상적인 Ranevskaya와 그녀의 실질적인 무력감을 비웃습니다. 러시아의 갱신을 상징하는 것처럼 보이는 Petya Trofimov에 대해서도 A.P. 체호프는 아이러니하게도 그를 '영원한 학생'이라고 부른다. Petya Trofimov는 A.P. Chekhov가 용납하지 않은 장황함으로 저자로부터 이러한 태도를 가질 자격이 있습니다. Petya는 "역겹게 먹고 베개없이 잠을자는"근로자, "다른 사람의 비용으로 빚을지고 사는"부자, "자랑스러운 남자"에 대한 독백을 선언합니다. 동시에 그는 "진지한 대화를 두려워한다"고 모든 사람에게 경고합니다. 5개월 동안 아무것도 하지 않은 페트야 트로피모프는 계속해서 다른 사람들에게 “일해야 한다”고 말한다. 그리고 이것은 열심히 일하는 Vara와 사업적인 Lopakhin과 함께합니다! Trofimov는 공부와 자립을 동시에 할 수 없기 때문에 공부하지 않습니다. Petya Ranevskaya는 Trofimova의 "영성"과 "재치"에 대해 매우 날카롭지만 정확한 설명을 제공합니다. "... 당신은 순수함이 없고 단지 깔끔한 사람일 뿐입니다." A.P. Chekhov는 그의 발언에서 그의 행동에 대해 아이러니하게 말합니다. Trofimov는 "공포로"비명을 지르거나 분노에 질식하여 한 마디도 할 수 없거나 떠나겠다고 위협하고 그렇게 할 수 없습니다.

A.P. 체호프는 로파킨을 연기하면서 동정적인 언급을 했습니다. 그는 Ranevskaya가 부동산을 유지하도록 돕기 위해 가능한 모든 조치를 취합니다. Lopakhin은 민감하고 친절합니다. 그러나 이중 조명에서 그는 이상적이지 않습니다. 그에게는 사업적인 날개가 없으며 Lopakhin은 매료되고 사랑할 수 없습니다. Varya와의 관계에서 그는 우스꽝스럽고 어색합니다. 체리 과수원 구입과 관련된 단기 축하 행사는 낙담과 슬픔으로 빠르게 대체됩니다. Lopakhin은 눈물을 흘리며 다음과 같은 의미심장한 말을 합니다. "오, 이 모든 일이 지나가기만 한다면, 우리의 어색하고 불행한 삶이 어떻게든 변할 수만 있다면 말입니다." 여기서 Lopakhin은 드라마의 주요 원천을 직접적으로 다룹니다. 그것은 체리 과수원을위한 투쟁이 아니라 극중 모든 캐릭터가 다르게 경험하는 삶에 대한 불만에 있습니다. 인생은 어색하고 어색하게 흘러가며 누구에게도 기쁨도 행복도 가져다 주지 않습니다. 이 삶은 주인공뿐만 아니라 외롭고 쓸모없는 Charlotte와 끊임없는 실패를 겪는 Epikhodov에게도 불행합니다.

문학학자들은 희극 갈등의 본질을 결정할 때 그것이 겉모습과 본질 사이의 불일치(상황의 희극, 인물의 희극 등)에 달려 있다고 주장합니다. A.P. Chekhov의 새로운 코미디에서는 등장 인물의 말, 행동 및 행동이 바로 이러한 불일치에 있습니다. 모든 사람의 내부 드라마가 외부 사건(소위 "저류")보다 더 중요한 것으로 밝혀졌습니다. 눈물” 캐릭터, 이는 전혀 비극적 의미가 없습니다. 독백과 "눈물을 통한" 발언은 등장 인물의 과도한 감성, 초조함, 때로는 심지어 과민함을 나타냅니다. 그러므로 만연한 체홉의 아이러니. 작가는 관객에게, 독자에게, 자신에게 '왜 사람들은 그렇게 평범하게 인생을 낭비하는 걸까?'라는 질문을 던지고 있는 것 같습니다. 그들은 왜 사랑하는 사람을 그렇게 경박하게 대합니까? 왜 그들은 자신들이 영원히 살 것이며 자신의 삶을 완전히 새롭게 살 수 있는 기회를 갖게 될 것이라고 순진하게 믿으며 그렇게 무책임하게 말과 활력을 낭비합니까? 극의 주인공들은 ‘세상에 보이지 않는 눈물을 통한 웃음’에 대한 연민과 무자비함을 동시에 누릴 자격이 있다.

소련 문학 비평에서는 러시아의 "과거" Gaev와 Ranevskaya, "현재"인 Lopakhin, "미래"인 Petya와 Anya의 대표자를 부르면서 연극의 등장 인물을 "그룹화"하는 것이 전통적이었습니다. 나는 이것이 전적으로 사실이 아니라고 생각합니다. 연극 "체리 과수원"의 연극 버전 중 하나에 따르면 러시아의 미래는 권력과 재정이 어디에 있는지 찾는 부족한 야샤와 같은 사람들로 밝혀졌습니다. 제 생각에는 A.P. Chekhov는 여기서 비꼬는 말 없이는 할 수 없습니다. 왜냐하면 그는 Lopakhins, Gaevs, Ranevskys 및 Trofimovs가 10 년이 조금 넘은 후에 그러한 Yakovs가 재판을 수행하게 될 장소를 보지 못하기 때문입니다. A.P. 체호프는 괴로움과 후회를 안고 자신의 연극에서 인간을 찾았지만 그를 찾지 못하는 것 같습니다.

의심할 여지 없이 연극 "체리 과수원"은 복잡성과 모호함이 특징입니다. 이것이 바로 오늘날 전 세계 여러 나라의 감독들의 관심이 연극 무대를 떠나지 않는 이유입니다. 작품 장르에 대한 논쟁은 계속되고 있다. 그러나 A.P. Chekhov 자신이 자신의 창작물을 코미디라고 불렀다는 사실을 잊어서는 안됩니다.

“체리 과수원” - 드라마, 코미디 또는 비극?희곡 '체리 과수원'은 A.P. 체호프가 1903년에 쓴 작품입니다. 사회정치적 세계뿐만 아니라 예술계도 쇄신의 필요성을 느꼈습니다. A.P. 체호프는 단편소설에서 실력을 발휘한 인재로 드라마에 혁신가로 입문한다.

연극 '벚꽃동산'은 초연 이후 평론가와 관객, 배우와 감독 사이에서 이 작품의 장르적 특성을 두고 많은 논란이 일었다. 드라마, 비극, 코미디 장르 중 '벚꽃 동산'이란 무엇인가요? 연극 작업을 하는 동안 A.P. Chekhov는 그 캐릭터 전체에 대해 편지로 다음과 같이 말했습니다. "나에게서 나온 것은 드라마가 아니라 코미디였으며 어떤 곳에서는 심지어 희극이었습니다..." Vl에게 보낸 편지에서.

A.P. Chekhov는 I. Nemirovich-Danchenko에게 Anya가 "울음" 톤을 가져서는 안 되므로 일반적으로 극에서 "많은 울음"이 발생하지 않을 것이라고 경고했습니다.

엄청난 성공에도 불구하고 생산은 A.P. Chekhov를 만족시키지 못했습니다. Anton Pavlovich는 연극의 일반적인 해석에 불만을 표명했습니다. “내 연극이 포스터와 신문 광고에서 왜 그렇게 지속적으로 드라마라고 불리는 걸까요? Nemirovich와 Alekseev(Stanislavsky)는 내 희곡에서 내가 쓴 것이 아니라고 긍정적으로 보고 있으며, 두 사람 모두 내 희곡을 주의 깊게 읽은 적이 없다는 말을 전할 준비가 되어 있습니다.” 따라서 작가 자신은 <벚꽃동산>이 코미디라고 주장한다. 이 장르는 A를 전혀 배제하지 않았습니다.

P. Chekhov, 심각하고 슬프다. 분명히 Stanislavsky는 극적인 것과 희극적인 것, 슬픈 것과 재미있는 것 사이의 관계에서 체호프식 척도를 위반했습니다. 그 결과 A.P. Chekhov가 서정적 코미디를 고집한 드라마가 탄생했습니다. <벚꽃동산>의 특징 중 하나는 모든 등장인물이 양가적이고 비극적인 빛으로 표현된다는 점이다. 연극에는 순전히 만화 캐릭터가 있습니다 : Charlotte Ivanovna, Epikhodov, Yasha, Firs.

Anton Pavlovich Chekhov는 "사탕으로 재산을 살았다"는 Gaev를 그녀의 나이와 실질적인 무력감을 넘어서는 감상적인 Ranevskaya를 비웃습니다. 러시아의 쇄신을 상징하는 것처럼 보이는 Petya Trofimov에 대해서도 A.P. Chekhov는 그를 "영원한 학생"이라고 부르며 비웃습니다. Petya Trofimov는 A.P.

체호프는 참을 수 없었습니다. Petya는 "역겹게 먹고, 베개없이 잠을자는"근로자, "다른 사람의 비용으로 빚을지고 사는"부자, "자랑스러운 남자"에 대한 독백을 선언합니다. 동시에 그는 "진지한 대화를 두려워한다"고 모든 사람에게 경고합니다. 5개월 동안 아무것도 하지 않은 Petya Trofimov는 다른 사람들에게 "그들은 일해야 한다"고 말합니다. 그리고 이것은 열심히 일하는 Vara와 사업적인 Lopakhin과 함께합니다! Trofimov는 공부와 자립을 동시에 할 수 없기 때문에 공부하지 않습니다.

Petya Ranevskaya는 Trofimova의 "영성"과 "재치"에 대해 매우 날카롭지만 정확한 설명을 제공합니다. "... 당신은 순수함이 없고 단지 깔끔한 사람일 뿐입니다." A.P. Chekhov는 그의 발언에서 그의 행동에 대해 아이러니하게 말합니다. Trofimov는 "공포로"비명을 지르고 분노에 질식하여 한 마디도 할 수 없으며 떠나겠다고 위협하고 이것을 할 수 없습니다. A. 동정적인 메모가 있습니다.

P. Chekhov는 Lopakhin의 이미지입니다. 그는 Ranevskaya가 부동산을 유지하도록 돕기 위해 가능한 모든 조치를 취합니다. Lopakhin은 민감하고 친절합니다. 그러나 이중 조명에서 그는 이상적이지 않습니다. 그에게는 사업적인 날개가 없으며 Lopakhin은 매료되고 사랑할 수 없습니다. Varya와의 관계에서 그는 우스꽝스럽고 어색합니다. 체리 과수원 구입과 관련된 단기 축하 행사는 낙담과 슬픔으로 빠르게 대체됩니다. Lopakhin은 눈물을 흘리며 다음과 같은 의미심장한 말을 합니다. "오, 이 모든 일이 지나가기만 한다면, 우리의 어색하고 불행한 삶이 어떻게든 변할 수만 있다면 말입니다."

여기서 Lopakhin은 드라마의 주요 원천을 직접적으로 다룹니다. 그것은 체리 과수원을위한 투쟁이 아니라 숲의 모든 영웅이 다르게 경험하는 삶에 대한 불만에 있습니다. 인생은 어색하고 어색하게 흘러가며 누구에게도 기쁨도 행복도 가져다 주지 않습니다. 이 삶은 주인공뿐만 아니라 외롭고 쓸모없는 Charlotte와 끊임없는 실패를 겪는 Epikhodov에게도 불행합니다. 문학학자들은 희극 갈등의 본질을 결정할 때 그것이 겉모습과 본질 사이의 불일치(상황의 희극, 인물의 희극 등)에 달려 있다고 주장합니다. A.P.

체호프의 영웅들의 말, 행동, 행동은 바로 이러한 불일치에 있습니다. 모든 사람의 내부 드라마는 외부 사건(소위 "저류")보다 더 중요한 것으로 밝혀졌습니다. 따라서 비극적 의미가 전혀없는 캐릭터의 '눈물'. 독백과 "눈물을 통한" 발언은 등장 인물의 과도한 감성, 초조함, 때로는 심지어 과민함을 나타냅니다. 그러므로 만연한 체홉의 아이러니. 작가는 관객에게, 독자에게, 자신에게 '왜 사람들은 그렇게 평범하게 인생을 낭비하는 걸까?'라는 질문을 던지고 있는 것 같습니다. 그들은 왜 사랑하는 사람을 그렇게 경박하게 대합니까? 왜 그들은 자신들이 영원히 살 것이며 자신의 삶을 완전히 새롭게 살 수 있는 기회를 갖게 될 것이라고 순진하게 믿으며 그렇게 무책임하게 말과 활력을 낭비합니까? 극의 주인공들은 ‘세상에 보이지 않는 눈물을 통한 웃음’에 대한 연민과 무자비함을 동시에 누릴 자격이 있다.

전통적으로 소련 문학 비평에서는 러시아의 "과거", "현재"인 Lopakhin, "미래"인 Petya 및 Anya의 Gaev 및 Ranevskaya 대표를 부르면서 연극의 등장 인물을 "그룹화"하는 것이 관례였습니다. 이것이 전적으로 사실이 아닌 것 같습니다. 연극 "체리 과수원"의 무대 버전 중 하나에서 러시아의 미래는 권력과 돈이 있는 곳을 찾는 부족한 야샤와 같은 사람들로 밝혀졌습니다. 제 생각에는 A.P. Chekhov는 여기서도 아이러니 없이는 할 수 없습니다. 결국 10년이 조금 더 지나면 Yakovs가 그들을 판단할 때 Lopakhins, Gaevs, Ranevskys 및 Trofimovs는 어디로 가게 될까요? 씁쓸함과 후회를 안고 A.

P. Chekhov는 그의 연극에서 Man을 찾고 있는데 제가 보기에는 그는 그것을 찾지 못하는 것 같습니다. 물론 연극 <체리 과수원>은 복잡하고 모호한 연극이다. 그래서 이 작품은 여러 나라 감독들의 주목을 받았고, 모스크바에서 열린 마지막 두 번째 연극제에서는 4편의 작품이 발표됐다. 장르에 대한 분쟁은 오늘날까지 가라 앉지 않았습니다. 그러나 우리는 A.P. Chekhov 자신이 작품을 코미디라고 불렀다는 사실을 잊어서는 안되며 내 에세이에서 가능한 한 이것이 왜 그런지 증명하려고 노력했습니다.

연극 The Cherry Orchard는 A.P. 1903년의 체호프. 사회적 모순이 심화되고 사회운동이 급속히 성장하던 시기였다. "체리 과수원"은 작가의 정점 작품이자 백조의 노래가 되었습니다.

막 쓰여진 극은 즉각 “이게 뭐야, 코미디냐 드라마냐”며 치열한 논쟁을 불러일으켰다. 그리고 현재 이 문제에 대해 다른 의견이 있습니다. 사실 체호프 자신은 코미디를 미묘한 아이러니로 저속함을 조롱하는 드라마로 이해했습니다. 그래서 <체리 과수원>에서 그는 자신의 영웅들과 함께 웃고 슬퍼한다.

여기 우리 앞에는 체리 과수원의 옛 주인인 Ranevskaya와 Gaev가 있습니다. 그것들은 무엇입니까? 그리고 이 캐릭터들에 대한 체호프의 태도는 무엇입니까? Ranevskaya는 언뜻보기에 친절하고 여유로운 사람입니다. 그녀는 성실함, 우아함, 감성이 특징입니다. 그녀는 집에 돌아온 것을 진심으로 기뻐하고, 사랑하는 사람들에게 입맞추고, 그들을 만날 때 눈물을 참지 못합니다. Ranevskaya는 관대하고 자비로우며 지나가는 사람에게 마지막 페니를 줄 수 있습니다. Lopakhin은 Lyubov Andeevna가 한때 그를 불쌍히 여겼던 방법을 회상합니다. "울지 마세요, 꼬마야, 그는 결혼식까지 살 것이다"... Gaev도 정신적으로 관대 한 것처럼 보일 수 있습니다. 그는 조카 안야를 매우 사랑하고 체리 과수원의 아름다움을 높이 평가하며 그것이 잘려 여름 별장으로 나뉘게 될 것이라고는 상상할 수 없습니다.

Chekhov는 왜 Ranevskaya와 그녀의 형제를 비웃습니까? 물론 그들은 인생에서 무기력하기 때문에 스스로 아무것도 할 수 없습니다. 둘 다 유용한 일을 할 수 없으며 공허한 생각으로 살고 있습니다. 부유 한 상인에게서 돈을 받거나 "누군가로부터 상속을 받거나" "주길"... Anya를 매우 부자에게주기를 희망합니다. 작가는 그들의 공허한 이야기가 재미있다고 생각한다. 그러나 동시에 체호프는 그의 영웅들을 보여줄 때 슬퍼합니다. 작가는 '귀족의 둥지'가 죽어 가고 있고, 흥미롭고 충만하게 살 수 있었지만 자신의 능력과 능력을 사용하지 않은 사람들이 세상을 떠나고 있기 때문에 슬프다. 그리고 이 사람들과 함께 아름다움도 죽습니다.

마치 이중 조명처럼 그의 모든 영웅을 우리에게 제시하는 A.P. 제 생각에는 체호프가 완전히 새로운 장르, 즉 서정 드라마 장르를 만든 것 같습니다. 연극 "체리 과수원"은 우리의 생각을 일깨우고, 반성하고 생각하게 만듭니다. 중요한 문제인간의 삶, 웃고 울다.

희곡 '체리 과수원'은 A.P. 체호프가 1903년에 쓴 작품입니다. 사회정치적 세계뿐만 아니라 예술계도 쇄신의 필요성을 느꼈습니다. A.P. 체호프는 단편소설에서 실력을 발휘한 인재로 드라마에 혁신가로 입문한다. 연극 '벚꽃동산'은 초연 이후 평론가와 관객, 배우와 감독 사이에서 이 작품의 장르적 특성을 두고 많은 논란이 일었다. 드라마, 비극, 코미디 장르 중 '벚꽃 동산'이란 무엇인가요?

연극 작업을 하는 동안 A.P. Chekhov는 작품의 성격 전체에 대해 편지로 다음과 같이 말했습니다. "내가 생각해낸 것은 드라마가 아니라 코미디였고 어떤 곳에서는 심지어 희극이기도 했습니다..." Vl. A.P. Chekhov는 I. Nemirovich-Danchenko에게 Anya가 "울음" 톤을 가져서는 안 되므로 일반적으로 극에서 "많은 울음"이 발생하지 않을 것이라고 경고했습니다. 엄청난 성공에도 불구하고 생산은 A.P. Chekhov를 만족시키지 못했습니다. Anton Pavlovich는 연극의 일반적인 해석에 불만을 표명했습니다. “내 연극이 포스터와 신문 광고에서 왜 그렇게 지속적으로 드라마라고 불리는 걸까요? Nemirovich와 Alekseev(Stanislavsky)는 내 희곡에서 내가 쓴 것이 아니라고 긍정적으로 보고 있으며, 두 사람 모두 내 희곡을 민감하게 읽은 적이 없다는 말을 전할 준비가 되어 있습니다.” 그래서 작가 자신도 <벚꽃동산>은 코미디라고 주장한다. 이 장르는 A.P. Chekhov의 진지함과 슬픔을 전혀 배제하지 않았습니다. 분명히 Stanislavsky는 극적인 것과 희극적인 것, 슬픈 것과 재미있는 것 사이의 관계에서 체호프식 척도를 위반했습니다. 그 결과 A.P. Chekhov가 서정적 코미디를 고집한 드라마가 탄생했습니다.

<벚꽃동산>의 특징 중 하나는 모든 등장인물이 양가적이고 비극적인 빛으로 표현된다는 점이다. 연극에는 순전히 만화 캐릭터가 있습니다 : Charlotte Ivanovna, Epikhodov, Yasha, Firs. 안톤 파블로비치 체호프(Anton Pavlovich Chekhov)는 "막대 사탕으로 재산을 모은" Gaev와 나이를 뛰어넘는 감상적인 Ranevskaya와 실질적인 무력감을 비웃습니다. 러시아의 쇄신을 상징하는 것처럼 보이는 Petya Trofimov에 대해서도 A.P. Chekhov는 그를 "영원한 학생"이라고 부르며 비웃습니다. Petya Trofimov는 A.P. Chekhov가 용납하지 않은 장황함으로 저자로부터 이러한 태도를 가질 자격이 있습니다. Petya는 "역겹게 먹고 베개없이 잠을자는"근로자, "다른 사람의 비용으로 빚을지고 사는"부자, "자랑스러운 남자"에 대한 독백을 선언합니다. 동시에 그는 "진지한 대화를 두려워한다"고 모든 사람에게 경고합니다. 5개월 동안 아무것도 하지 않은 페트야 트로피모프는 계속해서 다른 사람들에게 “일해야 한다”고 말한다. 그리고 이것은 열심히 일하는 Vara와 사업적인 Lopakhin과 함께합니다! Trofimov는 공부와 자립을 동시에 할 수 없기 때문에 공부하지 않습니다. Petya Ranevskaya는 Trofimova의 "영성"과 "재치"에 대해 매우 날카롭지만 정확한 설명을 제공합니다. "... 당신은 순수함이 없고 단지 깔끔한 사람일 뿐입니다." A.P. Chekhov는 그의 발언에서 그의 행동에 대해 아이러니하게 말합니다. Trofimov는 "공포로"비명을 지르거나 분노에 질식하여 한 마디도 할 수 없거나 떠나겠다고 위협하고 할 수 없습니다.