scoala clasica engleza. Economia politică clasică engleză - rezumat Semnificația școlii engleze de economie politică
3. Economia politică clasică engleză
engleză clasiceconomie politică a avut o contribuție majoră la crearea și dezvoltarea științei economice. Printre cei mai mari reprezentanți ai săi se numără V. Petty, A. Smith și D. Ricardo.
Activitățile lui William Petty (1623-1687) au avut loc în perioada timpurie a capitalismului englez, când punctele de vedere ale mercantiliștilor au început să fie înlocuite de economia politică emergentă. operele majore ale lui Petty; „Tratat cu privire la taxe și taxe”, „Un cuvânt către înțelept”, „Anatomia politică a Irlandei”, „Aritmetică politică”. Petty ridică multe întrebări economice diferite: cum să transferați experiența olandeză de a produce țesături fine în Anglia, despre stăpânirea comerțului intermediar între țări, despre accize, despre topirea fierului, despre starea drumurilor, despre tarifele vamale și mituirea funcționarilor, despre ajutând pe cei bolnavi și săraci. Petty se opune deteriorării monedelor, considerând-o ca pe o modalitate prin care statul poate impozita populația El a asociat suma de bani în circulație cu suma prețurilor masei mărfurilor și frecvența tranzacțiilor de troc.
Petty apără inviolabilitatea proprietății private ca principal pilon al activității economice. A fost un susținător al influenței rezonabile și prudente a puterii guvernamentale asupra economiei. Spre deosebire de mercantiliști, Petty credea că sursa bogăției este sfera producției materiale. El a susținut că „munca este tatăl și principiul activ al bogăției, iar pământul este mama sa”, că evaluarea tuturor lucrurilor trebuie adusă la doi numitori naturali - pământul și munca. El a fost primul care a cerut extinderea sferei producției și restrângerea sferei circulației, deoarece comercianții „nu livrează niciun produs...”, au cerut membrilor societății să lucreze neobosit, să îmbunătățească calificarea și succesul muncii și să-i sporească productivitatea. Petty era încrezător că chiar și munca moderată va salva populația de greutăți și dezastre. În opinia sa, „doar lipsa de ordine poate explica prezența sărăciei în Anglia și faptul că această circumstanță îi duce pe unii oameni la spânzurătoare și la foame”. Petty credea că Anglia ar trebui să devină o putere de primă clasă - o capodopera. El credea că opoziția dintre bogăție și sărăcie este legea vieții sociale. În același timp, el s-a opus luxului excesiv la o extremă și sărăciei extreme la cealaltă.
Petty a făcut ca dezvoltarea economică a societății să fie dependentă de legile economice, deși a identificat legile economice sociale și legile naturii, considerându-le eterne și neschimbabile, el credea că atunci când se studiază fenomenele economice nu se poate avea încredere în percepția externă; Trebuie să ajungem la cauzele care dau naștere fenomenelor. El a spus: „... Am pornit pe calea exprimării opiniilor mele în limbajul numerelor, greutăților și măsurilor..., folosind doar argumente provenite din experiența senzorială și luând în considerare doar motive care au fundamente vizibile în natură.” Analiza trebuie completată cu o metodă statistică. Expresia lui preferată a fost: mai întâi să numărăm și apoi totul va fi clar.
Petty a fost primul care a pus problema creării unui serviciu de statistică de stat, nevoia de statistici demografice, calcularea venitului național și a bogăției naționale a țării. El a fost primul care a calculat bogăția națională a Angliei. El a susținut că populația, adică. elementul personal al forţelor productive (abilităţile muncii) este şi el un element al bogăţiei naţionale.
Petty a făcut distincția între prețurile politice și cele naturale. Prețurile politice sunt prețuri de piață în continuă schimbare, în timp ce prețurile naturale sunt determinate de forța de muncă cheltuită pentru producția de bunuri. Și totuși, el a determinat costul mărfurilor în bani, adică. valoarea de schimb. Salariile, potrivit lui Petty, ar trebui reglementate prin lege. El a stabilit salariul angajatului ca mijloc minim necesar de subzistență, „pentru ca salariatul să poată trăi, munci și se reproduce”
În secolul al XVII-lea pământul este principalul element de aplicare a muncii umane. Petty și-a propus să explice chiria și prețul terenului. El a văzut chiria pământului ca un exces de valoare față de salariu. Pentru prima dată, Petty pune problema chiriei diferențiale, subliniind dependența valorii acesteia de fertilitatea și amplasarea terenurilor. Prin prețul terenului, el înțelegea în esență chiria capitalizată, considerând că aceasta ar trebui să fie egală cu suma care trebuie plătită pentru dreptul de a primi o anuitate anuală. El a interpretat dobânda la împrumut ca venituri provenite din chiria terenului. Nivelul său este determinat de raportul dintre chirie și prețul terenului.
Petty era interesat de problema dezvoltării economice comparative a Angliei, Olandei și Franței. Standardul pentru el a fost Olanda. A încercat să înțeleagă motivele dezvoltării de succes a acestei țări.
A Smith (1773-1790). Pe parcursul perioadei de o sută de ani de la Petty la Smith, procesul de creare a premiselor de bază pentru funcționarea unei economii capitaliste s-a încheiat. În acest moment, multe lucrări au fost publicate despre relațiile marfă-bani, comerț și valoarea muncii a mărfurilor.” Dar toate acestea erau repetiții generale, și nu știința în sine.
Și astfel, în 1776, a apărut „O anchetă asupra naturii și cauzelor bogăției națiunilor” a lui Adam Smith, creației căreia i-a dedicat zece ani. Aceasta a fost prima lucrare cu drepturi depline în știința economică, care a stabilit baza generală a teoriei producției și distribuției, oferind o analiză a acestor principii bazată pe material istoric și exemple de aplicare a acestora în politica economică. Smith, un economist și filozof scoțian, a reunit punctele de vedere ale predecesorilor săi într-un singur sistem, le-a îmbogățit și a făcut un mare pas înainte, creând un sistem științific unificat de economie politică.
Subiectul principal al cărții este condițiile dezvoltării economice, creșterea bogăției materiale a națiunii. Cheia dezvoltării economice de succes este libertatea economică, concurența liberă, unde individul acționează ghidat de egoism și câștig personal. Dar acțiunile „mânii invizibile” duc la faptul că întreaga societate a văzut sarcina economiei politice ca determinarea condiţiilor pentru creşterea maximă a bogăţiei naţionale. Economia politică trebuie, pe de o parte, să efectueze o analiză abstractă a conexiunilor și fenomenelor interne ale vieții economice a societății, să facă generalizări științifice și, pe de altă parte, să pregătească recomandări pentru implementarea politicii economice.
„Bogăția națiunilor” este alcătuită din 5 cărți: I. Teoria valorii și a distribuției veniturilor; 2. Capital și acumulare, 3 Eseu despre istoria economică a Europei de Vest, 4. Critica mercantilismului și prezentarea opiniilor asupra politicii economice; 5. Finantele statului. Această lucrare atinge toate problemele care vor fi ulterior incluse în economia politică.
Smith despre bunuri, bani, valoare, prețuri. Un produs are două laturi - valoarea de utilizare și valoarea de schimb. Produsul anual al oricărei națiuni este format din produsele muncii sale totale. Munca joacă rolul de măsură a valorii. Valoarea unui produs este determinată de cantitatea de muncă vie cheltuită pentru producerea acestuia. Necesitatea fiecărei persoane de a folosi produsele muncii altora a dus la specializarea și distribuția muncii. Diviziunea muncii este o condiție pentru creșterea productivității acesteia, creșterea aptitudinii muncitorilor și dezvoltarea volumului. Dezavantajele schimbului direct de mărfuri au dus spontan la apariția banilor. Banii sunt „marea roată a circulației,... un instrument de schimb și comerț”. Acesta este mai mult un instrument tehnic, dar nu bogăție. Banii indică doar puterea de cumpărare a unei persoane sau a unui antreprenor. Monedele de aur și argint pot fi înlocuite cu bani de hârtie.
Dacă în producția de mărfuri simple, mărfurile sunt vândute de producătorii lor cu prețul forței de muncă cheltuite, atunci în capitalism, când „valoarea pe care lucrătorii o adaugă costului materialelor este împărțită în două părți, dintre care una merge să-și plătească salariile și celălalt să plătească profit antreprenorului lor pentru tot capitalul pe care l-a avansat sub formă de materiale și salarii.” 49 Acest profit nu poate fi un salariu pentru un tip special de muncă, deoarece este stabilit pe principii complet diferite. Se plătește și atunci când fabrica are un manager angajat. Profitul este venitul din capitalul primit de o persoana care isi investeste capitalul intr-o afacere. Venitul primit de cei care își împrumută capitalul altora se numește dobândă. Dobânda este venitul din producție care face parte din profit.
Odată cu apariția proprietății private asupra pământului, „proprietarii săi vor să culeagă acolo unde nu au semănat”. Și o a treia componentă apare în prețul mărfurilor - chiria, deoarece muncitorul „trebuie să ofere proprietarului o parte din munca lui”. sau produce.” În consecință, valoarea produsă în condiții capitaliste se descompune în salarii, profit și chirie
Smith distinge între prețul natural și prețul de piață al unei mărfuri. Pretul natural in conditii de libera concurenta este egal cu costurile de productie. Se compune din salariul mediu, profitul și chiria într-o anumită societate sau localitate. Prețul de piață este prețul real care se formează pe piață sub influența cererii și ofertei. Acesta poate fi mai mare, mai mic sau egal cu prețul real. Monopol, adică prețurile mai mari decât cele naturale sunt stabilite dacă manufacturile nu satisfac în mod deliberat cererea integrală pentru un produs sau dacă statul acordă privilegii anumitor industrii, limitând astfel concurența.
Smith despre salarii, despre profitul pe capital, despre capitalul fix și de lucru. Smith a văzut salariile ca o recompensă pentru muncă. Prețul monetar al forței de muncă este determinat de doi factori: „cererea de muncă și prețurile pentru necesitățile și facilitățile vieții”. Muncitorii vor să primească cât mai mult, iar angajatorii vor să dea cât mai puțin. Primii vor să se complice pentru a crește salariile, iar cei din urmă - pentru a le reduce.” Cuantumul câștigurilor este influențată și de „plăcutul sau neplăcutul muncii în sine (murdar, periculos); costul ridicat al educației (profesii liberale); disponibilitatea abilităților de a stăpâni specialități complexe; mai multă sau mai puțină încredere (bijutieri, avocați); constanța sau inconstanța ocupațiilor (încărcători, muncitori).” Smith este un susținător principial al salariilor mari. El crede că acest lucru este benefic pentru societate. „Lucrătorii sunt cea mai importantă parte a oamenilor.” „Justiția cere ca oamenii care hrănesc, îmbracă și construiesc case pentru întregul popor să primească o parte semnificativă din produsul muncii lor. Salariul trebuie să fie astfel încât un lucrător să poată crește cel puțin doi copii. Cu salarii mari vom găsi muncitori mai activi, harnici și inteligenți decât cu salarii mici.” Smith a legat salariile de mișcările populației. El a distins trei stări ale societății: o stare progresivă a societății, când salariile cresc; o stare stagnantă, când salariile scad, și o stare staționară, când salariile rămân stagnante. Pe măsură ce salariile cresc, proprietarul capitalului încearcă să îmbunătățească organizarea muncii și să organizeze inventarea celor mai potrivite mașini și unelte pentru ca muncitorii să efectueze un volum mai mare de muncă.
Sub capital Smith a înțeles stocurile destinate producției ulterioare. Ei trebuie să genereze venituri pentru proprietarul lor. Capitalul este împărțit în capital fix și capital circulant. Primul include mașini și unelte; cladiri si cladiri industriale si depozite; îmbunătățiri funciare; cunoștințele și aptitudinile dobândite în timpul pregătirii, care devin bogăția întregii societăți. Scopul capitalului fix este de a crește puterea productivă a muncii, adică. în capacitatea muncitorilor de a efectua un volum mai mare de muncă cu ajutorul unor mașini mai bune, de a produce mai multe bunuri decât cu instrumente de producție mai puțin avansate. Capitalul de rulment include: materii prime și semifabricate, produse finite, alimente, numerar. Trebuie să existe proporționalitate între toate elementele capitalului. Scopul ambelor părți ale capitalului este de a genera profit. Smith a subliniat că capitalul fix poate genera venituri numai cu ajutorul capitalului de lucru. „Cele mai utile mașini și instrumente de producție nu pot produce nimic fără capital circulant pentru a furniza materialele pe care le prelucrează și mijloacele de subzistență pentru muncitorii care le angajează.” „Bogăția sau sărăcia depind de faptul dacă societatea are din abundență sau puțin aceste două tipuri de capital.”
Smith despre renta funciară, despre munca productivă și neproductivă, despre acumularea și reproducerea capitalului. Prin chiria terenului, Smith a înțeles taxa de utilizare a terenului plătită de chiriaș proprietarului terenului pentru un teren de o anumită calitate. Prin stabilirea termenilor contractului, proprietarul urmărește să lase chiriașului doar o astfel de cotă din produs care să ramburseze capitalul cheltuit de acesta (pe semințe, pe salarii, achiziționarea și întreținerea animalelor și a altor utilaje agricole) și să obţine profitul obişnuit din capitalul investit în zona dată. Aceasta este cea mai mică cotă de care poate fi mulțumit chiriașul. Proprietarul reține restul prețului produsului ca chirie a terenului. Proprietarul cere chirie și pentru terenuri care nu au fost deloc îmbunătățite. Dacă se fac îmbunătățiri pe cheltuiala chiriașului, proprietarul terenului crește chiria la reînnoirea contractului. Mărimea chiriei terenurilor variază nu numai în funcție de fertilitate, ci și de locația amplasamentului față de piețe și de bunele comunicații. Renta de teren se colectează și din mine, minele de cărbune, mineritul de aur etc. Astfel, prețul produsului anual este împărțit în trei părți: chiria din pământ, salariile și profitul din capital și constituie venitul a trei clase principale diferite. Unii trăiesc din chirie, alții din salarii, iar alții din profituri de capital. Smith crede că industriașii și comercianții pun în mișcare cea mai mare parte a muncii utile a întregii societăți. Sunt mai inteligenți și mai înțelegători decât proprietarii de pământ.
Smith despre munca productivă și neproductivă. Spre deosebire de fiziocrați, Smith a proclamat munca în general ca fiind sursa bogăției, indiferent de ramurile de aplicare a acesteia. În același timp, el a făcut distincția între munca productivă și cea neproductivă. Criteriul de diferențiere este creșterea costului. „...Munca unui muncitor de producție crește de obicei valoarea materialelor pe care le prelucrează, și anume, o crește cu costul întreținerii sale și cu profitul proprietarului său. Munca unui servitor de casă, pe de altă parte, nu adaugă nimic la valoare. Un om se îmbogăţeşte prin angajarea unui număr mai mare de muncitori în producţie; el devine mai sărac dacă întreține un număr mai mare de servitori domestici”, căci „serviciile nu sunt fixate în niciun obiect sau marfă, ci dispar chiar în momentul prestării”. Smith credea că în societate există straturi mari de muncitori neproductivi, în frunte cu suveranul, oficialii săi, armata, marina, precum și clerul, avocații, scriitorii și muncitorii de teatru. Sunt slujitori ai societatii si sunt sustinuti de o parte din produsul anual al muncii restului populatiei. Prin urmare, costuri pentru stat, biserică etc. ar trebui să fie limitată.
Smith despre acumularea de capital. Pentru a atinge un nivel înalt de dezvoltare, o națiune trebuie să aibă un capital suficient de mare. Fondurile investite în capital fix sunt întotdeauna recuperate cu un profit mai mare, și măresc produsul anual cu o valoare mult mai mare decât valoarea cheltuielilor necesare acestor îmbunătățiri. Dar toate costurile absorb o anumită pondere a produsului (materiale, forță de muncă care ar putea fi folosită altfel, de exemplu, pentru a crește cantitatea de alimente, îmbrăcăminte, locuințe). Majorările de capital ca urmare a economiilor antreprenorilor, care îl cheltuiesc fie în creșterea numărului de muncitori productivi, fie prin împrumut cu dobândă. Oamenii sunt conduși la cumpătare de dorința de a-și îmbunătăți poziția și starea. Smith observă un alt contrast: datorită „extravagantei și imprudenței guvernării, națiuni întregi sunt adesea sărace. Toate sau aproape toate veniturile statului în majoritatea țărilor sunt cheltuite pentru întreținerea elementelor neproductive (curți strălucitoare, flote mari și armate în timp de pace, războaie ruinătoare, tulburări, rebeliuni și revoluții), având ca rezultat distrugerea capitalului. Acest lucru întârzie acumularea de bogăție și înșeală națiunea cu datorii.”
Smith despre reproducere. La acea vreme, industria pe scară largă era la început. Prin urmare, Smith nu a putut oferi o teorie științifică a reproducerii. El nu a deosebit valoarea produsului anual de valoarea nou creată în cursul anului. Prețul sau valoarea masei de mărfuri în societate se descompune în salarii, profit și chirie, de exemplu. asupra veniturilor utilizate pentru consum. Lipsa capitalului în valoarea capitalului utilizat pentru achiziționarea mijloacelor de producție a închis posibilitatea analizei științifice a procesului de reproducere. Această abordare se numește „dogma lui Smith”. Cu toate acestea, A. Smith este cel mai mare economist nu numai al secolului al XVIII-lea, ci și al secolului al XIX-lea. El a pătruns adânc în esența proceselor economice ale capitalismului.
David Ricardo (1772-1823) a trăit în epoca revoluției industriale. Acest lucru ia permis să ofere o analiză mai profundă a producției capitaliste. Lucrarea principală a lui Ricardo, Elemente de economie politică și impozitare, a apărut în 1817. Este format din trei părți: prima - bazele teoriei economice, a doua - teoria și practica fiscalității, a treia - o privire asupra unui număr de probleme specifice și o analiză a conceptelor lui A. Smith, T. Malthus. și J. B. Say. Ricardo a început de unde a rămas Smith. Și-a continuat ideile. Ricardo credea că sarcina principală a economiei politice este de a determina legile care guvernează distribuția produselor muncii între cele două clase ale societății, și anume: proprietari de pământ, proprietari de bani sau capital și muncitori. Metoda abstractă de cercetare începută de Petty atinge un grad înalt de dezvoltare la Ricardo. El caută să explice toate categoriile economice pe baza principalei, în opinia sa, categorie de valoare. El a vrut să înțeleagă în ce măsură toate celelalte categorii economice corespund sau contrazic determinarea valorii prin timpul de muncă ca bază, punct de plecare al „fiziologiei” sistemului burghez. Ricardo a privit capitalismul ca pe un mod de producție etern, natural, neschimbător și a privit interesele claselor doar din punctul de vedere al creșterii bogăției națiunii.
Teoria valorii a lui Ricardo. La fel ca Smith, Ricardo credea că o marfă are valoare de utilizare și de schimb, dar el a distins aceste concepte mai clar. El a observat că utilitatea nu poate fi o măsură a valorii de schimb. Chiar dacă un articol este rar, dar util, nu va avea valoare de schimb. Atunci când analizează valoarea, el ia în considerare doar produsele care pot fi reproduse în producția industrială la scară largă. Ricardo îl critică pe Smith pentru că confundă forța de muncă cheltuită în condiții precapitaliste cu munca achiziționată. În capitalism, ei nu sunt egali. Ricardo își bazează analiza pe determinarea valorii prin munca cheltuită în producția de bunuri. Avantajul teoriei valorii a lui Ricardo este, de asemenea, că el include în valoarea bunurilor nu numai valoarea creată direct de munca cheltuită pentru acestea, ci și valoarea capitalului care a luat parte la producerea lor. Adevărat, Ricardo nu a rezolvat întrebarea cum are loc procesul simultan de creare a noii valori și transferul valorii existente către produs. Ricardo, ca și Smith, credea că valoarea este complet descompusă în venit, adică. capitalul ignorat încorporat în mijloacele de producţie. Potrivit lui Ricardo, valoarea este determinată de timpul de muncă necesar din punct de vedere social, „evaluarea muncii de diferite calități este stabilită pe piață cu suficientă acuratețe pentru toate scopurile practice și depinde în mare măsură de priceperea comparativă a muncitorului și de intensitatea muncii pe care o are. execută” 50 .
La interpretarea salariilor Ricardo pleacă de la premisa că munca este o marfă, că există un schimb direct între capital și muncă, adică. între munca acumulată și cea directă. El definește salariul mediu, sau costul muncii, ca fiind cantitatea de muncă încorporată în mijloacele de existență ale muncitorului. Ricardo interpretează salariile nominale ca prețul de piață al muncii. Prin salarii reale a înțeles prețul natural al muncii. Nivelul salariului este determinat de prețul mijloacelor de existență necesare, care depinde de productivitatea muncii. Ricardo a fundamentat legea salariului pe baza argumentelor malthusiene. El credea că reglementarea salariilor ar trebui lăsată la jocul forțelor spontane ale concurenței pe piața liberă și nu ar trebui să fie supusă influenței instituțiilor legislative.
Teoria profitului a lui Ricardo. Ricardo a presupus că valoarea unei mărfuri este mai mare decât costul muncii sau al salariilor. Prin urmare, profitul este egal cu excesul de valoare a produsului raportat la salarii. Ricardo, ca și Smith, nu a ținut cont de capitalul încorporat în mijloacele de producție, astfel încât valoarea mărfii este împărțită între muncitor salariat și capitalist. Cota muncitorului poate să crească sau să scadă numai în aceeași proporție în care cota capitalistului scade sau crește. Ricardo respinge afirmația că creșterea salariilor crește prețurile mărfurilor, nu face decât să scadă profiturile.
Teoria rentei terenului Ricardo este asociat cu teoria valorii muncii. Renta terenului apare în cazurile în care agricultura se desfășoară în mod capitalist și există chiriaș. Ricardo consideră că într-un anumit teritoriu legea rentei funciare ar trebui să conducă la cultivarea terenurilor mai puțin fertile, în consecință, la creșterea prețului produselor agricole, la creșterea rentei funciare. În opinia sa, chiria apare doar pentru că crește cererea de cereale care, spre deosebire de alte industrii, necesită cultivarea unui sol mai puțin fertil. Chiria este valoarea excedentară față de profitul mediu. Spre deosebire de teoria chiriei a lui Smith, unde chiria, împreună cu salariile și profitul, a fost interpretată ca una dintre sursele valorii, Ricardo a susținut că chiria nu afectează nivelul prețului pâinii: „... Deoarece regulatorul prețului de pâine este pâinea produsă cu cea mai mare cheltuială a forței de muncă, atunci chiria nu intră și nu poate intra în cea mai mică măsură ca componentă a prețului său.” Ricardo credea că nu venitul oricărui fermier este chirie. El a protestat împotriva confuziei chiriei cu dobânda, cu profitul pe capital și împotriva identificării chiriei cu chiria. Ricardo a distins în chirie, pe de o parte, dobânda la capitalul investit în teren, iar pe de altă parte, chiria directă ca venit necâștigat al proprietarului terenului.
Ricardo despre problema implementării. Cu privire la problema acumulării, Ricardo a criticat opinia eronată că valoarea unui produs se reduce doar la venit. Ricardo a împărtășit poziția lui J.B. Spune că supraproducția generală este imposibilă, pentru că produsele sunt schimbate cu produse și servicii, iar banii servesc doar ca măsură prin care se face acest schimb. Capitalul acumulat într-o țară primește întotdeauna utilizare productivă, cu excepția situației în care, ca urmare a unei scăderi accentuate a profiturilor, „toate stimulentele de a acumula dispar”. Ricardo, ca economist al erei revoluției industriale, în comparație cu Smith, a dezvoltat în continuare și a supus unei analize teoretice mai profunde o serie dintre cele mai importante probleme ale economiei politice. El a căutat să explice toate categoriile economice pe baza legii valorii. El a explicat opoziția intereselor de clasă ale capitalismului ca o lege eternă, naturală, a procesului istoric. Ricardo a fost cel mai proeminent reprezentant și finalizator al economiei politice engleze clasice, care s-a caracterizat prin dorința de a pătrunde, folosind metoda abstracției științifice, în profunzimile fenomenelor și proceselor economice. Învățăturile școlii clasice se bazează pe teoria valorii muncii.
De ce ne întoarcem la clasici, la lucrările lui A. Smith, D. Ricardo? Evident, nu pentru că ideile și concluziile lor nu suferă modificări și rămân o bază de neclintit pentru luarea deciziilor practice și justificarea politicii economice. Atunci de ce?
În primul rând, pentru că economia politică ca știință a început cu lucrările școlii clasice. Clasicii au fost cei care au făcut (și nu fără succes) o încercare de a prezenta toată diversitatea lumii economice ca un întreg.
Desigur, în ultimii două sute de ani (An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations, publicat în 1776), lumea s-a schimbat semnificativ. Cu toate acestea, teoriile anterioare nu ar trebui încă anulate în arhive. Noile probleme cu care se confruntă omenirea pot fi înțelese mai rapid și mai profund dacă nu ignorăm ideile care au apărut mai devreme. Teoriile economice nu apar din senin. Pentru a nu inventa cunoscutul, pentru a nu repeta greșelile trecute atunci când se confruntă cu noi probleme, este util să ținem cont de opiniile, realizările și eșecurile celor care au stat la originile științei economice.
Formarea școlii clasice a fost începută de William Petty (1623-1687). El este numit fondatorul statisticii, un om care a exprimat fragmente multe gânduri și concluzii interesante, deschizând calea spre crearea teoriei economice, a științei economice.
Toate lucrările lui Petty sunt concise, împărțite în capitole și paragrafe separate, numerotate. De exemplu, în cap. 1 din „Aritmetica politică” se dovedește că o țară mică cu o populație redusă, în virtutea poziției sale, a comerțului și a politicii sale, poate fi echivalentă ca bogăție și putere cu o țară cu o populație și un teritoriu mult mai mare, și că favorabil condițiile de navigație și transport pe apă contribuie la aceasta în cel mai excelent și în mod decisiv.
Tratatul privind impozitele și taxele oferă comentarii la aproape fiecare paragraf. De exemplu, sunt prezentate „Enumerarea și descrierea diferitelor elemente ale cheltuielilor guvernamentale”, „Argumentele împotriva stricarii banilor”, „Inconvenientele colectării banilor prin colectarea taxelor”, „Metoda de calculare și comparare a prețurilor mărfurilor pe o bază naturală”.
Petty este atras în primul rând de calcule, cifre și comparații statistice. Vorbind despre metoda de analiză, el notează că nu a recurs la „argumente speculative”, ci „a luat calea exprimării opiniilor sale în limbajul numerelor, greutăților și măsurilor” și a luat în considerare „motive care au o bază vizibilă. în natură.”
Pozițiile și concluziile exprimate prin numere nu sunt uneori atât de precise, dar, în orice caz, „pot fi folosite ca presupuneri, arătând calea către cunoașterea pentru care mă străduiesc”, a scris Petty în tratatul său. Iar calea către cunoașterea „anatomiei politice” sau „aritmeticii politice”, potrivit lui Petty, va determina adevărata situație a populației, pământului, capitalului și comerțului. Nu a fost interesat de manifestarea externă, ci de esența proceselor economice, a încercat să „explice natura misterioasă” a impozitelor și a consecințelor acestora, renta monetară, renta pământului, bani și sursele bogăției.
Bogăție în argint și aur? Petty calculează că suma de bani din Anglia nu depășește trei la sută din bogăția totală a țării. Bogăția națională este în principal terenuri și alte proprietăți: case, clădiri, clădiri, vehicule, animale, bunuri gospodărești, provizii. Conform calculelor lui Petty, bogăția națională a Angliei la acea vreme era de aproximativ 250 de milioane de lire sterline. „Cunoașterea exactă a suveranilor despre proprietățile supușilor lor nu va aduce niciun rău celor din urmă.”
În Tratatul său privind impozitarea, Petty concluzionează că „există o anumită măsură sau proporție de bani necesară pentru desfășurarea comerțului unei țări”. Excesul sau lipsa de bani împotriva acestei măsuri îi va dăuna. O scădere a conținutului metalic al banilor nu poate fi o sursă de bogăție.
Petty a avut o biografie furtunoasă și aventuroasă. A fost un medic cu experiență, geodeză, cartograf; s-a îmbogățit cumpărând și speculând terenuri; a devenit curtean și a scris tratate științifice.
„Munca este tatăl bogăției, natura este mama ei”
În lucrările sale, el a examinat ce factori sunt implicați în producția de produse și crearea bogăției. Petty identifică patru factori. Primele două - pământul și munca - sunt de bază: „munca este tatăl bogăției, natura este mama ei”. El consideră că „evaluarea tuturor obiectelor ar trebui redusă la doi numitori naturali: pământ și muncă, i.e. ar trebui să spunem: valoarea unei nave sau a unei redingote este egală cu valoarea cutare sau cutare cantități de pământ, cutare și oarecare cantitate de muncă, pentru că ambele - nava și redingota - au fost produse pe uscat și munca umană”.
Ceilalți doi factori implicați în crearea unui produs nu sunt principalii. Acestea sunt calificările, priceperea muncitorului și mijloacele de muncă ale acestuia - unelte, rechizite și materiale. Ei fac munca productivă. Dar ambii acești factori nu pot exista independent, adică. fără muncă și pământ.
Astfel, Petty a luat în considerare două măsuri ale valorii - munca și pământul. În practică, el a pornit de la faptul că în orice tip de muncă există ceva în comun care permite compararea tuturor tipurilor de muncă între ele.
Petty a exprimat o serie de teze care cuprind punctele de plecare ale teoriei valorii. Banii au valoare. Suma de bani care poate fi primită pentru un produs determină valoarea acestuia. Ele sunt determinate nu direct prin costurile forței de muncă, ci indirect prin costurile de producere a banilor (argint și aur) oferite de produse date. Nu toată munca este cea care creează valoare, ci cea care este cheltuită pentru producția de argint. O uncie de argint reprezintă prețul natural al unui bushel de porumb.
Petty nu era complet scutit de opiniile mercantiliste. Într-un caz, banii sunt o măsură a valorii, în altul, reprezintă „uleiul lubrifiant al statului”. Petty nu a reușit să facă distincția între valoarea de utilizare și valoarea de schimb.
Desigur, nu există niciun motiv să slăbească rolul autorului Aritmeticii politice, care a fundamentat prevederile inițiale ale statisticii și a formulat o serie de prevederi inițiale ale școlii clasice. Și totuși trebuie avut în vedere că el nu avea încă o relație gândită logic între presupunerile individuale geniale, observațiile corecte și concluziile originale. Uneori, considerațiile teoretice sunt literalmente intercalate cu o colecție de recomandări practice. În orice caz, cu o sută de ani înainte de A. Smith, W. Petty a anticipat și a prezentat multe idei pe care Adam Smith le-a lămurit ulterior, le-a adus în ordine logică și le-a eliberat de unele contradicții și inconsecvențe.
După cum știți, A. Smith este numit fondatorul școlii clasice. Cert este că Adam Smith (1723-1790), profesor și taxonom, om de știință fotoliu și cercetător educat enciclopedic, a fost cel care a dezvoltat și prezentat tabloul economic al societății ca sistem, și nu ca o colecție de recomandări pe probleme economice. Acesta este meritul și diferența lui față de alți autori de tratate economice, care au făcut și ei multe, au pus pietrele de temelie, dar nu au reușit să ridice însăși clădirea noii științe.
Structura lucrării principale a lui Smith diferă de modul de prezentare și organizare a lucrărilor altor cercetători timpurii, care s-au concentrat pe sfaturi și recomandări privind gestionarea cheltuielilor, stabilirea taxelor și organizarea comerțului, mai degrabă decât pe cercetarea teoretică și sistematizarea științifice. categorii.
Lucrarea lui A. Smith „The Wealth of Nations” (titlul complet „An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations”) nu este o colecție de recomandări, ci o lucrare care stabilește un anumit concept într-o formă sistematizată. Este plin de exemple, analogii istorice și referințe la practica economică.
„O anchetă asupra naturii și cauzelor bogăției națiunilor” nu este una, ci cinci cărți. Bazele teoretice sunt expuse în primele două cărți: aici sunt discutate teoria valorii, formele de distribuție și diviziune a muncii, natura stocurilor, capitalul, procesele de acumulare și consum de resurse. Cele trei cărți ulterioare vorbesc despre economia Europei (un fel de istorie a economiei naționale), sisteme de economie politică (mercantilisti și fiziocrați), finanțe, principii de impozitare și datoria publică.
Sarcina stabilită de Smith este de a determina ce stă la baza bogăției națiunilor, ce motive contribuie la creșterea acesteia și ce motive o împiedică. Bogăția Națiunilor este explorată din unghiuri diferite în toate cele cinci cărți: din punct de vedere al factorilor, al precondițiilor materiale ale educației, al formelor de distribuție, al condițiilor (ale politicii economice), al abordărilor conceptuale („sistemul comercial”, „sistemul agricol” ), veniturile și cheltuielile statului.
Teoria valorii muncii
Ceea ce Petty a exprimat sub formă de conjecturi, Smith a fundamentat ca sistem, un concept extins. „Bogăția unui popor constă nu numai în pământ, nu numai în bani, ci în toate lucrurile care sunt potrivite pentru a ne satisface nevoile și pentru a ne spori plăcerile vieții.”
Spre deosebire de mercantiliști și fiziocrați, Smith a susținut că sursa bogăției nu ar trebui căutată în nicio ocupație specifică. Adevăratul creator al bogăției nu este munca fermierului sau comerțul exterior. Bogăția este produsul muncii totale a tuturor - fermieri, artizani, marinari, negustori, adică. reprezentanţi ai diferitelor tipuri de muncă şi profesii. Sursa bogăției, creatorul tuturor valorilor, este munca.
Prin muncă, inițial diverse bunuri (hrană, îmbrăcăminte, material pentru locuință) au fost cucerite din natură și transformate pentru nevoile umane. „Munca era primul preț, mijlocul inițial de plată, care era plătit pentru toate lucrurile. Nu cu aur și argint, ci cu muncă, toată bogăția din lume a fost cumpărată inițial.”
Potrivit lui Smith, adevăratul creator al bogăției este „munca anuală a fiecărei națiuni” direcționată către consumul său anual. În terminologia modernă, acesta este produsul intern brut (PIB). Terminologia s-a schimbat oarecum, iar acum bogăția națională nu mai este înțeleasă ca produs anual al națiunii, ca pe vremea lui Smith, ci munca acumulată și sintetizată de-a lungul multor ani, bogăția națiunii ca urmare a materializării. munca de mai multe generatii.
Să mai notăm un punct. Smith distinge între acele tipuri de muncă care sunt întruchipate în lucruri materiale și cele care, la fel ca munca unui servitor de casă, sunt un serviciu, iar serviciile „dispar chiar în momentul în care sunt prestate”. Dacă munca este utilă, asta nu înseamnă că este productivă.
Potrivit lui Smith, munca în producția materială este productivă, adică. munca muncitorilor și fermierilor, a constructorilor și a zidarilor. Munca lor creează valoare și mărește bogăția. Dar munca funcționarilor și a ofițerilor, a administratorilor și a oamenilor de știință, a scriitorilor și a muzicienilor, a avocaților și a preoților nu creează valoare. Munca lor este utilă, necesară pentru societate, dar nu productivă.
„Munca unora dintre cele mai respectate clase ale societății, cum ar fi MUNCĂ a servitorilor casnici, nu produce nicio valoare și nu este fixată sau realizată în vreun obiect sau marfă existent durabil... care ar continua să existe și după încetare. a muncii...”
Deci, toată bogăția este creată de muncă, dar produsele muncii sunt create nu pentru sine, ci pentru schimb („fiecare persoană trăiește prin schimb sau devine, într-o anumită măsură, comerciant”). Sensul unei societăți de mărfuri este că produsele sunt produse ca bunuri pentru schimb.
Nu este pur și simplu faptul că schimbul de bunuri cu bunuri este echivalent cu forța de muncă cheltuită. Rezultatul schimbului este reciproc avantajos. Această idee simplă are un sens profund. Unul produce pâine, celălalt crește carne și se schimbă unul cu celălalt.
Despre diviziunea muncii și schimbul
Oamenii sunt legați de diviziunea muncii. Face schimbul profitabil pentru participanții săi, iar piața, societatea de mărfuri - eficientă. Cumpărând forța de muncă altcuiva, cumpărătorul său își economisește propria muncă.
Potrivit lui Smith, diviziunea muncii joacă cel mai important rol în creșterea puterii productive a muncii și în creșterea bogăției naționale (Fig. 4.1). El își începe cercetarea cu o analiză a acestui fenomen.
Diviziunea muncii este un factor critic în eficiență și productivitate. Mărește dexteritatea fiecărui muncitor, economisește timp la trecerea de la o operațiune la alta și contribuie la inventarea mașinilor și mecanismelor care facilitează și reduc munca.
Smith și-a pregătit munca în timpul revoluției industriale. Dar sub el, încă domnea producția bazată pe muncă manuală. Și aici principalul lucru nu este mașina, ci diviziunea muncii în cadrul întreprinderii.
În primul capitol al lucrării sale, Smith oferă un exemplu de diviziune a muncii în producția de ace. A vizitat o fabrică de ace. Zece oameni produceau 48.000 de ace pe zi, sau fiecare muncitor - 4800. Și dacă lucrau singuri, nu puteau lucra mai mult de 20 de ace. Un muncitor din fabrică - 4800 și un singur artizan - doar 20 de produse pe zi de muncă. Diferența de performanță este de 240 de ori! Exemplul lui Smith cu fabrica de ace, arătând posibilitatea creșterii productivității muncii de zeci și sute de ori, a fost reprodus în mod repetat de autorii manualelor educaționale.
Diviziunea muncii ajută la creșterea eficienței nu numai într-o singură întreprindere, ci și în societate în ansamblu. Smith vorbește despre rolul jucat de diviziunea socială a muncii. Și din nou se referă la exemplu, acum cu producția de foarfece. La crearea foarfecelor participă următoarele persoane: miner, tăietor de lemne, cărbune, constructor, zidar, forjărie, fierar, tăietor, găuritor, unelte.
Cu cât diviziunea muncii este mai profundă, cu atât schimbul este mai intens. Oamenii produc produse nu pentru consumul personal, ci de dragul schimbului cu produse de la alți producători. „Nu cu aur sau argint, ci numai cu muncă au fost dobândite la început toate bogățiile lumii; iar valoarea lor pentru cei care le posedă și care doresc să le schimbe cu orice produse noi, este exact egală cu cantitatea de muncă pe care o poate cumpăra cu ele sau pe care o poate avea la dispoziție.”
„Dă-mi ceea ce am nevoie și vei primi ceea ce ai nevoie.” „În acest fel obținem unul de la celălalt o parte mult mai mare din serviciile de care avem nevoie” - aceste prevederi ale lui Smith sunt adesea citate de comentatorii lucrării sale.
Care este motivul dezvoltării și aprofundării diviziunii muncii în societate? În primul rând, cu dimensiunea pieței. Cererea limitată de pe piață constrânge creșterea diviziunii muncii. De exemplu, în satele mici din Highlands scoțiani, munca este încă slab împărțită: „fiecare fermier trebuie să fie în același timp măcelar, brutar și bere pentru familia sa”.
„Mâna invizibilă” a forțelor pieței
Una dintre ideile principale ale Bogăției Națiunilor este despre „mâna invizibilă”. Această expresie aforistică a lui Smith este amintită ori de câte ori apare lucrarea sa principală, la care a lucrat câțiva ani după ce a părăsit predarea.
O economie de piață nu este controlată dintr-un singur centru și nu este supusă unui singur plan general. Cu toate acestea, funcționează după anumite reguli și urmează o anumită ordine.
Fiecare participant la activitatea economică caută doar propriul beneficiu. Influența unui individ asupra implementării nevoilor societății este aproape imperceptibilă. Dar, urmărindu-și propriul beneficiu, o persoană contribuie în cele din urmă la creșterea produsului social, la creșterea binelui public.
Acest lucru se realizează, după cum scria Smith, prin „mâna invizibilă” a legilor pieței. Dorința de câștig personal duce la beneficii generale, la dezvoltarea producției și la progres. Fiecare individ are grija de sine, dar societatea beneficiaza. Urmărindu-și propriile interese, o persoană „slujește adesea interesele societății mai eficient decât atunci când se străduiește în mod conștient să facă acest lucru”.
„Mâna invizibilă” a legilor pieței duce la un scop care nu făcea deloc parte din intențiile individului.
Dacă, de exemplu, cererea pentru un produs crește, să spunem pâine, atunci brutarii cresc prețul pentru acesta. Veniturile lor sunt în creștere. Munca și capitalul se deplasează de la o industrie la alta, în acest caz industria de panificație. Producția de pâine crește, iar prețurile vor scădea din nou. Acum aruncați o privire asupra diagramei (Fig. 4.2), care ilustrează funcționarea mecanismului „mână invizibilă”.
Fluxul de capital și redistribuirea lucrătorilor între ramurile de producție are loc sub influența „semnalelor” de preț - fluctuații ale prețurilor pieței. Ca urmare, sunt create premisele pentru creșterea producției, creșterea numărului de angajați în industriile de vârf și, în același timp, în economia în ansamblu. Dezvăluind „opera” forțelor pieței, Smith a arătat puterea și semnificația interesului personal ca izvor intern al concurenței și mecanism economic.
Lumea economică este un atelier imens în care concurența se desfășoară între diferite tipuri de muncă pentru a crea bogăție socială. Opinia mercantiliștilor despre semnificația specială a metalelor prețioase și a banilor este eronată. Dacă scopul este de a acumula bani și ei rămâne inactiv, atunci acest lucru va duce la o reducere a numărului de produse sau structuri care ar putea fi produse sau achiziționate cu acești bani.
Paradoxul sau esența mecanismului pieței este că interesul privat și dorința de beneficiu propriu aduce beneficii societății și asigură realizarea binelui comun. Într-o economie de piață (într-un mecanism de piață), există o „mână invizibilă” a forțelor pieței și a legilor pieței.
„Omul economic” conform lui Smith
La baza activității productive se află interesul pentru creșterea bogăției. Acesta este motivul principal care determină interesul. Ea mișcă oamenii, îi obligă să intre în relații unul cu celălalt.
Într-o economie de piață, „omul economic” acționează. De exemplu, un comerciant dorește să crească prețurile. Ce poate contracara asta? Concurenţă. Dacă prețurile cresc prea mult, le deschide ușa altora (unul sau mai mulți) pentru a percepe un preț mai mic și, vânzând mai mult, să obțină un profit suplimentar.
Astfel, concurența reduce egoismul și influențează prețurile. Reglează cantitatea de mărfuri și necesită asigurarea calității.
Diviziunea muncii, după cum notează unul dintre autori, a fost un fel de prismă istorică prin care Smith analizează procesele economice. Asociată cu diviziunea muncii este ideea de „om economic”. Această categorie stă la baza analizei valorii, schimbului, banilor, producției.
Două abordări ale creării de valoare
Una dintre ideile de bază pe care Smith le-a folosit ca bază pentru sistemul pe care l-a dezvoltat a fost teoria valorii și prețului. El a argumentat: „Munca este singura măsură universală, precum și singura măsură exactă a valorii”. Valoarea, potrivit lui Smith, este determinată de munca cheltuită, și nu de o persoană anume, ci de media necesară pentru un anumit nivel de dezvoltare a forțelor productive. Smith a remarcat echivalența tuturor tipurilor de muncă productivă implicate în crearea de valoare.
Luând în considerare problema prețului și esența prețului, Smith a prezentat două propuneri.
Primul spune: prețul unui produs este determinat de forța de muncă cheltuită pentru el. Dar această prevedere, în opinia sa, este aplicabilă numai în primele etape ale dezvoltării societății, în „societățile primitive”. Și Smith prezintă o a doua propoziție, conform căreia valoarea și, prin urmare, prețul, este compusă din costurile muncii, profit, dobândă la capital, chiria pământului, adică. determinat de costurile de producţie.
„De exemplu, în prețul porumbului, o parte din el se duce la plata chiriei proprietarului terenului, a doua la salariile sau întreținerea muncitorilor... iar a treia parte este profitul fermierului.” Smith nu a făcut o alegere finală între aceste două concepte; adepții, susținătorii și adversarii săi ar putea adera atât la primul, cât și la cel de-al doilea concept.
În fig. 4.3 Prima poziție a lui Smith este reprezentată ca o săgeată solidă etichetată „Munca”; aici munca actioneaza ca creator de valoare. În procesul de distribuție ulterioară, venitul generat de muncă este împărțit în salarii, profit și chirie.
Esența celei de-a doua poziții a lui Smith este exprimată folosind săgeți punctate cu inscripțiile „Capital” și „Land”. A doua teză afirmă că, alături de muncă, capitalul și pământul participă la formarea produsului și a venitului. Acum acţionează ca factori implicaţi în formarea valorii. Capitalul creează venituri sub formă de profit, pământ - sub formă de chirie.
În acest caz, formula prețului „natural” al unui produs reprezintă suma venitului: Q = W + P + R (salarii W + profit P + chirie R). Costurile de capital (al patrulea element al prețului) sunt reduse de Smith la valoarea venitului și nu sunt incluse în formula pentru prețul bunurilor ca unul dintre termeni.
A doua interpretare este asociată cu încercarea lui Smith de a trece de la o analiză a producției simple de mărfuri („societatea primitivă”) la o considerație a producției de mărfuri-capitaliste, în care munca vie încetează să fie adevărata sursă de valoare.
Anterior, mijloacele de muncă aparțineau muncitorului. Într-o societate care a precedat acumularea de capital și conversia pământului în proprietate privată, raportul dintre cantitățile de muncă necesare pentru a dobândi diferite obiecte era, aparent, singura bază care putea servi drept ghid pentru schimbul lor unul cu celălalt. Întregul produs al muncii îi aparține muncitorului și cantitatea de muncă cheltuită este singura măsură a prețului.
Ulterior, pe măsură ce capitalul se acumulează, situația se schimbă. Valoarea bunurilor se împarte în părți, dintre care una este salariul, cealaltă este profitul pe capital.
„În această stare de lucruri, muncitorul nu deține întotdeauna întregul produs al muncii sale. În cele mai multe cazuri, el trebuie să o împartă cu proprietarul capitalului care îl angajează. Într-un astfel de caz, cantitatea de muncă cheltuită de obicei în achiziționarea sau producerea oricărei mărfuri nu este singura condiție pentru a determina cantitatea de muncă care poate fi cumpărată sau primită în schimbul acesteia.”
Principiul libertății economice
Conceptele, categoriile și prevederile economice dezvoltate de Smith în lucrarea sa sunt, de regulă, interdependente. Valoarea este creată numai de munca productivă. Diviziunea muncii este principala condiție pentru creșterea productivității și creșterea bogăției.
Smith a căutat să clarifice și să simplifice terminologia. De la el, de exemplu, au intrat în uz categorii precum forța de muncă productivă și neproductivă, capitalul fix și de lucru, prețurile „naturale” și „de piață”.
Smith credea că piața trebuie protejată de interferențele externe. În acest sens, el a polemizat atât cu mercantiliștii, cât și cu fiziocrații, în special cu Quesnay, care, după cum scrie Smith, „se pare că nu credea că într-un organism politic efortul firesc depus de fiecare persoană pentru a-și îmbunătăți starea este un principiu de protecție. , capabilă să prevină și să corecteze în multe privințe acțiunile malefice ale unei economii politice, într-o oarecare măsură părtinitoare și constrânse.” Ordinea naturală este îngreunată de „sute de bariere absurde” ridicate de „imprudențele legilor umane”, dar le depășește.
Rolul statului, principii de impozitare
Fără a respinge complet participarea la viața economică și controlul de către stat, Smith îi atribuie rolul unui „paznic de noapte”, și nu un regulator și regulator al proceselor economice (acum acest rol este interpretat oarecum diferit și oportunitatea reglementării statului este recunoscută). aproape peste tot).
„Înțeleptul scoțian”, așa cum unii biografi îl numesc Smith, identifică trei funcții pe care statul este chemat să le îndeplinească: administrarea justiției, apărarea țării, organizarea și întreținerea instituțiilor publice.
Din argumentele teoretice ale lui Smith rezultă și câteva concluzii practice. A cincea carte are un capitol special „Cele patru reguli de bază ale impozitelor”. Susține că plata impozitelor nu ar trebui impusă unei clase, așa cum au propus fiziocrații, ci tuturor în mod egal - asupra muncii, a capitalului și a pământului.
Smith justifică principiul împărțirii proporționale a sarcinii fiscale - în funcție de nivelul averii patrimoniale a contribuabililor. În ceea ce privește regulile de bază care trebuie respectate la colectarea impozitelor, acestea, potrivit lui Smith, ar trebui să se refere la calendarul, metodele, valoarea plății, sancțiunile pentru neplată, egalitatea în distribuția nivelurilor de impozitare.
„O taxă impusă fără gândire creează ispite puternice de a înșela; dar pe măsură ce aceste ispite cresc, pedepsele pentru înșelăciune cresc de obicei. Astfel, legea, încălcând primele principii ale dreptății, ea însăși creează ispite, iar apoi pedepsește pe cei care nu le-au rezistat...”
O astfel de concluzie, făcută acum mai bine de două sute de ani, ca multe altele, sună uneori de parcă ar fi fost scrisă recent.
Conform justei observații a prietenului său, filozoful englez David Hume, principiile generale ale lui Smith sunt ilustrate în mod constant prin cele mai interesante fapte. Smith nu era doar un teoretician, ci un observator atent, un om care cunoștea foarte bine lumea în care trăia. Știa să asculte și îi plăcea să vorbească cu oamenii.
În calitate de lector, Smith și-a implicat publicul cu argumente convingătoare. Printre studenții săi, la un moment dat, au fost și ruși - Semyon Desnitsky, Ivan Tretiakov, care mai târziu a scris lucrări originale despre economie și drept.
Scurt rezumat: Influența lui Smith
Lucrarea lui Smith se caracterizează prin simplitate uimitoare și claritate a prezentării. Dar aceasta este atât comoditate, cât și dificultate. Pentru a înțelege esența ideilor lui Smith, este nevoie de timp, de reflecție pe îndelete și de mai multe ori trebuie să te întorci la ceea ce citești.
Rezumând un scurt rezumat, vom încerca să evidențiem principalele prevederi ale lucrării, care pentru Smith a devenit principalul rezultat al vieții sale creatoare.
Primul. Despre motivele și stimulentele activității economice, despre principiile fundamentale ale mecanismului pieței. Spre deosebire de fiziocrați, care credeau că sistemul economic este un sistem care trebuie descoperit de mintea creatoare, iar conducătorul trebuie să aprobe, Smith pornește de la faptul că nu este nevoie nici de a inventa, nici de a crea un sistem economic. Un astfel de sistem există.
Omul de știință recunoaște și descrie mecanismul, elementele constitutive și relațiile acestuia. În centrul mecanismului economic se află „omul economic”. În căutarea propriului beneficiu, el este ghidat de o „mână invizibilă” pentru a obține un rezultat care nu a făcut parte din intențiile sale. Urmărindu-și propriul interes, o persoană contribuie la beneficiul comun.
Doilea. Libertatea activității economice a persoanelor nu trebuie împiedicată și nici strict reglementată. Smith se opune restricțiilor inutile din partea statului, el este pentru comerțul liber, inclusiv pentru comerțul exterior, pentru politica de comerț liber și împotriva protecționismului.
Treilea. Teoriile valorii și prețului sunt dezvoltate ca categorii inițiale în sistemul teoretic general al științei economice. Principala lucrare a lui Smith se distinge prin versatilitatea problemelor luate în considerare, sistematizarea lor, pe de o parte, realism și semnificația practică a multor prevederi, pe de altă parte.
Viziunea creativă generală a lui Smith a fost extinsă. Omul de știință a vrut să creeze o teorie cuprinzătoare a omului și a societății. Prima parte a fost „Teoria sentimentelor morale”. Această lucrare a fost publicată, promovează ideea de egalitate, obligația principiilor morale pentru toți membrii societății. A doua parte a planului este „Bogăția națiunilor”. Această lucrare a apărut într-o anumită măsură din prelegerile susținute la Universitatea din Glasgow. A treia parte urma să fie „Istoria și teoria culturii (știință, artă)”. Nu a fost scris niciodată, iar notele pregătitoare, schițele și materialele au fost distruse.
Probabil, versatilitatea și amploarea ideilor au contribuit la succesul muncii economice.
Influența lui Smith a afectat mai mult decât o singură școală, de fapt, a afectat mai multe domenii: școala ricardiană (teoria valorii muncii); și acele școli și economiști individuali care au dezvoltat problemele prețului și prețurilor pe baza relației dintre cerere și ofertă (școala Marshall) sau pe baza valorii de utilizare a mărfurilor (școala austriacă); și cei care au studiat influența și interacțiunea factorilor de producție (Say). Conceptul de comerț liber și-a găsit justificarea teoretică în teoria costurilor comparative, conform căreia diviziunea muncii în sfera schimbului internațional este cea mai importantă condiție prealabilă pentru creșterea productivității și obținerea de beneficii economice. „Bogăția națiunilor” a fost și în centrul atenției oponenților școlii clasice, care s-au opus formalizării excesive a științei economice (școală istorică, instituționalism).
Dacă A. Smith este numit creatorul primului sistem clasic de economie politică, atunci adeptul său David Ricardo (1772-1823) a lăsat o moștenire nu mai puțin semnificativă decât Smith. El a căutat să depășească inconsecvența anumitor prevederi, să le justifice mai clar pe altele (de exemplu, să facă distincția între valoarea de utilizare și costul mărfurilor) și să dezvolte mai pe deplin altele (principiul costurilor comparative în comerțul internațional).
Ricardo a continuat de fapt formarea principiilor fundamentale ale școlii clasice de economie politică și, împreună cu Smith, este considerat fondatorul acesteia.
Lucrarea principală a lui Ricardo este „Principii de economie politică și impozitare” (1817). Aceasta este o lucrare amplă și detaliată. În structura sa, amintește parțial de Bogăția națiunilor (prima carte). Problemele costurilor, chiriei și impozitelor sunt aduse în prim-plan.
„Principiile economiei politice” este în principal o lucrare teoretică (în conținutul și modul ei de prezentare). Nu există prea multe digresiuni sau excursii istorice în ea. Generalizările și concluziile scurte, de regulă, sunt prezentate în mod consecvent, rațional și uneori aforistic.
Nu este ușor să repovesti conținutul cărții. Să evidențiem acele puncte care sunt atribuite în primul rând autorului.
Teoria valorii - poziția lui Ricardo
Ricardo a acordat multă atenție în primul rând teoriei valorii. Depășirea incertitudinii în interpretarea acestei categorii, potrivit lui Ricardo, „este de cea mai mare importanță pentru economia politică”. Când ia în considerare această problemă, el continuă ideile exprimate de Smith și, în același timp, se ceartă cu el pe anumite puncte.
După cum scrie Ricardo, valoarea bunurilor este determinată de „cantitatea de muncă încorporată în ele”, de costul producerii unui anumit produs, și nu de cât de mult din produs poate fi cumpărat de pe piață. Motivul modificării valorii mărfurilor este ușurința mai mare sau mai mică a producției lor, cu alte cuvinte, creșterea sau scăderea cantității de muncă necesară pentru producerea lor.
„Valoarea fiecărui articol crește sau scade... proporțional cu cantitatea de muncă cheltuită în producția lui.”
O altă clarificare a poziției lui Smith este aceea că valoarea bunurilor ar trebui să țină cont nu numai de forța de muncă cheltuită direct pentru producția lor, ci și încorporată, cu alte cuvinte, cheltuită pentru „fabricarea de unelte și mașini necesare pentru felul de muncă în care ei. sunt folosite.” Potrivit lui Ricardo, ar trebui făcută o distincție între crearea unei noi valori (muncă vie) și transferul valorii de la instrumentele de producție (pe măsură ce acestea se uzează) la produsul creat.
Instrumentele de muncă implicate în producție nu creează valoare nouă. Ei își transferă propria valoare (creată anterior) produsului creat. Poziția lui Ricardo privind transferul de valoare de la instrumentele de muncă (mașini, echipamente, clădiri) la bunuri este îndreptată împotriva afirmațiilor lui Say despre capitalul ca factor „productiv” implicat în crearea de valoare.
Uneltele de muncă pot fi produse de unii oameni, dar alții vor lucra cu ajutorul uneltelor. Prețul produsului va corespunde muncii efectiv cheltuite atât la reînnoirea capitalului, cât și direct la producerea produsului (vânătoare, confecţionarea ciorapilor, creșterea pâinii etc.).
Distingerea dintre bogăție și valoare
Dacă Smith nu face o distincție strictă între valoare și bogăție, atunci Ricardo consideră că este incorect să identifice aceste concepte. Mărimea bogăției și creșterea acesteia depind de disponibilitatea „necesităților și luxurilor esențiale” la dispoziția oamenilor. Indiferent de modul în care se schimbă costul acestor articole, ele vor oferi în mod egal satisfacție și vor satisface nevoile proprietarilor lor. Valoarea este în esență diferită de bogăție, „căci ea nu depinde de abundență, ci de dificultatea sau ușurința producției”. Invenția de noi mașini, abilitățile îmbunătățite ale muncitorilor, o mai bună diviziune a muncii și deschiderea de noi piețe fac posibilă creșterea bogăției. Dar, în ceea ce privește valoarea unui articol sau aceluia care constituie un element de bogăție, aceasta se schimbă proporțional cu cantitatea de muncă cheltuită. Astfel, Ricardo distinge constant între valoarea de utilizare („utilitate”, „avuție”) și valoare (costul producerii acestei „utilități”).
În același timp, Ricardo face o rezervă: adevărata valoare a bunurilor cu utilitate depinde nu numai de cantitatea de muncă necesară pentru producerea lor, ci și de raritatea articolelor. A doua sursă de valoare, „raritatea”, este mai degrabă o excepție decât o regulă generală. Se aplică unei game relativ restrânse de mărfuri, care, spre deosebire de cea mai mare, nu pot fi reproduse liber. Acest lucru se aplică picturilor rare, altor opere de artă și cărților antice. Valoarea lor este determinată de raritatea lor comparativă. În ceea ce privește legea generală, valoarea bunurilor este direct proporțională cu cantitatea de muncă cheltuită pentru producția lor și invers proporțională cu productivitatea muncii.
Controversa în jurul teoriei valorii, înaintată și apărată de clasici, continuă. Argumentele „pentru” și „împotriva” teoriei valorii muncii sunt căutate a fi susținute pe baza lucrărilor lui Ricardo, referindu-se la comentariile, articolele, scrisorile sale, atât susținători, cât și oponenți ai clasicilor.
„Natura nu determină nivelul prețurilor”
Când teoria chiriei apare în lucrări economice sau manuale, Ricardo este de obicei amintit ca dezvoltatorul care a „anatomizat” temeinic esența relațiilor de chirie.
La prima vedere, poate părea că anuitatea nu ascunde niciun secret special. Dar asta nu este adevărat. Să încercăm să ne amintim cum se formează prețurile cerealelor. Costurile de producere a unei tone de cereale, să spunem la Pskov, în comparație cu costurile similare din Teritoriul Krasnodar, sunt de cel puțin patru ori mai mari. Consumatorul cumpără cereale la un preț care nu depinde de locul în care este cultivat - în nordul sau sudul țării. Nevoia de cereale este satisfăcută prin producția lor atât pe terenuri cu randament ridicat, cât și pe terenuri sărace, cu producție redusă.
Suprafețele de teren nu sunt nelimitate în dimensiune, în timp ce cererea de produse produse în diferite zone rămâne ridicată. Terenurile sunt diferite ca calitate și fertilitate și, prin urmare, costurile producției de cereale sunt diferite, dar prețurile pentru cereale de aceeași calitate sunt aceleași.
Nu pot exista prețuri diferite pentru aceleași produse pe piață. Prețurile cerealelor cultivate în zonele favorabile agriculturii sunt stabilite la un nivel corespunzător costului celor mai puțin fertile și mai proaste terenuri. Drept urmare, producătorii care se află în cele mai bune condiții (adică au cel mai bun teren) primesc venituri suplimentare - chiria terenului.
Ricardo a arătat eroarea afirmațiilor fiziocraților că chiria (pe care ei o numeau „produs pur”) era un dar al naturii. De asemenea, a observat inconsecvența lui Smith, care, deși credea că sursa valorii nu este pământul, ci munca, admitea totuși că o parte din venitul primit în agricultură își datorează originea forțelor naturii.
Potrivit lui Ricardo, chiria nu este un surplus de produs care merge proprietarilor de terenuri din cauza fertilităţii mai mari a pământului. Natura nu participă la crearea chiriei și nu determină nivelul prețurilor.
„Valoarea cerealelor”, scria Ricardo, „este reglementată de cantitatea de muncă cheltuită pentru producția sa pe pământ de acea calitate sau cu acea cotă de capital pentru care nu se plătește nicio chirie. Pâinea nu este scumpă pentru că se plătește chiria, dar chiria se plătește pentru că pâinea este scumpă... Prețul pâinii nu ar scădea deloc dacă chiar și proprietarii de pământ ar renunța la toată chiria.” În acest caz, chiria ar merge către fermieri, iar costul producerii pâinii și prețul acesteia ar rămâne la același nivel.
Opunându-se lui Smith, care credea că fermierul este mai productiv, deoarece în această industrie particulară natura participă la procesul de creare a valorii împreună cu munca, Ricardo remarcă pe bună dreptate: „Nu face natura nimic pentru om în producție? Sunt forțele vântului și apei care propulsează mașinile și navele noastre egale cu zero? Nu este presiunea atmosferei și elasticitatea aburului, care ne permit să punem în mișcare cele mai uimitoare mașini, daruri ale naturii? Nici măcar nu vorbesc de efectul căldurii în înmuierea și topirea metalelor, sau de efectul atmosferei în procesele de colorare și fermentare. Este imposibil să numim o singură ramură a industriei în care natura să nu ofere asistență omului și, la fel, asistență generoasă și gratuită.”
De ce se plătește chiria?
Deși Ricardo însuși era proprietar de pământ, acest lucru nu l-a împiedicat să ia calea justificării principiului formării chiriei, care nu avea nicio legătură cu activitățile proprietarilor englezi. Chiria este rezultatul nu al „generozității” naturii, ci al „sărăciei” acesteia, al lipsei de terenuri bogate și fertile. Sursa chiriei constă în faptul că terenul este proprietatea proprietarilor săi. Dacă aerul și apa „ar putea fi transformate în proprietate” și ar fi disponibile în cantități limitate, „atunci, ca și pământul, ar oferi chirie”.
Justificând procesul de formare a rentei, Ricardo se referă la nevoia tot mai mare de produse agricole (asociată cu creșterea populației) și la procesul de implicare a tot mai multor pământ în circulația agricolă.
„La prima așezare a unei țări”, notează el în „Principiile economiei politice”, „unde există o abundență de pământ bogat și fertil, din care doar o mică parte trebuie cultivată pentru a furniza hrană populației existente. , sau poate fi efectiv cultivat cu capitalul la dispoziția populației, nu există chirie. La urma urmei, nimeni nu va plăti pentru folosirea pământului, deoarece există o masă de pământ care nu a fost încă transformată în proprietate, care, prin urmare, poate fi folosită de oricine dorește să o cultive.”
Desigur, chiria există nu numai în trecerea de la un teren mai bun la cel mai rău. Precondițiile și condițiile pentru existența acestuia sunt diferențele de calitate, fertilitate, amplasarea terenurilor și gradul de cultivare a acestora. Chiria poate apărea și în cazurile în care terenul este ocupat și necesită cantități tot mai mari de muncă și capital. Chiria se plătește întotdeauna pentru utilizarea terenului doar pentru că cantitatea de teren nu este nelimitată, iar calitatea acestuia nu este aceeași.
Teoria chiriei a lui Ricardo avea (mai ales pentru acea vreme) semnificație practică. Prevederile și concluziile fundamentate de clasicul englez erau îndreptate împotriva instituirii unor taxe mari la pâine.
Teoria chiriei a lui Ricardo este, de asemenea, instructivă prin faptul că ajută la înțelegerea interpretării sale asupra relațiilor și tendințelor veniturilor de bază: salarii, profituri, chirii primite de cele trei clase principale - muncitori, antreprenori, proprietari de terenuri.
Problema principală este distribuția veniturilor
Ricardo credea că principala problemă a economiei este găsirea unei legi care să guverneze distribuția venitului. „Produsul pământului, cel care se obține de la suprafața sa prin aplicarea combinată a muncii, a mașinilor și a capitalului, este împărțit între cele trei clase ale societății și anume: proprietarii pământului, proprietarii banilor sau capitalului necesar. pentru cultivarea ei și muncitorii prin a căror muncă a prelucrat.
Dar cotele din produsul total al pământului care revin fiecăreia dintre aceste clase sub denumirile de „rendă”, „profit” și „salarii” sunt foarte diferite în diferite stadii de dezvoltare socială...
A determina legile care guvernează această distribuție este sarcina principală a economiei politice.” Așa formulează Ricardo scopul cercetării sale în prefața primei ediții a operei sale.
Ricardo a ajuns la concluzia că, pe măsură ce se trece de la cele mai bune loturi de pământ la cele mai rele, chiria crește, deoarece prețul cerealelor este determinat de costurile celor mai proaste terenuri. Pâinea este principala sursă de nutriție pentru muncitori, ale căror câștiguri Ricardo le-a redus la minimul necesar pentru hrană și pentru achiziționarea unei cantități minime de alte mijloace de subzistență. Pe măsură ce prețurile la produsele agricole cresc, salariile în termeni monetari cresc. Dar salariul real pentru muncă rămâne neschimbat: acesta, în opinia sa, este determinat de costul mijloacelor de existență ale muncitorului.
La începutul lucrării sale, în capitolul „Despre valoare”, Ricardo argumentează cu Smith, care credea că o creștere a salariilor duce la o modificare a valorii și prețului produselor fabricate. Valoarea unei mărfuri, își amintește Ricardo, depinde nu de valoarea remunerației pentru muncă, ci de cantitatea de muncă necesară pentru a produce marfa; este determinată de cantitatea de muncă încorporată în ea.
Având în vedere relația dintre mărimea profitului și câștigul muncitorilor, Ricardo ajunge la concluzia că o creștere a salariului nominal duce la o scădere a profiturilor, deoarece salariile și profiturile sunt antagonice și sunt în relație inversă între ele. „Creșterea salariilor nu crește prețurile bunurilor, dar scade invariabil profiturile.” „Orice crește salariile scade în mod necesar profiturile.” Ricardo repetă această teză despre relația inversă dintre două tipuri de venituri de multe ori.
Potrivit lui Ricardo, principala tendință care caracterizează dinamica veniturilor este următoarea: odată cu dezvoltarea societății, salariile reale rămân neschimbate, chiria crește, iar nivelul profitului scade.
Ricardo a aderat la principiul care mai târziu a devenit cunoscut drept „legea de fier” a salariilor. Dacă salariile cresc peste minimul fizic, aceasta contribuie la o creștere a natalității și la creșterea numărului de copii din familiile care lucrează. Ca urmare, populația activă crește, ceea ce duce la o creștere a ofertei pe piața muncii, iar acest lucru creează premisele unei scăderi a salariilor la minimul său fizic foarte scăzut. Această așa-numită lege de fier a salariilor a jucat un rol foarte negativ destul de mult timp. A fost privită ca un fel de axiomă, invocând că toate propunerile și proiectele care vizează îmbunătățirea condițiilor de viață ale muncitorilor au fost respinse.
Mai târziu, F. Lassalle s-a referit la această „lege” a salarizării, folosind-o ca argument în lupta împotriva sistemului capitalist. El a convins că aceasta nu este deloc o „lege naturală”, ci un fel de șmecherie a claselor exploatatoare care nu voiau să ridice nivelul salariilor.
Să revenim la teoria chiriei. Ulterior, sensul acestei categorii economice a suferit modificări. Chiria a început să fie privită ca o formă specifică de venit pentru proprietarii care ocupă o poziție de monopol în diverse domenii (nu doar în agricultură).
Abordarea ricardiană - influența asupra prețului resurselor limitate și raritatea mărfurilor - a fost folosită pentru a analiza relațiile economice într-un sens mai larg. Economiștii au început să considere teoria chiriei a lui Ricardo ca un caz special și au transformat-o într-o teorie generală a prețurilor. Conceptul de chirie începe să fie aplicat în toate cazurile în care apar venituri suplimentare asociate cu prezența unor factori rari sau de neînlocuit, cu poziția specifică (excepțional de avantajoasă) a producătorilor sau vânzătorilor, deținătorilor de valori mobiliare sau deținătorilor de echipamente unice.
„Măsura valorii” și contradicțiile schimbului
Ricardo a aderat în mod constant la poziția conform căreia valoarea este creată de munca muncitorilor. Determinarea valorii prin timpul de muncă este o lege universală. Clasicul economiei politice pornește din faptul că munca însăși este o marfă vândută de muncitori. Profitul capitalistului este o deducere din munca muncitorului.
Bunurile sunt vândute la cost, iar profiturile sunt realizate din capital. Există o contradicție în asta.
În industriile în care costurile forței de muncă din trecut sunt mari, se folosesc o mulțime de mașini și există relativ puțină forță de muncă vie, profitul se obține în aceeași cantitate ca în industriile cu o pondere mare a forței de muncă. În inginerie mecanică și metalurgie, profiturile sunt aproximativ aceleași ca în industriile ușoare și alimentare. Dacă profitul depinde doar de costurile forței de muncă, atunci cele mai mari profituri ar trebui să fie acolo unde există multă forță de muncă și puține mașini.
Dimpotrivă, acolo unde este angajat mult capital, unde rata cifrei de afaceri a acestuia este scăzută, profitul ar trebui să fie mai mic. În viața practică, imaginea opusă poate fi observată. Ricardo nu a văzut o cale de ieșire din această contradicție, a încercat să nu acorde prea multă importanță diferențelor dintre industrii în compoziția și rata de rotație a capitalului.
Ricardo, pe care unii autori îl numesc „geniul orașului”, nu era un om de știință în fotolii. Fiu de agent de bursă, s-a certat cu tatăl său pentru că el însuși a început să joace la bursă și nu fără succes. De foarte tânăr, a făcut o avere mare și a devenit milionar.
David Ricardo a fost o figură autorizată în cercurile financiare și un economist remarcabil ale cărui opinii au fost tratate cu atenție și respect. Potrivit lui J. Galbraith, despre care se va discuta mai târziu, D. Ricardo rămâne cea mai complexă și controversată figură din istoria economiei politice. Influența lui este enormă și nu s-a realizat pe deplin opiniile sale largi a stimulat idei și a lăsat posibilități largi de interpretări diferite.
Analistul imparțial D. Ricardo nu numai că a dezvoltat profund și consecvent conceptul muncii de valoare, dar a evidențiat și probleme care nu se încadrau în cadrul strict al teoriei clasice.
S-a remarcat mai sus că, dacă mărfurile sunt vândute la cost, i.e. în conformitate cu costurile muncii, atunci de ce cantitatea de profit pe care o primesc capitaliştii nu depinde de costurile muncii, ci de cantitatea de capital? Cum putem explica că o creștere a salariilor într-un caz este însoțită de o creștere a prețurilor bunurilor produse cu utilizarea intensivă a forței de muncă, iar în celălalt duce la o scădere a prețurilor mărfurilor produse cu utilizarea intensivă a capitalului ? De ce valoarea unei perle, ridicată datorită muncii grele de pe fundul mării, este exact aceeași cu valoarea exactă a aceleiași perle găsite fără prea mult efort pe țărm?
Tratatul lui Ricardo a avut un apel irezistibil și timp de mai bine de jumătate de secol „a dominat gândirea economică în Marea Britanie”. Scrierile sale „au ajutat să facă din comerțul liber un obiectiv popular al politicii britanice. Într-adevăr, Ricardo a oferit din neatenție rațiunea teoretică pentru soluția pe termen lung a creșterii pe care Marea Britanie a adoptat-o în secolul al XIX-lea: a devenit „atelierul lumii” și și-a cumpărat cea mai mare parte a alimentelor în străinătate.
„Clasicii” au prezentat procesele care au loc în economie într-o formă holistică, cea mai generală, ca o sferă de legi și categorii interconectate, ca un sistem de relații logic coerent.
Smith şi Ricardo au arătat că sursa bogăţiei nu este comerţul exterior (mercantilişti), nu natura ca atare (fiziocraţi), ci sfera producţiei, activitatea muncii în diversele ei forme. Teoria valorii muncii (care nu infirmă complet utilitatea unui produs) a servit drept unul dintre punctele de plecare ale economiei politice.
Fondatorii primei școli cu adevărat științifice au încercat să răspundă la întrebarea: „Care este măsura muncii?” S-a demonstrat interrelația dintre principalii factori de producție; au identificat probleme care nu se încadrau în cadrul strict al teoriei clasice.
De la o căutare a forțelor externe sau un apel la „rațiunea” structurilor de putere, Smith și Ricardo și-au transformat analiza în sfera identificării motivelor interne care stau la baza funcționării unei economii de piață. Ideea nu este doar versatilitatea concluziilor analitice ale clasicilor, ci logica și consistența lor. Prevederile și concluziile la care au ajuns „clasicii” au primit o dezvăluire mai completă și mai detaliată în lucrările adepților și adversarilor.
Școala clasică nu este doar un set de principii și postulate. O astfel de evaluare a școlii ar fi prea generală și în mare măsură formală. Teoria clasică este o schelă și în același timp baza fundamentală a științei, deschisă dezvoltării și aprofundării, clarificării și extinderii temelor, îmbunătățirii metodologiei, fundamentarea noilor constatări și concluzii.
În loc de CV.
Când apelăm la autoritățile clasicilor, nu ar trebui să le absolutizezi conceptele. Când autorii americani ai unei cărți cu titlul pretențios „Adam Smith Walks Through Moscow” încearcă să-i convingă pe reformatorii ruși că toate inovațiile trebuie implementate simultan și imediat, este util să răcească oarecum ardoarea consilierilor atotștiutori. Adversarul lor (cartea este structurată ca un dialog) a fost poate mai aproape de adevăr, amintind de pericolele deciziilor pripite: „Uneori avem impresia că conducem o mașină de-a lungul autostrăzii cu o viteză vertiginoasă, încercând în același timp să reparați transmisia, schimbați anvelopele și pe unele tronsoane de autostradă chiar schimbați motorul.”
Scurte concluzii
Școala clasică s-a dezvoltat în a doua jumătate a secolului al XVIII-lea - prima jumătate a secolului al XIX-lea. Principalele sale figuri, fondatorii prevederilor conceptuale, au fost economiștii englezi Adam Smith, David Ricardo; predecesorul imediat - William Petty.
Clasicii au explorat natura bogăției, factorii de creștere a acesteia, condițiile de educație și distribuția venitului și legile concurenței. Ei au prezentat teoria valorii (costului) a muncii, conform căreia prețurile se bazează pe costurile vieții și pe munca materializată; a fundamentat principiul libertății economice „laissez faire” („nu interfera cu a face”, „să facem”). Potrivit lui A. Smith, oamenii, acționând în propriile interese, contribuie la creșterea averii comune. Statul este chemat să creeze baza legală pentru activitatea economică.
Prevederile școlii clasice au fost dezvoltate în lucrările lui J.-B. Spune, J. S. Mill, T. Malthus (vezi capitolul 5). Metodologia clasicilor și o serie de prevederi inițiale au fost corectate ulterior în lucrările reprezentanților școlii neoclasice (vezi capitolul 12).
Întrebări de autotest
1. Care sunt trăsăturile caracteristice ale școlii clasice de economie?
2. Ce noutăți au adus clasicii înțelegerii subiectului și dezvoltării metodologiei științei economice?
3. Caracterizați prevederile conceptuale ale teoriei valorii propuse de W. Petty.
4. Ce factori, potrivit lui A. Smith, contribuie la creșterea bogăției naționale?
5. Explicați care este abordarea duală a lui A. Smith cu privire la formarea valorii (și a prețului).
6. Cum a definit A. Smith rolul și funcțiile statului în viața economică?
7. Prezentați principalele prevederi care relevă esența teoriei chiriei a lui D. Ricardo.
8. Explicați diferența dintre punctele de vedere ale lui A. Smith și D. Ricardo cu privire la scopurile și obiectivele economiei politice.
9. Care sunt principiile de bază ale educației și dinamicii veniturilor conform teoriei lui D. Ricardo?
10. Oferiți o evaluare generală a școlii clasice din istoria gândirii economice.
Afanasyev V.S., Khudokormov, A.G. Ce este un clasic într-o înțelegere economică // Gândirea economică mondială prin prisma secolelor. T. 1. M.: Mysl, 2004.
Agapova I.I. Istoria doctrinelor economice. M.: ViM, 1997. Curs III.
Anikin A.V. Tinerețea științei: viața și ideile gânditorilor economici înainte de Marx. M.: Politizdat, 1985. Ch. 9-13.
Petty W. Aritmetică politică // Lucrări alese. M.: Os-89, 1997.
Ricardo D. Începuturile economiei politice și fiscalității // Gândirea economică mondială prin prisma secolelor. T. 1. M.: Mysl, 2004.
Smith A. Cercetări despre natura și cauzele bogăției națiunilor // Antologia clasicilor economici: În 2 volume M., 1991. Vol. 1.
ECONOMIA POLITICĂ CLASICĂ ENGLEZĂ, o școală de gândire economică care a existat în Anglia de la mijlocul secolului al XVIII-lea. până la mijlocul secolului al XIX-lea. Reprezentanți principali: Adam Smith (1723-90), David Ricardo (1772-1823), John Stuart Mill (1806-73). Thomas Malthus (1766-1834) și William Senior (1790-1864) au jucat și ei un rol important în dezvoltarea unor idei ale școlii clasice. Realizările economiștilor englezi din această perioadă au fost atât de mari încât Karl Marx a numit lucrările lor „economia politică clasică”, iar după el acest nume a fost preluat de toți istoricii gândirii economice.
Primul și cel mai faimos „clasic” englezesc a fost A. Smith. S-a născut în orașul scoțian Kirkcaldy și a studiat la universitățile din Glasgow și Oxford. Smith s-a mutat apoi la Edinburgh, unde a ținut prelegeri despre literatură și retorică engleză. Succesul acestor prelegeri i-a creat numele în cercurile științifice, așa că la vârsta de 28 de ani a fost invitat la Universitatea din Glasgow ca profesor și apoi a condus acolo departamentul de filozofie morală (azi s-ar numi departamentul de științe sociale ).
Prima carte a lui A. Smith, „Theory of Moral Sentiments”, este dedicată problemelor eticii – știința moralității, regulile comportamentului uman. În 1764, Smith a părăsit departamentul și a plecat în Franța ca tutore al tânărului duce englez. În Europa, călătorește mult și se întâlnește cu cei mai renumiți oameni de știință ai timpului său - Voltaire, Francois Quesnay, Anne Robert Jacques Turgot și alții. Acolo a început să scrie cea mai faimoasă lucrare a sa, „An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations”, publicată în 1776. Viața ulterioară a lui Smith a continuat fără evenimente notabile; A deținut funcția de onoare de Comisar Vamal pentru Scoția și s-a angajat în cercetare și jurnalism cu mare energie.
Contemporanii au perceput „Avuția Națiunilor” în primul rând ca un manifest al „libertății activității economice”, îndreptat împotriva politicii mercantiliste de intervenție a statului în economie (vezi Mercantilism). După cum credea Smith, într-o economie de piață, fiecare persoană, luptă pentru câștig personal, alege ocupația care plătește cel mai bine și produce bunurile care au cel mai mare preț. Dar acestea sunt activitățile și bunurile de care oamenii au cea mai mare nevoie! În acest fel, toți oamenii (și deci întreaga societate, deoarece societatea este suma indivizilor) obțin cel mai bun rezultat pentru ei înșiși. În plus, deoarece mulți oameni încep să producă cele mai profitabile produse simultan, între ei apare concurență și, ca urmare, prețul produsului scade, ceea ce este benefic pentru consumatori. După cum a spus Smith, „mâna invizibilă” împinge indivizii spre binele public.
Dar pentru aceasta este necesar ca fiecare persoană să se poată angaja liber în afacerea pe care o consideră cea mai profitabilă. Nimeni nu ar trebui (ca într-o economie tradițională sau centralizată) să-și limiteze alegerile, să-i spună ce ar trebui și ce nu ar trebui să facă.
Această politică, care oferă oamenilor libertate economică, se numește comerț liber (literal: „comerț liber”), dar cuvântul comerț în engleză înseamnă nu numai comerț, ci și meșteșuguri, industrie - într-un cuvânt, orice activitate economică (vezi Liberă). Comerț).
Pe lângă libertatea comerțului exterior, Smith s-a opus în mod constant tuturor măsurilor care limitau mobilitatea factorilor de producție - forța de muncă și pământul, astfel încât un muncitor să se poată angaja la orice proprietar (o astfel de libertate în timpul său era încă limitată de legile medievale privind ucenicia). , iar proprietarul terenului îl putea vinde în mod liber. Este interesant că, în timp ce apără libertatea activității economice, Smith atribuie un rol important în economie statului, care nu trebuie doar să mențină ordinea, să protejeze țara, să îi ajute pe cei săraci, dar și să asigure libertatea concurenței, ferindu-l de invadări ale monopoliştilor.
Întrebat ce determină bogăția națiunilor, Smith răspunde că aceasta depinde de doi factori: proporția populației angajată în muncă productivă și productivitatea muncii. În același timp, Smith a mers mai departe decât fiziocrații, declarând că valoarea este creată nu numai de munca agricolă, ci și de munca în industrie. Dar i-a clasificat pe regi, oficiali, militari, preoți, actori, muzicieni și alții ca muncitori neproductivi - li se alocă o parte din produsul muncii restului populației.
Dintre problemele teoretice, Smith a acordat cea mai mare atenție problemei valorii de schimb a mărfurilor, abordând-o din diferite unghiuri. În primul rând, el a încercat să explice acest concept prin cheltuirea forței de muncă (sau a timpului) pentru producția de bunuri. Dacă poți ucide un castor în două ore și un căprior într-o oră, atunci „un castor ar trebui schimbat în mod natural cu două căprioare”. Dar o astfel de situație, potrivit lui Smith, era posibilă doar într-o societate primitivă în care nu existau clase. În economia capitalistă modernă a lui Smith, valoarea unui bun constă în costurile producției sale, care în cele din urmă pot fi împărțite în veniturile proprietarilor factorilor de producție: salarii, profit și chirie.
Dintre adepții lui Smith, cea mai mare contribuție la știința economică a avut-o D. Ricardo. S-a născut în familia unui agent de bursă din Londra. Formal, educația sa profesională s-a redus la doi ani de studii la o școală de meserii Ricardo a studiat totul - matematică, fizică, geologie și, bineînțeles, economia politică - pe cont propriu, ceea ce i-a permis să devină unul dintre cei mai educați oameni; a timpului său.
Ricardo a reușit să se dovedească într-o varietate de domenii: a fost agent de bursă și a dobândit o avere mare din asta, a predat matematică și a fost ales de două ori șerif. Din 1819 până în 1823, Ricardo a fost membru al Parlamentului englez, unde și-a promovat opiniile economice, susținând comerțul liber și împotriva protecționismului. Rezultatele activităților de cercetare ale lui Ricardo în domeniul economiei au ieșit la iveală când acesta avea deja peste 40 de ani; lucrarea sa principală, „Principii de economie politică și impozitare”, a fost publicată în 1817. În interpretarea lui Ricardo, teoria economică a luat o formă mai riguroasă. Dacă în Bogăția Națiunilor a lui Smith a fost dedicat mult spațiu istoriei și descrierii faptelor vieții economice din diferite țări, atunci lucrarea principală a lui Ricardo este un tratat pur abstract, în care concluziile logice sunt trase din anumite premise. Acest lucru este cu atât mai surprinzător cu cât Ricardo, spre deosebire de Smith, nu a fost nici om de știință în fotoliu, nici profesor universitar. Cu toate acestea, în timpul care a trecut între publicarea lucrărilor lui Smith și Ricardo, revoluția industrială a avut loc în Anglia și legile economiei de piață au putut deveni mai vizibile.
Ricardo a încercat să dea o formă mai clară teoriei valorii, care era „încurcată” în afirmațiile contradictorii ale lui Smith. El a fost de părere că valoarea tuturor bunurilor, a căror cantitate poate fi mărită prin muncă, este determinată de costurile forței de muncă pentru producția lor (fără participarea pământului și a capitalului). Pentru bunurile rare care nu sunt atât de importante pentru economie (opere de artă etc.), valoarea depinde de relația dintre cerere și ofertă.
Principala problemă pe care Ricardo a căutat să o rezolve au fost legile prin care produsul social este distribuit între proprietarii factorilor de producție: industriași (profit), muncitori (salarii) și proprietari de pământ (renda).
Cea mai importantă din punctul de vedere al dezvoltării ulterioare a teoriei economice a fost teoria rentei propusă de Ricardo. El a observat că, pe măsură ce nevoia oamenilor de hrană crește, se dezvoltă suprafețe de pământ din ce în ce mai puțin fertile. În acest caz, prețul cerealelor este determinat de costurile din cele mai proaste zone, inclusiv de profitul mediu într-o anumită economie. (Dacă prețul ar fi sub acest nivel, nimeni nu ar cultiva astfel de terenuri.) Profitul de pe toate celelalte parcele este în diferite grade peste medie (în funcție de fertilitatea lor), iar acest surplus ajunge la proprietar sub formă de chirie.
În ceea ce privește salariile, Ricardo credea că nivelul acestora tinde în cele din urmă către nivelul necesar de subzistență, deoarece dacă salariile cresc, atunci și rata natalității crește odată cu aceasta, ceea ce crește ulterior concurența pe piața muncii și acest lucru împiedică muncitorii să devină mai bogați. Ricardo a împrumutat această idee de la prietenul și oponentul său în multe numere, T. Malthus, care și-a formulat legea populației sub următoarea formă: producția de alimente crește în progresie aritmetică, iar creșterea populației în progresie geometrică.
Ricardo credea că în timp, fertilitatea solului va scădea din cauza epuizării terenurilor cultivate și a implicării unor noi zone cu fertilitate mai slabă în producția agricolă. Ca urmare, prețurile produselor agricole vor crește, ceea ce va duce la creșterea salariilor. Și din moment ce salariile și profiturile sunt invers legate, aceasta va însemna că profiturile primite de industriași vor scădea. (După Ricardo, ei nu pot ridica prețurile mărfurilor deoarece prețurile sunt determinate de cantitatea de muncă, care rămâne neschimbată.) Ca urmare, industriașii vor pierde stimulentul de a crește producția, ceea ce va cauza eventuala scădere a producției capitaliste. Pentru astfel de previziuni pesimiste, știința economică din vremea lui Ricardo și Malthus a fost numită „știință tristă”.
În teorie și practică, Ricardo a fost un susținător al comerțului liber. În parlament, a luptat împotriva așa-numitelor legi ale porumbului, care, acționând în interesul proprietarilor de pământ, interziceau importul de cereale atunci când prețul acestora în țară (în timpul unei recolte mari) a scăzut sub un anumit nivel. În mare parte datorită argumentelor lui Ricardo, legile porumbului au fost abrogate în 1846. În susținerea liberului schimb între țări, Ricardo a dezvoltat faimoasa sa teorie a avantajului comparativ în comerțul exterior. Predecesorul lui Ricardo, Smith, credea că comerțul exterior între două țări este profitabil dacă fiecare dintre ele are un avantaj (productivitate mai mare a muncii, costuri mai mici) în producția de bunuri diferite. De exemplu, dacă în Anglia este mai ieftin (din punct de vedere al costurilor cu forța de muncă) să produci pânză, iar în Portugalia este mai ieftin decât în Anglia să produci vin, atunci este profitabil pentru Anglia să se specializeze în producția de pânză și să importe vin din Portugalia și invers.
Ricardo a dovedit o teză mult mai importantă și neevidentă. Chiar dacă în Portugalia este posibil să se producă atât vin, cât și pânză mai ieftin decât în Anglia, dar diferența de costuri în producția de vin este mai mare decât în producția de pânză, atunci are sens ca portughezii să importe pânză englezească și să se concentreze. privind producția și exportul vinului în sine. În acest caz, Anglia va avea un avantaj comparativ în producția de pânză, deși avantajul absolut va fi de partea Portugaliei.
Astfel, comerțul exterior este aproape întotdeauna benefic pentru participanții săi, cu excepția cazului rar în care diferența de costuri pentru toate mărfurile este aceeași.
D. S. Mill, persoană educată enciclopedică, filozof, economist, politolog și personalitate publică, a rezumat dezvoltarea economiei politice clasice în cartea sa „Fundamentals of Political Economy” (1848), care până la sfârșitul secolului al XIX-lea. a fost principalul manual de economie pentru studenți. Continuând să apere ideile de comerț liber, Mill a susținut în același timp medierea activă a statului în încheierea de acorduri între lucrători și antreprenori, participarea acestuia la dezvoltarea educației și asigurarea drepturilor egale pentru femei. Fiind un filosof remarcabil, Mill a pus pentru prima dată la nivel filosofic întrebarea ce face economia și a răspuns că subiectul ei nu este întreaga activitate umană, ci doar acea parte a acesteia care este condusă de dorința de bogăție și de dorința pentru a scăpa de greutățile muncii. O persoană reală este mult mai complexă, dar economia este forțată să-și simplifice imaginea, reducându-l la așa-numitul „om economic” - altfel nu va putea ajunge la nicio generalizare.
la disciplina „Fundamentele teoriei economice”
Pe tema: „Principii de bază ale școlii clasice engleze. Adam Smith și David Ricardo, lucrările și prevederile lor principale.”
Smolensk - 2012
Formarea economiei politice ca știință.
Economia politică clasică și-a luat ferm locul în istoria științei economice și unele dintre ideile lor sunt încă relevante, ceea ce vorbește cu siguranță despre valoarea lor pentru știința economică.
Școala clasică de economie politică este o direcție a gândirii economice (sfârșitul secolului al XVII-lea - anii 30 ai secolului al XIX-lea). Reprezentanți principali: W. Petty, A. Smith, D. Ricardo (Marea Britanie), P. Boisguillebert, A. R. J. Turgot, F. Quesnay (Franța), J. C. Sismondi (Elveția). Construcțiile teoretice ale școlii clasice s-au bazat pe ideea că procesele de producție, distribuție și consum al bogăției sunt determinate de legi economice obiective. Școala clasică a studiat mecanismul de reproducere, circulația banilor și creditul, finanțele publice și a dezvoltat teoria valorii muncii. Ea a susținut libertatea economică și limitarea intervenției guvernamentale în economie. A avut o influență semnificativă asupra dezvoltării științei economice.
Se crede că școala clasică a fost fondată de William Petty, dar trebuie spus că ideile sale aparțin școlii fiziocraților - acesta este chiar începutul școlii clasice și nu aparține pe deplin școlii clasice în sine. Cu toate acestea, fiziocrații au pus bazele la care clasicii s-au îndreptat ulterior de mai multe ori.
Economia politică burgheză clasică și-a atins cea mai mare dezvoltare în lucrările oamenilor de știință britanici Adam Smith și David Ricardo, deoarece Marea Britanie era țara cea mai avansată economic la acea vreme. Avea o agricultură relativ foarte dezvoltată și o industrie în creștere rapidă și desfășura un comerț exterior activ. Relațiile capitaliste au primit o mare dezvoltare în Anglia: aici au apărut principalele clase ale societății burgheze: clasa muncitoare, burghezia și proprietarii de pământ. Burghezia era interesată de o analiză științifică a modului de producție capitalist. Astfel, în a doua jumătate a secolului al XVIII-lea. În Marea Britanie, s-au dezvoltat condiții favorabile pentru ascensiunea gândirii economice, cum ar fi lucrarea economistului și filozofului scoțian Adam Smith și a urmașului său David Ricardo.
Viziunea economică a lui Adam Smith.
Termenul „economie politică” în sine a apărut cu mult înainte ca economia politică să devină o știință. A fost introdusă în circulație de către reprezentantul mercantilismului Montchretien de Votteville încă din 1615, scriind „Tratat de economie politică”, o lucrare pur practică ce conține recomandări în spiritul reprezentanților acestei școli. Sensul care a fost investit în conceptul de „economie politică” este important pentru noi. Din vremea lui Xenofon, economia a fost înțeleasă ca știința menajării raționale. Montchretien, ca și alți reprezentanți ai mercantilismului, era interesat de problemele legate de prosperitatea statului și de economia națională în ansamblu. Iar apariția unui nou termen („polis” - stat) a însemnat apariția unei noi științe - știința prosperității economiei naționale. Deși în sens strict nu exista încă știință, din moment ce știința începe de unde se descoperă relații și dependențe profunde, stabile, care se repetă cauză-efect. Iar formarea economiei politice ca știință este asociată cu numele remarcabilului om de știință englez A. Smith. Datorită lui, economia politică se distinge ca o ramură independentă a cunoașterii de cercul științelor umaniste, încetează să mai fie lotul geniilor autodidacte și devine o disciplină academică și un element obligatoriu al educației tinerilor de nivel superior. , și apoi alte clase. Prin urmare, Adam Smith este numit pe bună dreptate părintele economiei politice.
Serviciile lui A. Smith pentru economia politică sunt atât de mari încât merită să spui câteva cuvinte despre el. A. Smith (1723-1790), scoțian de naționalitate, s-a născut în 1723 în familia unui funcționar, la vârsta de paisprezece ani a intrat la Universitatea din Glasgow la clasa de filozofie morală. În 1746, Smith ținea deja prelegeri despre dreptul natural, care în secolul al XVIII-lea includea jurisprudență, doctrină politică, sociologie și economie.
Deja în acea perioadă, Smith și-a format ideile de bază ale liberalismului economic, al cărui concept principal nu permite nicio intervenție guvernamentală în economie și presupune libera întreprindere și comerț liber.
Să formulăm ideile principale ale lui Adam Smith.
Dezvoltarea producției industriale în secolul al XVIII-lea a dus la o creștere a diviziunii sociale a muncii, ceea ce a impus o creștere a rolului comerțului și al circulației banilor. Practica emergentă a intrat în conflict cu ideile și tradițiile predominante în sfera economică. Era nevoie de revizuirea teoriilor economice existente. Materialismul lui Smith i-a permis să formuleze ideea de obiectivitate a legilor economice.
Smith a prezentat un sistem logic care a explicat funcționarea pieței libere bazat mai degrabă pe mecanisme economice interne decât pe controlul politic extern. Această abordare este încă baza educației economice.
Smith a formulat conceptele de „om economic” și „ordine naturală”. Smith credea că omul este baza întregii societăți și a studiat comportamentul uman cu motivele și dorința acestuia de câștig personal. Ordinea naturală în viziunea lui Smith este relațiile de piață în care fiecare persoană își bazează comportamentul pe interese personale și egoiste, a căror sumă formează interesele societății. În viziunea lui Smith, această ordine asigură bogăția, bunăstarea și dezvoltarea atât a individului, cât și a societății în ansamblu.
Existența unei ordini naturale necesită un „sistem de libertate naturală”, pe baza căruia Smith a văzut-o în proprietatea privată.
Cel mai faimos aforism al lui Smith este „mâna invizibilă a pieței” – frază pe care a folosit-o pentru a demonstra autonomia și autosuficiența unui sistem bazat pe egoism, care acționează ca o pârghie eficientă în alocarea resurselor. Esența sa este că propriul beneficiu este realizabil numai prin satisfacerea nevoilor altcuiva. Astfel, piața „împinge” producătorii să realizeze interesele altor oameni și să crească împreună bogăția întregii societăți. În același timp, resursele, sub influența „sistemului de semnal” al profitului, sunt mutate prin sistemul cererii și ofertei în acele zone în care utilizarea lor este cea mai eficientă.
Principalele lucrări ale lui Adam Smith:
Prelegeri despre retorica si scrierea scrisorilor (1748).
Teoria sentimentelor morale (1759).
Prelegeri despre retorica si scrisorile (1762-1763, publicat in 1958).
Prelegeri despre jurisprudență (1766).
O anchetă asupra naturii și cauzelor bogăției națiunilor (1776).
O relatare a vieții și operelor lui David Hume (1777).
Gânduri despre starea concurenței cu America (1778).
Eseuri despre subiecte filozofice (1785).
Sistem de cuibărit dublu (1784).
Vederi economice ale lui David Ricardo.
D. Ricardo (1771-1823) - un finanțator talentat și unul dintre cei mai bogați oameni din lumea financiară londoneză a timpului său - este, în același timp, o persoană care a adus o contribuție uriașă la dezvoltarea economiei politice clasice. D. Ricardo a studiat economia ca un sistem complex în care funcționează legi economice obiective și există un mecanism care asigură funcționarea acestor legi ca tendințe predominante. Ricardo și-a conturat pe deplin punctele de vedere în lucrarea sa „Principii de economie politică și impozitare” (1817), în prefața la care scrie că sarcina principală a economiei politice este de a determina legile care guvernează distribuția produsului creat.
Cu toate acestea, inițial domeniul de interes al lui Ricardo a fost în domeniul studierii circulației monetare. El a adus o contribuție uriașă la dezvoltarea problemelor din acest domeniu al economiei. Potrivit lui Ricardo, stabilitatea circulației monetare, care este cea mai importantă condiție pentru creșterea economică, nu poate fi asigurată decât printr-un sistem monetar bazat pe aur. În acest caz, aurul poate fi înlocuit în mare măsură sau chiar complet cu bancnote (care vor oferi națiunii economii mai mari), dar numai dacă sunt schimbate liber cu aur la o rată fixă. Nu este o coincidență că Ricardo este considerat ideologul „standardului de aur”. Vorbind ca un susținător consecvent al teoriei cantitative a monedei, el consideră că creșterea prețului de piață al aurului este o consecință și o manifestare a deprecierii bancnotelor ca urmare a eliberării excesive a acestora în circulație.
Dar să revenim la Elementele economiei politice. Ricardo împărtășește poziția lui Smith conform căreia bogăția unei națiuni este produsele producției materiale, iar principala sursă a bogăției sociale este munca. Cu toate acestea, fiind mai consecvent decât Smith în dezvoltarea teoriei valorii muncii, Ricardo susține că valoarea este determinată exclusiv de muncă: „determinarea valorii prin timpul de muncă este o lege absolută, universală”. Teoria valorii a lui Ricardo se bazează pe monism strict. Se face o excepție doar pentru o gamă foarte limitată de așa-numite bunuri nereproductibile (opere de artă, vin cu un gust deosebit etc.), a căror valoare este determinată de raritatea lor. Spre deosebire de Smith, care în cele din urmă a prezentat valoarea ca rezultat al adunării salariilor, profiturilor și chiriei, Ricardo a susținut că valoarea nu constă din aceste componente, ci este descompusă în ele. Astfel, a fost recunoscută primatul valorii în raport cu aceste forme de distribuție. Și aceasta dezvăluie o diferență semnificativă între Ricardo și Smith.
Recunoscând munca ca unica substanță a valorii, Ricardo a făcut concluzia logică că o modificare a salariilor fără nicio modificare a productivității muncii nu afectează prețul, ci doar modifică distribuția valorii produsului creat între antreprenor și muncitor, adică modifică raportul dintre salarii și profit în valoarea produsului. Conform ideilor lui Ricardo, salariile și profiturile se pot schimba doar într-o relație inversă, motiv pentru care teoria lui Ricardo a fost adesea numită „un sistem de discordie și ostilitate între clase”.
Potrivit lui Ricardo, politica publică ar trebui să se bazeze pe principii economice, iar modul principal în care statul interacționează cu populația se rezumă la impozitare. Dar impozitele nu ar trebui să fie mari, deoarece dacă o parte semnificativă a capitalului este retrasă din circulație, rezultatul este sărăcia pentru majoritatea populației, deoarece singura sursă de creștere a bogăției națiunii este acumularea. „Cel mai bun impozit este cel mai mic impozit”. O creștere a veniturilor capitaliștilor duce în mod necesar la o scădere a veniturilor muncitorilor și invers.
Scurtă descriere
Școala clasică de economie politică este o direcție a gândirii economice (sfârșitul secolului al XVII-lea - anii 30 ai secolului al XIX-lea). Reprezentanți principali: W. Petty, A. Smith, D. Ricardo (Marea Britanie), P. Boisguillebert, A. R. J. Turgot, F. Quesnay (Franța), J. C. Sismondi (Elveția). Construcțiile teoretice ale școlii clasice s-au bazat pe ideea că procesele de producție, distribuție și consum al bogăției sunt determinate de legi economice obiective. Școala clasică a studiat mecanismul de reproducere, circulația banilor și creditul, finanțele publice și a dezvoltat teoria valorii muncii. Ea a susținut libertatea economică și limitarea intervenției guvernamentale în economie. A avut o influență semnificativă asupra dezvoltării științei economice.
Este una dintre direcțiile mature ale gândirii economice care au lăsat o amprentă adâncă în istoria învățăturilor economice. Ideile economice ale școlii clasice nu și-au pierdut semnificația până astăzi. Mișcarea clasică a apărut în secolul al XVII-lea. și a înflorit în secolul al XVIII-lea și începutul secolului al XIX-lea.
Meritul cel mai mare al clasicilor este că au plasat economia și cercetarea economică în centrul lucru ca forță creatoare și valoare ca întruchipare a valorii, punând astfel fundația teoria valorii muncii. Școala clasică a devenit vestitorul ideilor de libertate economică și direcție liberală în economie. Reprezentanții școlii clasice au dezvoltat o înțelegere științifică a plusvaloare, profit, impozite, chirie teren. De fapt, știința economică s-a născut în adâncul școlii clasice.
Primul reprezentant și progenitor al școlii clasice ar trebui considerat economistul englez William Petty (1623-1687), pe care K. Marx l-a numit „părintele economiei politice și, într-un fel, inventatorul statisticii”. Petty deține dezvoltări științifice în domeniul impozitării și taxelor vamale. El a considerat sfera producției ca fiind sursa bogăției economice, ceea ce îl apropie de autorii teoriei valorii muncii.
Școala clasică este reprezentată de mai mulți fondatori și o serie de popularizatori și interpreți talentați. Fără a intra într-o analiză mai subtilă, întreaga așa-zisă școală economică clasică poate fi reprezentată de cel puțin patru nume: (1723-1790), David Ricardo (1772-1823), Thomas Malthus (1766-1834), John Stuart Mill. (1806-1873).
Ca și predecesorii lor, fondatorii școlii clasice au văzut economia ca un studiu al bogăției și al modului de a o crește. Lucrarea fundamentală a lui A. Smith, publicată în 1776, s-a numit: „O anchetă asupra naturii și cauzelor bogăției națiunilor”. A. Smith provine din ceea ce este întruchipat în produsele care sunt consumate de oamenii care locuiesc într-o anumită țară. Cu cât raportul dintre cantitatea de produse consumată și populația țării este mai mare, cu atât nivelul bogăției materiale este mai mare. Raportul în sine, la rândul său, depinde de doi factori precum productivitatea munciişi proporţiile de diviziune a societăţii în clase productive şi neproductive. Primul factor, potrivit lui A. Smith, ar trebui considerat ca fiind cel mai semnificativ. Productivitatea muncii este determinată de așa-numita diviziune a muncii și de nivelul de acumulare a capitalului. În consecință, progresul societății și creșterea bogăției depind în cele din urmă de nivelul de acumulare a capitalului și de metodele de utilizare a acestuia.
Diviziunea muncii, reprezentând specializarea funcţională a lucrătorilor în cadrul unei întreprinderi separate, este considerată ca o cale firească şi indispensabilă pentru dezvoltarea producţiei. Cu cât gradul de specializare a producției este mai mare, cu atât legăturile dintre ele sunt mai puternice, cu atât este mai mare tendința de schimb pe piață. Este interesant că dacă, după Aristotel, fie vânzătorul, fie cumpărătorul câștigă în mod necesar în procesul de schimb, atunci după A. Smith, schimbul este la fel de benefic atât pentru vânzător, cât și pentru cumpărător. Prețul tranzacției, potrivit lui A. Smith, se bazează pe preţ, care nu este altceva decât cantitatea de muncă cheltuită pentru producerea unui produs. Astfel, cu cât este mai mare gradul de diviziune a muncii și nivelul de acumulare a capitalului, cu atât se poate produce mai multă producție. Apare o întrebare firească: cum ar trebui să decurgă procesul de redistribuire a capitalului între diferite sectoare în economie? A. Smith nu vede o problemă în asta. Dacă prețul unui produs de pe piață se dovedește a fi mai mare decât „prețul natural”, care este determinat de costurile forței de muncă, numărul de vânzători dispuși să producă și să vândă acest produs va crește și capitalul se va acumula în întreprinderile care produc acest anume. produs. Astfel, " mana invizibila Piața însăși va reglementa procesul de acumulare a capitalului în cantitatea necesară și în direcția dorită.
Este interesant că, cu o astfel de interpretare a vieții economice, orice acțiuni guvernamentale privind reglementarea economică ar trebui evaluate doar negativ, deoarece perturbă funcționarea efectivă a „mâinii invizibile” a pieței și conduc la o încetinire a procesului de acumulare de capital. și, ca urmare, la o scădere a productivității muncii. „Pentru a ridica statul de la cel mai jos nivel de barbarie la cel mai înalt nivel de prosperitate, este nevoie doar de pace, taxe ușoare și toleranță în guvernare; „Mursul natural al lucrurilor va face restul”, a scris A. Smith. Prin urmare, din vremea lui A. Smith și până în zilele noastre, motto-ul de a urmări politica economică conform principiului „laissez faire”, care înseamnă „lasă totul să meargă de la sine, într-un mod natural”. fără constrângere externă”. Smith a fost un susținător mecanism de autoreglare a pieței bazate pe prețuri gratuite bazate pe cerere și ofertă.
Conținutul lucrării sale fundamentale „O anchetă asupra naturii și cauzelor bogăției națiunilor”, care constă din cinci cărți, mărturisește cât de multifațetă a fost pătrunderea lui A. Smith în teoria economică:
- „Cauzele creșterii productivității muncii și ordinea în care produsul ei este distribuit în mod natural între clasele oamenilor”;
- „Despre natura capitalului, acumularea și aplicarea acestuia”;
- „Despre dezvoltarea bunăstării între diferite națiuni”;
- „Despre sistemele economiei politice (eseu despre istoria doctrinelor economice)”;
- „Despre venitul suveranului sau al statului (doctrina finanțelor).”
Adam Smith nu numai că și-a scris numele cu litere de aur în istoria științei economice, dar a intrat în el ca un pionier care a câștigat titlul de „părintele economiei”.
Semnificația conceptului economic propus de A. Smith este atât de mare încât rămâne doar să ne referim la afirmația în această privință a istoricului Henry Buckle, autorul cărții „The History of Civilization in England”. El a scris: „Se poate spune despre Adam Smith, fără teamă de a fi respins, că acest scoțian singuratic, prin publicarea unei lucrări, a făcut mai mult pentru bunăstarea omenirii decât a făcut vreodată abilitățile combinate ale tuturor oamenilor de stat și legiuitori despre care în istorie s-au păstrat informații de încredere.”
Un reprezentant al școlii clasice, englezul T. Malthus, a adus o contribuție strălucitoare și originală la știința economică. Tratatul lui T. Malthus „Un eseu despre legea populației”, publicat în 1798, a făcut și continuă să facă o impresie atât de puternică asupra publicului cititor, încât discuțiile despre această lucrare sunt încă în desfășurare. Gama de evaluări în aceste discuții este extrem de largă: de la „prevedere strălucitoare” la „prostii antiștiințifice”.
T. Malthus nu a fost primul care a scris despre probleme demografice, dar poate. a fost primul care a încercat să propună o teorie care să descrie modele de schimbare a populației. În ceea ce privește sistemul său de dovezi și ilustrații statistice, au fost făcute o mulțime de pretenții împotriva lor deja în acel moment. În secolele XVIII-XIX. Teoria lui T. Malthus a devenit cunoscută în principal datorită faptului că autorul ei a fost primul care a propus o infirmare a tezei larg răspândite că societatea umană poate fi îmbunătățită prin reforma socială. Pentru știința economică, tratatul lui T. Malthus este valoros pentru concluziile sale analitice, care au fost folosite ulterior de alți teoreticieni ai școlii clasice și de alte câteva.
După cum știți, A. Smith a pornit de la faptul că bogăția materială a unei societăți este raportul dintre volumul bunurilor de consum și populație. Fondatorul școlii clasice a acordat principala atenție studiului modelelor și condițiilor de creștere a volumului producției, dar practic nu a luat în considerare problemele legate de modelele schimbărilor populației. T. Malthus și-a asumat această sarcină.
Din punctul de vedere al lui T. Malthus, există o contradicție între „instinctul de procreare” și disponibilitatea limitată a pământului propice producției agricole. Instinctele obligă omenirea să se reproducă cu o viteză foarte mare, „în progresie geometrică”. La rândul său, agricultura, și numai ea produce produsele alimentare necesare oamenilor, este capabilă să producă aceste produse cu o viteză mult mai mică, „într-o profesie de aritmetică”. În consecință, orice creștere a producției de alimente va fi mai devreme sau mai târziu absorbită de creșterea populației. Astfel, cauza sărăciei este raportul dintre rata de creștere a populației și rata de creștere a bunurilor vii. Orice încercare de a îmbunătăți condițiile de viață prin reformă socială este astfel anulată de masa în creștere a oamenilor.
T. Malthus asociază ritmul de creştere relativ scăzut al produselor alimentare cu acţiunea legea diminuării fertilităţii solului. Sensul acestei legi este că cantitatea de teren adecvat producției agricole este limitată. Volumul producției poate crește doar din cauza unor factori extensivi, iar fiecare parcelă de pământ ulterioară este inclusă în circulația economică cu o sumă din ce în ce mai mare de costuri, fertilitatea naturală a fiecărei parcele de pământ ulterioare este mai mică decât cea precedentă și, prin urmare, totalul nivelul de fertilitate al întregului fond funciar în ansamblu tinde să scadă . Progresul în domeniul tehnologiei de producție agricolă este în general foarte lent și nu este capabil să compenseze scăderea fertilităţii.
Astfel, înzestrarea oamenilor cu capacitatea de reproducere fără limite, natura, prin procese economice, impune rasei umane restricții care reglementează creșterea populației. Dintre etiofanetici, T. Malthus identifică: restricții morale și sănătate precară, care duc la scăderea natalității, precum și o viață vicioasă și sărăcie, care duc la creșterea mortalității. Scăderea natalității și creșterea mortalității sunt determinate în cele din urmă de mijloacele limitate de subzistență.
Din această formulare a problemei, în principiu, se pot trage concluzii complet diferite. Unii comentatori și interpreți ai lui T. Malthus au văzut în teoria sa o doctrină mizantropică care justifică sărăcia și solicită războaie ca metodă de eliminare a surplusului de populație. Alții cred că T. Malthus a pus bazele teoretice ale politicii de „planificare familială”, care a fost folosită în ultimii ani în multe țări din întreaga lume. T. Malthus însuși a subliniat doar un singur lucru în toate modurile posibile - este necesar ca fiecare persoană să aibă grijă de sine și să fie pe deplin responsabilă de propria lui retrospectivă.
Un alt reprezentant al școlii clasice, D. Ricardo, nu a primit o educație sistematică și a fost agent de bursă profesionist. După ce a strâns o avere decentă, a devenit interesat de teoriile filozofice și economice și abia la vârsta de 30 de ani a fost publicată prima sa lucrare. Cea mai mare lucrare a lui D. Ricardo a fost lucrarea „Principii de economie politică și impozitare” publicată în 1817. Devenit membru al parlamentului în 1819, a luat parte la elaborarea multor acte legislative de natură economică.
Fiind un adept strict al lui L. Smith și T. Malthus, D. Ricardo a adus o contribuție semnificativă la dezvoltarea și clarificarea diferitelor probleme specifice ale teoriei economice. Pe baza teoriei muncii a valorii și a conceptului general de analiză clasică, el a propus teoria costurilor comparative(avantaj comparativ), care a devenit baza teoretică a politicii „comerț liber”(comerț liber) și în versiunile moderne este folosit pentru a justifica și dezvolta așa-numita politică de „economie deschisă”.
Sensul general al acestui concept este că, dacă guvernele diferitelor țări nu impun unele restricții asupra comerțului exterior între ele (taxe, interdicții de export sau import de anumite mărfuri, cote), economia fiecărei țări începe să se specializeze în producerea acelor bunuri a căror producţie necesită mai puţin timp de lucru. Acest lucru are ca rezultat utilizarea eficientă a resurselor și produce o producție mai mare decât înainte de specializare. Prin vânzarea unei părți din producția suplimentară, o națiune poate cumpăra mai multe dintre acele bunuri pe care nu le produce ea însăși. În acest caz, toți participanții la comerțul exterior beneficiază. În consecință, comerțul liber permite țărilor să consume nu mai puține (și poate mai multe) cantități de mărfuri decât înainte de specializare, minimizând timpul de muncă necesar pentru a crea un anumit volum de mărfuri.
Problema practică care a apărut din teoria „costurilor relative” a fost, în primul rând, eliminarea majorității prin metode legislative. restricții asupra comerțului exteriorîn Marea Britanie și, în al doilea rând, să convingă sau să oblige guvernele altor țări cu care oamenii de afaceri englezi fac comerț să facă același lucru. Nu se poate spune că guvernul britanic a reușit implementarea practică a teoriei lui D. Ricardo, întrucât el însuși a introdus periodic restricții la importul diverselor mărfuri, urmând conducerea diferitelor segmente ale societății. Dar la nivel oficial, în raport cu alte state europene, comerțul liber a devenit un fel de stindard al politicii engleze în secolul al XIX-lea.
Al patrulea reprezentant al școlii clasice este J.S. Mill a primit o educație uimitoare ca amploare și conținut și și-a publicat primele lucrări despre teoria economică la vârsta de 16 ani. Contemporanii l-au numit o mașină de gândire. J.S. Mill a servit mai întâi în Compania Indiei de Est, apoi a fost membru al parlamentului, dar și-a dedicat tot timpul liber și a lucrat 14 ore pe zi activității intelectuale. A publicat numeroase lucrări de filozofie, sociologie și economie. Încununarea activității sale științifice a fost voluminoasa carte „Principii ale economiei politice” (1848), care în a doua jumătate a secolului al XIX-lea. a fost o enciclopedie și principalul manual de teorie economică în majoritatea țărilor lumii.
Mill însuși a încercat în toate modurile să evite să menționeze contribuția sa la dezvoltarea teoriei economice clasice și și-a văzut sarcina doar ca redactarea unei versiuni actualizate, mai sistematizate a lucrărilor predecesorilor săi, ținând cont de noul nivel de cunoștințe și idei științifice. care au fost avansate pentru vremea lui. Prin urmare, mulți teoreticieni consideră Principiile economiei politice ale lui Mill ca fiind, în cel mai bun caz, o compilație talentată. De fapt, el a exprimat multe idei, gânduri, comentarii foarte subtile și valoroase cu privire la moștenirea clasică și a pus bazele pentru o serie de concepte și prevederi fundamentale pe care predecesorii săi nu le-au avut și care au început să fie utilizate activ în teoriile economice deja în secolul al XX-lea.
Trebuie remarcat faptul că moștenirea școlii clasice extrem de divers şi poate fi reprezentat de încă o duzină de nume de teoreticieni din această direcţie. Cititorul interesat se poate familiariza cu o analiză detaliată a mișcării clasice apelând la alte studii, mai fundamentale.
Trecând la următoarea secțiune, trebuie menționat că în a doua jumătate a secolului al XIX-lea. unicul flux al teoriei economice părea să se împartă în două fluxuri independente. Pe de o parte, a apărut o direcție de analiză economică, care a primit mai târziu denumirea generalizată de marxism. Pe de altă parte, apare așa-zisa teorie marginală, care se transformă apoi în cea mai mare școală neoclasică.
Pentru a nu încălca logica prezentării, întrucât conceptul economic al marxismului se bazează în mare măsură pe teoria clasică, oferim mai întâi o descriere generală a teoriei economice comuniste.