PORTALUL educațional integral rusesc SOVA a fost creat pentru profesorii instituțiilor de învățământ, iar aceștia sunt principalii săi moderatori! Noi idei pentru o educație mai eficientă și de înaltă calitate pentru copiii de vârstă preșcolară și primară sunt implementate cu succes prin jocuri interactive interesante! La dezvoltarea fiecărui joc, profesorii țin cont de interesele și hobby-urile copilului. Acest lucru vă permite să faceți procesul de învățare simplu, interesant, distractiv și, cel mai important, cât mai eficient posibil. Deoarece pentru cea mai bună asimilare a informațiilor, jocurile interactive pentru copii folosesc toate modalitățile principale prin care copiii percep informațiile:

• Vizual;
• Auditiv;
• Tactil.

Datorită combinației acestor trei tipuri de percepție a informațiilor, materialul acoperit este perceput mai ușor și este reținut pentru o lungă perioadă de timp!

În timpul jocului, este mult mai ușor să-ți amintești informații noi și să folosești cunoștințele dobândite în viață. Fiecare lecție are propria sa valoare teoretică și practică, precum și o metodologie specifică care respectă Standardul Educațional Federal de Stat, care vă permite să dezvoltați și să exersați abilitățile pe care fiecare copil care frecventează o instituție de învățământ trebuie să le dobândească.

Fiecare joc prezentat pe portalul nostru aparține următoarelor categorii:

• Jocuri educative interactive;
• jocuri educative interactive.

Datorită materialelor teoretice și sarcinilor practice prezentate în majoritatea jocurilor, copiii pot face multe descoperiri noi și interesante și pot face față atât sarcinilor simple, cât și mai complexe. Dar, în același timp, în fiecare joc ei vor putea găsi soluția potrivită și vor câștiga propria experiență în găsirea acesteia. Din acest motiv, fiecare copil își dezvoltă un interes pentru o anumită temă și își dezvoltă hobby-uri și hobby-uri utile. Copiii încetează să se mai teamă de dificultățile și dificultățile care apar mai târziu în viață și cu pasiune și entuziasm sănătos încep să le rezolve.

Jocurile interactive pentru copii prezentate pe portalul nostru pot fi împărțite în două categorii principale de vârstă:

• Jocuri interactive pentru preșcolari;
• jocuri interactive pentru școlari.

Datorită acestui fapt, profesorii și educatorii se pot pregăti cu ușurință pentru cursuri, concentrându-se pe tema și caracteristicile elevilor lor. Și dacă este necesar, refaceți un joc interactiv gata făcut pentru a se potrivi propriilor nevoi, folosind funcția de editare.

Jocuri interactive pentru grădiniță

Jocurile interactive din grădiniță sunt:

• asistență în socializarea copiilor;
• asistență în adaptarea noilor copii în grup;
• o modalitate eficientă de a stabili comunicarea între copii;
• Dezvoltarea abilităților motorii fine
• Dezvoltarea generală a copiilor (culori, forme, numărare, clasificare etc.)
• Dezvoltarea gândirii inginerești
• Studiul relațiilor cauză-efect
• Ușurare psihologică
• O modalitate eficientă de a provoca sau de a calma copiii.

Jocurile interactive din instituțiile de învățământ preșcolar devin primul pas controlat în introducerea copiilor în echipamente interactive, fără de care este dificil să ne imaginăm viața modernă. Utilizarea conștientă și demonstrarea de către profesori a tuturor capacităților programelor le permite copiilor să învețe cum să-și aplice în mod competent cunoștințele în practică. De asemenea, ajută profesorul să poziționeze corect computerul pentru copil. Copiii, care îndeplinesc diverse sarcini, încep să trateze computerul nu doar ca pe o jucărie, ci și să înțeleagă din ce în ce mai mult că este un instrument serios, care în viitor va deveni un asistent pentru ei în studiile și munca lor. Toate jocurile educaționale interactive au propria lor bază de date largă și actualizată constant de informații educaționale pentru construirea de lecții. Folosind o serie de programe, profesorii pot crea lecții interactive de la zero pe orice subiect pentru copiii de orice categorie de vârstă. Acest lucru vă permite să creați cele mai bune jocuri interactive, în timp ce tot conținutul este dovedit, de înaltă calitate și respectă standardul educațional de stat federal.

Jocuri interactive pentru școala primară

Jocurile interactive pentru școala primară sunt:

• o modalitate de a face lecțiile mai distractive;
• asistență în adaptarea copilului la școală;
• oportunitate pentru profesori de a-și crea propriile jocuri și de a aplica tehnici proprietare
• o modalitate de a demonstra modul în care cunoștințele dobândite pot fi utilizate în viață;
• o modalitate excelentă de a concentra atenția copiilor.

Jocurile interactive pentru școlari mai mici devin o parte integrantă a educației din școala primară. Utilizarea tehnologiilor moderne deja în clasele elementare le permite copiilor să dezvolte încrederea în sine, lipsa fricii de a greși și dorința de a continua să-și dezvolte abilitățile ca utilizatori avansați. Elevii, în contact permanent cu echipamente informatice complexe, perfecţionează abilităţile pe care ar trebui să le aibă un copil modern, unul care poate fi numit o persoană a viitorului. Iar persoana viitorului trebuie să fie în relații prietenoase cu computerul. La urma urmei, pentru el nu este doar un instrument pentru îndeplinirea sarcinilor de serviciu, ci este o parte integrantă a vieții sale care îl înconjoară peste tot.

Prin urmare, un joc interactiv pentru școala elementară este un instrument universal pentru dezvoltarea copilului în mai multe direcții simultan, fiecare dintre acestea având o semnificație nu numai teoretică, ci și practică. De asemenea, îl ajută să se adapteze la școală mai rapid și mai ușor.

Nu este un secret pentru nimeni că, dintre toată varietatea de echipamente interactive, cel mai popular în școală este setul de tablă interactivă. Această soluție s-a impus de mult timp ca un echipament fiabil și eficient. Dar apare o problemă cu utilizarea acestui echipament în procesul educațional din cauza lipsei materialelor necesare. Dar acum această problemă este ușor de rezolvat de portalul educațional rusesc Sova. Pe această resursă, profesorii pot găsi o mulțime de materiale care pot fi folosite ca prezentări gata făcute pentru o tablă interactivă. Și dacă doriți, atunci transformați aceste prezentări în jocuri interactive pentru clasă și lucrați cu echipamente interactive 100%. Unul dintre principalele avantaje este că aceste clase, jocuri și prezentări au fost create de colegii lor - profesori practicanți și metodologi ai școlilor și grădinițelor din toată Rusia, ținând cont de standardele aprobate.

Acest raport este o revizuire analitică a legislației antiextremiste și a utilizării abuzive a acesteia în ultimul 2017. Centrul SOVA emite anual rapoarte similare, care sintetizează rezultatele activității de monitorizare pe care organizația noastră o desfășoară în mod continuu de la mijlocul anilor 2000.

În 2017, legislația rusă anti-extremistă și anti-terorism a fost completată cu noi norme care limitează drepturile celor condamnați în temeiul articolelor relevante din Codul penal. Au fost adoptate legi care extind cenzura în sfera difuzării informațiilor pe internet și au apărut noi inițiative care, în viitorul apropiat, pot permite autorităților să stabilească controlul asupra activității rețelelor sociale străine și a motoarelor de căutare din Rusia.

Conform observațiilor noastre, nu au existat schimbări radicale în aplicarea legii antiextremiste în 2017, în mod clar, acestea pot fi așteptate nu mai devreme de jumătatea anului 2018.

Oamenii de aplicare a legii continuă să ia în serios activismul social independent online, astfel încât activiștii pot fi siguri că paginile lor de internet sunt supravegheate constant. Lupta împotriva criticilor la adresa acțiunilor Rusiei în legătură cu conflictul ucrainean, care a provocat o reacție deosebit de acută în anii precedenți, a început treptat să treacă în plan secund în 2017, făcând loc luptei împotriva „revoluției” și opoziției, de unde și numeroase plângeri din partea ofițerilor de aplicare a legii împotriva susținătorilor lui Vyacheslav Maltsev și Alexei Navalny, precum și a activiștilor locali independenți. În unele cazuri considerăm că aceste afirmații sunt justificate, în altele sunt evident exagerate, dar în general vorbim mai mult de dorința de a neutraliza oponenții politici decât de a avea grijă de siguranța publică.

Oamenii legii încă încearcă să adere la directiva care le-a fost dată de sus de a lupta pentru toleranță, iar din moment ce indicatorii cantitativi joacă în mod clar un rol principal în evaluarea activităților lor, statisticile condamnărilor în temeiul articolului 282 din Codul penal pentru incitarea la ură online. continuă să crească. Numărul cazurilor de urmărire penală nejustificată în temeiul acestui articol nu este nici în scădere. Numărul blocărilor extrajudiciare ale materialelor online este în creștere.

Oamenii legii continuă să inițieze dosare penale de insultare a sentimentelor credincioșilor, deși absurditatea evidentă a unor astfel de cazuri duce la discuții scandaloase asupra lor în societate, iar uneori chiar la revizuire și închidere.

Atacul asupra organizațiilor și mișcărilor religioase pe care autoritățile nu le clasifică drept „tradiționale” pentru Rusia este în creștere. Activitățile organizației-mamă a Martorilor lui Iehova din Rusia și toate comunitățile lor locale au fost interzise, ​​iar credincioșii erau amenințați de urmărire penală. Un dosar penal pentru crearea unei comunități extremiste a fost intentat împotriva a cinci membri ai Bisericii Scientologie din Sankt Petersburg.

De remarcat sunt atât creșterea bruscă a represiunii împotriva adepților mișcării religioase islamice interzise Tablighi Jamaat și musulmanilor care studiază moștenirea teologului turc Said Nursi, cât și sancțiunile excesiv de dure împotriva susținătorilor partidului radical Hizb ut-Tahrir, care este recunoscut. ca terorist în Rusia în ciuda faptului că nu practică violenţa. Numărul persoanelor condamnate pentru implicarea în aceste asociații a crescut de mai mult de o dată și jumătate și sunt condamnați la pedepse reale cu închisoarea pentru participarea nu numai la activitățile organizațiilor recunoscute ca teroriste (aici; termenele ajung până la 20 de ani), dar și cele recunoscute ca extremiste .

Pe parcursul anului, practica legislativă și de aplicare a legii în domeniul combaterii extremismului a rămas un subiect fierbinte în societate, din ce în ce mai multe întrebări legate de pătrunderea statului în sfera de exprimare a opiniei. În ultimii ani, cetățenii ruși au apelat adesea la Curtea Europeană a Drepturilor Omului cu plângeri împotriva deciziilor instanțelor ruse în temeiul articolelor anti-extremism și antiterorism. Multe dintre aceste contestații au fost comunicate în 2017, iar prima decizie a fost luată cu privire la aplicarea articolului 282, dar nu se știe dacă poziția CEDO va putea influența atitudinile autorităților ruse.

Elaborarea de reguli

În 2017, guvernul și-a continuat cursul ales anterior de a înăspri reglementarea internetului. Noile legi în acest domeniu sunt integrate în mod logic în politica aleasă anterior de autorități, menită să stopeze răspândirea materialelor interzise pe Internet, ceea ce provoacă critici atât din partea reprezentanților industriei Internet, cât și a activiștilor pentru drepturile omului. Cu toate acestea, inovațiile din 2017 au avut până acum un efect redus în practică.

În februarie 2017, președintele a aprobat modificări la Codul contravențiilor administrative (CAO), care prevăd o răspundere sporită a furnizorilor de internet pentru neîndeplinirea obligațiilor de a bloca pagini pe baza informațiilor primite de la Roskomnadzor. În cod a fost introdus un nou articol 13.34, care stabilește răspunderea funcționarilor sub forma unei amenzi în valoare de trei până la cinci mii de ruble, pentru întreprinzătorii individuali - de la 10 la 30 de mii, pentru persoanele juridice - de la 50 la 100 de mii de ruble. .

O lege care interzice utilizarea anonimizatorilor și VPN-servicii de acces la site-uri blocate în Rusia. Legea federală „Cu privire la informații” a fost completată cu articolul 15.8, care impune ca astfel de servicii să mențină blocarea sub amenințarea sancțiunilor, începând cu blocarea accesului la ele însele. Totodată, din Legea „Cu privire la informare” și din Codul contravențiilor administrative, din cauza ineficacității, au fost eliminate prevederile privind registrul bloggerilor și responsabilitățile acestora. Menționăm că la sfârșitul lunii februarie 2018, articolul 15.8 nu intrase încă în vigoare.

Un proiect de lege privind amenzile pentru operatorii de motoare de căutare pentru eludarea de la eliminarea legăturilor către site-uri interzise de la emiterea de legături către site-uri interzise (pentru cetățeni - cinci mii de ruble, pentru funcționari - 50 de mii de ruble, pentru persoane juridice - de la 500 la 700 de mii de ruble), introdus la Duma de Stat concomitent cu mai sus, a trecut prima lectură în octombrie; examinarea proiectului de lege în a doua lectură nu a avut loc încă.

În noiembrie, au fost aduse modificări (și au intrat imediat în vigoare) la legile „Cu privire la informare” și „Cu privire la mass-media” privind „agenții străini” media, care, printre altele, au creat cele mai largi oportunități posibile de blocare pe internet. Modificările fac posibilă blocarea fără proces a site-urilor care conțin nu numai apeluri la activități extremiste, revolte în masă, participare la acțiuni necoordonate, așa cum prevedea anterior Legea Lugovoy, ci și materiale de la „organizații indezirabile”, precum și „informații care permit acces” la toate cele de mai sus. Ce înseamnă expresia „informații care permit accesul” nu este complet clar. Dar, cel puțin, vorbim de hyperlinkuri către site-uri și orice publicații ale „organizațiilor indezirabile” sau la solicitări, deși foarte vechi, de participare la acțiuni necoordonate, iar astfel de link-uri sunt pe multe site-uri de tot felul. Este posibil ca un site să fie blocat prin postarea de instrucțiuni despre cum să obțineți acces anonim la resursele relevante prin intermediul VPN sau anonimizatori.

La mijlocul lunii iulie, deputații Serghei Boyarsky și Andrei Alshevskikh (Rusia Unită) au introdus în Duma de Stat un pachet de proiecte de lege care să impună administrației rețelelor de socializare obligația de a elimina conținutul ilegal și de a introduce milioane de amenzi pentru neîndeplinirea acestei obligații. . Ideea unuia dintre proiecte de lege a fost împrumutată de la autorii celebrei legi germane privind rețelele de socializare, adoptată în iunie 2017. Potrivit textului amendamentelor, operatorii rețelelor sociale cu peste două milioane de utilizatori din Rusia sunt obligați să creeze reprezentanțe pe teritoriul Rusiei, care trebuie să funcționeze non-stop. limitarea accesului sau ștergerea, la cererea unui utilizator al unei rețele de socializare, a informațiilor difuzate pe aceasta care au ca scop în mod clar promovarea războiului, incitarea la ură și dușmănie națională, rasială sau religioasă, false și (sau) discreditând onoarea și demnitatea altuia persoana sau reputația acesteia, informații, alte informații, pentru a căror distribuire se asigură răspunderea penală sau administrativă în termen de 24 de ore de la data primirii cererii specificate" Potrivit autorilor facturilor, copiile conținutului ilegal ar trebui, de asemenea, șterse, iar informațiile șterse ar trebui stocate pe serverele operatorilor de rețele sociale timp de trei luni. Din textul proiectelor de lege nu reiese clar dacă rețelele în sine ar trebui să ia decizii pe baza criteriilor citate sau să se ghideze după hotărâri judecătorești. De asemenea, nu este clar dacă autorii proiectelor de lege doresc să pedepsească rețelele de socializare doar pentru neacceptarea plângerilor utilizatorilor, luarea în considerare în timp util a acestora și nedepunerea rapoartelor către Roskomnadzor sau dacă refuzurile rețelelor sociale sunt nejustificate, din punctul de vedere al autorităților. ștergerea conținutului ar trebui să fie considerată încălcare. Dacă avem în vedere că toate rețelele de socializare au deja mecanisme de soluționare a reclamațiilor și de eliminare a conținutului, trebuie să concluzionam că mecanismul propus este un instrument de cenzură de stat. Pachetul lui Boyarsky și Alshevsky a fost aprobat de Comitetul Dumei de Stat pentru Politica Informațională, Tehnologii Informaționale și Comunicații, dar a provocat critici serioase din partea comisiei guvernamentale, deși a susținut conceptul său în ansamblu. În 2017, pachetul nu a fost niciodată prezentat în primă lectură, dar examinarea lui a fost probabil doar temporar amânată.

Aceeași linie de întărire a controlului asupra difuzării informațiilor include și noi restricții asupra mass-media, în primul rând cele străine sau cele care utilizează finanțare străină.

Amendamentele aduse Legii mass-media semnate în iulie au introdus o interdicție a înființării mass-media pentru persoanele private de libertate sau cu antecedente penale pentru săvârșirea de infracțiuni folosind mass-media și internetul sau „ pentru săvârșirea de infracțiuni legate de activități extremiste" Modificările au permis, de asemenea, Roskomnadzor să refuze permisiunea de a distribui un periodic tipărit străin sau să revoce o astfel de permisiune dacă publicația nu respectă legea privind abuzul de mass-media sau legislația antiextremism în general. Textul legii nu descrie exact cum va identifica Roskomnadzor încălcările legislației antiextremiste. Acest lucru ridică îngrijorări cu privire la posibilitatea ca Roskomnadzor să ia decizii ilegale în afara instanței care restrâng în mod semnificativ libertatea de exprimare.

În decembrie, la Duma de Stat a fost introdus un nou proiect de lege, extinzând legislația în domeniul relațiilor cu „agenții străini”. Aceasta presupune introducerea de modificări la legile „Cu privire la mass-media” și „Cu privire la informare”. În primul rând, se propune completarea Legii „Cu privire la mass-media” cu o prevedere care prevede că statutul recent introdus de „media care îndeplinește funcțiile de agent străin” poate fi atribuit și persoanelor fizice. De altfel, un astfel de statut poate fi atribuit oricărei persoane care primește fonduri din străinătate și difuzează sistematic orice informație, cu consecințe neclare. În al doilea rând, mass-media „agenți străini” vor să oblige înființarea unor organizații ruse care îi reprezintă, care vor primi automat același statut de „agent străin”. În al treilea rând, conform proiectului de lege, materialele și mesajele din mass-media „agenților străini” și „agenților străini” ruși stabiliți de aceștia trebuie să fie însoțite de o indicație că aceste materiale au fost create de un „agent străin”. Această cerință se aplică oricăror resurse de informații aflate în pericol de blocare. În ianuarie 2018, proiectul de lege a fost adoptat în primă lectură.

În 2017, au fost luate și o serie de măsuri pentru înăsprirea legislației privind combaterea extremismului și terorismului.

În luna mai, au fost aduse modificări la legea privind supravegherea administrativă a persoanelor eliberate din închisoare. Potrivit modificărilor, au fost introduse modificări la prevederile privind supravegherea administrativă care afectează, în special, soarta celor condamnați în temeiul articolelor antiextremiste și antiteroriste. Acum cei condamnați pentru infracțiuni grave și mai ales grave se află sub o serie de articole din Codul penal, inclusiv articolele 205.2 (partea 2), 205.5, 278, 282 (partea 2), 282.1, 282.2, în temeiul cărora, din punctul nostru de vedere, , se pronunță adesea sentințe abuzive, potrivit La eliberare, supravegherea administrativă poate fi stabilită până la ștergerea cazierului judiciar.

În iulie, a fost semnată o lege care permite abrogarea actului adoptat anterior privind dobândirea cetăţeniei ruse pentru unii dintre cei condamnaţi pentru crime extremiste şi teroriste. Se consideră că verdictul instanței demonstrează că, la momentul obținerii cetățeniei, reclamantul a declarat în mod fals că s-a angajat să respecte Constituția și legea, deși intenția penală în mod evident ar fi putut apărea la o dată ulterioară. O temere este că legea va fi folosită pentru a elimina cetățenia și a deporta unii imigranți sau rezidenți ai Crimeei.

În decembrie, Duma de Stat a adoptat în a doua lectură un proiect de lege pentru înăsprirea răspunderii pentru promovarea terorismului. Se propune completarea redactării articolului 205.2 din Codul penal (apeluri publice pentru activități teroriste sau justificare publică a terorismului), astfel încât acesta să includă și „propaganda terorismului”, iar în comentariile la articol se indică faptul că „ sub propaganda terorismului se referă la activitatea de distribuire a materialelor și (sau) informațiilor care vizează formarea într-o persoană a ideologiei terorismului, convingerea de atractivitatea acestuia sau ideea permisiunii de a desfășura activități teroriste." Să remarcăm că conceptul de „ideologie teroristă” nu este definit nici în legea privind combaterea terorismului, nici în orice alte documente oficiale, deci ce fel de materiale vor fi considerate ca formând o astfel de ideologie nu este, de asemenea, clar. În plus, potrivit noii versiuni a proiectului de lege, pedeapsa prevăzută în părțile 1 și 2 ale articolului 205.1 din Codul penal (promovarea activităților teroriste) pentru inducerea, recrutarea sau implicarea în alt mod a unei persoane la săvârșirea infracțiunilor unui natura teroristă este întărită - până la închisoare pe viață.

În noiembrie, Plenul Curții Supreme a Federației Ruse a adoptat o rezoluție prin care se clarifică unele aspecte ale legislației privind protecția intereselor copiilor la soluționarea litigiilor legate de aceștia. Printre altele, Curtea Supremă a adăugat pe lista actelor care, din punctul său de vedere, se încadrează în definiția „abuzului de drept părintești”, care, potrivit Codului familiei, constituie motiv de privare de drepturile părintești. Curtea Supremă, în special, recomandă ca implicarea copiilor să fie considerată un astfel de act” în activitățile unei asociații publice sau religioase sau ale unei alte organizații în legătură cu care există o decizie judecătorească privind lichidarea sau interzicerea activităților care a intrat în vigoare (articolul 9 din Legea federală din 25 iulie 2002 nr. 114-FZ). „Cu privire la combaterea activităților extremiste”, articolul 24 din Legea federală din 6 martie 2006 nr. 35-FZ „Cu privire la combaterea terorismului”)" Trebuie remarcat faptul că conceptul de „implicare a copiilor în activitățile unei organizații” nu este definit în legislație, ceea ce creează oportunități pentru interpretarea sa largă de către agențiile de aplicare a legii și instanțe. În plus, Curtea Supremă nici măcar nu a indicat că privarea de drepturile părintești trebuie să fie precedată de un verdict judecătoresc pentru implicarea unui copil în activitățile unei organizații interzise. Astfel, credincioșii și activiștii politici se găsesc într-o situație în care nu numai că li se pot aduce acuzații penale în mod nepotrivit pentru implicarea în organizații interzise, ​​dar și copiii lor pot fi îndepărtați din familie fără un motiv întemeiat. Să vă reamintim că credem că o serie de asociații religioase și organizații politice sunt interzise în Rusia în mod ilegal. Chiar dacă instanțele nu aplică pe scară largă hotărârea Curții Supreme în practică, însăși existența unor astfel de recomandări creează un instrument „preventiv” suplimentar de presiune asupra cetățenilor, încurajându-i să renunțe la credințe și alte convingeri care sunt inacceptabile autorităților sau să abandoneze. activitate de protest.

O singură inițiativă legislativă semnificativă din 2017 a vizat „liberalizarea” uneia dintre prevederile legislației antiextremiste. La sfârșitul lunii iunie, Ministerul Telecomunicațiilor și Comunicațiilor de Masă a postat pe Portalul Federal al Proiectelor de Acte Legale de Reglementare un proiect de lege de modificare a articolului 20.3 din Codul administrativ (afișarea publică a simbolurilor naziste și a simbolurilor organizațiilor interzise). S-a propus completarea părții 1 a articolului 20.3 din Codul contravențiilor administrative cu o notă, conform căreia utilizarea simbolurilor interzise „ în opere de știință, literatură, artă, precum și în scop educațional, de instruire și informare nu constituie o demonstrație publică, cu condiția să nu existe semne de propagandă.". Centrul SOVA a subliniat în repetate rânduri absurditatea interzicerii oricărei demonstrații a simbolurilor naziste prescrise de legislația rusă, indiferent de context. Considerăm însă că ar fi mai corect și mai simplu să nu se definească o listă de excepții: este suficient să facem din propaganda ideologiei relevante o condiție prealabilă pentru ca demonstrarea simbolurilor interzise să fie considerată ilegală.

practica CtEDO

Din vara anului 2017, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a comunicat câteva zeci de recursuri, ale căror reclamanți contestă aplicarea legilor antiextremiste și antiteroriste în Rusia, precum și normele privind insultarea sentimentelor credincioșilor. Evident, CEDO intenționează în acest fel să creeze o bază precedentă pentru deciziile ulterioare cu privire la numeroase plângeri similare venite din Rusia.

Printre altele, în august, CEDO a comunicat opt ​​plângeri cu privire la interdicția sau refuzul de a înregistra mai multe organizații religioase și persecuție pentru implicarea în activitățile acestora, precum și recunoașterea unui număr de lucrări religioase ca extremiste. Toate aceste cereri, depuse la CEDO din 2011 până în 2017, au fost acceptate simultan spre examinare, întrucât se plâng de încălcări în esență similare ale articolelor 9, 10 și 11 din Convenția europeană privind drepturile la libertatea de conștiință, libertatea de exprimare și libertate. de adunare şi asociere. CEDO va trebui să ia în considerare deciziile instanțelor ruse care afectează majoritatea mișcărilor religioase, ai căror adepți sunt supuși discriminării și persecuției în Rusia: musulmanii care studiază moștenirea lui Said Nursi, adepți ai mișcării Tablighi Jamaat, salafiști, scientologi, adepți ai spiritualității chinezești. practica „Falun Gong” și organizația internațională „Aum Shinrikyo”. Plângerea Martorilor lui Iehova împotriva interzicerii organizațiilor lor a fost comunicată separat în decembrie, iar CEDO intenționează să o considere prioritară. Deciziile care vor fi luate la Strasbourg sunt fundamental importante pentru continuarea practicii judiciare în cazurile organizațiilor religioase și, mai larg, în cazurile privind dreptul la libertatea de conștiință - atât în ​​Rusia, cât și în unele foste republici ale URSS, care în politica religioasă este ghidată de exemplul Federației Ruse. Cu toate acestea, trebuie avut în vedere faptul că Rusia a ignorat în mod repetat deciziile CEDO în acest domeniu.

În aceeași lună, CEDO a comunicat plângeri cu privire la blocarea în perioada 2012-2016 a mai multor site-uri, accesul la care a fost închis de autoritățile ruse sub diverse pretexte - Kasparov.ru, Grani.ru, Ezh.ru, site-ul Roskomsvoboda. proiectul „Și Viziunea asupra lumii asupra civilizației ruse. CEDO a combinat cinci recursuri într-un singur caz, considerând că acestea ridicau probleme similare. Solicitanții consideră că restricționarea accesului la site-uri este ilegală și „nu urmărește un scop legitim”. CEDO a adresat autorităților ruse întrebări cu privire la caz și, în special, a întrebat dacă prevederile legislației ruse privind blocarea „ destul de precise și previzibile în aplicarea lor" Și " oferă ele un grad suficient de protecție împotriva arbitrarului?».

După cum s-a menționat deja, numărul plângerilor în domeniul care ne interesează, comunicate în 2017 și începutul anului 2018, se ridică la zeci, printre care plângeri privind aplicarea articolelor din Codul penal 280, 282, 354.1, 205.2, 282.2. , 213 (părțile 2), 214 (părțile 2), articolele din Codul contravențiilor administrative 20.29, 5.26, interzicerea materialelor și organizațiilor. Reclamanții au subliniat o încălcare a drepturilor lor la libertatea de exprimare, libertatea de întrunire, integritatea personală și un proces echitabil.

Cu privire la o astfel de plângere, CEDO a luat în octombrie o decizie - prima privind aplicarea articolului 282 din Codul penal: afirmația jurnalistului și activistului pentru drepturile omului din Nijni Novgorod Stanislav Dmitrievsky a fost satisfăcută. În 2006, Dmitrievsky a fost condamnat la doi ani de închisoare cu suspendare în temeiul paragrafului „b” al părții 2 a articolului 282 din Codul penal (incitare la ură sau dușmănie săvârșită în mass-media folosind poziția sa oficială). Motivul persecuției a fost că Dmitrievsky, care a ocupat funcțiile de director executiv al Societății de prietenie ruso-cecenă și redactor-șef al ziarului Pravo-Zashchita, a publicat în ziarul său în primăvara lui 2004 apelurile lui Akhmed Zakayev. și Aslan Maskhadov. CEDO a hotărât că condamnarea lui Dmitrievski și pedeapsa severă impusă lui ar fi putut produce „ efect de descurajare» în domeniul exercitării dreptului la libertatea de exprimare și să creeze în rândul jurnaliștilor ideea că este imposibil să se discute probleme de importanță publică, inclusiv problema cecenă. Astfel, autoritățile ruse au depășit limitele acceptabile ale discuțiilor. După cum a subliniat CEDO, pedeapsa aplicată lui Dmitrievski, ținând cont atât de conținutul publicațiilor, cât și de circulația ziarului, nu a fost dictată de nevoile urgente ale societății de a proteja securitatea și nu a fost proporțională cu scopurile legitime declarate de autorităţile ruse. În acest caz, ingerința în dreptul la libertatea de exprimare nu a fost necesară într-o societate democratică și, prin urmare, a fost încălcat articolul 10 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, care garantează dreptul la libertatea de exprimare. Separat, CEDO a făcut o observație importantă că la luarea unei decizii în cauză, raționamentul juridic al instanței a fost de fapt înlocuit cu raționamentul cvasilegal al unui expert lingvist, iar aceasta este o practică obișnuită în astfel de cazuri. CEDO a obligat Rusia să-i plătească lui Dmitrievsky 10 mii de euro drept despăgubire pentru prejudiciul moral și 3.615 euro cheltuieli judiciare. Sperăm că decizia instanței de la Strasbourg va contribui la protejarea dreptului editorilor de a difuza informații de interes public și, în general, va încuraja instanțele ruse să analizeze cu mai multă atenție cazurile în temeiul articolului 282 din Codul penal.

Principalele domenii de persecuție

Oponenții ideologici ai autorităților

„Întrebare ucraineană”

Ca și în anii precedenți, în 2017, autoritățile ruse au continuat să folosească legislația antiextremistă în ceea ce privește discursurile legate de conflictul din Ucraina și difuzarea diferitelor materiale ucrainene. Aici am dori să evidențiem cazurile de răspunsuri clar inadecvate sau disproporționate ale forțelor de ordine.

În iunie, Tribunalul Districtual Meshchansky din Moscova a găsit-o pe fostul director al Bibliotecii de Literatură Ucraineană Natalya Sharina vinovată de paragraful „b” din partea 2 a articolului 282 din Codul penal (incitarea la ură națională sau dușmănie folosind poziția oficială) și părțile 3 și 4 din art. 160 Cod penal (deturnare săvârșită pe scară largă și mai ales sume mari) și a condamnat-o la patru ani închisoare cu suspendare cu un termen de încercare de patru ani. Motivul persecuției a fost că, în urma unei percheziții efectuate la cererea unui deputat municipal ucraineanfobic, în bibliotecă a fost descoperită literatură ucraineană interzisă. Depozitarea și eliberarea literaturii este responsabilitatea bibliotecarilor în conformitate cu legea biblioteconomică, ceea ce intră în conflict cu cerința autorităților de a verifica titlurile cărților din colecții și noile achiziții cu Lista federală a materialelor extremiste actualizată constant. Acum această contradicție este reglementată la nivel de instrucțiuni. Dar acuzația penală a unui bibliotecar care nu a scos o carte din circulație cu un act de propagandă conștient - distribuirea deliberată de materiale care incită la ură, din punctul nostru de vedere, este vădit ilegală.

În aceeași lună, Tribunalul Districtual Kaluga din regiunea Kaluga l-a condamnat pe rezidentul local Roman Grishin la 320 de ore de muncă obligatorie, găsindu-l vinovat în temeiul părții 1 a articolului 282. Grishin a refuzat să meargă la muncă, iar instanța ia înlocuit cu 40 de zile. de închisoare într-o colonie penală. Motivul pentru care l-a acuzat pe Grishin de incitare la ură națională a fost videoclipul „Nou succes de la Harkov! Asta, iubito, este erupție...” la o melodie a lui Boris Sevastyanov, pe care Grishin a republicat-o pe pagina sa VKontakte în 2014. Cântecul lui Sevastyanov conține critici ascuțite la adresa propagandei de stat ruse și a politicii externe în legătură cu acțiunile din Ucraina, care, potrivit autorului, sunt caracteristice regimurilor totalitare, dar nu există apeluri agresive în ea. Videoclipul conținea imagini cu simboluri naziste și emblema DPNI-ului interzis, așa că mai devreme, în 2015, activiști din Krasnodar au fost arestați în temeiul articolului 20.3 din Codul de infracțiuni administrative (propaganda sau demonstrarea simbolurilor naziste) pentru publicarea videoclipului. Cu toate acestea, afișarea simbolurilor naziste aici nu are ca scop promovarea ideologiei naziste. Mai mult, publicarea clipului nu a constituit articolul 282.

În februarie, o instanță din Saratov a pronunțat un verdict în temeiul părții 1 a articolului 282 privind incitarea la ură pe baza apartenenței la o naționalitate sau un grup social. A fost condamnat Alexander Gozenko, în vârstă de 19 ani, care în noiembrie 2015 a publicat patru comentarii la VKontakte îndreptate împotriva etnicilor ruși și „vatnikilor”, iar unul dintre comentarii conținea un apel la violență împotriva acestora din urmă (după cum se menționează în decizia instanței, Gozenko a cerut „aranjarea holocaustului de vată”). Textul integral al comentariilor ne este necunoscut, așa că nu știm dacă Gozenko a făcut declarații care incita la ură etnică. În ceea ce privește grupul social „vatniki” sau „vata”, trebuie menționat că pur și simplu nu există. Agențiile de aplicare a legii au transmis acest termen sub forma expresiei „patrioții Rusiei”, care indică încă o dată că, în realitate, nu vorbim despre un grup social, ci despre adepții unei anumite ideologii. Dar incitarea la ură ideologică nu face parte din articolul 282. Gozenko și-a recunoscut pe deplin vinovăția, iar cazul a fost analizat într-o manieră specială. Instanța l-a condamnat la 160 de ore de muncă obligatorie. De asemenea, menționăm că Gozenko și-a lăsat comentariile când era încă minor.

În regiunea Oryol, în decembrie, a început un proces într-un alt dosar împotriva poetului din satul Kromy, Alexander Byvshev, care a fost inițiat la începutul anului pe baza publicării poeziei „Pentru independența Ucrainei”. pe VKontakte în 2015. Byvshev a fost acuzat în temeiul părții 1 a articolului 282 de incitare la ură față de ruși din partea etnicilor ucraineni. Din punctul nostru de vedere, această poezie, recunoscută ca extremistă în 2016, conține declarații care pot fi interpretate ca umilitoare pentru locuitorii Rusiei. Cu toate acestea, credem că poeziile lui Byvshev au o orientare politică și nu xenofobă. În plus, umilirea demnității, în opinia noastră, ar trebui exclusă din Codul penal ca act de gravitate minoră. Anterior, în 2015, Byvshev a fost condamnat pentru publicarea unei poezii „Patrioților ucraineni”, care, în opinia noastră, era și ilegală.

În noiembrie, Tribunalul Districtual Petrogradsky din Sankt Petersburg l-a condamnat pe Anatoly Pleshanov în temeiul părții 1 a articolului 282. Instanța l-a condamnat la un an de închisoare cu suspendare. Motivul acuzației lui Pleshanov au fost declarațiile pe care le-a lăsat pe 11 august 2014 în grupul „Konakovo și districtul Konakovo” de pe VKontakte. Autorul a vorbit extrem de negativ despre ucrainenii care au decis să se mute în Rusia și, de asemenea, s-a pronunțat împotriva anexării Crimeei. Potrivit concluziilor raportului de expertiză, declarațiile lui Pleshanov au fost „ care urmărește umilirea demnității unor grupuri de persoane pe baza naționalității și a apartenenței la un grup social» [rezidenți ai Ucrainei]. " Autorul scrie că este nemulțumit de ajutorul Rusiei și al cetățenilor ruși față de locuitorii Ucrainei, demonstrează o atitudine negativă față de locuitorii Ucrainei-ucrainenii. Autorul consideră că însăși populația Rusiei nu are un astfel de ajutor și sprijin în propria sa țară.", - a spus în încheiere (s-a păstrat gramatica originală). În același timp " justificări, justificări pentru violență" Și " solicită violență„Experții nu s-au identificat în declarațiile lor. Întrucât declarațiile lui Pleshanov puteau fi considerate degradante doar pe baza naționalității, din punctul nostru de vedere, nu era nevoie de urmărire penală.

În septembrie, Judecătoria Simferopol a emis un verdict în cazul șefului adjunct al Mejlis-ului poporului tătar din Crimeea, Ilmi Umerov. Instanța l-a condamnat la doi ani într-o colonie penală cu interdicție de doi ani a activităților publice, în timp ce procurorul a cerut pentru el o pedeapsă cu suspendare. Un dosar penal în temeiul părții 2 a articolului 280.1 din Codul penal (apeluri publice pentru încălcarea integrității teritoriale a Federației Ruse folosind mass-media sau internetul) a fost deschis în mai 2016, după ce Umerov a vorbit în direct la postul de televiziune ATR din Ucraina. în martie. Umerov s-a pronunțat în favoarea returnării Crimeei în Ucraina, cu toate acestea, în opinia noastră, acest lucru nu a oferit motive de urmărire penală: este imposibil să acuzi de separatism oamenii care nu au recunoscut inițial anexarea teritoriului în care locuiau la Rusia. . În plus, din perspectiva dreptului internațional, legalitatea anexării Crimeei la Rusia rămâne controversată, iar tătarii din Crimeea au dreptul la punctul lor de vedere în această dispută. Umerov a primit o sentință reală, în ciuda stării grave de sănătate, dar în octombrie, Umerov, împreună cu un alt vicepreședinte al Mejlisului, Akhtem Chiygoz, condamnat sub acuzația de organizare de tulburări în masă în Crimeea înainte de anexarea peninsulei, a fost eliberat din custodia și trimis cu avionul în Turcia . S-a raportat că, în ciuda faptului că nu au solicitat clemență președintelui rus, aceștia au fost grațiați la cererea muftiului Crimeei; Președintele ucrainean Petro Poroșenko a declarat că eliberarea lui Umerov și Ciygoz a avut loc datorită acordurilor cu președintele turc Recep Erdogan.

În decembrie, Tribunalul Regional Astrakhan a revizuit din nou cazul liderului mișcării ruse Astrahan, Igor Stenin, și a menținut condamnarea pronunțată în mai 2016 de către Tribunalul Districtual Sovetsky din Astrakhan - doi ani într-o colonie penală Partea 2 a articolului 280 din Codul penal (apeluri publice pentru desfășurarea de activități extremiste prin internet). Să ne amintim că, în 2016, instanța de fond l-a găsit vinovat pe Stenin pentru publicarea unei postări pe VKontakte pe tema războiului din Ucraina cu un apel pentru distrugerea „ Ocupatorii Kremlinului"; a fost acuzat și de un comentariu al unui alt utilizator, pe care ancheta l-a considerat din greșeală drept repost. Instanța de apel - Tribunalul Regional Astrakhan - a aprobat această decizie. Apoi, deja în 2017, prin ordinul Curții Supreme a Federației Ruse, sentința a fost revizuită de instanța de apel și anulată din lipsă de corpus delicti. Stenin a fost eliberat din colonia în care își ispășește pedeapsa (de remarcat că nu cunoaștem alte cazuri similare în practica forțelor de ordine antiextremiste). Cu toate acestea, în noiembrie, Curtea Supremă a menținut în mod neașteptat depunerea în casare a Parchetului General și a trimis cauza lui Stenin pentru un nou proces la curtea de apel, care a revenit la verdictul de vinovăție.

În iunie s-a știut că, la Ulyanovsk, Comisia de investigație a încheiat dosarul penal împotriva activistei Blocului de stânga Danila Alferyev în temeiul părții 1 a articolului 280 și părții 1 a articolului 282 din cauza lipsei de corpus delicti în acțiunile sale. Dosarul împotriva lui Alferyev a fost lansat în vara anului 2016, acesta fiind acuzat de incitarea la ură împotriva grupului social „reprezentanți ai autorităților care guvernează în prezent Rusia” din cauza unui discurs la un miting comunist din 7 noiembrie 2014. Activistul a spus apoi că stă în Duma de Stat „ coloana a cincea», « din cauza căreia Maidanul a izbucnit în Ucraina" Și " care trebuie curățată", despre trădarea de către " „Rusia Unită”, Medvedev și Putin„și că este gata să ia parte la conflictul din Donbass și” curățați Rusia de ocupație„cu ordinul corespunzător de la Ziuganov. După cum a explicat Alferyev mai târziu, discursul său a fost „ spectacol de artă politică" - o parodie a discursului liderului filialei din Moscova a Uniunii Tineretului Eurasiatic Andrei Kovalenko, care a câștigat o oarecare faimă pe internet. Din punctul nostru de vedere, nu existau motive pentru urmărirea penală a lui Alferyev.

În 2017, Tribunalul Districtual Oktyabrsky din Sankt Petersburg a interzis cinci materiale de pe site-urile ucrainene (un videoclip, trei articole și un demotivator au fost adăugate pe Lista Federală a Materialelor Extremiste), care conțineau acuzații de implicare a serviciilor speciale ruse în atacuri teroriste. care a avut loc în Rusia de la sfârșitul anilor 1990, precum și la atacurile teroriste care au avut loc pe teritoriul Ucrainei de la dezvoltarea conflictului militar de acolo. Instanța s-a bazat pe prevederea legii „Cu privire la combaterea activităților extremiste”, potrivit căreia aceasta include acuzații false în mod public cu bună știință de această activitate (și de terorism, în special) împotriva oficialilor guvernamentali. Totuși, în opinia noastră, instanța nu a dovedit în mod convingător că autorii materialelor sau comentatorii ale căror opinii se referă prezintă teze „deliberat false”, adică teze în care ei înșiși nu au motive să creadă. Avem îndoieli cu privire la această prevedere a legii. Se poate presupune că acuzațiile calomnioase ale oficialilor guvernamentali de rang înalt de infracțiuni grave sunt pline de destabilizare și, prin urmare, sunt clasificate de legiuitor drept activitate extremistă, dar nu este clar de ce unele astfel de acuzații, să zicem, de crime dintr-un motiv ideologic sau alta, ar trebui considerată un tip de activitate extremistă, în timp ce altele - de exemplu, acuzații de alte crime criminale - nu. Considerăm că nu există loc pentru o astfel de prevedere în legea activităților extremiste: acuzațiile de orice tip de infracțiune aduse de o persoană împotriva alteia pot fi considerate în instanță ca parte a cererilor de calomnie (întrebarea este ce cod ar trebui să conțină un articol despre calomnie, necesită o discuție separată).

În 2017, agențiile ruse de aplicare a legii, ca și anul precedent, au continuat să blocheze resursele ucrainene în conformitate cu „Legea Lugovoi”, precum și locurile care s-au mutat în Ucraina după anexarea Crimeei și izbucnirea conflictului armat. Motivele restricționării accesului la aceste resurse sunt adesea destul de evidente, deoarece jurnalismul în conflictele armate este caracterizat de retorică agresivă, dar materialele analitice, informaționale sau satirice sunt adesea blocate.

Lupta împotriva activiștilor mișcărilor naționaliste republicane

Activitățile activiștilor mișcărilor naționaliste din republici atrag adesea atenția agențiilor de aplicare a legii. În 2017, s-au pronunțat verdicte în cauze aduse anterior, iar discuțiile intense despre limbile oficiale din republici au dus la noi episoade de presiune asupra naționaliștilor locali.

În aprilie, Tribunalul Districtual Oktyabrsky din Ulan-Ude l-a găsit vinovat pe activistul și bloggerul Buryat Vladimir Khagdaev de apeluri publice la separatism (Partea 2 a articolului 280.1) și deținerea unor cantități mari de droguri fără intenția de a vinde (Partea 2 a articolului 228 din Cod penal) și l-a condamnat la trei ani închisoare cu suspendare cu un termen de probă de trei ani. Ne îndoim că declarațiile lui Khagdaev ar merita urmărire penală. Potrivit anchetatorilor, „ având convingeri personale menite să unească popoarele mongole într-un singur stat", în 2014-2015. Sub pseudonimul „Chingis Bulgadayev”, el a postat o intrare și două comentarii la VKontakte, conținând apeluri la acțiune care vizează secesiunea Buriatiei de Rusia. Postarea de pe rețeaua de socializare, a cărei publicație a fost acuzat că ar fi publicat-o Khagdaev, a fost o imagine cu un citat dintr-un interviu cu jurnalista Alexandra Garmazhapova. Declarația lui Garmazhapova conținea critici la adresa naționaliștilor ruși și mențiunea despre separarea Buriatiei de Rusia ca scenariu ipotetic, dar cu siguranță nu au existat apeluri separatiste în ea. În două comentarii prezentate în caz, Khagdaev a cerut „ mare schimbare geopolitică„și reorganizarea lumii și a Rusiei și, de asemenea, a pus o întrebare retorică despre” când se va putea lua armele și se va merge să-l asimileze pe vecinul locotenent-colonelului soldat rus" În ciuda naturii radicale a comentariilor lui Khagdaev, trebuie spus că nu au propus nimic specific și au fost postate sub o postare care nu a atras practic atenția nimănui și, prin urmare, nu a reprezentat un pericol public grav.

În mai, Tribunalul Districtual Vysokogorsky din Tatarstan l-a condamnat pe naționalistul tătar Airat Shakirov la o amendă de 100 de mii de ruble în temeiul părții 1 a articolului 282 pentru publicarea pe VKontakte a unui videoclip interzis „02/08/2013 miting în Makhachkala”, dar l-a eliberat de pedeapsa datorita expirarii termenului de prescriptie Însuși Shakirov a declarat că nu a postat acest videoclip pe rețeaua de socializare, precum și altele pe care le-a găsit și pe pagina sa. Videoclipul care a servit drept motiv pentru persecuția sa de data aceasta este inclus în Lista Federală a Materialelor Extremiste. Este o înregistrare a unui discurs al unui membru al organizației Ahlyu Sunna, Gadzhimagomed Makhmudov, la un miting convenit împotriva arbitrariului forțelor de securitate din 8 februarie 2013 la Makhachkala. Discursul emoționant al lui Makhmudov a reflectat indignarea sa față de problemele musulmanilor din Rusia, dar nu conținea apeluri periculoase și, în opinia noastră, nu existau motive pentru interzicerea acestuia. Nu este complet clar față de cine anume Shakirov a fost acuzat de incitare la ură, dar, în orice caz, videoclipul nu a oferit astfel de motive.

În octombrie, Tribunalul Districtual Leninsky din Ufa l-a condamnat pe Sagit Ismagilov, un activist al mișcării naționale Bashkir, la o amendă de 320 de mii de ruble în temeiul părții 1 a articolului 282 (în decembrie, Curtea Supremă din Bashkortostan a redus amenda la 100 de mii de ruble). ). Ismagilov a fost găsit vinovat că a republicat pe VKontakte un text dedicat închiderii Institutului de Cercetări Umanitare din Ufa, autorul căruia i-a acuzat în termeni duri pe tătari de prăbușirea culturii Bashkir. Textul a fost însoțit de o fotografie a unei pagini din carte cu un fragment dintr-un poem din secolul al XVI-lea care conținea invectivă împotriva tătarilor Hoardei de Aur. Din punctul nostru de vedere, munca secolelor trecute nu ar trebui evaluată pentru conformitatea cu ideile moderne despre toleranță și, mai ales, legislația privind extremismul. Aici suntem de acord cu explicația corespunzătoare a Curții Constituționale. Combinația celor două texte menționate poate fi într-adevăr considerată ca o declarație care vizează umilirea demnității la nivel național. Cu toate acestea, credem că umilirea ar trebui dezincriminată ca un act care nu reprezintă un mare pericol public.

În august, Tribunalul Districtual Vakhitovsky din Kazan l-a condamnat pe liderul Frontului Patriotic Tătar „Altyn Urda” (Hoarda de Aur) Danis Safargali la trei ani de închisoare într-o colonie de regim general, sub acuzația de vătămare intenționată a sănătății (articolul 115 din Cod penal), agresiune (articolul 116 din Codul penal), huliganism (articolul 213 din Codul penal) și incitare la ură (articolul 282). În noiembrie, verdictul a fost aprobat de Curtea Supremă a Tatarstanului. Considerăm sentința lui Safargali sub articol. 282 pentru 15 publicații pe rețeaua socială VKontakte este cel puțin parțial ilegală. Printre altele, Safargali a fost acuzat că l-a umilit pe Președintele Rusiei, autoritățile și mass-media, însă niciuna dintre categoriile enumerate nu trebuie considerată un grup social vulnerabil protejat de legislația antiextremistă. De asemenea, am avut îndoieli cu privire la acuzațiile aduse lui Safargali pentru incitarea la ură națională, aduse în principal pentru postări de natură politică, și pentru incitarea la ură religioasă - pentru publicarea unui videoclip pentru cântecul grupului „Ansamblul lui Hristos Mântuitorul și Mama Brânzei”. Pământ” cu critici la adresa Bisericii Ortodoxe Ruse și a radicalilor ortodocși.

Să remarcăm că, în octombrie, același Tribunal Vakhitovsky din Kazan a întrerupt procesul în cazul scriitorului Aidar Halim, acuzat de incitare la ură națională. Halim a fost acuzat că, pe 11 octombrie 2014, în timpul unui discurs la un miting dedicat Zilei de Comemorare a apărătorilor Kazanului căzuți în 1552, a făcut declarații emoționante despre ruși cu menționarea președintelui Putin. S-a raportat că Halim în discursul său a repetat teza din propria carte „Killing the Empire” (recunoscut ulterior ca extremist) despre „ moartea biologică„a poporului rus și a declarat că salvarea rușilor este posibilă numai după ce au” scăpând de Putin" Aparent, deși Halim aderă la concepții naționaliste radicale, în discursul menționat nu a permis apeluri la acțiuni agresive față de ruși, ci doar a evaluat cursul politic al autorităților ruse și gândirea imperială. Cu toate acestea, trebuie să presupunem că scriitorul nu a fost condamnat numai din cauza vârstei sale venerabile și a faimei sale în republică.

În mai, tribunalul orașului Naberezhnye Chelny a satisfăcut cererea parchetului republican de a lichida filiala Naberezhnye Chelny a Centrului Public All-Tătar (VTOC) și de a interzice activitățile sale ca extremist. Organizația, care a fost condusă anterior de Rafis Kashapov, condamnat pentru apeluri la separatism, a fost interzisă, în ciuda schimbării liderului.

În august s-a aflat că la Kazan a fost deschis un dosar penal în temeiul articolului 282 împotriva unor persoane neidentificate cu privire la activitățile organizației-mamă - Centrul Public All-Tatar. Motivul, potrivit centrului însuși, a fost un pichet și o conferință dedicate destinului limbii tătare ca a doua limbă de stat în Tatarstan. În cadrul acestor evenimente, s-au făcut declarații critice cu privire la politica lingvistică din republică din cauza faptului că limba tătară nu este aproape niciodată folosită ca limbă oficială și s-au propus diverse măsuri pentru a-și menține statutul.

În octombrie, procurorul din Tatarstan Ildus Nafikov a avertizat VTOC cu privire la inadmisibilitatea încălcării legislației privind combaterea extremismului. Parchetul a cerut ca în termen de două luni să fie înlăturată încălcarea, respectiv ca VTOC " își desfășoară activitățile și emite decizii numai în limba tătară" În același timp, procuratura a declarat că, conform Legii federale privind limba de stat a Federației Ruse, limba rusă este limba de stat „ supuse utilizării obligatorii în activitățile organizațiilor de toate formele de proprietate" În plus, procuratura a descoperit „ semne de informare care vizează incitarea la ură bazate pe „atitudine față de limbaj”„în apelul din ianuarie al Prezidiului Centrului Tehnic Panorusesc adresat deputaților de diferite niveluri, organizațiilor politice și publice ale republicii, intitulat „Salvați limba tătară”, care a propus să se discute ideea de a da cea treptat înlocuită. Tătarul statutul singurei limbi de stat din republică. Parchetul a considerat această propunere drept o declarație discriminatorie și a afirmat că VTOC urmărește să „ limitează drepturile și interesele legitime ale cetățenilor vorbitori de limbă rusă" De menționat că încălcarea legii lingvistice nu intră în sfera legislației antiextremiste. Cât despre desfășurarea discuțiilor despre statutul unei anumite limbi, din punctul nostru de vedere, nu este un act ilegal, iar VTOC nu a permis apeluri la discriminare pe bază de apartenență lingvistică.

Persecuția pentru apeluri la activități extremiste și incitarea la ură față de oficialii guvernamentali

O zonă separată a luptei agențiilor de aplicare a legii împotriva „extremismului” este urmărirea penală pentru diverse declarații „împotriva guvernului”. Din punctul nostru de vedere, o astfel de persecuție este potrivită doar atunci când este vorba de incitarea periculoasă la anumite acte violente, altfel nu face decât să alimenteze nemulțumirea în societate. Să reamintim, de asemenea, că Curtea Supremă a Federației Ruse în Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse nr. 11 „Cu privire la practica judiciară în cauzele penale de infracțiuni extremiste” din 28 iunie 2011 a indicat că limitele criticile permise în raport cu funcționarii ar trebui să fie mai ample decât în ​​raport cu cetățenii obișnuiți și că simpla critică a convingerilor sau organizațiilor politice nu ar trebui să fie considerată un act menit să incite la ură sau ostilitate, poziție care a fost reafirmată în 2016.

În august, Tribunalul Districtual Tverskoy din Moscova a condamnat membrii Grupului de inițiativă pentru un referendum „Pentru putere responsabilă” (IGPR „ZOV”) - Yuri Mukhin, Valery Parfenov, Alexander Sokolov și Kirill Barabash, care au fost găsiți vinovați în temeiul părții 1 a Articolul 282 2 din Codul penal în continuarea activităților unei organizații recunoscute ca extremiste, respectiv interzisa „Armata Voinței Poporului” (AVN). Mukhin a fost condamnat la patru ani de închisoare cu suspendare cu restricție de libertate pe o perioadă de un an și o perioadă de probă de patru ani, Sokolov - la trei ani și șase luni de închisoare într-o colonie de regim general, Parfenov și Barabash - la patru ani. ani într-o colonie. Barabash a fost, de asemenea, deposedat de gradul său militar de locotenent colonel în Rezerva Forțelor Aeriene. În decembrie, Tribunalul din Moscova a examinat recursul în cauză și a redus pedeapsa lui Barabash și Parfenov de la patru ani la trei ani și zece luni într-o colonie de regim general din cauza unor circumstanțe atenuante: instanța a luat în considerare starea de sănătate a lui Parfenov și faptul că Barabash a participat la ostilități. Credem că interzicerea AVN, o organizație stalinist-naționalistă remarcată în mod repetat pentru propagandă xenofobă, a fost ilegală. Decizia de a-l recunoaște ca extremist s-a bazat doar pe interzicerea pliantului „Ați ales - voi judecați!”, care conținea o propunere de organizare a referendumului național și adoptarea unui nou articol din Constituție și a legii corespunzătoare, potrivit căruia președintele și membrii parlamentului ar trebui să poarte răspundere penală pentru înrăutățirea vieții populației, s-a propus și scoaterea în afara legii în cazul în care încearcă să se sustragă la pedeapsă. Apelul la organizarea unui fel de referendum, în opinia noastră, nu trebuie privit ca extremist, prin urmare am considerat neîntemeiată interdicția organizației și, în consecință, considerăm că urmărirea penală pentru continuarea activităților AVN este ilegală.

În septembrie, tribunalul orașului Novocheboksary din Chuvahia l-a condamnat pe Alexey Mironov, voluntar la sediul Navalny din Ceboksary, la 2 ani și 3 luni într-o colonie penală. Mironov a fost găsit vinovat în temeiul părții 2 a articolului 280 (apeluri publice pentru activități extremiste pe internet) și articolului 282 (incitare la ură națională) pentru publicații pe VKontakte. Nu considerăm nelegală acuzația în temeiul articolului 282, deși, din punctul nostru de vedere, nu a dat naștere la o privare reală de libertate. Dar în temeiul articolului 280, Mironov a fost condamnat pentru că a postat pe pagina sa o imagine a cărții de identitate a unui cetățean supus conscrierii cu text în limba engleză. Dumnezeu să binecuvânteze SUA Păstrați calmul și f*** cu Rusiași inscripția de deasupra imaginii „Cred oficial pentru o schimbare violentă a puterii”. În opinia noastră, o astfel de declarație generală antiguvernamentală în gura unui cetățean de rând nu a reprezentat niciun pericol pentru stat, mai ales că audiența care a citit publicația a fost minimă.

În noiembrie, Judecătoria Krasnogvardeisky din Sankt Petersburg a pronunțat un verdict în cazul naționalistului rus Vladimir Timoșenko, care a fost găsit vinovat de incitare la ură împotriva unui grup social „ angajații agențiilor și instituțiilor guvernamentale„(Partea 1 a articolului 282) și condamnat la doi ani de închisoare într-o colonie de maximă securitate. Timoșenko a fost condamnat în 2010 în regiunea Novgorod pentru încercarea de a pregăti un atac terorist (conform anchetatorilor, intenționa să submineze zidul Kremlinului din Novgorod pentru a atrage atenția asupra problemelor „Rusie și poporului rus”) și tot în 2011 la Kislovodsk pentru producție ilegală și trafic de arme. În ianuarie 2015, în timp ce se afla într-o colonie din regiunea Novgorod, Timoșenko i-a dictat prin telefon un text logodnicei sale, pe care ea l-a publicat în numele său în „Puterea slavă - Nord-Vest Petersburg» pe VKontakte. Textul a fost dedicat „ luptă"contra" regimul anti-popor al lui Putin și baza sa de putere-aparatul punitiv-represiv"și a conținut apelul" da o lovitură zdrobitoare» pentru acest dispozitiv. Considerăm că pedeapsa aplicată lui Timoșenko a fost ilegală: textul publicat (spre deosebire de notele personale confiscate de la Timoșenko) conținea doar un apel pentru un rezumat „ lovitură zdrobitoare”, dar nu la acțiuni specifice.

În decembrie, tribunalul orașului Miass din regiunea Chelyabinsk l-a găsit vinovat pe Aidar Kuchukov de incitare la ură națională (Partea 1 a articolului 282) și l-a condamnat la doi ani de închisoare cu suspendare, cu o perioadă de probă de doi ani. Kuchukov, fost anchetator al departamentului de poliție Miass și fost avocat, privat de statutul său pentru încălcări semnificative ale intereselor clientului său într-un dosar penal, aderă la opiniile opoziției. El a fost găsit vinovat de faptul că, în 2016, în publicațiile de pe rețeaua de socializare „My World” „ a impus participanților la dialog subiecte provocatoare diferite de cele discutate și au postat mesaje bazate pe ura națională„, și și-a permis și un limbaj ofensator față de ruși. Nu știm dacă Kuciukov a făcut declarații xenofobe care incită la ură. Dar din raportul parchetului se știe că Kuchukov, printre altele, a fost acuzat că a lăsat comentarii la știri de la diferite instituții de presă, în special scris „ despre inevitabilitatea înfrângerii iminene a Forțelor Armate Ruse în Siria, despre vulnerabilitatea armelor noastre, despre regimul anti-popor al lui Vladimir Putin și creșterea iminentă a protestului popular în scopul schimbării puterii», « despre acțiunile ilegale ale FSB în Crimeea, anexarea anti-populară a peninsulei și deteriorarea vieții în Rusia din această cauză" O astfel de exprimare a opiniei în chestiuni politice nu este reglementată de articolul 282.

Ni se pare că sentința pronunțată în februarie în temeiul părții 1 a articolului 282 unui locuitor de 27 de ani din Tver a fost parțial ilegală; a fost condamnat la un an și șapte luni închisoare cu suspendare pentru incitare la ură națională, dar și pentru publicarea de texte care umiliau reprezentanți ai mai multor grupuri sociale, printre care „ angajații organelor de afaceri interne„, care din punctul nostru de vedere nu ar trebui să intre în domeniul de aplicare al articolului 282.

Un astfel de caz nou, care combina acuzațiile presupuse legitime de propagandă xenofobă cu acuzațiile de incitare la ură împotriva oficialilor guvernamentali, a fost adus în februarie împotriva unui tânăr de 16 ani din regiunea Tyumen.

De asemenea, menționăm că în 2017, astfel de acuzații au fost abandonate împotriva a cel puțin unei persoane: în noiembrie, Tribunalul Districtual Gryazovetsky din regiunea Vologda l-a achitat pe activistul civil Evgeniy Dozhirov de partea 1 a articolului 282, care a fost acuzat de incitare la ură împotriva grupului social. „Ofițeri de poliție de la Vologda”. Domozhirov a publicat pe site-ul său materiale în care i-a descris dur pe ofițerii de poliție locali care, ajungând la domiciliul său pentru a efectua o percheziție, i-au rănit mâna mamei sale în timpul unei altercații. A fost găsit vinovat doar pentru insultarea unui polițist (art. 319 din Codul penal) și condamnat la 60 de ore de muncă obligatorie.

În martie, două imagini interzise în 2016 de Tribunalul Districtual Central din Tver au fost incluse în Lista Federală a Materialelor Extremiste. Unul dintre ei este un demotivator care a întocmit articolul 4.071 din listă, care a fost caracterizat de instanță astfel: „ afiș cu poza unui bărbat asemănător cu președintele rus V.V. Putin cu machiaj pe față-genele și buzele sunt pictate, ceea ce, potrivit autorului/autorilor afișului, ar trebui să servească drept indiciu despre orientarea sexuală presupusă non-standard a președintelui Federației Ruse. Text sub imagine (reprodus păstrând particularitățile ortografiei și punctuației, cu obscenitatea ascunsă): „Alegătorii lui Putin, ca... par să fie mulți, dar printre prietenii mei nu există niciunul”." Demotivatorul nu conține îndemnuri de incitare la ură pentru niciunul dintre motivele enumerate în legea privind combaterea activităților extremiste și, prin urmare, interzicerea acestuia este în mod evident ilegală. Același lucru se poate spune despre imaginea inclusă în lista sub numărul 4.072 („ afiș-colaj cu imaginea a trei persoane, două dintre ele (în uniforma soldaților celui de-al treilea Reich) seamănă cu președintele rus V.V. Putin și premierul D.A. Medvedev; corect- fotografia Patriarhului Kiril al Moscovei și al Întregii Rusii; inscripţia de sub imagine: „Ocupatorii- deja la Moscova". În opinia noastră, acest colaj este un mijloc de polemici politice și nu necesită în sine nicio acțiune ilegală. Instanța a constatat însă că ambele imagini umiliau demnitatea cetățenilor pe baza apartenenței acestora la un grup social, deși în ambele cazuri a fost imposibil de stabilit despre ce grup social se vorbește.

Interzicerea pozelor cu președintele purtând machiaj a fost percepută ca o curiozitate amuzantă și a fost discutată activ online, ceea ce a dus la consecințe destul de grave. În iunie, Tribunalul orașului Yeletsk l-a arestat timp de cinci zile pe activistul local Ghenadi Makarov în temeiul articolului 20.29 din Codul administrativ pentru distribuirea imaginii menționate mai sus. Postarea lui Makarov pe VKontakte a fost dedicată recunoașterii demotivatorului ca extremist. Publicația a citat paragraful corespunzător al Listei federale și a criticat decizia instanței; Legenda imaginii a fost decupată. Makarov a contestat hotărârea judecătorească la CEDO, plângerea sa a fost comunicată

Costurile luptei pentru toleranță

Abuzul de incriminare a instigării la ură

Am considerat alte câteva sentințe pronunțate de instanțele ruse în 2017 pentru incitarea la diferite tipuri de ură drept ilegale sau insuficient justificate. Se poate presupune că, de fapt, ponderea unor astfel de sentințe între cele pronunțate în 2017 în temeiul articolului 282 este mult mai mare, dar în majoritatea cazurilor pur și simplu nu avem informații pentru a evalua gradul de legalitate al sentinței conform articolului 282. Aici putem Repetați doar acest lucru în sine. Domeniul de aplicare a urmăririi penale a cetățenilor în temeiul acestui articol (și pentru declarațiile publice în general) ridică îngrijorări serioase.

După cum am menționat mai sus, din punctul nostru de vedere, articolele anti-extremiste ar trebui să protejeze doar grupurile deosebit de vulnerabile ale populației. Cu toate acestea, agențiile de aplicare a legii sunt trase la răspundere pentru incitarea la ură față de o mare varietate de grupuri sociale.

În martie, la Moscova, rapperul David Nuriev („Pasăre”) a fost amendat cu 200 de mii de ruble pentru incitarea la ură împotriva „un grup de oameni uniți pe baza „asistenței agențiilor de aplicare a legii în căutarea și reținerea infractorilor” și care sunt reprezentanți ai organizația publică Antidealer”. Discursul lui Nuriev despre mișcarea Anti-Dealer, pe care l-a susținut în septembrie 2015 la un concert la clubul 16 Ton, conținea insulte împotriva activiștilor Anti-Dealer și un apel la acțiuni ilegale - daune proprietății lor, dar nu solicitări la violență.

În februarie, Mihail Pokalciuk, un rezident al Gorokhovets din regiunea Vladimir, a primit un an de închisoare cu suspendare, cu o perioadă de probă de un an în temeiul părții 1 a articolului 282. El a fost găsit vinovat de incitare la ură față de grupul social „antifasciști”. ” pentru publicarea unui videoclip pe VKontakte. A fost inițiat cel puțin un nou caz similar - împotriva unui novgorodian de 28 de ani, care în 2015 a publicat o imagine pe aceeași rețea de socializare, „ exprimând o apreciere negativă a reprezentanților grupului social antifa, care promovează lupta împotriva fascismului».

În aprilie, în regiunea Ryazan, în temeiul părții 1 a articolului 282, a fost deschis un dosar penal împotriva unui localnic de 22 de ani, care a fost acuzat de incitare la ură națională și religioasă pentru postări pe o rețea de socializare și a fost, de asemenea, acuzat. de „ declarații cu caracter ostil și ofensator față de veteranii Marelui Război Patriotic».

În noiembrie s-a aflat că un dosar penal a fost deschis împotriva președintelui Sindicatului Muncitorilor din Sevastopol, Valeri Bolșakov, în temeiul părții 1 a articolului 282. Acesta a fost acuzat de „ acţionând din ură şi duşmănie politică şi ideologică» , « a evaluat negativ în mod intenționat grupul social „Cazacii Terek”" Pe lângă faptul că cazacii Terek cu greu pot fi numiți un grup social vulnerabil, este de remarcat și faptul că incitarea la ură politică și ideologică nu este inclusă în articolul 282.

În martie, un profesor de engleză din Vladivostok a primit o pedeapsă cu suspendare de doi ani de închisoare pentru că, în timp ce juca volei pe un teren de sport situat pe terasament, „ locuţiuni şi unităţi frazeologice folosite”, umilind demnitatea rușilor. Dacă declarațiile profesorului ar fi putut fi auzite nu de numeroșii oameni care se plimbau pe terasament, ci doar de participanții la altercația de pe terenul de sport, acestea nu ar fi trebuit considerate publice. În plus, umilirea demnității, din punctul nostru de vedere, ar trebui eliminată din articolul 282, întrucât nu reprezintă un pericol public grav. Un caz similar în temeiul aceluiași articol a fost inițiat în 2017 împotriva unui locuitor de 23 de ani din satul Kurshavy, districtul Andropovsky, teritoriul Stavropol. Potrivit anchetatorilor, în vara lui 2016, noaptea într-unul dintre magazinele Nevinnomyssk, acuzatul „ a exprimat expresii față de o femeie necunoscută menite să-și umilească demnitatea pe baza naționalității, să submineze încrederea și respectul pentru o altă naționalitate decât a sa, trezind sentimente de ostilitate față de ea și, de asemenea, a cerut acțiuni ostile ale unui grup de oameni față de altul, unite pe baza nationalitatii" Nu erau destule persoane în magazin noaptea pentru ca acțiunile inculpatului să fie considerate publice.

În mai, la Ceboksary, locuitorul local, Vladimir Avdeev, în vârstă de 61 de ani, a fost condamnat la 2,5 ani de închisoare pentru publicarea a trei compoziții ale grupului punk „Ansamblul lui Hristos Mântuitorul și Mama Pământului Brânzei” incluse în Lista federală a extremiștilor. Materiale (articolul 3011): „Spărgerea Semilunii”, „Nu poți să-ți porunci inimii” și „Răstignește toți acești adjuncți”. Avdeev însuși a susținut că a făcut o republicare pe pagina sa de rețea de socializare a postării altcuiva despre adăugarea de melodii pe Lista Federală, la care erau atașate înregistrări audio ale melodiilor interzise în sine, dar această împrejurare nu a influențat în niciun fel decizia instanței. . Cântecul „You Can’t Command Your Heart” îl slăvește pe Hitler într-o manieră plină de umor, cântecul „Crucify All These Deputates” vorbește despre parlamentari înfundați în vicii, cântecul „Breaking the Crescent” vorbește despre imigranții din Caucaz ca inamici interni pentru vina pentru toate necazurile. Textele ultimelor două exprimă în mod clar ostilitatea sau lipsa de respect față de grupuri de cetățeni (de remarcat, totuși, că legea nu interzice declarațiile jignitoare despre grupurile de politicieni) și conțin apeluri directe la represalii împotriva reprezentanților acestora. În același timp, versurile melodiei despre deputați sunt percepute mai degrabă ca grotești, în timp ce melodia „Breaking the Crescent” are un caracter xenofob pronunțat și poate fi luată destul de în serios de către public. Totuși, ținând cont de faptul că AHSiMSZ recomandă verbal ca textele lor să fie percepute ca fiind satirice, urmărirea penală pentru difuzarea acestor texte - și apar tot mai mult atât în ​​cauze penale, cât și administrative - pare neîntemeiată. Să remarcăm, apropo, că în 2017, încă două cântece pline de umor ale Academiei de Artă și Opere de Masă („Kill the Cosmonauts” și „Collider”) au fost recunoscute drept extremiste, pentru care nu a existat nici cel mai mic motiv pentru a interzice ei.

În iulie, în Sudak, a fost deschis un dosar penal în temeiul articolului 282 împotriva activiștilor locali, membri ai asociației obștești „Biroul Anticorupție al Republicii Crimeea” Dmitri Dzhigalov și Oleg Semenov; au fost acuzaţi că au umilit demnitatea bulgarilor. Li s-a dat un angajament scris de a nu părăsi locul, dar în toamnă Semyonov a fost arestat. Motivul inițierii cazului a fost o publicație pe canalul lui Dzhigalov în Youtube: Videoclipul pe care l-a filmat conține declarațiile negative ale lui Semenov despre bulgari. Rechizitoriul nu spune exact ce declarații se fac, ci versiunea videoclipului păstrată în Youtube, nu conține nimic care să intre sub incidența articolului 282: Semenov nu face decât să reproșeze bulgarilor ingratitudinea față de ruși, care i-au eliberat de „jugul otoman”. Este foarte posibil ca această versiune a videoclipului să nu fie completă, deoarece, potrivit rapoartelor presei, Semenov a fost acuzat că a făcut anumite declarații despre deportarea de către Stalin a bulgarilor din Crimeea. Considerăm însă că, întrucât activistul nu este acuzat de apeluri ilegale, nu a fost nevoie de urmărire penală în acest caz. Evident, adevăratul motiv al persecuției activiștilor au fost activitățile lor sociale: lupta Biroului Anticorupție împotriva gropilor de gunoi, încălcarea standardelor de construcție, alocarea ilegală a terenurilor pentru dezvoltare etc., inclusiv critica activă la adresa autorităților locale și publicarea materialelor. acuzându-i de corupție, care l-a afectat, în special, pe Vladimir Serov, fostul primar al orașului Sudak, care a preluat recent postul de viceprim-ministru al Guvernului Republicii Crimeea.

Între timp, un caz scandalos în temeiul articolului 282 a fost închis în 2017: la începutul lunii august, Tribunalul Maykop a respins, din lipsă de corpus delicti, un dosar penal împotriva ecologistului Valery Brinich, care a fost acuzat că a ajutat la incitarea la ură națională (Partea 5). din articolul 33 și partea 1 din articolul 282 din Regatul Unit) în legătură cu publicarea unui articol despre poluarea mediului de către un complex mare de creștere a porcilor. Ancheta a considerat că materialul „incită la ura națională și seamănă dușmănie” și, de asemenea, „îndemnează la activități extremiste”. Autorul articolului „Tăcerea mieilor” a învinuit locuitorii din districtul Teuchezhsky din Adygea, unde se află întreprinderea poluantă, pentru că au cedat autorităților și nu și-au apărat activ interesele. Textul a fost recunoscut ca material extremist în 2014, dar din cauza încheierii urmăririi penale a lui Brinich în septembrie 2017, interdicția asupra acestuia a fost ridicată, și la inițiativa parchetului din Republica Adygea.

Persecuție pentru „reabilitarea nazismului”

Cunoaștem două dosare penale care în mod evident au fost deschise ilegal în 2017 în temeiul articolului 354.1 din Codul penal privind reabilitarea nazismului.

În iulie, coordonatorul sediului lui Alexei Navalny din Volgograd, Alexey Volkov, a fost acuzat în temeiul părții 3 a articolului 354.1. Motivul pentru care îl acuză pe activist că a profanat în mod public simbolurile gloriei militare a Rusiei a fost faptul că, în comunitatea de la Volgograd, în sprijinul lui Navalny pe VKontakte, după ce politicianul a fost stropit cu verde strălucitor, un colaj cu monumentul „Patria cheamă!” acoperit cu verde strălucitor a fost publicat. Ulterior, fotografia a fost ștearsă, iar administrația comunitară și-a cerut scuze, dar materiale despre această publicație au fost publicate într-o serie de mass-media federale. În octombrie, Tribunalul Regional Volgograd a returnat parchetul pentru investigații suplimentare, deoarece a considerat că este posibilă reclasificarea acuzațiilor la una mai serioasă. Credem că urmărirea penală a lui Volkov nu are o justificare clară. Creatorii și distribuitorii colajului, evident, nu au intenționat să-și exprime lipsa de respect față de monument și să contribuie la reabilitarea nazismului - dimpotrivă, au comparat atacul vădit ilegal asupra lui Navalny cu un atac asupra unei sculpturi celebre. De asemenea, este clar că crearea unui colaj nu poate fi privită ca un act de vandalism, dar nu este complet clar dacă difuzarea unei astfel de imagini poate fi considerată profanarea monumentului ca un „simbol al gloriei militare a Rusiei”. : acest ultim concept, folosit în formularea părții 3 a articolului 354.1, nu este dezvăluit în legislație și nu este clar dacă monumentul de la Volgograd și în special fotografia sa aparțin unor astfel de simboluri.

În martie, a fost deschis un dosar penal în temeiul articolului 354.1 împotriva zoologului Igor Dorogoy, în vârstă de 62 de ani. Motivul acuzațiilor au fost publicațiile lui Dorogoi pe rețeaua de socializare Odnoklassniki, în care a vorbit negativ despre Georgy Jukov, Mihail Tuhacevsky, Alexander Marinesko și Roman Rudenko ca figuri implicate în moartea în masă a oamenilor și despre Meliton Kantaria ca instrument al sovieticilor. propagandă. Ancheta, fără niciun motiv, a considerat aceste declarații drept „difuzarea de informații care exprimă o lipsă evidentă de respect față de societate cu privire la zilele de glorie militară și la date memorabile în Rusia legate de apărarea Patriei” (Partea 3 a articolului 354.1). Darling a fost acuzat de unele comentarii lăsate de cititori cu privire la intrările sale, care au fost considerate ca o declarație că URSS „a început războiul” în 1939, deși nu existau astfel de declarații în ele. În plus, ancheta a interpretat o fotografie făcută în vestul Ucrainei cu un afiș cu imagini cu Stepan Bandera și legenda „ Eroii naționali ai Ucrainei, Eroul Ucrainei Stepan Bandera„ca o aprobare a crimelor stabilite prin verdictul Tribunalului de la Nürnberg (Partea 1 a articolului 354.1), deși activitățile lui Bandera nu apar în verdictul tribunalului. În acest caz, în opinia noastră, se încearcă limitarea dreptului la discuție istorică, care nici măcar nu se încadrează în formularea articolului despre reabilitarea nazismului, care ne provoacă critici.

Să remarcăm, de asemenea, că în martie, Tribunalul Districtual Leninsky din Sankt Petersburg a recunoscut ca material extremist articolul al istoricului Kirill Alexandrov „Oamenii lui Bandera și Bandera”. Cine erau ei cu adevărat”, iar în decembrie Tribunalul orașului Sankt Petersburg a confirmat această interdicție. Decizia s-a bazat pe opinia experților specialiști de la Universitatea de Stat din Sankt Petersburg, conform căreia articolul conține negarea actelor și aprobarea crimelor stabilite de Tribunalul de la Nürnberg, precum și calomnie cu privire la activitățile URSS în timpul celui de-al Doilea Război Mondial, adică, conținutul articolului 354.1. După ce ne-am familiarizat cu articolul lui Aleksandrov, nu am găsit în el nici o negare a crimelor naziștilor și a aliaților lor, nici alte informații despre activitățile URSS, altele decât cele cunoscute în general. În plus, considerăm că este necesar să atragem atenția asupra faptului că, chiar dacă vreun text respectă componența oricărui articol din Codul penal, aceasta nu înseamnă că poate fi considerat extremist. Pentru a face acest lucru, instanța trebuie să stabilească că intră sub incidența părții 3 a articolului 1 din Legea „Cu privire la combaterea activităților extremiste”, potrivit căreia materialele sunt extremiste, „ solicitarea de activități extremiste sau justificarea sau justificarea necesității unor astfel de activități, inclusiv lucrările liderilor Partidului Național Socialist al Muncitorilor din Germania, Partidului Fascist din Italia, publicații care susțin sau justifică superioritatea națională și (sau) rasială sau care justifică practica de a comite crime de război sau alte crime care vizează distrugerea completă sau parțială a oricărui grup etnic, social, rasial, național sau religios».

În august, Tribunalul Districtual Moskovsky din Sankt Petersburg a recunoscut colecția publicistului polonez Jan Nowak-Jezeranski „Reflecții orientale”, aspectul său original și copia electronică publicată pe internet ca informații interzise pentru distribuție în Rusia. În luarea acestei decizii, instanța s-a bazat în primul rând pe teza parchetului că distribuirea cărții încalcă articolul 354.1, întrucât conține informații false despre activitățile URSS în timpul celui de-al Doilea Război Mondial. Experții aduși de parchet pentru a studia textul considerat o „denaturare” a istoriei, de exemplu, interpretarea de către autor a evenimentelor în jurul unor subiecte care în mod tradițional stârnesc controverse - Revolta de la Varșovia, Masacrul de la Volyn și Katyn. Această decizie, din punctul nostru de vedere, limitează clar discuția istorică și reprezintă o ingerință nejustificată în dreptul la libertatea de exprimare – și tocmai aceasta este oportunitatea oferită organelor de drept prin redactarea articolului 354.1, care incriminează difuzarea publică. de informații false cu bună știință despre activitățile URSS în timpul celui de-al Doilea Război Mondial.

Lupta împotriva „infractorilor sentimentelor credincioșilor”

Cel mai cunoscut verdict al anului în temeiul articolului 148 din Codul penal a fost decizia Tribunalului Districtual Verkh-Isetsky din Ekaterinburg, care, în mai, la găsit pe bloggerul video Ruslan Sokolovsky vinovat de săvârșirea a nouă capete de acuzare pentru o infracțiune în temeiul articolului 282 (incitare ură sau vrăjmășie, precum și umilirea demnității umane), șapte capete de acuzare din 1 articol 148 (acțiuni publice care vizează insultarea sentimentelor credincioșilor) și un episod conform articolului 138.1 din Codul penal (trafic ilegal de mijloace tehnice speciale destinate în secret). obţinerea de informaţii). Sokolovsky a fost acuzat de incitare la ură și de insultare a sentimentelor credincioșilor pentru publicarea de videoclipuri provocatoare, în primul rând de natură atee, inclusiv despre o poveste despre prinderea Pokemonului în Biserica din Ekaterinburg, pe care a fost acuzat și că a cumpărat un „pix de spionaj”. ” Videoclipurile pe care Sokolovsky a fost acuzat că le-a postat online erau pline de limbaj urât și de caracteristici derogatorii ale religiei în general, ortodoxie și ortodocși, musulmani, adepți ai lui Leonid Maslov și feministe în plus, Sokolovsky a folosit etnome peiorative și a criticat autoritățile cecene. Totuși, toate aceste materiale nu conțineau apeluri periculoase. În iulie, Tribunalul Regional Sverdlovsk a examinat un recurs împotriva deciziei Tribunalului Districtual Verkh-Isetsky în cazul Sokolovsky și a modificat-o, excluzând acuzația conform articolului 138.1. În consecință, pedeapsa a fost schimbată: în loc de trei ani și jumătate de închisoare cu suspendare, Sokolovsky a primit doi ani, trei luni cu o perioadă de probă de doi ani. Recursul în casație în cauza Sokolovsky a fost respins. Credem că sentința lui Sokolovsky este nejustificată. Conform articolului 282, bloggerul nu putea fi acuzat decât de umilirea demnității diferitelor grupuri, totuși, umilirea demnității, din punctul nostru de vedere, ar trebui dezincriminată. Ne-am opus amendamentelor potrivit cărora „insultarea sentimentelor credincioșilor” a fost introdusă în articolul 148, întrucât suntem convinși că acest concept vag nu are și nu poate avea un sens juridic clar, iar procedurile judiciare absurde în jurul chestiunilor religioase nu fac decât să submineze autoritatea justiţie.

Să notăm o serie de hotărâri judecătorești pe care le considerăm ilegale, cum ar fi verdictul din cazul Sokolovsky.

În luna mai, Tribunalul de Magistrați din Districtul de Vest din Belgorod a găsit o tânără de 22 de ani din oraș vinovată de aceeași parte 1 a articolului 148. Ținând cont de circumstanțe atenuante, inclusiv prezența unui copil mic, aceasta a fost condamnată. la o amendă de 15 mii de ruble. Motivul persecuției a fost că o femeie din Belgorod a postat fotografii pe pagina sa VKontakte în care își aprindea o țigară de la o lumânare într-o biserică ortodoxă. Deși locuința din Belgorod a încălcat regulile de comportament acceptate în templu, acțiunile ei evident nu au atras atenția credincioșilor prezenți acolo, nu au provocat pagube obiectelor de cult și nu au reprezentat un pericol semnificativ pentru societate.

În septembrie, la Novgorod, muzicianul Daniil Sukachev a fost amendat cu 30 de mii de ruble în temeiul părții 2 a articolului 5.26 din Codul administrativ (profanarea obiectelor de venerație religioasă); în noiembrie, decizia corespunzătoare a magistratului a fost confirmată de judecătoria Novgorod. Sukachev a publicat un clip video pe VKontakte pentru o melodie a unei trupe poloneze de black metal Batushka, care a folosit filmări ale unui serviciu ortodox, prelucrate într-un editor video cu aplicarea diferitelor efecte (flacări, fum etc.). Considerăm că persecuția locuitorului din Novgorod este ilegală: el nu a creat videoclipul, ci l-a postat doar pe o pagină de pe o rețea de socializare, dar chiar și în timpul creării videoclipului nu a existat nicio profanare a obiectelor religioase ca atare.

În iulie, s-a știut că Tribunalul Districtual Omutninsky din regiunea Kirov a condamnat un tânăr de 21 de ani din Omutninsk la o amendă de 25 de mii de ruble în conformitate cu partea 1 a articolului 148. Tânărul a fost găsit vinovat de săvârșirea, în perioada 2015-2016, „ pe baza unei evidente lipse de respect față de societate, a postat în mod repetat public pe una dintre rețelele de socializare de internet fotografii cu inscripții care insultă sentimentele credincioșilor, demonstrând astfel o atitudine disprețuitoare față de aceștia și religie.».

În decembrie, Tribunalul Districtual Industrial din Barnaul a pronunțat un verdict de vinovăție în cazul neo-păgânei Natalya Telegina, acuzată de partea 1 a articolului 148 și partea 1 a articolului 282 (incitarea la ură națională și religioasă și umilirea demnității); a fost condamnată la doi ani de închisoare cu suspendare cu probațiune pe o perioadă de un an și șase luni pentru publicațiile de pe VKontakte. Instanța a văzut o insultă adusă sentimentelor credincioșilor în publicarea unei imagini cu un războinic cu o cască cu coarne, balansând un ciocan peste silueta unui templu în flăcări. Șase demotivatori anti-creștini, potrivit instanței, au incitat la ură și au umilit demnitatea creștinilor. Într-o altă publicație - o carte demotivativă despre oameni din Caucaz - instanța a găsit semne de umilire a demnității unui grup de oameni uniți pe baza naționalității. Pe lângă faptul că, în principiu, ne opunem urmăririi penale pentru insultarea sentimentelor credincioșilor, observăm că nu am găsit niciun semn de incitare la ură religioasă în postările Teleginei. Unele dintre publicațiile ei pot fi considerate ca înjosind demnitatea creștinilor, dar umilirea demnității, din punctul nostru de vedere, nu ar trebui să devină un motiv de urmărire penală. Publicația anti-caucaziană a Teleginei a fost rasistă, dar nu a fost suficientă în sine pentru un dosar penal.

În august, instanța de judecată din Soci l-a condamnat pe Viktor Nochevnov la o amendă de 50 de mii de ruble în temeiul părții 1 a articolului 148. Locuitorul din Soci a fost acuzat că a republicat o serie de caricaturi cu Hristos pe VKontakte. În special, în proces au fost aduși în judecată rectorul Mănăstirii Mănăstirii Crucii din Soci, imamul comunității musulmane din Soci „Yasin”, șeful comunității evreiești din oraș și rectorul Bisericii Prințului Vladimir din Soci, ca martori pentru acuzarea. Acesta din urmă, printre altele, a afirmat că imaginile republicate de Nochevnov sunt blasfemiante și jignitoare pentru un credincios, provocatoare” datorită utilizării reduse a imaginii sacre», « conțin lipsă de respect pentru morala publică și societatea în ansamblu, precum și pentru valorile sociale" În același timp, preotul s-a referit la dogma cinstirii icoanelor adoptată de Sinodul II de la Niceea în 787. Folosind exemplul cazului Nochevnov, se poate observa cum conceptele vagi utilizate în articolul din Codul Penal conduc la înlocuirea procedurilor judiciare cu o dispută religioasă, iar la respectarea principiilor legale prin aplicarea dogmelor bisericești. După o mare publicitate, cazul a fost trimis spre revizuire și abandonat la începutul anului 2018.

În 2017, au fost inițiate mai multe cazuri noi pentru publicarea de imagini atee - împotriva unui locuitor de 48 de ani din Yoshkar-Ola, a unui locuitor de 29 de ani din Orel și împotriva unui locuitor din Sankt Petersburg, Leonid Konvisher. În acest ultim caz, acuzația în temeiul articolului 148 a fost renunțată: în 2018, Konvisher a fost condamnat la o amendă în temeiul articolului 282 pentru incitarea la ură religioasă pentru publicarea unei imagini care invoca violența împotriva clerului: imaginea a fost într-adevăr provocatoare, dar cu greu merita urmărire penală. și o amendă de 400 de mii de ruble.

În august, Artem Ibragimov, în vârstă de 20 de ani, din Tatarstan, a devenit inculpat într-un dosar inițiat în temeiul părții 1 a articolului 282 și al părții 1 a articolului 148, după ce a postat text și comentarii pe una dintre rețelele de socializare, care, potrivit forțelor de ordine agențiile, incitau la ură națională și religioasă și, de asemenea, ofensatoare pentru sentimentele creștinilor. Nu am avut ocazia să ne familiarizăm cu declarațiile lui Ibragimov; Poate că acuzațiile aduse împotriva lui în temeiul articolului 282 sunt justificate, dar considerăm că urmărirea penală în temeiul părții 1 a articolului 148 este inutilă.

Trebuie remarcat faptul că, în februarie, Tribunalul de Magistratură al Districtului Industrial Stavropol, din cauza expirării termenului de prescripție, a încheiat procedura într-un dosar penal de mare profil împotriva lui Viktor Krasnov, care a fost acuzat în temeiul părții 1 a articolului 148. din cauza postării de comentarii în grupul „Auzit Stavropol” pe VKontakte. Fiind un ateu convins, Krasnov a vorbit dur despre Biblie și a afirmat că „ Nu Dumnezeu!».

În iulie, la Naberezhnye Chelny, Anton Ushachev, în vârstă de 20 de ani, a fost arestat în temeiul părții 1 a articolului 214 din Codul penal (vandalism), partea 1 a articolului 282 și partea 2 a articolului 148. El a fost acuzat de aplicarea zvasticii și inscripțiilor. , inclusiv conținut anti-religios, pe garduri din apropierea Bisericii Borovets a Sfântului Înălțare Metochion Episcopal. Considerăm că toate actele descrise ar putea fi calificate în conformitate cu partea 2 a articolului 214 (vandalism motivat de ură), iar inițierea unui caz în temeiul celorlalte două articole este inutilă.

În octombrie, la Krasnodar a fost deschis un dosar în temeiul părții 1 a articolului 282 împotriva rezidentului Krasnodar Maxim Drozdov. Motivul a fost publicarea de către Drozdov pe pagina sa VKontakte a unui poem din propria sa compoziție intitulat „Eretic”. Intriga acestei lucrări pline de umor este următoarea: sătenii, în frunte cu un preot local, ard pe rug un profesor care a spus în clasă că știința este importantă, dar nu există Dumnezeu. Atenția lui SK a fost atrasă de versurile poeziei: „ Pădurile înfloresc în pădure, / O pasăre ciripește în depărtare / Pe foc, cu un trosnet slab, / Ereticul arde...", precum și " Nu există oameni mai răi decât ateii ticăloși, totuși vom întoarce Inchiziția!„În pofida faptului că vorbim de o satiră evidentă asupra radicalilor ortodocși, ancheta a considerat că poemul urmărea umilirea demnității grupului social „atei”. Din punctul nostru de vedere, poezia nu oferă nici cea mai mică bază de urmărire penală, iar cazul este puțin probabil să fie adus în judecată.

În 2017, epopeea care a început cu un an mai devreme a continuat cu persecuția în Ciuvasia a activiștilor care au publicat pe VKontakte fotografii cu deputatul Vitaly Milonov purtând un tricou cu inscripția extremistă recunoscută „Ortodoxie sau moarte”. Fotografia a fost percepută ca un incident amuzant: un deputat al Dumei de Stat demonstrează cu impunitate un slogan interzis, iar utilizatorii rețelelor de socializare l-au difuzat cu entuziasm, fără intenția de a se identifica cu opiniile conservatoare ale lui Milonov. În noiembrie 2016, coordonatorul mișcării Rusia Deschisă din Ceboksary, Dmitri Semenov, a fost amendat în temeiul articolului 20.29 din Codul contravențiilor administrative (distribuirea de materiale extremiste) cu o mie de ruble pentru repostarea acestei fotografii și aceeași sumă pentru repostarea unei fotografii cu Milonov în costum, dar menționând același slogan în semnătură. În decembrie, Curtea Supremă a Ciuvasia a respins recursurile activistului, după care Semenov a republicat pe pagina sa un mesaj de informare despre decizia Curții Supreme republicane care menționa sloganul. În ciuda faptului că cuvântul „moarte” a fost ascuns în acest mesaj, instanța districtuală l-a amendat în martie 2017 pe Semenov pentru această publicație, iar Curtea Supremă a Republicii a aprobat această decizie. Semenov a făcut apel la CEDO, iar în februarie 2018 i-a fost comunicată plângerea.

Între timp, în urma lui Semenov, în noiembrie 2016, Dmitri Pankov, un activist al partidului PARNAS din Novoceboksarsk, a fost urmărit penal în temeiul aceluiași articol 20.29, dar Tribunalul orașului Novocheboksarsk a decis să respingă cazul său, ținând cont de faptul că sloganul a fost inclus în Lista federală a materialelor extremiste cu semnul exclamării, iar în expresia „Ortodoxie sau moarte” publicată de Pankov nu exista niciun semn de exclamare și că Pankov nu avea nicio intenție să răspândească sloganul interzis. Pankov a republicat știrile de pe pagina publică Lentach de pe VKontakte că cazul său a fost abandonat - menționând din nou sloganul interzis. Și în martie 2017, instanța orașului l-a amendat cu o mie de ruble pentru acest repost. Mai târziu, în aprilie, activista Cheboksary a mișcării Artpodgotovka, Alena Blinova, a fost din nou amendată cu 1.000 de dolari pentru că a postat opinia lui Milonov despre persecuția lui Semenov.

De asemenea, merită să insistăm asupra mai multor cazuri de interzicere a materialelor atee pentru extremism.

În februarie, Tribunalul orașului Yoshkar-Ola din Republica Mari El a recunoscut ca extremist materialul video „Fotografii, desene animate pe tema ateismului”. Am urmărit acest videoclip, care a fost o prezentare de diapozitive de zece minute cu demotivatori atei. Din punctul nostru de vedere, zecile de imagini cu inscripții care alcătuiau videoclipul nu conțineau niciun apel agresiv la adresa credincioșilor, nu puteau fi interpretate ca instigatoare la ură, nu reprezentau niciun pericol public și, prin urmare, nu meritau interdicție. Singura excepție a fost o imagine cu o declarație a muzicianului neo-păgân norvegian Varg Vikernes, care ar putea fi privită ca un apel la incendierea bisericilor, dar interzicerea întregii serii de demotivatori din cauza unui singur citat inflamator ne pare îndoielnică. .

În aceeași lună, Tribunalul Districtual Zavodskoy din Grozny a declarat extremist videoclipul videobloggerului Ilya Davydov (Maddison) „Glumă despre Coran”. Vorbim despre un fragment din discursul lui Davydov din 2012, în care acesta, folosind un limbaj obscen, a repetat un episod obscen în care ar fi apărut Coranul și Biblia, dar împotriva lor nu au fost comise acțiuni de profanare. După ce videoclipul a fost publicat în ianuarie 2017 de către unul dintre canalele musulmane din Telegramă, Davydov a început să primească numeroase insulte și amenințări, după care a fost nevoit să-și ștergă conturile de pe rețelele de socializare (a apărut din nou pe internet abia în aprilie) și, potrivit unor relatări, să părăsească Rusia. Congresul Popoarelor din Caucaz din Rusia (RCNK) a făcut apel la Comisia de anchetă, la parchet și la Ministerul Afacerilor Interne cu cererea de a deschide un dosar împotriva lui Davydov pentru insultarea sentimentelor credincioșilor. În februarie, procuratura cecenă a raportat că Comisia de investigație a deschis un dosar împotriva lui Davydov în temeiul părții 1 a articolului 282 (umilirea demnității unei persoane sau a unui grup de persoane pe motive de atitudine față de religie), dar apoi această intrare a fost ștearsă. de pe site-ul parchetului și nu se știe nimic despre soarta ulterioară a cazului. În același timp, a fost pregătită o cerere către instanță pentru a recunoaște înregistrarea video a discursului lui Maddison ca extremistă. Potrivit unui studiu psiholingvistic comandat de parchet, materialul video conține acțiuni și declarații care vizează umilirea unei persoane sau a unui grup de persoane pe baza atitudinii lor față de islam și creștinism. În opinia noastră, discursul lui Davydov a fost provocator, dar nu a reprezentat un pericol public.

În martie, Judecătoria Oktyabrsky din Sankt Petersburg s-a pronunțat cu privire la cererea parchetului orașului în legătură cu apelul deputatului Dumei de Stat Vadim Dengin și a recunoscut drept extremiste trei imagini postate pe mai multe pagini de internet, precum și cinci atei comunități de pe VKontakte, care conțineau diverse materiale satirice de direcție atee, a căror majoritate absolută nu reprezentau niciun pericol public. Acestea aveau drept scop în principal criticarea religiei și a Bisericii Ortodoxe Ruse, dar nu incitau la ură față de credincioși, deși puteau fi neplăcute pentru ei. Din punctul nostru de vedere, agențiile de aplicare a legii în acest caz ar putea încerca doar să blocheze imagini sau postări individuale în aceste comunități, iar interzicerea lor totală a fost ilegală.

Grupuri religioase

„Hizb ut-Tahrir”

Conform informațiilor noastre, în 2017, sub acuzația de implicare în activitățile partidului islamist Hizb ut-Tahrir al-Islami, care a fost interzis în 2003 ca ​​partid terorist, au fost pronunțate 14 sentințe împotriva a 37 de persoane, toate în temeiul articolului 205.5. (organizarea activităților organizației teroriste sau participarea la aceasta), dar uneori în combinație cu alte articole din Codul penal. Astfel, într-unul dintre cauze au fost condamnate și opt persoane în temeiul art. 282.2 - pentru perioada de activitate anterior apariției art. 205.5. În două cazuri, doi musulmani au fost acuzați în temeiul articolului 278 din Codul penal în combinație cu partea 1 a articolului 30 din Codul penal (pregătirea pentru o preluare violentă a puterii), într-un caz, printre altele, au fost aduse acuzații în temeiul părții 1. al articolului 222 din Codul penal (trafic ilegal de arme), încă trei persoane au mai fost condamnate în temeiul articolului 282 pentru incitare la ură. Din punct de vedere geografic, verdictele cunoscute de noi sunt distribuite astfel: în Tatarstan, au fost pronunțate patru verdicte împotriva a 16 persoane, în Daghestan - șase verdicte împotriva a șase persoane, la Moscova - două verdicte împotriva șase persoane, în Bashkortostan - un verdict împotriva a cinci persoane, în KhMAO-Yugra - un verdict împotriva a patru persoane.

În plus, trebuie menționată sentința din partea 1 a articolului 205.2 din Codul penal (justificarea publică a terorismului) pronunțată imamul moscheii Moscova Yardy, Makhmud Velitov. Curtea militară din Moscova l-a găsit vinovat și l-a condamnat la trei ani într-o colonie de regim general; în august, Curtea Supremă a Federației Ruse a aprobat acest verdict. Motivul persecuției a fost că, în septembrie 2013, în timpul unei predici de vineri și a unei rugăciuni funerare pentru Abdulla Gappaev, care a murit la Kizlyar, probabil implicat în Hizb ut-Tahrir, Velitov ar fi făcut declarații care justificau activități teroriste. Centrul Memorial pentru Drepturile Omului consideră că persecuția lui Velitov este nefondată.

Să vă reamintim că considerăm ilegală decizia de a interzice Hizb ut-Tahrir ca organizație teroristă, deoarece partidul nu practică violența și nu o consideră o metodă adecvată de luptă pentru construirea unui Califat global. Cu toate acestea, din punctul nostru de vedere, Hizb ut-Tahrir ar putea fi în continuare interzis - din alte motive.

Setul de articole din Codul penal aplicat în legătură cu Hizb ut-Tahrir rămâne neschimbat, iar pedepsele prevăzute de aceste articole nu sunt mai aspre în unele cazuri; pedepsele de închisoare sunt Articolul 205.5 se apropie de 20 de ani. Singura sentință din 2017, în care patru persoane din Nijnevartovsk au fost condamnate la pedepse de închisoare cu suspendare și amenzi, a fost revizuită și termenele au fost înlocuite cu altele reale.

Ca și până acum, atunci când se analizează cazurile de implicare în Hizb ut-Tahrir, nu se pune problema să se dovedească pregătirea efectivă a acuzaților pentru a comite atacuri teroriste sau a prelua puterea: ancheta stabilește faptul implicării acestora în activități de partid sub formă de distribuirea sau pur și simplu studierea literaturii Hizb ut-Tahrir, ținând întâlniri ale unor persoane care au păreri asemănătoare, iar apoi instanțele militare districtuale satisfac cerințele parchetului.

Cel puțin 42 de persoane au fost arestate în 2017, sub acuzațiile aduse împotriva a nouă dosare penale care implică implicarea cu Hizb ut-Tahrir (prin comparație, peste două duzini de astfel de cazuri au fost aduse împotriva a peste șapte duzini de musulmani în 2016). Din aceste nouă cazuri, trei au fost inițiate în Tatarstan (22 arestați), două în Bashkortostan (10 arestați), două la Sankt Petersburg (trei arestați), unul în Crimeea (șase arestați), unul în regiunea Saratov (unul arestat) . În toate aceste cazuri, au fost aduse acuzații în temeiul articolului 205.5.

În 2017, patru numere electronice ale revistei Al-Wai publicate de Hizb ut-Tahrir au fost incluse în Lista Federală a Materialelor Extremiste deja în 2018 sub numerele 4.378 - 4.381 Aceste materiale sunt eterogene, unele dintre ele provoacă plângeri , altele au fost interzise fără motive întemeiate.

În plus, de cel puțin 440 de ori pe an, materialele Hizb ut-Tahrir au fost blocate în conformitate cu „Legea Lugovoi” (fără a lua în calcul blocările din partea instanțelor). Ca și până acum, organele de drept și instanțele interzic automat materialele de partid pe baza asocierii cu o organizație interzisă, fără a lua în considerare temeinicia și fără a constata gradul de pericol potențial al fiecăreia. Un exemplu este videoclipul „Mama despre o căutare a fiului ei și a prietenilor lui”, lansat în noiembrie 2012, la scurt timp după perchezițiile adepților Hizb ut-Tahrir din Bashkortostan. Mama unuia dintre tinerii care a fost percheziționat în videoclip oferă o descriere pozitivă a fiului ei și a prietenilor acestuia, spune că autoritățile ruse nu protejează libertatea de religie în țară și îi persecută pe musulmani și insistă că islamul nu poate fi un religie radicală. În mod evident, videoclipul nu se potrivea cu niciunul dintre criteriile „Legii Lugovoi”, dar acest lucru nu a împiedicat Procuratura Generală și Roskomnadzor să-l blocheze fără proces, la fel ca zeci de alte materiale similare.

„Tablighi Jamaat”

Cunoaștem șapte sentințe împotriva a 19 persoane pronunțate în 2017 sub acuzația de implicare în activitățile mișcării religioase internaționale „Tablighi Jamaat” interzise în Rusia în temeiul articolului 282.2 (organizarea activităților unei organizații extremiste sau participarea la una): două sentințe. împotriva a 10 persoane în Tatarstan, un verdict împotriva a cinci persoane în Bashkortostan și unul împotriva unei persoane fiecare pe teritoriul Altai, Buriatia (în conformitate cu partea 1.1 a articolului 282.2 privind implicarea unei persoane în activitățile unei organizații extremiste), Moscova și Nijni Novgorod. Să remarcăm că în 2016 nu am înregistrat un singur verdict similar, au existat doar trei cazuri inițiate pentru implicare în mișcare.

În 2017, au fost deschise cel puțin patru astfel de cazuri: două persoane au fost arestate în Tatarstan, patru în Crimeea, în regiunea Orenburg, 19 suspecți au fost reținuți în cadrul anchetei, dar nu știm despre arestările din Moscova; Noiembrie, după detenția a câteva zeci de musulmani, cinci au fost arestați.

Din rapoartele Serviciului de Frontieră FSB, cunoaștem și numeroase cazuri în care cetățenii altor state, despre care existau informații despre implicarea lor în Tablighi Jamaat, nu au fost lăsați să intre pe teritoriul Rusiei.

Să ne amintim că asociația religioasă „Tablighi Jamaat” a fost interzisă în Rusia ca extremistă în 2009. Considerăm această interdicție ca fiind ilegală, deoarece această mișcare este angajată în propaganda pașnică a islamului, deși de tip fundamentalist, și nu a fost văzută în niciun apel la violență.

Urmașii lui Said Nursi

În 2017, a continuat persecuția musulmanilor care au studiat lucrările teologului turc Said Nursi, ceea ce, în opinia noastră, este interzis în Rusia fără motiv. Să ne amintim că agențiile ruse de aplicare a legii îi persecută pe credincioșii care sunt găsiți în posesia cărților lui Nursi pentru a fi membru într-o anumită organizație unificată „Nurcular”, care a fost interzisă în Rusia, în ciuda faptului că nici măcar existența ei nu a fost dovedită. Taxa standard este participarea la „madrasele de acasă”, adică la discuțiile colective despre lucrările lui Said Nursi, precum și la distribuirea cărților sale.

Am aflat de patru sentințe pronunțate împotriva a nouă adepți Nursi în temeiul părților 1 și 2 ale articolului 282.2 și a trei noi dosare penale împotriva a cinci persoane sub acuzația de implicare în Nurcular.

În martie, Tribunalul Districtual Oktyabrsky din Ufa a condamnat cinci musulmani la închisoare cu suspendare. Printre cei condamnați s-au numărat corespondentul ziarului Kiske Ufa Azamat Abutalipov, fostul șef al departamentului de achiziții al guvernului Bashkortostan Aivar Khabibullin, proprietarul și directorul școlii de limbi străine Shamil Khusnitdinov și profesorii Timur Munasypov și Airat Ibragimov. În iunie, Curtea Supremă din Bașkortostan a înlocuit pedeapsa cu suspendare cu una reală pentru Abutalipov și Khabibullina, care au fost condamnați ca organizatori pentru activitățile „celulei” pe care au primit patru ani și doi ani și trei luni într-o colonie de regim general.

În iunie, în Blagoveshchensk, regiunea Amur, un locuitor al satului Ivanovka, Evgeniy Kim, a fost condamnat pentru organizarea activităților celulei Nurculare (partea 1 a articolului 282.2) și incitarea la ură religioasă și națională (partea 1 a articolului 282). . Judecătoria l-a condamnat la trei ani și nouă luni de închisoare cu restricție de libertate timp de un an. Conform articolului 282, Kim a fost acuzat de declarații agresive împotriva persoanelor de alte credințe, pe care le-a făcut în timpul orelor de religie pe care le-a organizat, nu considerăm că această parte a acuzației este ilegală.

În noiembrie, Tribunalul Districtual Leninsky din Makhachkala a emis un verdict în cazul lui Ziyavdin Dapaev, Sukhrab și Artur Kaltuev, care au fost acuzați de organizarea activităților unei organizații extremiste în temeiul părții 1 a articolului 282.2. Dapayev a fost condamnat la patru ani de închisoare într-o colonie corecțională cu regim general, frații Kaltuev - la trei ani. S-a raportat că în aprilie a fost deschis un alt caz similar în Izberbash și Ilgar Aliyev, în vârstă de 20 de ani, a fost reținut în legătură cu acesta, dar nu avem informații despre evoluțiile ulterioare.

În noiembrie, Tribunalul Districtual Oktyabrsky din Novosibirsk a decis să elibereze de răspundere penală și să impună o amendă judiciară lui Uralbek Karaguzinov, în vârstă de 63 de ani, și lui Mirsultan Nasirov, în vârstă de 20 de ani, acuzați în temeiul părții 2 a articolului 282.2 că au participat la o „casă”. madrassa” organizată de imamul Komil (Kamil) Odilov, al cărui dosar nu a ajuns încă în judecată. Karaguzinov și Nasirov au solicitat aplicarea articolului 76.2 din Codul penal, care prevede că o persoană care a săvârșit o infracțiune de gravitate minoră sau medie pentru prima dată poate fi eliberată de instanță de răspundere penală cu impunerea unei amenda judecatoreasca daca a reparat prejudiciul sau a reparat in alt mod prejudiciul cauzat prin infractiune. Ambii au fost de acord cu acuzația, și-au cerut scuze statului și s-au asumat să spună prietenilor lor despre interzicerea activităților asociației Nurcular din Rusia. Instanța a aplicat fiecăruia o amendă de 90 de mii de ruble, obligând studentul Nasirov să o plătească în termen de două luni, iar pensionarul Karaguzinov - în șase luni.

În Pyatigorsk (teritoriul Stavropol), în august, a fost deschis un dosar în temeiul părții 1.1 a articolului 282.2 privind implicarea în activitățile „Nurcular” împotriva lui Ashurali Magomedeminov. Magomedeminov a fugit de anchetă și a fost trecut pe lista federală de urmărit.

Alți musulmani

În martie, Tribunalul Regional Sverdlovsk l-a achitat pe Albert Bayazitov, imamul moscheii Ramazan din Ekaterinburg, care în 2016 a fost găsit vinovat de Tribunalul Districtual Chkalovsky din Ekaterinburg în temeiul părții 1 a articolului 282 și condamnat la 360 de ore de muncă obligatorie și privat de dreptul de a predica timp de trei ani. Ancheta a crezut că Bayazitov a păstrat câteva publicații interzise în moschee, deși în 2014 a primit un avertisment oficial cu privire la o problemă similară.

În aprilie, Curtea orașului Kurgan l-a achitat pe fostul imam al moscheii orașului, Ali Yakupov, care a fost acuzat în temeiul părții 1 a articolului 282 de incitare la ură sau dușmănie pe baza apartenenței la grupul social „comuniști”. Motivul persecuției lui Yakupov a fost că a lăsat un comentariu la o postare pe VKontakte, potrivit căreia femeilor musulmane din China nu li se permite să poarte hijab, în ​​care a prezis „pedeapsa cerească” pentru comuniștii chinezi. Cu toate acestea, instanța a decis că un recurs la puteri superioare nu poate fi un recurs xenofob. " Dumnezeu însuși nu poate fi subiectul vieții publice, iar un apel către el nu poate fi considerat o chemare de a duce discordie„, a subliniat judecătorul. Parchetul a realizat o revizuire a cazului, iar în noiembrie aceeași instanță a recunoscut din nou că acțiunile lui Yakupov nu conțineau o infracțiune și i-a recunoscut dreptul la reabilitare. Încercările parchetului de a face recurs la această decizie au fost fără succes, iar la începutul anului 2018 achitarea a intrat în vigoare.

Conform datelor noastre, care se dovedește incomplete, în 2017, cel puțin 12 musulmani au fost amendați pe nedrept în temeiul articolului 20.29 pentru că au distribuit materiale religioase islamice recunoscute ca extremiste sau le-au stocat cu intenția de a le distribui. Există, de asemenea, cazuri frecvente de amenzi aplicate în temeiul articolului 16.13 din Codul contravențiilor administrative (nerespectarea interdicțiilor vamale) pentru tentative de import de literatură islamică interzisă ilegal în Rusia.

Pe parcursul anului 2017, șapte articole cu materiale musulmane au fost incluse în Lista Federală a Materialelor Extremiste pe motive dubioase, din punctul nostru de vedere, dintre care cinci articole constau din același videoclip postat pe resurse diferite. Încă șase materiale sunt interzise și incluse în listă, în opinia noastră, cu siguranță ilegal: aceasta este broșura „Muhammad cel mai mare dintre toți. Muhammad este mesagerul lui Allah” de Abdurrahman bin Abdulkarim Al-Shikhi, „Hadith-uri alese” de șeicul Muhammad Yusuf Kandehlavi, „Evlavie și frică de Dumnezeu” de Muhammad Zakariya Kandehlavi, „Crezul musulman (Aqida)” de la Kilavu ​​Ahmed, „Said” Islam. Pe scurt despre principalul lucru” de Fahd ibn Ahmad al-Mubarak și „De la șiism la islam” de Abu Khalifa Ali Muhammad al-Qudaibi. Toate aceste cărți nu conțin îndemnuri agresive împotriva oamenilor de alte credințe, iar afirmarea superiorității islamului într-o versiune sau alta față de alte mișcări religioase, în opinia noastră, nu ar trebui percepută ca instigare la ură religioasă.

Martorii lui Iehova

În primele trei luni ale anului 2017, mai multe comunități de Martori ai lui Iehova au fost amendate în temeiul articolului 20.29 pentru distribuirea de literatură religioasă interzisă (în Kislovodsk, Gelendzhik, Petropavlovsk-Kamchatsky, Smolensk). Organizația Martorilor lui Iehova din Cerkessk (Republica Karachay-Cerkessia) a fost lichidată și se pregătea un proces pentru lichidarea comunității din Kirovo-Chepetsk (regiunea Kirov).

Între timp, organizația-mamă a Martorilor lui Iehova - Centrul Administrativ al Martorilor lui Iehova din Rusia - a încercat să obțină anularea avertismentului emis în 2016 despre inadmisibilitatea activităților extremiste, dar în ianuarie 2017, Curtea de Stat din Moscova a aprobat decizia Tverskoi. Tribunalul Districtual din Moscova, care a refuzat Martorilor lui Iehova în cererea lor de a recunoaște avertismentul ilegal.

Apoi evenimentele s-au dezvoltat rapid. Deja pe 15 martie 2017, Ministerul Justiției a intentat un proces la Curtea Supremă pentru lichidarea Centrului Administrativ al Martorilor lui Iehova și a tuturor celor 395 de comunități locale înregistrate ca divizii ale organizației-mamă. Declarația de susținere a afirmat, în special, că Centrul Administrativ importă în Rusia literatură care este ulterior recunoscută ca extremistă, precum și retipăriri ale materialelor interzise, ​​în special, fragmentate în publicații mai mici. Documentul conținea o listă a 395 de organizații locale ale Martorilor lui Iehova și o listă a comunităților care au fost interzise și, de asemenea, supuse sancțiunilor administrative. Departamentul de Justiție a susținut că Centrul de Control și-a finanțat unitățile, inclusiv pe cele care ulterior au fost interzise, ​​și a fost astfel implicat în finanțarea activităților extremiste.

În timp ce Ministerul Justiției examina cererea, activitățile Centrului Administrativ și ale comunităților locale ale Martorilor lui Iehova au fost suspendate, unii credincioși în această perioadă au fost aduși în fața justiției în temeiul articolului 20.28 din Codul Administrativ (organizarea activităților unei persoane publice sau religioase). asociație în privința căreia s-a luat decizia de suspendare a activității acesteia), am numărat nu mai puțin de cinci astfel de cazuri, în cel puțin patru dintre ele fiind aplicată amendă.

Pe 20 aprilie 2017, Curtea Supremă a admis cererea Ministerului Justiției și a emis o decizie de recunoaștere a Centrului Administrativ al Martorilor lui Iehova din Rusia ca organizație extremistă și de lichidare a acesteia. Pe 17 iulie, Comisia de Apel a Curții Supreme a respins contestația împotriva acestei decizii, după care a intrat în vigoare. Potrivit deciziei, însuși Centrul Administrativ și 395 de organizații religioase locale ale Martorilor lui Iehova în calitate de divizii structurale ale acestuia sunt lichidate (la 17 august au fost incluse pe lista organizațiilor extremiste la numărul 62), iar proprietatea acestora este transformată în venit de stat. Martorii lui Iehova au contestat această decizie a Curții Supreme la Curtea Europeană a Drepturilor Omului, care a comunicat plângerea în decembrie și și-a exprimat intenția de a o examina în mod extraordinar.

Consecințele deciziei Curții Supreme nu au întârziat să afecteze situația credincioșilor. Un nou val de persecuții împotriva Martorilor lui Iehova a apărut imediat în Rusia, atât judiciară, cât și extrajudiciară. Unitățile locale ale Ministerului Justiției au început să lichideze comunități (lichidarea pentru extremism, spre deosebire de alte cazuri de lichidare, începe imediat după decizia instanței de fond) și confiscarea bunurilor acestora, au fost inițiate noi dosare penale și administrative, o serie de au început demiterile ilegale ale Martorilor lui Iehova, se exercită presiuni asupra copiilor credincioșilor în instituțiile de învățământ, birourile militare de înregistrare și înrolare le interzic dreptul de a îndeplini o funcție publică alternativă. Pe lângă faptul că organele de drept vizitează în mod regulat casele credincioșilor cu percheziții, în aprilie și mai a avut loc un val de acte de vandalism și pogromuri în regiunile rusești: localurile Martorilor lui Iehova au fost aruncate cu pietre, ferestre sparte. , s-au spart garduri și a mai fost cunoscut un caz de incendiere a unei case particulare.

Să remarcăm, de asemenea, procesul remarcabil care a avut loc la Tribunalul orașului Vyborg pentru recunoașterea cărții „Sfânta Scriptură. New World Translation” (2015), adică Biblia astfel cum a fost tradusă de Martorii lui Iehova și încă trei dintre broșurile acestora („Biblia și subiectul ei principal”, „Știința în loc de Biblie?” și „Cum să vă îmbunătățiți sănătatea”. Cinci reguli simple”), finalizate la sfârșitul lunii august prin interzicerea acestor materiale, în ciuda inconsecvenței evidente a argumentelor procurorului. În decembrie, Tribunalul Regional din Leningrad a respins un recurs formulat de patru organizații străine ale Martorilor lui Iehova împotriva acestei decizii. Aceste texte nu au reprezentat niciun pericol în acest caz, procuratura și instanța, fără temeiuri întemeiate, au ocolit legea care interzice recunoașterea sacrelor scripturi ale religiilor mondiale ca extremiste, ceea ce este un precedent trist care deschide posibilitatea interzicerii altora; traduceri și expuneri de cărți sacre.

În plus, în noiembrie, Lista Federală a Materialelor Extremiste a fost completată cu încă patru publicații ale Martorilor lui Iehova: buletinele „Cum comunică Iehova cu oamenii” și „Bătrâni, încercați să vă educați frații?”, broșura „Cum comunic eu cu oamenii”. Simțiți despre fracțiile de sânge și procedurile medicale care folosesc propriul meu sânge? și numărul din 15 iunie 2015 a Turnului de veghe. Decizia de a interzice materialele a fost luată în august de către Tribunalul Arsenievski al Teritoriului Primorsky.

Cunoaștem patru dosare penale aduse împotriva Martorilor lui Iehova în 2017. În luna martie, în Kabardino-Balkaria, a fost deschis un dosar în temeiul părții 1 a articolului 282 împotriva rezidentului din Prokhladny, Arkadi Akopyan, el a fost acuzat că a ținut un discurs în care a umilit demnitatea reprezentanților altor religii și a distribuit literatură interzisă între semenii credincioși. Instanța a început să examineze cazul în mai. În august, tot în Kabardino-Balkaria, a fost deschis un dosar penal sub același articol împotriva șefului comunității Martorilor lui Iehova din orașul Maisky, Yuri Zalipaev, acesta a fost acuzat de faptul că în august 2016, fiind avertizat de către procuratura districtului Maysky despre inadmisibilitatea desfășurării activităților extremiste, ” pentru a incita la ură împotriva slujitorilor bisericii creștine, el a instruit enoriașii să distribuie copii ale unei publicații tipărite incluse în lista federală a materialelor extremiste.».

Între timp, în august, Tribunalul Regional Moscova a confirmat pentru a doua oară achitarea Tribunalului Serghiev Posad în cazul a doi bătrâni ai comunității locale a Martorilor lui Iehova, care au fost acuzați și de incitare la ură religioasă, săvârșită doar de o organizație organizată. grup (clauza „c” din partea 2 a articolului 282). Un dosar penal împotriva lui Vyacheslav Stepanov și Andrei Sivak a fost deschis în 2013. Credincioșii au fost acuzați că au făcut declarații în timpul întâlnirilor care incitau la ură religioasă, în special, citând broșuri interzise ale Martorilor care conțineau caracteristici negative ale altor religii, inclusiv creștinismul „tradițional” și clerul creștin, și cereau să se alăture Martorilor lui Iehova.

În mai, un dosar în temeiul părții 1 a articolului 282.1 privind continuarea activităților organizației locale a Martorilor lui Iehova, interzis pentru extremism încă din 2016, a fost deschis la Orel împotriva unui cetățean al Regatului Danemarcei, Dennis Christensen. A fost arestat, iar arestarea sa a fost prelungită de mai multe ori. Centrul Memorial pentru Drepturile Omului l-a recunoscut pe Christensen ca deținut politic, iar CEDO a comunicat în septembrie plângerea sa cu privire la urmărirea penală și la arestare.

În august, a devenit cunoscut faptul că primul dosar penal a fost inițiat pe baza interdicției Centrului Administrativ al Martorilor lui Iehova și a celor 395 de congregații locale ale acestora, și nu pe interdicțiile anterioare ale organizațiilor locale. Procuratura din Kursk a deschis un dosar în temeiul părții 1.1 a articolului 282.2 (implicarea în activitățile unei organizații extremiste) împotriva unui rezident local care a distribuit pliante ale Martorilor lui Iehova la piață.

Suntem conștienți de șase cazuri de amenzi impuse Martorilor lui Iehova în temeiul articolului 20.29 pentru distribuirea de literatură interzisă în 2017, deși se poate presupune că au fost semnificativ mai multe. Dacă pentru persoane fizice vorbim de sume mici, atunci pentru comunitățile amendate înainte de interzicerea totală a activităților lor, sumele au ajuns la jumătate de milion de ruble.

Din punctul nostru de vedere, interzicerea literaturii Martorilor lui Iehova și lichidarea organizațiilor acestora pentru extremism, precum și persecutarea membrilor comunităților lor, nu au temei juridic și sunt o manifestare a discriminării religioase.

Scientologii

În iunie, au fost efectuate arestări în cazul Bisericii Scientologie din Sankt Petersburg, inițiat în temeiul articolului 171 din Codul penal (afaceri ilegale), al articolului 282.1 din Codul penal (organizarea unei comunități extremiste) și al articolului 282 (incitare). de ură). Tribunalul Districtual Nevsky din Sankt Petersburg a emis ordine pentru arestarea „liderului spiritual” al organizației Ivan Matsitsky, șeful serviciului de securitate internă Anastasia Terentyeva, directorul executiv al organizației Galina Shurinova și contabilul șef Sahib Aliyev; Adjunctul lui Terentyeva, Konstantia Esaulkova, a fost trimisă în arest la domiciliu, iar detenția lui Shurinova într-un centru de arest preventiv a fost înlocuită ulterior cu arest la domiciliu. Potrivit anchetatorilor, Biserica Scientologiei a fost angajată în afaceri din umbră, vânzând programe educaționale adepților săi și nu plătind taxele corespunzătoare. În plus, scientologii au fost acuzați că au creat o comunitate extremistă cu scopul de a umili demnitatea unora dintre membrii săi, uniți în grupul social „surse de necaz”. Evident, vorbim despre categoria „surse potențiale de necazuri” folosită de scientologisti: credincioșilor clasificați astfel le este interzis să participe la audit, adică la comunicarea rituală cu un scientolog-consultant, membrii comunității sunt sfătuiți să nu intre în niciun fel contact cu persoane externe clasificate în această categorie. Scientologii din Sankt Petersburg sunt, de asemenea, însărcinați cu distribuirea literaturii lor, recunoscute ca extremiste, și să promoveze exclusivitatea propriei religii.

Considerăm că urmărirea penală a scientologilor în temeiul articolelor anti-extremism este ilegală. Exercitarea presiunii psihologice de către scientologi asupra unora dintre adepții scientologiei (dacă există), care a provocat critici din partea colegilor credincioși, aparține sferei relațiilor religioase intracomunitare propriu-zise (asemănătoare cu refuzul accesului la comuniune) și nu are nimic de-a face. face cu umilirea publică pe baza apartenenţei la un grup social. În ceea ce privește „sursele de probleme” externe, documentele scientologiei nu sugerează, de asemenea, comiterea unor acțiuni ilegale. În ceea ce privește acuzația de propagandă, adepții oricărei religii o consideră exclusivă, iar urmărirea penală pentru astfel de declarații este absurdă.

Falun Gong

În 2017, adepții practicii spirituale chinezești Falun Gong, o combinație inofensivă de gimnastică qigong cu elemente de budism, taoism, confucianism și credințe populare, au fost urmăriți penal de cel puțin două ori în 2017.

În mai, Tribunalul Districtual Khostinsky din Soci l-a amendat pe rezidentul local Serghei Baldanov cu trei mii de ruble în temeiul articolului 20.29 (distribuirea în masă a materialelor extremiste) și a confiscat cartea lui Li Hongzhi „Falun Dafa”. Baldanov a fost găsit vinovat de distribuirea fără justificare a materialelor extremiste.

În primul rând, tratatul fondatorului Falun Gong, Li Hongzhi, Zhuan Falun, este interzis și inclus în Lista Federală a Materialelor Extremiste, iar Falun Dafa este o altă ediție a acestuia; întrebarea dacă este și extremistă nu a fost rezolvată de nicio instanță. În al doilea rând, tratatul „Zhuan Falun” a fost interzis în 2011 de către Tribunalul Districtual Pervomaisky al Teritoriului Krasnodar pe motiv că ar promova superioritatea adepților ideologiei Falun Gong asupra altor oameni, dar, din punctul nostru de vedere, există nu există semne de extremism în ceea ce cartea nu conține (o plângere împotriva interzicerii Zhuan Falun a fost depusă la CEDO și comunicată în 2017). În al treilea rând, Baldanov nu a distribuit cartea în masă, ci și-a dat doar exemplarul pentru a o citi unei fete care ar fi fost interesată de exercițiile pe care le-a efectuat în parcul local. Fata s-a dovedit a fi o luptătoare locală împotriva „sectelor” și a adus ofițeri FSB în parc, apoi a acționat ca martor în instanță; Ea a depus mărturie anterior în cazul unui pastor penticostal care a fost amendat pentru că a citit în public Biblia într-o cafenea.

În iunie, Tribunalul orașului Abakan din Republica Khakassia l-a amendat pe Serghei Tuguzhekov cu două mii de ruble în conformitate cu articolul 20.29. Tuguzhekov a fost adus în fața justiției după ce autoritățile de aplicare a legii au confiscat un tratat pe care îl citise de la el în timpul unei întâlniri din martie și un tipărit al cărții de la un alt adept al practicii. Judecătorul a constatat că citirea unei cărți interzise printre adepții Falun Gong a constituit distribuția sa în masă.

Interzicerea materialelor din alte mișcări religioase

În 2017, Lista Federală a inclus trei materiale legate de iudaism. Principalele plângeri împotriva lor se rezumă, în general, la faptul că promovează exclusivitatea și superioritatea evreilor față de alte popoare.

Două dintre aceste materiale au fost interzise în martie de Tribunalul Districtual Central din Soci. Primul este romanul „Botezat cu forța” de Marcus Lehmann (1838-1890), un rabin, scriitor și persoană publică din Germania, folosind exemplul destinului unei cruci devenite trezorier la curtea regelui polonez, relatează despre soarta evreilor care au trăit în secolul al XIV-lea. pe teritoriul Poloniei și Lituaniei, în special cu privire la persecuția și discriminarea acestora. Al doilea este un articol al lui Zoe Kopelman, critic literar și traducător, profesor la Universitatea Ebraică din Ierusalim și specialist în relațiile dintre culturile evreiască și rusă, dedicat ideii Israelului ca pământ sfânt în iudaism.

Cartea șefului academiei internaționale a Cabalei „Bnei Baruch” Michael Laitman „Kabbalah. Învățătura evreiască secretă. Partea X. Fructele înțelepciunii” a fost adăugată la Lista federală a materialelor extremiste în aprilie. A fost recunoscut ca extremist de Tribunalul Districtual Kirovsky din Ekaterinburg încă din octombrie 2015, în 2016, o încercare de a contesta această decizie în instanța regională nu a dat rezultate.

Din punctul nostru de vedere, nu existau motive pentru interzicerea acestor materiale. Autorii opiniilor experților care au stat la baza interdicției nu au ținut cont de faptul că etnocentrismul este în general inerentă tradiției religioase evreiești, în special, ideea misiunii poporului evreu și a sfințenia pământului Israel pentru iudaism sunt cele mai importante și integrale.

În februarie, Tribunalul Districtual Kirovsky din Yaroslavl a declarat extremistă broșura egovist-iliiniților, „Chemând toți oamenii muritori la nemurire”, care a fost distribuită la intrarea principală în stația orașului. Broșura conținea declarații despre adevărul învățăturilor iegoviști-iliiniților și falsitatea altor credințe, dar nu s-au găsit apeluri agresive.

În aprilie, cartea „Inimi de foc. Opt femei din biserica subterană și istoria credinței lor, care are un preț mare”, care a fost interzis de Tribunalul Districtual Sevsky din regiunea Bryansk în aprilie 2016. Cartea a fost publicată de organizația internațională creștină pentru drepturile omului Voice of the Martyrs, fondată în 1967. Conține opt povești despre femei creștine care în diferite țări ale lumii au fost persecutate pentru credința lor de către alte grupuri religioase sau de stat. Spre deosebire de experți, pe baza ale căror concluzii s-a decis recunoașterea cărții ca fiind extremistă, nu am găsit în ea niciun semn de incitare la ură religioasă.

În noiembrie a devenit cunoscut faptul că Tribunalul Districtual Pușkinski din Sankt Petersburg examina o cerere din partea parchetului orașului de a recunoaște cărțile predicatorului american William Branham (1909-1965) ca materiale extremiste. Organizația publică de caritate „Evening Light”, care distribuie aceste publicații, a fost implicată ca parte interesată în proces. Opinia expertului care a stat la baza procesului de suprimare a materialelor a afirmat că Branham folosește tehnici de programare neuro-lingvistică (NLP), își pune învățătura mai presus de cea a altor biserici și creează „ imaginea inamicului"in fata" Bisericile catolice (la care autorul se referă la ortodocși) și protestante", sentimente rănite" grupuri relevante de cler și credincioși„, numind oponenții sectari și sugerând „ idei de inferioritate umană bazate pe apartenența sa religioasă" Branham a criticat într-adevăr dur activitățile principalelor biserici creștine, în primul rând ale Bisericii Catolice, despre care credea că va prelua puterea în Statele Unite, dar învățătura lui, care și-a pierdut toată popularitatea, nu a reprezentat și nu prezintă niciun pericol.

Persecuția pentru simboluri extremiste

Potrivit statisticilor Direcției Judiciare a Curții Supreme, numai în prima jumătate a anului 2017, 910 persoane au fost aduse în fața justiției în temeiul articolului 20.3 din Codul contravențiilor administrative (propaganda și afișarea publică a accesoriilor sau simbolurilor naziste, precum și simboluri). organizațiilor extremiste), dar numai în unele dintre aceste cazuri cunoaștem detaliile cauzelor administrative și putem judeca gradul de legalitate a acestora. Pe parcursul anului, am constatat 46 de cazuri de urmărire penală pentru afișarea publică a simbolurilor naziste sau a simbolurilor organizațiilor interzise, ​​care în mod clar nu vizau propagandă periculoasă, ceea ce este de aproximativ două ori și jumătate mai mult decât în ​​anul precedent. Din ce în ce mai mult, acest articol este folosit pentru a pune presiune asupra activiștilor antipatici de către autorități.

Să dăm ca exemplu lanțul de sancțiuni care au fost impuse activiștilor din regiunea Krasnodar. În iunie, o susținătoare a lui Vyacheslav Maltsev, coordonatorul plimbărilor de protest ale mișcării Artpodgotovka din Krasnodar, Natalya Kudeeva, a primit 14 zile de arest în temeiul articolului 20.3 (în apel, perioada de arestare a fost redusă la 10 zile) pentru publicarea unui colaj pe VKontakte. cu o svastică și un portret al lui Putin - astfel de demotivatori care vizează critica cursul politic rusesc au câștigat o mare popularitate online în 2014. Bloggerul local Leonid Kudinov a realizat și postat videoclipuri online despre arestarea lui Kudeeva și alte persecuții în temeiul articolului 20.3, în special, el a remarcat că utilizatorii patrioti ai rețelelor sociale publică în mod regulat imagini cu svastici fără nicio consecință și a dat exemple relevante. Drept urmare, el însuși a fost adus în fața justiției, de trei ori: de două ori amendat și o dată arestat pentru o zi. În octombrie, Raisa Pogodaeva, o activistă din Goryachy Klyuch, Teritoriul Krasnodar, a fost condamnată la 10 zile de arest pentru repostarea unuia dintre videoclipurile lui Kudinov. Dar nici problema nu s-a terminat aici. " Pe tot parcursul lunii decembrie, toată lumea mi-a scris în PM. Am 1400 de prieteni VKontakte. Toată lumea m-a întrebat de ce am servit timp. Ei bine, m-am săturat să răspund tuturor și am decis să scriu pe perete să vadă toată lumea"- a spus Pogodaeva. Ea a atașat un link către videoclipul lui Kudinov la postare despre motivele arestării ei, iar în ianuarie 2018 a primit din nou 10 zile. " Apoi procurorul îmi spune că ar fi trebuit să dezbranșez videoclipul și să las doar linkul.”, a explicat activistul.

Articolul 20.3 pedepsește și publicarea de imagini cu obiecte istorice. Din această cauză, de exemplu, anticarii suferă adesea pentru că postează reclame online pentru vânzarea articolelor din al Treilea Reich, însoțite de fotografii.

Cunoscătorii dezinteresați de istorie sunt, de asemenea, trași la răspundere în temeiul articolului 20.3. Astfel, în noiembrie, Tribunalul Districtual Krasnoarmeisky din Volgograd l-a amendat pe Serghei Demidov, operatorul superior al uzinei Caustic, cu o mie de ruble pentru că a postat pe pagina sa VKontakte o imagine a drapelului celui de-al Treilea Reich, precum și atributele uniformelor structurile militare ale Germaniei naziste. Demidov este interesat de istoria Marelui Război Patriotic, în special de Bătălia de la Stalingrad, a participat la săpături pe locurile de luptă din regiunea Volgograd și a publicat pe rețelele de socializare fotografii cu descoperiri și diverse materiale atât despre Wehrmacht, cât și despre Armata Roșie, cursul a operațiunilor militare și a echipamentelor militare; Propaganda nazistă nu a fost clar intenția lui.

Numeroasele cazuri absurde de urmărire penală pentru afișarea simbolurilor naziste, care au provocat în mod firesc confuzie în rândul publicului, în 2017 au determinat din nou autoritățile să se gândească la modificarea articolului 20.3, despre care am scris mai sus în secțiunea „Elaborarea regulilor”.

Sancțiuni la biblioteci

În 2017, procurorii au continuat să supună bibliotecile la sancțiuni din cauza contradicțiilor dintre legea „Cu privire la biblioteconomie”, care prevede să nu restricționeze accesul cititorilor la colecții, și legislația antiextremistă, care impune excluderea distribuirii în masă a materialelor interzise.

Să vă reamintim că procurorii prezintă biblioteci o varietate de revendicări, începând cu faptul prezenței materialelor interzise (de obicei cărți) în colecțiile lor, deși bibliotecile nu au temeiuri legale pentru a le elimina, și terminând cu conținutul documentelor de bibliotecă. , care nu prevăd interdicția de distribuire a materialelor extremiste. Uneori, bibliotecarii sunt amendați pentru materiale interzise găsite în colecții conform articolului 20.29, ca și cum le-ar fi distribuit intenționat, dar nu avem informații despre cazuri similare specifice pentru 2017. Am descris mai sus cazul flagrant al unei condamnări penale împotriva fostului director al Bibliotecii de Literatură Ucraineană din Moscova, Natalya Sharina.

Dar cel mai adesea vorbim de proteste ale procurorilor cu privire la statutul bibliotecilor și propuneri de eliminare a încălcărilor legislației privind combaterea activităților extremiste, în urma cărora bibliotecile verifică literatura în raport cu Lista Federală a Materialelor Extremiste și iau măsuri disciplinare împotriva angajaților responsabili. Conform datelor noastre, în anul 2017 au fost impuse cel puțin 155 de astfel de sancțiuni la conducerea bibliotecilor, inclusiv a celor școlare (în 2016 - cel puțin 281). Deși datele noastre sunt, desigur, incomplete, ne permit să urmărim o tendință descendentă a numărului de astfel de sancțiuni. Aparent, acest lucru se datorează faptului că personalul bibliotecii a înțeles în mare măsură particularitățile legislației existente și a început să dea dovadă de vigilență sporită, permițându-le să depășească cu succes controalele procurorilor.

Internet și anti-extremism

În 2017, autoritățile ruse au continuat să folosească în mod activ instrumente create anterior pentru blocarea conținutului online. Ca și până acum, ne îndoim de validitatea criteriilor alese de autorități pentru selectarea materialelor pentru blocare și de calitatea mecanismelor pentru această blocare.

Practica de blocare

Registrul unificat al site-urilor web interzise, ​​creat în 2012, continuă să fie completat cu resurse care conțin informații sau imagini pornografice, propagandă cu droguri, substanțe psihotrope, precum și informații care încurajează copiii să ia măsuri care le-ar putea dăuna sănătății, inclusiv apeluri la sinucidere. . În plus, registrul, prin hotărâre judecătorească, include resurse cu informații recunoscute ca fiind interzise pentru distribuție în Rusia, inclusiv materiale recunoscute ca extremiste (sau similare).

Conform datelor pe care le avem la dispoziție (doar Roskomnadzor, care este responsabil cu menținerea listei, are informații complete), în 2017 Registrul Unificat includea cel puțin 297 de resurse blocate „pentru extremism” prin hotărâre judecătorească, în timp ce cu un an mai devreme - 486 de resurse .

O mențiune specială trebuie făcută pentru site-urile și paginile supuse blocării conform „Legii Lugovoi”, care fac parte dintr-un registru special de pe site-ul Roskomnadzor, creat pe lângă Registrul Unificat al Materialelor Interzise. Să reamintim că până la sfârșitul anului 2017, legea permitea Procuraturii Generale să ceară de la Roskomnadzor imediat, fără proces, blocarea doar a site-urilor care conțineau „ solicită revolte în masă, activități extremiste, incitare la ură etnică și (sau) interconfesională, participare la activități teroriste, participare la evenimente publice în masă desfășurate cu încălcarea ordinii stabilite" În decembrie, când s-a extins domeniul de aplicare al „Legii Lugovoi”, așa cum am scris mai sus, au început să fie blocate și materialele de la organizații „indezirabile”. În opinia noastră, restricționarea accesului utilizatorilor la site-uri web fără un proces încalcă dreptul la libertatea de exprimare și de a primi informații.

Potrivit informațiilor noastre (din nou, doar Roskomnadzor are date complete), registrul resurselor blocate în conformitate cu „Legea Lugovoi” a crescut cu cel puțin 1.247 de puncte pe parcursul anului (în 2016 - cu 923), adică ritmul său de creștere nu este în scădere.

Considerăm că este ilegală blocarea materialelor neinflamatorii și a site-urilor web orientate către opoziție, în special pe cele care conțin anunțuri de proteste pașnice; materiale și site-uri web ale organizațiilor recunoscute ca „contestabile”; materiale de la regionaliști și separatiști pașnici; Informații ucrainene și materiale analitice care nu conțin apeluri la violență și site-uri web media ucrainene; materiale religioase și antireligioase și unele materiale naționaliste recunoscute ilegal ca extremiste; materiale și site-uri asociate cu organizații interzise ilegal; materiale comice sau satirice. Vorbim despre cel puțin câteva zeci de materiale atât în ​​Registrul unificat al site-urilor interzise, ​​cât și dintre cele blocate prin „Legea Lugovoi”.

De asemenea, suntem îngrijorați de blocarea masivă a informațiilor despre persecuția din Rusia a adepților partidului islamist radical Hizb ut-Tahrir.

Menționăm, de asemenea, că noua lege a anonimizatorilor și VPN-serviciile nu începuseră încă să fie utilizate în 2017, dar instanțele ruse au continuat să satisfacă pretențiile procurorilor de a bloca site-urile de anonimizare; Cunoaștem câteva zeci de astfel de soluții. Procurorii și-au justificat revendicările prin faptul că, cu ajutorul unor astfel de servicii, internauții pot accesa materiale extremiste. Cu toate acestea, anonimizatoarele în sine nu conțin nicio informație interzisă, iar blocarea acestora, în opinia noastră, este ilegală.

Alte sancțiuni

Pentru calitatea scăzută a filtrării conținutului, cel puțin 12 persoane fizice și juridice au fost amendate pe nedrept în temeiul articolului 6.17 din Codul contravențiilor administrative („Încălcarea legislației privind protecția copiilor împotriva informațiilor dăunătoare sănătății și (sau) dezvoltării lor”). , inclusiv administrații școlare, proprietari de cafenele și chiar o bancă.

Instituțiile de învățământ și bibliotecile se confruntă încă adesea cu reclamații din partea procurorilor. Toate computerele lor trebuie să fie echipate cu filtre care blochează accesul la informații interzise, ​​inclusiv la materiale extremiste. În cazul în care sistemul de protecție a utilizatorilor nu funcționează sau nu funcționează pe deplin (în ciuda faptului că filtrele ideale pur și simplu nu există), procuratura face declarații nu către dezvoltatorul și furnizorul de software, ci către directorii instituțiilor de învățământ și biblioteci, după pe care „vinovații” sunt supuși acțiunii disciplinare.

Numărul de inspecții pe care le-am remarcat în instituțiile de învățământ (școli, școli tehnice etc.) și biblioteci și diverse acte de răspuns procurorilor pe baza rezultatelor acestora în 2017 a fost de 53, adică aproximativ la fel ca în 2016 (59), dar izbitor de mai puțin decât în ​​2015 (344). Datele noastre sunt cu siguranță incomplete, dar sugerează că, sub presiunea procurorilor, instituțiile de învățământ au început să acorde o atenție sporită eficienței sistemelor de filtrare a conținutului în ultimii doi ani.

Media și anti-extremismul

Într-un raport privind activitățile sale din primele nouă luni ale anului 2017, Roskomnadzor raportează 16 avertismente emise instituțiilor de presă în această perioadă pentru încălcarea articolului 4 din legea mass-media (inadmisibilitatea abuzului de libertate a presei) în combinație cu încălcarea legii „ Despre combaterea activităților extremiste.” Departamentul nu spune însă care publicații au primit avertismentul și din ce motiv.

Cunoaștem un singur astfel de avertisment: revista a primit-o în mai Timpurile Noi pentru publicarea materialului lui Pavel Nikulin „De la Kaluga cu Jihad”. Roskomnadzor a considerat că interviul lui Nikulin cu un luptător al organizației Jabhat al-Nusra interzisă în Rusia conține semne de justificare a terorismului. Din punctul nostru de vedere, materialul lui Nikulin nu conținea apeluri inflamatorii și nu existau motive pentru sancțiuni împotriva publicării. Cu toate acestea, deja în iunie, instanța de judecată a incintei nr. 367 din districtul Tverskoy din Moscova a amendat Timpurile Noi pentru această publicație pentru 100 de mii de ruble în conformitate cu partea 6 a articolului 13.15 din Codul de infracțiuni administrative (eliberarea de produse media care justifică public terorismul), în timp ce avertismentul emis anterior pentru editori a fost contestat cu succes.

În iunie, a fost următorul caz curios de aplicare a articolului 13.15, doar a celeilalte părți a acestuia - partea a 2-a, care pedepsește difuzarea de informații despre o organizație inclusă în lista celor interzise, ​​fără a menționa interdicția acesteia. Tribunalul Districtual Sovetsky din Republica Crimeea l-a amendat pe Rustem Mennanov, un activist al mișcării naționale tătare din Crimeea, cu două mii pentru ceea ce a făcut pe pagina sa în noiembrie 2016. Facebook repost de felicitări lui Mustafa Dzhemilev de ziua sa, postat în Facebook Mejlis al poporului tătar din Crimeea. Textul în ucraineană și tătăra din Crimeea a menționat Mejlis, dar nu a menționat interzicerea acestuia. Între timp, organizația a fost adăugată pe lista organizațiilor interzise abia în februarie 2017. În plus, publicația nu intră sub incidența articolului 13.15, care ar putea fi aplicat doar materialelor media și blogurilor cu o audiență de peste trei mii de utilizatori.

Raportul Roskomnadzor menționat mai sus mai precizează că, în primele nouă luni ale anului 2017, agenția a trimis 105 de solicitări editorilor de presă online cerând ca aceștia să elimine de pe paginile lor comentariile cititorilor cu semne de extremism.

Nu am putut să ne familiarizăm cu toate cele peste o sută de comentarii, dar, în special, în august, publicația online Oryol News a primit o solicitare similară. Scrisoarea departamentului conținea o solicitare de ștergere, pentru a evita blocarea site-ului în conformitate cu „Legea Lugovoi”, un comentariu lăsat de un cititor în publicația „Un oficial din Oryol a organizat o cursă dintr-o echipă de filmare NTV. Scurtă povestire.” Editorii au respectat cerințele departamentului. După cum sa dovedit, Roskomnadzor a văzut „ semne de apel pentru o schimbare violentă a fundamentelor sistemului constituțional al Federației Ruse” în glumă că, dacă numiți un guvern de câteva ori și îl împușcați, atunci a treia oară „politicienii normali” își vor exprima dorința de a lucra în el.

Câteva statistici

Potrivit Centrului SOVA, în 2017 au fost pronunțate cel puțin 10 sentințe împotriva a 24 de persoane pentru infracțiuni violente motivate de ură, trei sentințe împotriva a cinci persoane pentru vandalism din motive ideologice și 213 sentințe împotriva a 228 de persoane pentru propagandă efectivă a urii. Citând aceste cifre, trebuie să explicăm că datele noastre diferă semnificativ de numărul real de sentințe, ceea ce se reflectă în statisticile publicate anual de Departamentul Judiciar al Curții Supreme a Federației Ruse, deoarece aflăm doar despre acele sentințe raportate de către presa, organele de drept, instanțele de judecată, condamnații înșiși și apărătorii acestora etc., dar astfel de informații nu apar întotdeauna. În plus, observăm că în unele cazuri nu avem suficiente informații pentru a evalua legalitatea sentințelor. Uneori putem susține că declarațiile incriminate au fost într-adevăr ilegale, dar pericolul lor social este vădit nesemnificativ. Cu toate acestea, considerăm că este important să oferim cititorului posibilitatea de a identifica cel puțin o relație aproximativă între urmărirea penală a infracțiunilor motivate de ură și aplicarea nejustificată a normelor antiextremiste.

Mai jos în acest capitol vă prezentăm rezultatele unui calcul al hotărârilor judecătorești și al dosarelor penale nou deschise, care ni se par complet ilegale sau ne provoacă critici semnificative. Să luăm în considerare această categorie de pedepse conform articolelor din Codul penal (cauzele în sine sunt discutate în capitolele relevante ale raportului).

Considerăm ilegale 10 sentințe împotriva a 10 persoane pronunțate în 2017 în temeiul articolului 282 din Codul penal (în 2016 - 11 împotriva 11). Acestea sunt sentințele fostului director al Bibliotecii de Literatură Ucraineană din Moscova Natalya Sharina pentru păstrarea în bibliotecă a materialelor ucrainene interzise, ​​Roman Grishin, rezident în Kaluga, pentru republicarea unui videoclip în care critica politica Rusiei față de Ucraina, Airat Shakirov din Tatarstan pentru publicarea unui videoclip din un miting împotriva tiraniei forțelor de securitate, David Nuriev (rapperul „Ptah”) din Moscova pentru că a vorbit împotriva reprezentanților mișcării Anti-Dealer, bloggerii Ruslan Sokolovsky din Ekaterinburg pentru incitarea la ură față de creștinii ortodocși, musulmani și reprezentanți ai mai multor grupuri sociale. grupuri, neopăgâna Natalya Telegina din Barnaul pentru incitarea la ură față de creștinii ortodocși și oameni din Caucaz, activistul bașkir Sagit Ismagilov pentru publicarea unui fragment dintr-o poezie antică cu afirmații dure despre tătarii Hoardei de Aur, un profesor din Vladivostok pentru umilință declarații adresate rușilor pe terenul de volei, precum și naționaliștilor ruși - Mihail Pokalciuk din Gorokhovets pentru incitarea la ură împotriva grupului social „antifasciști” și Vladimir Timoșenko, condamnat la Sankt Petersburg pentru incitarea la ură împotriva funcționarilor publici. Avem mari îndoieli cu privire la urmărirea penală a încă 6 persoane condamnate în temeiul acestui articol. În 2017, instanța sau ancheta a renunțat la opt persoane din acuzațiile ilegale, din punctul nostru de vedere, conform articolului 282, ceea ce este mai mult decât în ​​2016.

În 2017, împotriva a 15 persoane în temeiul articolului 282 au fost deschise cel puțin 14 dosare penale, care nu au avut timp să ajungă în instanță și pe care le calificăm drept nelegale. Aceste cifre sunt cu mai puțin de un an mai devreme (aproximativ două duzini și jumătate).

În temeiul părții 1 a articolului 148 din Codul penal, care pedepsește insultarea sentimentelor credincioșilor, în 2017, conform datelor noastre, s-au pronunțat fără motiv cinci sentințe împotriva a cinci persoane (un an mai devreme - cinci împotriva șase). Printre acestea includem sentința bloggerului de la Ekaterinburg, Ruslan Sokolovsky, pentru publicarea de videoclipuri cu conținut ateu, și patru propoziții pentru publicarea de imagini pe rețelele de socializare: Natalya Telegina din Barnaul - pentru demotivatorii anti-creștini, un rezident din Omutninsk - pentru poze atee, rezident din Soci. Viktor Nochevnov - pentru caricaturi ale lui Hristos (sentința a fost anulată la începutul anului 2018), un locuitor din Belgorod pentru fotografii în care a aprins o țigară de la o lumânare într-o biserică ortodoxă. Ca și cu un an mai devreme, observăm deschiderea ilegală a cinci noi dosare penale în temeiul acestui articol.

Conform informațiilor noastre, în temeiul articolului 354.1 din Codul penal („Justificarea nazismului”) în 2017, nu a fost pronunțat un singur verdict nedrept (în 2016, am numărat două). Două noi dosare au fost deschise în temeiul acestui articol fără niciun motiv - în Magadan și Volgograd, iar la Volgograd, instanța a returnat cazul coordonatorului local al sediului Navalnîi, Alexei Volkov, la parchet pentru investigații suplimentare.

În conformitate cu articolul 280 din Codul penal, în 2017, ca și în 2016, a fost pronunțată pe nedrept o sentință - Alexey Mironov, un voluntar al sediului Ceboksary al lui Navalny, a fost condamnat la închisoare reală (în legătură cu articolul 282) pentru declarații antiguvernamentale pe internet. , care, după părerea noastră, nu reprezenta un pericol. Să remarcăm și cazul neobișnuit al naționalistului din Astrahan Igor Stenin, care în 2016 a primit o pedeapsă reală de închisoare pentru că a cerut distrugerea anumitor „ocupanți ai Kremlinului” pe teritoriul Ucrainei: în 2017, Stenin a fost pentru prima dată achitat și eliberat de către Curtea Supremă, iar apoi prin decizia aceleiași instanțe dosarul său a fost returnat pentru rejudecare și a fost din nou condamnat. Unul dintre dosare, inițiat cu un an mai devreme și care ne-a stârnit îndoieli, împotriva activistei Blocului de stânga Danila Alferyev din Ulyanovsk, a fost închis în 2017.

În conformitate cu articolul 280.1 din Codul penal privind cererile de separatism, în 2017, ca și în 2016, a fost pronunțat un verdict ilegal - împotriva vicepreședintelui Mejlis-ului interzis al poporului tătar din Crimeea, Ilmi Umerov, care a fost eliberat în curând și trimis în Turcia. . Avem îndoieli cu privire la verdictul activistului și bloggerului Buryat Vladimir Khagdaev pentru a solicita separarea Buriației de Rusia. Nu avem informații despre noi cazuri inițiate fără temei în temeiul acestui articol în 2017 (trei astfel de cazuri au fost inițiate cu un an mai devreme).

În 2017, ca și în 2016, instanțele de judecată nu au pronunțat niciun verdict nedrept în temeiul articolului 282.1 din Codul penal. Cu toate acestea, cel puțin un caz a fost depus fără temei în temeiul acestui articol - împotriva a cinci membri ai Bisericii Scientologie din Sankt Petersburg.

În temeiul articolului 282.2 din Codul penal, în 2017, au fost pronunțate 11 pedepse abuzive împotriva a 32 de persoane (cu un an mai devreme, conform datelor noastre, o persoană a fost condamnată pe nedrept în temeiul acestui articol, adică s-a înregistrat o creștere semnificativă a numărului de sentințe pentru implicare în activitățile organizațiilor interzise). Pentru organizarea celulelor mișcării islamice interzise „Tablighi Jamaat” sau participarea la activitățile acestora, au fost pronunțate șapte sentințe împotriva a 19 persoane, dintre care multe au primit pedepse reale cu închisoarea (în Tatarstan, Bashkortostan, Buryatia, Teritoriul Altai, Nijni Novgorod și Moscova). Încă patru sentințe împotriva a nouă persoane au fost pronunțate musulmanilor care au studiat cărțile lui Said Nursi, sub acuzația de participare la organizația inexistentă, dar totuși interzisă „Nurcular” (în Bashkortostan, Daghestan, regiunea Amur). În cele din urmă, la Moscova, patru persoane au fost condamnate în cazul organizației IGPR „ZOV”. În 2017, șapte cazuri noi în temeiul acestui articol au fost inițiate fără temei împotriva a cel puțin 14 persoane (în 2016, am numărat șase astfel de cazuri împotriva a zece persoane).

Separat, în afara statisticilor generale, notăm propozițiile adepților Hizb ut-Tahrir, pe care le considerăm ilegale în ceea ce privește articolele antiteroriste (205.2 sau 205.5). În 2017 au fost pronunțate 14 astfel de sentințe împotriva a 37 de persoane (în 2016 - 19 împotriva a 37). În două dintre aceste cazuri, două persoane au fost puse sub acuzare în temeiul părții 1 a articolului 30 și articolului 278 din Codul penal, adică pregătirea unei lovituri de stat, din punctul nostru de vedere, este, de asemenea, ilegală. Cel puțin 42 de persoane au fost arestate în 2017, sub acuzațiile aduse împotriva a nouă dosare penale care implică implicarea în Hizb ut-Tahrir (mai mult de două duzini de astfel de cazuri au fost aduse împotriva a peste șapte duzini de persoane în 2016).

În plus, avem îndoieli cu privire la justificarea pedepsei conform articolului 205.2 din Codul penal (justificare publică a terorismului) în legătură cu imamul moscheii Moscova Yardyam, Makhmud Velitov, care a fost condamnat la trei ani într-o colonie de regim general. pentru rostirea unui discurs comemorativ în moschee pentru un adept decedat al lui Hizb ut-Tahrir”, care ar fi justificat activități teroriste.

În 2017, conform datelor noastre, ca și în 2016, nu a fost pronunțat un singur verdict nedrept în temeiul articolelor 213 și 214 din Codul penal („Huliganism” și „Vandalism”), ținând cont de motivul urii, și nici un nou similar. au fost inițiate cazuri.

Deci, în total, 26 de condamnări pe nedrept au fost făcute împotriva a 47 de persoane în temeiul articolelor penale antiextremiste în 2017 (fără a lua în calcul cazurile Hizb ut-Tahrir), adică mult mai multe persoane au fost condamnate pe nedrept decât cu un an mai devreme, când s-au pronunțat 19 sentințe. împotriva a 20 de persoane. De menționat că majoritatea condamnaților sunt adepți ai organizațiilor religioase interzise. De asemenea, știm despre aproximativ 30 de dosare penale noi deschise în această perioadă fără temeiuri întemeiate împotriva a aproximativ 40 de persoane. În 2016, conform ultimelor noastre date, aproximativ 40 de dosare au fost inițiate ilegal împotriva a 44 de persoane.

Înainte de a trece la datele noastre în domeniul de aplicare a articolelor din Codul contravențiilor administrative care vizează combaterea extremismului, să reamintim că numărul cazurilor de urmărire penală în temeiul acestor articole se măsoară în sute (de exemplu, conform statisticilor de la Departamentul Judiciar al Curții Supreme, abia în prima jumătate a anului 2017 conform art. 20.3 din Codul contravențional au fost pedepsite 910 persoane, conform art. 20.29 din Codul contravențional - 911 persoane), însă doar în zeci. din cazuri avem informații despre ceea ce a servit drept motiv pentru persecuție și avem posibilitatea de a evalua gradul de legalitate a acesteia.

Considerăm drept urmărire penală ilegală 46 de cazuri de urmărire penală pentru afișarea publică a simbolurilor naziste sau a altor simboluri interzise, ​​adică în temeiul articolului 20.3 din Codul contravențiilor administrative (în 2016, am numărat 17 dintre acestea). În toate cazurile au fost implicați indivizi, iar în unele cazuri aceleași persoane au fost urmărite penal în mod repetat. În 29 de dosare a fost aplicată amendă, în 10 - arest administrativ, trei dosare au fost respinse în primă instanță, rezultatul altor patru dosare ne este necunoscut.

Potrivit informațiilor noastre, 30 de persoane fizice, 26 de persoane fizice și patru persoane juridice (în 2016 erau cel puțin 36) au fost pedepsite pe nedrept pentru distribuirea în masă a materialelor extremiste sau pentru depozitare în scopul unei astfel de distribuiri, adică în temeiul articolului 20.29. Știm că în 29 dintre aceste cazuri instanțele au aplicat o amendă ca pedeapsă, iar într-unul - arest administrativ. Printre cei aduși în fața justiției se numără musulmani de diferite confesiuni, Martorii lui Iehova, adepți ai practicii spirituale chineze Falun Gong, activiști publici și cetățeni de rând. De regulă, acești oameni nu au fost implicați în distribuția efectivă în masă a materialelor interzise.

În plus, observăm din ce în ce mai mult impunerea de amenzi în temeiul articolului 16.13 din Codul contravențiilor administrative (nerespectarea interdicțiilor vamale) pentru încercările de a importa literatură religioasă interzisă ilegal în Rusia.

În conformitate cu articolul 20.28 din Codul de infracțiuni administrative, cel puțin patru Martori ai lui Iehova au fost amendați pentru continuarea activităților organizației în perioada de suspendare a activității acesteia pentru a cincea, rezultatul cazului este necunoscut;

Pentru calitatea scăzută a filtrării conținutului, cel puțin 12 persoane fizice și juridice au fost amendate pe nedrept în temeiul articolului 6.17 din Codul contravențiilor administrative („Încălcarea legislației privind protecția copiilor împotriva informațiilor dăunătoare sănătății și (sau) dezvoltării lor”). - în cele mai multe cazuri, vorbim despre administrațiile școlilor și proprietarii de cafenele. Numărul de amenzi cunoscute de noi în cadrul acestui articol a coincis cu anul trecut.

Lista federală a materialelor extremiste a crescut cu 330 de articole în 2017, în timp ce în 2016 a crescut cu 785 de articole, adică rata de creștere a scăzut cu mai mult de jumătate. Evident, acest efect a fost atins prin ordinul Procuraturii Generale din 2016, conform căruia doar procurorii de la nivelul subiecților federali pot aduce pretenții instanțelor de a recunoaște materiale ca fiind extremiste.

Considerăm absolut ilegal să includem în listă cel puțin opt articole cu diverse materiale de opoziție nepericuloase (dintre care cinci sunt de pe site-uri ucrainene), cinci articole cu materiale de la Martorii lui Iehova, un articol cu ​​o broșură a iehoviștilor-iliiniți, șapte. articole cu materiale antireligioase, șase articole cu materiale musulmane, un articol, care a inclus o carte despre femeile creștine care au fost persecutate pentru credința lor, trei articole cu două cărți și un articol de autori evrei, un articol cu ​​un text despre falsul patriotism , un articol cu ​​un videoclip decupat dintr-un documentar despre skinhead-uri naziști și antifa, precum și cinci puncte cu diverse materiale satirice, pentru un total de 38 de puncte (față de 25, în mod evident incluse impropriu în listă în 2016). În plus, avem îndoieli cu privire la justificarea interzicerii materialelor musulmane, care se ridica la alte șapte puncte. Dorim să adăugăm că nu suntem familiarizați cu toate materialele din Lista Federală și nu excludem că interdicțiile asupra celor al căror conținut ne este necunoscut ar putea fi, de asemenea, nejustificate.

În 2017, lista organizațiilor interzise în Rusia pentru extremism a fost completată de Mejlis-ul Poporului Tătar din Crimeea și Organizația Religioasă Locală a Martorilor lui Iehova din Birobidzhan, care au fost recunoscute pe nedrept drept extremiste în 2016, precum și Centrul Administrativ al Martorii lui Iehova din Rusia și 395 de organizații locale ale Martorilor lui Iehova care nu au fost interzise anterior, care au constituit un articol de pe listă și filiala Naberezhnye Chelny a Centrului Public All-Tătar.

În 2017, munca noastră pe această temă a fost susținută de Comitetul Norvegian Helsinki, Parteneriatul Internațional pentru Drepturile Omului și Republica Federală Germania. La 30 decembrie 2016, Centrul RPO „Sova” a fost inclus cu forța de către Ministerul Justiției în registrul „organizațiilor nonprofit care îndeplinesc funcțiile de agent străin”. Nu suntem de acord cu această decizie și o vom contesta.

Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse nr. 11 „Cu privire la practica judiciară în cauzele penale de infracțiuni extremiste” // Centrul SOVA. 2011. 29 iunie.

Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse nr. 41 privind problemele de practică judiciară în cauzele penale de natură teroristă și extremistă // Centrul SOVA. 2016. 28 noiembrie.

Dacă luăm în considerare cerințele AVN din punctul de vedere al art. 17 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, care prevede că Convenția nu protejează acțiunile care vizează restrângerea nejustificată a drepturilor omului prevăzute de aceasta, atunci se poate spune că AVN a cerut o astfel de restrângere. Dar este puțin probabil ca restricția propusă să poată fi considerată atât de radicală încât ar fi necesară interzicerea organizației.

De regulă, nu clasificăm cazurile la art. 282.2 din Codul penal (organizarea activităților unei organizații extremiste sau participarea la una) împotriva susținătorilor Hizb ut-Tahrir este considerată ilegală. Poziția noastră se bazează, în special, pe hotărârea CEDO privind activitățile lui Hizb ut-Tahrir, emisă ca supliment la decizia privind plângerea a doi membri condamnați ai organizației împotriva acțiunilor autorităților ruse. CtEDO a afirmat că, deși nici doctrina și nici practica Hizb ut-Tahrir nu permit ca partidul să fie considerat terorist și nu face apel direct la violență, interzicerea acesteia ca organizație extremistă ar fi justificată, deoarece are în vedere răsturnarea viitoare a unora existente. sisteme politice cu scopul de a instaura o dictatură bazată pe Sharia, se caracterizează prin antisemitism și propagandă anti-israeliană radicală (pentru care Hizb ut-Tahrir, în special, a fost interzis în Germania în 2003), precum și o categoric respingerea democrației și a drepturilor omului și recunoașterea utilizării legitime a violenței împotriva țărilor pe care partidul le consideră agresori împotriva „pământurilor islamului”. Obiectivele Hizb ut-Tahrir contrazic în mod clar valorile Convenției Europene a Drepturilor Omului, în special, angajamentul pentru soluționarea pașnică a conflictelor internaționale și inviolabilitatea vieții umane, recunoașterea drepturilor civile și politice și democrația. Activitățile în astfel de scopuri nu sunt protejate de Convenția Europeană a Drepturilor Omului.

Informații statistice rezumate privind activitățile instanțelor federale de jurisdicție generală și judecătorilor de pace pentru prima jumătate a anului 2017 // Departamentul Judiciar al Curții Supreme a Federației Ruse. 2017.

Legendă imagine Maria Kravchenko, Alexander Verkhovsky și Andrei Soldatov așteaptă noi represiuni, în special pe internet.

Crearea de către autoritățile ruse a unor noi mecanisme de represiune în cursul anului 2013, inclusiv pe internet, ridică temeri cu privire la un atac grav asupra internetului și în acest an, scriu experții Centrului SOVA într-un nou raport privind utilizarea abuzivă a antiextremistului. legislatie.

Analiştii cred că cenzura internetului în Rusia este deja în vigoare.

Centrul de Informare și Analitică SOVA scrie într-un raport publicat marți că, în 2013, autoritățile ruse, temându-se de o nouă ascensiune a mișcării de opoziție, au adoptat șapte legi, al căror scop declarat este combaterea terorismului, extremismului și instigării la ură. De fapt, ele sunt adesea folosite sau pot fi folosite ca mecanisme de represiune împotriva oricăror dizidenți.

„Toate acestea, împreună, creează temeri de o creștere serioasă a amplorii forțelor de drept represive în 2014, mai ales având în vedere agravarea situației de politică externă și controversele aprinse din jurul acesteia din țară”, scrie SOVA. „Este evident pentru noi înăsprirea legislației și extinderea competențelor autorităților autorităților vor duce inevitabil la o creștere a abuzurilor în aplicarea legilor antiextremiste”.

Analiștii demonstrează tendința autorităților la astfel de abuzuri cu exemple din 2013 - subliniind însă că au fost mai puține cazuri de urmărire penală în temeiul „legislației antiextremiste” anul trecut decât în ​​2012.

Blocarea blogului

Putem spune în mod absolut corect că Rusia coincide absolut cu modul chinez de reglementare și control al internetului Andrey Soldatov
redactor-șef agentura.ru

În sfera informațională, statul rus a adoptat în 2013 o lege potențial represivă privind blocarea extrajudiciară a site-urilor cu „apeluri la activitate extremistă”, inclusiv îndemnuri la evenimente în masă neautorizate. Sub acest pretext, trei site-uri ale opoziției și blogul lui Alexei Navalny au fost blocate deja anul acesta.

În sfera religioasă, legea senzațională „cu privire la insultarea sentimentelor credincioșilor”, inițiată după dosarul Pussy Riot, a intrat în vigoare în iulie.

După cum a remarcat șeful Centrului SOVA, Alexander Verkhovsky, la prezentarea raportului, până acum nu a fost pronunțată o singură sentință în temeiul acestei legi - mai exact, modificările la Codul Penal - și nu este de așteptat.

Ce a fost înăsprit în 2013

• O creștere a pedepselor cu închisoarea de până la 10 ani - în temeiul articolelor 280 și 282 pentru „îndemnuri la activitate extremistă”, „participare la o comunitate extremistă”, „incitare la ură și dușmănie” - amendamentele au intrat în vigoare în februarie 2014.
• Începând din noiembrie, articolele despre „organizarea unei comunități teroriste și participarea la aceasta”, precum și „întreprinderea de instruire în scopul desfășurării activităților teroriste” au fost introduse în codul penal.
• Legea interzicerii a intrat în vigoare în decembrie. „propaganda separatismului” .
• În iunie 2013, președintele a semnat o lege care nu a făcut mare tam-tam în presă, dar pe care experții o consideră indicativă: toate băncile rusești erau obligate să blocheze conturile și tranzacțiile organizațiilor și persoanelor pe care autoritățile le bănuiesc de implicare în extremism și terorism. .

„Se pare că nu suntem singurii care nu înțeleg cum să o aplicăm în curând va veni un an și nici o singură propoziție... Ceea ce mă face să mă întreb ce i-a motivat pe cei care au adoptat această lege”, a spus Verkhovsky. a spus, adăugând că îl face să gândească la fel și „legea privind reabilitarea nazismului” tocmai adoptată de Duma de Stat.

În sfârșit, o altă lege potențial represivă în sfera religioasă, semnată tot de președinte la începutul lunii iulie, interzice celor acuzați de extremism sau suspectați de terorism să fie nu doar organizator, ci și „participant la o organizație religioasă”. Verkhovsky notează că legislația nu descrie „participarea la o organizație religioasă”: o persoană care vine să se roage într-o biserică sau moschee este „participant” al acestei „organizații” sau nu?

Mai puțini condamnați

Prezentând statisticile privind sentințele ilegale, din punctul de vedere al „Sova”, în temeiul articolelor antiextremiste, principala autoare a raportului, Maria Kravchenko, a remarcat că numărul acestor sentințe nu s-a schimbat față de 2012, iar numărul de condamnați a fost redus la jumătate.

Astfel, în temeiul mult criticatului articol 282 din Codul penal, în cursul anului SOVA a numărat șase sentințe abuzive și șase condamnări.

Maria Kravchenko a citat exemplul liderului Partidului Naţional Democrat, neînregistrat, Konstantin Krylov, care a fost condamnat la muncă forţată pentru discursul său la mitingul „Nu mai hrăniţi Caucazul”.

„Discursul a fost jignitor, dar, în opinia noastră, nu conținea suficiente motive pentru a impune o condamnare penală”, a spus Kravchenko.

Potrivit analiștilor, autoritățile ruse au acordat recent o atenție deosebită internetului.

„Există sentimentul că forțele de ordine anti-extremiste în general se deplasează în sfera virtuală”, a spus Kravchenko. Potrivit calculelor ei, numărul de sentințe „anti-extremiste” pentru materialele postate online în 2013 a crescut cu o treime. În același timp, analiștii SOVA consideră că 131 de verdicte cu rezerve sunt legale, iar trei verdicte, precum și nouă dosare noi inițiate, sunt considerate ilegale.

Deja ca în China

Experții notează, de asemenea, noi pași întreprinși de autorități: blocarea site-urilor, adăugarea de site-uri și materiale pe „lista neagră” a Roskomnadzor și alte măsuri.

„2013 a fost primul an în care am trăit în condiții de cenzură pe internet”, spune Andrey Soldatov, redactor-șef al site-ului Agentura.ru.

Potrivit acestuia, la început, introducerea unei „liste negre” de site-uri și materiale a fost explicată prin necesitatea de a proteja copiii de pornografie și propagandă cu droguri și sinucidere. Acum Soldatov a numărat deja patru „liste negre” întocmite de autorități, inclusiv site-uri cu pornografie infantilă.

„Statul a primit o trambulină tehnologică și apoi a început să-l folosească din mai multe motive”, spune Soldatov. În opinia sa, situația în sfera controlului internetului în Rusia este deja foarte apropiată de cea a Chinei, iar ținând cont de măsurile aflate în discuție în prezent, este exact la fel.

„Putem spune în mod absolut corect că Rusia coincide absolut cu modul chinez de a reglementa și controla internetul”, a spus Andrei Soldatov, referindu-se la propunerile care, potrivit ziarului Kommersant, sunt pregătite de un grup de lucru sub președintele Rusiei.

Printre organizațiile publice care au primit granturi prezidențiale la sfârșitul lunii octombrie a fost binecunoscuta „Bufniță”. Acesta este un centru de informare și analitică care studiază oficial problemele naționalismului și xenofobiei, relația dintre religie și societate, radicalismul politic, precum și protecția drepturilor omului în Rusia. Organizația a fost creată, potrivit diverselor surse, în 2002 sau 2003 la inițiativa altor două ONG-uri: Grupul Helsinki din Moscova (MHG) și Centrul de informare și cercetare Panorama. Directorul Sova este Alexander Verkhovsky. El a fost inițiatorul „Panorama” în 1994. Acesta din urmă a apărut dintr-o revistă samizdat cu același nume și este angajat în cercetarea mișcărilor politice radicale din Rusia.

Preistoria ambelor organizații se caracterizează prin faptul că în jurul lor se învârteau încă tineri viitori opozitori, de exemplu, Serghei Mitrokhin. Unul dintre fondatorii Sovei a fost și Vladimir Pribylovsky. A fost membru al grupului de inițiativă pentru nominalizarea prezidențială a fostului disident, scriitorul Vladimir Bukovsky, care locuiește în Marea Britanie. Același grup a inclus Vladimir Kara-Murza Jr., Viktor Shenderovich și alții. Și la începutul anilor 2000, Boris Nemțov a zburat la Bukovsky pentru a coordona acțiunile ulterioare ale opoziției. Scriitorul i-a cerut apoi lui Nemțov să ia o poziție radicală împotriva lui Vladimir Putin. Apropo, în această primăvară, Bukovsky a fost suspectat de pedofilie la Londra. El este acuzat de cinci capete de acuzare pentru comitere și cinci capete de acuzare pentru deținerea de imagini indecente cu copii. Acești oameni sunt cei care înconjoară astfel de organizații publice de-a lungul existenței lor.

Cât despre Sova, a devenit faimoasă pentru publicațiile sale în apărarea cecenilor. Din punctul ei de vedere, Forțele Armate Ruse în timpul celor două campanii cecene nu au luptat deloc cu bandele criminale, ci au dus o politică metodică de genocid a populației locale. Panorama, Memorial (am scris recent despre asta) și MHG au fost întotdeauna de acord cu aceste concluzii. Cu toate acestea, problema cecenă în acest context nu mai prezintă un interes deosebit pentru fondurile care finanțează SOVA sau Panorama. Și, dacă credeți în rapoartele anuale ale organizației, atunci aceștia sunt într-adevăr mai preocupați acum de latura științifică a problemei. Sunt publicate și discutate rapoarte despre diferite manifestări ale xenofobiei, naționalismului radical și nerespectării drepturilor omului în Rusia.

Șova este finanțată, în general, ca și alte ONG-uri recunoscute ca agenți străini. Banii provin din fonduri neguvernamentale, cel mai adesea americane, dar uneori europene. Printre altele, site-ul oficial al organizației enumeră următorii donatori: Open Society și Henry Jackson Foundations, National Endowment for Democracy, precum și Ambasada Marii Britanii și diverse surse europene de venit. De exemplu, National Endowment for Democracy (NFD) explică necesitatea finanțării organizațiilor non-profit din Rusia:

„Național Endowment for Democracy continuă să lucreze activ cu organizațiile publice din Rusia pentru a sprijini domenii vitale ale vieții în societatea rusă”.

Cât de „de importanță vitală” sunt acele organizații publice care sunt sponsorizate de NED este un subiect de dezbatere aprinsă. Cu toate acestea, în continuare în argumentele sale, fundația folosește toate culorile închise la îndemână pentru a descrie situația dificilă a ONG-urilor din Rusia.

Dar SOVA acceptă bani nu numai din fonduri străine. De câțiva ani la rând, organizația a primit granturi prezidențiale. Iată ce crede directorul Sova, Alexander Verkhovsky, despre ei.

„Noi, până la urmă, ca organizație neguvernamentală care critică uneori autoritățile pentru anumite acțiuni, nu putem fi finanțați sută la sută de către stat”, a spus el într-un interviu publicat pe site-ul SOVA.

În aceeași conversație, Verkhovsky își exprimă nemulțumirea față de legea agenților străini. Și promite că nu o va îndeplini de bunăvoie. În general, el nu respectă încă această lege. Dar mai are până la 1 ianuarie 2016. Singurul lucru care se poate spune în favoarea Sovei este că aceasta nu ezită să indice pe site-ul său o listă de fonduri care o alimentează cu bani. Dar, din păcate, problema financiară nu poate fi studiată corespunzător. Portalul Ministerului Justiției, de unde am obținut anterior informații despre componenta financiară a activităților diferitelor ONG-uri, nu are rapoarte SOVA. Prin urmare, putem doar ghici despre amploarea finanțării pentru organizație.

Domeniul de interes al Centrului de Informare și Analitică „Sova” îl reprezintă problemele naționalismului și xenofobiei, relația dintre religie și societate, radicalismul politic, (ne)înrădăcinarea valorilor liberale și (ne)respectarea omului. drepturi în țara noastră.

Declarație privind crearea Centrului SOVA:

Centrul de Informare și Analitică „Sova” a fost înființat în octombrie 2002 de un grup de angajați ai Centrului de Informare și Cercetare „Panorama” și ai Grupului Helsinki din Moscova și suntem recunoscători acestor organizații pentru ajutorul acordat în formarea noastră.

De ce a fost nevoie de un alt centru? De la înființarea sa în 1989, Panorama a acordat o atenție deosebită temei naționalismului.

„Sova” continuă munca de cercetare a „Panorama” în domeniile enumerate mai sus. Ne interesează, de asemenea, drepturile omului în general și perspectivele de înrădăcinare a valorilor liberale în țara noastră.

Implementăm și planificăm proiecte de informare, cercetare și educație. Cea mai mare parte a acestora se dezvoltă în principal pe Internet, dar și altele se reflectă într-un fel sau altul pe acest site. „Sova” își construiește activitatea în cooperare cu organizațiile pentru drepturile omului, inclusiv cele regionale, dar și cu colegii cercetători și cu presa.
Proiectele noastre de la sfârşitul anului 2003 sunt prezentate în Nr. 32 al revistei „Rezerva de urgenţă”.

Site-ul a fost creat cu sprijinul Fundației Henry M. Jackson.
Secțiunile principale ale site-ului Centrului SOVA: Religia în laic	societate: Evenimente Discuții
Publicații Naţionalism	și xenofobie: Combaterea naționalismului radical Discursul instigator la ură în mass-media rusă Publicațiile noastre Antisemitism
Împotriva urii pe internet Democraţie	sub asediu: Practica Ideologie Discuţie Publicații Barometrul Democrației
Arhivă Cartea de oaspeti Despre Centrul SOVA Noutăți centru SOVA engleză

Căutare
Abonament la buletine informative despre proiectele Centrului SOVA:
Sunt trimise anunțuri de materiale noi privind principalele proiecte ale Centrului.
Abonamentul la acestea se realizează în același mod.
Buletin informativ pentru proiectul „Religie într-o societate seculară” – zilnic în zilele lucrătoare.

Buletin informativ despre proiecte în secțiunea „Naționalism și Xenofobie” – zilnic.
Buletin informativ pentru proiectul „Democrație asediată” – zilnic. Contact .
Directorul Centrului - Alexandru Verhovsky .
Adjunct directori - Galina Kozhevnikova

Adresa -

[email protected]