En règle générale, la non-rentabilité d'un accord ne saurait discréditer le contrat (article 1118). Par non-rentabilité, on entend le préjudice causé à l'une des parties participant au contrat par la non-équivalence des prestations négociées par chacune des parties au moment de la conclusion du contrat. Par exemple, le vendeur vend trop bas, l’acheteur achète à un prix trop élevé, etc.

La question de l'équivalence des obligations mutuelles des parties fait l'objet de débats en Europe depuis de nombreux siècles. Le droit romain n'autorisait une réclamation fondée sur la non-rentabilité d'un contrat que dans des cas exceptionnels. Le droit romain tardif permettait à celui qui vendait un terrain de résilier le contrat si le prix d'achat était inférieur à la moitié de sa valeur réelle. Le but d'une telle réglementation était de protéger la population rurale de l'appauvrissement résultant de la politique fiscale cruelle de l'État. Elle a été contrainte de vendre ses terrains pour presque rien aux riches urbains, qui cherchaient à assurer leur argent contre l’inflation en achetant des biens immobiliers dans les zones rurales.

Le théologien médiéval Thomas d’Aquin enseignait que les parties à un contrat doivent assumer des obligations égales, car c’est un péché d’exiger quoi que ce soit de son partenaire sans lui offrir un « juste prix » en retour. Dans chaque contrat, les choses ou services échangés devaient être de valeur égale. Un prix équitable est un prix de marché généralement accepté qui peut varier en fonction du moment et du lieu. Lorsqu'il est difficile de déterminer le prix du marché, comme dans le cas d'un terrain, un juste prix peut être établi en vérifiant les revenus du terrain, ou en regardant les prix de vente à proximité, ou, si tout cela échoue, en demandant l'avis du propriétaire. de personnes particulièrement bien informées sur les prix locaux.

Les glossateurs considéraient l'écart par rapport au juste prix comme une fausse déclaration ou une erreur de fait, c'est-à-dire qu'ils pensaient que si l'acheteur payait plus que le prix du marché ou si le vendeur prenait moins, cela était dû à l'ignorance du prix du marché. Ainsi, les glossateurs ont élaboré différentes mesures d'indemnisation de la victime, selon que l'autre partie l'a délibérément induit en erreur. Ils ont également utilisé la règle appliquée par les canonistes en cas d'erreur de fait de la part de l'une des parties lors de la conclusion d'un mariage, à savoir : si la personne erronée aurait de toute façon contracté cette union, connaissant les véritables circonstances, alors l'erreur n'a pas été considéré comme important et n'a pas entraîné l'annulation du contrat.

Selon le Code civil fédéral, en règle générale, la non-rentabilité ne constitue pas un motif de nullité du contrat. La disproportionnalité des obligations mutuelles n'affecte pas la validité du contrat.

Cette norme correspond aux principes de l'individualisme. On pense qu'une personne qui entreprend une tâche est assez expérimentée dans ce domaine et est capable d'assumer de manière indépendante la responsabilité de ses actes et de leurs conséquences, et peut donc se comporter raisonnablement, peser ses intérêts et être vigilant pour les protéger. Et donc reconnaître le droit des tribunaux d’apprécier la proportionnalité et l’équivalence des dispositions des parties semblait dangereux pour la pérennité des contrats.

Mais dans certains cas, il est possible de résilier le contrat en raison de la non-rentabilité du contrat par l'une des parties. Selon l'art. 1674, le vendeur pourrait exiger la résiliation du contrat si le prix d'achat fixé par le contrat n'atteint pas les 7/12 du prix du bien déterminé par les experts.

Cet article visait à protéger les intérêts des petits propriétaires-paysans qui, dans le besoin, vendent leurs biens à des prix exorbitants.

Le trader ouvre le terminal, un graphique vide, à l'exception du graphique des prix, le terminal n'a aucune transaction ouverte, seul un chiffre apparaît dans la colonne du solde (10, 100, 500 ou autre), tout est calme.

À l'heure actuelle, le trader ne s'inquiète absolument pas des nouvelles à venir, de la direction que prendra le prix ou même de savoir si le monde entier va basculer. L'équilibre sera sain et sauf et ne sera perdu nulle part.

Dans ces moments-là, le commerçant a toutes les possibilités de gagner de l'argent, de gagner beaucoup. L'essentiel est de s'ouvrir correctement.

En principe, vous pouvez faire des analyses techniques, écouter les informations, lire les journaux, comparer les opinions de différents analystes et décider dans quelle direction ouvrir et pour quelle paire.

L’espoir est toujours que la transaction ouverte sera correcte et qu’elle générera finalement un profit.

Il y a peu de doutes ici. 50/50 Soit l’accord sera correct, soit il ne le sera pas.

Dans de tels cas, je me demande. Y a-t-il de mauvaises affaires ?

D’une part, la question est stupide et incompréhensible. Comment existent-ils ? Si l’accord n’est pas rentable, c’est une erreur. Parce que si c’est correct, cela devrait être rentable.

Droite. Un commerce rentable est correct. Pourquoi une transaction non rentable est-elle une erreur ? Parce que cela a entraîné une perte.

En regardant plus loin, je commence à me poser la question. Et qu’est-ce qui, dans de telles conditions, est considéré comme une perte ? Ensuite, en théorie, toutes les transactions ouvertes par un trader ne sont immédiatement pas rentables. En raison de la propagation. Il s'avère qu'ils sont déjà immédiatement incorrects ? Bien sûr que non. Cette perte n'est pas prise en compte. Parce qu’il est trop petit et s’inscrit dans le concept de tolérance.

Quelle doit alors être la tolérance, l’ampleur de ces pertes, pour que la transaction puisse être considérée comme incorrecte ?

Les traders expérimentés peuvent faire tournoyer leur doigt sur leur tempe. Comme - enfin, en général. Il y a des concepts de fixation d'un stop, il y a un certain niveau de risque par transaction, il y a, au final, des visions, des niveaux - qui peuvent montrer approximativement où le prix va baisser, où il va augmenter, où il va remonter et en avant.

Autrement dit, en gros, le niveau de risque est le niveau de perte après lequel la transaction peut être considérée comme incorrecte.

Et le niveau de ce risque est déterminé par le commerçant lui-même. Par défaut, on pense que la tolérance de 2 % de perte par transaction par rapport au solde est la ligne près de laquelle la plupart des traders travaillent. Et donc, s'il vous plaît, vous pouvez le fixer à 5 pour cent, et même à 10 pour cent pour les traders particulièrement risqués.

Je peux paraître intrusif, mais la mauvaise transaction pour un trader qui travaille avec un risque de 0,5 pour cent est considérée comme correcte pour ce trader qui travaille avec un risque de 2 pour cent. Il s'avère que deux transactions identiques, sur le même instrument, conclues au même moment, au même prix, au même volume, sont considérées comme correctes par un trader, et incorrectes par un autre.

Cela revient en quelque sorte au thème « 50 à 50 ». Ce n'est pas très clair. Que se passe-t-il si j'ai un risque de 90 pour cent considéré comme normal ?

Ensuite, permettez-moi de vous demander pourquoi, très souvent, certains traders signalent aux autres qu'ils ne négocient pas correctement, c'est-à-dire qu'ils concluent des transactions incorrectes.

Par conséquent, je tiens à dire tout de suite que mon opinion est qu'il n'y a pas de mauvaises transactions, et donc non rentables. Tous les échanges sont corrects et rentables. Eh bien, peut-être, sauf pour ceux qui surviennent lors de catastrophes, de force majeure, etc.

Pourquoi? Par exemple, une seule personne a acheté 1 dollar à une banque. Ou 1 franc. Cet achat peut-il être qualifié de mauvais achat ou de mauvaise transaction ? Bien sûr que non.

Pourquoi de telles actions sont-elles considérées comme une erreur sur le Forex ?

De plus, n’importe quel prix reviendra un jour à son niveau précédent, et une transaction perdante peut facilement se transformer en une transaction rentable.

Le principal argument contre cela est qu’un tel retour sur prix peut être attendu avant un an ou cinq ans, voire dix ans. Peut. Mais en théorie, le fait demeure un fait. Il n’y a pas de transactions incorrectes et non rentables.

Quant au moment où un commerçant n'a pas le temps d'attendre un an pour que toutes les transactions deviennent rentables, c'est, excusez-moi, le travail du commerçant. C'est sa tâche de veiller à ce que ce processus soit nivelé, de supprimer le commerce alors qu'il n'est pas rentable, puisqu'il n'a pas le temps, de créer son propre commerce afin que les profits soient fréquents et rapides. Mais c’est une autre histoire, et ici cette tâche est très difficile, entraînant souvent de réelles pertes.

Quelles conséquences fiscales peut avoir une transaction manifestement non rentable (vente d'un produit à un prix inférieur au prix d'achat) ?

La justification de cette position est donnée ci-dessous dans les documents du système Glavbukh

1. Situation :Comment utiliser le terme « dépenses économiquement justifiées » lors du calcul de l'impôt sur le revenu

L'organisation évalue de manière indépendante le degré de justification économique des dépenses. Aucune branche du droit ne contient de définition de ce terme.

Auparavant, ce concept était expliqué par le paragraphe 5 des recommandations méthodologiques pour l'application du chapitre 25 du Code des impôts de la Fédération de Russie, approuvées par arrêté du ministère des Impôts et des Impôts de Russie du 20 décembre 2002 n° BG-3. -02/729. Il a déclaré que « les dépenses économiquement justifiées doivent être comprises comme des dépenses déterminées par les objectifs de génération de revenus, satisfaisant au principe de rationalité et déterminées par les coutumes commerciales ».

Le Service fédéral des impôts de Russie a proposé ses propres critères pour évaluer la faisabilité économique des dépenses lors du calcul de l'impôt sur le revenu. Elles sont énoncées dans la lettre n° MM-6-02/356 du Service fédéral des impôts de Russie du 27 avril 2007 à usage interne, dont les dispositions seront utilisées par les inspections fiscales dans leur travail.

Premièrement, toutes les dépenses admissibles peuvent être reconnues lors du calcul de l’impôt sur le revenu. Et pas seulement ceux qui sont directement nommés au chapitre 25 du Code des impôts de la Fédération de Russie. Cela est dû au fait que la liste des dépenses prises en compte lors du calcul de l'impôt sur le revenu est ouverte (paragraphe 49, clause 1, article 264, paragraphe 20, clause 1, article 265 du Code des impôts de la Fédération de Russie).

Deuxièmement, les dépenses sont considérées comme justifiées si elles sont liées à des activités visant à générer des revenus (lettres du ministère des Finances de la Russie du 5 septembre 2012 n° 03-03-06/4/96 du 21 avril 2010 n° 03 -03- 01/06/279). Cette orientation ne signifie pas que l’organisation doit nécessairement tirer profit des dépenses. Il peut aussi y avoir une perte. Dans ce cas, la non-rentabilité doit être évaluée non pas pour une opération distincte, mais dans son ensemble pour un type spécifique d'activité de l'organisation. Par exemple, des ventes ponctuelles de biens à des prix inférieurs aux prix d'achat n'indiquent pas un manque de justification économique des coûts. Si une organisation négocie systématiquement à perte et que ce type d'activité n'est donc pas rentable, les coûts d'achat de biens peuvent être considérés comme économiquement injustifiés.

La validité des dépenses qui ne sont pas liées à un type d'activité spécifique doit être évaluée en fonction de l'effet économique de leur mise en œuvre. Par exemple, lors de la détermination de la validité des dépenses liées à la gestion d'une organisation, le bureau des impôts analysera si les indicateurs économiques de l'organisation ont changé. Si, après la mise en place de la gestion externe, ces indicateurs se sont dégradés, alors ce sera la base pour vérifier la finalité de ces dépenses.

Troisièmement, les dépenses sont déraisonnables si elles ont été engagées dans le seul but d’économiser de l’impôt sur le revenu. Autrement dit, lors du calcul de l'impôt sur le revenu, les dépenses qui ne visaient pas à générer des revenus, mais à obtenir un avantage fiscal injustifié sous la forme d'un impôt sur le revenu épargné, ne doivent pas être prises en compte. Les critères de reconnaissance d'un avantage fiscal comme injustifié sont définis dans la résolution du plénum de la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie du 12 octobre 2006 n° 53.*

Elena Popova,

Conseiller d'État auprès du Service des impôts de la Fédération de Russie, 1er rang

2. Article :Tendances qui se dessinent devant les tribunaux lors de l'examen des litiges sur le caractère gratuit de l'opération

(Le matériel se trouve dans la version VIP)

Selon les tribunaux, la vente d'un bien immobilier à un prix inférieur à sa valeur comptable ne présente aucun signe de « gratuité »

Les fluctuations du marché ou le manque d’intérêt des acheteurs obligent souvent une entreprise à vendre le bien à perte. Ni la législation fiscale ni la législation civile ne considèrent les ventes à perte comme une transaction gratuite. Mais dans la pratique, les inspecteurs tirent souvent de telles conclusions.

Un litige similaire a été examiné par le FAS du District Central dans sa résolution du 6 décembre 2012 n° A64-3238/2012. La propriété (ferme) a été vendue à un prix d'environ 30 % de sa valeur comptable. Les contrôleurs ont considéré qu'une partie du bien avait été transférée à titre gratuit et ont facturé une TVA supplémentaire sur la différence entre la valeur de vente et la valeur comptable. Le tribunal a annulé la décision du fisc, soulignant que la transaction était de nature indemnisée et que l'accord ne prévoyait pas le transfert gratuit d'une partie de la propriété. Et la vente d'un bien immobilier à perte ne constitue pas en soi un motif de taxation supplémentaire de la TVA.

Cependant, la pratique judiciaire en faveur des entreprises n'indique pas du tout que les parties ont le droit de fixer n'importe quel prix de transaction. Il convient de rappeler que la fixation d'un prix symbolique (par exemple 1 rouble) comporte un risque élevé de reconnaître la transaction comme une imposture, dissimulant une opération gratuite (clause 2 de l'article 170 du Code civil de la Fédération de Russie). En outre, l'administration fiscale dispose d'un argument de poids sous la forme de la résolution du plénum de la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie du 12 octobre 2006 n° 53, sur la base de laquelle l'inspection a le droit de facturer un supplément de TVA si elle considère que les agissements de l'entreprise visaient à obtenir un avantage fiscal injustifié.*

Dans la pratique commerciale, des situations sont possibles lorsqu'une entreprise est obligée de vendre des marchandises à perte, en dessous du coût. Un exemple typique est la vente de produits qui ne sont pas demandés. De telles opérations attirent traditionnellement une attention accrue de la part des autorités fiscales. En conséquence, une approche prudente de la justification économique des prix de telles transactions est nécessaire. En période de crise et de baisse de la demande, alors que les transactions à perte deviennent de plus en plus courantes, le problème de leur justification devient encore plus urgent.

Le droit de l'inspecteur

Selon l'art. 40 du Code des impôts de la Fédération de Russie (ci-après dénommé le Code des impôts de la Fédération de Russie), les autorités fiscales ont le droit, dans certaines situations, de contrôler les prix des transactions et, si les prix ne correspondent pas aux prix du marché, de facturer des taxes supplémentaires. en fonction des taux du marché. Conformément au paragraphe 2 de l'art. 40 du Code des impôts de la Fédération de Russie, nous parlons de :

• les transactions entre parties liées ;
• opérations d'échange de marchandises (troc);
• les transactions de commerce extérieur ;
• les transactions pour lesquelles les prix s'écartent de plus de 20 pour cent à la hausse ou à la baisse par rapport au niveau des prix appliqués par le contribuable pour des biens (travaux, services) identiques (homogènes) sur une courte période de temps.

En conséquence, si le prix d'une transaction s'écarte de plus de 20 pour cent à la hausse ou à la baisse par rapport au prix du marché de biens (travaux ou services) identiques (similaires), l'administration fiscale a le droit d'imposer des taxes supplémentaires sur la base du prix du marché ( Clause 3 de l'article 40 du Code des impôts de la Fédération de Russie ).

Au paragraphe 2 de l'art. 40 du Code des impôts de la Fédération de Russie, il n'y a aucune indication directe que le fait de la vente à un prix inférieur au coût constitue la base de la vérification. Cependant, de telles ventes ne peuvent pas être considérées comme ordinaires, car elles contredisent les fondamentaux de l'activité entrepreneuriale. Et le manque de faisabilité économique est l'un des 109 signes de mauvaise foi du contribuable, développés par le Service fédéral des impôts. Ainsi, même si le prix d'une transaction perdante ne s'écarte pas de plus de 20 % des prix habituels utilisés par l'entreprise, des problèmes dans les relations avec le fisc restent possibles.

Réduire le spectacle

Les critères de mauvaise foi d'un contribuable ont été élaborés par le Service fédéral des impôts début 2007. L'ordre, intitulé "Pour usage officiel", contient 109 panneaux par lesquels les inspecteurs sont chargés d'identifier les infractions fiscales. En voici quelques-uns :

1. L'adresse enregistrée de la société est adresse d'enregistrement "de masse" (c'est-à-dire que 10 sociétés ou plus y sont enregistrées). Dans le même temps, le propriétaire des lieux déclare que l'espace n'a été proposé à la location à personne...

4. La demande d'inscription indique pièce d'identité invalide candidat, fondateur ou dirigeant...

14. Un particulier est fondateur de 10 entreprises ou plus (fondateur « de masse ») …

38. Entreprise présente des rapports fiscaux ou comptables « zéro » pendant une ou plusieurs périodes fiscales.

Toutes les informations sur les contribuables dont disposent les autorités fiscales sont saisies dans une base de données électronique fédérale spéciale « Entités juridiques contrôlées principalement », en abrégé YUL-KPO.

De toute évidence, presque toutes les entreprises peuvent détecter 30 à 40 signes « dangereux ». Les inspecteurs le savent très bien, c'est pourquoi les critères ont des poids différents. La position d'une entreprise particulière dans la liste YUL-KPO dépend de son ensemble de critères - plus ils sont nombreux et importants, plus la place dans le classement est élevée.

Anticiper la perte

Quelles raisons pourraient pousser une entreprise à commencer à négocier à perte ? Voici seulement les plus courants :

• faible demande de biens,
• baisse générale des prix sur le marché,
• des erreurs de calcul dans la détermination du prix d'achat, qui ont conduit à l'impossibilité de réaliser un profit lors de la vente ultérieure des marchandises.

Ces circonstances visent à confirmer l'existence de conditions dans lesquelles une vente à perte est justifiée. Chacun de ces facteurs peut être considéré comme une base indépendante, mais leur force probante combinée augmente considérablement. La preuve documentaire peut être une analyse de marché réalisée en interne ou commandée en externe. Les résultats de la recherche doivent être présentés sous la forme d'un rapport, sur la base duquel une note est établie (voir exemple 1), expliquant la nécessité de vendre à perte. Dans le mémo lui-même ou en annexe à celui-ci, il est conseillé de fournir des calculs démontrant qu'une telle vente évitera de nouvelles pertes. La décision de réduire le prix est approuvée par arrêté du gérant (exemple 2).

Outre les cas où un prix de vente bas est dû aux conditions du marché, il peut y avoir des situations dans lesquelles les ventes créent une perte dans la période en cours, mais conduisent finalement à un résultat financier positif dans le futur. Par exemple, si une entreprise s’attend à un contre-achat de la part d’un acheteur sur la base d’une livraison en cours. Il faut toutefois garder à l’esprit qu’un tel stratagème peut être considéré par les autorités fiscales comme un complot visant à réduire les obligations fiscales.

Cependant, comme le soulignent les tribunaux, la législation fiscale ne prévoit pas de déterminer le résultat financier de transactions individuelles à des fins fiscales, et si un bénéfice est réalisé à la fin de la période de déclaration (fiscale), il n'y a aucune raison de parler de l’existence d’un « schéma » (voir exemple 3).

Exemple 3

Réduire le spectacle

Selon la résolution du Service fédéral antimonopole de la région de Moscou du 29 juin 2007 n° KA-A40/5388-07-A, B, l'inspection des impôts n'a pas le droit de tirer des conclusions sur la réduction délibérée de l'impôt. base basée sur le résultat financier d’une transaction particulière. De plus, si les inspecteurs décident d'imposer des taxes supplémentaires parce que, à leur avis, le montant de la transaction ne correspond pas au montant réel, ils doivent fournir au tribunal la preuve d'une étude des prix du marché et de leur incohérence avec le prix. d'une transaction spécifique.

Néanmoins, la position susmentionnée du tribunal ne signifie pas que la justification documentaire du prix de telles transactions puisse être négligée. Au minimum, cela réduira le risque de litiges fiscaux. La justification doit démontrer que les avantages économiques futurs ne peuvent être obtenus par d’autres moyens que la vente à prix réduit. Comme dans le cas précédent, il convient de formaliser la justification sous forme de mémo et de calculs correspondants.

Il existe des mécanismes supplémentaires qui permettent traditionnellement de justifier plus facilement les bas prix : remises et bonus. Mais par rapport aux transactions non rentables, le recours aux remises et primes a ses propres caractéristiques.

Réductions et bonus

Au sens économique, une remise est le montant dont le prix indiqué précédemment est réduit. Les tribunaux d'arbitrage adoptent une position similaire.

Exemple 4

Réduire le spectacle

Comme l'a indiqué le FAS ZSO dans sa résolution du 21 août 2006 n° F04-3446/2006 (25284-A27-33), la législation fiscale actuelle ne contient pas la notion de « remise ». De plus, dans les relations contractuelles, une remise désigne le montant dont le prix des marchandises est réduit si l'acheteur remplit certaines conditions.

Selon le paragraphe 3 de l'art. 40 du Code des impôts de la Fédération de Russie, lors de la détermination du prix du marché, les remises sont causées par :

• fluctuations saisonnières ou autres de la demande des consommateurs,
• perte de qualité ou d'autres propriétés de consommation des biens,
• expiration (approximation de la date de péremption) de la durée de conservation ou vente des marchandises,
• politique de marketing, y compris lors de la promotion de nouveaux produits qui n'ont pas d'analogues sur les marchés, ainsi que lors de la promotion de biens, de travaux et de services sur de nouveaux marchés,
• mise en œuvre de modèles expérimentaux et d'échantillons de biens afin de familiariser les consommateurs avec eux.

En principe, chacune de ces conditions, à un degré ou à un autre, peut constituer la base de la vente d'un produit à un prix inférieur au coût.

Cependant, tous les cas de vente à perte ne sont pas couverts par les circonstances précisées au paragraphe 3 de l'art. 40. Ils concernent uniquement les cas suivants :

• a) vendre à perte générera des revenus dans le futur (promotion de produits, vente de prototypes et d'échantillons),
• b) les ventes à bas prix sont de nature à court terme (fluctuations de la demande, perte de qualité, péremption du produit).

Il est peu probable qu’une baisse de la demande pendant une crise puisse être catégorisée sans ambiguïté comme une fluctuation saisonnière ou autre de la demande des consommateurs. Cette position est pour le moins très contestable et donc associée à des risques fiscaux importants.

À cet égard, le recours aux remises ne peut être recommandé comme principal mécanisme permettant d'établir des prix bas et non rentables en temps de crise et de baisse de la demande. Cela doit être confirmé principalement par un rapport d’étude de marché et d’autres documents mentionnés ci-dessus. Les remises ne font que faciliter la justification d’un prix bas.

Les réductions qui ne réduisent pas le prix sont incluses conformément à la clause. 19.1 clause 1 art. 265 du Code des impôts de la Fédération de Russie, inclus dans les dépenses hors exploitation prises en compte aux fins de l'impôt sur les bénéfices en tant que remises pour l'exécution de certaines conditions du contrat. Ils ne font pas partie du prix ; 40 du Code des impôts de la Fédération de Russie ne s'applique pas. Parallèlement, ils sont contrôlés par l'administration fiscale pour la validité de leur inclusion dans les dépenses selon les règles prévues au paragraphe 1 de l'art. 252 du Code des impôts de la Fédération de Russie.

Pour éviter les contradictions, il est conseillé à une entreprise d'utiliser le terme « remise » dans ses documents uniquement en relation avec une réduction du prix d'un produit, et d'appeler les sommes qui sont versées à l'acheteur pour remplir certaines conditions du contrat ou réduire sa dette d'une prime. Ainsi, les normes juridiques seront respectées et, en même temps, la signification économique de la remise sera préservée.

Le contrat (ou un accord complémentaire à celui-ci) doit formuler les conditions dont le respect donne à l'acheteur le droit de recevoir un bonus, par exemple le volume des achats, un paiement anticipé, etc.

Il est conseillé de constater le respect de ces conditions dans un acte bilatéral, dans lequel il est nécessaire non seulement de constater le fait du respect des conditions, mais d'indiquer quand et quelles conditions sont remplies, quels documents primaires (factures, etc. ) confirmez-le, quand et pour quel montant le bonus sera accordé . La loi permet, en cas de contrôle fiscal, de justifier plus clairement et plus clairement la faisabilité économique de l'octroi de montants précis de primes.

La prime peut être soit payée, soit fournie gratuitement, en réduisant la dette de paiement de l'acheteur. Dans ce dernier cas, au lieu d’un acte bilatéral, vous pouvez vous limiter à un avoir du fournisseur. Ceci est indiqué dans la lettre du Service fédéral des impôts de Russie pour Moscou du 21 mars 2007 n° 19-11/25335.

Contrairement aux remises, il n'y a aucune mention de politique marketing dans le Code des impôts concernant les bonus. Cependant, il devrait être considéré comme approprié d'y consolider la méthodologie des bonus. Le fisc le souligne également (lettre du Service fédéral des impôts de Russie pour Moscou du 3 juillet 2006 n° 19-11/58863).

Concernant l’applicabilité de la prime en tant qu’outil principal pour fixer un prix bas et déficitaire, les éléments suivants doivent être pris en compte. Le but de l'activité entrepreneuriale est de réaliser du profit. L'octroi de bonus s'effectue dans le cadre de cette activité et ne doit donc pas entrer en conflit avec cet objectif. Il est douteux qu’une prime couvrant les avantages économiques de la vente de biens corresponde à l’objectif de profit. La seule exception peut être le rapport entre l'octroi d'un bonus et les revenus prévus issus de la relation avec un acheteur donné, par exemple, le bonus étant conditionné à des achats au comptoir à bas prix. Mais dans d’autres situations, une prime comme mécanisme permettant de fixer un prix déficitaire est difficilement acceptable. De plus, le mode d'octroi du bonus - paiement ou réduction de dette - s'accorde mal avec la non-rentabilité de la transaction.

Très souvent, lorsque l'on travaille en bourse, des problèmes peuvent survenir avec une transaction ; elle ne se déroule pas comme nous le souhaiterions. Lorsqu'il envisage les options possibles, il utilise la théorie de la preuve du contraire, c'est-à-dire Examinons les situations dans lesquelles vous pouvez vous lancer dans une transaction perdante, afin que cela ne se produise pas dans la réalité.

On pense que lorsqu'on travaille en bourse, la perte ne devrait pas dépasser 2 à 3 % ; si ces normes augmentent, afin d'éviter de nouveaux inconvénients, les transactions devraient être clôturées. Il existe une règle principale dans le trading : l’endroit où vous l’avez acheté n’est pas si important, ce qui compte, c’est l’endroit où vous l’avez vendu.

Chaque trader veut gagner de l'argent sur les marchés financiers, mais selon les statistiques, seulement 5% de leur nombre total reçoivent un revenu systématique, le reste 95% tôt ou tard, ils « perdent » leurs dépôts parce qu'ils ne connaissent pas ou ne veulent pas suivre quelques règles simples, dont nous parlerons plus loin. Comment clôturer des transactions perdantes pour faire partie des 5 % chanceux?

Comment sortir d'une transaction perdante en bourse

Il est impossible de réaliser 100 % des transactions avec un profit ; comprenez-le tout de suite, ce qui signifie que tôt ou tard, il faudra clôturer des positions non rentables sur le Forex.

Cela vaut toujours la peine de surveiller les niveaux de pertes glissantes. Vous ne devez pas vous précipiter pour fermer vos comptes immédiatement. Il est important de suivre les niveaux après lesquels le prélèvement commence et de calculer comment vous pouvez faire la moyenne de toutes vos positions ouvertes, prendre un script comme assistant, démarrer une nouvelle transaction ou attendre un court instant. Dans cette situation, la tâche principale devrait être de se concentrer non pas sur le profit, mais sur le maintien de votre équilibre.

En plus de l'habituel, il existe également un outil plus astucieux pour sortir automatiquement du marché avec des pertes minimes : Stop suiveur.

• Stop suiveur est un algorithme avancé de gestion des ordres stop selon des paramètres prédéfinis.

L'essence du trailing est de faire monter automatiquement le Stop Loss en suivant le prix d'un nombre fixe de points à chaque fois si le marché évolue dans votre direction et que les bénéfices augmentent. Personne ne sait ce qui va se passer ensuite ; à tout moment, la totalité du bénéfice peut fondre, et conclure une transaction alors que le bénéfice continue de croître est également imprudent.

Le principal inconvénient de Trailing Stop est qu'il fonctionne côté client, pas côté serveur, donc pour qu'il s'exécute, le terminal doit toujours être ouvert, sinon rien ne se passera.

Combien de temps peut-on conserver une position perdante en trading ?

En règle générale, la clôture d'une transaction en bourse est associée à la réalisation d'un certain profit ou d'une certaine perte. Nous parlerons en détail de ce qu’il faut faire avec le profit une autre fois ; aujourd’hui, nous déterminerons combien de temps vous pouvez conserver des positions non rentables.

Du point de vue de la gestion des risques, un ordre problématique peut être conservé jusqu'à ce que la perte sur une transaction atteigne 2 à 3 % du volume total du dépôt ou 20 à 30 % pour toutes les positions ouvertes simultanément.

Mais dans la pratique, personne n’observe ces nombres idéaux, à l’exception des robots.

L'affaire doit être conclue dès qu'il devient clair que vous avez commis une erreur dans le choix de la direction.

Comment déterminer cela ?

1. Dès que le prix franchit le canal (forte résistance ou support) dans la direction opposée à vous et se consolide, l'ordre doit être clôturé.
2. Lorsque vous négociez avec une tendance et qu'il devient clair qu'elle s'est arrêtée, vous devez sortir.
3. Si, conformément à votre stratégie de trading (TS), des signaux confirmés ont été reçus pour clôturer, inverser le prix ou ouvrir une position opposée.
4. Si le temps nécessaire pour réaliser une transaction est trop long (applicable aux transactions à court terme).

Comment éviter de perdre des positions en bourse

La plupart des traders débutants font erreur fatale, lorsque la transaction commence à se déprécier, ils adoptent une attitude attentiste. Laissez l’argent reposer, puis le taux de change reviendra. Mais la règle principale de l’échange est d’acheter et de revendre, et non de stocker.

De nombreux utilisateurs d'échange sont convaincus d'avoir fait la bonne prévision et que le prix évoluera bientôt dans la direction qu'ils souhaitent. À ce moment-là, ils augmentent les volumes jusqu'à atteindre une position perdante.

Le marché a toujours raison.

Le trading actif en lui-même est risqué, et nous ne faisons qu'aggraver la situation. Nous devons réduire les risques, pas les augmenter. Par conséquent, augmenter les volumes sur une transaction perdante n’est pas la bonne étape. Peut-être que vous ne savez pas tout et que vos prévisions ne sont pas correctes.

Des idées pour se protéger des pertes en bourse

1. Négociez uniquement selon la stratégie, en évitant les échanges intuitifs et non systématiques, qui entraîneront à coup sûr une perte de fonds.
2. Ne vous écartez jamais des règles du système commercial, n'essayez pas de « vous asseoir » ou d'utiliser la martingale si le marché évolue contre vous - les pertes augmenteront très probablement encore plus.
3. Appliquez la gestion des risques, fixez des stop loss fixes en fonction du TS ou des niveaux de support/résistance, ne déplacez pas les stop si le prix s'approche de leur déclenchement.
4. Utilisez les ordres Trailing Stop dans votre pratique de trading.
5. N'entrez pas sur le marché sans analyser au préalable la situation ou sans recevoir un nombre suffisant de signaux sur le graphique ; la précipitation et la spontanéité dans le trading entraînent toujours des pertes.
6. Négociez les actifs dont le comportement vous est le plus familier et laissez des expériences pour des comptes démo et cent.
7. Suivez le calendrier économique. Lors de la publication de nouvelles importantes, la volatilité augmente généralement et les mouvements de prix peuvent fluctuer considérablement dans les deux sens pendant un certain temps, assurez-vous d'en tenir compte.
8. Il n'est pas nécessaire d'être avide ; essayez non seulement de fixer des arrêts, mais également de prendre des bénéfices, car le fait de ne pas prendre de bénéfices peut entraîner un renversement du marché et des pertes.

Il arrive souvent qu'un trader novice, ouvrant un ordre sur une courte période, la transfère ensuite sur une période plus longue. Par exemple, en cas de tentative de scalping infructueuse, la transaction n'est pas clôturée, mais se transforme en transaction intrajournalière, puis en transaction à long terme. Cela ne cause pas de dommages directs, mais cela indique soit l'absence de stratégie, soit son non-respect ; la première et la seconde conduiront tôt ou tard à l'effondrement - ce n'est qu'une question de temps, il n'est donc pas nécessaire de le faire de manière déraisonnable. augmenter la durée de la transaction.

N'augmentez pas les positions non rentables.

Oui, certains traders pensent qu'après avoir raté une fois, au lieu de conclure la transaction, il vaut mieux retenter sa chance et ouvrir un autre ordre dans le même sens. Vous ne devriez pas faire cela, si les prix vont à votre encontre, clôturez l'ordre erroné et il vaut mieux « retourner » que d'augmenter le volume d'une transaction perdante, augmentant ainsi la charge sur le dépôt.

Conclusion

Si des baisses importantes se produisent lors des transactions en bourse, c'est-à-dire pertes, le joueur ne peut compter que sur le fait que le marché va à nouveau tourner dans sa direction. C'est la principale erreur des débutants. Par conséquent, le principal conseil de la plupart des experts est de clôturer toutes les transactions négatives existantes. Cela minimise les pertes.

Avec la bonne stratégie, si quelque chose ne va pas, vous minimiserez les pertes, en tirerez des leçons et en redistribuant les marchandises sur la bourse, vous réaliserez certainement un profit.

Si vous trouvez une erreur, veuillez surligner un morceau de texte et cliquer sur Ctrl+Entrée.