Les principaux paramètres qui déterminent l'évaluation subjective de la qualité sonore des programmes musicaux dans des espaces clos. Expertise de la qualité des produits Expertise du contrôle qualité sonore
Un « expert » est un spécialiste compétent pour résoudre un problème donné (du latin « expertus » - expérimenté). La compétence de l'expert par rapport à l'objet de la recherche est la compétence professionnelle, et par rapport à la méthodologie permettant d'apporter une solution experte au problème étudié, il s'agit de la compétence d'expert. L'expert doit être impartial et objectif lors de l'évaluation de l'objet de recherche. La méthode experte de résolution de problèmes repose sur l'utilisation de l'expérience généralisée et de l'intuition de spécialistes experts. La méthode experte d'évaluation du niveau de qualité des produits techniques est utilisée dans les cas où il est impossible ou très difficile d'appliquer des méthodes permettant de déterminer objectivement les valeurs d'indicateurs de qualité uniques ou complexes à l'aide de méthodes telles qu'instrumentales, empiriques ou de calcul. La méthode experte (ou méthode experte, c'est-à-dire la méthode d'expertise) est une combinaison de plusieurs méthodes différentes, qui sont des variétés, des modifications de la méthode d'examen. Des variantes bien connues de la méthode experte sont utilisées partout où la décision repose sur la décision collective de personnes compétentes (experts). Par exemple, les décisions de divers conseils, conférences, réunions, commissions, ainsi que des examinateurs lors de l'évaluation des connaissances des étudiants, etc. - ce sont toutes des décisions prises par des méthodes expertes. Les méthodes expertes d'évaluation de la qualité des produits peuvent être utilisées pour former immédiatement une évaluation générale (sans détail) du niveau de qualité du produit, ainsi que pour résoudre de nombreux problèmes spécifiques liés à la détermination des indicateurs de qualité de quelque chose. Ainsi, des méthodes expertes sont appliquées : - pour une évaluation générale (généralisée) de la qualité des produits ; - lors de la classification des produits évalués ; - lors de la détermination de l'éventail des indicateurs de qualité des produits évalués ; - lors de la détermination des coefficients de pondération pour les indicateurs de qualité des produits ; - lors de l'évaluation des indicateurs de qualité des produits par la méthode organoleptique ; - lors du choix des échantillons de base et des valeurs sans dimension des indicateurs de qualité de base ; - lors de la détermination de l'indicateur de qualité global final sur la base d'un ensemble d'indicateurs individuels et complexes (généralisés et collectifs) ; - lors de la certification et de la certification des produits. Une méthode experte pour évaluer le niveau de qualité d'un produit ne peut être utilisée si la qualité peut être évaluée par d'autres méthodes analytiques ou expérimentales avec une plus grande précision ou à moindre coût. Les résultats d'une évaluation générale par un expert d'un ensemble aussi complexe de propriétés que la qualité du produit comportent des éléments d'incertitude et de déraisonnabilité. Ainsi, l'expertise de la qualité du produit dans son ensemble est préliminaire, non saturée d'informations, et seulement en première approximation, elle caractérise grossièrement la qualité du produit évalué. Sur la base d’une telle évaluation experte de la qualité, il n’est évidemment pas possible de prendre une décision technique. Cette méthode peut, par exemple, être utilisée dans des transactions commerciales lorsqu'il n'existe pas d'informations spécifiques (quantifiées) sur le niveau de qualité des produits achetés, etc. Cependant, il convient de noter que la méthode experte pour évaluer de nombreux indicateurs de qualité de produits techniques et autres est la seule possible, elle est utilisée assez largement et des méthodes appropriées ont été développées à cet effet. L'objet de l'examen (expertise) dans notre cas sont les biens de consommation dans leur totalité, c'est-à-dire qualité. Les critères selon lesquels l'évaluation de la qualité est effectuée sont divisés en généraux et spécifiques. Les critères généraux incluent les valeurs, les idées et les normes qui se sont développées dans la société. Les critères spécifiques pour un expert sont de réelles exigences de qualité des produits de ce type, établies dans des documents réglementaires, techniques et autres obligatoires. Sous forme de critères spécifiques, il existe également un ensemble de valeurs de base d'indicateurs de qualité qui caractérisent le produit prévu ou conçu. Les caractéristiques des produits de haute qualité réellement existants, fabriqués dans le pays ou à l'étranger, constituent également des critères spécifiques pour les experts. Afin d'augmenter la fiabilité, l'exactitude, la fiabilité et la reproductibilité des expertises, l'examen est réalisé par la prise d'une décision collective par des personnes compétentes. Pour évaluer le niveau de qualité des produits, une commission d'experts est créée, composée d'un expert et d'un groupe de travail. Le groupe d'experts comprend des travailleurs hautement qualifiés et spécialement formés dans le domaine de la création et de l'exploitation des produits évalués : chercheurs, designers, technologues, designers, experts en matières premières, économistes, etc. Le nombre d'experts inclus dans le groupe dépend de la précision requise des estimations moyennes et devrait varier de sept à vingt personnes. Lors d’une enquête par correspondance, il n’y a pas de limite supérieure au nombre d’experts interrogés. Le groupe d'experts (commission) utilise une méthode experte pour obtenir des informations sur les indicateurs de qualité des produits évalués. Dans ce cas, le groupe d’experts peut prendre des décisions sur la base d’une moyenne des évaluations d’experts ou en procédant à des votes d’experts (la méthode de la « commission »). Afin de réduire la subjectivité dans la méthode experte, il est recommandé de mener plusieurs séries d'enquêtes d'expériences. La méthode experte des « commissions » est qu’elle utilise une sorte de vote. Premièrement, les experts attribuent des notes indépendamment les uns des autres. Ensuite, après une discussion ouverte sur les notes attribuées, les experts évaluent à nouveau indépendamment chaque paramètre de qualité. Par la suite, une expertise est calculée à partir des évaluations individuelles ajustées. Ce travail est réalisé par un groupe de travail de la commission d'experts. Par ailleurs, le groupe de travail organise une procédure d'audition des experts, analyse les résultats obtenus et dresse une conclusion de la commission d'experts. Il est souhaitable que pour les évaluations de produits du même type, la commission d'experts soit constituée d'experts permanents et de membres du groupe de travail. Cela est dû au fait qu'au cours du travail d'une commission relativement permanente, une expérience professionnelle s'accumule, ses membres sont formés, des approches et des principes généraux sont élaborés, ce qui augmente l'efficacité de la commission d'experts. La liste et l’enchaînement des principales étapes des travaux de la commission d’experts sont les suivants :- désignation des personnes chargées d'organiser et de réaliser les travaux d'expertise sur la qualité des produits ; - formation de groupes d'experts et de travail ; - élaboration de la classification et détermination de la nomenclature des indicateurs de qualité des produits évalués ; - préparation de questionnaires et de notes explicatives pour les entretiens avec les experts ; - évaluation et enquête auprès d'experts ; - traitement des expertises ; - analyse et enregistrement des résultats de l'expertise de la qualité (ou des indicateurs de qualité) des produits. Dans la pratique de l'expertise de la qualité, notamment dans l'expertise des propriétés de consommation des produits, des examens complexes et opérationnels sont principalement utilisés. Un examen complet est effectué pour une étude approfondie et une évaluation de la qualité de groupes de produits homogènes fabriqués en série par l'industrie. À cet égard, lors de l'examen, une approche systématique et intégrée de l'analyse et de l'évaluation des produits est mise en œuvre. Lors d'un examen complet, on reçoit non seulement une description plus complète de l'objet évalué, mais également certains éléments scientifiques, méthodologiques et réglementaires utilisés dans la réalisation d'autres types d'examen. L'examen opérationnel est basé sur les données obtenues lors des examens complets précédents. Cette technique permet de réduire considérablement le volume et le temps du travail d'expert avec une profondeur et une validité suffisantes des avis d'experts. Avec la méthode experte, l'évaluation du niveau de qualité ou de l'indicateur d'une propriété particulière d'un produit est déterminée en unités sans dimension. Si les experts présentent le résultat de l'évaluation de la qualité (mesure experte) sous la forme d'une série classée, alors la définition numérique des évaluations d'experts est la suivante : Tous les objets d'évaluation (produits, propriétés) sont numérotés arbitrairement. Les experts classent les objets selon une échelle d’ordre. Les séries classées d'objets compilées par des experts sont comparées. La place d'un objet dans une série classée est appelée son rang. La valeur numérique du rang dans une série d'échelles d'ordre croissant augmente de 1 à t (t est le nombre d'objets évalués). Les sommes des rangs de chacun des objets d'expertise sont déterminées. Sur la base des sommes de classements obtenues, une série classée généralisée est construite. Expertises généralisées sur la qualité des objets d'examen examinés, c'est-à-dire leurs coefficients de pondération sont calculés à l'aide d'une formule spéciale. En analysant les évaluations de qualité obtenues par la méthode experte, vous pouvez non seulement indiquer quel objet est meilleur ou pire que d'autres, mais aussi dans quelle mesure. Si le classement des objets selon leur qualité est effectué sous forme de tableau, alors les comparaisons et les calculs des valeurs numériques des expertises sont effectués selon la méthodologie suivante. Tout d'abord, un tableau est établi selon lequel chaque expert compare et évalue les objets considérés. Dans ce cas, chaque j-ème objet est comparé aux autres j-ème objets de comparaison. Si, lors d'une comparaison par paires, le j-ème objet est considéré comme de qualité supérieure au j-ème, alors cela est indiqué par le chiffre 1, l'évaluation inverse est indiquée par -1 et les objets de qualité égale sont marqués dans le tableau par le chiffre 0 (zéro). Les données sur les préférences de tous les experts du groupe sont résumées et les préférences généralisées de certains objets par rapport à d'autres sont calculées, c'est-à-dire Un indicateur expert de la qualité d'un objet est calculé sous la forme de sa fréquence de préférences. Parallèlement, les indicateurs de qualité des objets, évalués par la méthode experte, sont exprimés sous forme quantitative. Sur la base des valeurs moyennes des indicateurs de poids, on peut juger à quel point un objet est meilleur qu'un autre. La précision des évaluations d'experts (mesures) des indicateurs de qualité peut être augmentée si une double comparaison et évaluation des objets est effectuée, c'est-à-dire faites-le d’abord dans un ordre, puis dans l’ordre inverse. Dans ce cas, bien entendu, le nombre d'expertises prises en compte double et C = t(t-1). Sinon, la méthodologie de calcul des indicateurs de qualité ne change pas. Lors de l'évaluation de la qualité des produits, les scores les plus souvent utilisés sont ceux attribués directement par des experts ou obtenus à la suite de la formalisation du processus d'évaluation. Cette formalisation peut être heuristique ou expérimentale. L'attribution directe des notes est effectuée par des experts indépendamment les uns des autres ou en cours de discussion. Le nombre de points sur l'échelle de notation acceptée peut varier. Pour évaluer les indicateurs de qualité, des échelles de cinq, sept ou dix points sont généralement utilisées. L'indicateur de qualité généralisé, déterminé par la méthode experte à l'aide d'un système de calculs par points, se présente comme la moyenne arithmétique des notes attribuées par tous les experts. Si, lors d'un examen de qualité, une évaluation (enquête) est réalisée en plusieurs tours, alors dans ce cas la valeur de l'indicateur de qualité est déterminée comme la moyenne arithmétique des évaluations reçues à chaque tour de l'enquête d'experts sur l'expression : La méthode experte est souvent utilisée lors de la sélection des équipements soumis par plusieurs entreprises aux appels d'offres (négociation). La formalisation heuristique des expertises consiste à déterminer la relation entre les valeurs des indicateurs paramétriques et leurs scores. Sur cette base, un graphique est construit ou une formule mathématique est développée (écrite), qui permet d'exprimer la notation des indicateurs de qualité en unités de mesure naturelles. Lors de la formalisation expérimentale, le rapport des valeurs des scores aux valeurs des indicateurs déterminés à la suite de l'expérimentation est établi. La méthode experte de détermination des valeurs des indicateurs de qualité utilisant la méthode de formalisation expérimentale des expertises est plus objective que sans une telle formalisation. Il existe une méthode dite sociologique pour évaluer la qualité des produits. Cette méthode, comme celle des experts, repose sur des enquêtes, sur les avis, non pas d'experts spécialisés, mais de différents consommateurs des produits évalués. La méthode sociologique est donc considérée comme un type de méthode experte. La méthode sociologique de détermination des valeurs des indicateurs de qualité des produits est essentiellement marketing et s'effectue non pas avec l'aide d'experts, mais auprès de consommateurs réels ou potentiels de produits. Les avis des consommateurs sont recueillis par enquête ou en distribuant et en remplissant des questionnaires spéciaux, ainsi qu'en organisant des conférences, des expositions, des enchères, des tests pilotes, etc.
Lire aussi :
|
L'évaluation subjective de la qualité de l'enregistrement sonore est basée sur des recommandations
développé par l'organisation internationale de radio et de télévision OIRT (OIRT - Organisation Internationale de Radiodiffusion et de Télévision) pour permettre de réussir
échange international de programmes de radio et de télévision ( Meerzon B ., article vzh - le « Ingénieur du son » № 8 depuis 1999 G .)
les paramètres suivants :
1) impression spatiale; (eng. Impression spatiale). Cette option
est évalué sur la base de l'impression de l'étudiant (expert) sur la situation acoustique enregistrée dans le studio (salle), la correspondance de la taille du studio avec le nombre d'interprètes et la nature de l'œuvre musicale, le temps et la nature de la réverbération, ainsi que l'équilibre acoustique, c'est-à-dire le rapport entre les sons directs et réfléchis.
Un avantage important des enregistrements musicaux lors de l'évaluation des impressions spatiales est la sensation de perspective sonore dans la profondeur et la largeur du panorama, c'est-à-dire l'illusion de distances différentes entre l'auditeur et certains groupes d'interprètes, la sensation d'une image sonore aux multiples facettes, recréer le volume du son, qui se perd particulièrement dans les enregistrements monophoniques.
Cependant, si la multidimensionnalité est remplacée par ce que l’on appelle la multi-spatialité, cela devrait être considéré comme un inconvénient d’un travail d’ingénierie solide. Ce dernier terme est généralement compris comme la sensation du son de divers instruments, comme s'ils étaient situés dans des pièces différentes avec des propriétés acoustiques différentes. La multi-spatialité, si elle n'est pas spécifiquement prévue par les projets du réalisateur pour créer la mise en scène nécessaire, est perçue comme une violation significative du naturel de la transmission sonore. La raison d'une grande quantité de son spatial peut être : un mauvais placement des microphones dans le studio (avec une méthode d'enregistrement polymicrophone), ainsi qu'une utilisation infructueuse de la réverbération artificielle.
2) Transparence: (Transparence en anglais) est défini comme la perception séparée de chacune des composantes sonores de l'image sonore, l'écoute de toutes les lignes sonores de la partition, la clarté de la texture musicale, l'intelligibilité de la parole, la clarté de la diction.
La transparence sonore dépend en grande partie de la compétence de l'ingénieur du son : la nature de la technique du microphone lors de l'enregistrement, la balance sonore réglée, le traitement du signal utilisé (spectral, dynamique et spatial), etc.
Le processus d'édition de tous les phonogrammes qui forment l'image sonore globale n'est pas négligeable. Avec l'enregistrement sonore monophonique, en raison de l'effet plus important du masquage mutuel des signaux, il est beaucoup plus difficile d'obtenir la transparence qu'avec l'enregistrement stéréophonique.
3) Equilibre musical- c'est l'équilibre sémantique du volume sonore
groupes individuels d'instruments et/ou solistes dans le son d'écoute global
image, équilibre sonore.
4) Timbre(Anglais : Couleur sonore, Timbre) - l'un des paramètres importants pour l'évaluation subjective de la qualité d'un phonogramme ; une coloration spécifique du son, grâce à laquelle des sons de même intensité et hauteur peuvent être distingués les uns des autres.
La qualité de la transmission du timbre dépend de l'emplacement des interprètes et des microphones dans le studio, de la nature de l'acoustique du studio, des caractéristiques fréquentielles de la transmission sonore et du trajet d'enregistrement, de la nature et de la quantité de réverbération.
Le timbre change considérablement s'il y a une grande quantité de distorsion non linéaire sur le trajet (par exemple, lorsque le canal d'entrée d'une console de mixage est surchargé).
5) Impression stéréo (effet stéréo)- une sensation de répartition spatiale et de résolution du son (contrairement à l'impression spatiale, qui donne l'illusion d'un objet se déplaçant plus profondément dans l'image sonore, ce paramètre caractérise la répartition large ou étroite des objets le long du panorama stéréo de gauche à droite horizontalement).
Nous localisons la source du son. Largeur de base, volume sonore, perspectives acoustiques naturelles.
Avec l'impression spatiale, ces deux paramètres permettent d'évaluer
atmosphère acoustique et effet de donner à l'auditeur un sentiment de présence dans la pièce où se produit l'événement sonore transmis. Un aspect important lors de la prise en compte de ce paramètre est l'évaluation de la compatibilité mono du phonogramme, c'est-à-dire la présence de distorsions de phase lors de la diffusion du phonogramme en mode monophonique.
6)Qualité artistique(performance) est l’évaluation globale de la performance artistique
qualité d'exécution, qui dépendent : de la forme artistique, du style, des caractéristiques
genre, interprétation, technique d'interprétation, intonation, articulation, etc.
Bilan idéologique et artistique.
7) Technique de réception sonore.Évaluation globale de la qualité technique du son.
Les paramètres techniques d'évaluation de la qualité sonore sont liés aux caractéristiques du chemin de transmission du son utilisé par la technologie d'enregistrement. La présence d'interférences, de distorsions non linéaires et d'amplitude-fréquence et de détonations aggrave la perception globale de l'image sonore spatiale, réduit la transparence du son, l'intelligibilité de la parole et déforme la transmission du timbre.
8) Instrumentation (arrangement). Une instrumentation trop riche ou simplement mal conçue peut rendre l'œuvre peu pratique pour la prise de son, qui ne peut être obtenue qu'en version multicanal ou en utilisant une séparation acoustique et/ou spectrale soignée des interprètes. Ce paramètre est étroitement lié à la transparence .
Gamme de fréquences, rapport de fréquence.
9)Ingérence. Ce paramètre évalue l'enregistrement du point de vue des différents bruits entendus lors de la lecture, à savoir :
Bruit acoustique à l'intérieur et à l'extérieur du studio ;
Interférences électromagnétiques, bruit de fond, bruit d’amplificateur, etc. ;
Bruit d'impulsion (clics, crépitements, coupures numériques, etc.) ;
Fortes distorsions non linéaires, détonation audible et clairement perceptible sur
entendre le site d'installation, etc.
10) Plage dynamique- c'est un paramètre de l'intensité de la sensation sonore dans des limites dépendant des conditions techniques.
N. B. De manière générale, en acoustique musicale la plage dynamique appelé la distance sur une échelle d'intensité sonore entre le son le plus faible et le son le plus fort produit par un instrument (ou un groupe d'instruments, ou un orchestre, etc.).
En électroacoustique, plage dynamique - Il s’agit d’un cadre technique déterminé par le bas par le seuil du bruit propre du trajet de transmission sonore, et par le haut par sa capacité de surcharge.
La notion de pic est étroitement liée à la notion de plage dynamique. - facteur. Facteur de crête- Ce différence entre crête et valeur efficace(eng. RMS - racine carrée moyenne) valeurs des signaux.
L'évaluation la plus objective de la qualité de l'enregistrement sonore peut être obtenue dans une salle de contrôle avec un traitement acoustique approprié, qui élimine autant que possible l'influence de l'acoustique de la salle sur le son de l'enregistrement.
L'écoute doit être effectuée sur des unités de contrôle haut de gamme. Le niveau de volume d'écoute maximum dans la salle de contrôle ne doit pas dépasser 90 dB.
Tous ces paramètres sont étroitement liés et en modifiant l'un, il est impossible de ne pas affecter l'autre.
Évaluer la qualité sonore d'un phonogramme n'est pas si simple. Bien que plus de 20 ans se soient écoulés depuis que l'Organisation Internationale de Radiodiffusion et de Télévision (OIRT) a cessé d'être une organisation indépendante, le protocole d'évaluation subjective de la qualité des phonogrammes créé par cette organisation sous-tend encore de nombreux critères d'évaluation des enregistrements musicaux. . Les critères sont divisés en critères d'évaluation de la qualité artistique et en critères d'évaluation de la performance technique de l'enregistrement.
Il existe plusieurs variantes de ce protocole. Considérons les critères les plus importants qui y sont inclus :
- enregistrements, qui comprennent des éléments tels que :
- donner une idée du volume de la pièce dans laquelle se trouvent les sources sonores,
- naturalité de l'espace véhiculé,
- réflexions de réverbération
- plans de sources sonores
- en tenant compte des traditions de résolution d'images spatiales dans des musiques de styles variés,
- absence de défauts provoqués par le chevauchement de plusieurs espaces sonores (multidimensionnalité).
- phonogramme, qui est déterminé par la lisibilité du texte, la distinction du son d'instruments individuels ou de groupes d'instruments et la clarté de l'espace transmis.
- phonogramme créé par des rapports de volume logiques entre les parties d'une œuvre, des rapports de volume de voix, des groupes instrumentaux et des instruments individuels.
- phonogramme en tant qu'œuvre intégrale, facilité de perception du son du timbre, reflet naturel de la couleur du timbre des instruments et présentation avantageuse des timbres.
- phonogramme comme un panorama sonore complet, caractérisé par la symétrie de la position des signaux directs et des réflexions, l'uniformité et le naturel de l'emplacement des sources sonores, en tenant compte des traditions de panoramique dans les musiques de styles variés.
- sur la qualité de l'image sonore, des défauts se manifestant par des distorsions non linéaires, une transmission incorrecte des caractéristiques de fréquence, des résonances, divers types d'interférences et de bruit.
- , qui consiste non seulement en l'absence de défauts d'exécution, constitués de notes incorrectes, d'erreurs rythmiques, d'erreurs d'intonation, d'un travail d'ensemble insuffisant, mais aussi dans la qualité de l'utilisation des moyens expressifs, tels que le tempo et ses écarts agogiques, la proportionnalité de les nuances dynamiques du plan dynamique de l'œuvre dans son ensemble et les gradations de dynamique au niveau de l'intonation.
- une œuvre présentée sous forme de phonogramme est évaluée en cas d'exécution de transcriptions d'œuvres musicales pour d'autres groupes d'interprètes.
- phonogramme dans le protocole reflète non seulement le rapport signal/bruit utile, le rapport des niveaux sonores entre les pics et les fragments les plus silencieux, mais aussi la correspondance de la dynamique avec les conditions dans lesquelles le phonogramme sera écouté, traditionnelles pour des styles spécifiques de musique, des idées sur la résolution d'un plan dynamique, le naturel et la logique dans la transmission de nuances, d'accents et d'apogées dynamiques.
Les critères sont évalués sur une échelle de cinq points en fonction du degré d'expression du paramètre. L'exception est le sixième paragraphe, dans lequel :
- le niveau « excellent » correspond à un enregistrement dans lequel les interférences sont invisibles ;
- niveau « bon » – la présence d'interférences notables qui n'interfèrent pas avec la perception ;
- « satisfaisant » – la présence d'interférences légèrement perturbantes ;
- « mauvais » – la présence d'interférences sensiblement perturbantes ;
- « inadapté » : présence d'interférences hautement perturbatrices.
Dans certaines versions du protocole, un paramètre tel que les notes techniques est divisé en équipements d'ingénierie du son et en interférences, car la qualité du travail de l'ingénieur du son et de l'équipement a dans une certaine mesure des raisons différentes. Parfois, un élément tel que la plage dynamique est exclu du protocole, car cette valeur peut être mesurée.
Le protocole OIRT n'est pas seulement un moyen d'évaluer la qualité des phonogrammes, mais aussi un moyen de développer des oreilles d'ingénieur du son. Les articles suivants examineront plus en détail chacun des points du protocole OIRT.
Il est à noter que le protocole OIRT ne permet d'évaluer la qualité que des genres axés sur un son réaliste et ne convient pas à la pop, au rock et surtout à la musique électronique. Pour évaluer la qualité de ces mouvements musicaux, vous devez utiliser des critères d'évaluation alternatifs, par exemple issus du livre.
^ 9.1. Relation entre mesures instrumentales de paramètres techniques (tests objectifs) et écoute acoustique (examens subjectifs).
La métrologie acoustique moderne, avec toute la perfection et la polyvalence des méthodes de mesure modernes, ne peut toujours pas donner une évaluation absolument précise qualité sonore(KZ). Cela est dû à l'absence de corrélation claire entre les paramètres objectifs du trajet sonore (mesurés instrumentalement, à l'aide d'instruments) et la perception subjective du signal sonore (perception auditive). Par exemple, les mesures objectives des principales caractéristiques des lecteurs de disques compacts (CD), même dans une catégorie de prix faible (plage de fréquence de fonctionnement, distorsion non linéaire, rapport signal sur bruit, jigger...) sont très élevées dans leurs paramètres. Et si nous ne les considérons que, nous pouvons conclure que tous les modèles ont une qualité sonore exceptionnellement élevée et, à cet égard, sont pratiquement impossibles à distinguer les uns des autres. Cependant, en réalité, ce n'est pas le cas, car à l'oreille, la différence de son de tels appareils est assez significative. Par conséquent, la plus fiable dans ce cas est une évaluation subjective. Cela ne veut pas dire qu'il ne faut pas prendre en compte des mesures objectives, mais leurs résultats ne doivent que compléter les résultats de l'écoute. Et l'évaluation finale du court-circuit des trajets sonores dans la grande majorité des cas reste toujours avec des tests subjectifs correctement effectués.
Sous exactitude l'examen subjectif s'entend comme :
salle d'écoute correctement sélectionnée (sans défauts acoustiques),
sélection du chemin audio approprié,
sélection des paramètres les plus significatifs à évaluer et leur pondération mise à l'échelle,
sélection méthodologiquement solide de phonogrammes de test,
sélection d'experts possédant les qualifications requises,
un nombre suffisant d'auditions d'experts.
^ 9.2. Évaluation de la qualité sonore de la parole
Conformément à la recommandation R.48 du CCITT, la bande passante effective du trajet audio du signal vocal (tonalité) se situe dans la plage de 300 à 3 400 Hz. Le principal critère qui détermine la qualité d'un signal vocal est l'intelligibilité, c'est-à-dire clarté sémantique informations transmises à l'auditeur. Pour effectuer des tests visant à évaluer l'intelligibilité, des méthodes tonales et articulatoires sont utilisées, dans lesquelles des évaluations d'experts sont effectuées par des auditeurs formés - des experts. Le fondamental dans ce cas est fiabilité statistique de leurs résultats, ceux. le nombre d'experts participant aux tests et le nombre d'auditions doivent être suffisants.
Méthode tonale est basé sur la capacité de l’oreille humaine à détecter avec précision le seuil minimum du niveau de volume.
Le signal vocal est reproduit sous forme de bandes sonores séparées. A l'écoute, leur niveau diminue jusqu'au volume minimum perçu. Les valeurs d'atténuation obtenues sont recalculées à l'aide de tables de recherche utilisées dans les calculs d'intelligibilité de la parole pour donner une valeur numérique pour ce paramètre.
Pour reproduire des bandes sonores, un générateur de sons et un instrument de mesure acoustique spécial sont utilisés - bouche artificielle(Fig. 9.1.).
Structurellement, il s'agit d'un petit haut-parleur dans un boîtier combiné avec un volume approximativement égal à celui de
bouche humaine. La paroi du caisson opposée au haut-parleur présente une ouverture de superficie approximativement égale à celle de l'embouchure du haut-parleur. Étant donné que la réponse en fréquence et les caractéristiques impulsionnelles d'un haut-parleur ont leurs propres caractéristiques, les résultats de l'évaluation de l'intelligibilité par la méthode tonale, même avec un grand nombre de séances d'écoute, ne sont pas très fiables.
Riz. 9.1. Section de bouche artificielle
Méthode d'articulation
implique la reproduction de syllabes, de mots ou de phrases et leur compréhension orale par des experts. Le plus souvent, des syllabes et des mots inexistants sont utilisés (par exemple « schutz », « yt », « vus », « yang », etc.) afin que les auditeurs ne spéculent pas sur ce qu'ils entendent.
Les tableaux sont donnés dans leur intégralité dans GOST R 50840-95. Pour effectuer les tests, des syllabes ou des mots prédéfinis (généralement 50 unités chacun), enregistrés par des intervenants professionnels, sont lus via le chemin audio. Les experts enregistrent ce qu'ils entendent dans leurs protocoles. En comparant ce que vous entendez avec le matériel source, vous pouvez tirer une conclusion sur la qualité de l'intelligibilité.
Les caractéristiques d'évaluation des tests d'articulation syllabique sont données dans le tableau 9.1.
La méthode articulatoire a été initialement développée pour évaluer la qualité de l'intelligibilité de la parole sur les voies de transmission radio AM et HF FM. Les sons des tests des tables d'articulation, après passage par le parcours radio, sont écoutés par des experts situés à distance (par exemple, dans différentes villes). Les résultats des protocoles experts sont traités statistiquement. La fiabilité de ces tests subjectifs est généralement assez élevée. De plus, la méthode d'articulation est très pratique pour le contrôle technologique périodique de la qualité de la transmission. Les modifications de l'intelligibilité de la parole et de la qualité du son dues à des dysfonctionnements des équipements de transmission radio, lorsqu'un dispositif supplémentaire est introduit dans le trajet testé ou lors du remplacement de l'un des composants du trajet, sont détectées de manière très fiable.
Mais l’utilisation de la méthode d’articulation pour évaluer l’intelligibilité de la parole dans les auditoriums a été tout aussi réussie. Un des exemples spécifiques est celui réalisé en 1999-2000. travaux d'étude de l'état technique et de mise en place du système de sonorisation existant de l'auditorium du Théâtre académique d'État Bolchoï de Russie
Des tests acoustiques ont été réalisés en trois points des stalles ; en deux points dans le benoir ; et à un moment donné dans l'amphithéâtre. Des mesures de réglage de fonctionnement ont été effectuées au niveau de volume maximum admissible dans une salle vide (avec une marge de 3 dB par rapport au niveau d'auto-excitation du système). Des tableaux de syllabes articulatoires ont été utilisés pour les mesures. A chaque point, 6 mesures indépendantes ont été réalisées avec la participation de 6 experts. Le nombre de syllabes dans chaque dimension était de 100.
Tableau 9.1. Performance d'évaluation pour les tests d'articulation syllabique
| Cote de lisibilité (classe de qualité) | Caractéristiques de la classe de qualité | % de correspondances avec du matériel tabulaire |
| Excellent (le plus élevé) | Comprendre la parole transmise sans la moindre contrainte d'attention | >80 |
| Bon (Premier) | Comprendre la parole transmise sans difficulté | 56-80 |
| Satisfaisant (deuxième) | Comprendre la parole transmise avec un certain effort d'attention, sans poser ni répéter de questions | 41 -55 |
| Extrêmement acceptable (Troisième) | Comprendre la parole transmise avec une certaine tension d'attention, de rares questionnements et répétitions | 25-40 |
| Insatisfaisant (quatrième) | Comprendre la parole transmise avec une grande attention, des questionnements fréquents et des répétitions | |
Après avoir affiné le système de sonorisation, les résultats suivants ont été obtenus (tableau 9.2) :
Tableau 9.2. Résultats de mesure.
| Numéro de point | % de correspondances | Cote de lisibilité |
| 1 (parterre) | 80 | excellent |
| 2 (parterre) | 84 | excellent |
| 3 (amphithéâtre) | 80 | excellent |
| 4 (bénoir) | 73 | bien |
| 5(benoir) | 71 | bien |
| 6 (parterre) | 69 | bien |
Il est également pratique d'utiliser la méthode articulatoire pour évaluer l'intelligibilité de la parole dans de petites salles sans amplification sonore. La voix d'un annonceur en direct est utilisée ici. Au moins trois intervenants professionnels différents sont invités à lire des tableaux d'articulation afin que la coloration spécifique de leur voix n'affecte pas les résultats de mesure.
Avec l’avènement des systèmes numériques d’enregistrement et de compression de la parole, des bruits et distorsions spécifiques ont été identifiés qui détériorent la qualité de la parole. Pour les évaluer, des types de tests d'articulation ont été introduits. Pour évaluer la visibilité des distorsions introduites par le codec, les plus précis sont comparaisons appariées de phrases de test. La qualité vocale du trajet testé est évaluée par comparaison avec le trajet de référence, qui est utilisé comme trajet téléphonique standard (conformément à la recommandation R.48 du CCITT). La qualité de la parole est évaluée à l'aide des phrases de contrôle données dans GOST R 50840-95. Chaque phrase de contrôle est transmise deux fois :
une fois le signal transmis par le chemin en cours d'évaluation,
l'autre passe par le chemin de référence.
Tableau 9.3. Correspondance entre la qualité de la parole des voies vocales et les scores de la méthode de comparaison par paires
| Caractéristiques de la qualité de la parole | Points |
| Naturalité du son de la parole. Haute reconnaissance. Absence totale d'interférences et de distorsions. | 4,6-5,0 |
| Naturalité du son de la parole. Haute reconnaissance. Distorsion ou interférence isolée et subtile. | 4,0-4,5 |
| Naturalité du son de la parole. Haute reconnaissance. Faible présence constante de certains types de distorsions ou d'interférences. | 3,5-3,9 |
| Légère violation du naturel et de la reconnaissance. Présence notable de distorsion ou d'interférence isolée. | 3,0-3,4 |
| Une violation notable du naturel et une détérioration de la reconnaissance, la présence de plusieurs types de distorsions (bavures, bruits nasaux, etc.) ou d'interférences. | 2,5-2,9 |
| Distorsion importante du naturel et détérioration de la reconnaissance. La présence constante de distorsions telles que bavures, nasalités, etc. ou interférences. | 1,7-2,4 |
| Fortes distorsions telles que bavures, sons nasaux, etc. Voix mécanique. Il y a une perte de naturel et de reconnaissance. | |
L'ordre d'alternance des chemins est aléatoire. Les phrases de contrôle prononcées par l'annonceur peuvent être enregistrées sur bande magnétique puis écoutées par des experts sur l'enregistrement. Les pauses acceptées entre les phrases sont de 2 à 3 s, entre les paires de phrases de 4 à 5 s. Cependant, les spécificités du codage numérique sont telles que des distorsions notables sont parfois créées. Bien qu’ils ne gênent pas sa perception, ils se distinguent facilement par rapport au trajet téléphonique habituel. Par conséquent, ils donnent la préférence à 100 % au trajet téléphonique. Ici, l’évaluation par l’expert du « meilleur » ou du « pire » est incorrecte. Par conséquent, la qualité de la parole à l'aide de la méthode des comparaisons appariées est évaluée à l'aide d'un système en 5 points avec un pas d'évaluation de 0,1 point. La qualité d'un chemin audio analogique standard lors d'un fonctionnement à partir d'un téléphone avec un microphone dynamique et à un niveau nominal est prise comme point de référence pour la comparaison. Sa qualité est notée 4 points. La correspondance entre la qualité de la parole du conduit vocal et le score de la méthode de comparaison par paires est présentée dans le tableau. 9.3.
La visibilité des distorsions introduites par le codec est également évaluée par des mesures intelligibilité des phrasesà un rythme de prononciation accéléré. Les tableaux avec les phrases courtes correspondantes (trois à quatre mots) sont donnés dans GOST R 50840-95.) se composent de phrases courtes de trois à quatre mots. L'annonceur lit un tableau de phrases à un rythme de prononciation normal (une phrase en 2,4 s) et le deuxième tableau à un rythme accéléré (une phrase en 1,5 ... 1,6 s). La pause entre les phrases est d'au moins 5...6 s. L'expert écoute d'abord le tableau lu par l'annonceur à un rythme normal, puis le tableau lu par le même locuteur. Une phrase est considérée comme mal acceptée si au moins un mot est mal perçu par l'expert, omis ou ajouté. L'intelligibilité des phrases est déterminée en calculant le pourcentage de phrases correctement acceptées pour des taux de prononciation normaux et accélérés.
Il est bien évident que les exigences d'une fiabilité statistique élevée rendent la méthode articulatoire assez laborieuse. Des exigences élevées sont également imposées aux qualifications des experts. Cependant, tout cela est récompensé par la grande fiabilité des résultats obtenus.
9.4. Audiométrie
L'audiométrie est un type particulier de mesures acoustiques conçues pour étudier les propriétés de l'audition humaine, par exemple pour détecter ses écarts par rapport à la normale. L'audiométrie constitue l'essentiel du contenu de l'acoustique médicale. Tester l'audition d'une personne est particulièrement important pour les personnes qui doivent percevoir des sons, par exemple des signaux vocaux - conducteurs de véhicules, travailleurs des entreprises manufacturières et de construction, personnel militaire, etc. Si nécessaire, des tests audiométriques sont réalisés sur les créateurs de l'audiovisuel sonore et télévisuel : producteurs du son, ingénieurs du son, ingénieurs du son, monteurs musicaux, comédiens, musiciens, chanteurs.
Compte tenu de la structure nerveuse délicate et de la légère vulnérabilité mentale des représentants des professions créatives, ces tests doivent être effectués avec beaucoup de délicatesse.
L'audiométrie en tant que méthode de recherche médicale est utilisée non seulement pour diagnostiquer des anomalies auditives, mais également pour identifier d'autres maladies humaines.
En audiométrie, les méthodes de recherche subjectives sont le plus souvent utilisées, moins souvent les méthodes objectives. Les méthodes subjectives sont basées sur les réponses orales du sujet aux signaux de mesure donnés par l'opérateur, les méthodes objectives sont basées sur la surveillance des réactions physiologiques provoquées par des stimuli sonores à l'aide d'appareils spéciaux. Dans ce cas, les méthodes de la théorie des réflexes conditionnés développées par I.P. Pavlov et ses étudiants sont largement utilisées.
Pour les études subjectives, des appareils spéciaux appelés audiomètres sont le plus souvent utilisés. Lors de la recherche, le sujet est placé dans une chambre bien isolée des bruits extérieurs. Des parcelles tonales de différentes fréquences, des bandes de bruit « blanc » et des signaux vocaux sont utilisés comme signaux de mesure.
^
9.5. Audiomètres avec signaux de test sinusoïdaux
Les méthodes audiométriques sont principalement utilisées pour détecter et étudier les écarts de l’acuité auditive par rapport à la normale. Par conséquent, les résultats de mesure sont le plus souvent exprimés en perte auditive par rapport à l’acuité auditive pour une audition moyenne normale. Les appareils de test de l'acuité auditive - audiomètres - contiennent les éléments principaux suivants :
générateur de fréquence audio,
dispositif de contrôle du niveau de signal,
un dispositif pour délivrer un signal audio à l'oreille du sujet.
L'acuité auditive est testée alternativement pour les oreilles droite et gauche. L'autre oreille est recouverte d'un bouchon pendant le test et le niveau de pression acoustique diminue progressivement. Le sujet doit répondre à la question : quand arrête-t-il d'entendre la tonalité d'une fréquence particulière. Les graphiques obtenus à la suite des tests ne sont pas des courbes d'égale sonie pour le seuil d'audition. Ils reflètent uniquement une perte auditive par rapport à une acuité auditive normale.
Un exemple de tels graphiques est présenté dans la Fig. 9.5. Le graphique 1 caractérise l'acuité auditive par conduction osseuse. Cet indicateur indique une sensibilité auditive par conduction osseuse normale. Nous pouvons conclure que l’organe principal de l’oreille – la cochlée – n’est pas endommagé. Le graphique 2 est basé sur la conductivité de l'air, c'est-à-dire impliquant l’oreille externe et moyenne. La perte auditive est d'environ 50 dB sur toute la gamme des sons audibles.
Riz. 9.5. . Le graphique 1 caractérise l'acuité auditive par conduction osseuse. Le graphique 2 est basé sur la conductivité de l'air
Parallèlement à ce qui précède, il existe une autre technique et, par conséquent, un autre type d'audiomètre. Au lieu d'un signal de mesure continu, il produit un groupe d'impulsions sonores. Le nombre d'impulsions peut être modifié à la demande de l'opérateur. Le plus souvent, 4 à 5 impulsions sont installées dans un groupe. L'opérateur enregistre le nombre d'impulsions en faisant clignoter une LED ou un dispositif de signalisation. Le sujet ne voit pas ces éclairs, mais parfois avant le début d'un groupe d'impulsions, il reçoit un signal lumineux.
On pense que cette technique de test produit des résultats plus reproductibles. Au lieu de répondre au formulaire « J'entends - je n'entends pas », le sujet enregistre sur le formulaire le nombre d'impulsions entendues.
Cette méthode de test prend plus de temps, mais elle permet de tester simultanément un groupe de sujets équipés d'écouteurs. Chacun note le résultat sur sa propre fiche.
Dans certains modèles modernes d'audiomètres, des phonogrammes de tensions sinusoïdales de différentes fréquences ou des bandes de bruit étroites (demi-octave ou troisième octave) avec une fréquence moyenne variable sont utilisés comme source de signaux de mesure. Cette amélioration a simplifié les procédures de test de l'acuité auditive, mais certains médecins et hygiénistes estiment que cette innovation limite la capacité d'expérimenter l'audition des patients.
^
9.6. Étalonnage de l'audiomètre
L'étalonnage de l'audiomètre comprend deux opérations :
Établir une correspondance entre les valeurs numériques de l'échelle de fréquence et la valeur réelle de la fréquence.
en établissant une correspondance entre la valeur de l'échelle du régulateur de niveau 0 de fond, le seuil d'audibilité à chaque fréquence de mesure.
L'opération d'ajustement de l'échelle de fréquence aux vraies valeurs de fréquence est relativement simple. La différence admissible entre ces deux valeurs ne doit pas dépasser + 2,5 % de la valeur réelle de la fréquence. Une opération plus complexe est l'étalonnage (vérification) de l'échelle de l'instrument par sensibilité (par niveau).
Pour cette opération, un dispositif auxiliaire est utilisé - le soi-disant. "oreille artificielle", qui est une petite chambre acoustique cylindrique. Son volume est approximativement égal au volume de la cavité de l'oreille externe et du conduit auditif (~6 cm 3), et l'impédance acoustique est égale à l'impédance acoustique de ce volume de l'oreille. Un microphone est inséré dans le trou inférieur de la chambre cylindrique - un récepteur de pression avec une sensibilité connue E = U/p, mV / Pa.
La tension aux bornes du microphone est mesurée avec un voltmètre. Un casque de mesure est fixé au trou supérieur de la caméra.
Théoriquement, le processus d'étalonnage devrait être le suivant. Connaissant la sensibilité du microphone de l'oreille artificielle, nous fixerions une tension sur le microphone de la caméra qui correspondrait à zéro sur l'échelle de niveau à chaque fréquence. Cela correspondrait au zéro de l'échelle de niveau à ces fréquences, c'est-à-dire simulerait la courbe du seuil d’audition de l’oreille. Mais mesurer de si petites tensions s’accompagnerait d’une erreur importante due à l’influence du bruit acoustique et électrique.
Par conséquent, l'étalonnage est effectué à des niveaux dépassant le seuil auditif de 20 à 40 von., puis, par recalcul, les valeurs sont fixées à 0 von sur l'échelle de contrôle du niveau de l'audiomètre.
La procédure de calibrage d'un audiomètre par niveau est complexe et fastidieuse, et prend beaucoup de temps. Cependant, sans cela, on ne peut garantir l'exactitude de la mesure de l'acuité auditive. Bien entendu, lors de la production en série d'audiomètres, les opérations d'étalonnage sont répétées dans une mesure limitée, à 2 à 3 fréquences.
^
9.7. Audiomètres vocaux
La structure des audiomètres vocaux est similaire à celle des audiomètres, dans lesquels un générateur d'audiofréquence est utilisé comme source du signal de mesure. La différence est que le discours « en direct » du locuteur ou les phonogrammes de ce discours sont utilisés comme source de signal. Le contenu des phonogrammes peut être un discours significatif ou un ensemble de phrases dénuées de sens.
L'annonceur lit le texte en essayant de maintenir un niveau de volume constant. Pour ce faire, il observe les lectures de l'indicateur de niveau. Parfois, un contrôle automatique du niveau est introduit dans la structure d'un audiomètre vocal. Il maintient le niveau moyen du signal inchangé et nivelle ainsi le niveau du volume de la parole. Par conséquent, l’erreur dans les résultats de mesure est réduite.
Un audiomètre vocal est nécessaire pour diagnostiquer certaines maladies cérébrales lorsqu’une personne entend des sons vocaux mais n’en comprend pas la signification.
Il a été établi que pour une personne ayant un psychisme sain, les résultats des tests auditifs sur les signaux sinusoïdaux (tonalités) sont bien corrélés avec les résultats des tests sur les signaux vocaux. Avec certaines maladies cérébrales ou écarts par rapport au psychisme normal, cette corrélation est perturbée. Cela sert de base à un examen plus approfondi de l’activité cérébrale.
Les procédures d'audiométrie vocale sont parfois utilisées pour évaluer la qualité des systèmes et appareils de communication et de diffusion. Dans ce cas, elles se rapprochent des procédures de tests d'articulation. L'audiométrie vocale peut détecter une perte auditive qui ne peut pas être détectée à l'aide d'audiomètres générant des sons purs. À l'aide du premier, une perte auditive directe de la parole est déterminée, ce qui est très important pour le patient.
Un inconvénient commun à tous les tests audiométriques est qu’ils sont de nature subjective et ne peuvent pas être vérifiés objectivement. D’autres méthodes développées sur la base des méthodes de l’école d’I.P. Pavlov servent cet objectif. Certaines réactions physiologiques à la stimulation sonore servent cet objectif.
^
9.8. Caméras acoustiques pour audiométrie
La principale exigence des caméras acoustiques pour l’audiométrie est une bonne protection contre le bruit acoustique externe. Lors de la réalisation de tests audiométriques à l'aide d'un haut-parleur, le niveau de bruit entrant dans la chambre ne doit pas dépasser 20 dB au-dessus du seuil d'audibilité. Une telle isolation phonique ne peut être obtenue qu'avec une conception de chambre « box-in-box », c'est-à-dire en présence de doubles barrières massives. Il est particulièrement difficile d’assurer une bonne isolation phonique à des fréquences de mesure plus basses. En raison des propriétés physiques des barrières, l’isolation acoustique diminue à mesure que la fréquence diminue. Rappelons que notre propre isolation phonique :
où ω est la fréquence circulaire, ρ est la densité de l'obstacle, d est son épaisseur.
Heureusement, la sensibilité auditive diminue également sensiblement avec la diminution de la fréquence. Cela allège les exigences en matière de protection contre les bruits pénétrants.
Les exigences d'isolation acoustique sont réduites lors de l'utilisation d'un casque pour écouter les signaux de test et de l'utilisation d'un bouchon dans l'autre oreille. Le niveau de bruit pénétrant dans ce cas peut atteindre 40...45 dB, ce qui est assuré par des barrières simples. La principale source de bruit pénétrant est la porte. Un vestibule étanche sur tout le périmètre doit être prévu. La présence de trous d'aération réduit l'isolation phonique à quasiment zéro. Par conséquent, le volume de la chambre est choisi en fonction de la disponibilité d'un volume d'air suffisant pour respirer. Le volume de la chambre doit être de 20 à 25 m3. La cellule ne doit pas avoir un intérieur extravagant. Cela devrait ressembler à un cabinet médical ordinaire. Ceci est nécessaire pour maintenir un état mental calme du sujet. La chambre doit être doublée de matériaux insonorisants efficaces pour éviter les résonances rares avec un si petit volume, particulièrement désagréables dans les basses fréquences. Le temps de réverbération doit être d'environ 0,3 à 0,4 s.
^
9.9. Le phénomène de surdité juvénile
L'audiométrie a découvert et expliqué un nouveau phénomène médical.
Il y a environ 15 ans, les médecins ont commencé à constater une détérioration persistante de l'audition chez une partie importante des jeunes, dans la tranche d'âge de 14 à 20 ans. V.A. Merzlovskaya (Clinique étudiante du MIPT) et d'autres médecins impliqués dans le suivi médical des personnes entrant dans les établissements d'enseignement supérieur ont tenté de découvrir les causes de ce phénomène et sont arrivés à la conclusion que dans 70 à 75 % des cas, cela est dû au fait que les jeunes abuser de l'écoute de programmes musicaux à volume élevé à l'aide d'appareils portables - lecteurs.
Dans le conduit auditif de l'oreille, fermé d'un côté par l'écouteur et de l'autre par le tympan, des pressions sonores excessives se créent, provoquant d'importantes forces mécaniques sur les nerfs auditifs de la cochlée de l'oreille interne.
Si l'ouïe est exposée à des sons avec un niveau de pression acoustique de 100 dB (aux pics sonores) pendant 2 heures, alors à la fin de cette exposition, la sensibilité auditive diminue d'environ 40 dB, et même 2 heures après l'arrêt de l'exposition sonore. , la sensibilité auditive n'est pas entièrement restaurée .
L'écoute prolongée de programmes musicaux à des niveaux élevés entraîne des dommages auditifs permanents. La sensibilité auditive commence à diminuer à environ 800 Hz et, à 4 kHz, cette baisse atteint environ 40 dB.
Les hygiénistes recommandent de limiter l'écoute de programmes musicaux utilisant des baladeurs à deux heures par jour. Cependant, les fabricants de tels appareils n'ont pas encore cherché à inclure ces recommandations dans les instructions d'utilisation des lecteurs.
^
9.10. Évaluations subjectives des propriétés acoustiques d'une pièce
9.10.1. Inconvénients des méthodes objectives
De nombreux paramètres ont été inventés et introduits dans l'usage scientifique, destinés à refléter objectivement les propriétés acoustiques des pièces :
le temps de réverbération, sa variation de fréquence,
temps de réverbération équivalent (effectif),
attitude acoustique et autres.
Par conséquent, outre les indicateurs objectifs, des indicateurs subjectifs et des méthodes d'évaluation des propriétés acoustiques des locaux sont largement utilisés.
Curieusement, les paramètres objectifs et les méthodes d'étude de l'acoustique des pièces n'apportent pas de réponse claire à la question : l'acoustique de la pièce est-elle bonne ou mauvaise ?
Les valeurs numériques du temps de réverbération, considérées comme optimales, diffèrent parfois de 30...40 %. Ces différences peuvent s'expliquer par les penchants artistiques, les habitudes des musiciens et des experts impliqués dans l'optimisation du paramètre considéré comme basique.
Les points de vue concernant la réponse en fréquence du temps de réverbération diffèrent considérablement. Dans la pratique américaine, il est jugé utile d'avoir une augmentation du temps de réverbération à une fréquence de 125 Hz ~ 40...50 % par rapport au temps de réverbération à une fréquence de 500 Hz, et une augmentation légèrement inférieure (de 30...50 %). 0,40%) à une fréquence de 4 kHz. On pense que ces augmentations compensent dans une certaine mesure la diminution de la sensibilité auditive aux limites de la gamme de fréquences des sons audibles.
En Europe, une réponse en fréquence horizontale du temps de réverbération est considérée comme plus acceptable. Seule une légère augmentation aux fréquences inférieures est considérée comme acceptable. Certains artistes et chefs d'orchestre apprécient grandement les salles dans lesquelles même les baisses de réponse en fréquence du temps de réverbération aux fréquences inférieures et supérieures sont enregistrées.
L'évaluation esthétique du son de la musique dans deux salles, dans lesquelles la durée de réverbération a été optimisée par des mesures de conception et de conception, peut différer considérablement. Il s'avère que les heures d'arrivée des premières réflexions chez les auditeurs ont une influence significative sur l'appréciation de la salle. Si la géométrie de la salle est telle que les temps de retard sont proches de ceux recommandés, la musique et la parole sonneront bien, même si le temps de réverbération est loin d'être optimal.
Les directions d'arrivée des ondes réfléchies par les obstacles jouent un rôle important. Si l'essentiel de l'énergie des réflexions initiales parvient aux auditeurs du côté de la scène ou de la scène, le son s'avère « plat », les sensations spatiales sont supprimées. C'est encore pire si l'énergie des réflexions initiales vient de l'arrière, lorsque de fortes réflexions se produisent depuis le mur du fond de la salle.
Pour une évaluation esthétique des propriétés acoustiques d'une salle, il est plus important de prêter attention aux défauts acoustiques évidents : « marmonnements » dus aux résonances prononcées de la salle aux basses fréquences, focalisation du son, présence ou absence d'un « écho flottant, « Forte absorption de l'énergie sonore dans les fréquences moyennes et hautes par les auditeurs (spectateurs) assis dans la salle. Cet inconvénient est appelé « effet de siège d’écoute (spectateur) ». Cela est dû au fait que la majeure partie de l'énergie se propage parallèlement au plan des stands, et non par les réflexions du plafond et des murs de la salle, et est donc fortement absorbée par les auditeurs (spectateurs).
Il existe d'autres déficiences acoustiques qui ne sont pas prises en compte par les paramètres objectifs acceptés.
On a longtemps pensé que pour obtenir de bonnes propriétés acoustiques, il fallait rechercher une diffusion élevée, c'est-à-dire possible une répartition plus uniforme de l'énergie sonore dans tout le volume de la pièce. Les travaux de Thiele, Drazen, Kacherovich, Furduev ont dissipé cette idée fausse. Vous pouvez en savoir plus à ce sujet dans la section « Mesure du degré de diffusivité du champ sonore » au chap. 2.
Par conséquent, ce paramètre « Degré de diffusivité du champ sonore », mis en service, ne permet pas une évaluation univoque des propriétés acoustiques des pièces. D'autres paramètres subjectifs sont nécessaires. Ils complètent les paramètres et caractéristiques objectifs.
^
9.10.2. Concepts utilisés dans l'évaluation subjective des propriétés acoustiques des pièces
Les paramètres subjectifs sont pour la plupart de nature qualitative et esthétique. Il convient de souligner qu'ils sont introduits spécifiquement pour évaluer les propriétés acoustiques des pièces, et non pour évaluer la qualité des signaux déjà passés par un canal ou un chemin de diffusion. Les experts qui procèdent à des évaluations subjectives des propriétés acoustiques des locaux doivent être spécialement formés pour accomplir leurs tâches. Il est important qu’ils comprennent clairement les définitions verbales utilisées dans les évaluations subjectives. Le nombre de concepts subjectifs atteint plusieurs dizaines. Des recherches sont en cours pour réduire le nombre d’expertises. Les conditions d'observation sont unifiées et précisées, et des œuvres musicales et vocales spéciales sont sélectionnées afin de pouvoir comparer les résultats des examens effectués dans différentes salles.
Pour évaluer la durée de l'écho, les définitions suivantes sont utilisées : excessif, normal, sous-estimé. Parfois, ils utilisent des nuances de définitions plus subtiles.
L’impression spatiale est définie par les mots : volumétrique, aéré, distribué en profondeur, « rassemblé en tas ». Les sensations spatiales sont améliorées avec une cohérence minimale des signaux entrant dans les oreilles droite et gauche, avec une proportion importante d'énergie ondulatoire réfléchie.
La clarté du son se caractérise par une bonne séparabilité du son des groupes orchestraux et choraux : séparabilité du son des instruments individuels et des voix des chanteurs. Parfois, ils utilisent la définition : détail. Les concepts appariés (antonymes) sont largement utilisés : lisible - illisible, séparé - ensemble, détaillé - flou.
Il existe une distinction entre l'équilibre sonore et l'équilibre du timbre (tonal). L'équilibre des sonorités s'entend comme la proportionnalité du son des groupes orchestraux ou des groupes de voix de chœur, l'absence d'accent excessif sur les sonorités des instruments individuels. L'équilibre du timbre (tonal) est caractérisé par les concepts associatifs suivants : neutre - coloré, clair - terne, sonnant - terne, doux - dur, pointu - doux, plein - liquide. Ils parlent des défauts : fort, difficilement, durement.
Lors des tests d'articulation, une attention particulière est portée à la clarté, à la clarté de la perception des sons de la parole et à l'intonation : riche - pauvre, chaud - froid, expressif - inexpressif, vif - mort, raffiné - grossier, joyeux - triste. Parfois, ils évaluent le volume sonore de l'ensemble ou des solistes dans la salle.
Le volume sonore est déterminé non seulement par l'intensité des sons extraits des instruments, mais également par l'absorption acoustique de la salle, l'intensité des réflexions initiales et l'uniformité ou l'irrégularité du champ sonore aux positions d'écoute. Le volume en lui-même n'est pas un paramètre de qualité. Mais la discernabilité d'un son utile en présence de bruit acoustique en dépend, et dans cette compréhension, l'intensité sonore caractérise la qualité sonore.
^
9.10.3. Relation entre les paramètres subjectifs et objectifs
Il existe de nombreux travaux consacrés à l'évaluation subjective de la qualité acoustique des salles et à sa relation avec des paramètres objectifs. Parmi celles-ci, les plus remarquables sont les études menées par des groupes d'acousticiens et de musiciens sous la direction de Beranek, Kremer, Reichardt et Schroeder.
Le résultat des travaux du groupe de Schroeder est une technique qui permet d’évaluer les qualités acoustiques d’une pièce selon deux critères :
la clarté, définie comme le rapport entre l'énergie arrivant au point de réception pendant la période initiale de l'écho (50 ms) et l'énergie totale arrivant pendant l'écho ;
cohérence interurale, c'est-à-dire le degré de similarité des sons arrivant aux oreilles droite et gauche pendant la durée de l'écho.
Le groupe de Kremer a obtenu des résultats différents. Les musiciens experts se sont vu proposer 150 paires de critères possibles. Après discussion critique, le nombre de paires a été réduit à 19, puis à 4 critères. Cependant, il n'a pas été possible de savoir avec quels coefficients de pondération ces critères devraient être inclus dans l'évaluation globale de la qualité.
Le plus grand volume de recherches sur l’évaluation subjective de la qualité acoustique des salles a été réalisé par le groupe de Beranek. Beranek a classé les 47 auditoriums les plus performants au monde en termes de qualité. Il a été vérifié s'il existe une corrélation entre la qualité des salles et les 18 critères pris en compte dans les évaluations subjectives.
Lors du traitement des résultats, Beranek est arrivé à la conclusion que le nombre de critères subjectifs peut être réduit à huit.
Reichardt (Université technique de Dresde) a suggéré que parmi les 18 critères proposés par Beranek, quatre principaux peuvent être distingués. Dans le même temps, il partait du fait que les critères caractérisant des lacunes visibles et réparables devaient être exclus de la prise en compte. Pour évaluer les quatre critères restants, des critères objectifs correspondants ont été trouvés :
la transparence sonore répond au critère de clarté C
impression spatiale - répond au critère d'impression spatiale R
coloration du timbre du son - réponse en fréquence du temps de réverbération T(f)
volume - la densité de l'énergie sonore dans la pièce ε = E/V, où V est le volume de la pièce, E est l'énergie contenue dans ce volume.
^ 9.11. Questions de sécurité
1. Quelle est la différence entre les évaluations objectives et subjectives de la qualité sonore ?
2. Qu’entend-on par mesures correctes de la qualité sonore ?
3. Nommez les différences entre les méthodes tonales et articulatoires d'évaluation de l'intelligibilité.
4. Nommez le critère principal qui détermine la qualité sonore d'un signal vocal.
5. Combien de points ont été sélectionnés dans la salle du Théâtre académique d'État du Bolchoï de Russie lors de l'évaluation de l'intelligibilité de la parole en 2000 ?
6. Quelle est l'échelle de notation pour évaluer la qualité de la parole à l'aide de la méthode des comparaisons appariées ?
7. Quelle est la durée de lecture de chaque phrase tabulaire à des rythmes normaux et accélérés lors de l'évaluation de l'intelligibilité de la parole ?
8. Nommez le critère d'une phrase correctement acceptée par un expert lors de l'évaluation de l'intelligibilité des phrases de la parole.
9. En quoi les auditions directes d'experts diffèrent-elles des auditions comparatives ?
10. Quel est le nom du système de sélection des experts en qualité sonore en fonction de leur compétence, proposé par V.V. Furduev?
11. Énumérez les raisons qui empêchent des résultats fiables d'évaluer la qualité sonore lors d'une évaluation subjective.
12. Objectif des blocs dans la structure de l'audiomètre.
13. Quels sont les avantages et les inconvénients des audiomètres dans lesquels les signaux de test sont présentés sous la forme d'un phonogramme fini ?
14. Quelles opérations sont effectuées lors de l'étalonnage des audiomètres ?
15. Pourquoi, en plus des audiomètres dans lesquels des signaux de mesure tonale sont générés, des audiomètres vocaux sont-ils utilisés ?
16. Quelles exigences techniques s'appliquent aux chambres acoustiques dans lesquelles l'audiométrie est réalisée ?
17. Pourquoi, en plus des évaluations objectives, des évaluations subjectives de la qualité de l'acoustique des pièces sont-elles introduites ?
18. Quelles notions subjectives caractérisent les qualités acoustiques des locaux ?
19. Quels sont les liens entre les paramètres subjectifs et objectifs ?
20. Quels paramètres subjectifs et pourquoi peuvent être exclus d’un examen plus approfondi ?
21. Quelle est l'essence des études sur les propriétés acoustiques des locaux menées sous la direction de divers acoustiques ?
« Immédiatement après la répétition, j'ai écouté l'enregistrement et je peux dire que la correspondance de l'enregistrement avec l'original est la plus élevée. Je considère cette méthode d’enregistrement et cet équipement comme très prometteurs et prometteurs.
Yader Binyamini, chef d'orchestre
Télécharger la présentation "Technique unique de prise de son"
Depuis l’avènement de l’enregistrement sonore, les concepteurs audio se sont efforcés de créer des équipements leur permettant de se rapprocher le plus possible du son réel. Cependant, malgré des progrès significatifs dans les technologies d’enregistrement et de reproduction sonores, cela ne peut pas être réalisé.
Comment évaluez-vous généralement ce qui semble meilleur et ce qui semble moins bon ? De plus, avec l’avènement et le développement de l’audio numérique, les méthodes d’évaluation objectives actuelles basées sur des mesures de distorsion et de réponse en fréquence n’apportent pas de réponse précise à cette question. Comme vous le savez, un équipement, même doté de caractéristiques techniques idéales, peut sembler loin d'être idéal.
Comme l'a soutenu le fondateur de la méthode subjective d'évaluation de la qualité du son, Justin Gordon Holt, ingénieur acoustique et fondateur du magazine Stereophile (États-Unis), l'équipement audio est produit pour l'écouter, et non pour mesurer ses paramètres. Les mesures traditionnelles de distorsion harmonique, de réponse en fréquence ou de puissance de sortie peuvent révéler de nombreux problèmes qu'un appareil fait mal, mais il n'existe toujours pas de procédure généralement acceptée pour corréler les mesures avec la manière dont elles affectent la qualité du son. Et il est évident qu’une grande partie de ce que les gens entendent réellement ne peut pas du tout être mesurée.
On peut donc dire que l’idée d’évaluer le son des équipements audio est née en Laboratoire audio Wagner, en réponse aux exigences de l’époque. Après tout, les problèmes de qualité sonore de nombreux appareils produits aujourd'hui, tant en studio qu'à la maison, sont évidents.
Premièrement, il a été proposé d'utiliser des méthodes d'évaluation de la qualité sonore qui vous permettent d'examiner le processus d'enregistrement sonore et de reproduction sonore dans son ensemble - d'un studio d'enregistrement ou d'un microphone dans une salle de concert à un système stéréo domestique.
Sur la photo : Salle de concert du Théâtre Mariinsky. Le théâtre a été fondé en 1783.
Deuxièmement, la collaboration a joué un rôle majeur dans le développement d’une méthodologie d’évaluation solide. Laboratoire audio Wagner avec le Théâtre Mariinsky de Saint-Pétersbourg. Au cours du travail sur la prise de son de l'orchestre du Théâtre Mariinsky, cette technique s'est développée étape par étape avec la participation active du directeur artistique et directeur du théâtre, le célèbre chef d'orchestre Valérie Gergieva. De plus, il a d'abord été testé sur un parcours audio professionnel pour améliorer la prise de son de l'orchestre du Théâtre Mariinsky.
C'est comme ça que je suis né Méthode d'évaluation de la qualité sonore des conditions générales.
L'idée principale de la technique est une comparaison experte de la qualité de reproduction sonore d'un enregistrement d'une œuvre musicale grâce à un système acoustique installé dans la salle d'écoute avec le son d'un orchestre dans la salle de théâtre lors de l'enregistrement. L'intervalle de temps entre ces événements doit être le plus court possible afin que la qualité des expertises soit la plus fiable possible. La comparaison est effectuée dans le même bâtiment du Théâtre Mariinsky de Saint-Pétersbourg selon plusieurs critères spécialement sélectionnés par des participants experts à l'audition.
Sur la photo : Lors d'une audition dans la salle Prokofiev du Théâtre Mariinsky.
Et le plus important dans cette technique est de savoir quels experts participent à l'évaluation de la qualité sonore. Lorsqu'il s'agit de musique, il est évident que la meilleure personne pour évaluer son son est celui qui le crée chaque jour - le musicien, et mieux encore - le chef d'orchestre, qui est le plus objectif dans l'évaluation du son, c'est pourquoi il entend l'ensemble de l'orchestre et surveille la coïncidence avec les voix des chanteurs.
On peut dire que Laboratoire audio Wagner a une opportunité unique à cet égard, puisque le maestro participe à l'évaluation de la véracité et de la pureté du son, de son identité avec le son réel Valéry Guergiev. Nous sommes fiers d'ajouter que parmi les experts figurent des artistes aussi célèbres que Anna Netrebko, Youri Bachmet, Igor Butman, Denis Matsev.
Sur la photo : Enregistrement sonore du concert de Denis Matsuev dans la salle de concert du Théâtre Mariinsky.
Depuis janvier 2017, un autre professionnel de haut niveau a rejoint notre équipe : le chef d'orchestre italien Yader Bignamini, élève de Riccardo Chailly, l'un des meilleurs chefs d'orchestre au monde. La connaissance a eu lieu au Théâtre Bolchoï avec l’aide d’Anna Netrebko, qui a donné les plus hautes recommandations pour le travail du chef d’orchestre. Cette coopération constitue une très grande contribution au développement et à l'application de techniques solides d'évaluation de la qualité.
Sur la photo : Test d'écoute de fragments de l'opéra après répétition au Théâtre Bolchoï.
Certainement, Technique des conditions générales assez cher à divers égards. Mais cela donne le résultat le plus précis sur lequel vous pouvez compter. L'essentiel est que le son de l'enregistrement soit non seulement impeccable en termes de paramètres sonores, mais qu'il transmette également l'idée et les émotions inhérentes au travail musical du compositeur et des interprètes. Ainsi, le matériel doit être digne du niveau des grands maîtres.
Nous étions convaincus que la technique T&C pourrait être utilisée dans d’autres salles et par d’autres experts. Mais il est important que la qualité de l'acoustique de la salle et du système audio utilisé soit élevée, sans parler du niveau d'expertise.
* J. Gordon Holt. On dirait ? Un glossaire audio. Stéréophile, 29 juillet 1993