分類手法の刺激材料 Goldstein K. オブジェクトの分類手法の刺激材料

A.Z.ルリア、A.N.レオンチェフ、P.Ya.ガルペリンの研究でさらに発展したL.S.ヴィゴツキーの理論的アプローチは、精神疾患における思考プロセスの破壊に関する多面的な研究の基礎を築きました。 ロシアをはるかに超えてよく知られているB.V. ツァイガルニクに関しては、一般心理学の分野での研究に加えて、独自の主題と独自の方法を持つ応用分野である実験病理心理学の開発に多大な努力を払ってきました。
この点で、彼女の長年の積極的な協力者は、実験心理学研究の経験に基づいた鑑別診断基準の開発に大人になってからのすべてを捧げたS.Ya. Rubinsteinでした。

「オブジェクトの分類」方法は、一般化と抽象化のプロセスを研究することを目的としています。 思考は現実の一般化された反映であり、実際には知識の同化と使用として機能します。 それは「行動を一般化された抽象的な形で反映することを可能にする、獲得された概念体系に依存している。」 この本に書かれているすべてのことやその他のことについて 方法論「オブジェクトの分類」（L. N. Sobchik 編集）

被験者の分類方法は、患者のほぼすべての心理学的研究で使用される主要な方法の 1 つです。 この方法は、一般化と抽象化のプロセスを研究するために使用されますが、結論の順序、患者の行動の重要性と思慮深さ、記憶の特性、注意の量と安定性、個人的な反応を分析することができます。患者の成功と失敗の評価。 K. Goldstein によって提案され、L.S. によって修正されました。 ヴィゴツキーと B.V. ツァイガルニク。

実験を行うには、さまざまな物体や生き物を描いた 70 枚のカードのデッキが必要です。 我が国のすべての精神神経科施設の心理検査室では、統一された科目分類が採用されています。 オブジェクトの選択、各カードの芸術的なデザインの特徴 (色の選択、陰影、オブジェクトの形状、さらにはそれが作られた紙) - これらすべてには、実験にとって不可欠な特定の重要性があります。 自分で作ったカードやロトカードのセットを使用することはお勧めできません。 このように手作業でカードを選択すると、アーチファクトが発生することがよくあります。

この分類方法は、あらゆる教育レベルの子供と大人の研究に適用できます。 ただし、未就学児や文盲の成人を学習する場合は、一部のカード（測定器、教材）を除外する必要があります。

場合によっては、仕事を始める前に、患者にその仕事に対する動機やその意味の説明を与える必要があります。 これは患者の精神状態や気分に応じてさまざまな方法で行われます。

脳血管硬化症を患い、中等教育を受けた50歳の患者は次のように言うことができる。高等教育を受けた人々。」

8 年生のティーンエイジャーを研究するとき、「これは 11 年生向けです」と言う人もいるかもしれません。

検査中に心気症や悪化し、倦怠感や物忘れを訴える患者を診察するとき、人はこう言うことができます。 ここの図面は大きく明確で、作業は簡単なので、慎重に行うだけで済みます。」

ほとんどの場合、そのような「序文」は必要ありません。 実験を開始する前に、実験者はカードのデッキ全体を慎重にシャッフルし、分類を開始しやすいように 6 ～ 7 枚のカードを上に並べます (羊、テーブル、梨、ヤギ、クローゼット、馬、リンゴなど)。 それから彼はデッキ全体を患者に手渡し（トランプを持っているとき、絵が裏側ではなく上を向くようにして）、「これらのカードをテーブルの上に並べてください。これに何がありますか。」と言います。

これは、いわゆるブラインド指導の最初の段階です (合計で、指示は 3 つのステップで、タスクを完了する 3 つの異なる段階で与えられます)。 指示は常に同じである必要があるため、プロトコルに書き留める必要はありませんが、その 3 つの段階すべてに必ずマークを付けてください (表 7.1 を参照)。 患者がそれをどのように配置するかについて質問すると、最初の段階では回避的に答えられます。「作業を始めてください。」 それがどのように行われるべきかは、あなた自身の目でわかるだろう。」 ただし、これらの質問をプロトコルに書き留める必要があります。

実験者は最初から患者の行動や発言をプロトコルに記録します。 最初の段階では、患者が新しいタスクをどのようにナビゲートしようとしたか、そして患者自身がそのタスクを理解したかどうかを記録することが重要です。 彼はすぐに「種類」に基づいてオブジェクトを組み合わせ始めたのでしょうか、それとも生活の中で近くにあることが多いもの（たとえば、クローゼットの中の服、鍋の中のニンジン、テーブルの上のグラスなど）を隣り合わせに置き始めたのでしょうか、それとも単に、当惑しながら、すべてのカードを1枚ずつ並べました。

患者が 15 ～ 20 枚のカードをテーブルに置いた後、2 回目の指示が与えられ、作業の第 2 段階が始まります。 それは、患者がすでに行ったことに対する肯定的な評価または批判から始まります。 実験者は、「そうです、家具を組み合わせるのです。だから、各グループに同じタイプのオブジェクトが含まれるように、すべてをタイプ別に組み合わせて、それらを 1 つの単語で呼び出せるようにする必要があります。」 あるいは、患者が誤ってカードを入れてしまった場合は、「いいえ、洋服がクローゼットに掛かっているのは問題ではありません。 同じ種類のアイテムは、家具には家具、服には服と一言で言えるように並べて配置する必要があります。」

第2ステージが一番長いです。 実験者は患者の行動をプロトコルに記録し、時々、なぜ特定のカードを組み合わせたのか、これまたはそのグループを何と呼ぶことができるのかを患者に尋ねます。 特に患者が正しく分類していることが明らかな場合には、各グループの名前を尋ねる必要はありません。 しかし、たとえ患者の仕事が完璧だったとしても、いくつかのグループの名前について尋ねる必要があります。

(経験の浅い実験者がよく間違えることがあるように) 正しく折り畳まれていないグループについてのみ患者に尋ねるべきではありません。 実験者が間違いや理解できないグループ分けに気づいた場合は、正しく組み立てられた 1 ～ 2 つのグループについて患者に質問し、その後、口調を変えずに、間違いがあったグループや理解できない動機の配置が行われたグループについて質問する必要があります。 場合によっては、患者自身が間違いに気づくかどうかを確認するため、または仕事の終わりにこの間違いに立ち戻ってそれについて「話し合う」ために、患者が犯した間違いにまったく気づかない方がよい場合もあります。

患者が、詳細に分類する必要があるか、あるいは大きなグループをすぐに確立できるかどうかを尋ねると、実験者は回避的に答えます。 彼は患者にこう言います。「あなたにとってより良いと思われるものなら何でも、あなたが望むものなら何でも。」

一部の患者は、最初にすべてのカードを確認しようとし、実験者の目から隠すかのようにテーブルの下で膝の上にデックを保持し、確認したカードをカードの最後に置きながら、少しずつ分類し始めます。デッキ、ダウン。 そのような試みはプロトコールに含まれるべきですが、これは許可されません。患者には、各カードをテーブル上に直ちに配置し、すぐにその場所を見つけるように求められる必要があります。

第 2 段階は、実験者の多かれ少なかれ助けを借りて、家具、食器、衣服、道具、乗り物、人、果物、鳥、野菜、動物、測定器、昆虫、教材などの主要なグループが確立されたときに完了します。 患者がすべての動物をすぐに結合しても間違いとはみなされませんが、家畜と野生動物に分けるのもよいでしょう。

これらのグループが収集されて名前が付けられると、第 3 段階に進みます。 患者はこう言われます。「あなたは仕事の最初の部分をよくやった。 次に、作業の 2 番目の部分を行う必要があります。 以前はカードとカードをグループに接続していましたが、今後はグループとグループを接続して、グループの数をできるだけ少なくし、各グループに名前を付ける必要があります。」 次に、実験者は 2 ～ 3 つのグループの例を使用して、この統合がどのように始まるかを示します。 植物を組み合わせるのが最も簡単ですが、すべての無生物を組み合わせるのはより難しいことを考慮する必要があります。 したがって、測定器と機器の組み合わせを手助けする患者もいれば、花や果物を与える患者もいます。

患者がグループを拡大すると、実験者はグループをどんどん小さくするように頼みます。 患者が拡大するのが難しい場合、「グループは 3 つだけあるべきです」（植物、生き物、無生物の意味）と言われることがあります。

7 年生教育を受けた精神的に健康な成人被験者の研究例に基づいたサンプル実験プロトコルを表に示します。 7.1.

表7.1

実験プロトコル

実験者	被験者の行動 *	主題の声明と関連性
第一段階（いつもの指示） 『投稿開始。 あなたなら分かるでしょう…」	最初のカードをレイアウトし始めずに見る 一度に一匹ずつ並べ、実験者を疑問の目で見ながら、ニンジンとビーツ、羊とヤギを入れる	「それらはどのようにグループ化されるべきですか? 一度に2つ？ 野菜は野菜で、動物は動物で食べられます
第二段階（通常の指示）。 「はい、そうですよ…」	家具 + 野菜 + 家畜 + 多くのカードが一度に 1 枚ずつ置かれ、すでに結合できることに気づかずに キャリパーに鋸を追加します	は自分の行動についてコメントし始めます：「これらは職業になるでしょう...そしてこれは...」 「これは道具です」
「いいえ、これは完全に真実ではありません。仕事はノギスで行われるわけではありません。ノギスは測定器であり、ノコギリは道具や工具です。」	ノコギリをキャリパーから離し、シャベルとハサミをノコギリに追加します キャリパーにスケール、時計、センチメートルを置きます 輸送 + (カートは 1 台だけ残っています) 魚 + 昆虫	「ああああ、分かった！ これらは道具です」 「これは測定器です」 「地球儀はどこにあるの？」
「地球儀は何に使うの？」	本やノートに地球儀を置きます	「すべては学びのためです」

テーブルの終わり。 7.1

	すべてのカードは基本的に正しく配置されていますが、多くのカードは結合されていません。彼は、一度に 1 枚ずつ横たわっているカードを探し、それらを正しく接続します。運ぶカート、子供をさまざまな職業の人々に接続する	「彼は小さいですが、人間でもあります。 それは「人」だろう
第三段階(通常の指示) 「３グループ集まることは可能でしょうか？」	すべての植物、すべての動物、いくつかの物（家具、衣服、食器）を結合します。 輸送、測定機器、工具を統合し、残りの 5 つのグループは人間と動物、すべての無生物を統合します。 残り3グループ	「家庭用のものになります。」 「それは技術的なものです」 グループに名前を付ける: 植物、生き物、無生物
* グループが正しく開始された場合 (完了していなくても)、実験者は「家具 +」などの「+」記号を付けます。

プロトコルから、一般化タスクは被験者にとってそれほど簡単ではないことが判明しましたが、それでもアクセス可能であることは明らかです。 彼の判断は適度に具体的であり、実験者の助けを簡単かつ迅速に利用しました。 キャリパーとは何かについての説明という形でのヒントはほぼ必須です。 このため、この測定装置がセットに含まれています。

実験データの分析には大きな困難が伴います。 まず第一に、特定のアクションやステートメントの分析と評価は、タスクの段階に関係なく実行できないことを考慮する必要があります。 第 1 段階、第 2 段階、または第 3 段階で犯した同じ間違いは異なる意味を持ち、異なる解釈が必要です。

仕事の最初の段階での患者の間違いは、まだ患者の考え方を否定的に評価する権利を与えません。患者は問題を間違った方法で解釈した可能性があります。 さて、ほとんど教育を受けていない患者がすぐに正しく一般化し始めた場合、これは新しい内容に対する素早い認識と優れた知性の兆候と見なすことができます。

第 2 段階では、患者の同じ行動に対して異なる評価を与えることができます。 2 回目の指導の後、知的に完全な人は通常、家畜、動物、家具、食器、衣類、果物、野菜などのグループを簡単に識別できます。 精神薄弱者でもこのようなグループ分けには対処できますが、より複雑なグループ（交通機関、人々）をまとめる際には多少の困難を経験します。 最大の難関は、一連の測定器（温度計、秤、ノギス、時計、センチメートル）を組み合わせることです。 患者が独立してこのグループを統合し、それに名前を付けた場合、この実験的事実は、患者が複雑な一般化を利用できることを示します。 これは乏失調症では起こりません。 2番目に難しいのは、人々のグループを統一することです（分類では人々はさまざまな種類の活動の代表として描かれているため）。

作業の第 2 段階で、患者が特定の状況グループを確立し続ける場合、たとえば、蝶は花にとまるので蝶と花を結びつけたり、船員と蒸気船、子供と本やドレスを結びつけたりします。これは患者が具体的な思考をする傾向があることを示しています（特に実験者の批判的なコメントにもかかわらずそのような間違いが繰り返される場合）。

患者が単純な一般化をどの程度理解できるかを特定することに加えて、分類の第 2 段階では、患者の思考の他の多くの特徴を特定することが可能になります。

一部の患者は、茶道具と台所用品、森の鳥と飼い鳥、寝室の家具とその他の家具など、非常に断片的で詳細すぎるグループを確立します。 家畜（ヤギ、羊、馬）と動物（キツネ、クマ、オオカミ）を分ける場合、そのような患者は、猫は家畜ではあるが羊とは異なるため、猫をどこに置けばよいのか分からず、困難を経験します。 ..

患者の詳細に対する同様の傾向は、てんかんでもよく観察され、場合によっては統合失調症の寛解でも観察されます。 また、実験者が、例えばすべての鳥を団結させるためにグループを拡大することを提案しても、これに同意しなかったり、反対したり、非常に嫌がって同意したりするのも、これらの患者の典型です。 原則として、第 2 段階の実験者は、どのグループを確立するか、広く一般化するか、試行するかについては指示を出しません。

多数のグループが存在するようなタスクでは、分類における過剰な詳細と区別する必要がありますが、この豊富さは断片化によるものではなく、同じ名前のグループの存在によるものです。 そこで患者は、家畜と野生のさまざまな動物を 1 つのグループにまとめ始めました。 その後、別の動物に出会ったとき、患者はすでにそのようなグループを始めていたことを忘れ、テーブルの上にそれを見つけず、この動物を別の場所に置きました。 この結果、異なる場所に異なるグループが発生することはなくなります。 同じ名前の (ある場所にいる人と別の場所にいる人、ある場所にいる家具と別の場所にいる家具など)。 同じ名前のグループの存在は、患者のぼんやり感、物忘れ、注意力の持続範囲の狭まり（目の前にあるすべてが見えているわけではない）を示しています。 このような特徴は、血管やその他の器質性脳病変のある患者に特徴的です。

分類の第 2 段階では、患者がいくつかのグループを非常に一般的な用語で分類し、他のグループを過度に詳細に分類することがあります。 このような考え方の矛盾は、さまざまな病気で観察されます。統合失調症の場合もあれば、器質的な病気の場合もありますが、通常は軽いトラブルの時期に見られます。

そして最後に、分類の第 2 段階で時々明らかになる最後のことは、患者の推論の多様性と奇抜さです。 したがって、患者は家具、食器、人、乗り物を一般的なグループに配置し、その隣に鉄と木のオブジェクトのグループを配置し、その隣に青と黒のオブジェクトのグループを配置します。 これらの誤った多様なグループ分けはランダムではありません。なぜなら、患者は実験者からの当惑や批判的な発言の後、あたかも正気に戻ったかのように修正せず、それを論理的に正当化しようとするからです。 場合によっては、たとえば測定器のグループなど、複雑なグループを一般化するとともに、患者は自分が愛するオブジェクトのグループや、先端​​が鋭いものの近くにあるオブジェクトのグループを脇に置きます。

統合失調症を患う少年は、すべての生き物、測定器、機器を正しくグループ化し、地球儀と時計を別のグループに置き、これを次のように説明しました。時計によってより詳細に表示されます。」

実験者が少年が地球儀を教材のところに持っていくのを手伝った後、すべての植物を正しく組み合わせて教材につなぎ、「すべての植物は地球儀の上で育つ（地球儀を見せた）、そして本にはこう書いてある」と説明しました。これらの植物がどのように成長する必要があるかについて、そして学童はそれを学びます。」

これらのデータは、少年が一般的な判断を下すことができたが、同時に思考の拡散性と一貫性の欠如によって引き起こされた間違いを犯したことを示しています。

分類の第 2 段階での最大の関心は、実行されたアクションについての議論です。 実験者は患者に、なぜカードをこのグループまたはそのグループに入れたのか、そしてこのグループを何と呼ぶことができるのかを尋ねます。 患者の答えや議論、実験者の影響下で患者が自分の研究に加えた修正は、患者の思考の特徴を分析するための最も貴重な資料です。

質問をしたりコメントをしたりする能力は、実験者の特別な技術です。 彼の発言、コメント、質問は簡潔かつ単音節でなければなりません。 これらはプロトコルに入力する必要があります。 実験者が話しすぎたり、要求しすぎたりすることは受け入れられません。 もちろん、患者の回答と患者がさまざまなグループに付けた名前を記録して分析する必要があります。

精神の発達が遅れている患者は、自分が正しく組み立てたグループを指定するための共通の概念を見つけることができない場合があります。 統合失調症の患者は、文法的ではない奇妙なグループ名を思いつくことがあります。 したがって、患者の学生は、さまざまな器具を描いたカードのグループを「ボリュームを保管するための手段」と呼んでいます。 統合失調症患者に特徴的なこのような風変わりな名前から、教養はないが印象を残したい精神病質者に通常特有の表現の気取りを区別する必要がある。 たとえば、そのような患者は、一連の食器を「食事のための文化的生活の付属品」と呼びます。

第 3 段階では、患者が複雑な一般化を理解できるかどうかが判断されます。 教育を受けていない人はこれを行うのが難しいと感じることがありますが、実験者の少しの助けと誘導的な質問により、正しい結果が得られます。

患者が独立して、または実験者の少しの助けを得て、グループの組み合わせを 3 つ（生物、植物、無生物）にした場合、実験者は患者が複雑な一般化を理解できるという結論を書く権利を有します。 患者が犯す間違いを評価するときは、教育レベルを考慮する必要があります。 したがって、第 3 段階の高等教育を受けた患者が、衣服や一般的には人が使用する物で人々のグループを団結させたいと考えている場合、これは何らかの知的低下、具体的な思考への傾向の兆候と見なすことができます。 。 低学歴の患者が同じ間違いを犯しても、無視してかまいません。

興味深いのは、第 2 段階と第 3 段階における患者の成績の関係です。 具体的な思考と抽象化プロセスの難しさにより、患者は第 2 段階にうまく対処できますが、第 3 段階に自分で対処することはできません。 知的能力は保たれていますが、注意力の持続時間は狭くなり、患者の作業能力は低下します。第 2 段階ではカードが豊富にあるためそれが難しくなり、患者は予期せぬことに、第 2 段階での仕事に、より良く、より自信を持って、より明確に対処できるようになります。第 3 段階では、素材が少なく、抽象化の必要性が高くなります。

第 2 段階と第 3 段階の困難との間の同様の関係は、統合失調症患者にも観察されますが、その理由は異なります。多くの写真に含まれる詳細の多さが、奇妙な連想や多様な判断を引き起こします。 一方、これらの患者にとって、複雑な一般化はそれほど難しくありません。 偶然にも、分類の最初の段階からカードを生物と無生物の2つのグループに分けるのは、まさに統合失調症の患者です。

物体を分類するテストで最も重要なのは、患者が実験者の助けやアドバイスをどのように受け入れるかです。 時々、彼はオブジェクトをそのグループにまったく不適切なグループに入れることがあります。 しかし、実験者が患者に「このグループには何が含まれているのか?」と尋ねることは価値があります。 または「グループの名前は何ですか?」と尋ねると、患者はすぐに自分の間違いに気づき、修正します。 したがって、それは彼の注意の誤りであり、判断の誤りではありません。 実験者の質問に応じて、患者が間違いを訂正せず、それを正当化しようとした場合、これは判断ミスです。

場合によっては、患者は実験者の間違いの直接の指摘に異議を唱え、同意せず、自分が正しいことを証明し続けることがあります。 患者からのそのような反応は、批判が減少したことを示しています。なぜなら、何らかの確信があれば、患者は実験者の方がこの問題に精通していることを理解しているはずだからです。 このタイプの非臨界状態は統合失調症患者に発生します。 非臨界性の他の症状は、器質体の麻痺症候群および偽麻痺症候群で観察されます。 彼らはカードをどこに置くかは気にしません。実験者の発言の後で簡単に間違いを修正し、また同じような間違いを犯すことができます。 これらの患者は、正しい結果や評価を達成することに興味がありません。

実験者の賞賛と非難に対する患者の感情的な反応は興味深い。 したがって、精神科検査中に症状を悪化させた患者は、自分の仕事が承認されると非常に腹を立て、承認後に仕事の調子が悪くなることがよくあります。 分類プロセスでは、多くの場合、次のように機能します。つまり、適切な一般化されたグループを確立し、そのような各グループにまったく不適切なカードを入れます。 実験者が褒めると間違いが増え、患者がそれまで正しく認識していた絵を突然認識しなくなったり、カードを裏向きに置き始めたりすることもある。 これらの患者が分類の第 3 段階に到達することはほとんどありません。

逆に、精神病質患者、あるいは単に精神病質者は、実験者に褒められると精神資源を総動員する能力を示します。 この実験が自分たちの精神的能力をテストすることを目的としていると理解し、実験者が褒めてくれれば、彼らは人生よりも実験のほうが優れていることに気づきます。 専門的な仕事において、オブジェクトを分類するときに、このような条件下で推論するのと同じくらい知的かつ正確に行動できると信じるのは間違いです。

患者が分類を行っている間ずっと、実験者は可能な限り完全なプロトコルを維持します (表 7.2)。

実験プロトコル

表7.2

実験者は、左側の列にステージのシリアル番号を入力することによってのみ指示を示します。 エラーの解釈はエラーが発生した段階によって異なるため、この番号をタイムリーに入力するように注意する必要があります。 同じ欄に、自分自身の質問と指示を簡単に書き留めます。

実験者が患者のすべての行動を例外なく 2 番目の列に記録する時間を期待するのは非現実的です。 このコラムでは、部分的に一般化した形ですぐにエントリーします。 したがって、実験者は「衣服 + 家具 + 動物 +」と書きます。 このような記録は、これらのグループが基本的に正しく開始され、形成されたことを意味しますが、おそらくこのグループの代表者全員がまだ割り当てられていない可能性があります。

次に、実験者は「過度の詳細: 金属製の器具とガラス製の器具を別々に」と書き留めることができます。 おそらく他のグループでは詳細も許可され、たとえばエンジン付きの大型車両とエンジンのない車両も分けられましたが、実験者にはすべての種類の詳細を記録する時間がない可能性があります。 彼は説明する例として 1 ～ 2 件の破砕を取り出しました。

次のエントリを作成できます。 果物と野菜を 2 か所に」、「忘れっぽい: + カート、シャベル、およびそのためのすべての道具の上に乗せて移動します。」 これは、患者が次のような間違いを犯したことを意味します。 さまざまな車両を正しく組み立てた後、彼はカートをその上に置き、次に自分がこのグループに横たわっていることを忘れて、カートにシャベルを追加し（特異性）、次にシャベルに正しく一般化して、次のことを追加し始めました。さまざまなツール。 将来、患者自身が気づき、それにイライラしながら間違いを正した場合、それは思考障害ではなく、物忘れ、注意力の変動の現れであると解釈されるべきです。

奇妙な通常とは異なるグループ分けについては、実験者は患者に質問し、グループ内のカードの全体構成と患者の説明の両方をプロトコルに記録しなければなりません。 このような場合、焦ってはいけません。 患者自身があまりにも早く横たわっている場合は、彼を止めてすべてを書き留めてから作業を続ける必要があります。

3 番目の列には、説明的なエントリが含まれる場合があります。たとえば、「グループに名前を付けるのが難しい」、「彼はいつも大声で話し、レイアウトの順序を指示する」、「彼は各カードについて何かを言い、それらについてコメントする」などです。 ただし、この欄に患者の陳述や処方を逐語的に記録できればより良いでしょう。 ステートメントをそのまま記述した例は引用符で囲む必要があります。

分類における患者の誤りの解釈を容易にするために、研究プロトコールからの典型的な抜粋とその解釈を表に示します。 7.3.

表7.3

実験プロトコル

この例は、患者の思考が具体的であることを示しています。患者はオブジェクトを一般化するのではなく、よく知られた状況の特徴に従ってグループ化します。 日常的なつながりを確立するこの傾向は、いくつかの単純な一般化とともに現れることがあります。 場合によっては、患者は実験者の批判的な指示を受け入れ、自分が作成した特定の状況グループの 1 つを修正しますが、その後、その後の行動において同様に特定の関連経路に迷い込んでしまいます。

具体的な思考の現れと区別することは必ずしも容易ではありませんが、いくつかの誤りを区別する必要があります (表 7.4)。

表7.4

実験プロトコル

この例から、患者が一般化できることは明らかです。彼自身が測定器と生き物のグループを収集しました。 第3段階に進むと、彼は特定の状況特性に従ってオブジェクトを結び付け始めませんでしたが、かなり複雑な特性、つまり「地球の腸から」と「その表面から」起源に従ってグループを一般化しました。 しかし、これはやや予想外で珍しい分類アプローチであり、植物と無機物を組み合わせ、それらを原産地に応じて生物と対比させる基礎を提供しました。 したがって、患者の推論は、一般化のさまざまな兆候に基づいていました。両方の兆候は抽象的でしたが、完全に異なる、相容れない方向への一般化の構築を可能にしました。 これは分類の多様な構築でした。

「オブジェクトの分類」技術は、繰り返しのサンプルにはほとんど役に立ちません。 最初に患者が何もできず、実験者が患者に正しい決定を「導かなかった」場合にのみ、再度検査を試みる価値があります。

そうしないと、何年経っても患者は折り方を「覚えて」しまい、検査は無意味になってしまいます。 治療効果を計算する際、検査は使用されません。

主題の分類に加えて、かつては、同じオブジェクトを口頭での指定に置き換えたカードの同様の分類 (口頭分類) を作成する試みが行われました。 さまざまな分類オプション（主題と言語）の心理的特性を比較したところ、特定のオブジェクトや詳細のカラフルな画像が特定の連想を引き起こすため、主題のオプションでは抽象化と一般化のプロセスがより困難であることがわかりました。 口頭での分類は一般化が容易ですが、注意力と記憶力に大きな負担がかかります。

• 詳細については、「Rubinshtein S.Ya.」を参照してください。 病理心理学の実験方法と臨床でのそれらの使用の経験。 - M.、1970年。

「オブジェクトの分類」方法は、一般化と抽象化のプロセスを研究することを目的としています。 この技術を使用すると、思考の操作領域における知的能力の低下の程度を理解することができます。 さらに、これらの研究により、病人の行動の一貫性、重要性、思慮深さを分析し、注意の量と安定性、成功した決断と失敗した決断に対する個人の反応を判断することができます。
この方法は最初に K. Goldstein によって提案され、後に L.S. Goldstein によって改良されました。 ヴィゴドスキーとB.V. ツァイガルニク。

この方法の刺激材料は我が国で標準化されており、70 枚の絵のセットです (それぞれのサイズはトランプのサイズに相当します)。 我が国は、RSFSR保健省精神医学研究所の実験病理心理学研究室で開発された統一対象分類を採用しています。
それぞれの絵には特定の物体、植物、生き物が描かれています。 ほとんどの写真はカラーですが、モノクロの写真もあります。

この方法は、年齢に関係なく、子供と大人の両方の検査に適用できます。
他の実験的な心理学的手法と同様に、「オブジェクトの分類」は、日常の実践の過程で経験を積んだ思慮深い心理学者の手によってのみ、微妙で非常に効果的な鑑別診断ツールとして現れます。

このような思考の特徴は、（カードをグループに組み合わせるための）重要な特徴を強調する能力と、学童や大人がアクセスできる一般化のレベルとして明らかになります。 14 歳未満の子供には、描かれたオブジェクトがカードに表示される「オブジェクトの分類」方法で十分です。

タスクの進捗状況

このタスクは、心理学者からの 3 つの連続した指示によって 3 つの段階で行われます。 被験者には単語が書かれた（印刷された）カードのセットが与えられます。 単語のリストはメソッドの資料にあります。 結果を記録するためのおおよその形式、つまり実験のプロトコルもあります。

第一段階この手順は、「単語が同じグループになるようにカードを並べてください」という、いわゆる「聴覚障害者」の指示から始まります。 可能なグループの数は指定されていません。 被験者が課題を開始する前に質問すると、「始めて調べてください。そうすれば自分の目でわかるでしょう」と言われます。

被験者が独自にいくつかの小さなカードのグループを作成した後、特定のカードがなぜ一緒に配置されるのか、またそれらにどのような名前が付けられているのかを尋ねられます。 その後、手順の第 2 段階に移行します。 説明書 第二段階で次のように聞こえます。「カードをグループに正しく組み合わせました。 次に、これらのグループに短い名前を付けます。 同じように作業を続けてください。」 すべてのカードをグループに分け、すべてのグループに短い名前を付けた後、実験者は次の手順に進みます。 第三段階テクニック。 次の指示が与えられます。「カードとカードを別々のグループに結合して名前を付けたのと同じ方法で、個々のカードを並べ替えずにグループとグループを結合します。 そのようなグループはできるだけ少なくする必要があります。 短いタイトルを付ける必要があります。」 この段階で被験者が 3 つ以上のグループを形成する場合、残りのグループから 2 ～ 3 つの主要グループを形成するよう求められます。 プロトコルには、作業の段階、グループの名前とその中のカード、被験者の質問と回答が記録されます。

結果を分析するとき、どの段階で特定の間違いが発生したかが非常に重要です。 被験者がカードを組み合わせてグループにするという自身の原則を擁護したかどうか、実験者の助けを借りたかどうか、あるいは分類において被験者が示した思考の他の特徴について。 したがって、第 2 段階の被験者が野生動物、家畜動物、空飛ぶ動物、水鳥の別々のグループを形成し、これらのグループを 1 つに統合することを拒否した場合、これは彼の思考の方向において特定の詳細な特徴がどの程度使用されているかを示します。 実験者がグループを拡大する必要性を示すことなく、そのような関連付けが独立して簡単に行われた場合、これは思考の一般化の達成レベル、つまり本質的な特徴に焦点を当てるだけでなく、さまざまな要素に焦点を当てる被験者の能力として認定できます。階層を考慮する、つまり、概念間の本質的なつながりを使用します。 これを示す指標は、カードをグループに分類するための基礎を固定する一般化された概念を検索するときの難易度または容易さです。 テクニックの第 3 段階で被験者がグループを簡単に組み合わせ、一般化する特徴に適切な名前を付けた場合、彼の思考は一般化されたガイドラインの使用によって特徴付けられ、カテゴリレベルで発生すると信じる理由があります。

さらに、研究中の被験者の行動を分析することで、暗示の有無や感情の安定性について話すことができます。 これらの提案は、被験者にグループを組み合わせるのに不十分な根拠を課したり、実験者が被験者の仕事の戦術を信用しなかったり、被験者が間違いを犯したときに褒めたりすることによってテストされます。 したがって、心理学者がこの技術を使用しなければならないということになります。後者の場合、被験者が自分の主張を主張する必要性を受け入れることができるような、被験者と実験者との間のこのようなタイプの相互作用を期待するのは難しいからです。実験者の意見に対する彼の正当化に反対する。 この手法は、他の手法の複合体で使用すると信頼できる結果が得られます。また、被験者が利用できる一般化のレベル、思考の具体性と一般性、精神活動の目的性、硬直性（ある手法から別の手法に切り替えることの困難さ）を特定することも目的としています。 ）、つながりを媒介する概念的推論の性質。

「概念の分類」方法論の資料

単語のリスト。それぞれを別のカードに印刷する必要があります。

テレビ ルーブル りんご ホタル スポットライト 天秤 時計 トラック 飛行機 コンパス ブーツ ノート 汽船 カート ドラム ボール ブリーフケース グローブ 電気オーブン 車輪 鯉（魚） 本 ベッド 八百屋 温度計 無線 ライオン 虎 象 ムクドリ 鯉 鳩 ガチョウ マーティン アリ 飛ぶ ピアノ バイオリン 鉗子 斧 はさみ ハンマー 見た

キャンドル 灯油ランプ 電灯 懐中電灯 センチメートル 船員 医者 子供 サッカー選手 太陽 クマ 月 電気ストーブ 雹 鯨 バグ キュウリ キャベツ ビート タマネギ レモン 梨 りんご プリムス 自転車 ドレス 人形 チューリップ 枕 クローゼット ブランケット ビュッフェ 雨 薔薇 マットレス カップ 松 キャップ 雪 こま スプーン フォーク 皿

子ども向けテクニックの刺激素材をダウンロード

被験者には、さまざまな物体、植物、生き物を描いた 70 枚のカードのセットが提供され、同種の物体を含むグループに分類する必要があります。 実験の開始時には、カードの分類グループが多数存在する可能性があり、それらは一般化する単語によって指定されます。 次に被験者はグループを拡大するよう求められます。 最終的に、カードは生き物、植物、無生物の 3 つのグループに分類されます。

方法論の実装は注意深く監視されます。最終的な分類に費やされた段階の数が記録されます。 タスク中の被験者からのコメント。 アイテムの組み合わせ間違いなど。

分類の過程で、人は次のような思考の特徴を発見することができます：物体が外部の類似性に基づいて結合されるとき、潜在的な兆候に思考が依存する（「象と熊」は大きい、「鍛冶屋と医者」）働いています）; 具体的な思考（「船員と船」 - 水の上を航行する）。 細部へのこだわり（「家庭用品」グループには、「ガラス製品」（グラス、ボトル）、「鉄」（鍋）、「磁器」（カップ）というサブグループがあります。

· 概念排除手法

「概念の除去」テクニックを使用すると、被験者の概念領域の成熟度、分類および分析の能力を評価できます。 また、この技術はさまざまな精神疾患（統合失調症、器質性疾患）に生じる思考の病理診断にも使用できますが、この場合、結果の解釈には精神診断における高い資格と豊富な経験が必要です。

このテクニックは口頭でも非言語でも実行できます。 カードや単語などの刺激素材の複雑さは徐々に増していきます。

「概念排除」テクニックの非言語バージョン

非言語オプションでは、被験者に 4 つのオブジェクトの一連の図が提供され、そのうち 3 つは一般化でき、4 つ目は除外されます。

テストの手順:

「これらの図面を見てください。ここには 4 つのオブジェクトが描かれています。そのうち 3 つは互いに似ており、同じ名前で呼ぶことができますが、4 番目のオブジェクトはそれらに当てはまりません。 どれが余分で、残りの 3 つを 1 つのグループにまとめた場合に何と呼ぶことができるか教えてください。」

「概念排除」テクニックの非言語版の刺激材料。

「概念排除」テクニックの口頭バージョン

口頭バージョンでは、被験者に一連の 5 つの単語が提示され、そのうちの 1 つを除外する必要があります。

「概念排除」テクニックの口頭バージョンの刺激材料。

指示: 「17 行の単語が提供されます。 各行では、4 つの単語が共通の一般概念によって結合されていますが、5 番目の単語はそれに属しません。 いずれの場合も、リスト内の余分な単語を示し、残りの 4 つの一般的な概念の名前も指定する必要があります。」

老朽化した、古い、使い古された、小さい、荒廃した

勇敢、勇敢、勇敢、怒り、決意

ヴァシリー、ヒョードル、セミョン、イワノフ、ポルフィーリ

牛乳、クリーム、チーズ、ラード、サワークリーム

すぐに、急いで、急いで、徐々に、急いで

深い、高い、軽い、低い、浅い

葉、芽、樹皮、木、枝

家、納屋、小屋、小屋、建物

シラカバ、パイン、オーク、木、スプルース

憎む、軽蔑する、憤る、恨む、罰する

暗い、明るい、青、澄んだ、暗い

巣、穴、蟻塚、鶏小屋、巣穴

失敗、崩壊、失敗、敗北、興奮

ハンマー、釘、ペンチ、斧、ノミ

分、秒、時、夕方、日

強盗、窃盗、地震、放火、暴行

成功、勝利、幸運、安心、勝利

「概念の排除」テクニックの言語版の鍵。

正解の選択肢は上から下まで:

1-「小さい」。 残りは物事の状態を指します。

2-「悪」。 残りは人間のポジティブな特質です。

3-「イワノフ」は姓です。 残りは名前です。

4-「脂肪」。 残りは乳製品です。

5-「徐々に」。 残りはアクションの実行速度の高速化に関係します。

6-「光」。 残りはサイズとボリュームの特性に関係します。

7-「木」。 残りは木の一部です。

8-「納屋」。 残りは住宅地です。

9-「木」。 残りは樹種です。

10-「罰する」。 残りはネガティブな感情です。

11 - 「青」。 残りは照明の程度に関係します。

12-「鶏小屋」。 残りの動物たちは自分たちで家を建てます。

13-「興奮」。 残りは負けた状況を指します。

14-「釘」。 残りは建設ツールです。

15 - 「夕方」。 残りは時間の目安です。

16-「地震」。 残りの悩みは本人から来ます。

17-「静けさ」。 残りは成功の状況を指します。

「概念排除」テクニックの言語的および非言語的バージョンの結果の評価。

結果を評価するときは、正解の数（よく発達した概念的思考を備えた場合、その数は少なくとも 15 である必要があります）だけでなく、4 つの単語の一般的な概念がどの程度正確に選択されているかも考慮する必要があります。 、形式的に正しい答えでは、一般化の間違った根拠を選択する可能性があるため、5 番目が除外されるのはどのような根拠ですか。

さらに、一部のシリーズでは、重要な答えは正しい答えではなく、頻度と最も可能性の高い答えであることを覚えておく必要があります。 したがって、「家、納屋、小屋、小屋、建物」というシリーズでは、最も頻繁に除外される概念は「納屋」です。 ただし、「建物」という答えは他のものとの関係における一般的な概念であり、他の 4 つは建物の種類であることに基づいて、「建物」という答えも正しいです。 頻繁に起こる非標準的な回答は、被験者の考え方をより深く、より完全に研究する必要があることを示しています。

ストップウォッチ、目覚まし時計、コインを、属性「ラウンド」に基づいた非言語バージョンのテクニックで組み合わせます。 クローバー、ベル、猫 - 「k」の文字で始まる - は、弱い潜在的な特性の選択への依存を物語っています。

心理テスト「対象の分類」と「概念の除外」を使用した結果は、特定の精神疾患グループに特徴的な特定の思考障害の存在を確認できます。 隠された潜在的な兆候への依存は、統合失調症型の思考障害を示します。 仕様と詳細は脳の器質的疾患の特徴です。

· 重要な機能を特定するための方法論

この技術を使用すると、対象者が物体や現象の本質的な特徴とそうでない特徴を区別する能力、また、長期にわたる同様の問題を解決する際に、判断の論理や推論方法の方向性と安定性を維持する能力を識別することができます。問題。

この方法を使用してテストを実施するには、テキストが印刷されたフォームである刺激材料が必要です。

指示: 「この紙には一連の単語が表示されます。そのうちの 1 つは太字で、他の 5 つは括弧で囲まれています。 これら 5 つの単語のうち、括弧の前にある一般化する単語と最も密接に関連する 2 つの単語を強調する必要があります。 たとえば、一般化する単語「garden」とそれに続く単語です。 庭は犬や柵がなくても、庭師がいなくても存在できますが、土地と植物がなければ存在できません。 これは、「地球」と「植物」という言葉を強調する必要があることを意味します。 動作時間は3分です。