密閉空間における音楽番組の音質の主観的評価を決定する主なパラメータ。 製品品質の専門的評価 音質管理の専門的評価
「専門家」とは、与えられた問題を解決する能力のある専門家です（ラテン語の栄光の「expertus」、つまり経験豊富なことから）。 研究の対象に関する専門家の能力は専門的能力であり、研究対象の問題に対する専門的な解決策を作るための方法論に関するものは専門的能力です。 専門家は研究対象を評価する際、公平かつ客観的でなければなりません。 問題を解決する専門的な方法は、専門家の一般化された経験と直観の使用に基づいています。 技術製品の品質レベルを評価する専門的な方法は、機器、経験、計算などの方法を使用して単一または複雑な品質指標の値を客観的に決定する方法を適用することが不可能または非常に困難な場合に使用されます。 エキスパート手法（またはエキスパート手法、つまり専門家による評価の手法）は、検査手法の変形であるいくつかの異なる手法を組み合わせたものです。 エキスパート手法のよく知られた種類は、意思決定の基礎が有能な人々 (専門家) の集合的な決定である場合に使用されます。 たとえば、さまざまな評議会、会議、会議、委員会の決定、および学生の知識を評価する際の試験官などです。 - これらはすべて専門家の方法によって行われた決定です。 製品品質を評価するための専門的な方法は、製品品質のレベルの一般的な評価 (詳細なし) を即座に作成する場合や、何かの品質指標の決定に関連する多くの特定の問題を解決する場合に使用できます。 したがって、専門家の手法が適用されます。 - 製品品質の一般的な（一般化された）評価用。 - 評価対象の製品を分類する場合。 - 評価される製品の品質指標の範囲を決定するとき。 - 製品品質指標の重み係数を決定するとき。 - 官能的方法を使用して製品の品質指標を評価する場合。 - 基本サンプルと基本品質指標の無次元値を選択するとき。 - 個別および複雑な（一般化およびグループ）指標のセットに基づいて最終的な包括的な品質指標を決定する場合。 - 製品認証および認証中。 他の分析的方法または実験的方法によって品質をより正確に、またはより低コストで評価できる場合、製品の品質レベルを評価するための専門的な方法を使用することはできません。 製品品質などの複雑な特性の一般的な専門家による評価の結果には、不確実性と不合理性の要素が含まれています。 したがって、全体としての製品品質に関する専門家による評価は予備的なものであり、情報が飽和しておらず、評価対象の製品の品質を大まかに特徴づけるのは一次近似にすぎません。 このような専門家の品質評価に基づいて、技術的な決定を下すことは明らかに不可能です。 この方法は、商取引において、購入した製品の品質レベルなどに関する具体的な（定量的な）情報がない場合などに使用できます。 ただし、技術製品やその他の製品の多くの品質指標を評価するための専門家による方法が唯一可能な方法であり、非常に広く使用されており、この目的のために適切な方法が開発されていることに注意する必要があります。 私たちの場合の検査（専門家による評価）の対象は、消費者の財産全体、つまり、 品質。 品質評価を実行する基準は、一般的なものと個別的なものに分けられます。 一般的な基準には、社会で発展してきた価値観、考え方、規範が含まれます。 専門家に対する具体的な基準は、この種の製品の品質に対する実際の要件であり、規制、技術、その他の必須文書で確立されています。 特定の基準の形で、計画または設計された製品を特徴付ける品質指標の一連の基本値もあります。 国内外で製造された実際に存在する高品質な製品の特徴も、専門家にとっての具体的な基準となります。 専門家による評価の信頼性、正確性、信頼性、再現性を高めるため、有能な者による集団判断により審査が行われます。 製品の品質レベルを評価するために、専門家と作業グループで構成される専門委員会が設立されます。 専門家グループには、研究者、デザイナー、技術者、デザイナー、商品専門家、経済学者など、評価対象の製品の作成と運用の分野で高度な資格を持ち、特別な訓練を受けた労働者が含まれます。 グループに含まれる専門家の数は、平均推定値の必要な精度によって決まり、7 人から 20 人の範囲である必要があります。 通信調査では、インタビューする専門家の数に上限はありません。 専門家グループ (委員会) は、専門家による手法を使用して、評価対象の製品の品質指標に関する情報を取得します。 この場合、専門家グループは、専門家の評価の平均に基づいて、または専門家の投票を実施することによって決定を下すことができます (「コミッション」方式)。 エキスパート手法における主観性を軽減するために、実験の調査を数回実施することが推奨されます。 「コミッション」の専門的な方法は、一種の投票を使用することです。 まず、専門家は互いに独立して評価を付けます。 次に、割り当てられた評価について公開で議論した後、専門家が再び各品質パラメータを独立して評価します。 その後、調整された個人評価から専門家評価が計算されます。 この作業は専門家委員会の作業グループによって行われます。 さらに、ワーキンググループは、専門家へのインタビュー手順を整理し、得られた結果を分析し、専門家委員会の結論を作成します。 同種の製品の評価については、常設の専門家とワーキンググループのメンバーからなる専門委員会を構成することが望ましい。 これは、比較的恒久的な委員会の作業の過程で、作業経験が蓄積され、そのメンバーが訓練され、一般的なアプローチと原則が開発され、これにより専門家委員会の効率が向上するという事実によるものです。 専門家委員会の作業の主な段階のリストと順序は次のとおりです。- 製品品質の専門家による評価に関する作業を組織し実行する責任者の任命。 - 専門家グループと作業グループの形成。 - 評価対象の製品の品質指標の分類と命名法の開発。 - 専門家へのインタビューのためのアンケートおよび説明ノートの作成。 - 専門家の評価と調査。 - 専門家による評価の処理; - 製品の品質（または品質指標）の専門家による評価結果の分析と登録。 品質の専門家による評価の実践、特に製品の消費者特性の専門家による評価では、主に複雑な運用検査が使用されます。 総合検査は、工業的に大量生産される均質な製品群の品質を総合的に調査・評価するために行われます。 この点において、試験では、製品の分析と評価に対する体系的かつ統合的なアプローチが実施されます。 包括的な検査では、評価対象のより完全な説明だけでなく、他のタイプの検査を実施する際に使用される特定の科学的、方法論的、規制資料も受け取ります。 運用検討は、過去の総合検討で得られたデータに基づいて行われます。 この手法を使用すると、専門家の意見を十分に深く、有効にして、専門家の作業の量と時間を大幅に削減できます。 エキスパート手法を使用すると、製品の特定の特性の品質レベルまたは指標の評価が無次元単位で決定されます。 専門家が品質評価 (専門家測定) の結果をランク付けされたシリーズの形式で提示する場合、専門家評価の数値的定義は次のようになります。 すべての評価対象（製品、物件）には任意の番号が付けられます。 専門家はオブジェクトを順序のスケールでランク付けします。 専門家によってまとめられたランク付けされた一連のオブジェクトが比較されます。 ランク付けされたシリーズ内のオブジェクトの位置は、そのランクと呼ばれます。 一連の昇順スケールでのランクの数値は、1 から t まで増加します (t は評価されるオブジェクトの数です)。 各専門家評価対象のランクの合計が決定される。 得られたランクの合計に基づいて、一般化されたランク付けされたシリーズが構築されます。 検査対象の品質に関する一般化された専門家による評価。 重み係数は特別な式を使用して計算されます。 エキスパート手法によって得られた品質評価を分析することで、どのオブジェクトが他のオブジェクトより優れているか劣っているだけでなく、どの程度劣っているかを示すことができます。 オブジェクトの品質によるランク付けが表形式で実行される場合、専門家による評価の数値の比較と計算は、次の方法論を使用して行われます。 まず、表が作成され、それに従って各専門家が検討対象のオブジェクトを比較および評価します。 この場合、各 j 番目のオブジェクトは他の j 番目の比較オブジェクトと比較されます。 ペアごとの比較中に、j 番目のオブジェクトの品質が j 番目のオブジェクトより高いとみなされる場合、これは数値 1 で示され、反対の評価は -1 で示され、品質が等しいオブジェクトにはマークが付けられます。表では数字 0 (ゼロ) で表されます。 グループ内のすべての専門家の好みに関するデータが要約され、他のオブジェクトに対するいくつかのオブジェクトの一般化された好みが計算されます。 オブジェクトの品質の専門指標は、その嗜好の頻度の形で計算されます。 同時に、エキスパートメソッドによって評価されたオブジェクトの品質指標が定量的な形式で表現されます。 重量指標の平均値に基づいて、あるオブジェクトが別のオブジェクトよりもどれだけ優れているかを判断できます。 オブジェクトの二重の比較と評価を実行すると、品質指標の専門家による評価 (測定) の精度が向上します。 最初に同じ順序で実行し、次にその逆の順序で実行します。 この場合、当然のことながら、考慮される専門家の評価の数は 2 倍になり、C = t(t-1) になります。 それ以外の場合、品質指標を計算する方法は変わりません。 製品の品質を評価する場合、最もよく使用されるのは、専門家によって直接与えられるスコア、または評価プロセスを形式化した結果として得られるスコアです。 この形式化は、ヒューリスティックな場合も実験的な場合もあります。 スコアの直接の割り当ては、専門家によって互いに独立して、または議論の過程で行われます。 受け入れられる評価スケールのポイント数は異なる場合があります。 品質指標を評価するには、通常、5 段階、7 段階、または 10 段階の尺度が使用されます。 一般化された品質指標は、計算のポイント システムを使用するエキスパート手法によって決定され、すべてのエキスパートによって与えられた評価の算術平均として求められます。 品質検査中に評価（調査）が複数のラウンドで実行される場合、この場合、品質指標の値は、式に関する専門家の調査の各ラウンドで受け取った評価の算術平均として決定されます。 ：エキスパート手法は、複数の企業が入札（交渉）に提出した設備を選定する際によく使われます。 専門家による評価のヒューリスティックな形式化は、パラメトリック指標の値とそのスコアの間の関係を決定することにあります。 これに基づいて、グラフが構築されるか、数式が作成 (記述) され、自然な測定単位で品質指標のスコアを表現できるようになります。 実験の形式化中に、実験の結果として決定された指標の値に対するスコア値の比率が確立されます。 専門家による評価を実験的に形式化する方法を使用して品質指標の値を決定する専門家による方法は、そのような形式化を行わない場合よりも客観的です。 製品の品質を評価するための、いわゆる社会学的方法があります。 この方法は、専門家の方法と同様、特別な専門家の意見ではなく、評価対象の製品のさまざまな消費者の意見に基づいた調査に基づいています。 したがって、社会学的手法は専門家の手法の一種であると考えられます。 製品品質指標の値を決定する社会学的方法は本質的にマーケティングであり、専門家の助けを借りずに、製品の実際のまたは潜在的な消費者を使用して実行されます。 消費者の意見は、アンケートや特別アンケートの配布・回答のほか、カンファレンス、展示会、オークション、パイロットテストなどの開催によって収集されます。
こちらもお読みください:
|
録音品質の主観的な評価は推奨事項に基づいています
ラジオおよびテレビの国際組織 OIRT (OIRT - 国際ラジオおよびテレビ組織) によって開発され、成功を収めることができます。
ラジオおよびテレビ番組の国際交流 (メルゾンB ., 記事vzh - ル « サウンドエンジニア » № 8 から 1999 G .)
次のパラメータ:
1) 空間印象; （工学、空間印象）。 このオプション
スタジオ（ホール）で録音された音響状況に対する学生（専門家）の印象、スタジオのサイズと演奏者の数および音楽作品の性質の対応、残響の時間と性質に基づいて評価されます。音響バランス、つまり直接音と反射音の比率も同様です。
空間的印象を評価する際の音楽録音の重要な利点は、パノラマの深さと幅における音の遠近感、つまり、リスナーから特定の演奏グループまでの距離の違いの錯覚、多面的な音像の感覚です。特にモノラル録音で失われる音量を再現します。
しかし、多次元性がいわゆる多空間性によって置き換えられる場合、これは音響工学の仕事の欠点と考えられるべきです。 後者の用語は、通常、さまざまな楽器が異なる音響特性を持つ異なる部屋に配置されているかのような、さまざまな楽器の音の感覚として理解されます。 多空間性は、必要な舞台演出を作成する監督の計画によって特に規定されていない場合、音の伝達の自然性に対する重大な違反として認識されます。 空間サウンドが多くなる理由としては、スタジオ内でのマイクの配置が不適切であること (ポリマイク録音方法を使用)、および人工残響の使用が失敗していることが考えられます。
2) 透明性: (英語の透明性) は、サウンド ピクチャの各音コンポーネントの個別の知覚、スコアのすべてのサウンド ラインの聴き取り、音楽の質感の明瞭さ、音声の明瞭さ、語句の明瞭さとして定義されます。
音の透明度は、録音時のマイク技術の性質、設定されているサウンドバランス、使用される信号処理（スペクトル、ダイナミック、空間）など、サウンドエンジニアのスキルに大きく依存します。
全体的なサウンドイメージを形成するすべての表音文字を編集するプロセスは、少なからず重要です。 モノラル録音では、信号の相互マスキングの影響が大きくなるため、透明度を実現することはステレオ録音よりもはるかに困難です。
3) 音楽的なバランス- これは音量の意味的なバランスです
全体的なリスニングサウンドにおける楽器および/またはソリストの個々のグループ
映像、音のバランス。
4) 音色(英語: Sound color, Timbre) - レコードの品質を主観的に評価するための重要なパラメータの 1 つ。 音の特定の色。これにより、同じ大きさとピッチの音を互いに区別できます。
音色伝達の質は、スタジオ内の演奏者とマイクの位置、スタジオ音響の性質、音の伝達と録音経路の周波数特性、残響の性質と量によって決まります。
パス内に大量の非線形歪みがある場合 (たとえば、ミキシング コンソールの入力チャンネルが過負荷になっている場合)、音色は大幅に変化します。
5) ステレオ感（ステレオエフェクト）- サウンドの空間分布と解像度の感覚 (オブジェクトが音像の奥深くに移動しているかのような錯覚を与える空間印象とは対照的に、このパラメータはステレオ パノラマに沿った左から右へのオブジェクトの広いまたは狭い分布を特徴付けます)水平方向）。
音の発生源を特定します。 ベースの幅、音のボリューム、自然な音響の視点。
これら 2 つのパラメータを空間印象と合わせて評価することができます。
音響的な雰囲気と、送信されたサウンドイベントが発生する部屋の臨場感をリスナーに与える効果。 このパラメータを考慮する際の重要な側面は、レコードのモノラル互換性、つまりレコードをモノラル モードで放送するときの位相歪みの存在を評価することです。
6)芸術的な品質(パフォーマンス) は芸術的な全体的な評価です。
実行の品質は、芸術的な形式、スタイル、特徴の影響を受けます。
ジャンル、解釈、演奏技術、イントネーション、アーティキュレーションなど。
イデオロギー的および芸術的評価。
7) 音の受信技術。技術的な音質の総合評価。
音質を評価するための技術パラメータは、録音技術で使用される音声伝達経路の特性に関連しています。 干渉、非線形歪み、振幅周波数歪み、爆発の存在は、空間音像の全体的な認識を悪化させ、音の透明性、音声明瞭度を低下させ、音色伝達を歪めます。
8) 楽器編成（編曲）。 過度に豊かな楽器編成や単純に考えの悪い楽器編成は、作品をサウンドレコーディングに不便にする可能性があります。サウンドレコーディングは、マルチチャンネルバージョンか、演奏者の慎重な音響および/またはスペクトルの分離を使用する場合のみ得られます。 このパラメータは透明度に密接に関係しています .
周波数範囲、周波数比。
9)干渉。 このパラメータは、再生中に聞こえるさまざまなノイズの観点から録音を評価します。つまり、次のとおりです。
スタジオ内外の音響ノイズ。
電磁干渉、バックグラウンド、アンプノイズなど。
パルスノイズ (クリック音、パチパチ音、デジタルドロップアウトなど);
強い非線形歪み、聴覚的に目立つ爆発、上ではっきりと目立つ
設置場所のヒアリングなど。
10) ダイナミックレンジ- これは、技術的条件に応じた制限内での音の感覚の強さのパラメーターです。
注: 一般に、音楽音響においてはダイナミック レンジが呼ばれた 楽器 (または楽器のグループ、またはオーケストラなど) によって生成される最も小さな音から最も大きな音までの音量スケール上の距離。
電気音響学におけるダイナミックレンジ - これは、下からは音響伝送路自体のノイズの閾値によって、上からはその過負荷容量によって決定される技術的枠組みです。
ピークの概念は、ダイナミック レンジの概念と密接に関連しています。 - 要素。 クレストファクター- これ ピークと実効値の差(英語 RMS - 二乗平均平方根) 信号値。
録音品質の最も客観的な評価は、録音サウンドに対する室内音響の影響を可能な限り排除する、適切な音響処理が施されたコントロール ルームで得ることができます。
リスニングは高級監視ユニットで実行する必要があります。 制御室の最大リスニング音量レベルは 90 dB を超えてはなりません。
これらのパラメータはすべて密接に関連しており、一方を変更すると他方にも影響を与えないことはできません。
レコードの音質を評価するのはそれほど簡単ではありません。 国際テレビ放送機構 (OIRT) が独立した組織でなくなってから 20 年以上が経過しましたが、この組織によって作成されたレコードの品質を主観的に評価するためのプロトコルは、依然として音楽録音の評価の多くの基準の基礎となっています。 。 この基準は、芸術的品質を評価するための基準と、録音の技術的パフォーマンスを評価するための基準に分かれています。
このプロトコルにはいくつかのバリエーションがあります。 そこに含まれる最も重要な基準を考えてみましょう。
- レコードには、次のようなコンポーネントが含まれます。
- 音源が置かれている部屋のボリューム感を伝え、
- 伝わる空間の自然さ、
- 残響反射
- 音源企画
- さまざまなスタイルの音楽における空間イメージを解決する伝統を考慮し、
- いくつかの音空間の重なり（多次元性）によって引き起こされる欠陥がないこと。
- 表音文字。テキストの読みやすさ、個々の楽器または楽器のグループの音の区別しやすさ、送信される空間の明瞭さによって決まります。
- 作品の各部分間の論理的な音量比、声の音量比、楽器グループおよび個々の楽器によって作成される表音文字。
- 統合された作品としてのレコード、音色の認識の容易さ、楽器の音色の自然な反映、および音色の有利な表現。
- さまざまなスタイルの音楽におけるパンニングの伝統を考慮した、直接信号と反射の位置の対称性、音源の位置の均一性と自然性を特徴とする、完全なサウンドのパノラマとしてのフォノグラム。
- 音像の品質、非線形歪みに現れる欠陥、周波数特性の誤った伝達、共振、さまざまな種類の妨害およびノイズ。
- これは、不正確な音符、リズミカルなエラー、イントネーションのエラー、不十分なアンサンブルのチームワークなど、演奏上の欠陥がないことだけでなく、テンポやそのアゴーギーな偏差などの表現手段の使用の質、作品全体のダイナミックな計画のダイナミックな色合いと、抑揚レベルでのダイナミクスのグラデーション。
- レコードの形式で提示された作品は、他の演奏家グループのために音楽作品の転写を演奏した場合に評価されます。
- プロトコル内のレコードは、有用な信号とノイズの比率、ピークと最も静かな部分の間のサウンドレベルの比率だけでなく、レコードが聴かれる条件とダイナミクスの対応も反映しています。ダイナミックな陰影、アクセント、クライマックスの伝達におけるダイナミックな計画、自然さ、論理性を解決することに関する音楽の特定のスタイルのアイデア。
基準はパラメータの発現度合いに応じて5段階で評価されます。 例外は 6 番目の段落で、次のとおりです。
- 「優れた」レベルは、干渉が目に見えない録音に対応します。
- レベル「良好」 – 知覚を妨げない顕著な干渉の存在。
- 「満足のいく」 – わずかに不快な干渉が存在します。
- 「悪い」 – 著しく不快な干渉の存在。
- 「不適切」 – 高度な干渉が存在する。
プロトコルの一部のバージョンでは、技術メモなどのパラメータは音響工学機器と干渉に分割されています。これは、音響エンジニアの仕事の品質と機器がある程度異なる理由があるためです。 ダイナミック レンジなどの項目は、測定可能な値であるため、プロトコルから除外される場合があります。
OIRT プロトコルは、レコードの品質を評価する方法であるだけでなく、音響工学の耳を開発する手段でもあります。 後続の記事では、OIRT プロトコルの各ポイントをさらに詳しく検討します。
OIRT プロトコルは、リアルなサウンドに重点を置いたジャンルの品質の評価にのみ適しており、ポップス、ロック、特に電子音楽には適していないことに注意してください。 これらの音楽楽章の品質を評価するには、たとえば本にあるような別の評価基準を使用する必要があります。
^ 9.1. 技術的パラメータの機器測定（客観的試験）と音響聴取（主観的試験）との関係。
最新の音響計測は、現代の測定方法の完璧さと多用途性を備えていますが、依然として完全に正確な評価を与えることはできません。 音質(KZ)。 これは、音経路の客観的パラメータ（機器を使用して測定）と音信号の主観的知覚（聴覚知覚）との間に明確な相関関係がないためです。 たとえば、コンパクト ディスク (CD) プレーヤーの主な特性の客観的な測定は、たとえ低価格のカテゴリーであっても (動作周波数範囲、非線形歪み、信号対雑音比、ジガーなど)、パラメーターが非常に高くなります。 そして、それらだけを考慮すると、すべてのモデルが非常に高音質であり、この点では実質的に互いに区別できないと結論付けることができます。 しかし、実際にはそうではありません。なぜなら、耳で聞くと、そのようなデバイスの音の違いは非常に大きいからです。 したがって、この場合に最も信頼できるのは主観的な評価です。 これは、客観的な測定値を考慮すべきではないという意味ではありませんが、その結果はリスニングの結果を補完するものにすぎません。 そして、大多数の場合における音経路の短絡の最終評価は、依然として正しく実施された主観的テストによって行われています。
下 正しさ主観的検査は次のように理解されます。
適切に選択されたリスニングルーム（音響上の欠陥がないこと）、
適切なオーディオパスの選択、
評価される最も重要なパラメータの選択とその重み付け スケーリング、
方法論的に適切なテスト表音文字の選択、
必要な資格を持つ専門家の選択、
十分な数の専門家のオーディション。
^ 9.2. 音声音質評価
CCITT 勧告 R.48 に従って、音声 (トーン) 信号のオーディオ パスの有効帯域幅は 300 ～ 3400 Hz の範囲にあります。 音声信号の品質を決定する主な基準は、明瞭度です。 意味の明確さリスナーに伝わる情報。 明瞭度を評価するテストを実施するには、調性および調音の方法が使用され、訓練された聴取者である専門家によって専門的な評価が行われます。 この場合の基本的なことは、 結果の統計的信頼性、それらの。 テストに参加する専門家の数とオーディションの数は十分でなければなりません。
調性法 これは、音量レベルの最小しきい値を正確に検出する人間の耳の能力に基づいています。
音声信号は個別のトーン ストリップの形式で再生されます。 聞いているときは、レベルが最小知覚音量まで減少します。 得られた減衰値は、音声明瞭度の計算に使用されるルックアップ テーブルを使用して再計算され、このパラメータの数値が得られます。
トーンストリップを再現するには、トーンジェネレーターと特殊な音響測定器が使用されます。 人工口(図9.1)。
構造的には、これはコンビネーションボックスに入った小型スピーカーであり、音量は以下のとおりです。
人間の口。 ラウドスピーカーの反対側のボックスの壁には、スピーカーの口とほぼ同じ面積の開口部があります。 スピーカーの周波数応答やインパルス特性には独自の特性があるため、たとえ多数の試聴を行ったとしても、調性法による明瞭度の評価結果はあまり信頼できるものではありません。
米。 9.1. 人工口部
関節方式
専門家による音節、単語、フレーズの再現とそれらの聞き取りが含まれます。 ほとんどの場合、リスナーが聞いた内容について推測しないように、音節や存在しない単語 (たとえば、「schutz」、「yt」、「vus」、「yang」など) が使用されます。
表の全文は GOST R 50840-95 に記載されています。 テストを実施するには、プロのスピーカーによって録音された、事前にテーブル化された音節または単語 (通常はそれぞれ 50 単位) がオーディオ パスを通じて再生されます。 専門家は、聞いたことをプロトコルに記録します。 聞いた内容をソース素材と比較することで、明瞭さの質についての結論を導き出すことができます。
音節調音テストの評価特性を表 9.1 に示します。
調音法はもともと、AM および HF FM ラジオ伝送路における音声明瞭度の品質を評価するために開発されました。 調音テーブルのテストの音は、無線経路を通過した後、離れた場所（たとえば、別の都市）にいる専門家によって聞かれます。 エキスパートプロトコルの結果は統計的に処理されます。 このような主観的なテストの信頼性は通常、非常に高いです。 さらに、この調音方法は、伝送品質の定期的な技術制御にも非常に便利です。 追加のデバイスがテストされたパスに導入されたとき、またはパスのコンポーネントの 1 つが交換されたとき、無線送信装置の誤動作による音声明瞭度および音質の変化が非常に確実に検出されます。
しかし、講堂での音声明瞭度の評価に調音法を使用することも同様に成功しています。 具体的な例としては、1999 年から 2000 年にかけて実施されたものがあります。 ロシア国立学術ボリショイ劇場の講堂の技術的条件の研究と既存の音響強化システムの設置に取り組む
音響テストは、ストール内の 3 つのポイントで実行されました。 ブノワールの 2 つのポイント。 そしてある時、円形劇場で。 動作調整の測定は、空のホールで最大許容音量レベル (システムの自励レベルまで 3 dB のマージン) で実行されました。 測定には調音音節表を使用した。 各ポイントで、6 人の専門家の参加を得て 6 回の独立した測定が行われました。 各次元の音節数は 100 でした。
表9.1。 音節調音テストのパフォーマンスを評価する
| 可読性評価（品質クラス） | 品質クラスの特徴 | % は表形式のマテリアルと一致します |
| 優れた（最高） | わずかな注意を払うことなく、送信された音声を理解する | >80 |
| 良い（最初） | 送信された音声を難なく理解する | 56-80 |
| 満足(2回目) | 質問したり繰り返したりすることなく、注意を払って送信された音声を理解する | 41 -55 |
| 非常に 許容できる （三番目） | ある程度の注意を払い、まれに質問をしたり繰り返したりしながら、送信された音声を理解する | 25-40 |
| 物足りない（4回目） | 細心の注意を払い、頻繁に質問し、繰り返して送信された音声を理解する | |
音響強化システムを微調整した後、次の結果が得られました (表 9.2)。
表9.2。 測定結果。
| ポイント番号 | % が一致 | 可読性の評価 |
| 1 (パルテール) | 80 | 素晴らしい |
| 2 (パルテール) | 84 | 素晴らしい |
| 3 (円形劇場) | 80 | 素晴らしい |
| 4（ベノワール） | 73 | 良い |
| 5(ベノアール) | 71 | 良い |
| 6 (パルテール) | 69 | 良い |
音を増幅せずに小さなホールで音声明瞭度を評価するために調音法を使用することも同様に便利です。 ここでは生のアナウンサーの声が使用されます。 少なくとも 3 人の異なるプロの講演者に調音表を読んでもらい、彼らの声の特定の色が測定結果に影響を与えないようにします。
デジタル音声録音および圧縮システムの出現により、音声の品質を劣化させる特定のノイズや歪みが特定されました。 それらを評価するために、さまざまな種類の調音テストが導入されています。 コーデックによってもたらされる歪みの目立ちやすさを評価するには、最も正確なのは次のとおりです。 テストフレーズの一対比較。テストされたパスの音声品質は、標準の電話パスとして使用される基準パスとの比較によって評価されます (CCITT 勧告 R.48 に従って)。 音声の品質は、GOST R 50840-95 に規定されている制御フレーズを使用して評価されます。 各チェック フレーズは 2 回送信されます。
信号が評価対象のパスを介して送信されると、
もう 1 つは参照パスを経由します。
表9.3. 声道音声品質と一対比較法のスコアの対応
| 音声品質の特徴 | ポイント |
| 音声の自然さ。 認知度が高い。 干渉や歪みがまったくありません。 | 4,6-5,0 |
| 音声の自然さ。 認知度が高い。 孤立した微妙な歪みや干渉。 | 4,0-4,5 |
| 音声の自然さ。 認知度が高い。 特定の種類の歪みまたは干渉が弱い状態で継続的に存在する。 | 3,5-3,9 |
| 自然さと認識のわずかな違反。 孤立した歪みまたは干渉の顕著な存在。 | 3,0-3,4 |
| 自然さの顕著な侵害と認識の低下、いくつかの種類の歪み（バリ、鼻音など）または干渉の存在。 | 2,5-2,9 |
| 自然さの著しい歪みと認識の低下。 バリ、鼻音などの歪みや干渉が常に存在する。 | 1,7-2,4 |
| バリ、鼻声などの強い歪み。機械音声。 自然さと認識が失われます。 | |
パスの切り替え順序はランダムです。 アナウンサーが話した制御フレーズを磁気テープに記録し、専門家がその録音を聞くことができます。 フレーズ間に許容される一時停止は 2 ～ 3 秒、フレーズのペアの間は 4 ～ 5 秒です。 ただし、デジタルコーディングの特性上、場合によっては顕著な歪みが発生することがあります。 それらはその知覚を妨げませんが、通常の電話経路と比較すると簡単に区別できます。 したがって、電話パスが 100% 優先されます。 ここで、専門家の「より良い」または「より悪い」という評価は間違っています。 したがって、一対比較法による音声の品質は、0.1 点刻みの 5 点法で評価されます。 ダイナミック マイクを備えた電話から公称レベルで操作する場合の標準アナログ オーディオ パスの品質が、比較の基準点として採用されます。 その品質は4点と評価されています。 声道の話質と一対比較法のスコアとの対応を表に示します。 9.3.
コーデックによってもたらされる歪みの目立ちやすさも測定によって評価されます。 語句の明瞭度加速した発音で。 対応する短いフレーズ (3 ～ 4 単語) の表は GOST R 50840-95 に記載されています。) は 3 ～ 4 単語の短いフレーズで構成されます。 アナウンサーは、フレーズの 1 つの表を通常の発音速度 (2.4 秒で 1 フレーズ) で読み上げ、2 番目の表を加速したペース (1.5 ～ 1.6 秒で 1 フレーズ) で読み上げます。 フレーズ間の休止時間は少なくとも 5 ～ 6 秒です。 専門家はまずアナウンサーが通常のペースで読み上げる表を聞き、次に同じ話者が読み上げる表を聞きます。 少なくとも 1 つの単語が省略または追加されて専門家によって誤って認識された場合、フレーズは誤って受け入れられたとみなされます。 フレーズの明瞭度は、通常の発音と加速された発音の場合に正しく受け入れられたフレーズのパーセンテージを計算することによって決定されます。
高い統計的信頼性が求められるため、調音法が非常に労力を要することは明らかです。 専門家の資格にも高い要求が課されます。 ただし、これはすべて、得られる結果の信頼性が高いことで報われます。
9.4. 聴力検査
聴力検査は、人間の聴覚の特性を研究すること、たとえば正常からの逸脱を検出することを目的とした特別なタイプの音響測定です。 聴力検査は医療音響学の内容の主要な部分です。 人の聴力を検査することは、車両の運転手、製造業や建設業の労働者、軍人など、音声信号などの音を知覚する必要がある人にとって特に重要です。 必要に応じて、サウンドプロデューサー、サウンドエンジニア、サウンドエンジニア、音楽編集者、俳優、ミュージシャン、歌手など、音響およびテレビ放送のクリエイティブな作業者に対して聴力検査が実施されます。
創造的な職業の代表者の繊細な神経構造とわずかな精神的脆弱性を考慮すると、これらのテストは非常に慎重に実行される必要があります。
医学研究の方法としての聴力検査は、聴覚の異常を診断するためだけでなく、他の人間の病気を特定するためにも使用されます。
聴力測定では、主観的な研究方法が最も頻繁に使用されますが、客観的な研究方法はあまり使用されません。 主観的方法は、オペレーターによって与えられた測定信号に対する被験者の口頭反応に基づいており、客観的方法は、特別なデバイスを使用して音刺激によって引き起こされる生理学的反応をモニタリングすることに基づいています。 この場合、I.P.パブロフと彼の学生によって開発された条件反射理論の方法が広く使用されています。
主観的な研究には、聴力計と呼ばれる特別な装置が最もよく使用されます。 研究中、被験者は外部の騒音から十分に隔離された部屋に置かれます。 さまざまな周波数の音の部分、「ホワイト」ノイズのストライプ、および音声信号が測定信号として使用されます。
^
9.5。 正弦波テスト信号を備えた聴力計
聴力測定法は主に、聴力の正常からの逸脱を検出し、研究するために使用されます。 したがって、測定結果は、通常の平均聴力の聴力と比較した難聴として表現されることがほとんどです。 聴力をテストするためのデバイスである聴力計には、次の主要部品が含まれています。
オーディオ周波数発生器,
信号レベル制御装置,
音声信号を被験者の耳に届けるための装置。
聴力は左右の耳を交互に検査します。 テスト中はもう一方の耳にプラグが装着されており、音圧レベルは徐々に低下します。 被験者は、いつ特定の周波数の音を聞かなくなるのかという質問に答えなければなりません。 テストの結果として得られたグラフは、聴力閾値に対する等しい音量の曲線ではありません。 これらは、正常な聴力と比較した難聴のみを反映します。
このようなグラフのサンプルを図に示します。 9.5。 グラフ 1 は、骨伝導を使用して聴力を特徴付けます。 このインジケーターは、正常な骨伝導聴覚感度を示します。 耳の主要な器官である蝸牛は損傷していないと結論付けることができます。 グラフ 2 は空気伝導率に基づいています。 外耳と中耳が関係します。 聴力損失は、可聴音の全範囲にわたって約 50 dB です。
米。 9.5。 。 グラフ 1 は、骨伝導を使用して聴力を特徴付けます。 グラフ2は空気伝導率に基づく
上記に加えて、別の技術があり、それに応じて異なるタイプの聴力計が存在します。 連続的な測定信号の代わりに、音パルスのグループが生成されます。 パルス数はオペレータの要求に応じて変更できます。 ほとんどの場合、4〜5個のパルスがグループにインストールされます。 オペレータは LED または信号装置を点滅させてパルス数を記録します。 被験者にはこれらのフラッシュは見えませんが、パルス群の開始前に光信号が与えられることがあります。
このテスト手法により、より再現性の高い結果が得られると考えられています。 被験者は「聞こえます - 聞こえません」というフォームに答える代わりに、聞こえたパルスの数をフォームに記録します。
このテスト方法では時間はかかりますが、ヘッドフォンを装着した被験者のグループを一度にテストすることができます。 全員が自分のフォームに結果を記入します。
最新の聴力計モデルでは、さまざまな周波数の正弦波電圧のフォノグラムや、平均周波数が変化する狭い（半オクターブまたは第 3 オクターブ）ノイズ ストリップが、測定信号のソースとして使用されます。 この改善により聴力検査手順は簡素化されましたが、一部の医師や衛生士は、この技術革新により患者の聴力を実験する能力が制限されていると考えています。
^
9.6. 聴力計の校正
オージオメーターの校正は 2 つの操作で構成されます。
周波数スケールの数値と真の周波数値の間の対応関係を確立します。
レベルレギュレータのスケールの値とバックグラウンドの値と、各測定周波数での可聴性の閾値との間の対応関係を確立する際に。
周波数スケールを真の周波数値に調整する操作は比較的簡単です。 これら 2 つの値の許容差は、真の周波数値の + 2.5% を超えてはなりません。 より複雑な操作は、感度 (レベル別) による計器スケールの校正 (検証) です。
この操作には、いわゆる補助装置が使用されます。 小さな円筒形の音響室である「人工耳」。 その体積は、外耳および外耳道の腔の体積 (約 6 cm 3) にほぼ等しく、音響インピーダンスは耳のこの体積の音響インピーダンスに等しい。 円筒形のチャンバーの下の穴にマイクが挿入されます。これは既知の感度 E = U/p、mV / Pa を持つ圧力受信機です。
マイク端子の電圧は電圧計で測定されます。 測定ヘッドセットはカメラの上部の穴に取り付けられます。
理論的には、校正プロセスは次のようになります。 人工耳マイクの感度がわかっているので、各周波数のレベルスケールのゼロに相当する電圧をカメラマイクに設定します。 これは、これらの周波数におけるレベルスケールのゼロに対応します。つまり、 耳の聴力閾値曲線をシミュレートします。 しかし、このような小さな電圧を測定すると、音響ノイズや電気ノイズの影響により大きな誤差が生じます。
したがって、校正は聴力閾値を20〜40 von超えるレベルで実行され、その後、再計算によって、聴力計レベル制御スケールの値が0 vonに設定されます。
レベルごとに聴力計を校正する手順は複雑で退屈で、多くの時間がかかります。 ただし、それがなければ、聴力測定の正確性を保証することはできません。 もちろん、聴力計の大量生産中、校正作業は 2 ～ 3 つの周波数で限られた範囲で繰り返されます。
^
9.7. 音声聴力計
音声聴力計の構造は聴力計の構造に似ており、可聴周波発生器が測定信号のソースとして使用されます。 違いは、話者の「生の」音声またはその音声の表音文字が信号源として使用されることです。 表音文字の内容は、意味のある音声である場合もあれば、意味のないフレーズのセットである場合もあります。
アナウンサーは一定の音量レベルを維持しようとしながらテキストを読みます。 これを行うために、彼はレベルメーターの測定値を観察します。 場合によっては、音声聴力計の構造に自動レベル制御が導入されることがあります。 平均信号レベルを変化させずに維持することで、音声の音量レベルを平準化します。 したがって、測定結果の誤差が少なくなります。
音声聴力計は、音声は聞こえてもその意味が理解できない場合に、特定の脳疾患を診断するために必要です。
健康な精神を持つ人の場合、正弦波信号 (トーン) の聴力検査の結果は、音声信号の検査の結果とよく相関することが確立されています。 一部の脳疾患や正常な精神からの逸脱により、この相関関係が崩れます。 これは、脳活動のより詳細な検査の基礎として機能します。
音声聴力測定手順は、通信および放送のシステムおよびデバイスの品質を評価するために使用されることがあります。 この場合、調音テストの手順に近いです。 音声聴力検査では、純音を生成する聴力計では検出できない難聴を検出できます。 最初の助けを借りて、音声における直接的な難聴が決定されます。これは患者にとって非常に重要です。
すべての聴力検査に共通する欠点は、本質的に主観的なものであり、客観的に検証できないことです。 I.P.パブロフの学校の方法に基づいて開発された他の方法もこの目的に役立ちます。 音の刺激に対する生理学的反応の中には、この目的に役立つものもあります。
^
9.8。 聴力検査用音響カメラ
聴力測定用の音響カメラの主な要件は、外部の音響ノイズから適切に保護されることです。 スピーカーを使用して聴力検査を行う場合、チャンバー内に入る騒音レベルが可聴閾値を 20 dB 超えてはなりません。 このような遮音性は、「ボックスインボックス」チャンバー設計、つまり二重の巨大な障壁の存在下でのみ達成できます。 より低い測定周波数で良好な遮音性を確保することは特に困難です。 バリアの物理的特性により、周波数が低下すると遮音性が低下します。 当社独自の遮音性を思い出してください。
ここで、ω は円周波数、ρ は障害物の密度、d は障害物の厚さです。
幸いなことに、周波数が低下すると聴覚感度も著しく低下します。 これにより、侵入ノイズに対する保護の要件が緩和されます。
テスト信号を聞くためにヘッドセットを使用し、もう一方の耳にプラグを使用する場合、遮音要件は軽減されます。 この場合の侵入騒音のレベルは 40 ～ 45 dB に達する可能性があり、これは単一のバリアによって確保されます。 侵入騒音の主な発生源はドアです。 周囲全体にしっかりとした前室を設ける必要があります。 通気孔の存在により、遮音性はほぼゼロになります。 したがって、チャンバーの容積は、呼吸に十分な量の空気が利用できるかどうかに基づいて選択されます。 チャンバーの容積は20...25 m3である必要があります。 独房の内装は豪華であってはなりません。 それは通常の診療所に似ているはずです。 これは被験者の穏やかな精神状態を維持するために必要です。 このような小さな容積ではまれに起こる共鳴、特に低周波数での不快な共鳴を避けるために、チャンバーには効果的な吸音材が裏地に配置されている必要があります。 残響時間は0.3～0.4秒程度となります。
^
9.9。 若年性難聴という現象
聴力検査は新しい医学現象を発見し、説明しました。
約 15 年前、医師たちは、14 歳から 20 歳までの年齢層の若者のかなりの部分で聴力が持続的に低下していることに気づき始めました。 V.A.メルズロフスカヤ氏（MIPT学生クリニック）と高等教育機関に入学する人々の医学的監視に携わる他の医師は、この現象の原因を発見しようと試み、症例の70〜75％が若者によるものであるという結論に達しました。ウェアラブル デバイス (プレーヤー) を使用して大音量で音楽番組を聴くことを乱用します。
片側がイヤホンによって、もう一方が鼓膜によって閉じられている耳の外耳道では、過剰な音圧が生成され、内耳の蝸牛の聴覚神経に大きな機械的力が生じます。
聴覚が 100 dB の音圧レベル (音のピーク時) の音に 2 時間曝露された場合、この曝露が終了するまでに聴覚感度は約 40 dB 低下し、音曝露の停止後 2 時間経過しても聴覚感度は約 40 dB 低下します。聴覚感度は完全には回復していません。
高レベルの音楽番組を長時間聴くと、永久的な聴覚障害につながります。 聴覚感度は約 800 Hz で低下し始め、4 kHz までにこの低下は約 40 dB に達します。
衛生士は、プレーヤーを使用して音楽番組を聴くのを 1 日 2 時間に制限することを推奨しています。 ただし、このようなデバイスのメーカーは、プレーヤーの使用説明書にこれらの推奨事項を含めようとしていません。
^
9.10。 部屋の音響特性の主観的な評価
9.10.1. 客観的手法の欠点
部屋の音響特性を客観的に反映するように設計された多くのパラメーターが発明され、科学的用途に導入されています。
残響時間、その周波数変化、
等価（実効）残響時間、
音響的な態度など。
したがって、施設の音響特性を評価するための客観的な指標と主観的な指標および方法が広く使用されています。
奇妙なことに、部屋の音響を研究するための客観的なパラメータや方法は、「部屋は音響的に良いのか悪いのか?」という質問に対する明確な答えを提供しません。
最適と考えられる残響時間の数値は、場合によっては 30 ～ 40% 異なる場合があります。これらの違いは、芸術的傾向、基本的なパラメーターの最適化に関与する音楽家や専門家の習慣によって説明できます。
残響時間の周波数応答に関する見解は大きく異なります。 アメリカの慣例では、周波数 500 Hz での残響時間と比較して、周波数 125 Hz での残響時間の上昇が 40 ～ 50% であり、上昇がわずかに小さい (30.. .40%）、周波数 4 kHz。 これらの増加により、可聴音の周波数範囲の端での聴覚感度の低下がある程度補償されると考えられています。
ヨーロッパでは、残響時間の水平周波数応答がより許容されると考えられています。 低い周波数でのわずかな上昇のみが許容されると見なされます。 一部の演奏家や指揮者は、低周波および高周波における残響時間の周波数応答の低下さえも記録されているホールを高く評価しています。
残響時間が設計および設計措置によって最適化された 2 つのホールでの音楽の響きに対する美的評価は、大きく異なる可能性があります。 初音の聴取者への到達時間は、ホールの評価に大きな影響を与えることが分かりました。 ホールの形状が遅延時間が推奨値に近い場合、残響時間は最適とは程遠いにもかかわらず、音楽やスピーチは良好に聞こえます。
障害物からの反射波の到来方向が重要な役割を果たします。 初期反射のエネルギーのほとんどがステージやステージの側面からリスナーに届くと、サウンドは「フラット」になり、空間感覚が抑制されます。 初期反射のエネルギーが後ろから来る場合、つまりホールの後ろの壁から強い反射が発生する場合、さらに悪いことになります。
ホールの音響特性を美的に評価するには、明らかな音響上の欠陥に注意を払うことがより重要です。ホールの低い周波数での顕著な共鳴による「ブツブツ」音、音の集中、「フラッターエコー」の有無などです。 」ホールに座っているリスナー（観客）による中高周波の音エネルギーの強力な吸収。 このデメリットを「傍聴（観客）席効果」といいます。 これは、エネルギーの主要部分が部屋の天井や壁からの反射ではなく、屋台の平面に平行に広がるため、リスナー（観客）によって強く吸収されるという事実によって引き起こされます。
受け入れられた客観的パラメータでは考慮されていない音響上の欠陥は他にもあります。
長い間、良好な音響特性を得るには、高い拡散性を追求する必要があると信じられていました。 部屋の容積全体にわたって音響エネルギーをより均一に分布させることが可能になります。 ティーレ、ドラゼン、カチェロヴィチ、フルドゥエフの作品は、この誤解を払拭しました。 これについては、第 2 章の「音場の拡散度の測定」セクションを参照してください。 2.
したがって、使用に導入されたこのパラメータ「音場の拡散度」は、部屋の音響特性の明確な評価を提供するものではありません。 その他の主観的なパラメータが必要です。 これらは客観的なパラメーターと特性を補完します。
^
9.10.2. 部屋の音響特性の主観的評価に使用される概念
主観的なパラメーターは、ほとんどが定性的で美的な性質のものです。 これらは特に部屋の音響特性を評価するために導入されたものであり、ブロードキャスト チャネルまたはパスをすでに通過した信号の品質を評価するためではないことを強調しなければなりません。 施設の音響特性を主観的に評価する専門家は、その任務を遂行するために特別な訓練を受けている必要があります。 主観的な評価で使用される言葉による定義を明確に理解することが重要です。 主観的な概念の数は数十に達します。 専門家による評価の数を減らすための研究が進行中です。 観察条件を統一・規定し、特別な音楽・音声作品を選定することで、異なる部屋での検査結果を比較できるようにしています。
エコーの継続時間を評価するには、過剰、正常、過小評価の定義が使用されます。 場合によっては、より微妙な定義のニュアンスが使用されることもあります。
空間の印象は、ボリューム感、風通しの良さ、奥行きのある分布、「山盛りに集まっている」という言葉で定義されます。 右耳と左耳に入る信号のコヒーレンスを最小限に抑え、反射波エネルギーのかなりの部分を使用することで、空間感覚が強化されます。
音の明瞭さは、オーケストラと合唱団の音の分離性の良さ、つまり個々の楽器の音と歌手の声の分離性が特徴です。 場合によっては、「詳細」という定義が使用されます。 対の概念 (対義語) が広く使用されています: 判読可能 - 判読不能、分離 - 一緒、詳細 - ぼやけています。
響きのバランスと音色（調性）のバランスには区別があります。 響きのバランスは、オーケストラのグループまたは合唱団の声のグループの音の比例性、個々の楽器の響きが過度に強調されないこととして理解されます。 音色（調性）のバランスは、次の関連概念によって特徴付けられます。ニュートラル - 色、明るい - くすんだ、リンギング - くすんだ、ソフト - ハード、シャープ - ソフト、フル - 液体。 彼らは欠点について、大声で、困難に、厳しく言います。
明瞭度のテスト中、音声とイントネーションの明瞭さ、知覚の明瞭さに注意が払われます：豊か - 貧しい、暖かい - 冷たい、表現力豊か - 無表情、活気のある - 死んだ、洗練された - 失礼、陽気な - 悲しい。 ホール内のアンサンブルやソリストの音量を評価することもあります。
音量は、楽器から取り出される音の強さだけでなく、ホールの吸音、初期反射の強さ、リスニング位置の音場の均一性や不均一性によっても決まります。 音量自体は品質パラメータではありません。 しかし、音響ノイズが存在する中で有用な音を識別できるかどうかは音響ノイズに依存しており、この理解では、音量が音質を特徴づけます。
^
9.10.3。 主観的パラメータと客観的パラメータの関係
ホールの音響品質の主観的な評価とその客観的パラメータとの関係に特化した研究は数多くあります。 これらの中で最も注目に値するのは、ベラネク、クレーマー、ライヒャルト、シュレーダーの指導の下、音響学者と音楽家のグループによって行われた研究です。
シュローダー氏のグループの研究の結果、次の 2 つの基準に従って部屋の音響特性を評価できる技術が生まれました。
明瞭度。エコー中に到着する総エネルギーに対する、エコーの初期期間 (50 ミリ秒) に受信点に到着するエネルギーの比率として定義されます。
内部一貫性、つまり エコーの持続時間中に右耳と左耳に届く音の類似度。
クレーマー氏のグループは異なる結果を得た。 専門家ミュージシャンには 150 組の可能な基準が提示されましたが、批判的な議論の後、ペアの数は 19 組に減らされ、その後 4 つの基準に減りました。 ただし、これらの基準を全体的な品質評価にどのような重み付け係数を使用して含めるべきかを見つけることはできませんでした。
ホールの音響品質の主観的評価に関する最も大量の研究は、ベラネクのグループによって実施されました。 ベラネク氏は、世界で最も成功した 47 の講堂を質の点でランク付けしました。 ホールの品質と主観評価で考慮された 18 の基準との間に相関があるかどうかを確認しました。
結果を処理する際、ベラネク氏は主観的な基準の数を 8 つに減らすことができるという結論に達しました。
Reichardt (ドレスデン工科大学) は、Beranek が提案した 18 の基準のうち 4 つの主要な基準を区別できると示唆しました。 同時に、彼は、顕著で除去可能な欠点を特徴付ける基準は考慮から除外されるべきであるという事実から話を進めました。 残りの 4 つの基準を評価するために、対応する客観的な基準が見つかりました。
音の透明度は明瞭さの基準Cを満たしています
空間印象 - 空間印象基準 R を満たします。
音の音色色 - 残響時間の周波数応答 T(f)
体積 - 部屋の音エネルギーの密度 ε = E/V、V は部屋の体積、E はこの体積に含まれるエネルギーです。
^ 9.11。 秘密の質問
1. 客観的な音質評価と主観的な音質評価の違いは何ですか?
2. 正しい音質測定とは何を意味しますか?
3. 明瞭度を評価する調性的方法と調音的方法の違いを挙げてください。
4. 音声信号の音質を決定する主な基準に名前を付けます。
5. 2000 年にロシア国立アカデミック ボリショイ劇場のホールで音声明瞭度を評価したとき、何点が選ばれましたか?
6. 一対比較の方法を使用して音声の品質を評価するためのスコアスケールは何ですか?
7. 句の音声明瞭度を評価する場合、表形式の各句を通常の速度と加速速度で読むのにかかる時間はどれくらいですか?
8. 音声の語句の明瞭度を評価する際に、専門家によって正しく受け入れられる語句の基準に名前を付けてください。
9. 直接エキスパートオーディションと比較オーディションはどう違うのですか?
10. V.V.が提案した、能力に基づいて音質の専門家を選出するシステムの名前は何ですか。 フルドゥエフ？
11. 主観的評価において音質評価の信頼できる結果を妨げる理由を列挙します。
12. 聴力計構造におけるブロックの目的。
13. テスト信号が完成したレコードの形式で表示される聴力計の長所と短所は何ですか?
14. 聴力計を校正するときはどのような操作が実行されますか?
15. 音調測定信号を生成する聴力計に加えて、音声聴力計が使用されるのはなぜですか?
16. 聴力測定が行われる音響室にはどのような技術要件が適用されますか?
17. 室内音響の品質について、客観的な評価に加えて主観的な評価が導入されるのはなぜですか?
18. 施設の音響特性を特徴づける主観的な概念は何ですか?
19. 主観的パラメータと客観的パラメータの間にはどのような関係がありますか?
20. さらなる検討から除外できる主観的なパラメータとその理由は何ですか?
21. さまざまな音響学者の指導の下で行われる部屋の音響特性の研究の本質は何ですか?
「リハーサルの直後に録音を聴きましたが、オリジナルとの一致度は最も高いと言えます。 この録音方法と機材は非常に有望で有望だと考えています。」
ヤデル・ビンヤミニ（指揮）
プレゼンテーション「ユニークな録音技術」をダウンロード
サウンド レコーディングの登場以来、オーディオ デザイナーは、実際のサウンドにできる限り近づけることができる機器の作成に努めてきました。 しかし、録音・再生技術が大きく進歩したにもかかわらず、これは達成できません。
一般に、何がより良い音で、どの音がより悪いかをどのように評価しますか? さらに、デジタルオーディオの出現と発展に伴い、歪みと周波数応答の測定に基づく現在の客観的な評価方法では、この質問に対する正確な答えが得られません。 ご存知のとおり、理想的な技術特性を備えた機器であっても、理想とは程遠いように聞こえる場合があります。
音質を評価する主観的な方法の創始者である音響エンジニアであり、ステレオフィル誌 (米国) の創設者でもあるジャスティン・ゴードン・ホルト氏は、オーディオ機器はそのパラメーターを測定するためではなく、聴くために製造されていると主張しました。 高調波歪み、周波数応答、または出力電力の従来の測定では、デバイスの不具合の多くが明らかになりますが、測定結果と音質への影響を相関させるための一般に受け入れられた手順はまだありません。 そして、人々が実際に聞く音の多くはまったく測定できないことは明らかです。
したがって、オーディオ機器の音を評価するという考えは、 ワグナーオーディオラボ時代の要請に応えて。 結局のところ、スタジオでも家庭でも、現在製造されている多くのデバイスの音質に問題があるのは明らかです。
まず、レコーディングスタジオやコンサートホールのマイクからホームステレオシステムに至るまで、サウンドの録音とサウンド再生のプロセス全体を観察できる音質評価方法を使用することが提案されました。
写真上：マリインスキー劇場のコンサートホール。 劇場は 1783 年に設立されました。
第二に、共同作業は健全な評価手法の開発に大きな役割を果たしました。 ワグナーオーディオラボサンクトペテルブルクのマリインスキー劇場と。 マリインスキー劇場のオーケストラの録音に取り組む過程で、この技術は芸術監督や劇場のディレクターである有名な指揮者の積極的な参加によって段階的に発展しました。 ヴァレリア・ゲルギエワ。 さらに、マリインスキー劇場オーケストラの録音を改善するために、プロのオーディオ パスで最初にテストされました。
こうして私は生まれたのです T&Cの音質評価方法.
この技術の主なアイデアは、リスニングルームに設置された音響システムによる音楽作品の録音と、録音中の劇場ホールのオーケストラの音の再生品質を専門的に比較することです。 専門家による評価の品質をできるだけ信頼できるものにするために、これらのイベント間の時間間隔はできるだけ短くする必要があります。 比較は、専門のオーディション参加者によって特別に選ばれたいくつかの基準に従って、サンクトペテルブルクのマリインスキー劇場の同じ建物で行われます。
写真: マリインスキー劇場のプロコフィエフ・ホールでのオーディション中。
そして、この手法で最も重要なことは、どの専門家が音質の評価に関与しているかということです。 音楽に関して言えば、そのサウンドを評価するのに最も適した人は、それを毎日作成している音楽家、そして何よりも指揮者であることは明らかです。彼はサウンドを評価する上で最も客観的であるため、彼は音を聞いています。オーケストラ全体を監視し、歌手の声との一致を監視します。
言えることは、 ワグナーオーディオラボマエストロは音の真実性と純粋さ、実際の音との同一性の評価に参加しているため、この点でユニークな機会を持っています。 ワレリー・ゲルギエフ。 専門家の中には次のような有名なパフォーマーがいることを誇りに思います。 アンナ・ネトレプコ, ユーリ・バシュメット, イゴール・バットマン, デニス・マツーエフ.
写真内: マリインスキー劇場のコンサートホールでのデニス・マツーエフのコンサートの録音。
2017年1月以来、もう一人の一流のプロフェッショナルが私たちのチームに加わりました。それは、世界最高の指揮者の一人、リッカルド・シャイーの弟子であるイタリア人指揮者ヤデル・ビニャミーニです。 この知人は、指揮者の作品に最高の推薦を与えたアンナ・ネトレプコの援助を受けて、ボリショイ劇場で行われた。 この協力は、音質評価技術の開発と応用に非常に大きく貢献します。
写真中：ボリショイ劇場でのリハーサル後、オペラの断片を試聴。
確かに、 利用規約テクニック色々な意味でかなり高価です。 ただし、信頼できる最も正確な結果が得られます。 重要なことは、録音されたサウンドがサウンドパラメーターの点で完璧であるだけでなく、作曲家と演奏者の音楽作品に固有のアイデアと感情も伝えているということです。 したがって、機器は巨匠のレベルにふさわしいものでなければなりません。
私たちは、T&C テクニックが他の部屋や他の専門家によって使用できると確信していました。 ただし、専門知識のレベルはもちろんのこと、ホールの音響品質や使用されるオーディオシステムの品質が高いことが重要です。
* J.ゴードン・ホルト。 そうですか？ オーディオ用語集。 ステレオファイル、1993 年 7 月 29 日