La Cerisaie est-elle une comédie ? Comédie et drame dans la pièce "The Cherry Orchard"
Différends sur l'interprétation de genre de la pièce "The Cherry Orchard"
L'une des caractéristiques de la dramaturgie de Tchekhov était le problème de la détermination du genre de ses pièces. Très souvent, le point de vue de l'auteur sur cette question ne coïncidait pas avec l'opinion des critiques. Les "sous-courants" caractéristiques des pièces de Tchekhov donnent un son tout à fait original et profond à ses œuvres. Des débats particulièrement houleux ont eu lieu autour de sa dernière pièce, mise en scène en 1904, et il n'y a toujours pas de réponse claire à la question : La Cerisaie est-elle un drame, une comédie ou une tragédie ?
Tchekhov, commençant tout juste à travailler sur sa dernière pièce, a défini son genre comme une comédie, qu'il a annoncée dans une lettre à sa femme O. Knipper, qui est devenue la première interprète du rôle de Ranevskaya. Pour Tchekhov, il était très important que sur la scène du Théâtre d'art de Moscou, pour lequel The Cherry Orchard a été écrit, les acteurs transmettent la comédie de tout ce qui se passait. Par conséquent, l'auteur dans la correspondance avec chaque acteur a donné caractéristiques supplémentaires personnages, afin que chacun puisse s'incarner pleinement dans son héros, malheureusement, dans la plupart des cas, il n'a tout simplement pas été entendu.
Cependant, déjà après la première lecture de la nouvelle pièce de Stanislavsky, des différends ont surgi entre le réalisateur et le dramaturge - La Cerisaie est-elle un drame ou une comédie ? La mise en scène de la pièce était sous le contrôle de Tchekhov, pendant les répétitions, il a changé la pièce, s'adaptant aux acteurs du théâtre, ce qui a beaucoup bouleversé l'auteur. Et même malgré le succès de la pièce, Tchekhov a cru que c'était un échec complet, puisque les réalisateurs ont complètement tourné et mutilé l'idée de toute l'action, simplement parce qu'ils n'en comprenaient pas le sens, n'ont pas deviné les personnages .
L'une des principales erreurs de la première production était que Ranevskaya et Gaev sont devenus les personnages principaux, bien que Tchekhov ait répété à plusieurs reprises que le personnage central était Lopakhin. Et pourtant, leurs inquiétudes concernant la perte du domaine ont été remontées à la surface. Mais l'auteur lui-même a constamment essayé d'expliquer qu'en fait leurs expériences sont le résultat de caractères faibles et d'une volonté faible, par conséquent, ils ne méritent ni sympathie ni pitié. Anton Pavlovich a souligné qu'il y avait des larmes dans la pièce, mais qu'il ne devrait pas y avoir de vraies larmes sur les visages.
Et certains critiques se sont même demandés "The Cherry Orchard" - une comédie ou une tragédie ? Bien sûr, il y a des personnages purement comiques dans la pièce, dépeints comme extrêmement ridicules et il semble même qu'ils ne soient pas vraiment nécessaires dans l'intrigue. Par exemple, Epikhodov est si maladroit qu'il a reçu le surnom de "vingt-deux malheurs". Les serviteurs Yasha et Dunyasha sont de simples paysans sans instruction qui se considèrent presque égaux à leurs maîtres. Charlotte Ivanovna est gouvernante, mais elle n'a personne à élever, car il n'y a pas un seul enfant dans la pièce. Et qu'est-ce qu'un ancien artiste de cirque peut enseigner, en divertissant les invités du troisième acte avec diverses astuces?
Et "l'éternel étudiant" Petya Trofimov? Tchekhov l'a dépeint comme un bavard vide, capable seulement de parler magnifiquement d'un avenir merveilleux et de la façon de vivre. Et il devient tout simplement ridicule que la jeune et naïve Anya l'écoute attentivement et devienne sa personne partageant les mêmes idées. Et Gaev ? Il est considéré comme ridicule et absurde par tous les personnages de la pièce, et même Yasha se permet d'ironiser à son sujet. Et Ranevskaya ne vit pas du tout dans le présent. La tendance aux actes téméraires ne suscite pas la sympathie. Peut-être que l'auteur n'a des notes tragiques que lorsque Lyubov Andreevna se souvient de son fils décédé.
Le problème de l'identification du genre d'une pièce
Alors, quel est le problème de la définition du genre de la pièce "The Cherry Orchard" ? Dès le début de son activité créative, il était typique pour Tchekhov de dépeindre la réalité environnante à travers le prisme de l'humour. Ce n'est pas un hasard si ses toutes premières histoires ont été publiées dans des magazines humoristiques. Utilisant la satire et l'humour, Anton Pavlovich a tenté de montrer l'absurdité de nombreuses actions humaines. Et The Cherry Orchard est devenu l'œuvre finale de tout son travail, absorbant toutes les pensées sur la vie et montrant une fois de plus à tout le monde que c'est Tchekhov qui a énormément contribué au développement du théâtre. Peut-être qu'il n'y a toujours pas de consensus sur le genre auquel appartient The Cherry Orchard. Par exemple, A.I. Revyakin a classé cette pièce comme une tragi-comédie, et même alors elle est très conditionnelle, car elle manque de situations et de personnages tragi-comiques. M. Gorky a qualifié la dernière pièce de Tchekhov de "comédie lyrique".
Pour les téléspectateurs, La Cerisaie est toujours présenté dans une lecture de réalisateur. Pendant plus d'un siècle d'histoire, cette pièce a été présentée au public par la tragédie, la comédie et le drame. Cette pièce est mise en scène avec succès dans divers théâtres non seulement en Russie, mais aussi à l'étranger. Et ce qui est très remarquable, le sujet qui y est abordé est toujours d'actualité.
Quel que soit le genre mis en scène dans Cherry Orchard, il restera toujours le summum de la créativité du grand innovateur - le dramaturge Tchekhov, qui a changé non seulement le théâtre russe, mais aussi le monde. Le raisonnement de cette publication peut être utilisé par les élèves de 10e année lors de la préparation d'un rapport ou d'un essai sur le thème du genre Cherry Orchard.
Essai d'illustration
A.P. Tchekhov a écrit en 1903 une merveilleuse pièce "La Cerisaie". Le monde de l'art, ainsi que le monde socio-politique, ont ressenti le besoin de se renouveler. A.P. Tchekhov, déjà un écrivain doué qui a montré son habileté dans les nouvelles, entre dans la dramaturgie en découvreur d'idées nouvelles. La première de la pièce "The Cherry Orchard" a donné lieu à une foule de discussions entre critiques et spectateurs, entre acteurs et réalisateurs sur les caractéristiques de genre de la pièce. Considérez ce qui constitue "The Cherry Orchard" en termes de genre - drame, tragédie ou comédie.
Tout en travaillant sur la pièce, A.P. Tchekhov a parlé par lettres de son personnage dans son ensemble: "Je ne suis pas sorti avec un drame, mais une comédie, à certains endroits même une farce ..." Dans des lettres à Vl. A. P. Chekhov a averti I. Nemirovich-Danchenko qu'Anya ne devrait pas avoir un ton "pleurant", qu'en général il ne devrait pas y avoir "beaucoup de pleurs" dans la pièce. La production, malgré le succès retentissant, n'a pas satisfait A.P. Tchekhov. Anton Pavlovich a exprimé son mécontentement face à l'interprétation générale de la pièce: "Pourquoi ma pièce est-elle si obstinément qualifiée de drame sur les affiches et dans les publicités dans les journaux? Nemirovich et Alekseev (Stanislavsky) voient positivement dans ma pièce pas ce que j'ai écrit, et je suis prêt à aucun mot ni l'un ni l'autre n'a lu attentivement ma pièce. Ainsi, l'auteur lui-même insiste sur le fait que The Cherry Orchard est une comédie. Ce genre n'excluait pas du tout le sérieux et le triste chez A.P. Tchekhov. Stanislavsky, évidemment, a violé la mesure de Tchekhov dans le rapport du dramatique au comique, du triste au drôle. Le résultat fut un drame où A.P. Tchekhov insista sur une comédie lyrique.
L'une des caractéristiques de "The Cherry Orchard" est que tous les personnages sont présentés sous un double éclairage tragi-comique. Il y a des personnages purement comiques dans la pièce : Charlotte Ivanovna, Epikhodov, Yasha, Firs. Anton Pavlovich Chekhov se moque de Gaev, qui "a vécu sa fortune sur les bonbons", à propos de la sentimentale Ranevskaya, qui a dépassé son âge, et de son impuissance pratique. Même sur Petya Trofimov, qui, semble-t-il, symbolise le renouveau de la Russie, A.P. Tchekhov est ironique, le qualifiant "d'éternel étudiant". Cette attitude de l'auteur Petya Trofimov méritait sa verbosité, que A.P. Tchekhov ne tolérait pas. Petya prononce des monologues sur les travailleurs qui "mangent de façon dégoûtante, dorment sans oreillers", sur les riches qui "vivent endettés, aux dépens de quelqu'un d'autre", sur un "homme fier". En même temps, il prévient tout le monde qu'il a "peur des conversations sérieuses". Petya Trofimov, qui n'a rien fait pendant cinq mois, n'arrête pas de dire aux autres que "nous devons travailler". Et c'est avec le travailleur Varya et le professionnel Lopakhin! Trofimov n'étudie pas, car il ne peut pas étudier et subvenir à ses besoins en même temps. Petya Ranevskaya donne une description très précise mais précise de la "spiritualité" et du "tact" de Trofimov : "... Vous n'avez pas de propreté, mais vous êtes juste une personne nette." A.P. Tchekhov parle avec ironie de son comportement dans des remarques. Trofimov crie maintenant "d'horreur", puis, suffoqué d'indignation, ne peut prononcer un mot, puis menace de partir et ne peut en aucun cas le faire.
A.P. Tchekhov a certaines notes sympathiques à l'image de Lopakhine. Il fait tout son possible pour aider Ranevskaya à conserver le domaine. Lopakhin est sensible et gentil. Mais en double couverture, il est loin d'être idéal : il y a chez lui une entreprise qui manque d'ailes, Lopakhine n'arrive pas à s'emballer et à aimer. Dans ses relations avec Varya, il est comique et maladroit. La célébration à court terme associée à l'achat d'une cerisaie est rapidement remplacée par un sentiment de découragement et de tristesse. Lopakhin prononce avec des larmes une phrase significative: "Oh, si seulement tout cela passait, si seulement notre vie maladroite et malheureuse changeait d'une manière ou d'une autre." Ici, Lopakhine touche directement à la source principale du drame : il ne réside pas dans la lutte pour la cerisaie, mais dans l'insatisfaction de la vie, vécue différemment par tous les héros de la pièce. La vie continue absurdement et maladroitement, n'apportant ni joie ni bonheur à personne. Cette vie est malheureuse non seulement pour les personnages principaux, mais aussi pour Charlotte, solitaire et inutile, et pour Epikhodov avec ses échecs constants.
Définissant l'essence du conflit comique, les critiques littéraires soutiennent qu'il repose sur le décalage entre l'apparence et l'essence (comédie de positions, comédie de personnages, etc.). Dans la "nouvelle comédie d'A.P. Tchekhov, les mots, les actions et les actions des personnages sont précisément dans un tel écart. Le drame interne de chacun s'avère plus important que les événements externes (les soi-disant "sous-courants"). D'où les "larmes" acteurs ce qui n'est pas du tout tragique. Les monologues et les remarques "à travers les larmes" parlent très probablement de sentimentalité excessive, de nervosité, parfois même d'irritabilité des personnages. D'où l'ironie tchékhovienne omniprésente. Il semble que l'auteur, pour ainsi dire, pose des questions à la fois aux téléspectateurs, aux lecteurs et à lui-même : pourquoi les gens perdent-ils si médiocrement leur vie ? Pourquoi les gens sont-ils si indifférents à leurs proches ? pourquoi dépensent-ils de manière si irresponsable des mots et de la vitalité, croyant naïvement qu'ils vivront éternellement et qu'il y aura une opportunité de vivre une vie propre, à nouveau? Les héros de la pièce méritent à la fois pitié et "rire à travers des larmes invisibles au monde".
Dans la critique littéraire soviétique, il était traditionnellement d'usage de "regrouper" les héros de la pièce, en se référant aux représentants du "passé" de la Russie comme Gaev et Ranevskaya, son "présent" - Lopakhin, et le "futur" - Petya et Anya. Je pense que ce n'est pas tout à fait juste. Selon l'une des versions théâtrales de la pièce "The Cherry Orchard", l'avenir de la Russie se révèle être pour des gens comme le laquais Yasha, qui regarde où sont le pouvoir et les finances. À mon avis, A.P. Tchekhov ne peut pas non plus se passer de sarcasme ici, car il ne voit pas l'endroit où, après un peu plus de dix ans, les Lopakhins, Gaev, Ranevsky et Trofimov se retrouveront, quand de tels Yakov les jugeront-ils? A.P. Tchekhov, avec amertume et regret, cherche l'Homme dans sa pièce et, me semble-t-il, ne le trouve pas.
Sans aucun doute, la pièce "The Cherry Orchard" se caractérise par la complexité et l'ambiguïté. C'est pourquoi, aujourd'hui encore, l'intérêt de réalisateurs de nombreux pays du monde y est rivé, "The Cherry Orchard" ne quitte pas la scène théâtrale. Les différends sur le genre de l'œuvre ne disparaissent pas. Cependant, n'oubliez pas que A.P. Chekhov lui-même a qualifié sa création de comédie.
"L'ORDRE DES CERISES" - DRAME, COMÉDIE OU TRAGÉDIE ? La pièce "The Cherry Orchard" a été écrite par A.P. Chekhov en 1903. Non seulement le monde socio-politique, mais aussi le monde de l'art avait besoin de renouvellement. A.P. Tchekhov, étant une personne talentueuse qui a montré son talent dans les nouvelles, entre dans la dramaturgie en tant qu'innovateur.
Après la première de The Cherry Orchard, de nombreuses controverses ont éclaté parmi les critiques et les spectateurs, parmi les acteurs et les réalisateurs au sujet des caractéristiques de genre de la pièce. Qu'est-ce que The Cherry Orchard en termes de genre - drame, tragédie ou comédie ? Tout en travaillant sur la pièce, A.P. Tchekhov a parlé par lettres de son personnage dans son ensemble: "Je ne suis pas sorti avec un drame, mais une comédie, à certains endroits même une farce ..." Dans des lettres à Vl.
A.P. Chekhov a averti I. Nemirovich-Danchenko qu'Anya ne devrait pas avoir un ton "pleurant", qu'en général il ne devrait pas y avoir "beaucoup de pleurs" dans la pièce.
La production, malgré le succès retentissant, n'a pas satisfait A.P. Tchekhov. Anton Pavlovich a exprimé son mécontentement quant à l'interprétation générale de la pièce: «Pourquoi ma pièce est-elle si obstinément qualifiée de drame sur les affiches et dans les publicités dans les journaux? Nemirovich et Alekseev (Stanislavsky) voient positivement dans ma pièce non ce que j'ai écrit, et je suis prêt à dire n'importe quel mot qu'ils n'ont jamais lu attentivement ma pièce. Ainsi, l'auteur lui-même insiste sur le fait que The Cherry Orchard est une comédie. Ce genre n'exclut pas A.
P. Tchekhov sérieux et triste. Stanislavsky, évidemment, a violé la mesure de Tchekhov dans le rapport du dramatique au comique, du triste au drôle. Le résultat fut un drame où A.P. Tchekhov insista sur une comédie lyrique. L'une des caractéristiques de The Cherry Orchard est que tous les personnages sont présentés sous un double éclairage tragi-comique. Il y a des personnages purement comiques dans la pièce : Charlotte Ivanovna, Epikhodov, Yasha, Firs.
Anton Pavlovitch Tchekhov se moque de Gaev, qui "a vécu sa fortune sur les bonbons", de la sentimentale Ranevskaya et de son impuissance pratique au-delà de son âge. Même sur Petya Trofimov, qui, semble-t-il, symbolise le renouveau de la Russie, A.P. Tchekhov ironise, le qualifiant "d'éternel étudiant". Cette attitude de l'auteur Petya Trofimov méritait sa verbosité, qu'A.P.
Tchekhov ne pouvait pas le supporter. Petya prononce des monologues sur les travailleurs qui "mangent de façon dégoûtante, dorment sans oreillers", sur les riches, qui "vivent à crédit, aux frais d'autrui", sur un "homme fier". En même temps, il prévient tout le monde qu'il a "peur des conversations sérieuses". Petya Trofimov, qui n'a rien fait pendant cinq mois, n'arrête pas de dire aux autres que "nous devons travailler". Et c'est avec le travailleur Varya et le professionnel Lopakhin! Trofimov n'étudie pas, car il ne peut pas étudier et subvenir à ses besoins en même temps.
Petya Ranevskaya donne une description très nette mais précise de la "spiritualité" et du "tact" de Trofimov : "... Vous n'avez pas la propreté, mais vous êtes juste une personne soignée." A.P. Tchekhov parle avec ironie de son comportement dans des remarques. Trofimov crie maintenant "d'horreur", puis, suffoqué d'indignation, ne peut prononcer un mot, puis menace de partir et ne peut en aucun cas le faire. Il y a certaines notes sympathiques chez A.
P. Tchekhov à l'image de Lopakhine. Il fait tout son possible pour aider Ranevskaya à conserver le domaine. Lopakhin est sensible et gentil. Mais en double couverture, il est loin d'être idéal : il y a chez lui une entreprise qui manque d'ailes, Lopakhine n'arrive pas à s'emballer et à aimer. Dans ses relations avec Varya, il est comique et maladroit. La célébration à court terme associée à l'achat d'une cerisaie est rapidement remplacée par un sentiment de découragement et de tristesse. Lopakhin prononce avec des larmes une phrase significative: "Oh, si seulement tout cela passait, si seulement notre vie maladroite et malheureuse changeait d'une manière ou d'une autre."
Ici, Lopakhin touche directement à la source principale du drame : il n'est pas dans la lutte pour la cerisaie, mais dans l'insatisfaction de la vie, vécue différemment par tous les héros de l'histoire. La vie continue absurdement et maladroitement, n'apportant ni joie ni bonheur à personne. Cette vie est malheureuse non seulement pour les personnages principaux, mais aussi pour Charlotte, solitaire et inutile, et pour Epikhodov avec ses échecs constants. Définissant l'essence du conflit comique, les critiques littéraires soutiennent qu'il repose sur le décalage entre l'apparence et l'essence (comédie de positions, comédie de personnages, etc.). Dans la nouvelle comédie d'A.P.
Les paroles, les actes et les actions des personnages de Tchekhov sont dans un tel écart. Le drame intérieur de chacun s'avère plus important que les événements extérieurs (les soi-disant « courants sous-jacents »). D'où les « larmes » des acteurs, des personnes, qui n'ont aucunement une connotation tragique. Les monologues et les remarques "à travers les larmes" parlent très probablement de sentimentalité excessive, de nervosité, parfois même d'irritabilité des personnages. D'où l'ironie tchékhovienne omniprésente. Il semble que l'auteur, pour ainsi dire, pose des questions à la fois aux téléspectateurs, aux lecteurs et à lui-même : pourquoi les gens perdent-ils si médiocrement leur vie ? Pourquoi les gens sont-ils si indifférents à leurs proches ? pourquoi dépensent-ils de manière si irresponsable des mots et de la vitalité, croyant naïvement qu'ils vivront éternellement et qu'il y aura une opportunité de vivre une vie propre, à nouveau? Les héros de la pièce méritent à la fois pitié et "rire à travers des larmes invisibles au monde".
Traditionnellement, dans la critique littéraire soviétique, il était d'usage de «grouper» les héros de la pièce, en appelant Gaev et Ranevskaya les représentants du «passé» de la Russie, son «présent» - Lopa-khin, et le «futur» - Petya et Anya. Il me semble que ce n'est pas tout à fait vrai. Dans l'une des versions scéniques de la pièce "The Cherry Orchard", l'avenir de la Russie se révèle être avec des personnes telles que Yasha, le laquais, qui regarde où se trouvent le pouvoir et l'argent. A.P. Tchekhov, à mon avis, ne peut se passer d'ironie ici. Après tout, un peu plus de dix ans s'écouleront et où finiront les Lopakhins, les Gaev, les Ranevsky et les Trofimov lorsque les Yakov les jugeront ? Avec chagrin et regret.
P. Tchekhov cherche l'Homme dans sa pièce et il me semble qu'il ne le trouve pas. Bien sûr, la pièce "The Cherry Orchard" est une pièce complexe et ambiguë. C'est pourquoi l'attention de metteurs en scène de nombreux pays y est rivée et quatre représentations ont été présentées à l'avant-dernier festival de théâtre de Moscou. Les différends sur le genre ne se sont pas apaisés jusqu'à présent. Mais n'oubliez pas que A.P. Tchekhov lui-même a qualifié l'œuvre de comédie, et j'ai essayé de prouver dans l'essai, dans la mesure du possible, pourquoi c'est si
La pièce The Cherry Orchard a été complétée par A.P. Tchekhov en 1903. Ce fut une période d'exacerbation des contradictions sociales et de montée rapide du mouvement social. "The Cherry Orchard" est devenu l'œuvre phare de l'écrivain, son chant du cygne.
La pièce nouvellement écrite a immédiatement suscité un débat acharné : "qu'est-ce que c'est : une comédie ou un drame ?" Et maintenant, il y a différentes opinions sur cette question. Le fait est que Tchekhov lui-même comprenait la comédie comme un drame, ridiculisant la vulgarité avec la plus subtile ironie. C'est pourquoi dans The Cherry Orchard il rit et est triste avec ses héros.
Ici, nous avons Ranevskaya et Gaev, les anciens propriétaires de la cerisaie. Que sont-ils? Et quelle est l'attitude de Tchekhov envers ces personnages. Ranevskaya - à première vue, une personne gentille et facile. Elle se caractérise par la sincérité, la grâce, l'émotivité. Elle se réjouit sincèrement de son retour à la maison, embrasse ses proches, ne peut retenir ses larmes lorsqu'elle les rencontre. Ranevskaya est généreuse et miséricordieuse, elle peut donner le dernier centime à un passant. Lopakhin se souvient comment Lyubov Andeevna a eu pitié de lui: "Ne pleure pas, petit homme, il vivra avant le mariage" ... Il peut sembler que Gaev est aussi spirituellement généreux. Il aime beaucoup sa nièce Anya, apprécie la beauté de la cerisaie et ne peut pas imaginer qu'elle serait abattue et divisée en zones suburbaines.
Pourquoi Tchekhov se moque-t-il de Ranevskaya et de son frère ? Bien sûr, parce qu'ils sont impuissants dans la vie, ils ne savent rien faire eux-mêmes. Tous deux ne sont pas en mesure de faire quoi que ce soit d'utile et vivent avec des idées vides : soit ils prennent de l'argent à un riche marchand, soit ils espèrent « recevoir un héritage de quelqu'un » ou « se marier »… Anya pour une personne très riche. L'écrivain rit de leur discours creux. Mais en même temps, Tchekhov est triste, montrant ses héros. L'écrivain est triste parce que le «nid noble» est en train de mourir, des gens meurent qui pourraient le vivre de manière intéressante, pleinement, mais n'ont pas utilisé leurs capacités et leurs opportunités. Et la beauté meurt avec ces gens.
Nous présentant tous ses héros, pour ainsi dire, en double illumination, A.P. Tchekhov, me semble-t-il, a créé un tout nouveau genre de drame lyrique. La pièce "La Cerisaie" éveille notre pensée, nous oblige à réfléchir, à penser à questions importantes la vie humaine, rire et pleurer.
La pièce "The Cherry Orchard" a été écrite par A.P. Chekhov en 1903. Non seulement le monde socio-politique, mais aussi le monde de l'art avait besoin de renouvellement. A.P. Tchekhov, étant une personne talentueuse qui a montré son talent dans les nouvelles, entre dans la dramaturgie en tant qu'innovateur. Après la première de The Cherry Orchard, de nombreuses controverses ont éclaté parmi les critiques et les spectateurs, parmi les acteurs et les réalisateurs au sujet des caractéristiques de genre de la pièce. Qu'est-ce que "The Cherry Orchard" en termes de genre - drame, tragédie ou comédie ?
Tout en travaillant sur la pièce, A.P. Tchekhov a parlé par lettres de son personnage dans son ensemble: "Je ne suis pas sorti avec un drame, mais une comédie, dans des endroits plus que cela, une farce ..." Dans des lettres à Vl. A.P. Chekhov a averti I. Nemirovich-Danchenko qu'Anya ne devrait pas avoir un ton "pleurant", qu'en général il ne devrait pas y avoir "beaucoup de pleurs" dans la pièce. La production, malgré son succès retentissant, n'a pas satisfait A.P. Tchekhov. Anton Pavlovich a exprimé son mécontentement quant à l'interprétation générale de la pièce: «Pourquoi ma pièce est-elle si obstinément qualifiée de drame sur les affiches et dans les publicités dans les journaux? Nemirovich et Alekseev (Stanislavsky) voient positivement dans ma pièce quelque chose de différent de ce que j'ai écrit, et je suis prêt à remettre n'importe quel mot que tous les deux n'ont jamais lu ma pièce avec sensibilité. Ainsi, l'auteur lui-même insiste sur le fait que The Cherry Orchard est une comédie. Ce genre n'exclut nullement le sérieux et la tristesse d'A.P. Tchekhov. Stanislavsky, évidemment, a violé la mesure de Tchekhov dans le rapport du dramatique au comique, du triste au drôle. Le résultat fut un drame où A.P. Tchekhov insista sur une comédie lyrique.
L'une des caractéristiques de The Cherry Orchard est que tous les personnages sont présentés sous un double éclairage tragi-comique. Il y a des personnages purement comiques dans la pièce : Charlotte Ivanovna, Epikhodov, Yasha, Firs. Anton Pavlovich Chekhov se moque de Gaev, qui "a vécu sa fortune sur les bonbons", de la précoce Ranevskaya et de son impuissance pratique. Même sur Petya Trofimov, qui, semble-t-il, symbolise le renouveau de la Russie, A.P. Tchekhov ironise, le qualifiant d'"éternel étudiant". Cette attitude de l'auteur Petya Trofimov méritait sa verbosité, que A.P. Tchekhov ne tolérait pas. Petya prononce des monologues sur les travailleurs qui "mangent de manière dégoûtante, dorment sans oreillers", sur les riches qui "vivent endettés, aux dépens de quelqu'un d'autre", sur une "personne fière". En même temps, il prévient tout le monde qu'il a "peur des conversations sérieuses". Petya Trofimov, qui n'a rien fait pendant cinq mois, n'arrête pas de dire aux autres que "nous devons travailler". Et c'est avec le travailleur Varya et le professionnel Lopakhin! Trofimov n'étudie pas, car il ne peut pas étudier et subvenir à ses besoins en même temps. Petya Ranevskaya donne une description très nette mais précise de la "spiritualité" et du "tact" de Trofimov : "... Vous n'avez pas la propreté, mais vous êtes juste une personne soignée." A.P. Tchekhov parle avec ironie de son comportement dans des remarques. Trofimov crie maintenant "d'horreur", maintenant, étouffé d'indignation, il ne peut plus dire un mot, maintenant il menace de partir et ne peut en aucun cas le faire.