Le rivendicazioni territoriali di Tokyo nei confronti della Russia violano l'atto di resa del Giappone. Giappone: gli echi minacciosi della guerra Una guerra non dichiarata per terra e per mare
@Anatolij Koškin
Tra i commenti a uno dei miei articoli ho letto l'opinione di una studentessa: “Certo, non è necessario rinunciare alle Isole Curili. Penso che saranno utili anche a noi. Ma poiché i giapponesi richiedono così insistentemente l'isola, probabilmente hanno qualche motivo per questo. Dicono che si riferiscano al fatto che Mosca, dicono, non ha alcun diritto legale di possedere le isole”. Suppongo che il chiarimento di questo problema ora Lato giapponese Si torna a discutere, soprattutto opportunamente, della cosiddetta “questione territoriale”.
Di come è posseduto dal 1786 Impero russo Le Isole Curili sono passate di mano in mano, il lettore può imparare dalla letteratura storica pertinente. Partiamo quindi dal 1945.
Nell’ottavo paragrafo della Dichiarazione delle Potenze Alleate di Potsdam sulle condizioni per la resa incondizionata del Giappone militarista è scritto: “Le condizioni della Dichiarazione del Cairo devono essere soddisfatte, la sovranità giapponese sarà limitata alle isole di Honshu, Hokkaido, Kyushu, Shikoku e le isole minori che indichiamo.”
Durante il periodo di accese discussioni all'interno dei vertici del militarista Giappone sullo sviluppo di un atteggiamento nei confronti della Dichiarazione di Potsdam, vale a dire sulle controversie sulla capitolazione o meno sulla sua base, questo punto non è stato praticamente discusso. Il “partito della guerra” giapponese, che non voleva deporre le armi, non si preoccupava del territorio del paese sconfitto, ma del proprio destino. I generali accettarono di capitolare solo a condizione che il sistema politico esistente fosse preservato, gli stessi giapponesi punirono i criminali di guerra, disarmarono in modo indipendente e impedirono agli alleati di occupare il Giappone.
Per quanto riguarda i possedimenti territoriali, erano considerati oggetto di contrattazione quando si cercava di uscire dalla guerra, evitando la capitolazione. Sacrificare qualcosa, contrattare qualcosa. Allo stesso tempo, un ruolo speciale nelle manovre diplomatiche spettava al Sakhalin meridionale e alle Isole Curili, strappate dal Giappone alla Russia. Queste terre avrebbero dovuto essere cedute all'URSS in cambio del suo rifiuto di entrare in guerra contro il Giappone a fianco degli Stati Uniti e della Gran Bretagna. Inoltre, nell'estate del 1945, la leadership sovietica fu informata della possibilità di un trasferimento "volontario" nell'Unione Sovietica di una delle isole principali dell'arcipelago giapponese - Hokkaido, che, a differenza del sud di Sakhalin e delle Isole Curili , Mosca non ha mai affermato. Ciò fu consentito nell'aspettativa che il leader sovietico Joseph Stalin, invece di dichiarare guerra, agisse come mediatore tra le parti in guerra nei negoziati di armistizio a condizioni favorevoli al Giappone.
Tuttavia, la storia ha decretato diversamente. In seguito all'entrata in guerra dell'URSS e ai bombardamenti atomici di Hiroshima e Nagasaki, l'élite giapponese non ebbe altra scelta che la resa incondizionata con l'adozione di tutti i punti della Dichiarazione di Potsdam, che il governo giapponese si impegnò a rispettare rigorosamente.
Nel paragrafo 6 del Japanese Surrender Act del 2 settembre 1945, è scritto: “Con la presente ci impegniamo che il governo giapponese e i suoi successori applicheranno onestamente i termini della Dichiarazione di Potsdam, daranno quegli ordini e intraprenderanno quelle azioni che, al fine di per attuare questa dichiarazione, richiedere il Comandante Supremo delle Potenze Alleate o qualsiasi altro rappresentante designato dalle Potenze Alleate." Avendo accettato i termini della Dichiarazione di Potsdam, il governo giapponese ha concordato anche con il punto in essa indicato sui futuri confini del loro paese.
Nell’“Ordine generale n. 1” approvato dal presidente degli Stati Uniti Harry Truman, il comando delle forze alleate sulla resa delle forze armate giapponesi ha stabilito: “Includere Tutto(il corsivo è dell'autore) Le Isole Curili sono un'area che deve capitolare davanti al comandante in capo delle forze armate sovietiche in Estremo Oriente." Adempiendo a questa disposizione dell'ordine, le truppe sovietiche occuparono le isole della catena delle Curili fino a Hokkaido. A questo proposito, è difficile concordare con l’affermazione del governo giapponese secondo cui il comando sovietico intendeva occupare le Isole Curili solo fino all’isola di Urup, e occupava le isole di Iturup, Kunashir, Shikotan e Habomai solo dopo “ apprendendo dell’assenza (delle) truppe americane”. L'innovazione geografica inventata dopo la guerra sulla "non inclusione" di queste quattro isole nella cresta delle Curili (nome giapponese - Chishima retto) è confutata da documenti e mappe giapponesi del periodo prebellico e bellico.
Di fondamentale importanza è la direttiva del comandante delle forze di occupazione in Giappone, generale Douglas MacArthur n. 677/1 del 29 gennaio 1946, con la quale, in applicazione dell'ottavo comma della Dichiarazione di Potsdam, il comando alleato determinava le isole che furono ritirati dalla sovranità giapponese. Insieme ad altri territori, il Giappone perse tutte le isole a nord di Hokkaido. La direttiva affermava chiaramente che le isole Chishima (Isole Curili), così come il gruppo di isole Habomai (Sushio, Yuri, Akiyuri, Shibotsu, Taraku) e l'isola di Shikotan erano esclusi dalla giurisdizione delle autorità statali o amministrative del Giappone . Il governo giapponese non si oppose, perché ciò era conforme ai termini della resa.
In seguito alla pubblicazione della direttiva in applicazione dell'Accordo di Yalta sulla restituzione della Sakhalin meridionale e il trasferimento delle Isole Curili all'URSS, il 2 febbraio 1946, con decreto del Presidium del Soviet Supremo dell'URSS, lo Yuzhno -La regione di Sakhalin si formò in questi territori e la incluse nel territorio di Khabarovsk della RSFSR.
L'accordo del governo giapponese con la decisione delle potenze alleate di ritirare tutte le Isole Curili dallo stato giapponese è contenuto nel testo del Trattato di pace di San Francisco del 1951. La clausola c) dell'articolo 2 del trattato recita: "Il Giappone rinuncia a tutti i diritti, titoli e pretese sulle Isole Curili e su quella parte dell'isola di Sakhalin e delle isole adiacenti sulle quali il Giappone ha acquisito la sovranità in base al Trattato di Portsmouth del 5 settembre 1905 .”
Quindi il governo giapponese è partito dal fatto che le Isole Curili (Isole Chishima) hanno cessato di essere territorio giapponese. Ciò è stato chiaramente dimostrato durante la ratifica del Trattato di pace di San Francisco da parte del Parlamento giapponese. Il capo del dipartimento dei trattati del Ministero degli Esteri giapponese, Kumao Nishimura, fece la seguente dichiarazione alla Camera dei Rappresentanti il 6 ottobre 1951: “Da quando il Giappone ha dovuto rinunciare alla sovranità sulle Isole Chishima, ha perso il diritto di voto SU decisione finale la questione della loro affiliazione. Poiché il Giappone, in base al trattato di pace, ha accettato di rinunciare alla sovranità su questi territori, questa domanda, nella misura in cui si riferisce ad esso, è consentito”. È anche nota la dichiarazione di Nishimura in parlamento del 19 ottobre 1951 secondo cui "i limiti territoriali dell'arcipelago di Chishima, a cui si fa riferimento nel trattato, includono sia Chishima settentrionale che Chishima meridionale". Così, ratificando il Trattato di pace di San Francisco, il più alto organo legislativo dello stato giapponese ha dichiarato il fatto che il Giappone aveva rinunciato a tutte le isole della catena delle Curili.
Dopo la ratifica del Trattato di San Francisco nel mondo politico Il Giappone era concorde sul fatto che nel corso di un accordo di pace con l'URSS, le rivendicazioni territoriali avrebbero dovuto essere limitate solo alle isole vicine a Hokkaido, vale a dire cercare la restituzione solo della cresta delle Piccole Curili di Habomai e dell'isola di Shikotan. . Lo si legge in una risoluzione parlamentare adottata all'unanimità da tutti partiti politici Giappone del 31 luglio 1952. Ciò ha effettivamente riconosciuto la proprietà dell'URSS sulle restanti Isole Curili, tra cui Kunashir e Iturup.
Sebbene durante i negoziati nippo-sovietici per porre fine allo stato di guerra e concludere un trattato di pace, la delegazione giapponese avesse inizialmente avanzato rivendicazioni su tutte le Isole Curili e sulla metà meridionale di Sakhalin, in realtà il compito era quello di restituire solo le isole di Habomai e Shikotan in Giappone. Rappresentante plenipotenziario del governo giapponese ai negoziati sovietico-giapponesi del 1955-1956.
Recentemente, i media giapponesi e la ricerca scientifica hanno iniziato a riconoscere il fatto di una richiesta arbitraria per la “restituzione dei territori settentrionali” - le isole di Iturup, Kunashir, Shikotan e la cresta di Habomai sotto la pressione di coloro che non sono interessati all'accordo sovietico-giapponese normalizzazione degli Stati Uniti e della parte antisovietica dell’establishment giapponese. Furono loro a inventare nel marzo 1956 lo slogan propagandistico precedentemente inesistente “lotta per i territori del Nord”. Ciò è stato fatto per evitare negli slogan il nome Chishima (Isole Curili), che, come detto sopra, il Giappone ha ufficialmente abbandonato. A proposito, è importante rendersi conto che oltre al requisito delle quattro isole meridionali della catena delle Curili, in Giappone esiste anche un'interpretazione estensiva del concetto inventato di "territori del nord", vale a dire l'inclusione dell'intero Catena delle Curili, fino alla Kamchatka, così come Karafuto, cioè Sakhalin.
La base giuridica per le relazioni bilaterali fu creata con la firma del 19 ottobre 1956 e poi con la ratifica della Dichiarazione congiunta dell'URSS e del Giappone, che pose fine allo stato di guerra e ripristinò le relazioni diplomatiche e consolari tra i due paesi. Come gesto di buona volontà, l’allora governo sovietico accettò di includere nel testo della dichiarazione la seguente disposizione: “…L’Unione delle Repubbliche Socialiste Sovietiche, rispondendo ai desideri del Giappone e tenendo conto degli interessi dello Stato giapponese, concorda sulla cessione al Giappone delle isole di Habomai e dell'isola di Sikotan (Shikotan), tuttavia, che l'effettiva cessione di queste isole al Giappone avverrà dopo la conclusione del Trattato di pace tra l'Unione delle Repubbliche Socialiste Sovietiche e il Giappone .” Firmando e ratificando questo documento, il governo giapponese ha riconosciuto legalmente la proprietà del sud di Sakhalin e di tutte le Isole Curili da parte dell'Unione Sovietica, poiché quest'ultima poteva solo "trasferire" il suo territorio a un altro stato.
Come hanno ripetutamente sottolineato i rappresentanti del Ministero degli Esteri russo, la posizione assunta dal governo giapponese indica il suo aperto non riconoscimento dei risultati della Seconda Guerra Mondiale e la richiesta della loro revisione.
Si noti che le rivendicazioni del governo giapponese sui territori la cui proprietà è sancita dalla Costituzione Federazione Russa, rientrano nel concetto di “revanscismo”. Come è noto, nel lessico politico, revanscismo (francese revanchisme, da revanche - "vendetta") significa "il desiderio di rivedere i risultati delle sconfitte del passato, di restituire i territori perduti nella guerra". I tentativi di accusare la Federazione Russa di presunta “occupazione e detenzione illegale delle Isole Curili”, a nostro avviso, creano una situazione in cui il governo russo, se tali accuse continuano a livello ufficiale, ha il diritto di sollevare la questione con la comunità internazionale comunità presso le Nazioni Unite, nonché presentare un reclamo presso il Tribunale internazionale dell’Aja.
Ricordiamo che il Giappone ha “problemi territoriali” con tutti gli stati vicini. Pertanto, il governo della Repubblica di Corea protesta fortemente contro l’inclusione delle rivendicazioni giapponesi sulle Isole Dokdo amministrate da Seul nei “Libri bianchi” governativi su questioni politica estera e difesa, nonché nei libri di testo scolastici. La situazione di tensione continua anche nell’area delle isole Diaoyu (Senkaku), controllate dai giapponesi, che la Repubblica popolare cinese rivendica citando documenti e fatti storici. Inutile dire che l’aumento dell’eccitazione attorno alle rivendicazioni territoriali nei confronti degli Stati vicini non unisce, ma divide i popoli, semina discordia tra loro ed è persino irto di scontri, compreso quello militare.
Nell’aprile 2016, alla vigilia dei negoziati tra i ministri degli Esteri russo e giapponese Sergei Lavrov e Fumio Kishida, il quotidiano nazionalista giapponese di destra Sankei Shimbun ha chiesto che Governo russo“restituire” le Isole Curili, scusarsi per il loro “rapimento illegale” e ammettere la “violazione del patto di neutralità” da parte di Mosca, che Tokyo avrebbe attuato con fermezza e onestà.
"Rodina" ha scritto in dettaglio sui risultati della Conferenza di Yalta e sui conflitti diplomatici che hanno costellato le i sulla questione delle isole ("La questione delle Curili è stata risolta. Nel 1945", n. 12 per il 2015). Il 70° anniversario dell’istituzione del Tribunale di Tokyo è una buona occasione per ricordare come il Giappone abbia rispettato “onestamente e coscienziosamente” i termini del Patto di neutralità sovietico-giapponese.
Verdetto del Tribunale internazionale
Tribunale militare internazionale per Estremo Oriente- il processo “contro persone accusate individualmente, o come membri di organizzazioni, o come entrambi, di aver commesso crimini che costituiscono crimini contro la pace” – si tenne a Tokyo dal 3 maggio 1946 al 12 novembre 1948. La sentenza recitava: “Il Tribunale ritiene che nel periodo in esame il Giappone avesse previsto e pianificato una guerra aggressiva contro l'URSS, che si trattasse di una delle elementi principali politica nazionale giapponese e che il suo obiettivo era quello di conquistare il territorio dell'URSS in Estremo Oriente."
Un'altra citazione: “È ovvio che il Giappone non è stato sincero nel concludere un patto di neutralità Unione Sovietica(Aprile 1941 - Autore) e, ritenendo più vantaggiosi i suoi accordi con la Germania, firmò un patto di neutralità per facilitare l'attuazione dei piani di attacco all'URSS..."
E infine ancora: “Le prove presentate al Tribunale indicano che il Giappone, lungi dall’essere neutrale, come avrebbe dovuto essere in conformità con il patto concluso con l’URSS, ha fornito un aiuto significativo alla Germania”.
Soffermiamoci su questo in modo più dettagliato.
"Blitzkrieg" al Cremlino
Il 13 aprile 1941, al banchetto al Cremlino in occasione della firma del Patto di Neutralità (il ministro degli Esteri giapponese Yosuke Matsuoka lo definì un “blitzkrieg diplomatico”), regnava un clima di soddisfazione. Secondo testimoni oculari, Joseph Stalin, cercando di sottolineare la sua cordialità, spostò personalmente i piatti con il cibo agli ospiti e versò il vino. Alzando il bicchiere, Matsuoka disse: "L'accordo è firmato. Non sto mentendo. Se mento, la mia testa sarà tua. Se menti, verrò per la tua testa".
Stalin sussultò e poi disse con tutta serietà: "La mia testa è importante per il mio paese, proprio come la tua lo è per il tuo paese. Assicuriamoci che la nostra testa rimanga sulle nostre spalle". E, dopo aver già salutato il ministro giapponese al Cremlino, è apparso inaspettatamente alla stazione di Yaroslavl per salutare personalmente Matsuoka. Caso unico nel suo genere! Con questo gesto il leader sovietico ritenne necessario sottolineare l’importanza dell’accordo sovietico-giapponese. E per sottolinearlo sia ai giapponesi che ai tedeschi.
Sapendo che von Schulenburg era tra coloro che salutavano l'ambasciatore tedesco a Mosca, Stalin abbracciò con aria di sfida il ministro giapponese sul palco: "Tu sei asiatico e io sono asiatico... Se stiamo insieme, tutti i problemi dell'Asia possono essere risolti". risolto." Matsuoka gli fa eco: “I problemi del mondo intero possono essere risolti”.
Ma gli ambienti militari giapponesi, a differenza dei politici, non attribuivano molta importanza al Patto di neutralità. Nelle stesse ore, il 14 aprile 1941, nel “Diario segreto di guerra” dello Stato maggiore giapponese si leggeva: “Il significato di questo trattato non è quello di garantire un'offensiva armata nel sud un mezzo per evitare la guerra con gli Stati Uniti Fornisce solo tempo aggiuntivo per prendere una decisione indipendente di iniziare una guerra contro i sovietici. Nello stesso aprile 1941, il ministro della Guerra Hideki Tojo si espresse ancora più chiaramente: “Nonostante il patto, porteremo avanti attivamente i preparativi militari contro l’URSS”.
Lo stesso è dimostrato dalla dichiarazione rilasciata il 26 aprile dal capo di stato maggiore dell’esercito del Kwantung situato vicino ai confini dell’URSS, generale Kimura, in una riunione dei comandanti delle formazioni: “È necessario, da un lato, rafforzare ed espandere i preparativi per la guerra con l’URSS, e, dall’altro, mantenere relazioni amichevoli con l’URSS, sforzandosi di mantenere la pace armata, e allo stesso tempo prepararsi per le operazioni contro l’Unione Sovietica, che nel momento decisivo porteranno alcuni vittoria al Giappone."
L’intelligence sovietica, compreso il suo residente Richard Sorge, informò prontamente e obiettivamente Mosca di questi sentimenti. Stalin capì che i giapponesi non avrebbero indebolito la loro prontezza al combattimento ai confini con l'URSS. Ma credeva che i patti di non aggressione con la Germania e la neutralità con il Giappone avrebbero aiutato a guadagnare tempo. Tuttavia, queste speranze non sono state realizzate.
29 agosto, giorno "X"
Già il 22 giugno 1941, il suddetto ministro degli Esteri Matsuoka, recandosi d'urgenza presso l'imperatore Hirohito, suggerì con insistenza di attaccare immediatamente l'Unione Sovietica: “Dobbiamo iniziare da nord e poi andare a sud, senza entrare nella caverna della tigre. non puoi tirare fuori il cucciolo di tigre. Dobbiamo decidere."
La questione dell'attacco all'URSS nell'estate del 1941 fu discussa in dettaglio in un incontro segreto tenutosi il 2 luglio alla presenza dell'imperatore. Presidente Consiglio privato(organo consultivo dell'Imperatore) Kado Hara ha detto direttamente: “Credo che tutti voi sarete d'accordo sul fatto che una guerra tra Germania e Unione Sovietica è davvero un'opportunità storica per il Giappone. Poiché l'Unione Sovietica sta incoraggiando la diffusione del comunismo nel mondo, noi saremo costretti ad attaccarlo prima o poi. Ma poiché l'impero è ancora preoccupato per l'incidente cinese, non siamo liberi di decidere di attaccare l'Unione Sovietica come vorremmo. Tuttavia, credo che dovremmo attaccare l'Unione Sovietica momento opportuno... I. Vorrei che attaccassimo l'Unione Sovietica... Qualcuno potrebbe dire che, in relazione al Patto di Neutralità giapponese, non sarebbe etico attaccare l'Unione Sovietica... Se la attacchiamo, nessuno lo considererò un tradimento. Attendo con ansia l'opportunità di colpire l'Unione Sovietica. Chiedo all'esercito e al governo di farlo il prima possibile.
A seguito dell’incontro fu adottato il Programma politico nazionale dell’Impero: “Il nostro atteggiamento nei confronti della guerra tedesco-sovietica sarà determinato secondo lo spirito del Patto tripartito (Giappone, Germania e Italia, per ora). non interferiremo in questo conflitto Rafforzeremo segretamente i nostri preparativi militari contro l'Unione Sovietica, aderendo a una posizione indipendente... Se la guerra tedesco-sovietica si svilupperà in una direzione favorevole all'impero, risolveremo il problema del nord. ricorrendo alla forza armata..."
La decisione di attaccare l'URSS - nel momento in cui si indebolì nella lotta contro la Germania nazista - fu chiamata in Giappone la "strategia del cachi maturo".
Aiuto per Hitler dall'Est
Oggi i propagandisti giapponesi e alcuni dei loro sostenitori nel nostro paese sostengono che l’attacco non è avvenuto perché il Giappone ha rispettato onestamente i termini del patto di neutralità. In realtà, il motivo fu il fallimento del piano tedesco della “blitzkrieg”. E anche gli storiografi ufficiali giapponesi sono costretti ad ammettere: “L’Unione Sovietica, pur conducendo una guerra difensiva contro la Germania, non ha indebolito le sue forze in Oriente, mantenendo un raggruppamento pari all’esercito del Kwantung obiettivo della difesa in Oriente, evitando la guerra... Il fattore principale era che l'Unione Sovietica, possedendo un vasto territorio e una grande popolazione, durante gli anni dei piani quinquennali prebellici era diventata una potente potenza economica e militare .
Per quanto riguarda il piano di guerra contro l’URSS, aveva il nome criptato “Kantogun tokushu enshu”, abbreviato in “Kantokuen” (“Manovre speciali dell’esercito del Kwantung”). E tutti i tentativi di presentarlo come “difensivo” non reggono alle critiche e vengono confutati dagli stessi storici filogovernativi del Sol Levante. Così, gli autori della “Storia ufficiale della guerra nella Grande Asia orientale” (casa editrice del Ministero della Difesa “Asagumo”) ammettono: “La base delle relazioni tra Giappone e Germania era un obiettivo comune: schiacciare l’Unione Sovietica. . Il Ministero della Guerra riteneva che il Giappone dovesse contribuire ai successi bellici dell'esercito tedesco... La lealtà al Patto Tripartito era intesa come il desiderio di non cedere all'Inghilterra e agli Stati Uniti, di frenare le loro forze nell'Asia orientale, di bloccare le truppe sovietiche in Estremo Oriente e, approfittando dell’occasione, sconfiggerle”.
Un’altra conferma documentaria di ciò: il rapporto dell’ambasciatore tedesco in Giappone Eugen Ott al suo capo, il ministro degli Esteri von Ribbentrop: “Ho il piacere di dichiarare che il Giappone si sta preparando a tutti i tipi di contingenze in relazione all’URSS per aderire forze con la Germania... Penso che non ci sia quasi bisogno di aggiungere che il governo giapponese ha sempre in mente l'espansione dei preparativi militari, insieme ad altre misure, per raggiungere questo obiettivo, nonché per legare le forze forze della Russia sovietica in Estremo Oriente, che potrebbe utilizzare in guerra con la Germania..."
Il compito di bloccare le truppe sovietiche fu svolto dal Giappone durante la Grande Guerra Patriottica. Guerra Patriottica. E questo fu molto apprezzato dalla leadership tedesca: “La Russia deve mantenere le truppe nella Siberia orientale in previsione di uno scontro russo-giapponese”, ordinò Ribbentrop al governo giapponese in un telegramma datato 15 maggio 1942. Le istruzioni sono state seguite rigorosamente.
Lungo il meridiano di Omsk
Già il 18 gennaio 1942, prevedendo una vittoria congiunta, gli imperialisti tedeschi, italiani e giapponesi si “divisero” tra loro il territorio dell’Unione Sovietica. Il preambolo dell’accordo top secret recitava senza mezzi termini: “Nello spirito del Patto Tripartito del 27 settembre 1940 e in connessione con l’accordo dell’11 dicembre 1941, le forze armate di Germania e Italia, nonché l’esercito e marina del Giappone, stipulare un accordo militare per garantire la cooperazione nelle operazioni e schiacciare il potere militare degli avversari il più rapidamente possibile." La parte del continente asiatico a est dei 70 gradi di longitudine est fu dichiarata zona di guerra per le forze armate giapponesi. In altre parole, vaste aree della Siberia occidentale, della Transbaikalia e dell'Estremo Oriente furono soggette alla cattura da parte dell'esercito giapponese.
Si supponeva che la linea di demarcazione tra le zone di occupazione tedesca e giapponese corresse lungo il meridiano di Omsk. Ed era già stato sviluppato il “Programma di guerra totale del primo periodo.
Regione Primorsky:
a) Vladivostok, Marinsk, Nikolaev, Petropavlovsk e altre aree;
b) materie prime strategiche: Tetyukhe (minerali di ferro), Okha ed Ekhabi (petrolio), Sovetskaya Gavan, Artem, Tavrichanka, Voroshilov (carbone).
Regione di Khabarovsk:
a) Khabarovsk, Blagoveshchensk, Rukhlovo e altre aree;
b) materie prime strategiche: Umarita (minerali di molibdeno), Kivda, Raichikhinsk, Sakhalin (carbone).
Regione di Chita:
a) Chita, Karymskaya, Rukhlovo e altre aree;
b) materie prime strategiche: Khalekinsk (minerali di ferro), Darasun (minerali di piombo e zinco), Gutai (minerali di molibdeno), Bukachach, Ternovsky, Tarboga, Arbagar (carbone).
Regione Buriato-Mongola:
a) Ulan-Ude e altri punti strategici.
Il “programma” prevedeva “il reinsediamento di giapponesi, coreani e manciù nelle aree occupate, effettuando lo sgombero forzato dei residenti locali nel nord”.
Non sorprende che con progetti del genere i giapponesi abbiano ignorato – scegliamo la definizione più blanda – il Patto di Neutralità.
Guerra non dichiarata per terra e per mare
Durante la guerra, il numero degli attacchi armati sul territorio sovietico aumentò notevolmente. Unità e formazioni dell'esercito del Kwantung hanno violato il nostro confine terrestre 779 volte e gli aerei dell'aeronautica giapponese hanno violato il nostro confine aereo 433 volte. Il territorio sovietico fu bombardato, vi furono lanciate spie e bande armate. E non si trattava di un’improvvisazione: i “neutrali” agirono in stretta conformità con l’accordo tra Giappone, Germania e Italia del 18 gennaio 1942. Ciò è stato confermato al processo di Tokyo dall'ambasciatore giapponese in Germania Oshima. Ha anche ammesso che durante il suo soggiorno a Berlino ha discusso sistematicamente con Himmler le misure da attuare sovversione contro l’URSS e i suoi leader.
L'intelligence militare giapponese ottenne attivamente informazioni di spionaggio per l'esercito tedesco. E ciò fu confermato anche al processo di Tokyo, dove il maggiore generale Matsumura (dall’ottobre 1941 all’agosto 1943, capo del dipartimento russo del dipartimento di intelligence dello stato maggiore giapponese) ammise: “Mi sono trasferito sistematicamente al colonnello Kretschmer (addetto militare di l'ambasciata tedesca a Tokyo. - Autore. ) informazioni sulle forze dell'Armata Rossa, sullo schieramento delle sue unità in Estremo Oriente, sul potenziale militare dell'URSS Per Kretschmer, ho trasmesso informazioni sul ritiro delle divisioni sovietiche dall'Estremo Oriente a ovest, sul movimento delle unità dell'Armata Rossa all'interno del paese, sullo spiegamento dell'industria militare sovietica evacuata. Tutte queste informazioni sono state raccolte sulla base dei rapporti ricevuti dai giapponesi personale generale dall'addetto militare giapponese a Mosca e da altre fonti."
A questa esaustiva testimonianza si può solo aggiungere che dopo la guerra i rappresentanti del comando tedesco ammisero: i dati provenienti dal Giappone furono da loro ampiamente utilizzati nelle operazioni militari contro l'Unione Sovietica.
Infine, i giapponesi silurarono apertamente il Patto di Neutralità lanciando una guerra non dichiarata via mare contro l’Unione Sovietica. La detenzione illegale di navi mercantili e da pesca sovietiche, il loro affondamento, la cattura e la detenzione degli equipaggi continuarono fino alla fine della guerra. Secondo i dati ufficiali presentati dalla parte sovietica al Tribunale di Tokio, dal giugno 1941 al 1945 i giapponesi marina ne arrestò 178 e affondò 18 navi mercantili sovietiche. I sottomarini giapponesi silurarono e affondarono grandi navi sovietiche come Angarstroy, Kola, Ilmen, Perekop e Maikop. Incapaci di confutare il fatto della morte di queste navi, alcuni autori giapponesi oggi fanno affermazioni assurde secondo cui le navi sarebbero state affondate da... aerei e sottomarini della Marina americana alleata dell'URSS (?!).
Conclusione
Annunciando la denuncia del Patto di neutralità il 5 aprile 1945, il governo sovietico aveva motivi sufficienti per dichiarare: “... Da quel momento, la situazione è cambiata radicalmente, la Germania ha attaccato l'URSS, e il Giappone, alleato della Germania, lo è aiutando quest'ultima nella sua guerra contro l'URSS. Inoltre, il Giappone è in guerra con gli Stati Uniti e l'Inghilterra, che sono alleati dell'Unione Sovietica. In questa situazione, il patto di neutralità tra il Giappone e l'URSS ha perso il suo significato la proroga di questo Patto è diventata impossibile..."
Resta solo da aggiungere che la stragrande maggioranza dei documenti sopra menzionati furono pubblicati in Giappone negli anni '60. Purtroppo non tutti sono stati resi pubblici nel nostro Paese. Questa pubblicazione su Rodina, spero, darà slancio agli storici, ai politici e a tutti i russi affinché si interessino più profondamente alla storia non così lontana, che oggi sta diventando oggetto di una feroce lotta per le menti e i cuori delle persone.
"Rodina" si congratula cordialmente con Anatoly Arkadyevich Koshkin, il nostro autore abituale, per il suo 70esimo compleanno e attende con impazienza nuovi articoli brillanti!
Nel tentativo di convincere il presidente russo V. Putin e l'intero popolo russo delle favolose prospettive per il nostro Paese in caso di resa delle Isole Curili meridionali al Giappone, il primo ministro giapponese S. Abe non risparmia colori e finge entusiasmo.
Ricordiamo il suo discorso all'Eastern Economic Forum nel settembre di quest'anno:
"Quest'anno, il 25 maggio, al Forum economico internazionale di San Pietroburgo, ho attirato l'attenzione del pubblico con le parole: "Sogniamo". Ho poi incoraggiato il pubblico a immaginare con speranza cosa accadrà in tutta la nostra regione quando sarà ripristinata la stabilità permanente tra Giappone e Russia...
Oceano Artico, Mare di Bering, parte settentrionale l'oceano Pacifico, Il Mar del Giappone potrà quindi diventare la principale via marittima di pace e prosperità, e le isole, che un tempo erano causa di scontro, si trasformeranno in un simbolo della cooperazione giapponese-russa e apriranno opportunità favorevoli come hub logistico e roccaforte. Anche il Mar del Giappone cambierà, diventando un’autostrada logistica.
E dopo, forse, ci sarà una vasta macroregione controllata da regole libere ed giuste in Cina, Repubblica di Corea, Mongolia - fino ai paesi della regione indo-pacifica. E questa regione sarà piena di pace, prosperità e dinamismo...” E così via.
E lo dice il capo dello Stato, che ha annunciato al nostro Paese che non ha intenzione di revocare le sanzioni economiche illegali destinate a complicare ulteriormente la vita del popolo russo e a impedirne lo sviluppo. Il capo dello Stato, che, essendo il più stretto alleato militare degli Stati Uniti, considera la Russia un nemico a cui bisogna resistere in ogni modo possibile. Sentendo discorsi così ipocriti, ti senti davvero in imbarazzo per Abe-san e per tutti i giapponesi per la loro totale insincerità e il tentativo di raggiungere l'obiettivo desiderato con lusinghe e promesse: strappare al nostro paese le terre dell'Estremo Oriente che gli appartengono legalmente .
L'altro giorno l'ambasciatore straordinario e plenipotenziario del Giappone in Ucraina Shigeki Sumi, che ha guidato la missione diplomatica del Paese del Sol Levante proprio dopo la “rivoluzione della dignità” nel 2014, ha parlato l'altro giorno del vero atteggiamento nei confronti del nostro Paese. In un’intervista (Ukrinform, Ucraina), ha innanzitutto affermato che, in risposta all’“annessione” della Crimea da parte della Russia e al conflitto nel Donbass, “il Giappone ha introdotto sanzioni contro la Federazione Russa. “Voglio sottolineare che a quel tempo solo il Giappone agì in modo così deciso in Asia… E anche Tokyo iniziò ad aiutare l’Ucraina per un totale di 1,86 miliardi di dollari USA”. L'ambasciatore non specifica per cosa sia stato utilizzato questo denaro giapponese, anche se è del tutto possibile che sia stato utilizzato per fare la guerra contro il popolo del Donbass.
Insistendo, contrariamente ai fatti e alla logica, sulla presunta annessione “forzata” della Crimea alla Russia, il rappresentante plenipotenziario del Giappone riferisce: “In primo luogo, la posizione giapponese è che non riconosce e non riconoscerà in futuro l’”annessione” della Crimea, che dichiarò la Russia. Pertanto, il Giappone continuerà le sanzioni anti-russe finché continuerà l’annessione illegale della Crimea da parte della Russia”.
Una confessione importante. Considerando che la Crimea è “tornata per sempre al suo porto natale”, l'ambasciatore riferisce che il suo governo, cioè il gabinetto Abe, non riconsidererà affatto la decisione sulle sanzioni contro la Russia. Come non ricordare l'ironica osservazione del presidente russo V. Putin secondo cui Tokyo ha introdotto sanzioni, apparentemente, per "rafforzare la fiducia tra Giappone e Russia".
Ma poi l'ambasciatore torna in sé, a quanto pare ricordando il flirt del suo capo con Mosca nella speranza di ottenere le Isole Curili. Segue una goffa scusa: “Le varie azioni della Russia contro l’Ucraina, la questione della Crimea e la questione del Donbass devono essere separate dai negoziati sulla restituzione dei Territori del Nord. Questa è la posizione del Giappone. Le relazioni amichevoli con la Russia sono necessarie proprio per risolvere la questione dei Territori del Nord, perché il Giappone si è sforzato di raggiungere questo obiettivo sin dalla fine della seconda guerra mondiale..."
Grazie, signor ambasciatore, per aver riconosciuto che Tokyo ha bisogno dell’”amicizia con la Russia” proprio per contrattare sulle Isole Curili. Spero che le autorità russe presteranno attenzione a questa ammissione significativa e molto franca.
“In secondo luogo, la posizione giapponese riguardo al Donbass è che è occupato dai cosiddetti gruppi armati. Il Giappone non riconosce questa lunga occupazione e di conseguenza non riconosce le cosiddette “elezioni” che hanno avuto luogo lì. Questa è la posizione del Giappone e noi lo dichiariamo pubblicamente”, afferma l’ambasciatore.
Durante l’intervista è emerso anche chiaramente che durante i colloqui al vertice russo-giapponesi, Tokyo sta effettivamente cercando di ricattare Mosca, minacciando di mantenere le sanzioni: “Nonostante le relazioni amichevoli, se un amico fa qualcosa di brutto, allora diciamo che è così”. è sbagliato. E se non rinuncia alle sue azioni, allora, ovviamente, facciamo qualcosa per farlo tornare in sé. Naturalmente, il Giappone non sta imponendo sanzioni contro la Russia per il gusto di sanzionarle. Al contrario, se la Russia restituisse la Crimea all’Ucraina e attuasse gli accordi di Minsk per risolvere la questione nel Donbass, e decidesse tutto positivamente, allora le sanzioni finirebbero. Lo spieghiamo chiaramente alla Russia”.
E non una parola sulla responsabilità di Kiev e dei suoi protettori occidentali, compreso il Giappone, per aver scatenato una guerra fratricida in Ucraina.
Alcuni in Russia sottolineano che le sanzioni annunciate dal Giappone al nostro Paese sono presumibilmente di “natura simbolica” e non hanno un impatto serio sulle relazioni commerciali ed economiche tra i due Paesi. Ciò è vero solo in parte, se ricordiamo, ad esempio, il rifiuto delle aziende giapponesi di acquistare alluminio russo per paura di malcontento nei confronti degli Stati Uniti. Tuttavia, molto più sensibile per Mosca è la posizione politica dell’“amico di Shinzo”, che concorda in tutto e per tutto con le decisioni del G7 sulla politica nei confronti della Russia. E allo stesso tempo, dipinge prospettive rosee per il futuro della prosperità russo-giapponese, promettendo ogni sorta di beneficio dopo la resa delle Isole Curili.
Di fronte a tali politiche, francamente ambigue, viene ancora una volta ricordato lo “scambio di convenevoli” tra Joseph Stalin e il ministro degli Esteri giapponese Yosuke Matsuoka nell’aprile 1941 durante i negoziati per la conclusione di un patto bilaterale di non aggressione.
Dalla trascrizione dei negoziati: “...Matsuoka afferma di aver ricevuto istruzioni che parlavano della vendita di Sakhalin settentrionale, ma poiché l'URSS non è d'accordo, non si può fare nulla.
Compagno Stalin si avvicina alla mappa e, indicando i suoi sbocchi nell'oceano, dice: Il Giappone ha nelle sue mani tutti gli sbocchi delle Primorye sovietiche verso l'oceano: lo stretto delle Curili vicino al capo meridionale della Kamchatka, lo stretto di La Perouse a sud di Sakhalin, lo stretto di Tsushima vicino alla Corea. Ora vuoi prendere il nord di Sakhalin e isolare completamente l’Unione Sovietica. Cosa stai dicendo, compagno? Stalin, sorridendo, vuole strangolarci? Che razza di amicizia è questa?
Matsuoka sostiene che ciò sarebbe necessario per creare un nuovo ordine in Asia. Inoltre, dice Matsuoka, il Giappone non si oppone al fatto che l’URSS raggiunga il mare caldo attraverso l’India. In India, aggiunge Matsuoka, ci sono indiani che il Giappone può guidare affinché non interferiscano con questo. In conclusione, Matsuoka dice, indicando l'URSS sulla mappa, che non capisce perché l'URSS, che ha un territorio enorme, non vuole cedere un piccolo territorio in un luogo così freddo.
Compagno Stalin chiede: perché hai bisogno delle regioni fredde di Sakhalin?
Matsuoka risponde che ciò creerà la pace nell'area e inoltre il Giappone acconsentirà all'accesso dell'URSS al mare caldo.
Compagno Stalin risponde che questo dà la pace al Giappone e che l'URSS dovrà combattere la guerra qui (indica l'India). Questo non va bene.
Poi Matsuoka, indicando la zona mari del sud e Indonesia, afferma che se l'URSS ha bisogno di qualcosa in quest'area, il Giappone può fornire gomma e altri prodotti all'URSS. Matsuoka dice che il Giappone vuole aiutare l'URSS, non interferire.
Compagno Stalin risponde che prendere il nord di Sakhalin significa impedire all’Unione Sovietica di vivere”.
Per parafrasare la dichiarazione del leader, è giunto il momento di dire direttamente ad Abe-san: “Prendere le Isole Curili significa interferire con la vita della Russia”.
Anatoly Koshkin, agenzia di stampa REGNUM.
Il vicedirettore del Dipartimento per la non proliferazione e il controllo degli armamenti del Ministero degli Esteri russo, Vladislav Antonyuk, ha dichiarato che il processo di distruzione delle armi lasciate in Cina dall'esercito giapponese del Kwantung durante la seconda guerra mondiale armi chimiche Sta andando lentamente e questo rappresenta una minaccia per l’ecologia della Russia. "Monitoriamo costantemente la situazione; esiste una minaccia per l'Estremo Oriente, poiché molte munizioni sono state sepolte nei letti dei fiumi, che, in generale, sono transfrontalieri", ha detto il diplomatico in una riunione del Comitato per la difesa e la sicurezza del Consiglio della Federazione. .
00:15 — REGNUM Su richiesta della RPC, il Giappone partecipa anche all'eliminazione delle armi chimiche giapponesi rimaste sul territorio cinese. Tuttavia, poiché “la tecnologia dell’esplosione, che non implica tassi elevati”, viene utilizzata per distruggere sostanze tossiche mortali, l’eliminazione, secondo Antonyuk, “potrebbe durare molti decenni”. Se la parte giapponese afferma che sono soggetti a smaltimento più di 700mila proiettili chimici, secondo i dati cinesi ce ne sono oltre due milioni.
Ci sono informazioni che durante il dopoguerra circa duemila cinesi morirono a causa delle armi chimiche giapponesi. Ad esempio, c'è un caso noto nel 2003, quando gli operai edili della città cinese di Qiqihar, nella provincia di Heilongjiang, scoprirono cinque barili di metallo con armi chimiche nel terreno e, nel tentativo di aprirli, furono gravemente avvelenati, a seguito della quale 36 persone sono rimaste ricoverate in ospedale per lungo tempo.
Nella letteratura di riferimento troviamo informazioni che nel 1933 il Giappone acquistò segretamente attrezzature per la produzione di gas mostarda dalla Germania (ciò divenne possibile dopo che i nazisti salirono al potere) e iniziò a produrle nella prefettura di Hiroshima. Successivamente, impianti chimici militari apparvero in altre città del Giappone e poi nel territorio occupato della Cina. Le attività dei laboratori chimici militari venivano svolte in stretto contatto con l'istituto per lo sviluppo di armi batteriologiche - "distaccamento n. 731", chiamato "la cucina del diavolo". Gli istituti di ricerca militare per le armi batteriologiche e chimiche proibite furono creati per ordine del comandante in capo delle forze armate giapponesi, l'imperatore Hirohito, e facevano parte della direzione principale degli armamenti dell'esercito giapponese, subordinata direttamente al ministro della Guerra . Il più famoso istituto di ricerca sulle armi chimiche era il “distaccamento n. 516”.
Gli agenti di combattimento furono testati in Cina sui prigionieri di guerra del Kuomintang e del Partito Comunista Cinese, nonché sugli emigranti russi e semplicemente sui contadini cinesi, che la gendarmeria catturò per questi scopi. Per i test sul campo ci siamo recati in un campo di addestramento: lì le persone sono state legate a pali di legno e sono state fatte esplodere munizioni chimiche.
Citazione dal film “L'uomo dietro il sole”. Dir. Tung Fei Mou. 1988. Hong Kong - Cina
Una delle pubblicazioni riguardanti gli esperimenti disumani dei mostri giapponesi in camice bianco riporta: “Gli esperimenti sono stati condotti in due camere - piccola e grande, appositamente progettate - collegate in un unico sistema. Il gas mostarda, l'acido cianidrico o il monossido di carbonio venivano pompati in una grande camera destinata a regolare la concentrazione della sostanza tossica. L'aria con una certa concentrazione di gas veniva fornita attraverso tubi dotati di valvola in una piccola camera dove era posto il soggetto sperimentale. Quasi tutta la camera piccola, ad eccezione di parete di fondo e il soffitto era di vetro antiproiettile, attraverso il quale veniva effettuata l'osservazione e la ripresa degli esperimenti.
In una grande camera è stato installato un dispositivo Shimadzu per determinare la concentrazione di gas nell'aria. Con il suo aiuto è stata determinata la relazione tra la concentrazione di gas e il momento della morte del soggetto sperimentale. Per lo stesso scopo, gli animali venivano posti in una piccola camera con le persone. Secondo un ex dipendente del distaccamento n. 516, gli esperimenti hanno dimostrato che "la resistenza di una persona è approssimativamente uguale alla resistenza di un piccione: nelle condizioni in cui è morto il piccione, è morta anche la persona sperimentale".
Di norma, gli esperimenti venivano condotti su prigionieri che erano già stati sottoposti nel “distaccamento n. 731” a esperimenti sull'ottenimento di siero sanguigno o congelamento. A volte indossavano maschere antigas e uniformi militari o, al contrario, erano completamente nudi, lasciando solo il perizoma.
Per ogni esperimento veniva utilizzato un prigioniero e in media 4-5 persone al giorno venivano mandate nelle camere a gas. Di solito gli esperimenti duravano tutto il giorno, dalla mattina alla sera, e in totale più di 50 di essi venivano condotti nel “distaccamento n. 731”. delle ultime conquiste della scienza”, ha testimoniato ex dipendente distacco tra gli ufficiali superiori. "Ci sono voluti solo 5-7 minuti per uccidere un soggetto sperimentale in una camera a gas."
In molti principali città In Cina, l’esercito giapponese costruì impianti chimici militari e magazzini per lo stoccaggio di agenti chimici. Una delle grandi fabbriche si trovava a Qiqihar ed era specializzata nell'equipaggiamento di bombe aeree, proiettili di artiglieria e mine con gas mostarda. Il magazzino centrale dell'Esercito del Kwantung con proiettili chimici si trovava nella città di Changchun e le sue filiali erano ad Harbin, Jirin e in altre città. Inoltre, numerosi magazzini con agenti chimici erano situati nelle zone di Hulin, Mudanjiang e altre. Formazioni e unità dell'esercito del Kwantung avevano battaglioni e compagnie separate per infestare l'area, e distaccamenti chimici avevano batterie di mortaio che potevano essere utilizzate per usare sostanze tossiche.
Durante la guerra, l'esercito giapponese aveva a disposizione i seguenti gas velenosi: “giallo” n. 1 (gas mostarda), “giallo” n. 2 (lewisite), “tè” (acido cianidrico), “blu” (fosgenoxina ), “rosso” (difenilcianarsina ). Circa il 25% dell'artiglieria dell'esercito giapponese e il 30% delle munizioni per l'aviazione erano caricati chimicamente.
I documenti dell’esercito giapponese mostrano che le armi chimiche furono ampiamente utilizzate nella guerra in Cina dal 1937 al 1945. Sono noti con certezza circa 400 casi di uso in combattimento di quest'arma. Tuttavia, ci sono anche informazioni secondo cui questa cifra varia effettivamente da 530 a 2000. Si ritiene che più di 60mila persone siano diventate vittime delle armi chimiche giapponesi, sebbene il loro numero reale possa essere molto più alto. In alcune battaglie, le perdite delle truppe cinesi dovute a sostanze tossiche ammontavano fino al 10%. La ragione di ciò era la mancanza di attrezzature di protezione chimica e la scarsa formazione chimica tra i cinesi: non c'erano maschere antigas, pochissimi istruttori chimici erano addestrati e la maggior parte dei rifugi antiaerei non aveva protezione chimica.
L’uso più massiccio di armi chimiche avvenne nell’estate del 1938 durante una delle più grandi operazioni dell’esercito giapponese nell’area della città cinese di Wuhan. Lo scopo dell'operazione era porre fine vittoriosamente alla guerra in Cina e concentrarsi sui preparativi per la guerra contro l'URSS. Durante questa operazione furono utilizzate 40mila bombole e munizioni contenenti gas difenilcianarcina, che portarono alla morte di un gran numero di persone, compresi civili.
Ecco le prove fornite dai ricercatori della “guerra chimica” giapponese: “Durante la “Battaglia di Wuhan” (città di Wuhan nella provincia di Hubei) dal 20 agosto al 12 novembre 1938, la 2a e l’11a armata giapponese usarono armi chimiche almeno 375 volte ( consumato 48mila proiettili chimici). Negli attacchi chimici furono utilizzati più di 9.000 mortai chimici e 43.000 bombole di agenti chimici.
Il 1° ottobre 1938, durante la battaglia di Dingxiang (provincia dello Shanxi), i giapponesi spararono 2.500 proiettili chimici su un'area di 2.700 metri quadrati.
Nel marzo 1939 furono usate armi chimiche contro le truppe del Kuomintang di stanza a Nanchang. L'intero personale delle due divisioni - circa 20.000 persone - morì a causa dell'avvelenamento. Dall’agosto 1940, i giapponesi hanno utilizzato 11 volte armi chimiche lungo le linee ferroviarie della Cina settentrionale, provocando la morte di oltre 10.000 soldati cinesi. Nell'agosto 1941, 5mila militari e civili morirono a seguito di un attacco chimico contro una base anti-giapponese. L'attacco al gas mostarda a Yichang, nella provincia di Hubei, ha ucciso 600 soldati cinesi e ne ha feriti altri 1.000.
Nell'ottobre 1941, gli aerei giapponesi effettuarono uno dei massicci raid su Wuhan (furono coinvolti 60 aerei) utilizzando bombe chimiche. Di conseguenza, migliaia di civili morirono. Il 28 maggio 1942, durante un’operazione punitiva nel villaggio di Beitang, contea di Dingxian, provincia di Hebei, oltre 1.000 contadini e miliziani nascosti nelle catacombe furono uccisi con gas asfissianti” (vedi “Tragedia di Beitang”).
Le armi chimiche, come le armi batteriologiche, dovevano essere utilizzate durante la guerra contro l'Unione Sovietica. Tali piani furono mantenuti nell'esercito giapponese fino alla sua resa. Questi piani misantropici furono sventati a seguito dell’entrata in guerra dell’Unione Sovietica contro il militarista Giappone, che salvò i popoli dagli orrori della distruzione batteriologica e chimica. Il comandante dell’esercito del Kwantung, generale Otozo Yamada, ammise al processo: “L’entrata dell’Unione Sovietica nella guerra contro il Giappone e la rapida avanzata delle truppe sovietiche nelle profondità della Manciuria ci hanno privato dell’opportunità di usare armi batteriologiche contro l’URSS e altri paesi."
L’accumulo di enormi quantità di armi batteriologiche e chimiche e i piani per usarle nella guerra con l’Unione Sovietica indicano che il militarista Giappone, come la Germania nazista, cercò di intraprendere una guerra totale contro l’URSS e il suo popolo con l’obiettivo dello sterminio di massa dei Popolo sovietico.