Insediamento degli antichi sulla terra. Teoria dell'origine e della dispersione umana

La genetica molecolare ci consente di ricostruire la storia della formazione sia dei singoli popoli che dell'umanità nel suo insieme. La ricerca negli ultimi decenni ha letteralmente rivoluzionato la nostra comprensione delle origini umane. Lo studio e il confronto di campioni di DNA isolati dal sangue di abitanti di diversi continenti hanno permesso di stabilire il grado della loro relazione genetica.

Proprio come nella linguistica comparata, le lingue correlate sono determinate dal numero di parole comuni, così nella genetica, dal numero di elementi comuni nel DNA, si costruisce il pedigree dell'umanità (vedi "Nel mondo della scienza", n. 7, articolo di L. Zhivotovsky e E. Khusnutdinova “Storia genetica dell'umanità” ).

Si è scoperto che attraverso la linea femminile, tutte le persone possono essere ricondotte a un'unica antenata comune, che è stata soprannominata mitocondriale (il mitocondrio è l'organo cellulare in cui si trova il DNA), o Eva africana.

La lunga esistenza delle persone in varie condizioni naturali ha portato all'emergere delle razze. La razza () è un folto gruppo di persone che hanno caratteristiche esterne comuni, ereditate. Secondo i segni esterni, tutta l'umanità è divisa in 4 grandi razze geografiche.

Si è formato nelle regioni calde della Terra. I rappresentanti di questa razza sono caratterizzati da pelle scura, quasi nera e capelli neri ruvidi, ricci o ondulati. Gli occhi sono marroni. Naso largo e piatto e labbra carnose.

La principale regione di insediamento è l'area di formazione storica della razza: l'Africa, a sud del Sahara. Inoltre, all'inizio del 21 ° secolo, la popolazione negroide comprende una parte significativa della popolazione del Brasile, delle Indie occidentali, degli Stati Uniti e della Francia.

2. Società geografica russa ().

4. Libro di testo sulla geografia ().

5. Dizionario geografico ().

Oggi, il numero di abitanti della Terra supera i 7 miliardi di persone e la crescita più rapida del numero ha iniziato a verificarsi solo nel secolo scorso. Ora è difficile immaginare che agli albori della civiltà il pianeta fosse abitato da poche tribù di cacciatori primitivi, che gradualmente si stabilirono in tutto il territorio adatto all'abitazione.

La maggior parte degli archeologi e degli storici oggi concordano sul fatto che la patria degli antenati dell'uomo moderno fosse l'Africa equatoriale. In questo continente, più di due milioni di anni fa, la razza umana emerse dal mondo animale, come testimoniano numerosi reperti paleontologici. L'Africa è l'unico continente in cui gli scienziati hanno scoperto quasi tutte le forme di transizione dall'essere umano primitivo alla sua forma moderna. Da qui è iniziato il viaggio dell'uomo verso gli altri continenti.

Esistono, tuttavia, prove che suggeriscono che nell'antichità esistessero diversi centri di civiltà sul pianeta. Ad esempio, sul territorio dell'Eurasia sono stati trovati resti di rappresentanti di una delle specie umane più antiche. Ma questi reperti hanno poco in comune con le caratteristiche del ramo da cui proviene l’umanità moderna. È del tutto possibile che in questo caso sarebbe più corretto parlare non del secondo centro indipendente dell'emergere dell'Homo sapiens, ma solo di una serie di ondate di insediamenti, che si estendono per molte migliaia di anni.

Studi archeologici e geologici suggeriscono che 70mila anni fa sul pianeta si verificò un'eruzione vulcanica estremamente forte. La conseguenza di questo evento è stata il cambiamento climatico e un forte calo del numero di animali. In cerca di cibo, le persone furono costrette a stabilirsi su territori molto vasti.

La prima grande ondata migratoria, iniziata 60mila anni fa, era diretta verso l'Asia. Da qui l'uomo arrivò in Australia e nelle isole dell'Oceania. Circa 40 mila anni fa, le persone apparvero in Europa. Dopo altri cinquemila anni, l'uomo raggiunse lo Stretto di Bering e si ritrovò nel territorio dell'America, il cui insediamento completo durò circa 20mila anni.

L'insediamento a lungo termine dell'umanità in tutti i continenti portò alla formazione di numerosi grandi gruppi distinti l'uno dall'altro, chiamati razze. Essendo molto distanti tra loro, questi gruppi si isolarono gradualmente e i loro rappresentanti acquisirono caratteristiche esterne caratteristiche. L'isolamento dei popoli influenzò anche le caratteristiche della loro cultura.

Video sull'argomento

Il messaggio degli scienziati genetici secondo cui tutta l'umanità discende da un antenato è stato recentemente confermato ancora una volta. Lo studio del gene Xq13.3 ha permesso di supporre che la “antenata Eva”, che possedeva tutti i geni dell'Homo Sapiens, abbia incontrato Adamo circa 200mila anni fa.

L’Africa è la casa ancestrale dell’uomo moderno

Il più antico rappresentante della specie Homo sapiens visse sulla Terra circa due milioni di anni fa. Questa recente conclusione degli scienziati contrasta con la conclusione di altri ricercatori secondo cui la specie Homo sapiens non ha più di 200mila anni. Questi esperti ritengono che il genere Homo sia nato e si sia evoluto abbastanza rapidamente. Il suo antenato era un gruppo isolato di ominidi africani. Si tratta di due ipotesi dibattute: quella poliregionale e l'ipotesi della “madre Eva”. I sostenitori di entrambe le teorie concordano sul fatto che gli antenati umani abbiano avuto origine in Africa e che la migrazione umana dal continente africano sia iniziata circa un milione di anni fa.

Secondo l'ipotesi della "antenata Eva", le specie moderne di Homo Sapiens si adattarono rapidamente a un ambiente in evoluzione e, di conseguenza, sostituirono altre sottospecie. "Eva" visse circa 200mila anni fa. La teoria poliregionale afferma che il genere Homo è nato due milioni di anni fa e si è gradualmente diffuso in tutto il pianeta. L'evoluzione fece il suo corso e i gruppi della razza umana che vivevano in terre fredde acquisirono una corporatura più densa e capelli più chiari. Tra le persone che abitavano le steppe, veniva data preferenza agli individui con la palpebra superiore sviluppata, che proteggeva gli occhi dal vento e dalla sabbia. E coloro che vivevano in un clima caldo e umido iniziarono a distinguersi per il colore della pelle scura e un "cappello" di capelli ricci, che poteva proteggere dagli effetti dannosi del sole cocente. È così che sono apparse le razze sulla Terra: gruppi consolidati di persone unite da caratteristiche ereditarie comuni.

Popoli della terra

A quei tempi, i rappresentanti dell'Homo vivevano in poche comunità isolate. Per procurarsi cibo e sopravvivere, tali comunità dovevano controllare territori abbastanza vasti, che costituivano barriere naturali alla rapida crescita del numero umano. Anche il passaggio dalla caccia e dall'agricoltura all'allevamento del bestiame non ha fornito le opportunità necessarie per la forte crescita degli insediamenti. I contatti con i rappresentanti di altri insediamenti erano praticamente assenti, poiché la presenza di un vicino significava, prima di tutto, la presenza di un concorrente diretto e una minaccia alla sopravvivenza della comunità. Pertanto, gruppi di persone che si stabilirono su vasti territori si svilupparono isolatamente per periodi di tempo molto lunghi, abbastanza sufficienti per sviluppare i propri linguaggi di comunicazione, regole di comportamento specifiche, credenze, tradizioni, cioè caratteristiche culturali uniche. Così, i popoli cominciarono ad emergere come comunità distinte per lingua, cultura e tradizioni. Cioè, quelle caratteristiche che non vengono ereditate.

Oggi, l'appartenenza di una persona a una particolare nazione è determinata non solo e non tanto dal luogo geografico di nascita o residenza, ma dall'educazione e dal patrimonio culturale che questa persona porta dentro di sé.

L'uomo ha popolato l'intero pianeta non perché fosse una specie di "super successo", ma perché aveva paura della vendetta e non si fidava dei suoi ex amici, dice un archeologo dell'Università di York.

Per centinaia di millenni, le ragioni degli spostamenti degli uomini dell'età della pietra sono stati fattori naturali o demografici. Raffreddamento o riscaldamento, crescita della popolazione: questo è ciò che ha messo in movimento enormi masse di persone. Questi processi non furono rapidi e quindi la diffusione delle prime persone nel mondo fu lenta. Tuttavia, circa 100mila anni fa accadde qualcosa che accelerò bruscamente questo processo e ampliò la geografia delle migrazioni. Cos'era?

Schema di insediamento umano sul pianeta. Immagine: Università di York / www.york.ac.uk.

Micropiastre provenienti da Pinnacle Point (Sudafrica) di circa 71mila anni. Foto: Simen Oestmo / www.york.ac.uk.

La dottoressa Penny Spikens ( Penny Spikins) del dipartimento di archeologia dell'Università di York (Regno Unito) ritiene che né i fattori demografici né quelli naturali possano spiegare la portata e la velocità delle migrazioni avvenute circa 100mila anni fa e successivamente. Nota che le persone non sono state fermate né dai pericoli lungo il percorso né dalle barriere naturali. L'uomo abita gli spazi freddi del Nord Europa, attraversa grandi fiumi, deserti, tundra e giungle, e attraversa i mari a nuoto (per arrivare, ad esempio, in Australia o nelle isole del Pacifico). Perché? Cosa ha spinto le persone a superare tutti gli ostacoli e ad andare Dio sa dove?

Penny Spikins pensa di conoscere la risposta a questa domanda. In un articolo recentemente pubblicato sulla rivista Open Quaternary, suggerisce che le persone fossero guidate dalla sfiducia reciproca e dalla paura del tradimento. Scrive che nel momento in cui descrive, gli obblighi reciproci delle persone diventano sempre più importanti per la sopravvivenza. La crescente importanza di questo fattore nelle relazioni umane non poteva che portare al processo opposto: un aumento delle persone che non rispettano gli obblighi. Naturalmente, le persone interessate alla propria sopravvivenza dovevano condannare e punire gli “apostati”. Loro, a loro volta, potrebbero vendicarsi. Forse è stata la sfiducia nei confronti degli ex amici, la paura della vendetta da parte loro a motivare le persone? Forse è stato proprio per sfiducia e vendetta che le persone cercavano di allontanarsi il più possibile dai propri delinquenti, attraversando vasti spazi e superando difficoltà, ritiene l'archeologo.

"Un ex amico, compagno o gruppo di persone del genere scontento con frecce avvelenate era una buona motivazione per abbandonare e superare tutti i pericoli", afferma Penny Spikins. Nota che l’espansione umana nel mondo è spesso vista come un segno del successo della nostra specie. Nel frattempo, dietro le migrazioni di massa potrebbe esserci un altro, il “lato oscuro” della natura umana.

Nel suo lavoro, il ricercatore utilizza attivamente riferimenti alla ricerca etnografica, ma bisogna tenere conto del fatto che queste analogie non possono essere trasferite direttamente a un'antichità così lontana. Difficilmente possiamo immaginare cosa accadesse nella testa delle persone dell'età della pietra; abbiamo poca comprensione di quale fosse la loro visione del mondo, cosa provassero e sperimentassero. Le informazioni sulle società tradizionali moderne, ovviamente, ci permettono di provare a penetrare in quest'area, ma tali tentativi rimarranno sempre ipotetici ed è molto difficile, se non impossibile, dimostrarne la verità;

Recentemente sono apparsi diversi studi, i cui autori affermano che la diffusione dell'uomo moderno ( Homo sapiens) si è verificato un po' prima di quanto si pensasse in precedenza. Così, sulla base di analisi genetiche e antropologiche, un gruppo internazionale di scienziati guidati dalla professoressa Katerina Harvati ( Katerina Harvati) dell'Università di Tubinga (Germania) hanno riferito che è avvenuto circa 130mila anni fa. Inoltre, si spostarono prima attraverso la penisola arabica verso l'Australia e l'Oceano Pacifico occidentale. Molto più tardi, circa 50mila anni fa, un altro gruppo di persone lasciò l'Africa e si diresse verso l'Eurasia settentrionale.

Una piccola teoria sull'antropogenesi

Per molte ragioni, gli sviluppi teorici nel campo dell’antropologia evoluzionistica sono costantemente in anticipo rispetto all’attuale livello di evidenza. Sviluppatosi nel XIX secolo. Sotto l’influenza diretta della teoria evoluzionistica di Darwin e avendo finalmente preso forma nella prima metà del XX secolo, la teoria degli stadi dell’antropogenesi ha regnato sovrana per un lungo periodo. La sua essenza si riduce a quanto segue: l'uomo nel suo sviluppo biologico ha attraversato diverse fasi, separate l'una dall'altra da balzi evolutivi.

• prima fase - arcantropo(pitecantropi, sinantropi, atlantropi),
• seconda fase - paleoantropi(Neanderthal, il cui nome deriva dalla prima scoperta nei pressi della città di Neanderthal),
• terza fase - neoantropo(uomo della specie moderna), o Cro-Magnon (dal nome del luogo del ritrovamento dei primi fossili di esseri umani moderni, realizzati nella grotta di Cro-Magnon).

Va notato che non si tratta di una classificazione biologica, ma di uno schema scenico, che non comprendeva l'intera diversità morfologica dei reperti paleoantropologici già negli anni '50. XX secolo Si noti che lo schema di classificazione della famiglia degli ominidi è ancora oggetto di acceso dibattito scientifico.

L'ultimo mezzo secolo, e soprattutto l'ultimo decennio di ricerca, hanno portato un gran numero di scoperte che hanno cambiato qualitativamente l'approccio generale alla risoluzione della questione degli antenati immediati dell'uomo, comprendendo la natura e i percorsi del processo di sapienza.

Secondo i concetti moderni, l'evoluzione non è un processo lineare accompagnato da diversi balzi, ma un processo continuo a più livelli, la cui essenza può essere rappresentata graficamente non sotto forma di un albero con un unico tronco, ma sotto forma di un cespuglio. Quindi, stiamo parlando di un'evoluzione simile a una rete, la cui essenza è questa. che allo stesso tempo potessero esistere e interagire esseri umani evolutivamente disuguali, che morfologicamente e culturalmente si trovavano a diversi livelli di sapienza.

Dispersione dell'Homo erectus e dei Neanderthal

Mappa della dispersione dell'Homo erectus durante le epoche Olduvai e Acheuliano.

L'Africa è molto probabilmente l'unica regione in cui i rappresentanti della specie vissero nel primo mezzo milione di anni della loro esistenza, sebbene, senza dubbio, durante il processo di migrazione potessero anche visitare le regioni vicine: Arabia, Medio Oriente e persino il Caucaso . Reperti paleoantropologici in Israele (sito di Ubeidiya) e nel Caucaso centrale (sito di Dmanisi) ci permettono di parlarne con sicurezza. Per quanto riguarda i territori del sud-est e dell'Asia orientale, così come l'Europa meridionale, la comparsa di rappresentanti del genere Homo erectus non risale a prima dell'intervallo di 1,1-0,8 milioni di anni fa, e qualsiasi insediamento significativo in essi può essere attribuito alla fine del Pleistocene inferiore, cioè circa 500 mila anni fa.

Nelle fasi successive della sua storia (circa 300mila anni fa), l'Homo erectus (arcantropi) popolò tutta l'Africa, l'Europa meridionale e iniziò a diffondersi ampiamente in tutta l'Asia. Sebbene le loro popolazioni potessero essere separate da barriere naturali, morfologicamente rappresentavano un gruppo relativamente omogeneo.

L'era dell'esistenza degli "arcantropi" lasciò il posto alla comparsa circa mezzo milione di anni fa di un altro gruppo di ominidi, che spesso, secondo lo schema precedente, sono chiamati paleoantropi e le cui prime specie, indipendentemente dal luogo della scoperta di resti ossei, sono classificati nello schema moderno come Homo Heidelbergensis (uomo di Heidelberg). Questa specie esisteva approssimativamente da 600 a 150 mila anni fa.

In Europa e nell'Asia occidentale, i discendenti di N. heidelbergensis erano i cosiddetti Neanderthal “classici”, apparsi non più tardi di 130mila anni fa ed esistevano per almeno 100mila anni. I loro ultimi rappresentanti vivevano nelle regioni montuose dell'Eurasia 30mila anni fa, se non di più.

Dispersione degli esseri umani moderni

Il dibattito sulle origini dell'Homo sapiens è ancora molto acceso, le soluzioni moderne sono molto diverse dalle visioni anche di vent'anni fa. Nella scienza moderna si distinguono chiaramente due punti di vista opposti: policentrico e monocentrico. Secondo il primo, la trasformazione evolutiva dell'Homo erectus in Homo sapiens è avvenuta ovunque: in Africa, Asia, Europa con un continuo scambio di materiale genetico tra le popolazioni di questi territori. Secondo un altro, il luogo di formazione dei neoantropi era una regione molto specifica da cui ebbe luogo il loro insediamento, associata alla distruzione o all'assimilazione delle popolazioni autoctone di ominidi. Una regione del genere, secondo gli scienziati, è l'Africa meridionale e orientale, dove i resti dell'Homo sapiens sono della massima antichità (il cranio di Omo 1, scoperto vicino alla costa settentrionale del Lago Turkana in Etiopia e risalente a circa 130 mila anni fa, i resti di neoantropi provenienti dalle grotte di Klasies e Beder nell'Africa meridionale, risalenti a circa 100mila anni fa). Inoltre, numerosi altri siti dell'Africa orientale contengono reperti paragonabili per età a quelli sopra menzionati. Nell'Africa settentrionale, resti così primitivi di neoantropi non sono stati ancora scoperti, sebbene vi siano numerosi ritrovamenti di individui molto avanzati in senso antropologico, che risalgono a un'età significativamente superiore a 50mila anni.

Al di fuori dell'Africa, reperti di Homo sapiens simili per età a quelli dell'Africa meridionale e orientale sono stati rinvenuti in Medio Oriente, provengono dalle grotte israeliane di Skhul e Qafzeh e risalgono a 70-100mila anni fa;

In altre regioni del globo, i reperti di Homo sapiens più vecchi di 40-36 mila anni sono ancora sconosciuti. Esistono numerose segnalazioni di ritrovamenti precedenti in Cina, Indonesia e Australia, ma tutti non hanno date affidabili o provengono da siti scarsamente stratificati.

Pertanto, oggi l'ipotesi sulla dimora ancestrale africana della nostra specie sembra più probabile, perché è lì che si trova il numero massimo di reperti che consentono di tracciare in modo sufficientemente dettagliato la trasformazione degli arcantropo locali in paleoantropi, e di questi ultimi in neoantropi. Gli studi genetici e i dati di biologia molecolare, secondo la maggior parte dei ricercatori, indicano anche l’Africa come il centro originario dell’emergere dell’Homo sapiens. I calcoli dei genetisti volti a determinare il momento probabile dell'apparizione della nostra specie dicono che questo evento potrebbe essersi verificato nel periodo compreso tra 90 e 160 mila anni fa, anche se a volte compaiono date precedenti.

Se lasciamo da parte la controversia sull'ora esatta della comparsa dell'uomo moderno, va detto che, a giudicare dai dati antropologici, iniziò un'ampia diffusione oltre l'Africa e il Medio Oriente, non prima di 50-60 mila anni fa, quando colonizzarono le regioni meridionali dell'Asia e dell'Australia. Gli uomini moderni entrarono in Europa 35-40 mila anni fa, dove poi convissero con i Neanderthal per quasi 10 mila anni. Nel processo di insediamento da parte di diverse popolazioni di Homo sapiens, hanno dovuto adattarsi a una varietà di condizioni naturali, che hanno portato all'accumulo di differenze biologiche più o meno chiare tra loro, che hanno portato alla formazione delle razze moderne. Non si può escludere che i contatti con la popolazione locale delle regioni sviluppate, apparentemente piuttosto diversificata in termini antropologici, possano aver avuto una certa influenza su quest'ultimo processo.

L'analisi degli indicatori craniometrici (cioè relativi alle misurazioni del cranio) degli esseri umani moderni indica che tutte le persone che vivono oggi sulla Terra discendono da un gruppo relativamente piccolo di individui che vivevano nell'Africa centrale 60-80 mila anni fa. Man mano che i discendenti di queste persone si diffusero in tutto il mondo, persero alcuni dei loro geni e divennero sempre meno diversificati. In un articolo recentemente pubblicato sulla rivista Natura, l'ipotesi su un unico centro di origine dell'uomo moderno è stata confermata dall'analisi non solo dei dati genetici molecolari, ma anche dei dati fenotipici (in questo caso, la dimensione del cranio).

Sempre più dati raccolti negli ultimi anni indicano che l’uomo “moderno” si è formato nell’Africa equatoriale 150-200 mila anni fa. La sua diffusione sul pianeta iniziò circa 60mila anni fa, quando un gruppo relativamente piccolo di persone si trasferì nella penisola arabica, e da lì i loro discendenti iniziarono gradualmente a diffondersi in tutta l'Eurasia (spostandosi principalmente verso est lungo la costa dell'Oceano Indiano), e poi in tutta la Melanesia e l'Australia.

Il processo di insediamento umano sul nostro pianeta, secondo questa ipotesi, avrebbe dovuto essere accompagnato da una diminuzione dello stock iniziale di variabilità genetica. Dopotutto, in ogni fase, non è l’intera popolazione “genitoriale” a mettersi in viaggio, ma una piccola parte di essa, un campione che non può includere tutti i geni. In altre parole, dovrebbe esserci un effetto fondatore: una forte diminuzione della diversità genetica complessiva con la formazione di ogni nuovo gruppo di migranti. Di conseguenza, con la diffusione degli esseri umani, dovremmo scoprire la graduale scomparsa di un certo numero di geni, l’esaurimento del pool genetico originale. In realtà, ciò può manifestarsi in una diminuzione del livello di variabilità genetica, e quanto più ci si allontana dalla fonte di insediamento, tanto maggiore è il grado. Se il centro di origine della specie (in questo caso Homo sapiens) non uno, ma diversi, quindi l'immagine sarà completamente diversa.

L'ipotesi di un unico centro di origine per gli esseri umani moderni è stata recentemente confermata dai dati genetici molecolari raccolti nell'ambito del progetto internazionale Human Genome Diversity Project (HGDP). La diversità genetica nelle popolazioni umane è diminuita con la distanza dall’Africa centrale, il presunto centro di origine umana (vedi, ad esempio, Ramachandran et al. 2005). Tuttavia, non era chiaro se questo effetto potesse essere rilevato facendo riferimento a caratteristiche fenotipiche, ad esempio, le caratteristiche anatomiche degli esseri umani moderni.

Andrea Manica del Dipartimento di Zoologia dell'Università di Cambridge (Regno Unito), insieme ai colleghi del Dipartimento di Genetica della stessa università e del Dipartimento di Anatomia della Saga Medical School (Giappone), si è occupato della soluzione a questo problema. Il materiale si basava sulle misurazioni del cranio (indicatori craniometrici) raccolte in tutto il mondo. Sono stati analizzati un totale di 4.666 crani maschili provenienti da 105 popolazioni locali e altri 1.579 crani femminili provenienti da 39 popolazioni. I dati sui crani maschili vengono presi come base poiché sono più rappresentativi. I teschi più vecchi di 2mila anni non sono stati inclusi nell'analisi per evitare errori di misurazione associati alla scarsa conservazione delle ossa antiche.

I risultati dello studio hanno confermato l'ipotesi di un unico centro di origine umana. Con l'allontanarsi dall'Africa centrale diminuisce la variabilità dei principali parametri dimensionali del cranio, il che può essere interpretato come una diminuzione della diversità genetica iniziale. Ulteriori difficoltà dell'analisi erano associate al fatto che man mano che l'uomo dominava nuove zone climatiche, alcuni tratti si rivelavano (o non si rivelavano) utili e, di conseguenza, venivano supportati o meno dalla selezione. Questo adattamento climatico ha influito anche sulle dimensioni del cranio, ma l'utilizzo di particolari metodi statistici ha permesso di isolare questa componente “climatica” e di non tenerne conto nell'analisi della dinamica della variabilità iniziale.

Parallelamente, nello stesso lavoro, è stato valutato il grado di eterozigosi genotipica di 54 popolazioni locali di esseri umani moderni. A questo scopo abbiamo utilizzato i dati sui microsatelliti (frammenti di DNA contenenti ripetizioni), raccolti anche nell'ambito del programma HGDP. Quando tracciati su una mappa, questi dati mostrano una distribuzione molto simile a quella rivelata dai tratti fenotipici. Man mano che ci si allontana dal centro di origine di una persona, l'eterozigosi (una misura della diversità genetica) diminuisce, così come la diversità fenotipica.

Fonte: Andrea Manica, William Amos, François Balloux, Tsunehiko Hanihara. L'effetto dei colli di bottiglia delle popolazioni antiche sulla variazione fenotipica umana // Natura. 2007. V. 448. P. 346-348.

Vedi anche:
1) Perché l'uomo lasciò l'Africa 60mila anni fa, “Elementi”, 30/06/2006.
2) La storia più antica dell'umanità rivista, “Elements”, 02/03/2006.
3) Viaggio dell'Umanità. Il popolamento del mondo. Bradshaw Foundation (vedi mappa disponibile gratuitamente con animazione che mostra il percorso della dispersione dei primi uomini dall'Africa).
4) Paolo Mellars. Perché le popolazioni umane moderne si dispersero dall'Africa ca. 60.000 anni fa. Un nuovo modello (testo completo: Pdf, 1,66 Kb) // PNAS. 20/06/2006. V.103.No. 25. P.9381-9386.
5) Sohini Ramachandran, Omkar Deshpande, Charles C. Roseman, Noah A. Rosenberg, Marcus W. Feldman, L. Luca Cavalli-Sforza Supporto dalla relazione tra distanza genetica e geografica nelle popolazioni umane per un effetto del fondatore seriale originario dell'Africa ( testo completo: Pdf, 539 Kb) // PNAS. 2005. V. 102. P. 15942-15947.
6) L. A. Zhivotovsky. Variabilità dei microsatelliti nelle popolazioni umane e metodi per studiarla // Bollettino VOGiS. 2006. T. 10. No. 1. P. 74-96 (è presente il Pdf dell'intero articolo).

Alexey Gilyarov

Mostra commenti (29)

Comprimi commenti (29)

Lasciatemi spiegare in modo popolare la deriva genetica. Supponiamo che esista una popolazione numerosa, ad esempio 100.000 individui di una specie (lascia che sia una persona, ma con lo stesso successo potrebbe essere una lepre bianca, una felpa con cappuccio, un geranio della foresta...). Se prendiamo un piccolo campione casuale di 10 individui da questa vasta popolazione, ovviamente non tutti i geni presenti nella popolazione madre finiranno lì, ma quelli che lo faranno, in caso di riproduzione riuscita e aumento delle dimensioni dei geni la popolazione figlia, sarà riprodotta in moltissime copie. Se si prende in parallelo un altro piccolo campione dalla popolazione madre, altri geni potrebbero accidentalmente arrivare lì, che verranno riprodotti anche in un gran numero di individui se da questo campione nasce una nuova popolazione. Di conseguenza, possono sorgere differenze tra tali popolazioni figlie isolate l'una dall'altra (che si manifesteranno anche nell'aspetto esterno degli individui), che non sono il risultato della selezione naturale (cioè non adattativa, non adattativa), ma ottenute semplicemente a causa di una combinazione casuale di circostanze. Questo fenomeno è stato scoperto indipendentemente da Wright (che ha dato il nome di “deriva genetica”), e dai nostri compatrioti Dubinin e Romashov, che lo hanno chiamato “processi genetico-automatici”, da cui spesso provengono popolazioni di animali e piante terrestri da remote isole oceaniche letteralmente un paio di individui. Naturalmente, l'effetto del fondatore e la deriva genetica sono particolarmente pronunciati in questo caso.

L'insediamento umano nel continente americano è avvenuto non prima di 25mila anni fa. La gente lo attraversava dalla parte nordorientale dell’Asia lungo il “ponte”, un pezzo di terra (Beringia) che allora collegava l’Eurasia all’America. Poi, 18 mila anni fa, ci fu l'ultima glaciazione più forte (il ghiaccio dal nord raggiunse il sud fino alla latitudine 55) e tagliò completamente le persone che si trasferirono nel continente americano (discendenti degli asiatici) dai contatti con la popolazione madre. È iniziata la formazione della cultura indiana.

Tutti gli xenofobi e i nazionalisti di ogni genere (non importa se preferiscono la razza ariana, o i negroidi, o i mongoloidi) devono essere delusi. L'uomo moderno discende da un gruppo molto piccolo di persone, dove "Eva" è nera. Tutti noi che viviamo sulla Terra siamo PARENTI MOLTO STRETTI. Ad esempio, le differenze genetiche tra diversi gruppi di scimpanzé che vivono in diverse aree dell'Africa centrale sono molto più significative delle differenze tra rappresentanti di diverse razze di Homo sapiens. La perdita della diversità genetica (e, come mostrato nell'articolo discusso, fenotipica) man mano che ci allontaniamo dalla nostra patria comune, l'Africa, è un'altra potente prova a favore dell'ipotesi di un unico centro di origine per gli esseri umani moderni. Come nel caso degli esseri umani, anche in altri gruppi di animali esistono genotipi impoveriti derivanti dal passaggio della popolazione attraverso il collo di bottiglia (uno stadio con numeri estremamente bassi). Ad esempio, tra tutti i gatti, il ghepardo occupa un posto speciale. Tutti i ghepardi sono anche parenti molto stretti, cosa che non si può dire dei leoni, delle tigri, delle linci e dei gatti domestici. Mi scuso per la verbosità, ma spero che ora sia tutto chiaro.

Risposta

• Caro Alexey Gilyarov,

  È successo così che ho letto di seguito la tua nota e la nota “TROVATA SENSAZIONALE CONFUTATA LA TEORIA DELL'ESIDO DALL'AFRICA” (http://www.inauka.ru/evolution/article74070.html).

  Si tratta del ritrovamento in Cina di uno scheletro di circa 40mila anni, che, da un lato, somiglia a un uomo moderno, e dall'altro è nettamente diverso dal fenotipo africano.

  Questi dati, a mio avviso, sono in evidente contraddizione con quanto riportato nella tua nota, e sarebbe interessante sapere come risolvere questa contraddizione.

  D'altra parte, i dati sulla variabilità genetica del genotipo africano possono avere non solo natura “storica” ma anche “biogeografica” - ad esempio, si può presumere che gli africani, IN PRINCIPIO, a causa di alcune caratteristiche geografiche locali o ragioni climatiche, se sono più attivi è in atto un processo di mutazioni genetiche che, in particolare, si manifesta nella diversità fenotipica. Se un tale processo (ancora da scoprire) avesse effettivamente luogo, allora, in teoria, la tesi secondo cui il genotipo africano “più diversificato” è una conferma della “anzianità” degli africani dovrebbe essere corretta.

  Personalmente, mi sembra che la situazione nella teoria delle origini umane sia in qualche modo simile alla situazione con la tassonomia degli elementi chimici prima dell'avvento della tavola periodica. Il problema allora è stato che gli scienziati hanno cercato di disporre “naturalmente” tutti i dati CONOSCIUTI “in fila”, senza lasciare spazio a quelli SCONOSCIUTI, e QUINDI non hanno ottenuto nulla di utile. Allo stesso modo, la presenza di teorie contrastanti sulle origini umane, basate su fatti fermamente accertati, suggerisce che CIASCUNA di queste teorie non lascia “lacune” per fatti ANCORA SCONOSCIUTI - ed è quindi errata.

  Risposta

  • Caro Mikhail, purtroppo nella nota a cui fai riferimento non viene fornita né la fonte (il nome della rivista e le coordinate dell'articolo) né i nomi dei ricercatori nella trascrizione in inglese. Pertanto, non riesco a trovare la pubblicazione originale sul ritrovamento cinese da cui tutto ha avuto inizio, ed è semplicemente impossibile giudicare da un testo giornalistico scritto senza alcuna comprensione della questione. Quindi, se trovate le coordinate della pubblicazione originale (e non secondaria), segnalatelo sul sito! È probabile che questo non sia affatto l'Homo sapiens, ma qualche altro rappresentante dell'ominide. Se prima per decenni si parlava di anelli mancanti nella paleontologia umana, ora ce n'è addirittura un eccesso. In ogni caso, tutti i principali antropologi concordano sul fatto che ci sia stato un periodo sulla Terra in cui diversi ominidi COESISTONO contemporaneamente, vale a dire diversi tipi di "persone" antiche (virgolette - poiché le persone sono intese in senso ampio, inclusi, ad esempio, i Neanderthal, che convissero a lungo con l'Homo sapiens in Europa, ma poi si estinsero). Quindi i resti degli "antenati" sono per lo più rappresentanti delle linee laterali (che in seguito si estinsero), e per niente i veri antenati dell'Homo sapiens.
    Per quanto riguarda l’ipotesi relativa ad alcuni tassi di mutazione particolarmente elevati negli antenati umani africani, non vi è alcuna base. Tuttavia, seguiamo la regola di Occam e non creiamo entità oltre il necessario.

    Risposta

    • Un essere umano moderno proveniente dalla grotta di Tianyuan, Zhoukoudian, Cina
      (Pleistocene superiore | Neanderthal | mandibola | postcrania | paleopatologia)

      Hong Shang*, Haowen Tong*, Shuangquan Zhang*, Fuyou Chen* e Erik Trinkaus
      ================

      Per quanto riguarda il rasoio di Occam... Questa è una tecnica MOLTO buona, ma devi usarla con attenzione, altrimenti puoi tagliare ciò che è chiaramente necessario :))

      Nell'esempio della tavola periodica, Mendeleev ha commesso una "violazione" molto grave di questo principio - e si è rivelato avere ragione.

      Confrontando le mappe da te fornite con le mappe degli insediamenti dell'Homo Sapiens (o almeno con le date degli insediamenti dell'Asia e dell'Europa), vedo un'evidente contraddizione. Se procediamo dalla teoria della deriva genetica, più tardi un determinato territorio è stato popolato, minore dovrebbe essere la variabilità genetica. Secondo i dati disponibili, l'Europa è stata colonizzata più tardi dell'Asia, e quindi dovrebbe essere "più scura" dell'Asia. O, più in generale, le carte che hai fornito avrebbero DOVUTO essere “irregolari”. Ma su di essi vediamo un "gradiente continuo" - come se l'insediamento dall'Africa andasse da sud a nord (Africa-Europa), e poi da ovest a est (Europa - Asia). Queste incongruenze non ti confondono? Se queste mappe mi fossero mostrate e non venisse data alcuna spiegazione aggiuntiva su ciò che è stato mostrato lì, vedrei lì una chiara indicazione della manifestazione di qualche fenomeno geofisico planetario e chiederei com'è la situazione in un'altra parte del mondo (cioè nell'America).

      Risposta

      • Grazie mille per il collegamento Purtroppo è aperto solo l'abstract, da cui puoi imparare qualcosa. Proverò ad accedere dal computer dell'università, forse otterrò il testo intero. Per quanto riguarda i tuoi commenti sull’insediamento di Europa e Asia, non posso giustificare pienamente il punto di vista dell’autore. Devi chiedere loro questo. Guarda le carte
        a cui si fa riferimento su Elements (in particolare con l'animazione!). Le persone sono andate in Europa abbastanza presto (ma già dall'Asia). Sì, e in PNAS ci sono lavori completamente aperti (se questo non è l'ultimo anno). Naturalmente ci sono ancora delle incongruenze. Ciò non sorprende, poiché fino a poco tempo fa non ne sapevamo assolutamente nulla. Il progresso della conoscenza ottenuto letteralmente negli ultimi 10-20 anni è sorprendente.

        Risposta

        • Spero di vedere una recensione di questo articolo in Elements.

          Grazie mille per la mappa animata: è esattamente quello che cercavo da molto tempo.

          Ti sei mai imbattuto in mappe (statiche o animate) che mostrarebbero prove archeologiche del progresso tecnologico delle persone (strumenti di pietra, abitazioni, ecc.) in ordine cronologico? O forse ci sono risorse da qualche parte che potrebbero essere utilizzate per costruire una mappa del genere?

          http://sito/notizie/430144

          Risposta

          • Sì, ho letto questo articolo una volta. Sfortunatamente, non corrisponde in modo abbastanza accurato all'argomento della discussione.

            Dice che la teoria dello spostamento da parte degli ultimi antenati umani (3a ondata di espansione, circa 100mila anni fa) non è vera, e i dati genetici indicano che biologicamente noi umani siamo discendenti di tutti gli immigrati dall'Africa, a partire da circa 2 milioni di anni fa .

            Se teniamo conto di questo fatto (e non vedo il motivo di discuterne), allora posso essere d'accordo con l'affermazione che un gruppo di persone provenienti dall'Africa si stabilì in Cina un paio di milioni di anni fa, e quando l'Homo Sapiens apparivano, erano cambiati così tanto che non somigliavano più ai suoi antenati africani. Forse è stato questo gruppo a dare origine ai sinantropi e questi, a loro volta, hanno dato origine ai moderni cinesi e asiatici.

            In effetti, dal mio punto di vista, la questione NON è se i Neanderthal avrebbero potuto incrociarsi con i Cro-Magnon, o se i rappresentanti della terza ondata avrebbero potuto incrociarsi con i rappresentanti delle precedenti "ondate di espansione". Tutto questo, dal mio punto di vista, NON ha alcun significato in relazione al problema dell'apparizione della mente sulla Terra, poiché riguarda l'evoluzione del corpo, ma non la coscienza.

            Ma ciò che conta VERAMENTE è scoprire le ragioni dell'ESPLOSIONE CULTURALE.

            Per “esplosione culturale” intendiamo un confine temporale netto (circa 40-50 mila anni fa), dopo il quale le persone iniziarono un progresso esponenziale nella tecnologia, nella cultura e nello sviluppo ambientale. In realtà, possiamo supporre che l'Homo sapiens (cioè il moderno portatore di coscienza) sia apparso esattamente allora - circa 50mila anni fa, e non 150, e soprattutto non 800mila anni fa. Da questo punto di vista, tutti i nostri antenati (compresi i rappresentanti della 3a “onda di espansione” menzionati ovunque) che vissero prima di questo “punto fatale” non hanno nulla in comune con noi in termini di livello di coscienza, sebbene siano biologicamente “praticamente identico” a noi. Ho fornito argomenti a favore di questo presupposto in un'altra discussione (vedi?discuss=430541). E nessuna analisi del DNA delle persone MODERNE, sfortunatamente, potrà rispondere alle ragioni di questo “gap nella coscienza”.

            Risposta

            • : Per “esplosione culturale” intendiamo un confine temporale NETTO (circa 40-50 mila anni fa), dopo il quale le persone iniziarono un progresso esponenziale nella tecnologia, nella cultura e nello sviluppo ambientale.

              Come è stato valutato il valore assoluto del livello tecnologico, culturale e ambientale? Esiste da qualche parte un'illustrazione di un grafico su cui sono tracciate le stime di questo livello basate su fatti noti e da cui si potrebbe trarre una conclusione sulla crescita esponenziale in quel momento e sul punto del suo inizio, se ce n'era uno? Esiste da qualche parte un'analisi dei cambiamenti nelle condizioni ambientali o di altri fattori che potrebbero fungere da incentivi per aumentare questo livello? Infine, sarebbe interessante leggere quali sono gli incentivi per alzare questo livello adesso. :-)

              : In realtà, possiamo supporre che l'Homo sapiens (cioè il moderno portatore di coscienza) sia apparso esattamente allora - circa 50mila anni fa, e non 150, e soprattutto non 800mila anni fa. Da questo punto di vista, tutti i nostri antenati (compresi i rappresentanti della 3a “onda di espansione” menzionati ovunque) che vissero prima di questo “punto fatale” non hanno nulla in comune con noi in termini di livello di coscienza, sebbene siano biologicamente “praticamente identico” a noi. Ho fornito argomenti a favore di questo presupposto in un'altra discussione (vedi?discuss=430541). E nessuna analisi del DNA delle persone MODERNE, sfortunatamente, potrà rispondere alle ragioni di questo “gap nella coscienza”.

              Risposta

              • >Come è stato valutato il valore assoluto del livello tecnologico, culturale e ambientale?...

                Leggi la discussione a cui ho fornito un collegamento. Le questioni da te sollevate sono state parzialmente discusse lì; in particolare, ho presentato un metodo indiretto con cui si potrebbe quantificare il tasso di sviluppo della coscienza (cioè ottenere un grafico visivo e non un ragionamento generale). Su questo grafico, se lo tracci, il “punto di partenza” sarà abbastanza chiaramente visibile.

                Per quanto riguarda la stessa “esplosione culturale”, questo è un fatto abbastanza noto. È solo che dopo questo limite di tempo gli strumenti sono diventati più eleganti e più perfetti, i disegni sono diventati più realistici, gli oggetti quotidiani e culturali sono diventati più diversi e, soprattutto, in questi 50mila anni siamo "passati" da un coltello di pietra a astronavi (questo vale anche per la questione dello sviluppo dell'ambiente). E TUTTI i nostri antenati in un periodo di tempo simile hanno migliorato solo leggermente il coltello di pietra. Leggi la discussione: probabilmente risponde alla maggior parte delle domande che mi vengono in mente per prime.

                > Esiste da qualche parte un'analisi dei cambiamenti nelle condizioni ambientali o di altri fattori che potrebbero fornire incentivi per aumentare questo livello?

                Nella stessa discussione, ho cercato di dimostrare che, in primo luogo, queste condizioni devono essere MOLTO specifiche (vale a dire, devono implicare una selezione evolutiva molto rigorosa per il grado di sviluppo della coscienza, che non osserviamo mai nella natura vivente reale), e, in secondo luogo, durante il periodo di tempo considerato (40-50 mila anni fa) non c'erano sulla Terra condizioni che suggerissero un aumento del tasso di speciazione. Cioè, in base alla logica e ai fatti noti, la mente umana semplicemente NON DOVREBBE apparire sul nostro pianeta. Ma è apparso, e ti fa riflettere sui fatti mancanti o sulle ipotesi errate alla base dell'analisi logica.

                >> E nessuna analisi del DNA delle persone MODERNE, purtroppo, potrà rispondere alle ragioni di questo “gap di coscienza”.

                > Innanzitutto, sta davvero cercando di rispondere a _questa_ domanda? Per quanto ho capito, la cosa non lo riguarda affatto.

                Questo è il punto, davvero "non ti riguarda affatto"! Ma nella letteratura relativa al problema dell'emergere delle persone, c'è una persistente sostituzione di concetti. Qui viene posto un segno uguale tra l’evoluzione biologica (cioè i cambiamenti OSSERVATI nel genotipo e nel fenotipo) e l’evoluzione della coscienza. I ricercatori semplicemente si rifiutano di riconoscere la differenza fondamentale tra questi fenomeni.

                > In secondo luogo, il fatto che non presenti alcuna rottura fondamentale esattamente circa 50mila anni fa fa già parte della risposta a questa domanda. :-)

                Questo è uno strumento TROPPO rozzo da utilizzare per trovare tali differenze. È come misurare i batteri con il righello di uno studente.

                E poi, se l'apparizione della coscienza umana fosse il risultato di qualche piccola modifica del genoma, allora l'analisi del DNA delle persone moderne non mostrerà AFFATTO quando si è verificata questa modifica e se è avvenuta in linea di principio, perché è presente in TUTTE le persone ed è semplicemente impossibile capire che si tratti proprio di una modifica del genoma “preumano”.

                > Il passaggio dalle colonie batteriche a quelle unicellulari non è stato forse una rottura? Il passaggio dagli organismi unicellulari a quelli pluricellulari non fu forse una rottura meno importante? E così via.

                Anche queste domande sono molto interessanti, ma, in primo luogo, si riferiscono specificamente all'evoluzione BIOLOGICA e, in secondo luogo, presentano una differenza fondamentale rispetto alla questione dell'emergere della coscienza, perché è avvenuto in modo molto più “naturale”, cioè in periodi di tempo abbastanza ampi (milioni di anni) e per tentativi ed errori. E inoltre, non erano associati a una cosa del tutto inutile per la sopravvivenza come la Ragione.

                Risposta

Come osa la gente lavorare con le statistiche... Sul territorio della Russia (ad eccezione del confine della Kamchatka, a quanto pare) non c'è un solo recinto di teschi, ma poi dipingono coraggiosamente il suo territorio in una zona di insediamento temporaneo molto specifica!

Risposta

Man mano che ci si allontana dal centro di origine di una persona, l'eterozigosi (una misura della diversità genetica) diminuisce, così come la diversità fenotipica.

In altre parole, più si è lontani dall’Africa, più stabili sono le caratteristiche eterozigoti e fenotipiche, cioè l'intero insieme delle caratteristiche ha subito una selezione più lunga e attenta e il campione è diventato stabile, il che significa che in queste regioni le persone sono più anziane che in Africa, dove sono ancora molto, molto giovani, e quindi cambiano ogni anno, come i bambini quando crescono.
E in Africa, le persone vivevano, più precisamente, su una linea parallela all'equatore, approssimativamente alla latitudine del Nord Africa, dove i ghiacciai le spingevano periodicamente. Da lì poi, non tutti, tornarono a casa quando il tempo si fece più caldo. Ecco perché gli uccelli volano a nidificare al Nord, anche a casa, proprio come le persone. In Kenya, dove si scava con così tanto entusiasmo sin dalla scoperta di "Lucy", ci sono semplicemente condizioni uniche sotto forma di spostamento della placca continentale. Scavano non dove hanno “perso”, ma sotto il “fanar”. Tutti questi resti di “antichi antenati umani” potrebbero non avere nulla a che fare con noi. A proposito, l'analisi genetica ha già eliminato l'uomo di Neanderthal dal branco darwiniano, ma come ce lo hanno imposto di recente come fratellastri! L’Africa, in quanto patria ancestrale dell’umanità, è stata apparentemente scelta per ragioni di parità di civiltà e correttezza politica. Molto probabilmente c'erano diversi Adam, "dello stesso tipo". Si ritiene che sei mutazioni fondamentali, delle 200 conosciute oggi, siano presenti in tutti gli uomini sulla Terra. Ciò indica semplicemente un antenato comune o indica le condizioni della loro origine comuni a tutti? E sono questi marcatori di mutazioni? È possibile che si tratti davvero di una “scheda di registrazione”, ma cosa e perché? Non posso accettare la spiegazione che la natura abbia creato una zona inutile, questo non è nelle sue tradizioni. Forse 6 corrispondenze è il codice di registrazione del nostro "ufficio postale" - Terra? Ah ah!

Risposta

Infatti, se si guardano le mappe incluse nell’articolo in questione, si vede chiaramente che “qualcosa sta accadendo” nella regione africana, e l’intensità di questo qualcosa diminuisce man mano che ci si allontana dal centro (cioè dall’Africa). Tuttavia, questo fenomeno può essere spiegato in diversi modi, e il più semplice di essi (secondo il principio di Ockham) è che nell'epicentro si trova un fenomeno geofisico MODERNO che si riflette nei processi biologici, in particolare nella frequenza di mutazioni del genoma umano.

Questa ipotesi può essere facilmente verificata: è sufficiente eseguire la stessa "scansione temporanea" dei geni non solo negli esseri umani, ma anche in altre specie che vivevano con lui in Africa e hanno approssimativamente la stessa distribuzione sul pianeta. Se in essi si osserva un'immagine simile, significa che la questione è nei processi geofisici, ma anche solo negli esseri umani, significa che o l'ipotesi non è corretta o devono essere presi in considerazione ulteriori fattori.

D'altra parte, un orologio molecolare, sebbene non dia l'ora esatta in cui si verifica una mutazione, che piaccia o no, mostra la SEQUENZA delle mutazioni. Quelli. se in Africa questa mutazione ANCORA non esiste, ma in Asia esiste GIÀ, significa che la mutazione è apparsa DOPO che questa specie è apparsa in Asia, ed è difficile discuterne qui. Per quanto ho capito, è stato a giudicare dalla SEQUENZA di una serie di mutazioni che siamo giunti alla conclusione che proveniamo dall'Africa. La correttezza politica non ha nulla a che fare con questo: in parole povere, si tratta solo di contare sulle dita.

Personalmente, ciò che mi infastidisce in tutte le discussioni sulle origini dell'uomo è il fatto che la conversazione si svolga esclusivamente attorno alla struttura del cranio, dello scheletro o dei cromosomi, cioè dei cromosomi. attorno a qualcosa che può essere dissotterrato, misurato, scomposto e pesato. È come giudicare l'intelligenza di una persona dalla taglia e dallo stile dei suoi vestiti. Più della taglia 50 è ragionevole, meno non lo è. C'è un taschino - un sapiens, no - una scimmia.

La ragionevolezza è, prima di tutto, un fenomeno INFORMATIVO. E la capacità di elaborare le informazioni NON si riflette nello scheletro, né nella struttura del cranio, né nelle caratteristiche attualmente conosciute della struttura del genoma. Sebbene i biologi abbiano già capito che la sequenza genetica in sé non significa nulla, ciò che è importante è COME i geni "interagiscono" nel processo di funzionamento di un organismo VIVENTE, e non si può nemmeno sognare di giudicarlo dal DNA fossile. Quindi al momento l’intera “storia genetica” dell’intelligenza non vale un centesimo. Fornisce solo un quadro piuttosto approssimativo di chi è venuto al mondo e dopo chi.

Se giudichiamo l'emergere di questa ABILITÀ DI INFORMAZIONE (intelligenza) nelle persone dall'UNICO segno materiale affidabile (ma, sfortunatamente, indiretto) - oggetti di cultura materiale, strumenti e pitture rupestri, allora si scopre che l'intelligenza è nata CONTEMPORANEAMENTE in tutto il pianeta circa 40 anni fa, 50mila anni fa. tra TUTTE le persone che a quel tempo erano stanziate su un'area di migliaia di chilometri dall'Africa all'Australia. Se ammettiamo questo fatto, allora tutte le teorie "scientifiche" sull'aspetto delle persone vanno immediatamente in malora e ci troviamo di fronte a una scelta molto spiacevole: l'intervento di "poteri superiori" o di intelligenze aliene. =430541), ho proposto un “compromesso ragionevole” – “introduzione virale casuale di “geni della mente”, ma anche questo non sembra molto convincente. Anche se, dal mio punto di vista, questo è il meglio che si può offrire al momento, se si aderisce fermamente al punto di vista materialistico.

Risposta

• Già, il conto è sulle dita, più precisamente sulle mutazioni puntiformi della zona non genetica del cromosoma Y. Ma c'è un punto! Se prendiamo, ad esempio, l'Egitto, il Medio Oriente o l'Europa meridionale come punto di origine condizionale della "mutazione più antica" - M168, allora il piano strategico per la conquista del pianeta Terra da parte dell'umanità progressista sotto forma di frecce sul la mappa è disegnata altrettanto correttamente. Il fatto è, ad esempio, che il 10-15% dei non africani non hanno il mutatore M89 (arabo). E se prendiamo come base l '"esodo" attraverso il Mar Rosso verso la penisola arabica, allora questo "taglio" dovrebbe essere disponibile per tutti. Il database genetico al momento dello studio comprendeva solo circa 50mila dati, provenienti, come sapete, da 3 miliardi di uomini sulla terra. È un campione sufficiente? Non lo so. Penso di no. Ma già questo dimostra che la versione della traversata millenaria del Mar Rosso non è accurata. Gli aborigeni australiani hanno l'ultima mutazione M9, cioè per quasi 40mila anni semplicemente non ce ne furono altri. Anche gli indiani hanno M3 e c’è anche silenzio. Come si può tracciare il percorso del movimento nel tempo partendo dal presupposto: uno scatto ogni 5mila anni. Tutti questi studi sono condotti solo negli Stati Uniti. Gli Stati Uniti sono un ideologo del globalismo. Il principio più importante del globalismo è “tutte le persone sono fratelli”. È anche importante che non ci sia un anziano tra loro. Gli unici posti più ideali dell’Africa sarebbero l’Australia, l’Antartide e Atlantide. Ma non andrà bene. Chi suggerì l’idea di collocare la patria ancestrale dell’uomo in Africa? Sì, sempre lo stesso signor Darwin. "Monofilo", dannazione. L'uomo di Neanderthal (Nomo sapiens) è stato inserito nella catena lineare di sviluppo dell'uomo moderno (Nomo sapiens sapiens) con i diritti, in generale, di un progenitore. Questo è stato registrato in Bol.Sov.Enz. nero, dannazione, "in russo".

  Risposta

Scrivi un commento

Consigliamo la lettura

Cavi e fili

Marinata di pomodoro - in tutto il suo gusto!

Apparecchiature elettriche

Parole antiche e il loro significato

Nozioni di base di ingegneria elettrica

Vantaggi e svantaggi della professione ecologista 5 professioni legate all'ecologia

Motore elettrico

Uccelli corvidi: descrizione, foto, dieta, caratteristiche e caratteristiche della specie Chi è responsabile nella famiglia dei corvi

Prese e interruttori

Tipi di pavoni, loro descrizioni e foto

Misurazioni e calcoli

Quali sono alcune cospirazioni per le scarpe?