スターリンの歴史学。 バーチャルクラブ
スターリンの性格の推定は物議を醸し、スターリンについては非常に幅広い意見があり、しばしばそれらは反対の特徴を持つスターリンを説明しています。 一方で、スターリンと話をした多くの人は、スターリンを広く、多目的に教育され、非常に知的な人物だと話しました。 一方、スターリンの伝記の研究者はしばしば彼の否定的な性格の特徴を説明します。
一部の歴史家は、スターリンが個人的な独裁政権を確立したと信じています。 他の人々は、1930年代半ばまで独裁政権は集団的であったと信じています。 スターリンによって実施された政治システムは、通常、「全体主義」と呼ばれます。
歴史家の結論によると、スターリン主義の独裁政権は非常に集中化された体制であり、主に強力な一党制、テロと暴力、そして社会のイデオロギー的操作のメカニズム、特権グループの選択と形成に依存していました実用的な戦略の。
オックスフォード大学のR.Hingley教授によると、彼の死の前の四半世紀の間、スターリンは歴史上他のどの人物よりも多くの政治的権力を持っていました。 彼は政権の象徴であるだけでなく、基本的な決定を下し、すべての重要な国家措置の開始者であった指導者でした。 政治局の各メンバーは、スターリンが下した決定に同意することを確認する必要がありましたが、スターリンは、その実施の責任を彼に責任のある人物に移しました。
1930-1941年に採用されたもののうち。 4,000人未満が公開され、28,000人以上が秘密であり、そのうち5,000人は非常に秘密であったため、狭いサークルだけがそれらについて知っていました。 判決の大部分は、記念碑の場所やモスクワの野菜の価格などの小さな問題を扱っていました。 複雑な問題に関する決定は、特に現実的なコスト見積もりに関する情報がない場合に行われることが多く、指定されたプロジェクト実行者がこれらの見積もりを膨らませたいという願望を伴っていました。
グルジア語とロシア語に加えて、スターリンはドイツ語を比較的流暢に読み、ラテン語、有名な古代ギリシャ語、教会スラヴ語を知り、ペルシア語（ペルシア語）を理解し、アルメニア語を理解しました。 1920年代半ばには、彼はフランス語も学びました。
研究者たちは、スターリンは非常に読みやすく、博学者であり、詩を含む文化に興味を持っていたと述べています。 彼は本を読むことに多くの時間を費やしました、そして彼の死後、彼の個人的な図書館は何千冊もの本から成り、その余白に彼のメモが残っていました。 特にスターリンは、ギ・ド・モーパッサン、オスカー・ワイルド、N.V。の本を読んだ。 ゴーゴリ、ヨハン・ヴォルフガング・ゲーテ、L.D。 トロツキー、L.B。 カメネフ。 スターリンに賞賛された著者の中には、エミールゾラとF.M. ドストエフスキー。 彼は聖書からの長い一節、ビスマルクの作品、チェーホフの作品を引用しました。 スターリン自身が何人かの訪問者に、彼の机の上の本の山を指して、「これは私の毎日の標準です-500ページです」と言いました。 この方法で年間最大1,000冊の本が生産されました。
歴史家R.A. メドベージェフは、「彼の教育と知性のレベルのしばしば非常に誇張された見積もり」に反対して発言し、同時に過小評価に対して警告します。 彼は、スターリンがフィクションからポピュラーサイエンスまで多くを読み、多様化したと述べています。 戦前、スターリンは歴史的および軍事技術的な本にほとんどの注意を払いました。戦後、彼は外交史、タリーランドの伝記などの政治的方向性のある作品を読むことに切り替えました。
メドベージェフは、スターリンが多数の作家の死と彼らの本の破壊に責任を負い、同時にM.ショーロホフ、A。トルストイなどをひいきにして、亡命からE.V.タールを返したと述べています。大きな関心を持って、そして個人的にその出版物を監督し、本への優しげな攻撃を抑制しました。 メドベージェフは、グルジアの国民文化に関するスターリンの知識を強調しています。1940年、スターリン自身が、パンサーの皮の騎士の新しい翻訳に変更を加えました。
イギリスの作家で政治家のチャールズ・スノーも、スターリンの教育レベルが非常に高いと特徴づけました。
スターリンに関連する多くの奇妙な状況の1つ：彼は現代のどの政治家よりも文学的な意味ではるかに教育を受けていました。 彼と比較して、ロイド・ジョージとチャーチルは著しく読まれていない人々です。 ルーズベルトもそうだった。
1920年代に、スターリンが当時あまり知られていない作家M.A.ブルガーコフの劇「トゥルビン家の日々」を18回訪れたという証拠があります。 同時に、困難な状況にもかかわらず、彼は個人的な保護と輸送なしで歩きました。 スターリンはまた、ミュージシャン、映画俳優、監督など、他の文化的人物との個人的な接触を維持しました。 スターリンは作曲家D.D.と個人的に論争を起こしました。 ショスタコーヴィチ。
スターリンも映画が大好きで、監督に積極的に興味を持っていました。 スターリンが個人的に知り合った監督の一人は、A.P。ドブジェンコでした。 スターリンは、「アーセナル」、「エアログラード」など、この監督の映画が好きでした。 スターリンはまた、映画Shchorsの脚本を個人的に編集しました。 スターリンの現代の研究者は、スターリンが自分自身についての映画が好きかどうかを知りませんが、16年間（1937年から1953年まで）に18本の映画がスターリンで作られました。
L. D.トロツキーは、スターリンを「精神的な優越性」を誰にも許さない「卓越した平凡さ」と呼んだ。
ロシアの歴史家L.M. スターリンの読書への愛情を認めるバトキンは、彼が「美的に密集した」読者であり、同時に「実用的な政治家」であり続けたと信じています。 バトキンは、スターリンが「芸術のような「主体」の存在」、「特別な芸術的世界」、そしてこの世界の構造について何も知らなかったと信じています。 コンスタンチン・シーモノフの回想録で引用された、文学と文化のトピックに関するスターリンの発言の例で、バトキンは「スターリンが言うことすべて、彼が文学、映画、その他のことについて考えることはすべて完全に無知である」と結論付けています。回想録の-「かなり原始的で下品なタイプ。 スターリンの言葉と比較するために、バトキンは限界を引用しています-ミハイル・ゾーシチェンコの英雄。 彼の意見では、それらはスターリンの発言とほとんど変わらない。 一般に、バトキンの結論によれば、スターリンは、半教育的で平均的な人々の層の「特定のエネルギー」を「純粋で、強い意志のある、傑出した形」にもたらしました。 バトキンは、スターリンを外交官、軍事指導者、経済学者と見なすことを根本的に拒否した。
スターリンの生涯の間に、ソビエトの宣伝は彼の名前の周りに「偉大な指導者と教師」のオーラを作り出しました。 都市、企業、設備はスターリンと彼の最も近い仲間の名前にちなんで名付けられました。 彼の名前は、マルクス、エンゲルス、レーニンと同じ行で言及されました。 彼は歌、映画、本でしばしば言及されました。
スターリンの生涯の間、彼に対する態度は、慈悲深く、熱狂的なものから否定的なものまでさまざまでした。 興味深い社会実験の作成者として、スターリンは、特にバーナードショー、リオンフォイヒトヴァンガー、ハーバートウェルズ、アンリバルビュスによって扱われました。 反スターリン主義の立場は、スターリンが党を破壊した、レーニンとマルクスの理想から逸脱したと非難した多くの共産党指導者によって占められていた。 このアプローチは、いわゆる環境に端を発しています。 「レーニン主義の警備員」（F.F.ラスコルニコフ、L.D。トロツキー、N.I。ブハリン、M.N。リュティン）は、別々の若者グループによってサポートされていました。
ソ連の前大統領M.S.ゴルバチョフの立場によると、「スターリンは血にまみれた男だ」。 特に、自由民主主義の価値観に固執する社会の代表者の態度は、ソ連の多くの国籍に対するスターリンの時代に行われた抑圧の評価に反映されています：1991年4月26日のRSFSRの法律No. 1107-I「抑圧された人々のリハビリテーションについて」、RSFSR B. N. Yeltsin大統領によって署名され、国家または他の所属を理由として、州レベルのソ連の多くの人々に関連して、 「蹂躙と大量殺戮の政策が実行された。」
裏切られた革命のトロツキーによると：ソ連とは何ですか、そしてそれはどこに向かっていますか？ 変形した労働者国家としてのスターリン主義ソビエト連邦の見方。 マルクス主義理論の原則を覆したスターリンの権威主義の断固たる拒絶は、特にフランクフルト学派に代表される、西欧マルクス主義における弁証法的ヒューマニストの伝統の特徴である。 全体主義国家としてのソ連の最初の研究の1つは、ハンナ・アーレント（「全体主義の起源」）に属しています。
したがって、多くの歴史家や広報担当者は一般的にスターリンの政策を承認し、彼をレーニンの仕事の後継者としてふさわしいと考えています。 特に、この方向性の枠組みの中で、ソビエト連邦の英雄M.S.によるスターリンに関する本。 ドクチャエフ「歴史は覚えている」。 方向の他の代表は、スターリンが国の歴史におけるスターリンの役割のソビエトの解釈に近い、一般的に正しい方針（R.I.コソラポフの本「スターリン同志への言葉」）にいくつかの間違いを犯したことを認めています。 ですから、レーニン全集の名前の索引には、スターリンについて次のように書かれています。「スターリンの活動には、プラス面に加えて、マイナス面もありました。 スターリンは、最も重要な党と州のポストを保持している間、集団指導のレニニストの原則と党生活の規範の重大な違反、社会主義の合法性の違反、ソビエト連邦の著名な州、政治的および軍事的人物に対する不当な大規模な弾圧などを犯しました正直なソビエトの人々。 党は断固として非難し、マルクス・レーニン主義とその結果に異質なスターリンの人格崇拝に終止符を打ち、党のすべての分野におけるレーニン主義のリーダーシップの原則と党生活の規範を回復し発展させる中央委員会の作業を承認した、国家とイデオロギーの仕事は、将来そのようなエラーと歪みを防ぐための措置を講じました。」 他の歴史家は、スターリンを、ロシアの国家を復活させた「反露」ボルシェビキのアンダーテイカーと見なしている。 「反体系的」な性質の多くの行動が行われたスターリンの支配の初期は、スターリンの活動の主な方向を決定しない主な行動の準備としてのみ彼らによって考えられています。 例として、I。S.Shishkinの「TheInternalEnemy」、V。A.Michurinの「L.N.Gumilyovの民族起源論のプリズムによるロシアの20世紀」の記事とV.V.Kozhinovの作品を引用できます。 コジノフは、抑圧が大部分必要であり、集団化と工業化が経済的に正当化されると考えており、スターリン主義自体は、スターリンが良いニッチを見つけただけの世界史的プロセスの結果であると考えています。 これから、コジノフの主要な理論が続きます：スターリンが歴史を作ったのではなく、歴史がスターリンを作った。
第2章の結果に基づいて、スターリンの名前は、彼の葬式から数十年経っても、イデオロギー的および政治的闘争の要因であり続けていると結論付けることができます。 一部の人々にとって、彼は国の力、加速された産業の近代化、そして虐待に対する容赦ない戦いの象徴です。 他の人にとっては-血まみれの独裁者、専制政治の象徴、狂人、そして犯罪者。 20世紀の終わりにのみ。 科学文献では、この数字はより客観的に考えられ始めました。 A.I. Solzhenitsyn、I.R. Shafarevich、V. Makhnachは、スターリンをボルシェビキとして非難します-正統派ロシア文化と伝統的なロシア社会の破壊者であり、ロシア国民に対する大規模な弾圧と犯罪の罪を犯しました。 興味深い事実は、2010年1月13日、キーウ控訴裁判所がスターリン（ジュガシビリ）と他のソビエト指導者をアートのパート1の下で1932年から1933年にウクライナ人の虐殺で有罪と認定したことです。 ウクライナ刑法（ジェノサイド）の442。 ウクライナでのこの大量虐殺の結果、300万人の941千人が死亡したと言われています。 ただし、これは法的な決定というよりは政治的な決定です。
話スターリン主義。 100巻で
スターリン主義：無関係な現実？
アンドレイ・ソローキン
最近のロシアとドイツのフォーラム「新旧ロシア神話」では、これらの行の作者が「神話「スターリン」」のセクションを率いる機会があり、リュドミラ・ウリツカヤは、世界的な危機は、多くの人を次のように認識して驚かせました。 、そしてさらに、現代世界における1キログラムのパンと1キログラムの米の価格は、スターリンの性格の評価よりもはるかに重要です...」
特にスターリンをテーマにした数多くのバリエーションをテレビ画面でライブで見たり、悪名高いテレビプロジェクト「ロシアの名前」の結果などを見るとき、この考えに同意することは困難です。 動員タイプの開発、権威主義的近代化のシナリオは、作家だけでなく専門家コミュニティによっても議論されています。
1989年にスターリンは回答者の投票の12％でトップ10の「すべての時代と人々の中で最も優れた人々」を締めくくりました、そして2008年7月に国の成人人口の36％が彼のために話しました、彼の役割も絶えず成長しており、今日では50％を超えていることを積極的に評価します。 そして、例えば、社会学者のボリス・デュビンは、この性格に関連する国民意識の崩壊と、2つのイメージのこの意識の衝突について語っています：暴君スターリンと戦争の勝者スターリン。 さらに、成人人口の3分の2以上である均等なシェアは、これらの両方のイメージをサポートしています。
統合失調症ではありません。 それどころか、これは大衆意識による試みであり、ペレストロイカの時代から受け継がれた断片化から逃れ、壊れた鏡の大きな断片を利用可能な精神的手段と結びつけ、「小さすぎ」、鋭すぎないように捨てます。
ロシア社会は、社会学者によって非常に明確に診断されている歴史的意識の危機を克服するために、自己識別に必要な作業を行っていません。
私たちは、ストリーピンとスターリンの両方の相続人になるよう努めています。 ソビエト連邦の法的な後継者となったロシアは、これと以前のソビエト以前の遺産の何を、そしてなぜそれが将来にそれを採用する/採用しないのかをまだ決定していません。
1980年代後半から90年代初頭にかけて、誰もが、あるいはほとんどすべての人がスターリン主義政権の犯罪について話していたという意見があります。 これは、上で引用したL.Ulitskayaの判断と同じ妄想です。 どちらも、それぞれ独自の方法で、社会を混乱させます。
いわゆる「アーカイブ革命」は、ソビエトの歴史に関する数十万のアーカイブ文書が機密解除されて公開されたおかげで、1990年代初頭に、すでに新しいロシアでのみ展開され始め、まだ完成にはほど遠い。 しかし、スターリン主義時代の歴史を描くことをほぼ完全に可能にする文書はすでに公開されており、歴史家が利用できます。
このアーカイブ革命の参加者（アーキビスト、歴史家、出版社は現在、新しい課題に直面しています）は、ソビエトの歴史のスターリン主義時代に客観的な分析、事実と文書に基づく公平な解釈を提供し、投機的な構造ではありませんでした。西側のソビエト古典の時代とロシアの民主的な「嵐とストレス」の時代。
そのようなタスクを設定することのヒューリスティックな重要性だけでなく、その社会的関連性も認識して、スターリン主義の歴史に捧げられた大規模なプロジェクトのアイデアが策定されました。 このプロジェクトには科学的な出版コンポーネントが含まれており、スターリン主義のテーマに関する公開討論の組織化が含まれています。 科学出版プロジェクトは、2007年12月5日（スターリンの憲法記念日）から始まります。この日、最初の5冊の本がシリーズ「スターリン主義の歴史」の一部として出版されました。 100巻。 2008年にはさらに27冊の本が出版され、2008年12月5〜7日にモスクワで開催された国際科学会議「スターリン主義の歴史：研究の結果と問題」で一般に公開されました。 2009年には、さらに48冊の本が出版される予定です。
プロジェクトの発起人であるロシア政治百科事典出版社とロシア初代大統領B.N.Yeltsinの財団は、ロシア連邦の人権委員会、ロシア連邦の国家公文書館、国際歴史と教育、人権協会「メモリアル」、ロシア科学アカデミーの社会科学のための科学情報研究所。
科学出版プロジェクトの目的は、スターリン主義時代の世界史学を可能な限り完全に提示し、可能であれば社会と国家の生活のすべての主要な側面をカバーすることです。 シリーズの一部として出版された本は、ロシア連邦の構成機関の中央ユニバーサル図書館と大学図書館に無料で配布されます（1000セット）。
スターリン時代の研究における重要な場所の1つは、国の近代化、伝統的な農業から産業社会への移行というテーマで占められています。 スターリンの工業化は、ロシアの村の強盗を犠牲にして行われ、その歴史の研究は、シリーズの一部として公開された多くのモノグラフィック研究に捧げられています。 たとえば、L。ヴィオラ（スターリンの下の農民反乱軍：集団化と農民の抵抗の文化）の本は翻訳されており、集団化を都市と田舎の間の真の内戦として理解しており、当局は彼らの支配を確立しようとしました田舎に、それを植民地化します。 「日常の抵抗」の大衆性は、彼女だけでなく、例えばイタリア現代研究者協会の会長など、他の多くの歴史家にもこのように疑問を投げかけることを可能にします。歴史A.グラツィオージ、その本「ソ連の大農民戦争」はすでにプロジェクトの一部として出版されています。
社会史の観点から問題を下から見た一般的な方法論的アプローチは、ヴィオラをロシア研究の古典であるS.フィッツパトリックと結びつけます。彼の著書は「スターリンの農民」と「毎日のスターリン主義」です。 「1930年代のソビエトロシアの社会史：都市」も2008年にシリーズの一部としてリリースされました。
しかし、V。V. Kondrashinは、このアプローチと連帯して、経済政策の結果としての飢饉（国内最大の農業地域で約700万人が死亡）の原因、規模、結果の分析に焦点を当てています。中央当局の。 「ホロドモール」または「ホロドモールによるウクライナ人の大量虐殺」の概念もまた、合理的な批判の対象となっています。 また、R。デイビスとS.ウィートクロフトは、そのような解釈の根拠を見つけていません。そのすでに古典的な本（The Years of Hunger：Soviet Agriculture、1931-1933）もシリーズの一部として出版されています。 この作品は、1930年代初頭のソ連の穀物と飼料のバランス、およびソビエトの田園地帯の人口統計学的損失に関する独自の情報源に基づいています。
シリーズの一部として発表された多くの研究は、数十万の農民家族をGULAG司令官事務所の特別集落に追放するという形で、「社会主義のラスクレストレーション」のプロセスに専念しています。 これらの作品の主なものは、S。A.クラシルニコフの著書「シックルとモロク」です。 1930年代に西シベリアに亡命した農民」は、大量および地方の国外追放がどのように行われたかを示し、農民の抵抗の形態、スターリン主義システムによって国外追放された労働搾取の規模と構造を研究した。
スターリン主義の工業化の資源基盤に関するまったく予想外の見方は、E。A. Osokinaの著書「工業化のための金：トルグシン」と「工業化のための金：骨董品」によって示されています。 結局のところ、1930年代前半のトルグシン。 産業機器や技術の輸入コストの5分の1をカバーするのに十分な金額の貴重品を提供し、1933年に、正確にソビエト市民のポケットから押し出された外国為替収入の観点から、トルグシンは国の主要な通貨の稼ぎ手を追い越しました。 -パン、肉、油の輸出！
P.グレゴリーの著書「スターリン主義の礼儀正しい経済」の焦点は、すでにスターリン時代のソビエト経済システムの包括的な分析です。 著者は、官僚機構の形成と機能のプロセスを調査し、この場合の情報と取引のコストは無限大になる傾向があるため、複雑な経済システムの管理を1つのセンターから実行することはほとんどできないことを明確に示しています。
歴史家によって議論された重要なトピックは、スターリン主義の政治システムです。 同時に、スターリン主義と同様の全体主義支配の形態が他のヨーロッパ諸国で起こったという事実を理解することは非常に重要であり、このため、スターリン主義の歴史は歴史的形態を理解するための重要なトピックの1つであり、したがってそのイデオロギーに関係なく、現代社会の性質。
彼の著書「赤色テロ」の中で。 スターリン主義の歴史」J.バベロフスキーは、スターリン主義システムで起こった極端な形態の暴力と、この暴力を引き起こした文化について語っています。 バベロフスキーは、スターリンの死によって忘却されたスターリン主義の歴史とソビエト国家の歴史を区別しています。 スターリン主義は、本質がテロである特定のタイプの文明です。 バベロフスキーは、テロがどこから来たのか、そしてそれがどのような結果をもたらしたのかという質問に答えます。 著者は、社会的および政治的理由の複雑な存在下でさえ、彼の個人的な特徴を持つリーダーがいなければ、システムとしてのスターリン主義は存在しないだろうと確信しています。
1937-1938年のソ連での大規模な弾圧は、彼らの国民に対する国の支配的指導者の犯罪の象徴として20世紀の世界史に入りました。 V. N. Khaustov（ロシアFSBアカデミー歴史学部長）とL. Samuelson（ストックホルム高等経済学部教授）による研究では、スターリンのアーカイブの研究に基づいて、ソ連のNKVDの国家安全保障局、1930年代後半の懲罰コースを組織し実施するメカニズム、そしてスターリンの役割。 これまでのところ、スターリンを除いて、さらに彼に反して、重要な決定は1つも見つかりませんでした。 これは、テロだけでなく、すべての経営上の決定にも当てはまります。 権力のメカニズムの分析は、今年の夏にリリースされる予定のO.V.Khlevnyuk「TheMaster」による新しい本に捧げられています。 多数の文書によって証明されているように、スターリンは政治システムにおいて独立した機能として行動し、行われたすべての決定に明確な個人的な痕跡を残しました。 この痕跡は、行政を抑圧する性質のものです。 新しい情報源は、スターリン主義が過度に抑圧的であったことを確認しています。
E.Yu.Zubkovaによる本「バルト諸国とクレムリン。 1940-1953」（アウト）とTõnuTannbergの「戦後のバルト三国におけるモスクワの政策（1944-1956）」（生産中）。 スターリンはいつバルト諸国をソビエト化するプロジェクトのアイデアを思いついたのですか？ バルト三国をソビエトシステムに組み込む方法はどのように変わりましたか？ バルト海のエリートの代表であるクレムリンと住民の間の関係はどのように発展しましたか？ ソビエト化の意思決定メカニズムはどのようなもので、どのような人々がその背後にいたのでしょうか。これらは、読者がこれらの本で答えを見つける質問です。
ソビエトのアーカイブが開かれて以来、スターリン時代の日常生活について多くのことが書かれてきました。 ほとんどのプロの歴史家は、国家の支配によって完全に抑圧されている（西ソビエト学）、あるいは逆に、権力と人々の統一を示している（ソビエトの歴史学）というソビエト社会の概念を放棄しました。 今日のほとんどの研究は、国家と社会の間の複雑で活発な相互作用の結果としてのソビエトの日常生活を示しています。 E.A. Osokinaの本「スターリンの豊かさのファサードの裏側」は、ソビエトの日常生活が2つの相互作用する要因、つまり国家と人々の歴史として提示された最初の本の1つにすぎません。 この本は、計画された流通と市場との相互作用、闇市場と社会構造の形成におけるその役割、これら2つのシステムの統合、その兆候が腐敗であったことなどを探求しています。
他の多くの作品は、社会史のさまざまな側面に捧げられてきました。 M.G. Meerovichによる本「住宅による罰」は、国家の道具的アプローチを明確に示しています。つまり、住宅の提供を職場への取り付け、必要なレベルの労働生産性への強制、および規定されたライフスタイルとして使用することです。 社会史に関する多くの本の中で、著者がマスホリデーの特定の文化の形成をたどったマルテ・ロルフ（「ソビエト・マス・ホリデー」）によるユニークな研究は言うまでもありません。その助けを借りて、「ステージング独裁」はその成果を実証し、社会にそのイデオロギー的および文化的基準を植え付けました。
非常に興味深いのは、ロシアとフランスの研究者「ソ連の地域住民」の共同作業であり、レジニズムは、ソビエトの人々の態度に関係なく、習慣的な生き方として現れています。 このように焦点を当てることで、読者は、経済を管理する主要な原則として、職場と家庭で人々を組織化する方法として、体制を示すことができます。
科学出版プロジェクトの初期段階の非常に簡潔で断片的なレビューの結果を要約すると、明白な、すなわち現在の政治的慣行による歴史的過去の再実現に注意することを忘れることはできません。 これだけでも歴史的経験を反映するのに十分であり、そのような忍耐力は今日の日に何度も侵入しています。 もう一つのことも明らかです-事実は、遅れた近代化の避けられない方法としてのスターリン主義の歴史的正当化についての（少なくとも）カテゴリー的な声明を疑うことを可能にします。 社会に決して普及しなかった抑圧的で破壊的なスターリン主義政治の概念は、最近、効果的なスターリン主義管理の概念に取って代わられました。 そのような投機的なイデオロギー化された構造は、真剣な科学的研究の結果ではなく、道徳的な観点からは受け入れられません。 この点に関して、彼がちょうど100年前に彼の日記に記録したV.O. Klyuchevskyの考えを結論として思い出さないことは不可能です：、現代の評価。あなたの先祖、あなたはあなたが彼らの前に進んだか、または後退したかどうかを見るでしょう。
P. 13：多数の文書が、テロの自発性、センターによる大規模な弾圧の過程に対する統制の喪失、地域の指導者やテロの開始における官僚のいくつかの神話上のグループの特別な役割などに関するさまざまな仮定に完全に反論しています。 これらの理論は、ソビエトのアーカイブが完全に閉鎖された1980年代に、西側のいわゆる「改訂主義者」によって開始され、「公式の」西側の歴史学の強力なイデオロギーの仮説は、法外な傾向のある若い「反逆者」の間で拒絶を引き起こしました大学の環境から。 新たに発見された事実の影響下で、これらの西側の歴史家はある程度彼らの立場を修正した。許可された」：1930年代後半の大規模テロとスターリン主義の統治//ロシアのレビュー。 巻 61（2002年1月）。 R.113-138]。 しかし、似顔絵を誇張した形での古い妄想や発明は、現代のロシアでも再現されていますが、その前身である「修正主義者」[Zhukov Yu.N. 別のスターリン。 1933-1937年のソ連の政治改革。 M.、2003]。 国に民主主義を与えようとした改革派スターリンと、あらゆる方法で指導者を抑圧した自給自足の正統派官僚との対立の結果としての恐怖の幻想的な写真は、多くの間違い、情報源の過度の取り扱いに基づいています、および発明されたスキームに適合しない実際の事実を無視する。
追加の読み物：
IRI RASでの約1回の講演（コメント内のより興味深いリンク）
から取られたオリジナル afanarizm IRIRASでの約1回の講義
先週の木曜日、有名な歴史家のオレグ・クレヴニュクがイランでスターリン主義の現代史学についての報告をしました。 私は耳を傾けるようになりました-それは非常に興味深いことがわかりました。 それが何であったかを要約しましょう：
「スターリン主義」という用語は、歴史科学で受け入れられ、確立されています。
歴史家はアーカイブの扱い方を学び、アーカイブへの賞賛は過ぎ去り、アーカイブに何が入っているのか、何が入っていないのかが明らかになり、今ではこの点での状況ははるかに明確になっています。 ただし、一部の区画の調査は、アーカイブにアクセスできないことによって妨げられています（たとえば、犯罪-NKVD-MVD保管施設の近さ）。
全体主義の概念は、ソビエト社会の性質を説明することはできません。 ソビエトの歴史は一枚岩ではありません;それ自身の特徴を持つ段階があります。 スターリン主義政権とヒトラー主義政権の間に根本的な違いが確立されました。
スターリン主義は、一般的な条件に適応できる柔軟なシステムです。 これは主に、スターリンの死後のスターリン主義の解体の容易さを説明しています。
スターリンが政治システムの中心であり、すべての主要な決定と他のほとんどの決定は彼から来たことが明確に確立されました。 抑圧を組織すること、そして経済の進路を決定することにおける彼の主導的な役割も確立されました-それは経済的ではなく、政治的およびイデオロギー的考察に基づいていました。 最初の5か年計画は純粋に政治的なものであり、特にそのような高い任務とそのような野蛮な方法では、それを実行する理由はありませんでした。その結果、完全な失敗に終わりました。 2つ目は、30年代の5カ年計画の中で最も成功したものです。 それは経済的考察に基づいていました。
前のポイントに関連して、1970年代と80年代の西部劇作家の概念は完全に壊れていました：テロの「事故」または「自発性」、地元の指導者の主役、制御不能になったNKVD、そしてすぐ。 しかし、これらの理論は現代のスターリン主義者によって取り上げられていますが、彼らは彼らのインスピレーションの源を示していません。 スターリンを正当化する現代の試みは、主にスターリン主義者の著者が歴史家ではなく、アーカイブを扱い、イデオロギー的根拠に基づいて行動しないため、受け入れられません。 Khlevniukは、棚が最低の種類の親スターリニスト文学でいっぱいだったという事実に不満を表明し、それを出版する出版社が特別に作成され、特別な資金を受け取っていることを示唆しました-しかし、歴史家は必要ですが、この流行は過ぎ去り、忘れられますより積極的になること。
現在、ソビエト時代の研究において、主役は日常生活の歴史に属しています。 これは前向きな現象ですが、間違った結論に達しないように絶対化すべきではありません（たとえば、市民の日記に基づいて全国の生活について結論を出すのは間違いです-社会のためスターリン時代は高度に分離されており、各層内には独自の見解とアイデアがありました）;
スターリン主義時代の研究は非常に集中的で実り多いものですが、年代やトピックが不均一です。30年代は、政治、農業など、伝統的に注目を集めていたトピックと同様に、よりよく研究されています。 戦後の作品は少なく、主に政治、経済、農業に集中しており、あまり研究されていません。
これとは別に、特に草の根レベルで、レジームの機能、意思決定のメカニズムを研究する必要があります（ただし、個人的な会話や電話などでの意思決定の特殊性を忘れてはなりません。つまり、どこにも記録されていない-期間の特徴）、軍事経済と戦後の期間（草の根レベルでも-個々の企業、地域など）、ソビエトの国家政策（主に結合の問題）伝統とソビエトの革新）
スターリン主義の現代の研究における否定的な瞬間：批判のわずかな割合、無料のレビューの普及、特に地方での無意味な研究の波、トピックに関する出版物を検討する純粋に査読された出版物の欠如。 さらに、1980年代と1990年代の変わり目に現れたいくつかの傾向は消滅しました。
歴史家は社会の権威のために戦わなければなりませんが、彼らのコミュニティでは孤立しています。 インターネット上での数多くの議論は非常に有用です。レベルは率直に言って原始的ですが、それでもトピックやプロットの追加研究を刺激します。この意味で、彼らは歴史家から主導権を握りました。
他に何かあったのですが、ノートを忘れて携帯に入れてしまい、場所が限られてしまい、メモがなくなってしまいましたが、一般的にはそうです。 プレゼンテーションの後、質問がありました：
「スターリンのレセプションで」という出版物についての1つの質問は、それがどれほど本物であるかということですが、オリジナルは縫い合わされていなかったので、改ざんはありますか。 Khlevniukによれば、すべてが順調であり、出版物は検証可能であり、さらに、改ざんがあった場合、それらは一緒に縫い付けられ、必要なすべてのシールが立っていたでしょう。 さらに、誰かの回想録でのスターリンへの訪問の言及が本と「戦う」ことができない場合、これらの証言は安全に破棄することができます（たとえば、海軍アファナシエフ省の回想録のように）。 もちろん、スターリンはクレムリンの事務所だけでなく、クレムリンのアパート、中央委員会の事務局の建物、そしてダーチャ（主にクンツェフスカヤ）でも訪問者を受け入れましたが、これらの訪問は反映されていません;
別の質問-いわゆるについて。 スターリンの「ロシアの愛国心」。 この傾向を過大評価してはなりません。これは純粋に状況に応じたものであり、対象となるポリシーの特徴を備えていませんでした。 さらに、国家の共和国と自治におけるロシア人の抑圧、民族的理由による犯罪の多くの事実。
スターリンに対する個人的な態度の問題は、人として、そしてリーダーとして否定的です（条件に常に適切であるとは限らず、多くの誤った決定）、「悪役は素晴らしいことはできません」。 さらに、Khlevnyukは、スターリン主義が争われず、避けられないものではなかったと確信しています-スターリンが恐喝法（たとえば、RudzutakとKalinin）、および南北戦争を使用した内部党闘争の間にそれは確立しました1920年代後半-X。 代替案を理解するには、イデオロジストのブハーリンではなく、ルイコフの実践、困難な経済状況で彼がどのような決定を下したかを研究する必要があります。
最後に、抑圧の避けられない問題は、スターリン時代の犠牲者の数です。約1,800万人-収容所と植民地（および刑務所）、600万人の特別入植者（抑圧された人々を含む）、約3,000万人-「ukazniks」（休暇なし） ）。 死刑執行数の点では、1937年から38年の期間は国の歴史の中で前例のないものであり、中国、カンボジア、ドイツ国外のナチスの芸術と同等です。 60万人以上（そして主に最も生産的な年齢の労働者と農民）の処刑がどのように国の経済を助けることができるかは謎です。 ある種の議論が刑事囚人の数について激しさを増し、誰が刑事囚人で誰が政治的囚人であるかを明確に特定することは不可能であり、政治的囚人は刑事記事の下で非難され、その逆もまた同様であるというコンセンサスがありました。 Khlevnyukにとって、政治的なものは、小穂や他の同様の行為に関する法律の下で苦しんだ人々です。なぜなら、彼らの養子縁組は政治的な考慮によって決定されたからです。 E.Yu。 Zubkovaは、1947年まで、囚人は刑事事件または政治事件によって区別されていなかったと付け加えた。 I.A. クリストフォロフ氏は、有罪判決の理由を決定する際には、リハビリの結果を検討する必要があると指摘しました。政治条項（全体として第58条）に基づいてリハビリされた場合、逮捕の本質は重要ではありません。
もちろん、弾圧の話題が最大の関心を呼んだので、近い将来、特別報告書を開くことが決定されました。 彼について、興味があればお知らせします。 今のところ、それだけです。
ロシアの歴史学作家における「スターリン主義」の現象-A.E. CheltsovaステージI「スターリン主義」という用語の出現と1920年代後半から1960年代の研究の前提条件 L.D.の概念における「スターリン主義」の現象 トロツキー・レフ・ダビドビッチ・トロツキー（1879-1940）ソビエト政府の軍事および海軍問題のためのマルクス主義理論家人民委員会国際労働者および共産主義運動の労働者、1923年以来のコミンテルンの創設者および思想家の1人-内党の指導者左の反対1929年にソ連から追放された主な作品：-トロツキーL.D. ロシア革命の歴史。 2巻M.、1997年。-トロツキーL.D. 私の人生：自伝的体験。 ベルリン、1930年。-トロツキーL.D. 裏切られた革命。 M.、1991年。-トロツキーL.D. スターリンの犯罪。 M.、1994年。L.D。 スターリン主義に関するトロツキースターリン主義は敵対的な概念であり、ボルシェビズムとは正反対です。スターリン主義の原因は党の「分解」の現象です。スターリン主義は革命的な時代ではなく反応的な時代の産物です。スターリン主義を防ぐ唯一の方法は世界革命の迅速な勝利「大衆は心を失った。 官僚機構が引き継いだ。 それは、マルクス主義に踏みにじられたプロレタリアの先駆者を謙虚にした…スターリン主義が勝った。」L.D.トロツキーL.D.の意味 現象のさらなる分析のためのトロツキー「スターリン主義」という用語の流通への導入スターリン主義の起源、ボルシェビズムとの関係の問題が提起されるスターリン主義と官僚主義との密接な関係についてのスターリン主義理論の出現における外的および内的要因の説明1953年以降の歴史と政治 歴史に関する特別な理論的教科書の欠如に対するスターリンの批判歴史家に「創造的で科学的な仕事」を要求する「人格崇拝」という用語の出現：-1953年5月10日-Kの人格崇拝に対する否定的な態度についてのプラウダの記事。マルクスとF.エンゲルス-1953年6月-プラウダの記事は、「個人崇拝」を「党の指導者を称賛するキャンペーン」と定義している。「個人崇拝の政策をやめることが義務付けられていると思う」G.M. マレンコフXX議会とI.V.スターリンのスターリン主義の間違いの問題は、1956年2月25日のCPSUのXX議会でのN.S.フルシチョフの報告で発表されました：-農業への損害-ソ連の国際的名声への損害- 「道徳的および政治的国家党」-国家および党幹部を傷つけた「有害な」抑圧に対する罪-I.V. スターリンは、肉体的に病気で、巨大な国のステージIを統治することができなかった「暴君」です。N.S。による結論レポート フルシチョフは、「スターリン主義」の現象ではなく、「制限と寡黙」、個人への過度の焦点について批判されました。「個人崇拝」への言及は、私のすべての問題の普遍的な説明でした。 V.スターリンのシステムに対する犯罪はI.V.のように見えるべきではありませんでした。 スターリンは、彼の姿と彼によって生み出された発展のモデルについての深い理解を伴わなかった。1960年代後半。 トピックは一種の「予約」ステージIIに持ち込まれました。ペレストロイカ1985年から1991年の期間における「スターリン主義」の現象の研究。 ペレストロイカの社会政治的重要性1985年4月-CPSUM.S.の中央委員会の書記長による報告 ゴルバチョフペレストロイカは社会主義を構築するための「質的に新しいアプローチ」です議論の主役はジャーナリズムに与えられました提起された問題の科学的理解のプロセスは進行中でした。「ペレストロイカは革命的なプロセスです。 「革命」という用語は…ペレストロイカの目標と手段を正確に表しています。ペレストロイカにおける歴史科学の重要性歴史への関心は「時代のしるし」になりました。主なスローガンは「歴史は新しい方法で書かれなければならない」という目的です。 –特定の問題の実用的な解決策」I.I. ペレストロイカにおける「スターリン主義」の現象のミンツの重要性一般の人々による議論のために提起された最初の「開かれた」質問現象の議論は、社会主義を構築するための最良の方法についての論争に発展した「スターリン主義の遺産は遠い歴史の問題ではない」 L.ゴードンペレストロイカにおける「スターリン主義」の現象を研究するための指示I.マルクス主義II。 反マルクス主義マルクス主義の方向性課題：マルクス・レーニン主義の概念のリハビリテーション、それからスターリン主義を推論するこれら：-スターリン主義の暴力は革命的暴力の直接の継続ではなかった-スターリン主義の出現の原因-加速された開発への道-スターリン主義は「特定の特徴を備えた変形社会主義」反マルクス主義の方向性1.スターリン主義-これは全体主義である「目標は人よりも高く、手段は目標よりも高く、価格は手段よりも高い」2.スターリン主義は個人の力「スターリン主義は、すべての民主的制度の活動が個別に行われた決定の実施に限定される政治体制の種類の1つです」3.スターリン主義は人格のカルトです。状況の中で、国家の首長にいることに気付くと、自動的に偉大な教義の唯一の通訳者および預言者になります。」4.現象の社会的および心理的見解の試み スターリンのステージIIの間に普及したもの。 結論作品は本質的に主にジャーナリズムであり、高度な感情を持っていました。幅広い研究者がアーカイブ文書にアクセスできないことマルクス主義は、歴史分析の方法論、弁証法-研究の主要な方法「検索段階」の基礎であり続けました。 "、これに続いて、アイデアの基本的な検証と実証の段階が必要です。ステージIII1990年代から2010年代の「スターリン主義」現象の研究 1990年代の社会政治的変化 アーカイブの開設1930〜1950年代の文書の発行。 スターリン主義の問題に対する国民の関心の弱体化このトピックの関連性は、国民から科学的および歴史的文脈に移りました。 I.マルクス主義者II。 弁証III。 全体主義の学校マルクス主義の方向性これら：-権威主義の力、抑圧、世界観の定義でスターリン主義を制限することは間違いです-「スターリン主義」の現象は、政治体制、経済システム、イデオロギー、方法論を含む全体です-主な機能スターリン主義の政治は政治であり、個人的な無制限の支配の体制謝罪の方向B研究の中心はI.V.の姿です。 スターリン作品のスタイルは芸術的要素（説明、対話）と強く表現された著者の評価を伴う年代記です深刻な証拠ベースの欠如スターリンは「偉大なロシアのコレクターであり、ロシアの正統性と独裁政治のアイデアの後継者」です学校全体主義のスターリン主義は全体主義の行政命令システムの国家体制であり、全体主義の前提条件は1918年から1920年の出来事で探されるべきである。 全体主義体制の出現の理由：工業化と集団化の誤った経済プログラム、NEPの縮小個々のトピックが探求されます：政党政治、最高国家機関の活動、意思決定メカニズム、官僚主義ステージIII。 結論この用語はより一般化されてきています-それは1930年代から1950年代の一連の出来事、現象、事実全体を意味します。 「スターリン主義」という用語によって統一されたトピックの重要な差別化。 方向性-個人の歴史、社会的、経済的、政治的歴史、日常生活の歴史科学的および歴史的空間におけるスターリン主義の問題の専門化の始まり文学スターリン主義の歴史学：土曜日。 美術。 M.、2007年。キップJ.、リトヴィンA.ロシアのヨシフスターリンの時代：現代の歴史学。 M.、2009年。スターリン主義の歴史：研究の結果と問題：国際科学会議の資料、モスクワ、2008年12月5〜7日。M.、2011年。CheltsovaA.E. ロシアの歴史学における「スターリン主義」の現象//19世紀半ばから21世紀初頭のロシアの歴史学の問題：若い科学者の作品のコレクション/編。 ed。 なので。 ウサチェフ; ロス。 州 人道。 un-t; East.Arch。 研究所 M .; サンクトペテルブルク：Alliance-Arheo、2012年。S.206-278。
サイト資料の使用に関する合意
当サイトに掲載されている作品は、個人的な目的でのみご利用ください。 他のサイトへの資料の公開は禁止されています。
この作品（および他のすべての作品）は無料でダウンロードできます。 精神的に、あなたはその作者とサイトのスタッフに感謝することができます。
ナレッジベースであなたの良い仕事を送るのは簡単です。 以下のフォームを使用してください
知識ベースを研究や仕事に利用している学生、大学院生、若手研究者はあなたにとても感謝しています。
同様の文書
スターリンの人格崇拝の形成と発展の要因。 リーダーの人格崇拝の出現（1920年代初頭）。 30年代の政治過程。ソ連の全体主義国家の特徴と20世紀初頭のスターリンの個人的権力体制の形成。
要約、2014年10月9日追加
スターリン主義の時代の終わりと平和共存の外交へのソ連の到来-1954-1964年の期間の国家の生活の外交政策の側面。 権力争い：フルシチョフが1953年から1955年にライバルを解任した。 フルシチョフの10年の意味。
要約、2009年12月9日追加
全体主義体制の概念とその特徴。 ソビエト連邦におけるその形成の特徴。 1920〜1930年代のソ連における社会政治的生活。 権威主義体制の形成。 党内の権力闘争。 1930年代の抑圧 グラーグの歴史。
要約、2015年3月25日追加
ソビエト連邦の全体主義経済の形成。 全体主義国家の軍事力。 経済における全体主義システムの形成。 ソ連における軍事力の蓄積。 消費財の発売。 攻撃の可能性を撃退する準備をしています。
要約、2013年7月19日追加
1940年から1980年のソ連における国家と宗教団体との関係の歴史の研究。 告白状況の特徴の分析。 宗教団体に関連して国家の宗教政策を実施した団体の活動。
テスト、2014年2月8日追加
1920年から1921年の経済的および政治的危機 新しい経済政策への移行。 ソ連の教育。 NEPの結果、その削減の理由。 30年代のソ連の社会経済的発展。 30年代の全体主義体制の形成。
要約、2008年6月7日追加
全体主義体制の定義と兆候。 全体主義社会の兆候。 ハンナ・アーレントとコンスタンティン・レブレンコの理論の本質。 フランクフルト学派の全体主義社会の理論。 アメリカの全体主義的傾向。 共産主義の全体主義、ファシズム。
管理作業、2010年11月6日追加