国家の任務と私的利益。

ウラジーミル・ポリカルポフ

ロシアの軍事産業政策。

1914-1917

国家の任務と私的利益

1914年から1917年のロシアにおける軍事産業生産の状況。第一次世界大戦前の東部戦線またはロシア戦線での闘争の結果と帝国の運命にとって、この経済的および政治的領域の重要性のためだけでなく、一般計画。最高の技術的成果の焦点である軍事生産は、社会全体の発展と能力のレベルを反映しています。レジームの実行可能性に関するこのリソースの最終的な緊張は、国家が移動した経路全体の客観的に重要で多様な評価を示しています。しかし、これはまた、差し迫った危機の経済的、政治的、社会的構造的要因の間の関係を明らかにすることを困難にします。

軍事機器の開発、武器の生産、それに雇用されている専門家と労働者の活動、そして人間関係政府機関最も困難な裁判の状況で民間のイニシアチブと公の力で-これはすべてロシア（そして以前はソビエト）と外国の歴史学によって研究されており、過去100年にわたって情報源の研究でかなりの事実情報と経験を蓄積してきました。伝統的に浮上してきた複雑な問題のいくつかは論争を引き起こし、カバーされたトピックの関連性を示しています。

そのような物議を醸す問題の1つとして、軍隊のニーズを満たす国内生産の能力の全体的な評価は依然として重要です。

既存のアイデアは時々急激に分岐するため、引き付ける必要があります追加資料、全体像を明確にし、ここで完全な最終結果はまだ遠いです。ロシア国内の軍事機器の生産と外国の供給との相関関係についても同じことが言えます。問題のこちら側に長い間注意が払われてきたにもかかわらず、完全に信頼できる情報源がなく、利用可能なデータの解釈に対するイデオロギーの好みの影響のために、多くの定量的で統計的な特徴は説得力がありません。

鋭く議論の余地があるのは、「公的」組織やビジネス界の当局との協力の範囲と、国営および民間の軍事工場の管理の効率の比較です。これらの側面にも独自のイデオロギー的背景があり、これは非常に複雑で大部分が偽造された情報源の使用に影響を及ぼします。

軍事状況は、加速された、本質的に革命的な、主要な基盤の1つへの社会の最高権威と下層階級の両方の態度の修正を生み出しました。治安-財産権の不可侵性の原則。公式のイデオロギーでは、この原則は、軍事企業の私的所有権を権利としてではなく、条件付きの特権として認めた古風な伝統の独創性に対するさらに不変の信仰によって長い間反対されてきました。最近の一般的な信念に反して、この信仰と伝統からの逸脱の兆候はなく、法制度の近代化の兆候もありませんでした。それどころか、戦時中、独裁政権は最後のブルジョアの「偏見」を捨て、収用によって適切な軍事企業に緊急事態を精力的に利用した。当局は、貧しい人々のためのそのような例の燃えるような性質を認識し、危険な誘惑に抵抗することができず、恣意的な再形成のための目に見える前例を作成しました財産権。彼女の行動は、軍の工場を利益の騎士から奪うことを要求する労働者の動きの形で、帝国のさまざまな部分で強力な反応を引き起こしました。

文学に蓄積された矛盾の受け皿と結果は、軍事的条件下でロシア経済を襲った危機のテーマです。 40年前のソビエト時代でさえ、このトピックは「ハックニー」のように見え始めました。反対を主張するように促された：国は急速な「爆発的な」成長を経験し、それ故にその発展における痛みを伴う現象は衰退と間違えられた。戦争の3年目には、ロシア軍は数値的な力を持っていただけでなく、技術設備において他の軍をほぼ上回っていたという一般的な意見がありました。これは、異常な経済の急増の結果です。この観点は、最新のロシア文学に広く表されています。その中で、「1917年のロシア革命の原因は、失敗ではなく、近代化の成功、伝統社会から現代社会への移行の困難さにおいて探求されるべきであるという問題がますます積極的に提起されている。これは、いくつかの理由から、乗り越えられないことが判明しました」（1）。海外の多くの歴史家はこの問題を同じ方向に解決しています。「ロシアは経済的に崩壊しませんでした。独裁政治はむしろ政治的崩壊に苦しんだ」。また、当時の経済危機は「衰退の危機ではなかった」「成長の危機だった」（2）。

外国文学では、戦争の「創造的」な側面のバージョンは、ベルリンのヴェルナー・ゾンバルト教授の古い作品にまでさかのぼります。彼女は第二次世界大戦の準備において第三帝国の任務に答えました。 1940年代から1960年代この考えは、米国、フランス、英国の歴史家によって批判的に検討されており、現在、西側では、第一次世界大戦の歴史家は、戦争のプラスの影響に関する主張は「大げさな誇張」であると信じています（3）。 1970年代以降のソビエトの状況では、このアプローチの復活は、軍事愛国的な態度の一般的な実現と関連しており、第一次世界大戦の問題に関する歴史家の研究に現れました。 1972年から1974年にそれが知られています。思想的突破口が開かれたのは、世界大戦の東部戦線の歴史の分野でした。中央政府は、ソルジェニツィンの「1914年8月」の成功に不満を抱き、ツァリスト軍の機械の「荒涼とした」イメージに変わりました。プロパガンダの舵取り。バーバラ・タックマンの「The Guns of August」（要約された人気のある翻訳）とN.N. ヤコブレフ「1914年8月1日」（4）。軍事経済力と国際的役割ロシア帝国一般的に「楽観的」な精神で見られるようになりました。「楽観的な」解釈の植え付けは、検閲圧力の増加を伴った。装置は1971年から1973年に破壊されました。ソ連歴史研究所のいわゆる「新しい方向性」-20世紀初頭にロシアの歴史の経済的および軍事的政治的側面を研究した最も有能な専門家のグループ（「A.L.シドロフの学校」）、頑固さを示した。

D. Saundersがこのターンから四半世紀後に述べたように、西洋文学は、後期ソビエト文学のように、ロシア帝国の発展を虹色で描写しました。変わらなかったという事実のために何が進んだか」; これらの作品では、「伝統主義、慣性、後進性の研究を犠牲にして」、社会経済的再生の現象の「人工的な突出」が行われている（5）。

「ロシアの後退についての論文の適用可能性」は、この「ステレオタイプ」を拒否する私たちの歴史家の多くを心配している問題です（6）。しかし、これに満足していない、より過激な「社会の進歩の道に沿ったロシアの動きの公式」の支持者は、「他の国との単純な比較」のためにまったく努力するのではなく、何か他のものに注意を向けることを提案します-「ロシア軍のアイデンティティ」。「国の強みは住民の数にあり」、「ロシア帝国ではイギリス、ドイツ、フランスを合わせた数よりも多く、アメリカよりも1.5倍多い」（7）。。

レビューの代わりに：V。Polikarpov「ロシアの軍事産業政策1914-1917」。 2016年2月27日

第一次世界大戦前と第一次世界大戦中のイングーシ共和国の軍産複合体の状況を注意深くそしてイデオロギー的な先入観なしに調べている非常に堅実な本。このトピックはひどく偏っているので、「ツァーリズムがすべてのポリマーを台無しにした」から「後ろの危険なピン刺しから落ちた強力な帝国」まで、極端な主張だけが優勢です。ウラジーミル・ポリカルポフは、これらすべての声明を詳細に説明し、これらの声明の出典を明らかにし、数字で証明します。どのイベントから脚が成長するか。

一般的に、最高の軍人は差し迫った大戦争を見て、それに対する軍事生産の準備ができていないことがどのような問題をもたらすかを理解したことがわかります。プログラムは、1917年に終了する予定だった主要な特殊プラントの近代化と建設のために開発されました（タダム！）。ただし、予算資金の不足と出演者の低迷（イングーシ共和国の一般的な話）の両方のために、このプログラムが実施されることを誰も保証しなかったことに注意する必要があります。

一般的に、この虐殺のすべての積極的な参加者が経験した準備はまだ十分ではないことに注意する必要があります。そして、その始まりは、国の社会的および経済的基盤全体の強さのテストとして役立ちました。そしてここでRIは多くの問題に遭遇しました。その1つは、ハイテク基盤の開発が弱く、海外から多くの完成品やコンポーネントを購入するか（ここではドイツの輸入に大きく依存していた）、そこで工場や技術を購入するか、自分たちで開発する必要がありました。。彼らには十分な力、時間、またはリソースがなかったため、彼らは単に開発に時間を費やすことができませんでした。多くの工場は、外国人（軍産複合体にとって望ましくないと考えられていた）またはロシアの起業家によって建設される準備ができていました。しかし、彼らの軍事部門はいくつかの理由で彼らを好きではありませんでした。第一に、そのような起業家は、軍が常に余裕があるとは限らない長期契約の締結を要求した。第二に、彼らはローンを要求しました。これは、民間工場が公費で再建されることを意味しました。第三に、民間企業が成功することを誰も保証しませんでした。注文の混乱、低品質の製品、国庫への一定の債務、公的資金の引き出しは、そのような企業の頻繁な伴侶でした。その結果、公益のために彼らを隔離する必要が生じました。同時に、国営工場の方がはるかに簡単な民間独占で軍部に必要な価格を合意することは問題でした。ここで、戦時中にエスカレートした官僚と民間企業との間の影響力の争いが依然として重要な役割を果たしたことに注意する必要があります。

一般に、大規模な軍事産業の発展は、いずれにせよ国の参加を通じて考慮されたことがわかります。これは、集中力が必要であったため、大規模な産業の出現がそれに依存していることを示しています。全国の軍隊の。これが他との主な違いでした先進国、産業は民間資本に基づいて発展し、州は主に保護保護と海外市場への商品の宣伝に従事していました（ただし、これは第一次世界大戦の開始の前提条件になりました）。

これ以上何が言えますか？戦争は、現時点で国が達成した基礎ほど将来の投機的な可能性を示さないテストです。したがって、イングーシ共和国の開発は前向きなスケジュールでしたが、それは弱く、大部分が古風な状態であり、将来の崩壊に影響を及ぼしました。

何が起こったのかを理解するために-あなたは次のことを想像することができます。現代ロシア。いまいましいソビエトの過去につながるすべての束縛は壊れています。そして、まず第一に、経済的手段。含む州の計画で。フレームが混乱しているのか、方法もわかりません。そして、ここでは、バムと新しい世界の対立（アルファケンタウリでも、誰とは関係ありません）。これには、州全体の勢力の緊張だけでなく、超緊張も必要です。そしてそれは、州全体の経済生活を有能かつ入念に計画することによってのみ達成することができます。 Voldemar Voldemarychは計画の仕事を政府に任せます、さもなければ彼は肩をすくめます：私達は方法がわかりません。いつものように、彼らは同盟国などから外国のレシピを探しに急いでいますが、冗談は、金融市場の制御されていない成長の狂乱の間に「彼らが知っていた」すべてが忘れられていて、すべての賢い専門家が彼らの計画。チャーラタンが行くか、切り捨てられたトレーニングマニュアルを送信します（賢くなりすぎないようにするため）。彼らは急いで人員を探しましたが、販売方法を知っている効果的なマネージャーしかいないことがわかりました携帯電話予算を削減します。そして、最も重要な分野に関与する数人の専門家が引き裂かれています。人事部隊は最初の数か月でノックアウトされ、新兵はライフルの代わりにシャベルからの挿し木で戦場に送られます（ちなみに、ミハルコフは第一次世界大戦の現実からこの物語を盗みました）。そして、業界と外国からの購入が許容できる結果を出し始めるとすぐに、インフラストラクチャは崩壊し始めました。これは、かつては十分な注意が払われていませんでした。

もちろん、これは非常に緩い比較です。そして、多くの違いがありました。イングーシ共和国では、効果的な管理者の代わりに、野蛮な農民がいました。 Yegorushka SiPがどのように喜んで宣言したかを思い出してください。したがって、それらを何度も増やす必要が生じるとすぐに、教育を受けた層ではニーズを満たすのに十分ではなかったことがわかりました。そして、それをどこからでも取ることができませんでした-周りにはたくさんの人がいましたが、ほとんどが灰色の足でした。これは歩兵のために数ヶ月で準備することができますが、高度な識字能力のある専門家としてはできません。

まあ、とは異なり現代ロシア、ソ連のインフラストラクチャを使用します-RIは単にそれを持っていなかったので、戦争中にすでに排除されなければならなかった悲しい絵につながりました。良い例え不在です鉄道冬の航海期間中の外国物資の供給を非常に複雑にしたムルマンスクへ。しかし、他にも同様に憂鬱な状況がありました。

アクセスラインがないため、イジェフスク工場（帝国最大の企業）は航海期間中に河川ルートを使用していました。雨季の夏、秋と春に通行不能になったカマのゴリヤニー桟橋へのアクセス道路（40キロメートルの路）。この距離を軽い馬車で移動する場合でも18時間かかる可能性があり、商品の輸送が停止しました。

セストロレツクのプラントは、20年（200年前？）のように、水車を動力源としていました。 1915年の夏、湖の水が不足したため、すべてのワークショップが同時に機能することはできず、「水道管の交換になり、石油エンジンが設置されました」という問題が発生しました。
また、植物は最後ではありません。

賢い人々がこの状況を理解し、計画を書いたことは明らかですが、国庫には常に十分な資金がありませんでした。戦争中に建設し、この問題に力と手段をそらす必要がありました。幸いなことに、英語とフランス語のローンが利用可能になりました。まあ、彼らは酸っぱく振れませんでした。将来の輸入への依存を避けるために、私たちはたくさんのすべてを構築しようとしました。確かに、ほとんどの工場は1917年には早くも、あるいはそれ以降にも操業を開始する予定でした。しかし、帝国の指導部はそれを止めませんでした。第一に、彼らは原則に従って行動しました-これまでのところ、彼らは秩序を与えています。さて、第二に、（タダム！）彼らは、ドイツが敗北するとすぐに同盟国間の関係が急激に悪化するという事実に真剣に取り組んでいました。それは、少なくとも、国を輸入供給から切り離すでしょう。

しかし、最もおかしなことはそうではありませんでした最後の理由。これらのハイテクで生産性の高いプラントが機能しているロシアには、独自の原材料が十分にありませんでした。たとえば、既存の工場が機能するのに十分な金属がなかったため、海外から輸入する必要がありました。そして、新しい能力を提供することは何でしたか？彼らがこれについて考えた場合、問題を解決するのに十分な力はもはやありませんでした。その結果、戦争の終わりに、丘の上に工場を建設するための信用枠は絶えず圧迫されました。

ここに別の皮肉な瞬間があります。現在、多くの「クランチセラー」は、戦争中にイングーシ共和国が前例のない技術的進歩を遂げたと主張しています。スキニーソビエト工業化の主要な基盤として機能した彼ら自身の力を犠牲にして。同時に、彼らはスターリン主義の工業化前の時代の研究に言及しており、中央委員会と政治局の優柔不断なメンバーに、苔むしたツァリスト政権でさえ国の産業成長の問題を独立して解決できることを示すために統計を操作しました。そして、すでにこれらの研究（興奮と呼ぶのがより簡単です）から、データはKhrustosellersの紳士の反ソビエトの著作に流れ込みました。話はとても皮肉です。
さて、そして最後に。皇帝官僚も2つの椅子に座りたかった。一方では、私有財産の不可侵性の考えが説かれましたが、他方では、官僚機構は、それに関心があれば、それを非常に自由に処分しました。同時に、彼らは同じ企業を国庫に隔離することに関する法律を制定することができませんでした。たとえば、敵対国の主題に属する人々の隔離に関して、Dumaは1917年2月に（ta-dam！）を採用しました。その前に、もちろん、隔離も行われましたが、それを穏やかに言えば、イングーシ共和国の法律に従っていません。

同時に、階級社会が私有財産を理解するための異なるアプローチを指示したことを理解する必要があります。私有財産の所有権が制限されている市民（ユダヤ人、ポーランド人、その他の外国人）の非常に大きなカテゴリーがありました。はい、そしてほとんどの農民はこの事件の法的側面についてわずかな考えを持っていました。そのため、民間工場の労働者（主に元農民）は、すべての問題の解決策であると考えて、隔離手順を歓迎しました。第一次世界大戦の数年間、イングーシ共和国政府はすでに国有化のアイデアのために大衆を準備していたことが判明しました。

これは、現在の現実と非常に交差する別の瞬間によって促進されました。イングシェティア共和国の官僚機構は、ロシアの人々は本質的に愛国心があり、自治権を愛していると信じていたので、彼らは喜びをもってベルトを締め、勇気を持って逆境に耐えます。ですから、最初はそうでした。しかし、戦争は終結せず、人々のベルトはますます厳しくなり、軍の命令に関与するトップに莫大な利益をもたらしました。手から口へと生きる人もいれば、太った人もいるときに、何が絵を描いたのか。そして、それはもちろん、不満の増加を伴う人気のある正義の概念に適合しませんでした。と軍事施設。一般的に、ボルシェビキのための地面は準備されました。

この点で、第二次世界大戦中のスターリン主義者のアプローチは、エリートがストラップを一緒に引っ張ったときに興味深いものです普通の人。いいえ、彼女はより良い配給をしていましたが、ほとんどの場合、それで終わりでした。戦争の苦難にうんざりして、労働人口を苛立たせる贅沢はありませんでした。一般的に、彼らはエリートの命を救いました、そして彼らはもっと厳密に尋ねました。この特定の瞬間がスターリンと完全にセックスする現代のエリートに好まれないことは明らかです。

要約すると、イングーシ共和国の大惨事の原因、したがって戦争での敗北は、ほとんどすべての地域で国の極端な弱さであることに注意することができます。これは、国の技術的依存をドイツとエンテンテに財政的にもたらしました。したがって、かなり活発な開発のペースにもかかわらず、ロシアはその時代の他の開発された力にますます遅れをとっていました。この場合の戦争は、イングーシ共和国の存在を自然に終わらせた社会的進化の競争における試験にすぎませんでした。そしてそれを読んだ後、私たちのエリートは「強大な帝国の裏にあるピン刺し」のアイデアを喜んで受け入れたと感じます。したがって、彼らは100年前のすべての間違いを喜んで繰り返します。

ウラジーミル・ポリカルポフ

ロシアの軍事産業政策。

1914-1917

国家の任務と私的利益

1914年から1917年のロシアにおける軍事産業生産の状況。第一次世界大戦前の東部戦線またはロシア戦線での闘争の結果と帝国の運命にとって、この経済的および政治的領域の重要性のためだけでなく、より一般的にも興味深いものです。最高の技術的成果の焦点である軍事生産は、社会全体の発展と能力のレベルを反映しています。レジームの実行可能性に関するこのリソースの最終的な緊張は、国家が移動した経路全体の客観的に重要で多様な評価を示しています。しかし、これはまた、差し迫った危機の経済的、政治的、社会的構造的要因の間の関係を明らかにすることを困難にします。

軍事機器の開発、武器の生産、それに従事する専門家と労働者の活動、そして最も困難な裁判の状況での国家機関と民間の主導権および公的軍隊との関係-これはすべてロシア人によって研究されています（そして以前はソビエト）そして外国の歴史学は、過去100年にわたって、情報源の研究における事実情報と経験のかなりの蓄積を蓄積してきました。伝統的に浮上してきた複雑な問題のいくつかは論争を引き起こし、カバーされたトピックの関連性を示しています。

そのような物議を醸す問題の1つとして、軍隊のニーズを満たす国内生産の能力の全体的な評価は依然として重要です。

既存のアイデアは時々急激に発散するため、全体像を明確にする追加の資料を引き付ける必要がありますが、ここではまだ完全な最終結果にはほど遠いです。ロシア国内の軍事機器の生産と外国の供給との相関関係についても同じことが言えます。問題のこちら側に長い間注意が払われてきたにもかかわらず、完全に信頼できる情報源がなく、利用可能なデータの解釈に対するイデオロギーの好みの影響のために、多くの定量的で統計的な特徴は説得力がありません。

軍事情勢は、加速し、本質的に革命的であり、国家秩序の主要な基盤の1つである財産権の不可侵性の原則に対する最高権威と社会の下位階級の両方の態度の修正を生み出した。公式のイデオロギーでは、この原則は、軍事企業の私的所有権を権利としてではなく、条件付きの特権として認めた古風な伝統の独創性に対するさらに不変の信仰によって長い間反対されてきました。最近の一般的な信念に反して、この信仰と伝統からの逸脱の兆候はなく、法制度の近代化の兆候もありませんでした。それどころか、戦時中、独裁政権は最後のブルジョアの「偏見」を捨て、収用によって適切な軍事企業に緊急事態を精力的に利用した。当局は、貧しい人々のためのそのような例の燃えるような性質を認識し、危険な誘惑に抵抗することができず、財産権の恣意的な再形成のための目に見える前例を作成しました。彼女の行動は、軍の工場を利益の騎士から奪うことを要求する労働者の動きの形で、帝国のさまざまな部分で強力な反応を引き起こしました。

外国文学では、戦争の「創造的」な側面のバージョンは、ベルリンのヴェルナー・ゾンバルト教授の古い作品にまでさかのぼります。彼女は第二次世界大戦の準備において第三帝国の任務に答えました。 1940年代から1960年代この考えは、米国、フランス、英国の歴史家によって批判的に検討されており、現在、西側では、第一次世界大戦の歴史家は、戦争のプラスの影響に関する主張は「大げさな誇張」であると信じています（3）。 1970年代以降のソビエトの状況では、このアプローチの復活は、軍事愛国的な態度の一般的な実現と関連しており、第一次世界大戦の問題に関する歴史家の研究に現れました。 1972年から1974年にそれが知られています。思想的突破口が開かれたのは、世界大戦の東部戦線の歴史の分野でした。中央政府は、ソルジェニツィンの「1914年8月」の成功に不満を抱き、ツァリスト軍の機械の「荒涼とした」イメージに変わりました。プロパガンダの舵取り。バーバラ・タックマンの「The Guns of August」（要約された人気のある翻訳）とN.N. ヤコブレフ「1914年8月1日」（4）。ロシア帝国の軍事経済力と国際的役割は、一般的に「楽観的」な精神で見られるようになりました。「楽観的な」解釈の植え付けは、検閲圧力の増加を伴った。装置は1971年から1973年に破壊されました。ソ連歴史研究所のいわゆる「新しい方向性」-20世紀初頭にロシアの歴史の経済的および軍事的政治的側面を研究した最も有能な専門家のグループ（「A.L.シドロフの学校」）、頑固さを示した。

ウラジーミル・ポリカルポフ

ロシアの軍事産業政策。

国家の任務と私的利益

そのような物議を醸す問題の1つとして、軍隊のニーズを満たす国内生産の能力の全体的な評価は依然として重要です。

外国文学では、戦争の「創造的」な側面のバージョンは、ベルリンのヴェルナー・ゾンバルト教授の古い作品にまでさかのぼります。彼女は第二次世界大戦の準備において第三帝国の任務に答えました。 1940年代から1960年代この考えは、米国、フランス、英国の歴史家によって批判的に検討されており、現在、西側では、第一次世界大戦の歴史家は、戦争のプラスの影響に関する主張は「大げさな誇張」であると信じています（3）。 1970年代以降のソビエトの状況では、このアプローチの復活は、軍事愛国的な態度の一般的な実現と関連しており、第一次世界大戦の問題に関する歴史家の研究に現れました。 1972年から1974年にそれが知られています。思想的突破口が開かれたのは、世界大戦の東部戦線の歴史の分野でした。中央政府は、ソルジェニツィンの「1914年8月」の成功に不満を抱き、ツァリスト軍の機械の「荒涼とした」イメージに変わりました。プロパガンダの舵取り。バーバラ・タックマンの「The Guns of August」（要約された人気のある翻訳）とN.N. ヤコブレフ「1914年8月1日」（4）。ロシア帝国の軍事経済力と国際的役割は、一般的に「楽観的」な精神で見られるようになりました。「楽観的な」解釈の植え付けは、検閲圧力の増加を伴った。装置は1971年から1973年に破壊されました。ソ連歴史研究所のいわゆる「新しい方向性」-20世紀初頭にロシアの歴史の経済的および軍事的政治的側面を研究した最も有能な専門家のグループ（「A.L.シドロフの学校」）、頑固さを示した。

問題のそのような複雑なイデオロギーの先史時代は、1つまたは別の評価と一般化が注意して扱われることを奨励します。

1914年から1917年のロシアの経済生活に関する研究。教科書のステータスで確立された、ある作品から別の作品へと流れる多くの外見上非常に具体的なデータは、情報源による検証に耐えられません。ここの多くは、1975年のロシア語に関する本に由来しています。東部戦線信頼できない事実と緊張した人物がたくさんいるノーマン・ストーン教授。ごく最近、ロシアでの騒々しい広告は、統計的および経済的一般化の経験を受けました-1914年から1917年の期間に関しては完全に受け入れられません。作品「ファースト世界大戦, 内戦と回復：1913年から1928年のロシアの国民所得。（M.、2013）。一緒に、この新作の著者、A。マルケビッチとM.ハリソン、およびN.ストーンと彼のデータを使用する歴史家の努力は、国の経済発展に対する軍事条件の有益な効果を描写することに還元されます。最終的には、軍国主義政策と戦争自体の有用な側面を説明することを目的としています。