Interpretarea vulgară materialistă a conștiinței este asociată cu nume. Materialiști vulgari
MATERIALISM VULGAR(Latina „vulgaris” - „simplificat”) - un concept introdus în uz de Friedrich Engels (1820–1895) pentru a caracteriza punctele de vedere ale filozofilor materialiști de la începutul - mijlocul secolului al XIX-lea. Karl Vocht (1817–1895), autor al cărții Physiological Letters (1845–1847); Jacob Moleschott (1822–1893), autorul cărții The Circle of Life; Ludwig Büchner (1824–1899), autorul cărții Forță și materie (retipărit de peste 20 de ori), Natură și spirit, natură și știință. Din punctul lor de vedere, conștiința și alte fenomene sociale sunt o consecință a proceselor fiziologice și depind de compoziția alimentelor, climă etc. Considerând tocmai procesele fiziologice ca fiind responsabile pentru mental, materialiştii vulgari au identificat mentalul şi somaticul (corpul), definind gândirea ca o secreţie a creierului. Curentul filosofiei vest-europene, reprezentat de acești filozofi, a luat naștere sub influența succeselor impresionante ale științelor naturii în secolul al XIX-lea. Universalitatea legii conservării materiei și a legii transformării energiei, posibilitatea de a transfera schema explicativă a principiului darwinian al evoluției în domeniul fenomenelor sociale, cercetarea activă a creierului, fiziologia organelor senzoriale, superior activitate nervoasa au fost folosite ca argumente împotriva filosofiei naturale în general și a filozofiei transcendental-critice germane în special. Tendință materialistă vulgară în diverse forme s-a manifestat în mod repetat în viitor, mai ales în unele interpretări „filosofice” ale faptelor științelor naturale, în special fiziologiei. În același timp, fiziologicul a fost considerat ca interacțiunea spațială a organismului cu obiectele externe. Materialismul vulgar s-a manifestat în dorința de a descoperi (decoda) natura psihicului uman în urmele acestei interacțiuni. O persoană trăiește nu numai în spațiu, ci și în timpul istoric: activitatea sa de viață și capacitatea sa de a o realiza (conștiința) iau naștere și se realizează în forme de comunicare activă în curs de dezvoltare, al căror conținut este în același timp conținutul conștiința lui. Se caracterizează prin biologism, naturalism și empirism în explicarea vieții sociale - diferențe de clasă, trăsături ale istoriei popoarelor etc.; empirismul în epistemologie, înțelegerea naturii teoriei; negarea statutului științific al filosofiei; contrast între filozofie și știința naturii. Cercetătorii nu ignoră faptul că argumentarea corespunzătoare a fost folosită într-o manieră simplificată de către reprezentanții materialismului vulgar în timpul polemicilor. Remarcând într-o discuție cu compozitorul și teoreticianul artei Richard Wagner (1813–1883), care a susținut că „gândurile stau în aceeași relație cu creierul ca bila cu ficatul sau urina cu rinichii”, la care se referea divulgatorul științific Karl Vocht. existența unui organ de legătură și produsul acestuia, dar nu vorbim despre natura acestuia din urmă (spirituală sau materială). Wagner a apărat punctul de vedere primitiv, conform căruia mentalul nu este o funcție a creierului, ci o substanță independentă, care, după moartea corpului, se deplasează cu viteza fulgerului în alt loc din lume și, ulterior, este capabilă. de a se întoarce înapoi și de a se întrupa într-un corp nou. Ludwig Büchner a subliniat: „Chiar cu cel mai imparțial raționament, nu reușim să găsim o analogie sau o asemănare reală între secrețiile de bilă și urină și procesul care produce gândirea în creier. Urina și bila sunt substanțe tangibile, grele, vizibile și, în plus, aruncate și în cădere secretate de organism, gândirea sau gândirea, dimpotrivă, nu este o separare, nu o substanță în cădere, ci activitatea sau plecarea; substanțele sau compușii lor combinați într-un anumit fel în creier .. Ca urmare, mintea sau gândul nu este materie în sine. Creierul nu produce nicio substanță, cum ar fi ficatul și rinichii, ci produce doar activitate, care este cel mai înalt fruct și înflorirea oricărei organizații pământești.” Potrivit lui Buchner, comparația nefericită a lui Vocht conține ideea principală corectă: „Așa cum nu există bilă fără ficat, la fel nu există gând fără creier; activitatea mentală este o funcție sau o funcție a substanței creierului.” Materialismul vulgar nu s-a dezvoltat într-o tradiție filozofică coerentă, totuși (împreună cu darwinismul social, pozitivismul și alte tendințe ale filosofiei de la mijlocul secolului al XIX-lea) a contribuit la schimbarea atmosferei spirituale și intelectuale a Europei de Vest. Pe de o parte, tradiția reducerii proceselor mentale complexe la manifestări fiziologice ale funcției cerebrale, negând natura ideală, reglatoare, socială a conștiinței a fost continuată la sfârșitul secolelor XIX-XX. Tradiția a fost continuată în principiul monismului radical în „materialismul științific” (J. Smith, D. Armstrong), în principiul fizicismului în pozitivism și post-pozitivism, în versiuni moderne vederi teosofice, concepte de biocâmp ale conștiinței etc. Pe de altă parte, a existat o continuare a ideii lui Buchner că „... accentul unilateral asupra formei... este la fel de condamnabil ca accentul unilateral asupra materiei. Primul duce la idealism, ultimul la materialism..." cuplat cu gândul că o înțelegere adecvată a lucrurilor duce "la o viziune generală monistă asupra lumii". Concentrarea directă asupra fundamentului filozofiei de către știința naturii nu a fost uitată într-o serie de mișcări intelectuale ale secolului al XX-lea.
MATERIALISM VULGAR (din latinescul vulgaris - aspru, vulgar, simplificat) - burghez. materialism, o interpretare simplificată a elementului de bază Filozof probleme. Ch. reprezentanţi ai V. m. - german. filozofii L. Büchner (1824-1899), K. Vogt (1817-1895) și J. Moleschott (1822-1893), care au dezvoltat activități deosebit de energice în spiritul „popularizării materialiste plate” (Marx K. și Engels F. , t 20, p. 516) în 50-60. al XIX-lea Principalele lor lucrări: Buchner - „Forță și materie” (1855), Vogt - „Fiziologic. scrisori” (1846), Moleshott – „Cercul vieții” (1852). Bazat pe recunoașterea materialității lumii, Vulg. materialiștii au interpretat primitiv recunoașterea ca un fel de materie „subtilă”, „au fost derutați de ideea că creierul secretă gândirea în același mod în care ficatul secretă bila” (V.I. Lenin, vol. 18, pp. 41-42). Comparativ cu mecanicistul și metafizic materialismul din perioada premarxistă a Vulgăi. Materialiștii au făcut un pas înapoi, acționând ca războinici și oponenți ai dialecticului. metodă. În ciuda greșelilor sale, V. m a jucat un rol progresist în critica religiei din trecut. Susținătorii săi au participat activ la „El. Uniunea liber-gânditorilor” (vezi Freidenker). În lupta împotriva religiei, V. M. a susținut că conceptul de Dumnezeu a fost inventat de ignoranță. oameni care nu înțeleg legile naturii și, prin urmare, creează fantezii fără sens. V. M. nu a recunoscut rădăcinile sociale ale religiei. Calea de a depăși religiile. V. M. a văzut prejudecăți în iluminismul pașnic și propaganda, fără a acorda importanță criticii militante la adresa religiei. Astfel, Buchner i-a reproșat lui Feuerbach că și-a irosit eforturile pentru a-l respinge pe Hristos. miracole. Opus idealist şi religioase tradiții, V. M. a oferit o oarecare asistență oamenilor de știință. De asemenea, a fost folosit în mod critic de către naturaliștii ruși avansați. Conform vederilor lor udate, vulga. Materialiştii au fost aspru ostili, .rev. la proletariat. Buchner a asigurat, de exemplu, că sistemul capitalist este „natural”. un sistem care a respectat legile naturii și a luptat împotriva marxiştilor. Vogt, începând cu burghezi. democrația, a ajuns la reacția bonapartistă. K. Marx și F. Engels l-au demascat ca agent plătit al lui Napoleon al III-lea. Moleschott „a dovedit” că poziția forțată a muncitorilor este o consecință inevitabilă a fiziologice. și anatomice trăsăturile corpului lor. Filosofie generală. conceptul de V. m. şi socio-politic. Marxismul-leninismul a criticat aspru ideile susținătorilor săi.
Filosofia marxismului
1. Concept general Filosofia marxistă.
Filosofia marxistă a fost creată împreună de doi oameni de știință germani Karl Marx (1818 - 1883) și Friedrich Engels (1820 - 1895) în a doua jumătate a secolului al XIX-lea. și este parte integrantă a unei învățături mai ample - marxismul, care, alături de filozofie, include economia (economia politică) și problemele socio-politice (comunismul științific).
Filosofia marxismului a oferit răspunsuri la multe întrebări arzătoare ale timpului său. S-a răspândit (a depășit Germania și a devenit internațional) în lume și a câștigat o mare popularitate la sfârșitul secolului al XIX-lea – prima jumătate a secolului al XX-lea.
Într-un număr de țări (URSS, țări socialiste din Europa de Est, Asia și Africa), filosofia marxistă a fost ridicată la rangul de ideologie oficială a statului și a fost transformată în dogmă.
Sarcina urgentă a marxismului de astăzi este eliberarea de dogme și adaptarea la epoca modernă, ținând cont de rezultatele revoluției științifice și tehnologice și de realitatea societății postindustriale.
2. Precondiții pentru apariția marxismului și a filozofiei marxiste.
Apariția marxismului și a filozofiei marxiste a fost facilitată de:
Filosofia materialistă anterioară (Democrit, Epicur, materialiştii englezi ai secolului al XVII-lea - Bacon, Hobbes şi Locke, iluminatorii francezi ai secolului al XVIII-lea, şi mai ales filosofia ateo-materialistă a lui Ludwig Feuerbach de la mijlocul secolului al XIX-lea);
Creșterea rapidă a descoperirilor în știință și tehnologie (descoperirea legilor conservării materiei și energiei, teoria evoluționistă Charles Darwin, descoperirea structurii celulare a organismelor vii, invenția telegrafului cu sârmă, a locomotivei cu abur, a navei cu aburi, a automobilului, a fotografiei, numeroase descoperiri în domeniul producției, mecanizării muncii);
Prăbușirea idealurilor Marii Revoluții Franceze (libertate, egalitate, fraternitate, ideile iluminismului francez), imposibilitatea lor de întruchipare în viata reala;
Creșterea contradicțiilor și conflictelor de clasă socială (revoluție din 1848 - 1849, reacție, războaie, Comuna Paris din 1871);
Criza valorilor tradiționale burgheze (transformarea burgheziei din revoluționar în forță conservatoare, criza căsătoriei și moralității burgheze).
3. Izvoarele filozofiei marxiste (principalele lucrări ale lui K. Marx și F. Engels).
Principalele lucrări ale fondatorilor marxismului sunt:
„Teze despre Feuerbach” de K. Marx;
„Capital” de K. Marx;
„Manuscrisele economice și filozofice din 1844” K. Marx;
„Manifestul Partidului Comunist” de K. Marx și F. Engels;
„Sfânta familie” și „Ideologia germană” de K. Marx și F. Engels;
„Dialectica naturii” de F. Engels;
„Anti-Dühring” de F. Engels;
„Rolul muncii în procesul de transformare a maimuței în om” de F. Engels;
„Originea familiei, a proprietății private și a statului” de F. Engels.
4. Materialismul dialectic și istoric sunt direcțiile principale ale filozofiei marxiste.
Filosofia marxistă este de natură materialistă și constă din două mari secțiuni - materialismul dialectic și materialismul istoric (materialismul istoric este adesea considerat ca parte a materialismului dialectic).
5. Înțelegerea materialistă a istoriei. Formaţiuni socio-economice.
Inovația filozofică a lui K. Marx și F. Engels a fost înțelegerea materialistă a istoriei (materialismul istoric). Esența materialismului istoric este aceasta:
La fiecare etapă dezvoltarea socială Pentru a-și asigura mijloacele de existență, oamenii intră în relații de producție speciale, obiective, care nu depind de voința lor (vânzarea propriei forțe de muncă, producție materială, distribuție);
Se formează relaţiile de producţie şi nivelul forţelor productive sistem economic, care sta la baza institutiilor statului si societatii, relatii publice;
Aceste instituţii de stat şi publice, relaţiile sociale acţionează ca o suprastructură în raport cu baza economică;
Baza și suprastructura se influențează reciproc;
În funcție de nivelul de dezvoltare a forțelor productive și a relațiilor de producție, se disting un anumit tip de bază și suprastructură, formațiuni socio-economice - sistemul comunal primitiv ( nivel scăzut forțele de producție și relațiile de producție, începuturile societății); societatea sclavagistică (economia bazată pe sclavie); modul de producție asiatic este o formațiune socio-economică specială, a cărei economie se bazează pe munca în masă, colectivă, strict controlată de stat, a oamenilor liberi - fermieri din văile râurilor mari (Egiptul Antic, Mesopotamia, China); feudalismul (economia se bazează pe marea proprietate a pământului și pe munca țăranilor dependenți); capitalism ( producție industrială, bazată pe munca muncitorilor liberi care nu sunt proprietari ai mijloacelor de producție); societatea socialistă (comunistă) este o societate a viitorului bazată pe munca liberă a unor oameni egali cu proprietatea de stat (publică) a mijloacelor de producție;
O creștere a nivelului forțelor de producție duce la o schimbare a relațiilor de producție și la o schimbare a formațiunilor socio-economice și a sistemului socio-politic;
Nivelul economiei, producția materială, relațiile de producție determină soarta statului și a societății, cursul istoriei.
6. Direcția economică a filosofiei marxiste.
De asemenea, Marx și Engels au identificat și dezvoltat următoarele concepte:
Mijloace de producție;
Alienare;
Plusvaloarea;
Exploatarea omului de către om.
Mijloace de producție - un produs unic, o funcție a muncii nivel superior permiţând producerea de noi bunuri. Pentru a produce un nou produs, pe lângă mijloacele de producție, este nevoie de o forță care să le deservească - așa-numita „putere de muncă”.
Pe parcursul evoluției capitalismului are loc un proces de înstrăinare a masei muncitoare principale de mijloacele de producție și, în consecință, de rezultatele muncii. Principalele bunuri - mijloacele de producție - sunt concentrate în mâinile câtorva proprietari, iar cea mai mare parte a muncitorilor, care nu dispun de mijloace de producție și surse independente de venit, pentru a-și asigura nevoile de bază sunt nevoiți să se îndrepte. către proprietarii mijloacelor de producţie în calitate de muncitori angajaţi. forta de munca pentru salarii.
Costul produsului produs de forța de muncă angajată este mai mare decât costul muncii lor (sub formă de salarii), diferența dintre ele, conform lui Marx, este plusvaloarea, din care o parte merge în buzunarul capitalistului și din care o parte este investită în noi mijloace de producție pentru a obține plusvaloare și mai mare în viitor.
Fondatorii filozofiei marxiste au văzut o cale de ieșire din această situație prin stabilirea unor noi relații socio-economice socialiste (comuniste), în care:
Proprietatea privată a mijloacelor de producție va fi eliminată;
Exploatarea omului de către om și însuşirea rezultatelor muncii altora (produs excedentar) de către un grup restrâns de oameni vor fi eliminate;
Proprietatea privată a mijloacelor de producție va fi înlocuită cu proprietatea publică (de stat);
Produsul industrial, rezultatele muncii, vor fi împărțite între toți membrii societății datorită distribuției echitabile.
7. Materialismul dialectic.
Materialismul dialectic al lui Marx și Engels se baza pe dialectica lui Hegel, dar pe principii complet diferite, materialiste (și nu idealiste). După cum a spus Engels, dialectica lui Hegel a fost pusă „pe cap” de către marxişti. Se pot distinge următoarele prevederi principale ale materialismului dialectic:
Problema principală a filozofiei este rezolvată în favoarea ființei (ființa determină conștiința);
Conștiința este înțeleasă nu ca o entitate independentă, ci ca proprietatea materiei de a se reflecta pe ea însăși;
Materia este în continuă mișcare și dezvoltare;
Nu există Dumnezeu, El este o imagine ideală, un rod al imaginației umane pentru a explica fenomene de neînțeles pentru omenire și dă umanității (în special partea ei ignorantă) consolare și speranță; Dumnezeu nu are nicio influență asupra realității înconjurătoare;
Materia este eternă și infinită, luând periodic noi forme ale existenței sale;
Un factor important în dezvoltare este practica - transformarea de către o persoană a realității înconjurătoare și dobândirea de către o persoană a persoanei însuși;
Dezvoltarea are loc după legile dialecticii - unitatea și lupta contrariilor, trecerea cantității în calitate, negația negației.
Marxism și dialectică.
marxism- învățătura filozofică, economică și politică a lui K. Marx și F. Engels despre legile dezvoltării naturii și societății, despre revoluția maselor asuprite și exploatate, despre victoria socialismului în toate țările, despre construirea unui comunist. societate.
Dialectică– o teorie a dezvoltării tuturor lucrurilor recunoscută în filosofia modernă și o metodă filozofică bazată pe aceasta. Dialectica reflectă teoretic dezvoltarea materiei, spiritului, conștiinței, cunoașterii și a altor aspecte ale realității prin:
legile dialecticii:
Există trei legi de bază ale dialecticii:
unitatea și lupta contrariilor- constă în faptul că tot ce există constă din principii opuse, care, fiind unite de natură, se luptă și se contrazic între ele (exemplu: zi și noapte, cald și frig, alb și negru, iarnă și vară, tineret și bătrân). vârsta etc.).
trecerea de la cantitate la calitate -
Calitatea este o certitudine identică cu ființa, un sistem stabil de anumite caracteristici și conexiuni ale unui obiect.
Cantitate – parametri numărabili ai unui obiect sau fenomen (număr, dimensiune, volum, greutate, dimensiune etc.).
Măsura este unitatea cantității și calității.
Cu anumite modificări cantitative, calitatea se schimbă în mod necesar.
Cu toate acestea, calitatea nu se poate schimba la infinit. Vine un moment în care o modificare a calității duce la o schimbare a măsurării (adică a sistemului de coordonate în care calitatea s-a schimbat anterior sub influența modificărilor cantitative) - la o transformare radicală a esenței subiectului. Astfel de momente sunt numite „noduri”, iar tranziția în sine la o altă stare este înțeleasă în filozofie ca un „salt”.
negatii negatii- constă în faptul că noul neagă mereu vechiul și îi ia locul, dar treptat el însuși se transformă din nou în vechi și este negat de tot mai multe lucruri noi.
esență și fenomen;
cauza si efectul;
individual, special, universal;
posibilitate și realitate;
necesitate si sansa.
principii-
principiul conexiunii universale;
Conexiunea universală înseamnă integritatea lumii înconjurătoare, unitatea sa internă, interconectarea, interdependența tuturor componentelor sale - obiecte, fenomene, procese.
Conexiunile pot fi:
extern și intern;
directe și indirecte;
genetice și funcționale;
spațial și temporal;
aleatoriu si natural.
principiul consistenței;
Sistematicitatea înseamnă că numeroase conexiuni în lumea înconjurătoare există nu haotic, ci într-o manieră ordonată. Aceste conexiuni formează un sistem integral în care sunt dispuse într-o ordine ierarhică. Datorită acestui fapt, lumea din jurul nostru are un scop intern.
principiul cauzalității;
Cauzalitatea este prezența unor astfel de conexiuni în care una dă naștere la alta. Obiectele, fenomenele, procesele lumii înconjurătoare sunt condiționate de ceva, adică au fie un exterior, fie cauza interna. Cauza, la rândul ei, dă naștere efectului, iar relațiile în general se numesc cauză-efect.
principiul istoricismului.
Istoricismul implică două aspecte ale lumii înconjurătoare:
eternitatea, indestructibilitatea istoriei, a lumii;
existența și dezvoltarea sa în timp, care durează pentru totdeauna.
Materialismul vulgar este o doctrină filozofică a secolului al XIX-lea, creată pe viziuni materialiste mai simple în comparație cu activitatea psihicului uman și capacitatea acestuia de a reproduce realitatea înconjurătoare.
Reprezentanti principali:
1) Karl Vocht (Vogt) (1817–1895) – naturalist german, a studiat probleme în domeniul biologiei și geologiei. Antagonist al ideilor materialiste ale lui K. Marx, care și-a criticat judecățile în pamfletul „Mr. Vogt” din I860;
2) Ludwig Büchner (1824–1899) - fiziolog german, adept al conceptelor de științe naturale, darwinism social - o direcție în sociologie care aplică realizările științifice ale lui Charles Darwin, formată prin transferarea poziției luptei pentru existență de la animal și plante lumi la legile evoluției istorice a societății (război, luptă de clasă, naționalism etc.);
3) Jacob Moleschott (1822–1893) – filozof și fiziolog olandez. El este un adept al metodei științifice naturale de a înțelege realitatea înconjurătoare. Părerile sale au fost aspru criticate de reprezentanții marxismului.
Opusul filozofiei materialismului vulgar a fost formarea în anii 1840. K. Marx și F. Engels ale învățăturilor materialiste metafizice, filozofice și istorice.
Diferențele dintre materialismul marxist și cel vulgar: o abordare mai degrabă revoluționară decât reformistă a procesului de creștere a cunoștințelor despre lumea reală. Critica viziunilor dialectice a influențat fenomenele naturale în relațiile și interacțiunile lor, precum și legile activității reflecției mentale a omului mediuşi formarea socială în general. Punctul de plecare a fost un mod metafizic de a înțelege lumea în prezența nevoii de reconstrucție revoluționară a acesteia.
Dispoziții cheie ale acestei metode:
1) prezența unei legături totale între fenomenele din natură și societate;
2) infinitate de dinamici și transformări în lumea fizică;
3) „lupta contrariilor” ca fundament al dezvoltării evolutive;
4) tranziția continuă a modificărilor cantitative în cele calitative.
Fără a respinge punctele de vedere ale științei naturii în informații despre lume, materialismul (învățătura filozofică) a lui K. Marx provine și din materialitatea lumii, ținând cont de legile dinamicii materiei; existența ca realitate obiectivă, trăind în afara și autonom față de conștiință; primatul materiei ca sursă a conștiinței, sentimentelor și judecăților.
Conștiința este o reproducere a materiei și a existenței ca întreg, în contrast cu opiniile științifice naturale ale materialiștilor vulgari, care unesc activitatea proceselor mentale în centrul central. sistemul nervosși efectul lor asupra organismului la o explicație simplificată a acestui lucru din punct de vedere al fiziologiei, chimiei, biologiei etc.
În timpul existenței teoriei lui Marx, alături de știința marxistă a crescut un copac uriaș al marxismului vulgar, cu propria sa metodologie, un mod de gândire și chiar tradiții speciale. Marx însuși s-a confruntat cu marxismul vulgar și a fost forțat să declare „un lucru este clar, că eu însumi nu sunt marxist”. Motivele apariției marxismului vulgar nu sunt greu de înțeles.
Iată ce scrie despre ei celebrul marxist sovietic Mihail. Lifshits, care în anii 20-30 ai secolului trecut au purtat o luptă fără milă împotriva sociologiei vulgare - o manifestare a marxismului vulgar în domeniul culturii: „Chiar și în timpul vieții lui Marx și Engels, mulți reprezentanți semi-educați ai intelectualității burgheze s-au alăturat mișcării muncitorești, care au găsit în marxism o modalitate ușoară de a rezolva toate problemele de istorie și modernitate fără a studia în mod independent faptele... După Revoluția din octombrie
Răspândirea rapidă a marxismului în amploare și adaptarea la acesta ca viziune dominantă asupra lumii a unei părți a vechii intelectuali au făcut din sociologia vulgară un fenomen de masă, practic tangibil și reprezentând un pericol grav pentru cultura socialistă”.
„Fatwa antipatriotică” publicată pe paginile Kom.ru în ultimul număr al anului trecut a fost scrisă tocmai în „cele mai bune tradiții” ale marxismului vulgar.
Marxismul este, în primul rând, o metodă. Este de neconceput fără o analiză concretă a unei situații specifice, mai ales în probleme de război, mișcări naționale și patriotism. Oricine cunoaște marxismul cunoaște foarte bine aceste adevăruri. Marx, Engels, Lenin nu au și nu pot avea răspunsuri la toate întrebările puse de dezvoltarea unei situații specifice, dar au o metodă, prin apelarea căreia marxiştii pot rezolva corect problemele care apar. Și aici chiar trebuie să gândești cu capul tău de fiecare dată.
„Desigur, poziția principală a dialecticii marxiste este că toate fațetele din natură și din societate sunt condiționate și mobile, că nu există un singur fenomen care să nu se transforme, în anumite condiții, în opusul său imperialist și înapoi.” (V.I. Lenin „Despre pamfletul Junius”)
Nu așa este deloc marxismul vulgar. Nu e nevoie să te gândești aici, aici trebuie să memorezi legăminte și sure, ceea ce cere în mod deschis autorul „fatwai antipatriotice”. Marxismul vulgar este o reducere a marxismului la mai multe scheme universale. Nu mai există și nu mai poate fi o analiză marxistă aici. În realitate, aici una sau alta schemă pregătită în prealabil este pur și simplu întinsă. Mai mult decât atât, acest lucru nu se face adesea în mod dezinteresat. Marxismul vulgar are o experiență bogată în servirea intereselor imperialiste.
Dar, totuși, autorul probabil nu a avut în minte Irakul, a scris despre Rusia. Premisa principală aici este că Rusia este același imperialist ca Statele Unite sau UE și, prin urmare, orice formă de patriotism în Rusia (inclusiv patriotismul sovietic) este sprijin pentru imperialismul rus agresiv. În general, aceasta nu este o poziție nouă și este o înșelătorie comună, așa cum a fost subliniat în mod repetat susținătorilor unor astfel de opinii. În ceea ce privește dimensiunea capitalului financiar, în ceea ce privește producția și structura economică și locul în diviziunea internațională a muncii, în ceea ce privește PIB-ul pe cap de locuitor, care în Rusia este la nivelul României, Bulgariei, Kazahstanului și vizibil mai puțin decât atât. a Poloniei, în ceea ce privește ponderea economică generală, Rusia nu este în niciun caz clasificată ca țară imperialistă. În actuala situație internațională, Rusia poate (și va) fi doar o victimă a adevăraților prădători imperialiști.
„Patriotismul ocupanților irakieni pătați de hidrocarburi și patriotismul Sutei Negre (pe baza culorii materiilor prime naționale) Duma au aceeași natură, de clasă întunecată. Este posibil să distingem uleiul Ural de uleiul Brent? este posibil să distingem crimele de război din Cecenia de crimele de război din Mesopotamia și Palestina?... Expansiunea externă și internă a monopolurilor rusești este un jaf flagrant, identic din toate punctele de vedere cu politicile altor CTN internaționale”.
Ce pot spune? Nu l-aș sfătui pe autor să guste ulei și să-l ia intern. Nu este cel mai bun produs alimentar, te poți otrăvi foarte grav. Mai mult decât atât, chiar și fără aceasta, este bine cunoscut faptul că Ural și Brent se pot distinge după gust, la fel ca uleiul din diferite câmpuri în general. Și așa cum tipurile de ulei diferă (inclusiv ca gust), războiul din Cecenia diferă de războiul din Mesopotamia. Dacă Irakul și Iugoslavia nu au reușit să se apere în Kosovo, Rusia s-a dovedit până acum oarecum mai puternică și a respins agresiunea năprasnică a imperialismului din Caucaz, comisă în mâinile triburilor cecene războinice.
Și, desigur, expansiunea economică a monopolurilor rusești nici măcar nu poate fi comparată cu corporațiile internaționale transnaționale, în spatele cărora stă întreaga putere financiară și militară a imperialismului, în serviciul cărora se află astfel de chei universale și instrumente de aservire precum FMI, OMC, NATO, UE și cluburile canibaliste din Paris și Londra, unde stau creditorii și stăpânii lumii. În spatele acestor CTN internaționale se află o istorie uriașă și o practică uriașă a jafului popoarelor, perfecționată de mai bine de un secol de imperialism. Rusia nu era nici pe departe aici. Astăzi ea însăși este jefuită de CTN-uri internaționale în cel mai barbar și fără milă. Luați, de exemplu, proiectele de partajare a producției Sakhalin-1 și Sakhalin-2, în cadrul cărora cele mai mari companii petroliere din lume extrag petrol pe această insulă încă rusească. Aceste acorduri minunate sunt întocmite în așa fel încât Rusia să nu primească nici petrol, nici bani (companiile occidentale nu plătesc nici un ban de taxe și plăți de închiriere), nici comenzi pentru echipamente și încă mai datorează 700 de milioane. dolari. În același timp, chiar pe insulă, zeci de mii de oameni îngheață de frig în această iarnă, din moment ce nu există combustibil, iar locuințele și serviciile comunale s-au prăbușit complet. Unde și care companii rusești au acorduri similare inegale? Unde efectuează companiile rusești același jaf neașteptat, nedisimulat? Deci, cum pot fi comparate cu cele occidentale? Cel mai bogat Gazprom, folosind toată puterea statului, nu este încă în măsură să obțină o cotă în gazoductele din Ucraina și Belarus. Mai mult, aceeași Ucraina jefuiește Rusia cu impunitate de mai bine de zece ani, luând gaz, care a fost apoi revândut cu succes către Occident. Nu, desigur, în unele potențiale companii rusești nu sunt mai bune, dar acesta este cazul doar când „va mânca, dar cine îi va da”. Toate locurile de la masă au fost de mult ocupate. Timpul pentru apariția puterilor imperialiste a trecut.
Ce concluzie se poate trage din toate acestea referitoare la patriotism? În condițiile în care imperialismul a luat calea recreării sistemului colonial, comuniștii sunt obligați să devină aliați și chiar lideri ai mișcării patriotice a popoarelor lumii împotriva imperialismului. Mai mult decât atât, numai comuniștii pot face această mișcare cu adevărat progresivă, aduce în ea o înțelegere a faptului evident că nu există o alternativă strict națională la sclavia imperialistă, că nimeni nu va permite crearea „propriului” mic capitalism liniștit. A crescut în secolul al XX-lea sub aripa Uniunea Sovietică burghezia naţională neimperialistă este condamnată. Imperialismul va conduce foarte repede acasă acest adevăr. Nu va fi posibil să te salvezi în propria ta țară, așa cum a arătat exemplul Iugoslaviei și Irakului. În curând vor mai fi victime, inclusiv Rusia - cea mai mare și mai puternică dintre țările neimperialiste. Deci, repetăm încă o dată - pur și simplu nu există nicio alternativă la capitalismul național independent. Întrebarea este aceasta: fie cea mai barbară sclavie colonială, fie victoria comunismului în întreaga lume. Exact în același mod cum a fost spus de Lenin în articolul „Confesiuni valoroase ale lui Pitirim Sorokin”:
„Nu există de ales: fie guvernul sovietic câștigă în toate țările avansate ale lumii, fie cel mai reacționar, cel mai turbios, sugruntând toate națiunile mici și slabe, restabilind reacția în întreaga lume, imperialismul anglo-american, care a avut perfect. a învățat să folosească forma unei republici democratice Fie/sau Nr.
Sună mai mult decât relevant. Ori/sau. Această întrebare, pusă de confruntarea dintre imperialism și comunism, nu a fost niciodată rezolvată în secolul al XX-lea. Astăzi comunismul este la fel de real putere mondială a părăsit temporar scena și vedem cât de repede a început acest „ori-sau” să se îndrepte spre imperialism, spre sugrumarea oricărei libertăți pentru popoare neincluse în numărul celor mari. În același articol, Lenin scrie despre Rusia cu o precizie și o relevanță surprinzătoare pentru astăzi:
„Pentru patrioți ruși, care nu doreau să cunoască nimic altceva decât beneficiile imediate (și vechile înțelese) ale patriei lor, faptele istoriei lumii au arătat că transformarea revoluției noastre ruse într-una socialistă nu a fost o aventură, ci o necesitate, pentru că nu era altă opțiune: englezul „imperialismul francez și american va sugruma inevitabil independența și libertatea Rusiei dacă revoluția socialistă mondială și bolșevismul mondial nu vor câștiga”.
Să observăm că Lenin scrie nu despre Rusia socialistă, care va fi sugrumată dacă revoluția mondială nu va câștiga, ci despre Rusia în general. Tocmai această împrejurare a devenit evidentă pentru mulți dintre cei care i-au comparat pe unii dintre patrioții ruși cu bolșevicii. Și astăzi Rusia se confruntă cu aceeași întrebare: fie revoluție și socialism, cu o revoluție victorioasă în întreaga lume, fie sclavie colonială. Nu există de ales. O parte a burgheziei anti-imperialiste, realizând acest lucru, poate urma comuniștii, pentru că până la urmă doar ei oferă o soluție reală. Această alianță cu burghezia antiimperialistă este garanția victoriei comuniștilor în condițiile moderne.
În această luptă cu imperialismul, patriotismul popoarelor a căror soartă imediată este sclavia colonială este aliatul cel mai firesc al comuniștilor. Acest patriotism stă pe aceeași linie cu comuniștii împotriva imperialismului. Aici pur și simplu nu trebuie să uităm că patriotismul nu este comunism, că patrioții care stau în mod obiectiv de partea progresului pot (și vor face) să tragă cu ei o grămadă de prejudecăți recționare și tot felul de slăbiciuni naționale. Oamenii trebuie educați, trebuie să lupte pentru patriotism, curățându-l de laturile reacționale. Trebuie doar să faci asta cu tact și inteligență, fără stăpânire comunistă și atitudine arogantă și disprețuitoare față de oameni. Apropo, așa-zisul patriotism sovietic, care a devenit oarecum răspândit, este o reflectare a faptului că Rusia nu are o alternativă non-socialistă, că dacă ești patriot, atunci trebuie să fii pentru socialism. Prin urmare, patriotismul sovietic, deși nu coincide complet cu comunismul, este un fenomen extrem de progresist - este cea mai bună formă de patriotism, cea mai apropiată de comunism.
Dar, desigur, nu orice patriotism este un aliat al comuniștilor. Există patriotism în slujba imperialismului. Acesta este, în primul rând, patriotismul omului bine hrănit american și european de pe stradă, principalul consumator al ideilor mesianismului occidental. De fapt, toți acești burghezi, în adâncul sufletului lor, înțeleg că în spatele discuțiilor despre democrație și drepturile omului, pe care Occidentul dezvoltat ar trebui să le stabilească în întreaga lume, se află o preocupare pentru portofelele lor, pentru bunăstarea lor materială nesfârșită pe oasele omenirii pier în sărăcie și suferință. Asemănător acestui patriotism este și patriotismul etnic rău și îngust al skinhead-urilor din orașele rusești. Iată același principiu: „cămașa ta este mai aproape de corpul tău”, „Rusia pentru ruși”. Acesta este patriotismul celor mai întunecate, pături needucate, care nu văd nimic altceva în piață și nu vor să vadă altceva decât caucazieni. Îl vor sprijini pe soldatul american, mai ales dacă le permite să distrugă comercianții din piață. Acest tip de patriotism joacă în mâinile imperialismului, deoarece nu face decât să împartă popoarele asuprite și să le împiedice să se unească în jurul poporului rus, să se amestece cu ei și să se asimileze. Acești patrioți pur și simplu luptă pentru dreptul de a fi mai aproape de masa stăpânului. Același este patriotismul naționaliștilor ucraineni ai lui Iuşcenko. Astăzi le cer administratorilor imperialismului un loc la soare pentru ucraineni. Pentru aceasta, Iuscenko trebuie să slăbească Rusia, să smulgă ucrainenii din ea, să expulzeze limba rusă din Ucraina, să șteargă din conștiința poporului orice sentimente fraterne față de Rusia și ruși și, în viitor, să participe ca carne de tun la cucerirea militară a vecinul lor din nord. Apoi ucrainenii vor avea voie să intre pe holul european și să fie înregistrați ca servitori. Locul, desigur, nu este Dumnezeu știe ce, dar naționaliștii ucraineni sunt fericiți de asta. Totuși, nu vei muri de foame și vei lucra într-o casă decentă. Acesta este de fapt întregul program al lui Iuşcenko. Totul este foarte realist și de afaceri.
Din păcate, există „comunişti” individuali care, sub diferite pretexte plauzibile, fac totul pentru a-i smulge pe ucraineni din Rusia, ducând efectiv programul imperialismului în această chestiune. Poporul rus și ucrainean sunt frați. Există infinit mai mult marxism în această afirmație decât în strigătele isterice ale „stângilor”, spun ei, „numai clase, nu există popoare frățești”. Se întâmplă, se întâmplă. Popoarele noastre sunt frați; Numai așa, în fața imperialismului, care a plătit deja separarea ucrainenilor de Rusia, se poate pune întrebarea într-un mod marxist. Și aceasta este o formulare extrem de bazată pe clasă a întrebării, pentru că în interesul revoluției, și acesta este principalul lucru pentru un comunist, este necesar cel mai larg front antiimperialist posibil, pentru că interesele proletariatului nu pot fi decât corect înțeles în ultimă analiză. Pentru un marxist, de exemplu, este inacceptabil să se opună necesității de a uni rușii și ucrainenii cu faptele de discriminare față de ucraineni din Rusia. Faptele de discriminare nu duc decât la necesitatea combaterii discriminării. Dar cifrele individuale dezvoltă din aceste fapte nevoia de a separa ucrainenii de Rusia și, în același timp, de a se ascunde în spatele clasicismului. În cele din urmă, această abordare nu are nimic în comun cu marxismul și interesele proletariatului așa cum sunt înțelese.
Anii următori vor fi ani de luptă pentru patriotism pentru comuniștii din fosta URSS. Această forță enormă trebuie pusă în slujba cauzei revoluției. Trebuie să transmitem oamenilor ideea simplă că este „ori/sau”. Fie socialism, fie sclavie colonială. Trebuie să readucem socialismul. Nu avem altă alegere sau ieșire.
Nu poți rezolva testul online?
Vă vom ajuta să treceți testul cu succes. Peste 50 de universități sunt familiarizate cu caracteristicile susținerii testelor online în Sistemele de învățare la distanță (DLS).
Comandați o consultație pentru 470 de ruble și testul online va fi trecut cu succes.
1. Celebrul dicton „Gândesc, deci sunt” (Cogito ergo sum) aparține:
Descartes
Slănină
Cantu
Hegel
2. Filosof care a fundamentat principiul senzaționalismului materialist:
Hobbes
Spinoza
Locke
Schelling
3. Trăsături caracteristice ale gândirii filozofice a Renașterii:
caracter antiscolastic
teocentrismului
panteism
agnosticism
caracter scolastic
4. Aspecte metodologice cunoștințe științifice devenit centrală în epoca...
Antichitate
Evul mediu
Renaştere
Vremuri noi
5. Filosof care a vorbit împotriva materialismului vulgar
Feuerbach
Hegel
Schelling
Marx
6. Corespondența dintre gânditori și pozițiile lor filozofice și de viziune asupra lumii:
Kant - idealism obiectiv
Hegel - dualism
Fichte - materialismul metafizic
Feuerbach - idealism subiectiv
7. Reprezentanți ai socialismului utopic al Renașterii:
Munzer T.
Leonardo da Vinci
Kuzansky N.
Mor T.
Kepler I.
Campanella T.
8. Gânditor care este fondatorul filozofiei clasice germane:
Fichte
Schelling
Kant
Hegel
Feuerbach
9. Un reprezentant proeminent al scepticismului și agnosticismului secolului al XVIII-lea:
Leibniz
Hume
Fichte
Lomonosov
10. Fondatorii a două direcții în epistemologia New Age: empirismul și raționalismul sunt:
Bacon F.
Spinoza B.
Hobbes T.
Descartes R.
Locke J.
12. Ideea filozofiei Renașterii, care a subliniat în primul rând omul ca centru al universului
umanism
idee creștină
antropocentrismul
înţelegerea estetică a realităţii
antiscolastica
13. Filosof care a dezvoltat metoda dialectică pe o bază idealistă
Marx
Feuerbach
Hegel
Schelling
14. Filosof al secolului al XVIII-lea, care a luat poziția solipsismului:
Berkeley
Locke
Hume
Schelling
15. Filosofia lui R. Descartes se numește...
idealism subiectiv
idealism transcendental
deism
materialism
16. Creatorul naturii în filosofia lui Hegel
Spirit
Dumnezeu
Idee absolută
materie