Agence fédérale pour l'éducation

Université d'État de Nijni Novgorod NI Lobatchevski

15 facultés d'enseignement à distance

Spécialité "Finance et Crédit"

Travail de cours

sujet: "Théorie économique"

sur le thème : "Le marché et les coûts de transaction"

Complété:

Groupe étudiant : 15-43FC/3

Formulaire de correspondance de l'éducation

Fedorova A.A.

________________

Vérifié:

Efimova L.A.

Nijni Novgorod

2007

Présentation……………………………………………………………………………...3

1. Marché…………………………………………………………………………....5

1.1. Avantages et inconvénients du mécanisme de marché…………………….…5

2. Coûts de transaction………………………………………………………13

2.1. Types de coûts de transaction (selon R. Coase)………………………………13

2.2. Types de coûts de transaction (selon O. Williamson)…………………….16

2.3. Un moyen de minimiser les coûts de transaction…………………………….17

2.4. Stratégie de réduction des coûts de transaction…………………………..19

3. Théorème de Coase……………………………………………...…………………..20

3.1. Signification théorique du théorème de Coase………………………………………23

Conclusion………………………………………………………………………..25

Liste de la littérature utilisée……………………………………………….27

Candidature…………………………………………………………………….28

Introduction

Si l'on se demande lequel des concepts utilisés dans la théorie économique moderne est assez nouveau et en même temps le plus largement utilisé , alors, très probablement, ce ne seront que des coûts de transaction. Dans un certain sens, on peut considérer que ce concept est le point clé de la nouvelle théorie institutionnelle.

La notion de coûts de transaction permet d'expliquer la nécessité d'existence, la structure interne et l'évolution du marché. ( coût de transaction). P .Coase a montré que l'utilisation du mécanisme du marché ne coûte pas gratuitement à la société, nécessitant parfois des coûts très impressionnants. Ils étaient appelés transactionnels (de lat. transaction - accord). Contrairement aux coûts de production, qui sont déterminés par le volume et la technologie de production, les coûts de transaction surviennent dans le processus d'établissement des relations entre les agents du marché.

Selon la définition la plus générale, " coûts de transaction est l'équivalent du frottement dans les systèmes mécaniques. Par exemple,Y.Kornay, à droite utilise le terme "friction" pour décrire les facteurs qui entravent la conclusion rapide de transactions entre agents économiques. En nous débarrassant de l'analogie avec la physique, nous classerons comme transactionnels tous les coûts associés à la coordination et à l'interaction des entités économiques. Par conséquent, tous les coûts associés à l'échange et à la protection des pouvoirs sont transactionnels.

Coûts de transaction - tous les frais liés à l'échange et à la protection des droits.

Dans le cadre de la théorie institutionnelle, il n'y a pas d'unité dans l'explication de la nature des coûts de transaction. Il existe au moins trois options pour expliquer où et pourquoi les coûts de transaction surviennent lors de la réalisation d'une transaction : l'approche de la théorie des coûts de transaction, l'approche de la théorie des choix publics et l'approche de la théorie des accords. Le manque d'unité sur la nature des coûts de transaction est significatif, surtout si l'on considère que la théorie économique néoclassique prenait en compte l'existence d'un seul type de coût - la production. Dès lors, la question des coûts de transaction est inévitablement associée à une évolution des postulats du néoclassicisme, relatifs soit à son « noyau dur », soit à sa « coque protectrice ».

Coûts de transaction - la catégorie explicative centrale de toute analyse néo-institutionnelle. La théorie néoclassique orthodoxe considérait le marché comme un mécanisme parfait, où il n'est pas nécessaire de prendre en compte les coûts de service des transactions. L'importance capitale pour le fonctionnement du système économique des coûts de transaction a été réalisée grâce à l'article de R. Coase "La nature de l'entreprise" (1937). Il a montré que dans chaque transaction, il est nécessaire de négocier, d'exercer une supervision, d'établir des relations, de résoudre les différends.

Initialement, les coûts de transaction ont été définis par R. Coase comme "les coûts d'utilisation du mécanisme du marché". Plus tard, ce concept a acquis une signification plus large. Il a commencé à désigner tout type de coûts qui accompagnent l'interaction des agents économiques, quel que soit l'endroit où elle se déroule - sur le marché ou au sein des organisations, car la coopération commerciale au sein de structures hiérarchiques n'est pas non plus exempte de frictions et de pertes. Selon la définition la plus reconnue de K. Dalman, coûts de transaction comprennent les coûts de collecte et de traitement des informations, de négociation et de prise de décisions, de suivi et d'exécution des contrats. L'introduction de l'idée de coûts de transaction positifs dans la circulation scientifique a été une avancée théorique majeure.

1.1. Avantages et inconvénients du mécanisme de marché

Le marché, en tant que mécanisme de distribution et d'utilisation de ressources limitées, fondé non sur la coercition et les ordres (en tant que système rigidement centralisé), mais sur l'échange volontaire, présente un certain nombre d'avantages évidents.

Le mécanisme de marché avec un haut degré d'efficacité résout le problème de la production de biens et de services nécessaires aux consommateurs. A travers le marché, il y a une adaptation spontanée du volume et de la structure de la production au volume et à la structure des besoins sociaux, la répartition des facteurs de production entre les différentes industries, c'est-à-dire La question est de savoir quoi produire et combien. L'économie de marché, en principe (à de très rares exceptions près), ne connaît pas les phénomènes traditionnels du système administratif autoritaire comme les pénuries, les pénuries de marchandises, les files d'attente, etc.

Contrairement à la nature coûteuse et gaspilleuse du système administratif de commandement, qui introduit avec beaucoup de difficulté, lentement et sans douleur, les réalisations du progrès scientifique et technologique, le système de marché s'efforce d'utiliser les ressources disponibles de la manière la plus efficace. Un fabricant dans des conditions de concurrence féroce peut renforcer sa position, élargir ses marchés de vente et augmenter ses profits, principalement en réduisant les coûts, en augmentant la productivité du travail et en améliorant le niveau technique de la production. Utilisant les dernières réalisations de la science et de la technologie, le fabricant bénéficie d'avantages concurrentiels, bien que temporaires, mais significatifs en réduisant les coûts individuels et en obtenant une quasi-rente. Ainsi, le mécanisme du marché lui-même crée des incitations permanentes à améliorer l'efficacité de la production.

Le système ordonnateur-administratif, proclamant en paroles le principe de la répartition selon le travail, exerce en pratique un contrôle centralisé strict sur le niveau des revenus, ce qui engendre inévitablement une répartition majoritairement égalitaire qui ne crée pas d'incitations adéquates au travail. De ce point de vue, le mécanisme du marché a un avantage indéniable, puisqu'il établit une relation claire entre la contribution réelle de la création des biens nécessaires au consommateur et le montant des revenus perçus. Le marché récompense adéquatement ceux qui travaillent intensivement et efficacement, différencie strictement les revenus de chacun et maintient ainsi en permanence des incitations efficaces au travail.

Il convient de souligner que dans une économie de marché, il n'y a pas de production pour la production. Le consommateur est au centre du marché, la production est constamment orientée vers lui. La tâche principale de tout producteur de marchandises est de trouver un consommateur de ses produits sur le marché, de lui vendre un produit. Le bien-être du fabricant dépend en fin de compte de la réussite de cette tâche. Par conséquent, c'est le consommateur, utilisant l'argent dont il dispose, qui a finalement une influence décisive sur ce qui est produit et sur la destination des biens de production.

Le mécanisme du marché remplit ses fonctions plus efficacement dans des conditions de liberté économique, ce qui implique la liberté d'entreprise, la liberté de circulation des ressources à travers différentes régions application, liberté de choix des vendeurs et des acheteurs, liberté des prix. Cela signifie qu'un avantage important d'une économie de marché est qu'il s'agit d'un système autorégulateur. Il est capable de fonctionner efficacement sans l'intervention directe de l'État. Ce système a un certain ordre interne et obéit à certaines lois. Des millions de variétés de biens et de services sont produits par des millions de personnes sans contrôle centralisé, tout en équilibrant l'offre et la demande.

Enfin, évidemment, le principal avantage du système de marché est qu'il ne s'agit pas d'un schéma spéculatif construit artificiellement et mis en œuvre de force. Le marché, né il y a plusieurs millénaires, s'est développé naturellement, a traversé une voie difficile de développement, changeant, s'adaptant aux conditions changeantes, et a ainsi prouvé sa viabilité. En ce sens, l'économie de marché peut être considérée comme un acquis de la civilisation humaine, comme la forme d'organisation de la production sociale la plus efficace connue à ce jour. De plus, le fait même non seulement du bon fonctionnement séculaire du mécanisme de marché, mais aussi de la prédominance des relations de marché aujourd'hui dans la grande majorité des pays de la Terre témoigne également du caractère naturel, de la normalité des relations de marché dans le sens de leur correspondance avec la nature humaine (du moins tant qu'une personne est telle qu'elle est).

En même temps, ce serait une grave erreur de considérer le marché comme un mécanisme idéal, dépourvu de toutes lacunes et contradictions.

Tout d'abord, la tendance à établir un équilibre, inhérente au mécanisme du marché, se fraye un chemin à travers une violation constante de l'équilibre. De plus, nous parlons de la violation non seulement de l'équilibre partiel sur les marchés individuels, mais aussi de l'équilibre général entre la demande globale et l'offre globale. En d'autres termes, L'économie de marché, bien que dynamique, n'est pas assez stable. Cette instabilité macroéconomique du système de marché a un certain nombre de manifestations : des taux de croissance économique insoutenables et la nature cyclique du développement ; sous-utilisation des ressources et sous-emploi; l'instabilité générale des prix et l'inflation. Il convient de souligner que, bien que les mécanismes d'autorégulation du marché dans chaque cas particulier capable de surmonter les tendances à la crise dans l'économie, cependant, en général, le système de marché se caractérise par des fluctuations périodiques du volume du produit national, de l'emploi et des prix. De plus, ces fluctuations résultent non seulement de facteurs externes mais aussi les imperfections des mécanismes de marché eux-mêmes.

Comme déjà noté, l'un des éléments obligatoires du mécanisme de marché, sa force motrice est la concurrence. Cependant au sein du système de marché lui-même, des processus se produisent qui peuvent considérablement affaiblir les forces de la concurrence. Premièrement, bien que d'un point de vue social, la concurrence soit plus que souhaitable, chaque entrepreneur individuel cherche à se débarrasser des restrictions sévères qu'elle lui impose. Cela donne lieu à une tendance aux conspirations entre producteurs, à l'utilisation de l'État dans leur propre intérêt, etc. Deuxièmement, le progrès technologique, constamment stimulé par le mécanisme du marché, nécessite dans de nombreuses industries, d'un point de vue purement technologique, une production à grande échelle, ce qui conduit à une augmentation de la taille des entreprises - à la fois absolue et relative à la taille de marché. La réduction du nombre d'entreprises et l'augmentation de leur taille engendrent inévitablement une tendance à monopoliser le marché. Troisièmement, la logique même du développement de la concurrence conduit à la monopolisation, au cours de laquelle certains producteurs renforcent leurs positions, d'autres font faillite, les plus forts subjuguent et absorbent les plus faibles. C'est ainsi que se déroule le processus de centralisation de la production et du capital, qui à son tour crée des conditions favorables à la monopolisation des marchés.

Ainsi, le marché donne inévitablement lieu à un monopole en lui-même, et le monopole, dominant le marché, concentre le pouvoir économique entre ses mains et obtient la possibilité de fixer les prix de monopole et d'extraire des superprofits de monopole.

Le mécanisme du marché dans son ensemble alloue efficacement les ressources rares. Cependant, le marché est un mécanisme qui fonde ses activités sur des indicateurs de valeur exprimés en argent. Par conséquent, l'efficacité de la distribution n'est atteinte que si tous les effets (bénéfices, coûts) générés par la production et la consommation d'un bien particulier

peut être pris en compte par le marché, c'est-à-dire se reflète dans le prix.

Cependant, dans certains cas, le système de marché est confronté à ce que l'on appelle les effets externes (externalités), qui sont les coûts et bénéfices associés à la production ou à la consommation d'un bien, mais incombant à la part des personnes qui ne participent pas à cette transaction marchande. Ces effets ne trouvent pas une valeur monétaire adéquate sur le marché, car ils sont dirigés vers des tiers et, par conséquent, ne se reflètent pas dans le prix de ce bien. En présence de telles externalités, le marché remplit sa fonction d'allocation inefficace des ressources.

Existe externalités négatives et externalités positives. Les externalités négatives surviennent lorsque la production ou la consommation d'un bien génère des coûts non compensés pour un tiers. La pollution de l'environnement est un exemple classique d'externalités négatives. Le producteur, polluant l'atmosphère avec des fumées toxiques ou rejetant des effluents industriels dans le fleuve, transfère en quelque sorte une partie des coûts directement liés à la production de ce produit pour la population, mais ne les compense en aucune façon. Dans ce cas, les coûts réels du producteur, pris en compte dans le prix, s'avèrent inférieurs aux coûts complets, compte tenu des conséquences négatives de la pollution.

La figure 1 (voir annexe 1) montre graphiquement l'impact des externalités négatives sur l'allocation des ressources. Si les coûts non remboursables sont T, alors la courbe d'offre réelle S se déplace vers la droite de la courbe d'offre S T, qui comprend tous les coûts. Sortie d'équilibre réel Qé est supérieur au niveau optimal. Q o, et le prix d'équilibre Pe est inférieur au prix optimal Po. Ainsi, le marché ne capte pas les effets externes négatifs, oriente trop de ressources vers la production de ce produit.

Le marché est également confronté au problème des externalités positives, lorsque la production ou la consommation d'un bien génère des bénéfices non compensés pour un tiers. Par exemple, les services de santé ou d'éducation profitent non seulement à ceux qui reçoivent et paient directement ces services, mais également à la société dans son ensemble. Et cela signifie que la véritable utilité marginale d'un bien donné du point de vue de la société est supérieure à l'utilité marginale du point de vue de l'individu qui paie pour ce bien. En d'autres termes, le marché sous forme de monnaie semble sous-estimer l'utilité de ce bien, et, par conséquent, le sous-paye. La figure 2 (voir annexe 2) illustre cela graphiquement. Courbe de demande réelle ré sous-estime le montant total des bénéfices reçus par la société de la consommation de ce bien (ce que montre la courbe DT ). En conséquence, l'offre d'équilibre Qé et le prix d'équilibre Pe s'avère inférieur à la quantité optimale Qo et prix optimal Ro. Ainsi, en présence d'externalités positives, le marché oriente des ressources insuffisantes pour la production de ce bien.

Si, en raison de l'existence d'externalités, le marché donne une estimation monétaire inexacte des coûts et des avantages, et alloue les ressources de manière inefficace, alors la soi-disant des biens publics que le système de marché n'a pas du tout l'intention de produire, car il ne peut pas leur donner une valeur monétaire. Les biens et services ordinaires sont touchés principe d'exclusion, parce qu'ils ne sont utilisés que par ceux qui sont capables d'en payer le prix nécessaire. En d'autres termes, pour bénéficier de tels avantages, il faut les acheter. La consommation de biens publics devient possible non par l'achat, mais par la production même de ces biens. Au numéro biens publics comprennent la défense nationale, l'ordre public, les pompiers, l'éclairage public, les phares, la lutte contre les inondations, etc.

Ces avantages se caractérisent le principe de non-exclusivité de la consommation. Cela signifie que les avantages des biens publics peuvent être reçus par des personnes qui n'ont supporté aucun coût pour leur production et n'ont pas participé à leur paiement. Dans le même temps, il est difficile de trouver un moyen bon marché de séparer les non-payeurs («lièvres») de ceux qui ont payé pour la consommation de ces biens, car le principe d'exclusion ne s'applique pas ici et tout le monde espère recevoir biens publics gratuitement, il n'y aura alors aucune incitation pour les entreprises privées à créer ces biens. Ainsi, le système de marché n'alloue pas de ressources pour la production de biens publics. Le besoin de ces biens étant important, la seule issue à la situation ne peut être que l'intervention de l'État et le financement de leur production par un système de prélèvements obligatoires sous forme d'impôts auprès de tous les membres de la société.

Il convient de souligner que, dans un certain nombre de cas (y compris la production de biens publics), les tentatives de résoudre des problèmes économiques à l'aide de mécanismes purement marchands impliquent des coûts excessifs. Le fait est que le fonctionnement du marché en tant que système de coopération volontaire entre entités économiques indépendantes, entre autres, génère des coûts de transaction déjà connus qui surviennent lors de la négociation et du suivi de la mise en œuvre des décisions d'échange. Dans la plupart des transactions ordinaires de vente de biens et de services, ces coûts sont relativement insignifiants et ne l'emportent pas sur les avantages que chacun de ses participants tire des transactions. Dans ce cas, le mécanisme du marché fonctionne efficacement.

Théoriquement, on peut aussi imaginer une solution au problème de la production de biens publics (par exemple, la défense nationale) sur la base d'accords marchands d'échange volontaire. Mais dans ce cas, les coûts de transaction augmenteront dans des proportions tellement énormes qu'aucun des participants à cet échange n'acceptera de les supporter. Et l'une des principales raisons de la forte augmentation des coûts de transaction est le problème des "passagers clandestins" ("lièvres"). Dans ce cas, la coercition à laquelle l'État a recours lorsqu'il intervient dans l'économie contribue à minimiser les coûts de transaction.

Parlant des lacunes du système de marché, les problèmes sociaux sont généralement mis en avant. Vraiment, le marché génère une différenciation significative des revenus, stratification foncière de la population. Mais puisque les biens dans une économie de marché vont là où il y a plus d'argent, le marché peut ordonner à certaines personnes de mourir de faim faute de revenus, et à d'autres de gagner des revenus excessifs et d'arriver dans le luxe. De plus, le marché impose des exigences tout aussi strictes à tout le monde, mais différentes personnes se trouvent dans une position différente: dans toute société, il existe de nombreuses couches socialement vulnérables - les malades, les handicapés, les orphelins, etc., qui ne peuvent objectivement pas participer à la concurrence . Le système de marché lui-même ne se soucie pas de ces personnes et peut les laisser sans moyens de subsistance.

Cependant, cette formulation de la question n'est pas tout à fait précise. Après tout le marché est un mécanisme socialement neutre, conçu pour résoudre les problèmes économiques de la répartition des ressources limitées. Et, comme on l'a déjà montré, le marché s'acquitte assez efficacement de cette tâche. Mais on ne peut pas exiger que le mécanisme économique résolve aussi les problèmes sociaux. Cette fonction doit être assumée par l'Etat et poursuivre une politique sociale active.

En général, la présence de lacunes importantes dans le mécanisme du marché conduit à la nécessité de sa régulation, principalement par l'intervention de l'État dans la vie économique. Fonctions principales les États doivent mener des politiques macroéconomiques (politiques anticycliques, anti-inflationnistes, de plein emploi) et antitrust, pour fournir des biens publics et réguler les externalités, ainsi que pour résoudre les problèmes sociaux.

2. Coûts de transaction

2.1. Types de coûts de transaction (selon R. Coase)

Coûts de transaction - toute perte résultant de l'inefficacité de décisions, plans, contrats et structures établis conjoints. Les coûts de transaction limitent les possibilités de coopération mutuellement bénéfique.

Développant l'analyse de Coase, les partisans de l'approche transactionnelle ont proposé diverses classifications des coûts de transaction (coûts). Selon l'un d'eux, il y a :

1. Frais de recherche d'informations. Avant qu'une transaction ne soit effectuée, il faut savoir où se trouvent les acheteurs ou les vendeurs potentiels de biens de consommation ou de facteurs de production, et quels sont les prix actuels. Les coûts de ce genre sont constitués du temps et des ressources nécessaires pour effectuer une recherche, ainsi que des pertes liées à l'incomplétude et à l'imperfection des informations reçues.

2. Les frais de négociation et de conclusion des contrats. Le marché exige le détournement de fonds importants pour les négociations sur les termes de l'échange, pour la conclusion et l'exécution des contrats. Plus il y a de participants à la transaction et plus son objet est complexe, plus ces coûts sont élevés. Les pertes dues à des accords mal négociés, mal conçus et non garantis sont une source importante de ces coûts.

3. Coûts de mesure . Tout produit ou service est un ensemble de caractéristiques. Seuls quelques-uns d'entre eux sont inévitablement pris en compte dans l'échange, et la précision de leur évaluation est extrêmement approximative. Parfois, les qualités d'un produit d'intérêt sont généralement incommensurables et il faut utiliser l'intuition pour les évaluer. Le but de leur économie est dû à des formes de pratiques commerciales telles que les réparations sous garantie, les étiquettes d'entreprise.

4. Coûts de spécification et de protection des droits de propriété. Cette catégorie comprend les coûts de maintien des tribunaux, de l'arbitrage, des organes de l'État, le temps et les ressources nécessaires pour rétablir les droits violés, ainsi que les pertes dues à leur mauvaise spécification et à leur protection peu fiable.

5. Coûts du comportement opportuniste. Le terme "comportement opportuniste" a été introduit par O. Williamson. C'est le nom d'un comportement malhonnête qui viole les termes de la transaction ou qui vise à obtenir des avantages unilatéraux au détriment du partenaire. Sous cette rubrique tombent divers cas de mensonges, tromperie, oisiveté au travail, négligence des obligations assumées. Il existe deux formes principales d'opportunisme, dont la première est typique des relations au sein des organisations, et la seconde des transactions marchandes.

se dérober (se dérober)représente un travail avec moins de retour et de responsabilité qu'il ne devrait l'être selon les termes du contrat. Lorsqu'il n'existe aucune possibilité de contrôle effectif sur l'agent, celui-ci peut commencer à agir sur la base de ses propres intérêts, qui ne coïncident pas nécessairement avec les intérêts de l'entreprise qui l'a engagé. Le problème devient particulièrement aigu lorsque les gens travaillent ensemble ("équipe") et il est très difficile de déterminer la contribution personnelle de chacun.

Extorsion (tenir bon)observé dans les cas où l'un des agents a effectué des investissements dans des actifs spécifiques. Ensuite, ses partenaires ont la possibilité de réclamer une partie des revenus de ces actifs, sous peine de rompre les relations (à cette fin, ils peuvent commencer à insister pour réviser le prix du produit reçu, améliorer sa qualité, augmenter le volume de fournitures, etc). La menace d'"extorsion" sape les incitations à investir dans des actifs spécifiques.

6. Coûts de la "politisation". Ce terme général peut être utilisé pour désigner les coûts qui accompagnent la prise de décision au sein des organisations. Si les participants sont dotés de droits égaux, alors les décisions sont prises sur une base collective, par vote. S'ils sont situés à différents niveaux de l'échelle hiérarchique, les supérieurs prennent unilatéralement des décisions obligatoires pour les inférieurs.

Elles naissent du fait que l'entrepreneur non seulement choisit entre le marché et le système contractuel ou les relations non marchandes au sein des systèmes marchands, mais prend également en compte la possibilité d'inscrire cette transaction dans la hiérarchie intra-entreprise.

Ceux-ci comprennent les coûts liés à la création, à l'amélioration et au développement de la structure intra-entreprise (on peut parler des coûts de gestion intra-entreprise et de coordination des activités de toutes les divisions structurelles de l'entreprise dans le cadre de l'entreprise -stratégie globale).

Quel sera alors le résultat de l'utilisation d'autres formes (non marchandes) d'organisation économique (système contractuel et hiérarchie intra-entreprise) ? Sans réponse à cette question, nous ne pourrons pas affirmer que les coûts de transaction (externes et internes) sont objectifs. Rappelons que lors de la comparaison, il est nécessaire que le résultat dépasse les coûts. Ce n'est qu'alors que nous faisons un choix en faveur de ce type d'organisation économique.

Le tableau 1 (voir annexe 3) rassemble tous les types possibles d'organisations économiques parmi lesquelles l'entrepreneur fait son choix, avec la répartition des coûts et des résultats dans chacun dont la corrélation sous-tend le choix (décision du dirigeant).

Il ressort du tableau que, d'une part, les coûts augmentent (du côté des coûts) et, d'autre part, les garanties de protection des transactions augmentent (du côté des résultats). L'entrepreneur fait un choix précis, en comparant les coûts et les résultats. L'alternative qu'il préfère lui fournit un excédent significatif (par rapport aux autres) de résultats sur les coûts. Vous pouvez considérer cela comme une règle pour choisir la protection d'une transaction.

Les coûts de transaction sont nuls, ce qui signifie :

· Tout le monde sait tout et apprend de nouvelles choses instantanément et sans ambiguïté. Tout le monde se comprend parfaitement, c'est-à-dire qu'aucun mot n'est nécessaire.

· Tout le monde s'est toujours mis d'accord sur les attentes et les intérêts. Lorsque les conditions changent, l'accord est instantané. Tout comportement opportuniste est exclu.

La comparaison du système de tarification, qui inclut la responsabilité pour les dommages résultant d'externalités négatives, avec le système de tarification, lorsqu'il n'y a pas de telle responsabilité, a conduit R. Coase à la conclusion apparemment paradoxale que si les participants peuvent s'entendre d'eux-mêmes, les coûts d'une telle les négociations sont négligeables (les coûts de transaction sont égaux à zéro), alors dans les deux cas, dans des conditions de concurrence parfaite, la valeur maximale possible de la production est atteinte.

R. Coase donne ce qui suit Exemple . Dans le quartier, il y a une ferme agricole et un élevage de bétail : l'agriculteur cultive du blé et l'éleveur élève du bétail, qui saigne de temps en temps les récoltes sur les terres voisines. Il y a un effet externe. Cependant, comme le montre R. Coase, ce problème peut être y résolu à la hâte sans la participation de l'État. Si l'éleveur est responsable du dommage, deux options sont possibles : "soit l'éleveur paiera l'agriculteur pour ne pas avoir labouré la terre, soit il décidera de louer lui-même la terre en payant l'agriculteur pour ne pas avoir labouré la terre un peu plus que l'agriculteur paie (si l'agriculteur loue lui-même la ferme), mais le résultat final sera le même et signifiera maximiser la valeur de la production.

S'il n'y a pas de responsabilité pour les dommages, l'allocation des ressources est la même qu'auparavant. La seule différence est que désormais, les paiements seront effectués par l'agriculteur. Cependant, "le résultat final (qui maximise la valeur de la production) ne dépend pas de la situation juridique si le système de prix est supposé fonctionner sans coût". Avec des coûts de transaction nuls, l'agriculteur et l'éleveur auront des incitations économiques à augmenter la valeur de la production, puisque chacun d'eux recevra sa part de l'augmentation des revenus. Cependant, lorsque les coûts de transaction sont pris en compte, le résultat souhaité peut ne pas être atteint. Le fait est que le coût élevé de l'obtention des informations nécessaires, des négociations et des litiges peut dépasser les avantages potentiels de la conclusion d'un accord. De plus, lors de l'évaluation des dommages, des différences significatives dans les préférences des consommateurs ne peuvent être exclues (par exemple, l'un estime le même dommage beaucoup plus qu'un autre). Pour tenir compte de ces différences, une mise en garde concernant l'effet de revenu a ensuite été introduite dans la formulation du théorème de Coase.

Des études expérimentales ont montré que le théorème de Coase est vrai pour un nombre limité de participants à la transaction (deux ou trois). Avec une augmentation du nombre de participants, les coûts de transaction augmentent fortement et l'hypothèse de leur valeur nulle cesse d'être correcte.

Il est curieux de noter que le théorème de Coase prouve la valeur des coûts de transaction « par contradiction ». En réalité ils jouent rôle énorme et il est surprenant que la théorie économique néoclassique, jusqu'à récemment, ne les ait pas du tout remarquées.

3.1. Signification théorique du théorème de Coase

Ainsi, plusieurs conclusions importantes découlent du théorème de Coase :

Premièrement, que les effets externes ne sont pas à sens unique, mais à double tranchant. La fumée des usines est préjudiciable aux exploitations agricoles voisines, évidemment car l'industriel impose des surcoûts aux agriculteurs sans leur consentement. Il profite du fait de nuire aux autres sans en avoir le droit. Mais, d'un autre côté, l'interdiction des émissions se transforme en pertes pour le propriétaire de l'usine et, par conséquent, pour le consommateur du produit. Par conséquent, d'un point de vue économique, il ne devrait pas s'agir de «qui est à blâmer», mais de savoir comment minimiser le montant des dommages cumulés.

Deuxièmement, le théorème de Coase révèle signification économique des droits de propriété. Leur répartition claire entre les entités commerciales conduit au fait que tous les résultats des activités de chaque entité ne se rapportent qu'à elle, de sorte que tout les effets externes deviennent internes. Par conséquent, la fonction principale des droits de propriété est de fournir des incitations à une plus grande internalisation des externalités. Une répartition claire des droits de propriété conduit à la minimisation des effets externes.

Troisièmement, le théorème de Coase a supprimé la charge du marché au sujet de ses « échecs ». Selon R. Coase, les coûts de transaction sont d'une importance capitale pour le bon fonctionnement du marché. S'ils sont petits et que les droits de propriété sont clairement répartis, le marché lui-même est en mesure d'éliminer les externalités : les parties intéressées pourront trouver indépendamment la solution la plus rationnelle. Dans ce cas, peu importe qui a exactement le droit de propriété, disons, les agriculteurs pour purifier l'air ou un propriétaire d'usine pour le polluer. Le participant qui est en mesure de tirer le plus grand profit de la possession du droit le rachètera simplement à celui pour qui il a moins de valeur. Pour le marché, peu importe qui possède cette ressource, mais que au moins quelqu'un possédait les. Il y a alors une opportunité pour des transactions commerciales avec cette ressource. Le fait même de l'existence des droits de propriété et leur nette distinction plus important que la question de les doter d'un participant et non d'un autre.

Conclusion

Résumons. Le fonctionnement du marché en tant que système de coopération volontaire entre des entités économiques indépendantes, entre autres, génère des coûts de transaction qui surviennent lors de la négociation et du contrôle de la mise en œuvre des décisions d'échange. Dans la plupart des transactions ordinaires de vente de biens et de services, ces coûts sont relativement insignifiants et ne l'emportent pas sur les avantages que chacun de ses participants tire des transactions. Dans ce cas, le mécanisme du marché fonctionne efficacement.

Théoriquement, on peut aussi imaginer une solution au problème de la production de biens publics (par exemple, la défense nationale) sur la base d'accords marchands d'échange volontaire. Mais dans ce cas, les coûts de transaction augmenteront dans des proportions tellement énormes qu'aucun des participants à cet échange n'acceptera de les supporter. Et l'une des principales raisons de la forte augmentation des coûts de transaction est le problème des "passagers clandestins" ("lièvres"). Dans ce cas, la coercition à laquelle a recours l'État, intervenant dans l'économie, contribue à minimiser les coûts de transaction.

Lors de l'étude des coûts de transaction, il est nécessaire de tenir compte du fait qu'ils existent dans tout système économique réel, tout comme dans tout système il existe une incertitude et un comportement opportuniste des agents économiques. Les coûts de transaction sont non invariants par rapport à l'efficacité de l'allocation finale des ressources, si le cercle des participants à l'échange ne coïncide pas avec le cercle des agents économiques concernés par l'échange, dont les intérêts économiques doivent être pris en compte. Cette circonstance exige une interprétation particulièrement prudente des résultats de l'estimation de la valeur des coûts de transaction.

Lors de l'évaluation de l'efficacité de l'une ou l'autre innovation institutionnelle, ainsi que de la structure institutionnelle en formation, il convient d'utiliser le critère de la minimisation des coûts de production, plutôt que les coûts de transaction, ce qui, à son tour, implique d'étudier la dépendance des coûts de transaction non seulement sur les activités des institutions et des organisations, mais aussi de la technologie.

Grâce à l'approche transactionnelle, la théorie économique moderne est devenue plus réaliste, découvrant un large éventail de phénomènes de la vie des affaires qui étaient auparavant complètement sortis de son champ de vision.

Liste de la littérature utilisée :

1. Economie : Manuel. 3e éd., révisée. et supplémentaire / Éd. Dr Econ. Prof. de sciences. COMME. Boulatov. - M. : Juriste, 2000

2. Cours de théorie économique. Éd. prof Chepurina M.N., prof. Kiseleva E.A. - Kirov: Maison d'édition Viatka, 1994

3. Noureev R. M. Cours de microéconomie : manuel pour les universités. - M. : Norma, 2004

4. Ivashkovsky S.N. Microéconomie - M.: "Cas", 2001

5. Galperin V.M., Ignatiev S.M., Morgunov V.I. Microéconomie, v.1, - Saint-Pétersbourg : Ek. École, 1994

6. Selishchev A.S. Microéconomie. Analyse de marché. théorie des prix. Marché et société. Manuel scolaire pour les lycées. - Maison d'édition "Peter", 2002

7. Malakhov S. Les coûts de transaction dans l'économie russe // Questions d'économie - 1997.- n° 7

8. Malakhov S. Coûts de transaction et équilibre macroéconomique // Questions d'économie. - 1998. - N° 11.

9. Kokorev V. Transformations institutionnelles en la Russie moderne: analyse de la dynamique des coûts de transaction // Questions d'économie. - 1996.-N° 12.

Dépenses . Egal à 0, les transactions de marché sont libres.

Cours de théorie économique. Éd. prof Chepurina M.N., prof. Kiseleva E.A. - Kirov : Maison d'édition Viatka, 1994, p. 147. (R. Coase, op. cit. p. 17)

Cours de théorie économique. Éd. prof Chepurina M.N., prof. Kiseleva E.A. - Kirov : Maison d'édition Viatka, 1994, p. 147.

Division du travail et spécialisation industrielle. La limitation, la rareté caractérisent tous les types de ressources, telles que la main-d'œuvre, la terre, le capital et de nombreux types de spécialités qui en découlent, les minéraux, les immobilisations corporelles et incorporelles. Par exemple, en ce qui concerne les ressources en main-d'œuvre, cela s'exprime dans les capacités productives limitées d'un salarié : une personne en même temps ne peut travailler que sur un lieu de travail donné et dans l'industrie qui correspond à ses qualifications. La rareté des ressources est relative ; à un moment donné, ils sont insuffisants pour répondre à tous les besoins existants, car les besoins de toute personne sont calculés en millions d'articles de biens et de services produits par de nombreux autres travailleurs dans divers secteurs de l'économie. Un dilemme se pose : les ressources et les capacités de production sont limitées, alors que les besoins sont divers et illimités. Ce dilemme peut-il être résolu ?

Oui, vous pouvez, et cela a longtemps été résolu au cours de l'évolution activité économique de personnes. Cela s'est produit en raison de la division et de la spécialisation non seulement de la main-d'œuvre, mais aussi d'autres ressources productives par secteurs de l'économie : exploitation minière et transformation, ingénierie et industries chimiques, cultures et élevage, construction et transport, communications et commerce, services domestiques et soins de santé, éducation et sciences, culture et arts, ordre public et administration. La division du travail et la spécialisation sectorielle permettent d'élargir les frontières des possibilités de production et, dans une certaine mesure, de surmonter les ressources limitées, principalement par la croissance de la productivité du travail, l'efficacité de l'utilisation de la technologie, des matières premières, de la terre , et le capital argent. En outre, conformément à la division du travail et à la spécialisation industrielle, des marchés industriels pour divers produits, services et activités sociales sont en cours de création. La présence de tels marchés et leur fonctionnement ininterrompu signifient que l'économie se trouve sur sa courbe des possibilités de production, où l'utilisation de ressources limitées est organisée de manière si rationnelle que, pour répondre aux besoins de la société, la production de n'importe quel produit peut être augmentée sans réduire la production d'autres produits nécessaires.

En raison de la division du travail et de la spécialisation industrielle dans la production de produits individuels et la fourniture de services, il existe un besoin d'échange de biens et de services produits. En ce sens, les relations d'échange de produits des marchés sectoriels sont un autre maillon important dans le processus de création d'un système de marché intégral. Leur base objective est l'inclination naturelle d'une personne à échanger les produits de son travail pour obtenir les biens manquants et nécessaires à la consommation. En échangeant un bien contre un autre, les gens satisfont au mieux leurs divers besoins.

Le marché et l'échange sont les deux faces d'un même phénomène, et le système de marché n'est le fruit de la sagesse de personne. Elle est née de l'évolution des processus d'échange des produits du travail des personnes, divisées en industries spécialisées. Cela a été prouvé il y a plus de 200 ans par A. Smith dans son livre "An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations" (1776). Dans le processus d'échange marchand, notait Smith, les types de travail les plus dissemblables et leurs produits constituent une masse commune, à partir de laquelle chacun peut choisir ce dont il a besoin en offrant en échange les produits de son travail. Sans la possibilité d'un tel échange, les gens devraient faire beaucoup de travail pour satisfaire le minimum et seulement les besoins les plus urgents.

Fonctions de la monnaie dans le processus d'échange. Le processus d'échange acquiert un caractère mutuellement bénéfique, puisqu'il s'effectue sur une base équivalente à l'aide d'argent. Les fonctions de la monnaie dans l'échange ont été systématisées par K. Marx dans son ouvrage "Capital" (1872) :

1. la monnaie est une mesure de la valeur des biens échangés, c'est-à-dire une mesure de la quantité de travail incorporée dans les biens échangés ;
2. la monnaie agit comme un moyen de circulation et d'entretien des processus de circulation de masse de tout flux de biens de consommation et industriels ;
3. la monnaie sert de moyen de paiement, y compris en dehors de la circulation directe des flux de marchandises, lorsque ces flux sont séparés dans l'espace et dans le temps, ou lorsque le paiement est associé au remboursement d'une dette ou, au contraire, à l'avance de chiffre d'affaires ;
4. L'argent a pour fonction d'accumuler et d'épargner des richesses. Dans le même temps, seul l'argent sous forme de pièces de monnaie en métaux précieux et uniquement lorsqu'il est retiré de la sphère de la circulation et de l'échange se transforme en trésor;
5. mais comme l'échange de biens dépasse les limites de l'économie nationale, la monnaie peut remplir la fonction de monnaie (monnaie) mondiale.

Dans cette fonction, ils servent le commerce extérieur, Formes variées coopération économique, les relations de crédit deviennent proportionnelles aux monnaies des autres pays.

La monnaie s'est avérée être un compagnon indispensable au développement des relations marchandes d'échange, quelles que soient les étapes, les formes et les échelles auxquelles elle s'est déroulée. Comme l'écrivait J. S. Mill dans The Foundations of Political Economy (1896), tous les peuples, à une période très précoce de leur existence, ont choisi la monnaie comme instrument d'échange des produits de leur travail. Lorsque l'idée de frapper des pièces est apparue d'elle-même, écrit Mill, ce n'est qu'alors que les gouvernements des pays ont trouvé avantageux de prendre cette opération en main et d'interdire toute frappe par des particuliers.

Le principe des relations marchandes. Dans le processus d'échange marchandise-monnaie, tout sujet du marché atteindra plus probablement son objectif s'il se tourne vers d'autres sujets et parvient à les convaincre qu'il est dans leur propre intérêt de faire pour lui ce qu'il aimerait recevoir d'eux. . Le principe et la signification d'une telle interaction avec le marché ressemblent à ceci : "Donnez-moi ce dont j'ai besoin, et vous obtiendrez ce dont vous avez besoin." Le résultat souhaité est atteint ici non pas du tout parce que les gens se traitent gentiment, mais parce que chacun respecte ses intérêts individuels. Dans un système de marché, il est d'usage de ne pas se fier aux sentiments des gens, mais à leur rationalisme. Et ils ne devraient pas parler de leurs propres besoins et besoins, mais uniquement de leurs avantages et intérêts. C'est le principe des relations de marché, où nul ne cherche à dépendre du bon vouloir de ses concitoyens, puisque par l'échange de biens sur une base paritaire d'intérêt mutuel, chacun reçoit autant de produits qu'il en propose lui-même à l'échange. Les participants à l'échange marchand ne visent pas à promouvoir le bien public. Ils ne réalisent même pas qu'ils peuvent y contribuer. Les participants à l'échange n'ont à l'esprit que leur propre intérêt économique, ils ne poursuivent que leur propre avantage. En même temps, les gens servent souvent les intérêts de la société plus efficacement que lorsqu'ils cherchent consciemment à les servir.

Mécanismes de marché

Propriété privée- la base d'une économie de marché. Formation de mécanismes de marché liés : a) à la propriété privée des ressources, permettant de percevoir des revenus de l'entrepreneuriat ; b) avec la liberté de choix économique du domaine d'application du travail et de l'esprit d'entreprise ; c) avec la concurrence sur le marché et la liberté des prix pour les biens et services produits dans le secteur privé de l'économie. Ainsi, seule la propriété privée, étant la base de l'entrepreneuriat, est capable de fournir une augmentation plus efficace de la richesse sociale que toute autre propriété. Pourquoi est-elle? La réponse à cette question est connue : le propriétaire d'un bien privé s'intéresse personnellement au revenu et, pour cette raison, recherche constamment des moyens d'augmenter son efficacité.

Les imperfections, les « défaillances » du marché sont compensées par les fonctions économiques correspondantes de l'État. Ceux-ci inclus:

• réglementation législative de l'activité entrepreneuriale et protection de la concurrence sur le marché;
• l'utilisation de politiques budgétaires et fiscales pour créer des programmes sociaux visant à protéger des groupes de population tels que les retraités, les étudiants, les chômeurs, les handicapés, les familles nombreuses.

Intervention de l'Etat il est également nécessaire dans les cas où, pour diverses raisons, la concurrence sur le marché et la liberté des prix ne fournissent pas une solution satisfaisante aux problèmes existants dans des domaines tels que le soutien au développement de la science fondamentale, l'enseignement général et la formation de spécialistes étroits dans l'intérêt national . De plus, les mécanismes de marché ne sont pas adaptés dans le domaine de la défense, de la protection de l'ordre public, du respect des droits des citoyens, dans l'entretien des grands complexes d'infrastructures dans le domaine de l'énergie, de l'approvisionnement en eau, des communications, des transports (en particulier les canalisations, ), etc.

La mesure de l'intervention de l'État dans l'économie et les coûts de transaction. Existe-t-il un critère permettant de déterminer la mesure de la combinaison des mécanismes de marché et de l'intervention de l'État dans l'économie ? La réponse à cette question a une longue histoire. Ainsi, il y a près de trois siècles, l'auteur russe I. T. Pososhkov, dans son Livre de la pauvreté et de la richesse (1724), a justifié la nécessité d'améliorer l'économie nationale (voir). Ses idées anticipaient largement le contenu des réformes des travaux scientifiques de Peter I. Pososhkov avaient un demi-siècle d'avance sur l'ouvrage similaire de Smith «Une étude sur la nature et les causes de la richesse des nations» (1776), qui est également consacré à l'idée de rechercher un système économique meilleur et plus riche pendant la période d'accumulation initiale du capital anglais (voir Contexte socio-économique, émergence et genèse du mercantilisme). La recherche d'un système économique efficace n'a pas perdu de sa pertinence aujourd'hui. Cela affecte non seulement les pays avec un système économique réformé, mais aussi avec un système économique développé, assez prospère pour le moment. Pour compléter un certain nombre d'études contemporaines exceptionnelles sur l'efficacité du système économique, on trouve l'idée des coûts de transaction du lauréat du prix Nobel 2001 Ronald Coase. Coûts de transaction- ce sont les coûts supportés par la société lors du choix des formes d'organisation de l'existence de l'économie, de la recherche de l'échelle et des types optimaux d'entreprises entrepreneuriales. Ils ne sont pas toujours visibles pour un observateur extérieur, mais les participants au processus économique sont obligés d'en tenir compte, car l'ampleur des coûts de transaction peut souvent dépasser l'effet économique de l'entrepreneuriat. Intervention de l'État dans l'économie, les fonctions de régulation sont également associées à des coûts de transaction élevés, même si l'on croyait auparavant qu'elles coûtaient presque « pour rien » à la société. Coordonner l'économie à partir d'un centre unique est un processus extrêmement coûteux, et le prix de cette coordination augmente à mesure que l'échelle de l'économie en tant qu'objet de coordination augmente. Dans un certain nombre de cas, selon Coase, le prix de la régulation étatique de l'économie est si élevé que l'idée même de résoudre les problèmes économiques à partir d'un seul centre s'avère inappropriée.

Ohm pense que dans les futurs systèmes économiques, seules les formes d'organisation qui sont moins chères en termes de coûts de transaction et qui nécessitent moins de coûts pour obtenir le même résultat peuvent avoir le droit d'exister. La comparaison des résultats avec les coûts peut donner une idée de l'efficacité d'un système économique de toute envergure. Une évaluation comparative des coûts de transaction permettrait de rechercher des moyens de les réduire.

Les fonctions économiques de l'État, y compris l'analyse des prix du marché concurrentiel selon les lois de l'offre et de la demande, seront examinées ci-dessous.

Parfois, non seulement le marché n'élimine pas, mais, au contraire, il est capable d'exacerber les tendances indésirables ou les soi-disant «échecs» de l'économie. "Échecs" du marché - ce sont des domaines où la protection sociale de la population est impossible, la concurrence et la gratuité des prix sont inappropriées. Il s'agit le plus souvent des sphères de la consommation sociale ou communale, des sphères des monopoles naturels, de l'entretien des complexes d'infrastructures des réseaux énergétiques ou de l'approvisionnement en eau. Les relations de marché ne sont pas non plus appropriées dans le domaine de la protection sociale des handicapés, des chômeurs, des familles nombreuses et d'autres groupes de la population. Les défaillances du marché concernent également le maintien de l'équilibre de l'économie nationale, la régulation des aléas des cycles industriels, de l'emploi et de l'inflation. Les imperfections, les « défaillances » du marché sont compensées par les fonctions économiques correspondantes de l'État. Ceux-ci inclus:

• réglementation législative de l'activité entrepreneuriale et protection de la concurrence sur le marché;
• l'utilisation de politiques budgétaires et fiscales pour créer des programmes sociaux visant à protéger des groupes de population tels que les retraités, les étudiants, les chômeurs, les handicapés, les familles nombreuses.

La réglementation étatique est également nécessaire dans les cas où, pour diverses raisons, la concurrence sur le marché et la liberté des prix ne fournissent pas une solution satisfaisante aux problèmes existants dans des domaines tels que le soutien au développement de la science fondamentale, l'enseignement général et la formation de spécialistes étroits dans le domaine national. intérêts. De plus, les mécanismes de marché ne sont pas adaptés dans le domaine de la défense, de la protection de l'ordre public, du respect des droits des citoyens, dans l'entretien des grands complexes d'infrastructures dans le domaine de l'énergie, de l'approvisionnement en eau, des communications, des transports (en particulier les canalisations, ), etc.

Régulation étatique de l'économie et coûts de transaction

Existe-t-il un critère permettant de déterminer le degré de combinaison des mécanismes de marché et de la régulation étatique ? La réponse à cette question a une longue histoire. Ainsi, il y a près de trois siècles, l'auteur russe I. T. Pososhkov dans son "Livre de la pauvreté et de la richesse" (1724) a justifié la nécessité d'améliorer l'économie nationale (voir 23.1). Ses idées anticipaient largement le contenu des réformes des travaux scientifiques de Peter I. Pososhkov avaient un demi-siècle d'avance sur l'ouvrage similaire de Smith "Une étude sur la nature et les causes de la richesse des nations" (1776), qui est également consacré à l'idée de rechercher un système économique plus parfait et plus riche pendant la période d'accumulation initiale du capital anglais (voir 23.1).

La recherche d'un système économique efficace n'a pas perdu de sa pertinence aujourd'hui. Cela affecte non seulement les pays avec un système économique réformé, mais aussi avec un système économique développé, assez prospère pour le moment. Pour compléter un certain nombre d'études contemporaines exceptionnelles sur l'efficacité du système économique, on trouve l'idée des coûts de transaction du lauréat du prix Nobel 2001 Ronald Coase. Coûts de transaction - ce sont les coûts que la société supporte lors du choix des formes d'organisation pour l'existence de l'économie, de la recherche de l'échelle et des types optimaux d'entreprises entrepreneuriales. Réglementer ou ne pas réguler le système de marché ? La réponse à cette question controversée reste ouverte. Cependant, dans la réalité moderne, la plupart des pays appliquent diverses fonctions et instruments réglementaires, à la suite desquels l'économie prend la forme d'un système de marché mixte. (Voir figure 4.1.)

Coordonner l'économie à partir d'un centre unique est un processus extrêmement coûteux, et le prix de cette coordination augmente à mesure que l'échelle de l'économie en tant qu'objet de régulation augmente. Dans un certain nombre de cas, selon Coase, le prix de la régulation étatique de l'économie est si élevé que l'idée même de résoudre les problèmes économiques à partir d'un seul centre s'avère inappropriée. La comparaison des résultats avec les coûts peut donner une idée de l'efficacité d'un système économique de toute envergure.

Riz. 4.1.

Une évaluation comparative des coûts de transaction permettrait de rechercher des moyens de les réduire, en assurant l'efficacité d'une économie mixte moderne et l'efficacité de ses marchés.

Les fonctions économiques de l'État, y compris l'analyse des prix du marché concurrentiel selon les lois de l'offre et de la demande, seront examinées ci-dessous.

Nous recommandons la lecture

Mesures et calcul

L'affaire du garçon abattu à Balashikha : nouveaux détails et nouvelles interrogations L'évolution de l'affaire du garçon ivre

Pour la fabrication

Perdre 3 kg en 2 mois

Autres appareils

Alexey Panin - biographie, photos, films, scandales, vie personnelle de l'acteur Alexey Panin biographie, vie personnelle, épouse

Pour la fabrication

Talons fissurés - causes et traitement à domicile

Législation et lois

Un homme ivre a attaqué un journaliste de NTV en direct

Montage

La vaisselle et votre santé Avis sur les lave-vaisselle Fairy