ロシア連邦大統領を起訴するための手続き。ロシア連邦の弾劾

ロシア連邦大統領の権限は、次の場合に終了します。

任期の満了;
健康上の理由で彼の力を行使することができないためのロシア連邦大統領の辞任。
ロシア連邦大統領の死。
所定の方法でロシア連邦議会がロシア連邦大統領を解任する。

任期満了に伴い、ロシア連邦大統領の新たな選挙が予定されています。これが一番自然な方法ロシア連邦大統領の権限の終了。

現在のロシア連邦大統領による権力の行使の間でさえ、ロシア連邦の新しい大統領の選挙が任命され、開催されます。彼の就任に伴い、ロシア連邦の前大統領の権限が終了した瞬間が関連付けられています。ロシア連邦大統領の任期満了の瞬間は、新たに選出されたロシア連邦大統領の宣誓の瞬間である（発足手続き）。

国家元首の体調が厳しいため、ロシア連邦大統領の自主的な辞任が可能である。この場合、ロシア連邦大統領は辞任に先立って国の住民に通知します。

ロシア連邦大統領のポストからの解任は、連邦法によって厳密に確立された手順に従って行われます。解任の決定は、ロシア連邦議会の連邦院によって、商工会議所の総議員数の2/3の票で行われます。連邦議会。この決定は連邦院によって下されることになっています
ロシア連邦下院がロシア連邦大統領を起訴した日から3か月以内。この期間内に連邦院の決定が採択されない場合、ロシア連邦大統領に対する告発は却下されたと見なされます。ロシア連邦大統領の解任の問題は、ロシア連邦下院によってもたらされた反逆罪またはその他の重大な犯罪の告発に基づいて、連邦院による議論のために提出されます。告発下院ロシア連邦大統領に対するロシア連邦は、ロシア連邦大統領の行動における犯罪の兆候の存在に関するロシア連邦最高裁判所の結論およびロシア連邦大統領の結論の存在下で提起されます。州のDumaの代理人の総数の少なくとも1/3のイニシアチブに基づいて起訴するための確立された手順の遵守に関するロシア連邦の憲法裁判所。ロシア連邦大統領を起訴する下院の決定は、ロシア連邦の下院議員の総数の2/3の票によって採択されます。

権力の終了のすべての場合（反逆罪またはその他の重大な犯罪を犯したために解任された場合を除く）、ロシア連邦の前大統領は次のことが保証されています。

侮辱またはその他の罪体が含まれていない場合、ロシア連邦大統領の地位における職務の遂行に関連して表明された意見および行動に対する免責。
確立された年金の大統領への彼の立場に対応する金額の支払い。
ロシア連邦大統領の権限を行使することに関連して、またその期間中に彼に与えられたものを除いて、彼のすべての動産の保存。
連邦法によって確立されたその他の権利。

ロシア連邦大統領が死亡した場合、彼の家族と親戚は、ロシア連邦大統領に提供されたものを除いて、適切な給付金と年金の支払い、およびすべての財産の保護が保証されます。権力の行使とその任期のために。

弾劾ロシア連邦

弾劾、立法府による、公務員の有罪判決を確保する目的で公務員に対して提起された告発の確認。

でロシアの歴史 1990年代には、ボリス・エリツィン大統領の弾劾問題が何度も提起されたが、十分な票が得られなかった。これは、国の早期の法改正のメカニズムが事実上不可能であることを合理的に示唆している。

ロシア連邦憲法第93条には、2つの主要なポイントが含まれています。第一に、大統領の解任理由が狭すぎるということです。それらには、大逆罪、または重罪が含まれます。したがって、大統領が犯罪を犯したが深刻ではない場合、大統領は彼の職にとどまることができます。第2のポイントは、問題を3か月間検討する必要があるため、問題の検討期間が大幅に短縮されることです。たとえば、大統領が反逆罪を犯した場合、この条項の下では、問題が検討され解決される3か月が経過した場合、大統領は在任することができます。

1999年5月15日、下院はロシア連邦大統領B.エリツィンの権限の早期終了の問題を検討しました。 1998年に弾劾訴訟が始まった。それは崩壊を含む5つの告発に基づいていましたソビエト連邦; 1993年10月の議会の銃撃。チェチェンで戦争を解き放つ。軍隊の崩壊とロシア国民の大量虐殺。初めて弾劾委員会が結成された。しかし、投票中、議員の投票の3分の2は、いずれの請求についても収集されませんでした。

同時に、地方議会は、彼らに不信感を引き起こした知事を数回弾劾しました（たとえば、2回-アルタイ準州の知事、ミハイル・エヴドキモフ）。

ロシア連邦の弾劾。ロシア連邦憲法からの抜粋。

ロシア連邦憲法第93条

1.ロシア連邦大統領は、下院による高額な反逆の告発または別の重大な犯罪の委託に基づいてのみ、連邦評議会によって解任される可能性があります。これは、最高裁判所の結論によって確認されたものです。ロシア連邦大統領の行動における犯罪の兆候の存在に関するロシア連邦および起訴のための確立された手続きの遵守に関するロシア連邦の憲法裁判所の結論。
2.下院が起訴するという決定と、連邦院が大統領を解任するという決定は、少なくとも3分の1の主導で、各商工会議所の総投票数の3分の2によって採択されなければならない。下院の代理人であり、下院によって形成された特別委員会の締結を条件とします。
3.ロシア連邦大統領を解任するという連邦院の決定は、下院が大統領を起訴してから3か月以内に行われなければなりません。この期間内に連邦院の決定が採択されない場合、大統領に対する告発は却下されたと見なされます。

ロシア連邦憲法は、国際慣行では手続きと呼ばれる、犯罪を犯したとしてロシア連邦大統領を早期に解任する可能性を規定しています。 弾劾。

弾劾制度は多くの国の憲法に定められているが、実際には適用されていない（例えば、200年以上の米国では、法的な観点から3回失敗したが、大統領の弾劾の手続きは着手-1865年、1974年および1999年）。ロシア連邦では、弾劾の試みが失敗したのも、1993年と1999年の2回でした。 2004年、彼は弾劾され、リトアニア大統領のポストから時期尚早に解任されました。

ロシア連邦の弾劾手続きは3つの段階を提供します：

ロシア連邦大統領に対する下院による起訴の指名-手続きの開始;

ロシア連邦最高裁判所およびロシア連邦憲法裁判所の結論;

連邦院による大統領の解任。

告発は、ロシア連邦議会の州下院によって、少なくとも3分の1の議員の主導で、2/3の多数決により、下院によって形成された特別委員会の結論を条件として提起されます。 ; 大統領は反逆罪またはその他の重大な犯罪を犯したとして告発されている。

ロシア連邦最高裁判所は、ロシア連邦大統領とロシア連邦憲法裁判所の訴訟における犯罪の兆候の存在について、起訴手続きの遵守について意見を述べています。

ロシア連邦連邦議会連盟評議会は、下院の起訴後3か月以内に総投票数の2/3の有権者の過半数により、ロシア連邦大統領の解任を決定します。 ; 決定が3か月以内に行われなかった場合、または連邦評議会のメンバーの2/3未満が解任に投票した場合、弾劾は拒否されたと見なされます。それ以外の場合、ロシア連邦大統領は、連邦院が関連する決定を下した瞬間からその権限を終了します。

何らかの理由でロシア連邦大統領が権限を早期に終了した場合、その職務の遂行はロシア連邦政府の議長に委ねられます。ロシア連邦大統領代理は下院を解散する権利を持っていません。

ロシア連邦の新大統領の選挙は3ヶ月以内に行われます。

ロシア連邦の立法権

代理人の半数（225人）が単一の選挙区で選出され（ロシアの領土は、投票者の数がほぼ等しい225の選挙区に分割されます（および連邦の1つの主題で少なくとも1つの選挙区）、そこから1人の代理人が選出されます-多数派システム。

副任務の残りの半分（225）は、投票数に比例して政党（政党のブロック）に分配されます。国全体が地区になります。政党に投じられる票が多いほど、副議席が増えます。

選挙中 投票者は2票を受け取ります：彼が住んでいる地区からの候補者の名前を持つ最初のもの。 2つ目は、国全体の選挙に参加している政党（衛星）の名前です。有権者は、主要な地区では1人の候補者にのみ投票でき、比例（全連邦）地区では1つの政党（ブロック）にのみ投票できます。

選挙日に18歳に達したロシア連邦の市民は、下院議員を選出する権利があります。 21歳に達したロシア連邦の市民は、下院に選出される権利があります。

裁判所によって法的に無能であると認められた者、および裁判所の評決による自由の剥奪という形で刑事判決を下した者には、投票する権利がありません。

下院議員の選挙に関する法律は安定していません。下院が存在してから10年間、新しい選挙（1993、1995、1999）は、次の選挙の「直下」で採択され、それらを保持するための規則を変更した新しい選挙法に従って行われました。 2007年以降下院は比例代表制でのみ選出される予定です。 （政党名簿による）-関連する法案はすでに議会に提出されています。

主要地区では、候補者は選出されたと見なされます。

地区に登録されている有権者の25％以上が選挙に参加した場合（定足数が観察されます）。

「全員に対して」よりも多くの票が勝者候補に投じられました。

副任務の分配に（合計225）連邦（比例）地区では、登録された連邦リストが許可されます。これは次のとおりです。

合計で5％以上の票を獲得したリストが、連邦直轄地で50％以下の票を獲得した場合、5％未満の票を獲得したリストは、総委任状の分配は50％以上の票を獲得します。

それぞれが5％以上の票を獲得した候補者のリストが3つ未満の場合、合計で50％を超える票を獲得し、残りのリストが5％未満の票を獲得した場合、それぞれが5％以上の場合、委任状の配布が許可されます。また、投票の降順で、配布の対象となるリストの総数が3に達する前に、投票の5％未満のリストが許可されます。

マンデートの配布が許可されたリストは、リスト内の候補者の順序に従って、最終結果に比例したマンデートの数を受け取ります。

中央選挙管理委員会は、次の場合に連邦直轄地での選挙を無効と見なします。

投票に参加した有権者の投票の5％以上を獲得するリストはありません。

登録有権者の25％未満が選挙に参加します。

連邦議会の主な機能は立法の機能です。ロシア連邦憲法第104条には、立法イニシアチブの主題のリストが含まれています。ロシア連邦大統領、連邦院、連邦院議員、下院議員、ロシア連邦政府、代表機関ロシア連邦の主題、ならびに憲法、最高、最高仲裁裁判所。同時に、ロシア連邦の連邦議会以外の誰もが連邦法を採用する権利を持っていません。 2つの議会の会議室のうち、立法過程で基本的な役割を果たしているのは下院です。

立法過程-これは、法規制、段階、法案から公開、発効までの法案を通過させるための手順、および法律制定のすべてのセクションの相互作用によって確立された手順です（図5.2）。

第4ステージ。法の承認

14日以内にロシア連邦大統領が法律に署名し、それを公布する

第5ステージ。法律の処方と公布

米。 5.2。立法過程の段階

ステージ1 - 立法イニシアチブ。それは、下院への法案の提出に付随し、それを確実にする一連のフォーム、手順、操作として定義されます。

ステージ2-法案の対価下院。下院の規則は、法案を検討するための手順を決定します。それは、概念が議論され、規定、法案の個々の記事が評価され、採用の必要性が決定され、修正が行われるなど、3つのリーディングで実行されます。

ステージ3-法律の採択下院。ロシア連邦憲法と下院の規則によると、連邦法は、議員の総数（450人）の過半数の投票によって採択されています。 5日以内にそれらは連邦院に転送されます。

連邦法は、この商工会議所の総議員数の半分以上が投票した場合、または14日以内に連邦院によって検討されなかった場合に、連邦院によって承認されたと見なされます。

立法過程の最終段階- 公布議会によって採択された連邦法が5日以内に国家元首に送られ、彼によって署名され、そして公表されるという事実から成ります。法に署名することにより、国家元首は、法が議会によって正式に採択され、死刑に処せられると述べています。 14日以内に大統領がこの法律を拒否した場合、両院はそれを再検討し、連邦評議会のメンバーと下院の議員の総数の少なくとも2/3によって再検討されて承認された場合は、署名する必要があります。 7日以内に大統領によって開示されます。

ロシア連邦憲法は、ロシア連邦議会の会議室の1つである下院の早期解散の可能性を規定しています。

ロシア連邦大統領は、以下の場合に下院を解散する権利を有します。

ロシア連邦政府の議長のポストのためにロシア連邦大統領によって提案された候補者の州下院による3回の拒絶;

ロシア連邦大統領がロシア連邦政府の辞任を受け入れることに同意しない場合、3か月以内に2回、下院はロシア連邦政府に対する不信の投票を通過します。

ロシア連邦政府の主導で不信任決議が提出された場合の、ロシア連邦政府に対する不信任決議の州下院による提案。

下院の解散は不可能です:

彼女の選挙の日から1年以内。

ロシア連邦大統領の権限が終了する前の6か月以内。

下院がロシア連邦大統領に対して起訴した瞬間から。

ロシア連邦の軍隊または非常事態の期間中。

解任は、ロシア連邦大統領の憲法上の責任の最高の形態です。大統領の権限の早期終了の最も重要なタイプは、解任です。そのため、他の2種類の権限の早期終了とは異なり、解任の手続きは憲法で明確に規定されています。解雇手続きには、連邦議会の両院、最高裁判所、ロシア連邦の憲法裁判所が参加しています。撤回の順序は次のとおりです（付録3を参照）。

1.下院議員の総数の少なくとも3分の1が、反逆罪またはその他の重大な犯罪の大統領に対して起訴する問題を提起している。

2.会議でこの問題をさらに検討するために、下院は、告発の理由を調査し、この問題について意見を述べる特別委員会を形成します。委員会の構成、その形成、およびその作業の手順の問題は、下院の規則で規制されています。このような委員会の主な任務は、イニシアチブグループによって収集されたすべての資料を詳細に調査し、可能であれば、大統領の罪悪感に反論または証明する新しい情報を収集することです。委員会の結論はDumaに提出され、その会議で議論の対象となります。憲法によると、解雇の問題をさらに検討するためには、結論は大統領の罪悪感を確認する必要があります。それ以外の場合、放棄のプロセスは停止します。

3.下院の会議で、大統領の起訴と委員会の結論の問題を提起した代理人のグループからの権限のある代表者が聞かれます。投票が進行中です。大統領を起訴する決定は、下院議員の少なくとも3分の2が大統領に投票した場合に行われます。

4.ドゥーマによって提起された告発は、ロシア連邦最高裁判所に送られます。彼は大統領の行動における重大な犯罪または反逆の兆候の有無について意見を述べています。そのような結論は、それ自体、裁判所の判決ではなく、大統領を解任するための手続きの一部としてのみ使用されます。犯罪の兆候がないという結論は、除外手続きの終了につながります。

5.さらに、憲法裁判所は、大統領を起訴するための規則の遵守または不遵守について意見を発表します。裁判所は、起訴の過程でイニシアチブグループ、委員会、下院、最高裁判所の活動を分析します。裁判所が命令が遵守されていないと判断した場合、告訴の問題の検討は終了します。

6.解任の最終段階は、連邦院による大統領の解任の決定です。事件のすべての資料、つまり決定と結論を考慮して、秘密投票が行われます。総投票数の少なくとも3分の2が賛成した場合、大統領の解任に関する決議が採択される。連邦院は、下院が大統領を起訴してから3か月以内に決定を下さなければなりません。決定が時間通りに行われない場合、または連邦院が罪悪感の存在を認めない場合、大統領に対するすべての告発は取り下げられたと見なされます。

上記からわかるように、解雇の手続きは確かに明確に定義されています。しかし、ここでも未解決の問題があります。特に、大統領の行動における犯罪の兆候の存在の問題に関する最高裁判所による検討の手続き上の順序は明確ではありません。誰が結論を出しますか-コレギウム、プレナム、またはプレシディウム？！そして、憲法裁判所は、この手続きが法律で規制されていない場合、犯罪の兆候の存在を検討するために同じ最高裁判所の仕事の手続きの遵守をどのようにチェックする必要がありますか？！

もちろん、ロシア連邦大統領を政権から外す手続きは非常に重要で責任ある決定であり、その単純化は容認できませんが、その過度の複雑さも正しくありません。ロシア連邦憲法は、第一に、それにもかかわらず解雇の手続きを複雑にし、それを非現実的にしたとさえ言うかもしれません、そして第二に、それは、重大な犯罪または反逆罪の委任のみを解雇する理由に言及して、理解できない状況を作り出しました。これらの犯罪の本質は、ロシア連邦の刑法に開示されています。重大な犯罪の下では、憲法は特に重大な犯罪も意味します。アートの意味の範囲内で。ロシア連邦刑法第15条およびロシア連邦憲法の意図において、重大な犯罪とは、刑法で規定されている最大の刑罰が5年から10年、懲役10年を超える意図的な行為です。。反逆罪は別の犯罪であり、刑法の別の条項です。「反逆、つまりスパイ、身柄引き渡し国家機密または、ロシア連邦の市民によって行われた、ロシア連邦の外部の安全を損なう敵対的な活動を実行する際の外国の国家、外国の組織またはそれらの代表者へのその他の支援の提供。

ロシア連邦大統領が、特に重大、重大、または反逆の兆候に該当しない刑事罰の対象となる行為を行った場合、彼は在職することもでき、そのために罰せられることさえありません。彼の免疫！もちろん、これらの兆候に当てはまらない犯罪は、社会的に危険性が低く、解雇の理由となるほど深刻ではないと言えますが、それでも、国家元首がの法律に違反することは論理的ではありません。彼自身の状態。

パート3アート。ロシア連邦憲法の92は、ロシア連邦政府の議長に、彼自身がそれらを遂行できない場合は常に、ロシア連邦大統領の権限の行使を割り当てています。そのようなケースは、上記で分析されたものだけでなく、辞任、永続的な無能力および解雇だけでなく、他の短期的な理由、たとえば、複雑な操作、疾患。一時的に大統領に取って代わった政府の議長の権限は、憲法によって制限されていた。首相は、ロシア連邦の下院を解散し、国民投票を呼び、ロシア連邦憲法の改正またはその改正を提案することを禁じられています。しかし、これは大統領の権限のほんの一部に過ぎず、議長が日常的かつ緊急の問題にのみ対処する方がはるかに便利であり、後で混乱することはないように思われます。

大統領の解任がロシア連邦大統領の権限の早期終了の最も深刻な理由であると結論付けるのは論理的であるように思われる。したがって、その手続きは、憲法に別途、より詳細に規定されています。しかし、ここでも、すべてが明確で予見されているわけではありません。

したがって、ロシア連邦大統領は4つの理由で彼の権限を終了します。最初で最も一般的なのは有効期限です。辞任、健康上の理由による恒久的な障害、および解任は、早期退職です。これらの根拠はすべて、ロシア連邦憲法に明記されています。憲法はまた、これらの理由で権力を終結させるための手続きについて一般的な条件を規定しています。大統領自身が権限を行使できない場合は、政府の議長が臨時代理として任命される。ロシア連邦大統領による権限の早期終了の手続きは、多くの未解決の問題を提起します;それらを解決するために法律のさらなる改善が必要です。

1つの枝の器官に影響を与える一般的に受け入れられている手段国家権力別の支部の遺体には、遺体を解散するか、その役人を解任する権利を与えることです。

私たちの国のチェックとバランスのシステムでは、この権利は大統領と議会の両方に与えられています。国家元首に関連してこの権利を行使する可能性を考えてみましょう。

大統領を解任するという憲法上の行動は、「弾劾」という名前でロシア人の語彙に入った。弾劾は、裁判にかけ、多くの役人を解任するための手続きです。米国の慣行と法律に由来する用語。ロシア連邦では、弾劾とは、ロシア連邦憲法の規範によって規制されているロシア連邦議会によるロシア連邦大統領の解任です。

この特定の形式の議会管理は、州の最高官僚の責任を履行するための特別な手続きを意味します。

ロシア連邦大統領の解任の法的根拠は、ロシア連邦憲法（第92条、第93条、第102条、第103条、第109条、第125条）、2003年1月10日の連邦法第19号の規定である。 -FZ「ロシア連邦大統領の選出について」。これらの立法行為の実施手順は、ロシア連邦議会の商工会議所の規則、およびコンプライアンスを評価するためのロシア連邦議会の下院の特別委員会に関する規則によって規制されています。手続き上の規則とロシア連邦大統領に対する告発の事実上の有効性をもって。

憲法の規定の解釈に対する重大な調整は、1999年7月6日付けのロシア連邦憲法裁判所の決定によってなされた。第10-I「第92条の規定の解釈の場合（パート2および3）ロシア連邦憲法」。

これらの規制上の法的行為の分析により、ロシア連邦憲法（第93条）によれば、ロシア連邦大統領は、高額な反逆またはその他の告発に基づいてのみ、連邦院によって解任されることができることが立証されました。下院によってもたらされた重大な犯罪。そのような告発をもたらすという下院の決定は、下院によって形成された特別委員会の結論を条件として、下院での彼らの総数の投票の3分の2によって下されなければならない。アートに従って。 1998年の下院規則の176では、そのような提案は、下院議員の少なくとも3分の1の主導で行われる可能性があり、アートに基づく犯罪の兆候の具体的な兆候が含まれています。ロシア連邦の大統領に帰属するロシア連邦憲法の93。 1994年の以前の規制でも、この犯罪への彼の関与を正当化する必要がありましたが、現在の法律にはこの条件は含まれていません。告発は、大統領の行動における犯罪の兆候の存在に関するロシア連邦最高裁判所の結論と、確立された手続きの遵守に関するロシア連邦憲法裁判所の結論によって確認されなければなりません。料金。大統領を解任する決定は、連邦院によって、また、議会での彼らの総数の投票の3分の2によってなされます。さらに、下院が大統領を起訴してから3か月以内に採択されなければならない。

家特徴的な機能現在のロシア憲法で規定されている大統領の弾劾（解任）機関は、この機関が互いに独立した2つの概念、つまり元首の政治的責任と彼の刑事法的、司法上の責任を混合しているというものです。この点に関して、多くの研究者は、弾劾手続きに参加する被験者の数からロシア連邦最高裁判所を除外することを提案しています。なぜなら、その参加は、除去手続きをさらに複雑にし、実際には実行不可能にするからです。ロシア連邦最高裁判所は、ロシア連邦大統領が犯罪を犯したことに対する刑事責任についての訴訟を検討する必要があります。これは、彼の解任の根拠となっています。下院が「ロシア連邦憲法第93条、第103条、第109条、第125条の改正について」の法案をすでに検討しているのは偶然ではない。ロシア連邦大統領を解任するための手続き。

議会の憲法委員会によって作成されたロシア連邦憲法の公式草案人々の代理人 1990年から1993年にかけて、B.N。エリツィンによって不法に拒否されたものには、ロシア連邦大統領の解任制度のより単純なバージョンが含まれていました。憲法委員会（憲法草案の第96条）によると、ロシア連邦憲法の故意の重大な違反または重大な犯罪の意図的な委員会の場合、ロシア連邦大統領は解任される可能性があります。弾劾大統領

ちなみに、エリツィン自身の圧力の下で開発された現在の手順の意図的な複雑さは、弾劾イニシアチブを失敗に終わらせました。さらに、1993年のロシア連邦憲法は、反逆罪またはその他の重大な犯罪の罪でのみ、ロシア連邦大統領の解任を認めています。刑法で憲法が採択された時点で、反逆罪のような罪体がなかったのは興味深いことです（ロシア連邦刑法第93条）。ロシア連邦の刑法。その結果、多くの人が、ロシア連邦大統領を解任するために、下院は犯罪の兆候だけでなく、罪体自体を決定する彼の行動の存在を証明しなければならないという意見を形成しました。したがって、弾劾手続きは、調査および裁判手続きで誤って特定されました。しかし、実際には、ロシア連邦の最高裁判所によってのみ制裁を受けることができたのは、刑事事件を開始するための犯罪の兆候の存在に関する下院の意見だけでした。

以前、第15章の1977年のソ連憲法には、ソ連大統領が免責の権利を有し、ソ連の憲法とソ連（第127条）。したがって、ソ連大統領は完全に無責任ではなく、彼のすべての行動に責任を負わず、ソ連の憲法と法律に違反しただけでした。たとえば、ソ連の人民代議員のIV会議で、その議題について話し合うとき、副S. Umalatovaは、ソ連大統領に対する不信任決議の問題を検討することを提案しました。彼女が国の危機的状況にすべての責任を負ったゴルバチョフは、彼女が憲法とソ連の法律に違反したとして大統領に対していかなる非難ももたらさなかったので、議会は彼女の提案を拒否した。ゴルバチョフは、ペレストロイカの最中に大きな間違いや誤算、誤解された急いでの決定がなされたという事実に対する彼の責任を認めました。 RSFSRの大統領のポストが1991年に導入されたとき、RSFSRの憲法は、RSFSRの憲法、RSFSRの法律、および与えられた宣誓に違反した場合に彼が解任される可能性を規定しました。彼に。

L.A.によると憲法、法律、そして国内慣行が示しているように彼に与えられた誓いに違反した場合にロシア連邦の憲法が採択される前に大統領を解任するためのメカニズムであるオコウンコフは現実にはなりませんでした大統領の責任の尺度、および現在の憲法によって規定されている大統領を解任するためのメカニズムは、「ロシアの弾劾は米国および他の外国よりもはるかに複雑である」。

「大統領」とS.A.は書いています。 Avakyan-全体として、他の州当局に依存していません。議会および司法による大統領の権力のチェックとバランスは、統制はもちろんのこと、ごくわずかな規模でしか存在しません。本質的に、私たちは大統領の憲法上の責任の欠如について話すことができます。ロシア連邦大統領が彼の解任の根拠となる反逆罪またはその他の重大な犯罪を犯すことを想像することは事実上不可能である（憲法第93条）。そして、憲法、法律、宣誓の重大な違反などの他の理由は現在提供されていません。

「それは恐ろしい結論になります。ロシア連邦大統領が他の犯罪を犯すことは禁じられておらず、彼はこれを免責で行うことができます...」-S.E. ジリンスキー。彼の意見では、ロシア連邦大統領の解任の根拠として確立する方が正しいでしょう-就任時にロシア連邦大統領が人々に行った彼に与えられた宣誓の違反。現在、宣誓書には適切な法的責任がなく、その違反はロシア連邦大統領の法的責任を伴うものではありません。

ジリンスキーS.E. ロシア連邦大統領を解任するプロセスを簡素化し、それをより透明にする必要性についての意見に加わり、それは彼の意見では、国家のイメージと彼の活動に対する大統領の責任を高めるでしょう。彼は、ロシア連邦大統領のような代理人（メンバー）が直接または間接的にすべての人によって選出されるロシア連邦大統領を解任する手続きに連邦議会の会議室のみを関与させることが賢明であると信じています。市民。ロシア連邦大統領の提案に基づいて裁判官が任命されるロシア連邦の憲法裁判所および最高裁判所の手続きへの参加は誤りであり、私たちの州の組織および活動の民主主義の原則と完全に調和していません。

だから、D.L。 Zlatopolskyは、大統領を解任するための法的根拠を評価するための基準に対してさらに批判的でした。東欧諸国の経験を踏まえた彼は、憲法や法律に違反した場合に大統領に責任を負わせる可能性を憲法に定めることは、憲法規制の大きなギャップであると信じていた。大統領の責任の主要な問題を解決する-大統領が憲法や法律に違反していないとき、彼の現在の日常の州の仕事のすべてについて、それにもかかわらず彼のすべての行動は実際に州と人々の利益、彼らの幸福を損なうしたがって、議会のすべての立法およびその他の活動と重大な対立があります。したがって、私たちは大統領の国家活動に対する完全な無責任について話している。

ロシア連邦憲法第93条を分析する際には、まず、ロシア連邦大統領の解任の法的根拠の定義の失敗が注目される。それは、反逆罪または別の重大な犯罪の委託に限定されています。したがって、現在の法律の下では、大統領は他の犯罪を犯したために解任することはできず、したがって刑事責任を問われることはありません。これは、ロシア連邦憲法第19条に定められている、法以前のすべての市民の平等の原則と直接矛盾しています。大逆罪に関しては、2つの理由から、この場合の大統領の行動を認定することは非常に困難です。第一に、ロシア連邦の完全性、領土保全、国家安全保障または防衛能力への損害で表される負の結果は、大統領がそれらを引き起こした行為を行った瞬間から大幅に遅れる可能性があります。第二に、大統領が唯一の国家元首であるという擬人化にもかかわらず、反逆罪などの犯罪の兆候を含む決定が大統領だけで準備され、採択されたとは考えにくい。明らかに、ロシアの次の憲法改正の期間に、大統領を解任する理由の問題はより明確に解決されなければならないでしょう。

憲法第93条に定められた法規範の欠点も、総投票数の3分の2以上が有効であるという条件でのみ、大統領に対する告発を行うことを検討するために定められた要件である。商工会議所で彼のために提出され、処方箋がそれらに固定され、最高裁判所、憲法裁判所、および連邦評議会で州公爵が提起した告発の期間検討をわずか3か月で制限します。

現在の憲法の下では、下院は大統領を解任せず、大統領を起訴することのみを決定しているため、最初の要件は正当化されるとは見なされません。商工会議所の議員の半数以上、つまり過半数が起訴に投票した場合、州も社会もそれを無視する権利はありません。

下院が提起した起訴の検討期間について、憲法第93条に規定されている3か月の制限の不合理さは明らかであるように思われる。たとえば、諜報活動の形で反逆罪で告発された大統領が、起訴の検討が法律で定められた期限を超えた場合、彼の活動を継続する機会があることに同意することは不可能です。

1998年の規則で、下院が大統領に対する起訴の手続きを大幅に変更したという事実に注意を向けたいと思います。規則の以前のバージョンによると、下院は、特別委員会の結論に起訴する提案を送信すると想定されていました-手続き規則の遵守と起訴の事実上の有効性を評価するだけでなく、ロシア連邦最高裁判所-ロシア連邦大統領の行動における構成犯罪の兆候の存在について意見を述べる。今、私たちが見るように、下院は最高裁判所に行かずにこの問題について話し合っています。規則のそのような変更の法的根拠は、アートのパート2で見ることができます。ロシア連邦憲法第93条は、下院が起訴するという決定と連邦院が大統領を解任するという決定は、議員総数の3分の2の票で採択されなければならないと述べている。、下院の議員の少なくとも3分の1の主導で、それぞれ下院の議員であり、下院によって形成された特別委員会の結論に従う。ここでは、下院が決定を下す前にロシア連邦最高裁判所の結論を取得しなければならないとは述べていません。

この体の結論がなければなりません、これはアートのパート1で述べられています。憲法第93条：連邦評議会は、下院が提起した告発に基づいてのみ大統領を解任し、ロシア連邦最高裁判所の結論により、大統領と、確立された告発手続きの遵守に関する憲法裁判所の結論。

したがって、最高裁判所の結論は連邦院にあるに違いありません。下院の手続規則が、起訴に関する下院の決議が連邦院だけでなく、憲法最高裁判所にも意見を述べるために送られることを示しているのは偶然ではありません。

確かに、下院の手続き規則の新しい規則では、関連機関のさらなるステップと連邦評議会の規則の規定を調整する必要があります。最高裁判所が（下院の決定とともに）後に連邦院からの要請を受け、それに対して意見を表明することは論理的であろう。これは、連邦院の規則に反映されるべきです。

両裁判所の意見を述べるために割り当てられた時間の問題は、アートによって事前に決定されています。 1994年の連邦憲法の109「ロシア連邦の憲法裁判所について」。大統領に対して起訴するための確立された手続きの遵守に関する憲法裁判所の意見の要請は、下院が起訴を決定した日から1か月以内にロシア連邦の憲法裁判所に送られる。要請には、下院が起訴する決定のテキスト、下院の会議でのこの問題の議論の議定書または写し、およびこの議論に関連するすべての文書のテキスト、ならびにロシア連邦最高裁判所の結論。結論は、要請の登録後10日以内にロシア連邦の憲法裁判所によって提出されなければなりません。

したがって、ロシア連邦最高裁判所の判決は、下院の判決日から1か月以内に行われることは明らかです。これは、判決の本文も憲法裁判所に送られるためです。明らかに、対応する用語は、連邦議会の両方の会議室の規則で再現されるべきです。

大統領に対する起訴手続きを検討する過程で、別の重大なギャップが特定されました。ロシアの法律-特別委員会およびそれらによって招待された人々の下院の会議への出席を保証する法規範の欠如。特別委員会、特に下院は憲法機関です。この理由だけで、会議に出席するという彼らの要求は、すべての市民と役人を拘束するものと見なされるべきです。しかし、法律は、彼らが従わなかった場合の法的責任を規定していません。この状況は、ロシア連邦大統領の解任問題の検討に悪影響を及ぼしました。下院の地位からのエリツィン。特別委員会と下院の会議に招待された多くの人々は、さまざまな理由で出頭を辞退した。そして、大統領側の代表者でさえ、委員会の会議に参加せず、長い間マスコミで発言しなかった。

これに関連して、一部の弁護士や政治家は、ロシア連邦大統領の解任の本質、範囲、手順を定義し、その適用の慣行を規制する特別な連邦憲法を作成して採用することを提案しています。さらに、必要に応じて弾劾の対象となる人の数に、大統領だけでなく、人々によって選出された地域の指導者、つまりロシア連邦の一部である共和国の大統領、連邦の他の主題の行政、連邦の独立した主題となった都市の市長。

ロシア連邦大統領の権限の行使の早期終了の問題に対する立法者の大きな注意、これらの権限の一時的な行使の手順、および国家元首の権限の継続性の確保は、 1997年2月から1998年10月までの短期間で、下院議員によって作成されたこのトピックに関する10の法案が提出されたという事実。

これまでのところ、ロシア連邦大統領を解任するための手続きを開始するための試みは2回しか行われていません（ただし、これを求める声が繰り返し出されています）。 1995年7月12日、下院は、下院の事件に関連してロシア連邦大統領を起訴するという下院議員の提案に関連して、下院の特別委員会を創設する問題を検討した。チェチェン共和国での軍事作戦中のブデンノフスク市。 166人が「賛成」、43人が「反対」、3人が「棄権」、238人が投票しなかった。したがって、投票結果によれば、決議は採択されなかった。

2回目の聖職者会議の州下院では、ロシア連邦大統領を解任する手続きが「左派」派閥の主導で開始され、1999年5月13〜15日に行われた起訴に関する商工会議所の投票に達しました。。主にロシア連邦共産党の議会派閥のメンバーの中から下院の207人の議員が、大統領を解任する問題を開始した。

ロシア連邦大統領の解任の問題を提起することを正当化するためにB.N. 重大犯罪の委員会に関連して事務所から出たエリツィンは、ロシア連邦大統領としての在任中にB.N. エリツィンは重大な、特に重大な犯罪の兆候を示す行動をとった。

まず、1991年12月8日、ロシア連邦B.N. エリツィンは、Belovezhskaya協定を秘密裏に準備し、締結することにより、反逆罪を犯しました。最高評議会 RSFSR。

したがって、B.N。大統領に対して起訴することの有効性エリツィンがBelovezhskaya合意を準備し、締結し、実施することによって反逆罪を犯したことは、彼の行動で確立された犯罪の次の兆候によって確認されます。ソビエト連邦の破壊は、ロシアの軍事力と経済力の壊滅的な弱体化につながりました。ロシア人は、旧ソビエト連邦の領土全体で自由に移動できる可能性、居住地を選択する権利、親戚と自由にコミュニケーションをとる権利を奪われています。私たちの州に与えられた損害は、B.N。大統領の行動の結果でした。ソ連の存在を終わらせ、ロシアを独立国家に変えるために、1990年4月3日付けのソ連の憲法、4月24日のRSFSRの法律の重大な違反を犯したエリツィン。、1991年第1098-1号「RSFSRの大統領について」、1991年3月17日の国民投票で表明された、連合国家を維持するためのRSFSRの人々の意志。破壊

ソ連とロシア連邦の弱体化は、米国とNATO軍事ブロックの一部である国々に多大な支援を提供し、その地位に関係なく、他国の情勢に干渉し、他の外交政策課題を解決する機会を得ました。軍事的および経済的に弱体化したロシアの。したがって、B.N。大統領の行動エリツィンは、RSFSRの刑法第64条（ロシア連邦刑法第275条）に基づく犯罪の兆候に該当しました-反逆罪（祖国に対する反逆罪）。

第二に、1993年9月21日の政令第1400号「ロシア連邦における漸進的な憲法改正について」の採択とホワイトハウスの砲撃の決定。エリツィンの目標は、ロシアに権威主義的な大統領の権力を確立することでした。 1993年4月25日の国民投票もこの任務を遂行した。ロシア連邦人民代議員会議とロシア連邦最高会議の活動の早期終了は、当時の憲法に反しており、告発の特徴は次のとおりです。クーデター; 1993年10月4日の大統領の命令によるソビエトの家の処刑は多くの罪のない人々の命を奪った。したがって、ロシア連邦大統領B.N. エリツィンは、RSFSRの刑法の第64条、第70条、およびその他の多くの条に基づいて犯罪を犯しました。

第三に、1994年12月にB.N. エリツィンは、ロシア連邦軍の最高司令官として、チェチェン共和国での軍事作戦を命じ、それによってアートのパート2に基づいて犯罪を犯しました。「チェチェン共和国の領土における憲法と秩序を回復するための措置について」の法令を発行する際に大統領の権限を超えたRSFSRの刑法の171（ロシア連邦の刑法の第286条のパート2、3）そして、「チェチェン共和国の領土とオセチアン・インガッシュ紛争地帯での武装勢力の活動を抑制するための措置について」、それは秘密の性質であり、ロシア連邦連邦議会の連邦院を本質的に排除した。チェチェンでの軍事力の使用の問題を解決することから。

第四に、ロシア連邦大統領B.N. エリツィンは、彼の職務の遂行中に、ロシア連邦の防衛能力と安全に深刻な損害を与えました。どのように最高司令官大統領は軍隊の破壊に責任があります-核戦略軍の海軍と空軍の構成要素が失われ、地上軍は危機的な状態にあり、軍隊は彼らの専門性と戦闘能力を失っています。彼の政策と行動は米国の地政学的利益に完全に対応しており、「ロシア連邦の対外安全保障を損なうために外国に援助を提供する」と見なされている。そのような行為については、アートの下で責任が確立されます。ロシア連邦刑法の275。

第五に、B.N。の方針 Yeltsinと彼の側近は、国民経済の主要セクターの破壊、社会のますます増大する階層化、国の安全の喪失、生活水準の急激な低下、および人口。これは、1992年から1997年にかけてロシア連邦の人口が420万人減少したことと、ロシア国民の数が減少し続けていることからも明らかです。彼らの生活条件は、B.N。大統領によって採用されたことが原因でした。エリツィンは国の経済関係を変えるための措置を講じています。これは、上記の正当化に記録されているように、B.N。大統領がエリツィンは芸術の下で犯罪を犯した。ロシア連邦刑法の357。この記事は、「このグループのメンバーの物理的破壊のために計算された生活条件を作成することによって、国家グループの完全または部分的な破壊を目的とした行動」（ジェノサイド）に対する責任を確立します。

1999年2月15日の時点で、特別委員会はロシア連邦大統領に対して提起された告発の検証を完了しました。しかし、下院で受けた5つの告発のいずれも、手続きを継続するために必要な2/3の議員の投票はありませんでした。

委員会の活動開始から1か月後、政治危機が続いており、ロシア連邦大統領と下院の間の開かれた対立に発展する恐れさえあることが明らかになったことに注意する必要があります。この状況で、1998年8月21日、下院は臨時政令第2896-PGDを採択しました。エリツィンは大統領権限の行使を時期尚早に終わらせ、辞任する。この決議は次のように述べています。「国が最も深刻な危機に陥っており、ロシア連邦の元首および憲法の保証人としてのロシア連邦大統領は、市民の憲法上の権利を保護するための措置を講じていません。憲法第92条（パート2）に導かれ、国家の安全、領土の完全性、ロシア連邦の独立に真の脅威をもたらした金融社会経済危機から国を撤退させるための国家当局間の効果的な相互作用を確保することロシア連邦、ロシア連邦の連邦議会の国家元首は、次のことを決定します：ロシア連邦B.N.の大統領に推薦するエリツィンは予定より早く大統領権限の行使を終了する。この勧告はメディアで広く報道されていませんでした。そして、ロシア連邦大統領は彼女に何の反応もしなかった。

したがって、国会議員が州の最高幹部に対して起訴するためにこれまでに行った唯一の試みは、下院を超えることさえしなかった。大統領の解任は異常な出来事であり、それは完全に正当化されなければならないが、明らかに、これらの困難は、特に、以前の試み 1993年の人民代議員会議によるより簡単な弾劾手続き。

そして、我が国では大統領を解任する慣行はありませんが（1999年にこれを行う試みは失敗しました）、チェックとバランスのシステムのこの重要な手段を過小評価してはなりません。

まず第一に、行われた行動の最も重要な結果は、世界の多くの国で活動している統治者の恣意性から国家と人々を保護するための特別な民主的機関としての大統領の解任のプロセスです。たとえ初期段階であっても、ロシア社会の生活に入ってきました。そして、理論的および憲法上の法的意味だけでなく、歴史的先例として、実際の実践の要素としても。当局と社会の間のこのような相互作用の方法は、人々によって積極的に認識され、社会によって承認され、適切な立法上および実践的な発展により、この機関はロシアに定着し、効果的なツール国家機関の活動の改善、民主的な権力システムの形成と発展。

弾劾は1999年に下院によって受け入れられなかったが、それにもかかわらず、問題のまさしくその定式化、下院の特別委員会の綿密な1年にわたる作業、B.N。の活動の包括的なレビューと評価。エリツィンは、デュマの本会議で、国の生活と一般的な政治プロセスの主な問題、メディアでの弾劾の議論、会議や集会での激しい論争を引き起こしました-これらすべてが国に大きな影響を与えました現代世界における法の支配の本質と意味に関する国家的展望の形成、ロシア連邦憲法の保証人および国家の最高指導者としてのロシア連邦大統領の役割と責任。