知識ベースであなたの良い仕事を送信するのは簡単です。 以下のフォームを使用してください

研究や仕事で知識ベースを使用する学生、大学院生、若い科学者は、あなたに非常に感謝しています。

ポストする http://www.allbest.ru/

序章

1.フィクションのスピーチの表現力としての隠喩

1.1 芸術的な話し方

第 1 章の結論

第2章

第 2 章の結論

結論

参考文献

で指揮

メタファーは言語における普遍的な現象です。 その普遍性は、空間と時間、言語の構造と機能に表れています。 それはすべての言語とすべての時代に固有のものです。 言語のさまざまな側面をカバーしています。 言語科学では、メタファーの問題は、言語表現の再考の過程で新しい意味を生み出すプロセスとして、また既製の比喩的な意味として、長い間考えられてきました。 このトピックに関する広範な文献があります。 メタファーの研究は現在も進行中です。 言語学では、比喩を研究するさまざまな分野が考えられます。

メタファーの研究 芸術的なスピーチ Galperin I.R. の科学的研究 「英語の文体：教科書（オン 英語)」、アーノルド I.V. 「スタイル。 現代英語、Gurevich V.V. 「英語の文体（英語の文体）」、コクシャロワ N. F.「文体：教科書。 大学のためのマニュアル（英語）」、井五科T.S.「ポスターアートの芸術的表現力としてのメタファー」（2009）、Kurash S.B.（Mozyr）「対話としてのメタファー：インターテキストの問題へ」など。 .

この研究テーマの関連性は、隠喩の問題に対する国内外の言語学者の関心の高まりによって決定されています。

この研究の理論的基礎は、Vinokurova T.Yuなどの科学者の研究でした。 （2009）、Galperin I.R. （2014）、Shakhovsky V.I。 (2008)、IB ゴラブ (2010)。 この問題に関する理論資料の分析の情報源として、科学論文、教科書、 学習ガイドロシア語と英語のスタイルで。

研究の目的は、芸術的なスピーチにおける表現の表現力の手段の範囲です。

主題は、フィクションの言語、そのタイプと機能の比喩的かつ表現的な手段としてのメタファーです。

目標は、フィクションのスタイルの言語の比喩的および表現的手段としての比喩の特徴を探求することです。

この目標を達成するために、次のタスクが設定されました。

1) フィクションのスピーチの表現力の方法として比喩を考えてください。

2) スピーチの芸術的なスタイルを特徴付ける。

3) 比喩の種類を分析する。

4) 現代のロシア語と英語の隠喩の機能を説明する。 メタファー アート スタイルのアートワーク

この作品は、序論、2 つの主要な章、および結論から構成されています。 最初の章「フィクションのスピーチの表現力としての比喩」は、芸術的なスピーチのスタイル、比喩、その本質と機能の概念の考察に専念し、2番目の「例に関する比喩の実践的研究チャールズ・ディケンズの作品「大いなる遺産」では、作品におけるメタファーの機能に関する研究が行われています。

作業の目標と目的に応じた方法論的基礎は、作業中の隠喩の識別、観察方法、および記述分析方法に基づく連続サンプリングの方法です。

1. フィクションのスピーチの表現力の方法としての隠喩

1.1 芸術的な話し方

芸術的なスピーチのスタイルは、文体の特別なセクションです。 芸術的なスピーチの文体は、美的機能とコミュニケーション機能を組み合わせて、言語の芸術的適用の方法を見つけます。 文学テキストの特徴、さまざまなタイプの著者のナレーションを構築する方法、記述された環境のスピーチの要素をその中で反映する方法、対話を構築する方法、芸術的スピーチにおける言語のさまざまな文体層の機能、選択の原則言語の意味、フィクションにおけるそれらの変容などが明らかになる. Kazakova, Malerwein, Raiskaya, Frick, 2009: 7]

芸術的スタイルの特徴には、原則として、比喩性、感情的な表現が含まれます。 他のスタイルの語彙や言い回しの幅広い使用。 比喩的および表現的手段の使用。 主な特徴芸術的スピーチとは、作家の芸術的世界を表現し、読者に美的喜びをもたらすために、あらゆる言語手段を審美的に正当化して使用することです [Kazakova, Malerwein, Raiskaya, Frick, 2009: 17]。

Rayskaya L.M. によると、作家は芸術作品に取り組みながら、印象的な芸術的イメージを作成するために、ロシア語のすべてのリソースと豊かさを使用します。 これらは文学的な言語手段であるだけでなく、民俗方言、都会の言葉、専門用語、さらにはスラングでもあります。 したがって、著者によると、ほとんどの研究者は、特別なスタイルのフィクションの存在について話すことは不可能であると考えています。フィクションは「雑食」であり、著者が必要と考えるすべてのものをロシアの国語から取り入れています[Rayskaya、2009：15 ]。

芸術的スタイルは、フィクション作品のスタイルです。

芸術的スタイルの特徴は、作品のイメージと表現力を生み出すためにあらゆる言語手段を使用することとも言えます。 芸術的様式の機能は美的機能である [Vinokurova, 2009: 57]。

機能的スタイルとしての芸術的スタイルはフィクションで使用され、比喩的認知的およびイデオロギー的美的機能を果たします。 芸術的スピーチの詳細を決定する現実の芸術的認知方法、思考の特徴を理解するには、それを科学的スピーチの特徴を決定する科学的認知方法と比較する必要があります[Vinokurova、2009：57 ]。

フィクションは、他のタイプの芸術と同様に、科学的スピーチにおける現実の抽象的で論理的概念的で客観的な反映とは対照的に、人生の具体的で比喩的な表現によって特徴付けられます。 芸術作品は、感覚による知覚と現実の再創造によって特徴付けられます。著者は、まず第一に、彼の 個人的体験、これまたはその現象の理解と理解[Vinokurova、2009：57]。

芸術的なスピーチのスタイルでは、特定のものと臨時のものへの注意が典型的であり、典型的なものと一般的なものがそれに続きます。 たとえば、N. V. ゴーゴリの「デッド ソウルズ」では、描かれている地主のそれぞれが、特定の人間の特質を体現し、特定のタイプを表現し、すべて一緒になって、著者にとって同時代のロシアの「顔」でした [Vinokurova, 2009: 57]。

フィクションの世界は「再現された」世界であり、描かれた現実はある程度まで作者のフィクションであるため、芸術的なスピーチスタイルで 最も重要な役割主観的な瞬間を演じます。 周囲の現実全体が作者のビジョンを通して提示されます。 しかし、文学のテキストでは、作家の世界だけでなく、作家の芸術の世界、つまり彼の好み、非難、賞賛、拒絶なども見られます。スピーチの[Galperin、2014：250]。

芸術的なスピーチスタイルにおける単語の語彙構成と機能には、独自の特徴があります。 このスタイルの基礎を形成し、比喩性を生み出す言葉には、まず第一に、ロシア語の文学言語の比喩的な意味と、文脈の中でそれらの意味を実現する幅広い用途の言葉が含まれます。 高度に専門化された言葉は、人生の特定の側面を説明する際に芸術的な信憑性を生み出すためだけに少量使用されています [Galperin, 2014: 250]。

芸術的なスピーチのスタイルは、単語のスピーチの多義性を使用することを特徴としています。これにより、追加の意味と意味的な色合いが明らかになり、すべての言語レベルで同義語が明らかになり、意味の最も微妙な色合いを強調することができます。 これは、著者が言語の豊かさをすべて使用し、独自の言語とスタイルを作成し、明るく表現力豊かな比喩的なテキストにしようと努力しているという事実によって説明されます。 著者は、成文化された文学言語の語彙だけでなく、口語的な話し方や方言からさまざまな比喩的な手段も使用しています [Galperin, 2014: 250]。

文学的なテキストのイメージの感情性と表現力は、そもそもです。 科学的なスピーチでは明確に定義された抽象的な概念として、新聞やジャーナリズムのスピーチでは社会的に一般化された概念として、芸術的なスピーチでは具体的な感覚的表現として現れる多くの単語。 したがって、スタイルは機能的に互いに補完します。 芸術的なスピーチ、特に詩的なスピーチでは、反転が特徴的です。つまり、単語の意味的重要性を高めたり、フレーズ全体に特別なスタイルの色を付けたりするために、文の通常の語順を変更します。 著者の語順の変形は多様であり、一般的な計画に従います。 例えば： " 私が見るのはパブロフスクの丘だけです…」 (Akhmatova) [Galperin, 2014: 250].

芸術的なスピーチでは、芸術的な実現化、つまり、作品の意味にとって重要な思考、アイデア、機能の作者による割り当てのために、構造的規範からの逸脱も可能です。 それらは、音声学的、語彙的、形態学的、およびその他の規範に違反して表現される可能性があります [Galperin、2014: 250]。

コミュニケーションの手段として、芸術的なスピーチには独自の言語があります。これは、言語的および言語外の手段によって表現される比喩的な形式のシステムです。 芸術的なスピーチは、非芸術的なスピーチとともに、主格的で絵的な機能を果たします。

言語学マイル特徴ヤミ芸術的な話し方それは：

1. 語彙構成の不均一性: 本の語彙と口語、方言、方言などの組み合わせ。

フェザーグラスが成熟しました。 草原は、多くのベルストの間、揺れる銀で覆われていました。 風はそれを弾力的に受け入れ、急降下し、荒らし、ぶつかり、灰色のオパールの波を最初に南に、次に西に駆り立てました。 流れる気流が流れる場所では、羽毛草が祈りのように曲がり、長い間、灰色の尾根に黒くなった道がありました。

2.美的機能を実装するために、ロシア語の語彙のすべてのレイヤーを使用します。

ダリアたち一瞬躊躇して断りました。

-Hいいえ、いいえ、私は一人です。 そこに私は一人です。

「そこ」がどこにあるのか、彼女は近くにさえ知らず、門を出て、アンガラに行きました。 （V.ラスプーチン）

3.すべての文体的な種類のスピーチの多義語の活動。

バーリット川はすべて白い泡のレースになっています。

牧草地のベルベットでポピーが赤くなっています。

フロストは夜明けに生まれました。 （M.プリシュビン）。

4. 意味の組み合わせの増加。

芸術的な文脈の言葉は、作者の比喩的な考えを具現化する新しい意味的および感情的な内容を受け取ります。

消えゆく影を掴む夢を見た

消えゆく日の影。

塔に登りました。 そして足が震えた。

そして足元で階段が震えた (K. バルモント)

5. 抽象的な語彙よりも具体的な語彙の使用。

セルゲイは重いドアを押した。 かろうじて聞こえるポーチの階段が彼の足の下ですすり泣きました。 あと2歩で、彼はすでに庭にいます。

夕方の涼しい空気は、アカシアの花のうっとりするような香りに満ちていました。 枝のどこかで、ナイチンゲールが虹色に微妙にトリルを鳴らしていました。

6.民俗詩的な言葉、感情的で表現力豊かな語彙、同義語、反意語の幅広い使用。

ローズヒップ、おそらく、春が幹に沿って若いポプラへの道を進んだので、そして今、いつ アスペンがその名の日を祝う時が来ました。そのすべてが赤い香りのよい野バラで燃え上がりました。 （M.プリシュビン）。

New Time は Ertelev Lane にありました。 私は「合う」と言った。 これは正しい言葉ではありません。 君臨した、支配した。 (G.イワノフ)

7.口頭でのスピーチ

作家は、各動き（身体的および/または精神的）と状態の変化を段階的に呼び出します。 動詞を強制すると、読者の緊張が高まります。

グレゴリー 降りた 慎重にドンへ 乗り越えた アスタホフ基地の編み枝細工のフェンスを通して、 出てきた シャッター付きの窓へ。 彼 頻繁な鼓動だけが聞こえた...静かに ノックした フレームのバインディングに... Aksinyaは静かに 近づいた 窓へ じっと見た。 彼は彼女がどのように押したかを見た 手から胸へと 聞いた 言葉にならない呻き声が彼女の唇から漏れた。 グレゴリー使い魔 彼女が示した 開いた 窓、 剥ぎ取られた ライフル。 アクシンヤ 大きく開いた サッシ。 彼 なりました マウンドに、アクシンの素手が押されました 彼の首。 彼らはそうです 震えた と 戦った 彼の肩に、彼らを震わせるこれらのネイティブの手 送信された とグレゴリー。 （M.A.ショーロホフ「静かなドン」）

芸術的スタイルの各要素（音に至るまで）のイメージと美的意義が支配的です。 したがって、画像の新鮮さ、ハックニーされていない表現、多数の比喩、特別な芸術的（現実に対応する）正確さ、このスタイルにのみ特徴的な特別な表現手段の使用-リズム、散文でも韻を踏むことへの欲求[コクシャロワ、 2009: 85]。

芸術的なスピーチスタイルでは、典型的な言語手段に加えて、他のすべてのスタイルの手段、特に口語が使用されます。 フィクション、方言、弁証法の言語では、高度で詩的なスタイルの言葉、専門用語、失礼な言葉、専門的なビジネスの話し方、ジャーナリズムを使用できます。 ただし、芸術的なスピーチスタイルのこれらすべての手段は、その主な機能である美的機能の対象です[Koksharova、2009：85]。

口語的なスピーチスタイルが主にコミュニケーションの機能（コミュニケーション）、科学的および公務 - コミュニケーションの機能（情報提供）を実行する場合、芸術的なスピーチスタイルは、芸術的、詩的なイメージ、感情的および審美的な影響を生み出すことを目的としています。 芸術作品に含まれるすべての言語的手段は、その主要な機能を変更し、特定の芸術スタイルのタスクに従います [Koksharova, 2009: 85]。

文学では、言葉の芸術家 - 詩人、作家 - は、考えを正確に、正確に、比喩的に表現し、陰謀、性格を伝え、読者をその英雄に共感させるために、必要な言葉の必要な配置だけを見つけます。仕事をして、著者によって作成された世界に入ります [Koksharova, 2009: 85] .

これはすべてフィクションの言語でしか利用できないため、常に文学言語の頂点と見なされてきました。 最高の言語、その最も強力な可能性、最も希少な美しさはフィクションの作品にあり、これらすべては言語の芸術的手段によって達成されます [Koksharova, 2009: 85]。

芸術表現の手段は多種多様です。 これらは、形容詞、比較、比喩、誇張などの比喩です。 [シャホフスキー、2008: 63]

比喩 - 芸術的な表現力を高めるために、言葉や表現が比喩的な意味で使用されるスピーチの順番。 このパスは、ある意味で私たちの意識に近いと思われる 2 つの概念の比較に基づいています。 比喩の最も一般的な種類は、寓話、誇張、皮肉、リトーテ、隠喩、換喩、擬人化、言い換え、提喩、直喩、異名[Shakhovsky, 2008: 63]です。

例えば： 何を怒鳴っているの？er 夜、あなたは何について不平を言っているのですか-擬人化。 すべてのフラグが私たちを訪問します- 提督。 指の爪を持つ男、指を持つ少年- リタ。 さて、皿を食べて、私の愛する人-換喩など

言語の表現手段には、文体的な比喩表現または単に比喩表現も含まれます。照応、アンチテーゼ、非結合、グラデーション、反転、多結合、並列性、修辞的な質問、修辞的なアピール、沈黙、省略記号、エピフォラなどです。 芸術的表現の手段には、リズム (詩と散文)、韻、イントネーションも含まれます [Shakhovsky, 2008: 63]。

したがって、文体の特別なセクションとしてのフィクションのスタイルは、比喩性、感情的な表現によって特徴付けられます。 他のスタイルの語彙や言い回しの幅広い使用。 比喩的および表現的手段を使用して。

1.2 隠喩の本質とその機能

語彙文体によって同化された比喩の分類は、対応する用語と同様に、古代の修辞学者にまでさかのぼります [Golub, 2010: 32]。

比喩の伝統的な定義は、用語自体の語源の説明に関連付けられています。比喩 (gr. metaphorb - transfer) は、類似性に基づいてあるオブジェクトから別のオブジェクトに名前を転送することです。 しかし、言語学者は比喩を意味現象として定義しています。 言葉の直接的な意味に追加の意味を課すことによって引き起こされ、この言葉は芸術作品の文脈で主要なものになります。 同時に、単語の直接的な意味は、著者の連想の基礎としてのみ機能します [Golub、2010: 32]。

隠喩は、色、形、体積、目的、空間と時間における位置など、オブジェクトの最も多様な特徴の類似性に基づくことができます。 アリストテレスでさえ、優れた比喩を構成するということは、類似点に気づくことを意味すると述べています。 アーティストの観察眼は、ほとんどすべてのものに類似点を見つけます。 このような比較の意外性は、比喩に特別な表現力を与えます。 太陽はその光線を垂直線に下げます(フェット); そして黄金の秋・・・砂の上で泣いている葉（イェセニン）; 夜は窓の外を駆け回り、白い火が素早く開いて開き、突き通せない暗闇に縮みました。（パウストフスキー）。

グレビッチ V.V. また、隠喩は、類似性に基づく意味の伝達、つまり隠れた比較として定義されています。 彼 は いいえ a 男, 彼 は ただ a 機械彼は人間ではありません、彼は機械ですの 子供時代 の 人類 - 人類の子供時代、 a 映画 星- 映画スターなど [Gurevich V.V., 2008: 36].

対象が比喩的に伝達されるだけでなく、何かの行動、現象、および性質も伝達されます。 いくつか 本 それは に なれ 味わった, その他 飲み込んだ, と いくつか 少し に 噛んだ と 消化した (F. ベーコン) - 本の中には味見をするものもあれば、飲み込むものもあり、噛んで消化するものはごくわずかです。 無慈悲 寒い- 無慈悲な寒さ; 残酷 熱- 無慈悲な熱; 処女 土- 処女地（土）; a 危険な 落ち着いて- ひどく落ち着いている [Gurevich V.V.、2008: 36] .

Gurevich V.V. によると、比喩は単純である場合があります。 単語またはフレーズで表現: おとこ できない 住む に パン 1人- 人はパンのみで生きるものではない（物理的なニーズだけでなく精神的なニーズも満たすという意味で）、複雑な（細長い、永続的な）ものであり、その理解にはより広い文脈が必要です。 例えば：

平均的なニューヨーカーは機械に巻き込まれています。 彼はぐるぐる回り、めまいがし、無力です。 彼が抵抗すれば、機械は彼を粉々に砕きます。(W. フランク) - 平均的なニューヨーカーはトラップカーに乗っています。 彼はその中で回転し、気分が悪く、無力です。 彼がこのメカニズムに抵抗すると、彼はそれをバラバラにします。 この例では、比喩は強力で危険な機械としての大都市の概念に表れています [Gurevich V.V., 2008: 37]。

名前の比喩的な伝達は、単語が主要な主格の意味に基づいて派生した意味を発展させるときにも発生します ( 椅子の背もたれ、ドアハンドル）。 しかし、これらのいわゆる言語的メタファーにはイメージがなく、それが詩的なものと根本的に異なる方法です [Golub、2010: 32]。

文体では、特定の発話状況のために言葉の芸術家によって作成された個々の作者の比喩を区別する必要があります ( 青い眼差しの下 官能的なブリザードを聴きたい. - イェセーニン)、および言語の所有物となった匿名の比喩 ( 感情の火花、情熱の嵐等。）。 個々の作者の比喩は非常に表現力豊かであり、比較対象、行動、状態のさまざまな特徴の類似性を明らかにする可能性と同様に、それらを作成する可能性は無尽蔵です。 ゴラブ I.B. 古代の著者でさえ、「比喩よりも鮮やかなイメージをスピーチに与える、より輝かしい道はない」と認識していたと主張している[Golub、2010：32]。

意味のある言葉の主な種類 - 物体の名前と記号の指定 - は、意味を比喩化することができます。 言葉の意味が記述的 (複数属性) で拡散的であるほど、比喩的な意味を理解しやすくなります。 名詞の中で、まず第一に、オブジェクトの名前と自然な性別が隠喩され、特徴的な言葉 - 身体的性質と機械的作用を表す言葉 - の中で。 意味の隠喩は、主にネイティブ スピーカーの世界像、つまりフォーク シンボルや現実に関する現在の考え (レイヴン、ブラック、ライト、レフト、クリーンなどの比喩的な意味) によるものです。

比喩的な比喩は、言語ですでに名前が付けられているプロパティを示すことで、一方では言語に同義語を与え、他方では比喩的な意味で言葉を豊かにします。

指示語の意味の比喩表現には、いくつかの一般的なパターンがあります。

1) 物体の物理的属性が人に伝達され、人の精神的特性の識別と指定に寄与する ( ブラント、シャープ、ソフト、ワイド等。）;

2) オブジェクトの属性は、抽象的な概念の属性に変換されます (表面的な判断、空の言葉、時間の流れ)。

3) 人のしるしまたは行動は、物体、自然現象、抽象的な概念を指します (擬人化の原則: 嵐が泣いている、疲れた日、時間が流れているや。。など。）;

4) 自然と自然分娩の兆候が人に移る (参照: 風の強い天気と風の強い男、キツネが足跡を覆い、男が足跡を覆う).

したがって、比喩化のプロセスはしばしば逆方向に進行します。つまり、人間から自然へ、自然から人間へ、無生物から生物へ、そして生きているものから無生物へです。

比喩は、美的な目的を果たす詩的な（最も広い意味での）スピーチに自然な位置を見出します。 比喩は、次の特徴によって詩的な言説に関連付けられています: イメージと意味の不可分性、受け入れられたオブジェクトの分類法の拒否、遠く離れた「ランダムな」接続の実現、意味の拡散、異なる解釈の仮定、欠如動機、想像力へのアピール、オブジェクトの本質への最短経路の選択。

ギリシャ語の比喩は意味する 移行. この非常に古い技法は、呪文、伝説、ことわざ、ことわざで使用されていました。 作家や詩人は、作品でよく使用します。

比喩とは、比喩的な意味での単語またはフレーズの使用を指します。 このように、著者は自分の考えに独自の色を付け、より精巧に表現しています。 比喩は、詩人が現在の出来事、主人公のイメージと考えをより正確に説明するのに役立ちます。

単一の比喩として存在する (たとえば、 音は溶けて 草や枝は泣いていた) および複数の行にまたがる ( ヤードガードが吠えた途端 そう 鳴り響く鎖がガタガタ鳴る（プーシキン））。

通常の比喩に加えて、隠された比喩もあると言うべきです。 それらを検出するのは難しいため、作者が何を言いたかったのか、どのようにそれを行ったのかを感じる必要があります。

いくつかの比喩は私たちの語彙にしっかりと入っており、日常生活でよく耳にし、使用しています。 子供たちは人生の花 学生の顔の日記 糸でぶら下がっている 5セントのようにシンプルこれらの表現を使用して、私たちは言われたことに大規模でカラフルな意味を与えます。

比喩とは、現象の類似性または対比に基づいて構築された隠れた比較です ( フィールドでトリビュートのミツバチがワックスのセルから飛ぶ（プーシキン））。

比喩は比喩的な意味での比喩表現であり、言葉や表現の使用 ( ゴールデンストランド、台座

（人について）、ジャーナリストの星座、ヤグルマギクの群れなど。.) [Kazakova、Malerwein、Raiskaya、Frick、2009: 61]

比喩は、詩的なスピーチの正確さとその感情的な表現力を高めます。

メタファーには次の種類があります。

1. 直接的な意味が完全に欠落している、語彙のメタファー、または消去されたメタファー。 雨が降っている、時間が進んでいる、時計の針、ドアノブ;

2. 単純な比喩 - 1 つの共通の特徴によるオブジェクトの収束に基づいて構築されています。 弾丸の雹、波の音、生命の夜明け、テーブルの脚、夜明けが燃えている;

3. 実現された比喩 - 比喩を構成する言葉の意味を文字通りに理解し、言葉の直接的な意味を強調します。 はい、あなたには顔がありません。シャツとズボンしかありません。（S.ソコロフ）。

4. 拡張されたメタファー - 比喩的なイメージがいくつかのフレーズまたは作品全体に広がること ( 彼は長い間眠りにつくことができませんでした。残りの言葉の殻が詰まって脳を苦しめ、こめかみに刺されました。それを取り除く方法はありませんでした。（V.ナボコフ）。

ガルペリンによれば、消去された比喩は、時間とともにすり減り、言語にしっかりと根付いた概念です。空想の飛行は、空想の飛行、喜びのきらめき - 喜びのひらめき、笑顔の影 - 笑顔の影などです [Galperin, 2014: 142]。

グレビッチ V.V. 消し去られた比喩を、スピーチであまりにも長く使用され、表現の新鮮さが失われたと定義します。 そのような比喩はしばしば慣用的な（句論的）表現になり、辞書に記録されます。 種子 の 悪の- 悪の種a 根付いた 偏見・根深い偏見の の 熱 の 口論- 激しい議論の中で、に 燃えた と 欲望- 欲望に燃えるに 魚 為に 賛辞 - 褒め言葉を釣る , に 刺します 1" s 耳- 耳を突き刺す [Gurevich V.V.、2008: 37] .

アーノルド I.V. また、誇張に基づいた双曲線的な比喩も強調しています。 例えば：

全て 日々 それは 夜 に 見る あなたに会うまで、

そして、夢が私に見せてくれる夜の明るい日。

あなたのいない一日は私には夜のように思えた

そして、夢の中で夜の昼を見ました。

ここでの例は、詩的な誇張である暗い夜のような日を意味します [Arnold, 2010: 125]。

英語にも、いわゆる伝統的な比喩があります。 一般に、あらゆる時代または文学的な方向性で受け入れられています。たとえば、外観を説明する場合: 真珠のような歯 - 真珠の笑顔、サンゴの唇 - サンゴの唇 (サンゴ色の唇)、アイボリーの首 - アイボリーの滑らかな首、金のワイヤーの髪 - 金の髪 (金色) [Arnold, 2010: 126].

隠喩は通常、名詞、動詞、そして他の品詞で表現されます。

Galperin I.R. によると、概念の識別 (類似性) は意味の類似性と同一視されるべきではありません: 親愛なる自然は今でも最も親切な母親です。 - 自然は最も親切な母親 (バイロン) です。 この場合、2 つの対応する概念の特徴の類似性に基づいて、辞書と文脈上の論理的意味の相互作用があります。 自然は、男性に対する彼女の態度のために、母親と比較されます。 ケアは想定されていますが、直接的には確立されていません [Galperin, 2014: 140]。

類似性は、比喩が属性的な言葉、例えば無声音 - 静かな声、または言葉の述語的な組み合わせで具現化されている場合に、より明確に見られます: 母なる自然 [Galperin, 2014: 140].

しかし、説明が不足しているため、異なる現象の類似性はそれほど簡単には認識されません。 例：開いた戸口を通って流れる斜めの梁の中で、ほこりが踊り、金色でした - Â ドアを開ける斜めの太陽光線が降り注ぎ、金色のほこりの粒子がその中で踊った (O. ワイルド) [Galperin, 2014: 140]。 この場合、ほこりの粒子の動きは、ダンスの動きのように、著者には調和しているように見えます [Galperin, 2014: 140]。

類似性プロセスを解読するのが非常に難しい場合があります。 たとえば、メタファーが副詞で具現化されている場合:葉は悲しげに落ちました-葉は悲しいです。 彼らは倒れた [Galperin, 2014: 140]。

形容詞、提唱説、換喩、換言、その他の比喩とともに、比喩は単語 (句) をオブジェクト (概念) に適用することであり、与えられた単語 (句) は逐語的な関係を持たない。 別の単語または概念と比較するために使用されます。 例えば： あ 強大な 要塞 は 私たちの 神- 強大な要塞 - 私たちの神。[ズナメンスカヤ、2006: 39]。

比喩の性質は議論の余地があります。

メタファーは、最も重要な比喩の 1 つとして、社会的、創造的、および 科学活動現代人。 メタファーの包括的で興味深い研究は、メタファーを芸術的装置または表現力豊かなイメージを作成する手段と見なして、言語、スピーチ、および文学言語を研究する科学と、芸術批評の両方にとって興味深いものです [Igoshina, 2009: 134]。 .

比喩の秘跡、詩的なスピーチの表現的感情的性質との一貫性、人の意識と知覚 - これらすべてが思想家、人文科学者、文化的および芸術家を魅了しました - アリストテレス、J.-J. Rousseau、Hegel、F. Nietzsche およびその他の研究者 [Igoshina、2009: 134]。

詩、イメージ、官能性などのメタファーの特性は、他の比喩と同様に、人間の意識の比較能力に基づいています [Igoshina、2009: 134]。

Kurash S.B. は、「比較の原則」を実装する方法に応じて、3 つのタイプの比喩を区別します。これに従って、比較比喩が構築されます。

1) 記述されたオブジェクトが別のオブジェクトと直接比較される比較メタファー ( グローブコロネード);

2) 記述された対象が別のものに置き換えられたなぞなぞの隠喩

物体 （ 凍った鍵をひづめで叩く、凍結キー =

石畳; 冬のカーペット= 雪);

3) 記述されたオブジェクトに別のオブジェクトのプロパティを帰する比喩 ( 毒々しい表情、命を燃やした) [クラシュ、2001: 10-11]。

詩的テクストにおけるメタファーの機能の上記の方法をより詳細に特徴付けよう.

第 1 に、比喩は、構造的には局所的であり、意味的には周辺的なテキスト セグメントを形成することができます。 この場合、原則として、パスのコンテキストは、フレーズまたは1つまたは2つの文と同じ数の詩的な行内にローカライズされます。 比較的大量のテキストでは、トレイルのコンテキストが長くなる場合があります。 そのような比喩はローカルと呼ぶことができます。 例は比喩的な文です： 他の不眠症に行きました- 看護婦(アフマートヴァ)、 声は弱いが意志は弱まらない... [Kurash、2001: 44]。

テキストの構造的および意味的核心は、テキストに含まれるスピーチの中心的な主題とその述語の一般化から導き出される何らかの一般的な命題として表すことができます。 問題のテキストについては、次のように表すことができます。 ヒロインは慣れる 愛の喪失. テキストのこのセマンティックコアに関連して、セグメント

他の不眠症に行きました- 看護婦その具象化者の 1 つにすぎず、1 つの文にローカライズされ、それ以上の展開は見られません [Kurash, 2001: 44]。

次のケースは、テキストの主要な構造的意味論的およびイデオロギー的要素の1つの役割の比喩による履行です。

テキストの断片に局所化された比喩は、テキストの中心的または中心的なマイクロテーマの1つを実現し、テキストの非比喩的なセグメントとの最も近い比喩的主題的および語彙的意味論的つながりに入ります。 このメタファー機能の方法は、大量のテキスト (散文、詩など) に特に典型的であり、多くの場合、1 つではなく複数の比喩的な比喩的な断片が存在し、リモートで相互に作用し、マイクロテーマの 1 つを明らかにします。したがって、テキストの完全性と一貫性を確保する手段としてのテキスト形成の要因の中で、

見た通り、 主な特徴比喩に関連する同様のテキストは、非比喩的セグメントと比喩的セグメントへのかなり明確な区分である [Kurash, 2001: 44]。

メタファーは、調和のとれた構成など、詩的テキストの普遍的な美的カテゴリーの特定の表現の 1 つと見なすことができます [Kurash, 2001: 45]。

最後に、比喩は、詩的なテキスト全体を構築する方法である、構造的および意味的な基礎として機能することができます。 この場合、比喩の実際のテキスト形成機能について話すことができます。これは、境界が比喩の境界と一致するテキストの出現につながります。 そのような詩的なテキストに関連して 特殊文学「テクストトロープ」という用語が採用されており、その中でテクストが区別されている [Kurash, 2001: 48]。

比喩は、言葉によるイメージの他の手段と同様に、コミュニケーションのさまざまな領域でさまざまな機能的活動を持っています。 ご存知のように、比喩的な手段の主な適用分野はフィクションです。 フィクションでは、詩では、メタファーはイメージを作成し、スピーチの比喩性と表現力を高め、評価的で感情的に表現された意味を伝えるのに役立ちます。

比喩は 2 つの主な機能を実行します - 機能 キャラクタリゼーションと機能 指名オブジェクトの個体とクラス。 前者の場合、名詞が分類学的述語の代わりになり、後者の場合、主語または他の行為者になります。

比喩の出発点は、特性化機能です。 比喩の意味は、1 つまたはいくつかの記号を指すことに限定されます。

アクタントの位置での隠喩の使用は二次的なものです。 ロシア語では、指示代名詞によってサポートされています。 このヴォブラは彼の地所に住んでいます 元妻 （チェーホフ）。

比喩は主格機能で自己主張するため、比喩性を失います。「ボトルの首」、「 パンジー「、」マリーゴールド。 比喩が名目上の位置に入る比喩的な文の名義化は、属格の比喩のタイプの1つを生み出します：「羨望は毒です」-「羨望の毒」、および： 愛のワイン、目の星、疑いの虫等

比喩の代表的、情報的、装飾的、予測的、説明的、節約（スピーチの努力を節約する）、および比喩的視覚的機能を選び出すことも可能です。

メタファーの機能の 1 つに認知機能があります。 この機能に従って、メタファーは二次 (サイド) と基本 (キー) に分けられます。 前者は、特定のオブジェクトのアイデアを決定します (良心のアイデアとして 「爪獣」）、後者は世界（世界の絵）またはその基本的な部分（ 全世界は劇場であり、私たちはその役者です»).

したがって、比喩は、類似性に基づいてあるオブジェクトから別のオブジェクトに名前を移すことです。 語彙的で、単純で、実現された、詳細な比喩を割り当てます。 メタファーは、3 つのタイプに細分されます。メタファー - 比較、メタファー - なぞなぞ、記述されたオブジェクトに別のオブジェクトのプロパティを帰するメタファー。

第 1 章の結論

スタイリスティックスの特別なセクションとしてのフィクションのスタイルは、比喩性、感情的な表現、および他のスタイルの語彙や表現の広範な使用によって特徴付けられます。 比喩的および表現的手段を使用して。 主な機能この話し方は美的機能です。 このスタイルは、比喩的認知機能とイデオロギー美的機能を実行するフィクションで使用されます。

私たちは、芸術的表現の手段が比喩であることを確立しました - 形容詞、比較、比喩、誇張など。

芸術的スタイルの言語的特徴の中で、語彙構成の不均一性、すべての文体的な種類のスピーチの多義語の使用、抽象的なものではなく特定の語彙の使用、民俗詩的な言葉の使用、感情的で表現力豊かな言葉を特定しました。語彙、同義語、反意語など

文体的な装置としての比喩は、類似性に基づいてあるオブジェクトから別のオブジェクトに名前を移すことです。 さまざまな科学者が、語彙的、単純、実現的、詳細な比喩を区別しています。 この章では、メタファーは 3 つのタイプに分類されます。メタファー - 比較、メタファー - なぞなぞ、記述されたオブジェクトに別のオブジェクトのプロパティを帰するメタファー。

比喩は、イメージを作成し、スピーチの比喩性と表現力を高め、評価的で感情的に表現力のある意味を伝えるのに役立ちます。

メタファーの機能が詳細に考察されています。 これらには、認知機能、特徴付け機能、指名機能などが含まれます。テキスト形成機能も強調されています。

第2章チャールズ・ディケンズの作品「大いなる遺産」を例とした比喩の実践的研究

調査を実施するために、チャールズ・ディケンズの作品「大いなる期待」のメタファーの例を選択して調査しました。これは、私たちの調査で直接興味を持っており、意味負荷でオブジェクトまたは現象の評価特性、スピーチの表現と比喩性を表現しています。 .

この研究の実践的な部分に関する作業は、チャールズ・ディケンズの「大いなる期待」の作業で行われました。

作品から、比喩が書き出されて分析され、オブジェクトまたは現象の推定された特徴、表現、およびスピーチのイメージが表現されました。

チャールズ・ディケンズの『大いなる遺産』は1860年に初版が出版されました。 その中で、英国の散文作家は、上流社会と一般の労働者との間の社会心理学的不一致という彼の時間にとって重要な問題を提起し、批判しました。

「大いなる期待」は子育て小説でもあり、若い個性の形成についてのいくつかの物語を一度に伝えます。

物語の中心にあるのは、紳士の教育を受けている元鍛冶屋の見習いであるフィリップ・ピリップまたはピップです。 彼の人生の最愛の人 - エステラ - 殺人犯の娘で家出囚人で、ミス・ハヴィシャムによって 3 歳から女性として育てられました。 親友 Pipa, Herbert Pocket - 高貴な家族の出身で、障害のある酔っぱらいの娘である単純な少女クララと人生を結びつけ、取引活動の一環として正直な仕事をすることにしました。 子供の頃から知識を求めて努力してきた村の少女ビディは、学校のシンプルで親切な教師であり、忠実な妻であり、愛情深い母親です。

ピップのキャラクターは、「大いなる遺産」で実際に示されています. 少年は外的要因の影響下で絶えず変化しており、その主なものはエステラへの愛情です。 同時に、ピップの性質の主な「核心」は変わりません。 主人公は、紳士的な訓練の全期間を通して、彼の自然な優しさに戻ろうとします.

小説のユーモラスな要素は、特定の出来事、場所、または人々に関してピップが行った苛烈で批判的な発言で表現されています。 比類のないユーモアで、ピップはまた、ロンドンでかつて見たハムレットの嫌な演出についても説明しています。

「大いなる期待」の現実的な特徴は、キャラクターの社会的条件付けと、ピップの小さな町と巨大で汚いロンドンの説明の両方に見られます。

チャールズ・ディケンズの小説には、さまざまな登場人物の身体的特徴や独特の性格特性を詳細に説明するために著者が広く使用している、比較や比喩などの多くの修辞表現があることは注目に値します。 大いなる遺産の中で、ディケンズは比喩を使って登場人物や物のすべての特徴をより鮮やかで比喩的な方法で描写しています。 メタファーは、個々のキャラクターをカラフルにまたはコミカルに描写するだけでなく、他の生物や人工物と比較して、社会におけるこれらのキャラクターの人間的および非人間的な性質を強調するために重要な役割を果たします. ディケンズはまた、読者の心にある人物と物との関連性を生み出そうと試みています。

本の例で比喩の使用を分析してみましょう。

1. - ジョー自身の顔に幽霊が見える効果があり、ハーバートが部屋に入ったことがわかりました. それで、私はジョーをハーバートに見せました. ハーバートは手を差し伸べました. しかし、ジョーはそれから後退し、鳥の巣につかまりました.「ジョーの目には、まるで彼自身が精霊を見たかのような表情があり、ハーバートが部屋に入ってきたことに気づきました。 私がそれらを紹介すると、ハーバートはジョーに手を差し伸べたが、彼は巣をしっかりと握りしめ、手を離した。 » . ジョーは帽子を卵の巣のように守っている (214)。 この例では、1 つの比喩的な断片があります。 比喩は語彙的です。 比喩は特徴付け機能として機能します。

2. 「プーさん！」 と彼は言い、顔をしかめ、水滴を通して話しました。 「何でもないよ、ピップ。 私 お気に入り それ クモ けれど." ――「ぷふ！ 彼は力強く息を吐き、手のひらに水を集めて顔を埋めました。 「何でもないよ、ピップ。 しかし クモ好きだった" 。 この例では、1 つの比喩的な断片があります。 Spider Jaggers は Mr. Drummel と呼び、彼の狡猾な気質と卑劣な性格を示しています。 この語彙の比喩は指名として機能します。

3. 私がしばらく横になって横になっていると、沈黙に満ちた並外れた声が聞こえ始めました。 クローゼットがささやき、暖炉がため息をつき、小さな洗面台がカチカチ音をたて、箪笥で時折ギターの弦が1本演奏された. ほぼ同時に、壁の目は新しい表情を獲得し、私が見たそれらの見つめるラウンドのすべてに、「家に帰らないでください」と書かれていました時が経ち、夜の静けさを埋め尽くす風変わりな声を聞き分けることができるようになりました。隅にあるキャビネットが何かをささやき、暖炉がため息をつき、小さな洗面台が足の不自由な時計のようにカチカチ音をたて、ギターの弦が 1 本だけ鳴っていました。ときどき箪笥で鳴り始めました。 同じ頃、壁の目が新しい表情を見せ、これらの光の輪のそれぞれに「家に帰らないでください」という碑文が現れました。 . ハマムズホテルで一晩過ごした感想の説明。 比喩は単純で拡張されており、複数の行にまたがっています。 比喩は特徴づけとして機能する

4. 婚礼の饗宴の灰の周りをゆっくりと巡回し始めたとき、それは椅子自体を過去に押し戻すようなものでした. でも、葬式の部屋で、椅子に倒れこんだあの墓の姿が視線を釘付けにしていたエステラは、以前よりも明るく美しく見え、私はより強い魔法にかけられていた。-「私たちが以前のように、結婚式の饗宴の残りの部分をゆっくりと旅に出るとすぐに、椅子が過去に転がったように見えました。 しかし、この喪の部屋で、生ける故人の視線の下で、肘掛け椅子に座っていると、エステラはさらに眩しく美しく見え、私は彼女にさらに魅了されました. この例では、著者は、色あせたウェディング ドレスを着たミス ハヴィシャムの古くてグロテスクな外観を説明しています。 この場合、トレイルのコンテキスト 葬儀場フレーズ内にローカライズされています。 メタファーは実現され、特徴づけの機能を果たします。

5. 私 そうかもしれない 持ってる その間 を 残念なことに 少し ブル の a スペイン語 アリーナ, 私 得た それで 賢く 触れた 上 に これらは 道徳の 目標-「そして私は、スペインのサーカスの舞台にいる不幸な雄牛のように、これらの口頭のコピーの刺し傷を痛々しく感じました。」 ここでピップは自分自身をスペインのサーカスの雄牛になぞらえています。 この例では、1 つの比喩的な断片があります。 この実装された比喩は比較です。 比喩は特徴付け機能として機能します。

6. いつ 私 だった 最初 雇った アウト なので 羊飼い t" 他の 側 の 世界, それ" s 私の 信念 私 したほうがいい ハ" 回した の中へ a モロンコリー- 狂った 羊 自分, もしも 私 持っていた" t a 持っていました 私の 煙. - 「私がそこで羊を放牧するように割り当てられたとき、世界の終わりに、喫煙がなければ、おそらく憂鬱から羊になっていたでしょう » . このテキストの例の構造的および意味的なコアは、次の形式で示されています。

類似文書

フィクションのスピーチの表現力の方法としての隠喩。 ロシア語と英語での機能の分析。 C. ディケンズの小説のさまざまな登場人物の特徴的な性格特性を説明するための比喩の使用に関する実践的な研究。

タームペーパー、2015 年 6 月 22 日追加


文学の発展におけるディケンズの創造性の場所。 ディケンズの初期の作品における現実的な方法の形成 (「オリバー ツイストの冒険」)。 創造性後期のディケンズ小説（「大いなる遺産」）のイデオロギー的および芸術的独創性。

タームペーパー、2008 年 5 月 20 日追加


比喩の主な特徴は、その意味的二重性です。 メタファーの表示分野の拡大。 比喩の論理的本質。 個人の特徴付けと指名の機能。 比喩化のプロセス。 詩的なスピーチの隠喩。

要約、2007 年 1 月 28 日追加


フィクションの言語における比喩。 ロシア文学の言語資料としてのミハイル・ショーロホフの小説「静かなドン」の重要性。 小説のテキストでさまざまな比喩を使用するための表現方法とオプション、その異常性の説明。

タームペーパー、2016 年 11 月 15 日追加


小説「ティーンエイジャー」と「大いなる遺産」におけるイメージの内なる世界を明らかにする方法としての名前の構成と意味論の記述的要素。 英雄の誘惑とその克服。 両方の著者のためのダブルスとメンター: 精神的な経験と人格の形成.

論文、2017 年 6 月 18 日追加


理論的根拠文学作品における言語の特別な視覚的手段の使用。 比喩表現としての比喩。 視覚的手段としての隠喩の構造。 E. Zamyatin の小説「We」における言語資料の分析: 隠喩の類型論。

タームペーパー、2012 年 6 月 11 日追加


シェイクスピアのソネットにおける言葉のイメージの際立った特徴としての関連付けの明快さと明快さ。 主格的、情報的、テキスト形成的、感情的評価的、隠喩のコード化機能。 ソネットにおける芸術的な比喩的手段の使用。

タームペーパー、2013 年 5 月 9 日追加


M.I. のセマンティック ドミナントとしての比喩 ツヴェターエワ。 比喩の意味的および構造的分類。 M.I.の詩における比喩の機能 ツヴェターエワ。 詩人の作品における隠喩と他の表現手段との関係。

論文、2011 年 8 月 21 日追加


文学的および芸術的スタイルの主な特徴と目標は、美の法則に従って世界を発展させること、芸術的なイメージの助けを借りて読者に美的な影響を与えることです。 基礎としての語彙と比喩性と表現力の単位としての比喩性。

要約、2011 年 4 月 22 日追加


英語圏の小説家チャールズ・ディケンズの作品。 ソーシャルノベルのコンセプト。 「聖なる真実」のロマンティックな夢。 小説「大いなる遺産」とディケンズの遺産におけるその位置。 19 世紀のイギリス社会の社会経済的および道徳的倫理的ムード。

比喩的な意味で使用されます。これは、名前のないオブジェクトまたは現象を他のものと比較することに基づいています。 共通機能. この用語はアリストテレスに属し、生命の模倣としての芸術の理解に関連しています。 本質的に、アリストテレスの隠喩は、誇張（誇張）、提喩、単純な比較、擬人化、類似とほとんど区別がつかない。 いずれの場合も、ある単語から別の単語への意味の移動があります。

1. 物語や比較を用いた比喩的な表現による間接的なメッセージ。
2. ある種の類似性、類似性、比較に基づいた比喩的な意味での言葉や表現の使用からなる比喩表現。

メタファーには 4 つの「要素」があります。

1. カテゴリまたはコンテキスト、
2. 特定のカテゴリ内のオブジェクト、
3. このオブジェクトが機能を実行するプロセス、
4. このプロセスの実際の状況への適用、またはそれらとの交差。

比喩の際立った特徴は、言語、スピーチ、文化全般の発達に絶え間なく関与していることです。 これは、現代の知識と情報源の影響下での比喩の形成、人類の技術的成果の目的を決定する際の比喩の使用によるものです。

種類

現代の比喩理論では、区別するのが通例です。 ディアフォラ(シャープで対照的な比喩) と エピフォラ(おなじみの使い古された比喩)

• シャープなメタファーとは、遠く離れた概念をまとめたメタファーです。 モデル：スタッフィングステートメント。
• 消去されたメタファーは、一般的に受け入れられているメタファーであり、その比喩的な性質はもはや感じられません。 モデル：椅子の脚。
• 比喩式は消去された比喩に近いが、より大きなステレオタイプと、時には非比喩的な構造に変換することが不可能であるという点で、それとは異なる。 モデル：ダウトワーム。
• 拡張メタファは、メッセージの大きな断片またはメッセージ全体に一貫して実装されるメタファです。 モデル: 本への渇望は続く: 本市場からの製品はますます陳腐化しており、試しもせずに捨てなければならない.
• 実現された隠喩は、その比喩的な性質を考慮せずに比喩的な表現を操作すること、つまり、あたかも比喩が直接的な意味を持っているかのように操作することを含みます。 メタファーの実現の結果は、しばしばコミカルです。 モデル：腹が立ってバスに乗りました。

関連動画

理論

他の比喩の中でも、比喩は中心的な場所を占めています。これにより、鮮やかで予想外の関連性に基づいて壮大なイメージを作成できるからです。 比喩は、色、形、体積、目的、位置など、オブジェクトの最も多様な特徴の類似性に基づくことができます。

N. D. Arutyunovaによって提案された分類によると、隠喩は次のように分類されます。

1. ある記述的な意味を別の意味に置き換え、同音異義語のソースとして機能する主格。
2. 比喩的な意味と同義の言語手段の開発に役立つ比喩的な比喩。
3. 述語の組み合わせの変化（意味の転移）と多義性の創造から生じる認知的比喩。
4. 隠喩を（認知的隠喩の最終結果として）一般化し、単語の語彙的意味における論理的順序間の境界を消去し、論理的多義性の出現を刺激します。

イメージの作成に貢献する比喩、または比喩を詳しく見てみましょう。

広義には、「イメージ」という用語は、外界の心への反映を意味します。 芸術作品において、イメージは作者の思考、彼のユニークなビジョン、そして世界の絵の鮮やかなイメージの具現化です。 鮮明な画像の作成は、互いに遠く離れた 2 つのオブジェクト間の類似性、ほとんど一種のコントラストに基づいています。 オブジェクトや現象の比較が予想外であるためには、それらが互いにまったく異なっている必要があり、時には類似性が非常に取るに足らない、知覚できない、思考の糧を与える、またはまったく存在しない可能性があります.

画像の境界と構造は実質的に何でもかまいません。画像は、単語、フレーズ、文、超句単位で伝えることができ、章全体を占めることも、小説全体の構成をカバーすることもできます。

しかし、隠喩の分類については別の見方もある。 たとえば、J. Lakoff と M. Johnson は、時間と空間に関連して考えられる 2 つのタイプの比喩を区別しています。存在論的、つまり、イベント、行動、感情、アイデアなどを一種の物質として見ることができる比喩 ( 心は実体であり、心は壊れやすいものです）、および指向性、または指向性、つまり、ある概念を別の概念で定義するのではなく、相互に関連して概念のシステム全体を編成するメタファー（ 幸せはアップ、悲しいはダウン。 意識は上、無意識は下).

ジョージ・レイコフは、著書「The Contemporary Theory of Metaphor」の中で、メタファーを作成する方法と、この芸術的表現手段の構成について語っています。 レイコフの理論によると、比喩は散文または詩的な表現であり、概念である単語 (または複数の単語) が非意味で使用されます。 直接的な意味このようなコンセプトを表現するために。 レイコフは、散文または詩的なスピーチでは、比喩は言語の外、思考、想像力の中にあると書いており、マイケル・レッディの作品「The Conduit Metaphor」に言及している。詩や散文だけでなく、日常のスピーチ。 Reddy はまた、「話し手はアイデア (オブジェクト) を言葉にして、言葉からアイデア/オブジェクトを抽出する聞き手に送ります」と述べています。 この考えは、J. Lakoff と M. Johnson の研究「Metaphors which we live」にも反映されています。 メタファーの概念は体系的です。「メタファーは言語の領域、つまり言葉の領域だけに限定されません。人間の思考のプロセスそのものが大部分がメタファー的です。 人間の概念体系に隠喩があるからこそ、言語表現としての隠喩が可能になる。

隠喩は、現実を芸術的に正確に反映する方法の 1 つと見なされることがよくあります。 しかし、I. R. Galperin は次のように述べています。 これは、実際のメッセージをさまざまな方法で解釈できるようにする抽象的な概念の特定のイメージを作成するメタファーです。

比喩が実現され、他の多くの言語現象から分離され、記述されるとすぐに、言語の手段であり、詩的な人物であるというその二重の性質についての疑問がすぐに生じました。 詩的な比喩を言語の比喩に最初に反対したのは、言語の普遍的な比喩的性質を示した S. バリーでした。

480こする。 | | 150 UAH | | $7.5 ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> 論文 - 480 ルーブル、送料 10分 24 時間年中無休、休日

240こする。 | | 75 UAH | | $3.75 ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> アブストラクト - 240 ルーブル、配送 1 ～ 3 時間、10 ～ 19 時 (モスクワ時間)、日曜日を除く

クリュコワ ナタリア・フョードロヴナ。 テキストの制作と受容における内省的行動のパラメーターとしての隠喩と比喩性：ディス。 ... フィロル博士。 科学: 10.02.19 トヴェリ、2000 288 ページ。 RSL OD、71:03-10/167-4

序章

第一章。 隠喩と比喩の空間としての精神活動のシステム 19

1.テキストを持つ人の行動における比喩表現と比喩性の役割と場所 23

2. 人がテキストを使って行動するときのさまざまな内省組織間の相関 27

第二章。 直接指名の手段とは反対のテキスト手段のセットとしての隠喩と隠喩の構成 55

1. リフレクションを目覚めさせるためのトロピカル レメディ 62

2.反射を目覚めさせる音声的手段112

3. リフレクションを目覚めさせる語彙的手段 123

4. リフレクションを目覚めさせる構文的手段 147

第三章。 インストール時のテキストによるアクションのシステムにおける隠喩と比喩性 他の種類理解 163

1. 理解の意味化に焦点を当てて構築されたテクストの制作と理解における隠喩と隠喩性の位置 166

2. 認知的理解に関する考え方で構築されたテキストの作成と理解における比喩表現と比喩の位置 178

3. disobjective のインストールで構築されたテキストの作成と理解における比喩と比喩の場所

理解 201

第四章。 さまざまな社会文化的状況におけるメタフォリゼーションとメタフォリシティ 211

1. 隠喩の社会歴史的類似点 216

1.1。 国家文化における隠喩の社会歴史的類似点 217

1.2. 異なる歴史的状況における隠喩の社会歴史的類似性 226

1.3。 テキストとスタイル形成の異なる伝統における隠喩の社会歴史的類似性 231

2. さまざまなグループの人々の考え方の基準としての比喩性 235

結論 256

文学 264

仕事紹介

この論文は、テキストの特定の変更、特に比喩表現のさまざまな変更により、理解を改善する問題に専念しています。 このトピックは、言語の構造とコミュニケーションの機能の間の相互作用の研究に直接焦点を当てています。 最も重要な言語学的問題の1つである「スピーチ活動の対象としての人」の研究について。 テキストの理解が認知プロセスとして機能する程度まで、テキストの意味構造を理解する上での比喩化の重要性を示すことが可能であると思われる。 この論文では、このような認知作業を最適化するために比喩的な形式のテキスト構成を使用することの効果を調査する予定です。

最初から、比喩によって刺激される理解の行為の違いを強調する必要があります。1) 比喩をその意味論とともに理解することと、2) テキストの意味を理解することです。 おかげで比喩。 伝統的に、理解の達成は考慮されます 初歩的な意味付け隠喩、述語の「直接的な」バージョンを構築する際に、その意味を音声チェーンの隠喩化されていないセグメントの意味と同一視します。 この論文は、意味、メタセンス、芸術的アイデアを理解する必要がある場合、テキスト全体のセマンティクスにおける認知メタファーの役割のより広い解釈を前提としています。 本当の難しさ真剣な読書。

その一方で、比喩表現と比喩性の普遍性を、人間の出現と存在と密接に結びついた多次元の言語現象として宣言すること (これは、言語単位 - 古い停止した比喩表現の名残から、現在進行中の本自体まで、あらゆるものによって証明されています)。非常に特殊な物理的特性を備えた印刷業界の製品

特徴、および最も複雑な衝突とその結果を読者に「体験」させるもの)、 この作品それらの最も伝統的な形式、通常は文体学の研究対象、つまり比喩表現と比喩の考察に限定されています。

全体としての理解の問題は、理解という現象自体がまだ十分に理解されていないため、最も差し迫った問題の 1 つですが、多くの形態の人間活動の有効性にとって非常に重要であるため、研究者にとって最も魅力的な問題の 1 つです。 現在、科学の現代的方法論において、認識の過程における理解の位置と状態についての疑問が解決されつつある (参照: Avtonomova, 1988; Bystritsky, 1986; Lektorsky, 1986; Popovich, 1982; Tulmin, 1984; Tulchinsky 、1986; Shvyryov、1985）、知識と理解の相関関係（Malinovskaya、1984; Rakitov、1985; Ruzavin、1985を参照）、理解とコミュニケーション（Brudny、1983; Sokovnin、1984; Tarasov、Shakhnarovich、1989を参照）。 ）、世界の理解と描写（Loifman、1987年を参照）、理解と説明（Wrigt、1986年; Pork、1981年; Yudin、1986年を参照）など。実際、理解の問題は本質的に学際的です。そして、まず第一に、それは言語学、心理学、解釈学の能力によるものです。 これらの分野の枠組みの中で、豊富な経験的資料が蓄積されてきましたが、それはまだ満足のいく哲学的一般化を受けていません。理解の問題の非常に学際的な性質は、その解決策への多くのアプローチを生み出し、したがって、比較的大きな多様性へのアプローチを生み出しました。理解の現象を説明する必ずしも一貫していない理論的概念の (Nishanov, 1990):

解読としての理解

「内なる言語」への翻訳としての理解

解釈としての理解

説明による理解

評価としての理解

ユニークなものの理解としての理解

完全性の統合としての理解など。

しかし、間違いなく、理解は、物質的および精神的な世界に関する知識の主題による発展に関連しています. ヘーゲルはまた、「あらゆる理解は、すでに「私」と対象の同一化であり、この理解の外側で分離されたままである当事者の一種の和解であり、私が理解していないこと、知らないことは別のもののままである」という事実に注意を向けました。私にとって異星人」（ヘーゲル、1938年、p.46）。 したがって、理解の科学は人間科学の分野の 1 つと見なされるべきです。

また、理解のプロセスが言語の機能やコミュニケーション活動と密接に関連していることも明らかです。 テキストの交換には、作成者側でのテキストの生成と伝達、および受信者側でのテキストの意味の確立が含まれます。 同時に、ほとんどの研究者は、理解は言語形成を習得するための特定の手順ではなく、その能力は、言語やテキストで表現されていないものを含む、周囲の現実のすべての現象にまで及ぶことに同意しています. 同時に、言語、テキストを理解する問題は、それが理解の一般的な理論的問題の側面の1つとして機能するという事実にもかかわらず、科学の観点から、最も緊急の研究の1つですタスク。 その関連性は、「他の規範的価値体系と比較して、言語における「記号表現」と「記号内容」の違いがより明確であることによって決定されます。文化の要素」(Gusev, Tulchinsky, 1985, p. 66)。 さらに、A.M. コルシュノフと V.V. マンタトフが正しく指摘しているように、「テキストは基本的に所与の

「テキストの問題」は、人道的知識のあらゆる形態の統一、その方法論の統一を実現するための一定の基礎を表しています。 すべての人文科学の多くの認識論的問題は、テクストの問題に収斂する」(1974, p. 45)。

テキスト理解の本質の問題は、文献学において最も難しいものの1つであることを強調しておく必要があります。 これは、テキストを理解するための「確固たる」定義がまだないという事実によっても証明されています。 そのような定義はいくつかありますが、それらはすべて限定的です。 「テキストの理解」を他の研究対象、特に思考、意識、知識から切り離すことのみを許可します。 これは G.I. Bogin の意見であり (1982 年、p.3 を参照)、彼自身は理解を、存在するもの、または暗黙のうちに与えられたものを精神が同化することと定義しています (1993 年、p.3 を参照)。 ほとんどの場合、この「暗黙的」は次のことを意味します。 意味（思考）テキスト。 したがって、テクストに隠された意味を明らかにすることにおける理解の特異性を見て、V.K. ニシャノフは、原則として、一般的に言えば、意味の担い手ではないオブジェクトは理解できないと結論付けています (1990 年、p. 79 を参照)。 言い換えれば、「意味」と「理解」の概念は「相関関係にあり、互いに切り離して考えることができない。理解が何らかの意味の同化であるように、理解の外に意味はない」（グセフ） 、Tulchinsky、1982年、155ページ）。 そして、意味によって、「メッセージのテキストを理解する人によって作成または復元される、状況とコミュニケーションのさまざまな要素間の接続と関係」の構成を意味する場合 (Shchedrovitsky、1995、p. 562)、この作成または復元の条件は何ですか? 「感覚は特定の条件下で現れる。特に、意味が現れるためには、活動、コミュニケーション、またはその両方に何らかの状況がなければならない。同時​​に、状況は反省が向けられる素材でなければならない」 （ボギン、1993年、p.34-35）。 したがって、研究では、

テキストを理解するという問題は、ここで最も重要な反省の概念なしでは省くことができません。この場合、抽出された過去の経験と状況の間のリンクとして定義され、開発の対象としてテキストで提示されます（Boginを参照）。 、1986年、9ページ）。 リフレクションは、テキストを理解するプロセスの根底にあります。 かつて、この作品の著者は、比喩としてのそのような比喩が他の数字よりも簡単かつ迅速に「目覚め」、反射プロセスを刺激し、したがってテキストの内容を理解する最も効果的な手段であることを示しました（参照：Kryukova 、1988）。 メタファー自体は客観化された反省であり、その仮説です。 さらに、メタファーは、適切なメタファーとしての比喩としてだけでなく、この能力を持つテキスト構成の他の手段としても理解されていました。 反省を目覚めさせ、それによって明示的および暗黙的な意味を客観化することができるすべてのテキスト手段（構文、音声、語彙、表現、派生、さらにはグラフィック）は、この点で互いに類似しており、したがって分類することができます。 この点で、理解のメタ手段としてのメタフォライゼーションのカテゴリーの問題を提起することは正当です。

問題の発展度については、隠喩を反省の化身とみなす本格的な一般化作品はまだ作られていない。 しかし、研究対象に直接的または間接的に関連する文献は、かなりの量が蓄積されています。アリストテレスに始まる比喩に関するすべての文献です。

古代における比喩の研究は、レトリックと詩学のセクションの1つである比喩の理論の枠組みの中で行われ、比喩的な意味のタイプの指定とそれらの分類の構築に関連しています。

現代の哲学者は、比喩を言論や思考の不必要で容認できない装飾であり、曖昧さと妄想の源であると考えていました (J. Locke, T. Hobbes)。 彼らは、言語を使用するとき、

曖昧さをなくし確実にするために、正確な定義を求めて努力する必要があります。 この観点は、比喩の研究を長い間遅らせ、知識の限界領域にしました。

比喩の復活は、比喩が言語とスピーチの必要かつ非常に重要な要素として理解される 20 世紀半ば頃に始まります。 メタファーの研究は体系的になり、メタファーは哲学、言語学、心理学などのさまざまな分野で独立した研究対象として機能します。

たとえば、言語学的および哲学的研究の枠組みの中で、比喩の意味論と語用論の問題が広く議論されています。文字通りの意味と比喩的な意味の区別、比喩の基準、比喩と概念システムなどです。 (A.Richards、M.Black、N.Goodman、D.Davidson、J.Searl、A.Vezhbitska、J.Lakoff、M.Johnson、N.D.Arutyunova、V.N.Telia など)。 メタファーの心理学的研究の主題は、メタファーの理解です。 彼女の研究の方向性の中で強調されるべきです: 理解のプロセスの段階の議論 (H.Clark, S.Glucksberg, B.Keysar, A.Ortony, R.Gibbs, et al.),子供たちによるメタファーの理解の詳細（E.Winner、S.Vosniadou、A.Keil、H.Pollio、R.Honeck、A.P. Semyonova、L.K. Balatskaya など）; 比喩の「成功」を決定し、その理解に影響を与える要因の研究 (R. Sternberg, et al.)。

これまで現代科学は、心的現象としての隠喩の理解について、単一の視点を持っていませんでした。 G.S. Baranov (1992 を参照) によって開発された、メタファーの既存の概念の最新の現代的な分類の 1 つは、次のグループで構成されています。認知的、6) 記号論的。 それにもかかわらず、これらの概念のいずれも、比喩のすべての詳細、比喩性の基準を完全に説明しておらず、比喩を理解するためのメカニズムを明らかにしていません。

コミュニケーション、認知、美学、およびその他の機能をまとめてメタファーを同時に考慮しないため、タフォリックな表現。

メタファーに関する現代の著作では、その言語的性質に関する 3 つの主な見解を区別することができます。

言葉の意味の存在の仕方としての隠喩、

構文意味論の現象としての隠喩、

コミュニケーション行為において意味を伝える方法としての隠喩。

最初のケースでは、隠喩は語彙学的現象と見なされます。 このアプローチは、音声活動から比較的自律的で安定したシステムとしての言語の考え方に最も密接に関連しているため、最も伝統的です。 したがって、このアプローチの代表者は、比喩は単語の言語的意味の構造で実現されると信じています。

2番目のアプローチは、フレーズと文の構造における単語の相互作用から生じる比喩的な意味に焦点を当てています。 それは最も一般的です。そのため、比喩の境界はより広くなります-それは、単語の構文上の互換性のレベルで考慮されます。 このアプローチには、よりダイナミズムが含まれています。 最も明確なのは、彼の立場が M. Black の相互作用論に反映されていることです。

3 番目のアプローチは最も革新的です。これは、比喩をさまざまな機能的な種類の音声で発話の意味を形成するためのメカニズムと見なすためです。 このアプローチでは、比喩は、ステートメント/テキストで実現される機能的かつコミュニケーション的な現象です。

最初の 2 つのアプローチは、機能的コミュニケーションと呼ぶことができる 3 つ目のアプローチの開発につながりました。 いくつか注意する必要があります

このアプローチの方法論的基礎を提供した理論。 まず第一に、それは比喩の実用的で認知的な理論です。

プラグマティック理論比喩は機能的アプローチのバックボーンです。 その主な立場は、比喩が言語の意味領域ではなく、言語をスピーチで使用する過程で発生するということです。 生きたメタファーの範囲は文ではなく、スピーチのステートメントです。「メタファーは、実験室の条件下でのみ個々の文に存在します。日常の現実では、特定のコミュニケーション目標を達成するために、非公式および公式のコミュニケーションでメタファーが発生します」（Katz、1992 、p. 626)。 実用的な理論は、意味論的構文アプローチへの重要な追加であり、比喩的な意味の出現の意味論的メカニズムに関する理論のすべての主要な規定を使用して、比喩の研究を発話のレベルに移すことができます。

比喩の性質に関するすべての見解の基礎には、思考自体の比喩的な性質に関する立場があります。 比喩的思考は、口頭芸術の分野で、人がアクセスできる存在のすべてのオブジェクトをマスターするモデリングシステムとして最高の発展を遂げています（Tolochin、1996、p.31を参照）。 芸術的スピーチにおける概念のモデル化が最も創造的な性質のものであるという事実の結果は、他の機能的スピーチの種類と比較して、言語体系によって課される制限からの芸術的スピーチの自由です。 隠喩の言語的体系的性質と、その複雑で一見難しそうな発話形式との間の対応と連続性を確立することにより、 認知理論比喩。 それは、意識の中で概念のグループ間に深い構造的関係があり、いくつかの概念を他の概念で構造化することを可能にするという立場に基づいています。

それによって、発話における比喩のすべてに浸透する性質と、特定の表現におけるその多様性、および多くの種類の発話における比喩の認識と理解の容易さを事前に決定します。

しかし、認知主義 (認知科学) アプローチの非常に基本的な考え方は、思考は、フレーム、計画、シナリオ、モデル、その他の知識の構造などの内部 (精神) 表現の操作であるというアプローチです (比喩的な概念の場合のように、例）は、思考の性質についてのそのような純粋に合理的な理解の明らかな限界を示しています（Petrov、1996 を参照）。 実際、比喩的な概念によって、非芸術的な発話形式での比喩的な表現の作成と理解を容易にする連想リンクの形成メカニズムを説明することが依然として可能である場合、単一のマトリックス概念的基礎を見つけることはほとんど不可能です。複雑で多様な芸術的比喩のすべて。

文学的なテキストはコミュニケーションの特別な形態です。 いわゆる「ダイナミック」スタイルの彼の概念の将来の発展は、研究者によって研究と正しく関連付けられています テキスト アクティビティ、現実化から文脈化への移行、言語外領域へのアクセス、コミュニケーションの主題のテキスト活動の条件へのアクセス、その間に人は自分自身を認識して変換します（参照：Bolotnova、1996; Baranov、1997）。 この活動は最も創造的な性質のものであり、文学を最も「信頼できない」言語と呼ぶことを可能にし、言語実験の枠内では説明できない最も気まぐれで主観的な連想を心の中で生み出します（Bayer、1986を参照）。 E.フッサールが指摘したように、「一般に、意識の独創性は、それが最も多様な次元で発生する変動であるという事実にあるため、あらゆる映像的因果関係の概念的に正確な固定に疑問の余地はありません。

それらを直接構成する具体性と瞬間」(Husserl, 1996, p. 69)。

絶え間ない変動と逸脱は、比喩的プロセスの必須の特徴であり、相互に関連する 3 つのレベルで観察されます (参照: MacCortas, 1995, pp. 41-43)。通常の言語に戻る); 2) 意味論的および統語論的プロセスとしての比喩 (比喩的文脈のダイナミクス); 3) 認知プロセスとしての比喩 (進化する知識の増加という文脈で)。 これらの 3 つの側面はすべて、比喩を 1 つのプロセスとして特徴付けますが、3 つすべてを一度に説明することは非常に困難です。 しかし、セマンティクスをオントロジーに再統合することによって言語計画が克服されれば、これは可能です (Ricoeur、1995 を参照)。 この方向の中間段階は内省、つまり記号の理解と自己理解の間のつながりです。 存在を理解することができるのは、自己理解を通してです。 理解できる人は、自分自身に意味を適切に与えることができます。 彼は他者の理解を通じて自己理解の拡大を達成しようとします。 P. リクールによれば、あらゆる解釈学は、明示的または暗示的に、他者の理解を通じて自分自身を理解するものとして機能します。 そして、以前は誤った解釈があったところに解釈学が現れます。 解釈とは、明白な意味の背後にある意味を解読し、文字どおりの意味に含まれる意味のレベルを明らかにすることからなる思考の作業として理解されることを考慮に入れると、その理解（そして最初は誤解）と言うことができます。比喩が起こるところに現れます。

前述のことから、活動アプローチは比喩の機能的コミュニケーション理論を豊かにし、テキストの意味構造の構成要素としての研究に貢献すると断言できます。

多くの重要な規定によって形成された、この研究の理論的基礎としてそれを使用してください。 これらの最初のものは、一般によって決定されます 意図的な A.N. Leontievの実存分析と活動アプローチの哀れみは、自由な活動の過程で自分自身を創造する人の意識の義務的な客観的方向性にあり、それは主題と世界の間のつながりです。 次に、存在の意味を明確にするために現象学的方法に「移植」された P. リクールの解釈学に言及する必要があります。 解釈が表現された反省と見なされ、反省自体が活動のプロセスであり、活動の発展のメカニズムにおける最も重要な瞬間であると見なされる国内の研究者の作品は、例外なく、すべての反省の組織が依存しています。 、つまり テキストの意味を理解するという形での客観化を含む、すべての*客観化 (G.P. Shchedrovitskyによって作成されたモスクワ方法論サークル; V.P. Litvinov教授の指導の下でのピャチゴルスク方法論サークル; G教授の指導の下でのTver School of Philological Hermeneutics) . I. ボギーナ) は、意味が反省の組織として機能することを示しており、意味が直接指名によってテキストに示されていなければ、反省行為以外では見ることができない. 熟考の組織化は、行動のいくつかの構成要素（すなわち、行動の特徴を持つ複数の行為）の再構築に関連するその他者性として理解されます。

したがって、これらの事実は 論文研究の関連性、テキストの意味への出口としての比喩化のメカニズムの詳細を明らかにし、比喩的なテキスト環境で理解を体系化する原則を研究する必要性によって決定され、そのような重要な問題の考察へのより具体的なアプローチを可能にする.

テキストの理解、意味の展開、複数の解釈など、解釈学と一般言語学の問題。

科学的新規性行われた研究は次のとおりです。

初めて、メタファー化されたテキストを使用して、被験者の行動中に反射を整理する方法が考慮されます。

メタフォリゼーションとメタフォリカリティは、体系的な活動の空間内で展開される暗黙の意味を理解するための反射的なアクションのパラメーターとして初めて説明されます。

比喩表現の手段の分類は、人間の行動中の反省を組織化するさまざまな方法として提案されています と文章

さまざまなタイプの理解に焦点を当てたテクストにおける内省のさまざまな他の存在（ヒポスターゼ）としての比喩化と比喩性の特徴が探究されています。

さまざまな社会文化的状況における人間の精神の表れとして作用するメタフォライゼーションとメタファーの類似点と相違点の理由が明らかにされています。

本研究の目的比喩化されたテキストを使用した主題の行動中の反射とその組織化のプロセスを目覚めさせる行為です。

研究資料さまざまな比喩的な豊かさとジャンル スタイルのオリエンテーションのテキストです。

研究対象の詳細は、主な選択を決定しました 方法とテクニック: G.P. Shchedrovitsky によって開発されたシステム思考活動方法論に基づく主な方法としてのモデリング (スキーマ化) と、テキストへの反映の問題へのアプローチの実装を可能にする; 演繹仮説法; 隠喩手段の言語学的分析; セマンティック要素を含むテキストの解釈

解釈学的サークルの普遍的な反射技術を使用するだけでなく、ティコ文体分析。

上記の考慮事項により、 ゴールこの論文の目的: 言語表現に関連する思考プロセスの 1 つとしての理解の内省的基盤を背景に、隠喩と隠喩の役割と場所を決定すること。 ""。""" 。;。-;"：/""いいえ。;。;。

問題の発展度は、目標を達成するために次の研究課題の解決を必要とします。

必要：

理解を、理解の基本である反省の概念と結びつけます。

隠喩と比喩性を区別する一方で、テクストの制作と受容における内省的行動のパラメータとして、それらの相互関係と相互依存性を指摘する。

隠喩は内省を目覚めさせる行為と考えてください。

比喩を内省の目覚めの理由と考えてください。

比喩化と比喩性の異なる構成として、全身活動の 3 つのベルトに沿って反射を修正するためのさまざまなオプションを特定します。

間接指名のさまざまなグループのテキスト手段を分析して、それらによって目覚めた反省の特徴的な固着を、反省プロセスを刺激する特定の方法として特定する。

さまざまな種類の理解を目的としたテキストの最適な比喩的特徴を作成する際に、どの比喩化の手段が最も効果的に機能するかを判断する。

社会文化的文脈における比喩表現の類似点と相違点の特徴を特定します。

設定された目標と目的により、研究の一般的な論理と、序論、4 つの章、および結論からなる研究の構造が決定されました。 最初の章では、体系的な思考活動の空間で反省を組織化するさまざまな方法として、人がテキストで行動するときの比喩化と比喩性の役割と場所を定義します。 第 2 章では、比喩化手段の主なグループが、反射を呼び起こす能力の観点から考察されます。これにより、体系的な思考活動の空間に異なる組織が与えられます。 第3章では、さまざまなタイプの理解に設定されたテキストを使用した行動システムにおける比喩化と比喩性への反射の組織の依存性を調べます。 第 4 章では、さまざまな社会文化的状況における反省の仮説としての隠喩と隠喩の類似点と相違点の理由を分析する試みが行われます。 論文のテキストには、主要な作業用語の解釈を含む用語集が付属しています。

研究の結果、 防衛に持ち込まれた以下 理論上の規定:

提供するすべての伝統的な比喩表現（比喩と比喩表現） 違う方法対象者がテキストを使って行動する際の感覚的考察および感覚的構築のプロセスの最適化は、それらが目覚めさせる反省の固着の特性に応じて分類されます。被験者の表現の再活性化; 語彙的手段 - 「論理的」手段として、メタセンスへの直接的な洞察を提供します。 構文的手段 - 「伝達的」手段として、テキスト特性の裁量を与える;

間接的な指名の手段の最適な選択は、テキストの豊かな比喩的な性質を決定します。これは、意図的または意図せずに、受信者が理解を向上させる方向で行動するためにプロデューサーによって構築されたテキスト特性のシステムです。

感覚知覚と感覚構築のプロセスの特徴に応じて、さまざまな種類の理解を目的としたテキストは、特定の比喩によって特徴付けられます（理解を意味化するための冗長性/エントロピー、認知的理解のための説明/含意、非客観的理解のための自動化/実現化） 、メタファライゼーションの特定のグループ手段によって最適に作成されました。

反射の具体的な対象化と見なされる比喩の性質。 その組織化の方法の1つは、比喩のカテゴリーの普遍性と、さまざまな人々のグループの精神性の指標である比喩の詳細の両方を示しています。

論文の理論的意義は、さまざまなグループの比喩表現手段の特徴、さまざまな種類の理解に向けられたテキストの比喩的性質の詳細、およびさまざまな社会文化的状況における比喩の独自性に関する研究の結果によって決定されます。 . 得られた結果は、メタファーの言語理論への貢献であり、知的システム「人間-テキスト」に存在する認知作業におけるテキスト構築の重要な手段の1つの機能に関する新しいデータを提示しています。 初めて、認知プロセスとしてテキストの理解を最適化するために比喩的な形のテキスト構成を使用することの効果が、システム思考活動の方法論に基づいて研究されます。 「比喩化の尺度と方法」という基準に従って、比喩化されたテキスト。

この作品の実用的な価値は、研究の結果、データが得られたという事実にあります（反射を目覚めさせる手段の分類、特別な比喩を作成する能力に関するそれらの特性、および比喩の類似性を確保するための特性さまざまな国の文化、テキストおよびスタイル形成の歴史的状況および伝統）、テキストに関連する分析手順を実行するときに特に重要です（テキストの影響の評価、テキストを操作するための手順の自動化、文芸批評、編集、原文の翻訳分析など）、評価、批判、または最適化できる特定の指標を提供します。 テキスト構築の比喩的な手段について得られたデータは、教育的、大衆的、または科学的および技術的コミュニケーションの条件で、比喩的なコンテキストの製品に対処し、テキストの影響または読みやすさをプログラミングする作業に貢献できます。

人がテキストで行動するときの比喩と隠喩の役割と場所

「比喩」という言葉自体があいまいで、現象を定義している 異なる性質. したがって、セマンティクスにおける意味の隠喩について言えば、メタフォライゼーションは、最初の単位に基づいて複雑なセマンティック構造を生成するプロセスとして理解され、この場合のメタファー自体はセマンティック派生物であり、派生的な性質の言語現象です (参照:ムルジン、1974年、1984年）。 心理学では、メタフォライゼーションは、創造的な精神活動を提供する厳格で柔軟なリンクのシステムを完全に実装する普遍的な脳メカニズムです。 文体論では、比喩表現は、芸術的世界の現実を比喩的に表現する方法として絵のカテゴリーと呼ばれ、詩的な意味論の独特のゾーンとして認識され、スピーチは芸術的な一般化の明白な多様性を意味します（参照：Kozhin、1996、pp。172-173） ）。 ご覧のとおり、概念の違いは科学的アプローチによって決定されることがよくあります。 同時に、すべての定義は、メタフォライゼーションのカテゴリが何か新しいものの形成についてアイデアを与える能力を示しています。

知的活動の心理学理論では、理解に関する 2 つの支配的な視点と、「理解」という用語の 2 つの対応する意味があります。1) プロセスとしての理解。 2) このプロセスの結果としての理解。 GI Bogin は、手続き型と実質型の理解をそれぞれ区別しています (参照: Bogin, 1993)。 理解の結果は、既存の知識体系に含まれるか、またはそれと相関するある種の知識として意味を持ちます (Rogovin, 1969; Kornilov, 1979; Kulyutkin, 1985 を参照)。 理想的なメンタルモデルとしての意味は、テキストを理解する過程で被験者によって作成（構築）されます。 同時に、メタフォライゼーションは構築プログラムの役割を果たし、「知識、意見、感覚的イメージ、および以前の理解の行為で被験者によって構築されたメンタルモデルなどの認知構造」は「構築材料」として機能します（ニシャノフ） 、1990、p. 96)、すなわち 人生で蓄積された、個人のすべての基本的な経験。 メタファライゼーションは、不動の完全性ではなく、内省的なプロセスの過程で、この経験の個々の断片を強調する動的で急速に変化する図を決定します。 コミュニケーションの過程では、それは発話の対象というよりもむしろ発話行為です。 話し手と聞き手が一緒に行うこと。 テキストの受信者の活動の状況では、これは凍結されたスキームではなく、プロデューサーによってプログラムされたテキストの特定の意味の裁量に最終的につながる、変化の絶え間ないプロセス、反省の過程の修正です。

メタファライゼーションは数え切れないほどの反省をもたらし、そのうちの 1 つが G.I. ボギンの図 (1993 年、p. 彼の人生の果実を使って、人が住んでいる意味の世界の。 経験。 この外向きの光線は、マスターされている素材 (反射現実) に向けられ、意味的経験の構成要素を運びます。これは、反射現実の素材の要素と出会い、反射の行為で相互に再表現されます。最小限の意味単位の出現 - noem。 それから意味の隠喩があり、類似性が生み出されたり、意味が生まれたりします。 その後、反射現実（マスターされている素材）から、根本的に異なる、つまり内向きの反射光線が動き続けます。 これは実際には有向光線です。なぜなら、それはノエマによって向けられ、それ自体がノエマを向けます。ノエマは、その過程で接続と関係の構成を形成します。 人間の魂の対応するハンモックに落ち着く意味、すなわち 人間の存在論的構造。 このように、M. Black の用語を使用すると、たった 1 回の熟考で、いわゆる比喩的な変化が 3 回実現されます (Black, 1962 を参照)。

テクストの制作と受容において、私たちは理解と呼ばれる同じタイプの精神的活動を扱っていると言えます。 生産者の場合と同様に、受信者の場合も、理解のプロセスは比喩化のプロセスの枠内で記述できますが、結果は異なります。 違いは、受信者がテキストで客観化された意味を理解する、つまり実際には著者を理解するという課題に直面している場合、プロデューサーにとって、理解は主に自己理解にあり、それは最終的には自己理解にもあるという事実にあります。社会的に適切な意味の理解につながります（ここでは、作成者と作成者の同型性についての論文をますますしつこく提唱し、反対の「著者-テキスト」の解釈の反転を可能にすることを思い出すことが適切です; .428） ）。 いずれにしても、存在を理解する唯一のチャンスは、他者を理解することによって自分自身を理解することであるという P. リクールの声明に矛盾はありません (Ricoeur, 1995, p.3-37 を参照)。 理解プロセスの結果に関しては、テキストの受信者にとっては新しい一般化された意味になり、作成者にとっては新しいメタファー、つまり新しいメタファー化されたテキストになります。 テキストの比喩的な性質は、理解を深めるための考え方で行動するための環境のシステムを表しています。 だからこそ、それ（比喩性）は文学テキストの最も重要な特徴であり（Tolochin、1996年、p.20を参照）、特別な意味と内容の豊かさによって区別され、その発展は次の結果としてのみ可能です。複雑で多面的な理解のプロセスであり、反射の除去を完全に排除します。 一方、隠喩性は、コミュニケーションにおける特定の状況として意味が出現するための条件を作り出します。 それは、反射する現実を構築するための材料として機能し、その上で外側に到達する反射の光線が向けられます。 主体の存在論的構造から発せられる反射光線（有意義な経験）が触れた反射現実の要素から、ノエマが生まれる。 これは、比喩が文字通りの言い換えと決して同等ではない理由を説明しています。 このように、M. ブラックは常に、メタファーの代用的な見方に強く反対してきました。

反射を目覚めさせる熱帯の手段

隠喩の主要な理論はすべてある程度一般的な言語学的性質を持っているので、比喩表現の他の手段 (比喩と比喩表現) をよりよく理解するために、隠喩のいくつかの概念を考えてみましょう。

比喩の感情論。 彼らは伝統的に、科学的記述的言説から隠喩を除外しています。 これらの理論は、メタファーの認知的内容を否定し、その感情的な特徴のみに焦点を当てています。 比喩は、意味を欠いた言語形式からの逸脱と考えてください。 このようなメタファーの見方は、意味に対する論理実証主義者の態度の結果です。意味の存在は経験的にのみ確認できます。 したがって、この「鋭さ」はテスト中にテストできるため、鋭いナイフ: という表現は理にかなっていますが、これの感情的な色付けによってのみ伝えられる意味論的含意がなければ、鋭い単語はすでに完全に無意味な単語の組み合わせと見なすことができます。段階。 メタファーの感情的な性質のみに焦点を当てた感情理論は、メタファーのメカニズムの本質に触れていません。 この場合の批判の根拠として、直接と 比喩的な意味 p.52 で言及された単語 (精神活動の観点からのモバイル機能としての解釈については、p.47 を参照)。 同じ位置に緊張（緊張）の概念があり、それによれば、比喩の感情的な緊張は、その指示対象の組み合わせの異常によって生成されます。 受信者は、異常そのものが何であるかを解明しようとして、この緊張を和らげたいという願望を感じていると想定されます。 そのような概念は、比喩に単一の快楽主義的機能を残します。 それを純粋に修辞的な装置と見なします。 この理論は、「死んだ」比喩の出現を、その使用頻度が増えるにつれて感情の強さが徐々に低下することで説明しています。 そして、この理論の枠組みの中で、比喩は、その指示対象の並置が異質であるという事実のために、何か偽りと偽りのように見えるので、結論は、比喩がより親しみやすくなるにつれて、その緊張が低下することを即座に示唆します。虚偽は消えます。 E. マコーマックは、この結論を次のように定式化しています。ドロップすると、利点が真実に有利になり、ステートメントが文法的に正しくなります. 真実と文法の逸脱は、感情的な緊張に依存することが判明しました」（MacSogtas、1985、p.27）.

重大な欠点はあるものの、メタファーには非比喩的な表現よりも多くの電荷が含まれていることが多く、その使用頻度が高くなると、この電荷はその効力を失うという点で、どちらの理論も正しい. 実際、メタファーの本質的な側面の 1 つは、受け取る側に緊張感、驚き、発見を呼び起こす能力であり、優れたメタファー理論にはこの側面が含まれていなければなりません。

代用としてのメタファーの理論 (代用的アプローチ)。 代用的アプローチは、同等のリテラル表現の代わりに比喩表現が使用され、それによって完全に置き換えることができるという事実に基づいています。 メタファーとは、正しい言葉を間違った言葉に置き換えることです。 この見解は、アリストテレスの定義に根ざしています。比喩は、実際には別のものに属する名前を物に与えます。 比喩の認知的内容は、単純にその文字通りの同等物と見なすことができます。 同時に、「すべてを直接言えるのに、なぜ奇妙で複雑なステートメントが必要なのか」という質問に対して。 - 置換理論は次のように答えます。 比喩は、解読のために受信者に提供される一種のパズルです。 この形で、メタファーは古い表現に新しい命を吹き込み、美しい表現でドレスアップします。 M. Black はこの考えを次のように定式化しています。 うれしい驚き「など。すべてから従う原則は次のとおりです。何らかの言語的特徴について疑問がある場合は、それが読者をどれだけ喜ばせるかを見てください。この原則は、他の証拠がない場合にうまく機能します」（Black、1962、p。34 ）。

代替理論は、メタファーに単純な装飾手段の地位を割り当てます。作者は、様式化と装飾のためだけに、文字通りの同等物よりもメタファーを好みます。 スピーチをより大げさで魅力的にすることを除いて、比喩には他の意味はありません。

比較理論。 伝統的な代替理論は、大部分が別の広範な理論の発展の基礎となり、その始まりはアリストテレスの修辞学とクインティリアヌスの修辞指導書に見られる。 この理論の観点から見ると、比喩は実際には楕円形の構造であり、単純または芸術的な比較の省略形です。 ですから、誰かを「ライオン」と呼ぶとき、この人はライオンのようだと言っているのです。 彼が実際にはライオンではないことはわかっていますが、彼の特徴のいくつかをライオンの特徴と比較したいのですが、明示的にそうするのが面倒です。

この比喩の見方は、単純な置換理論よりも微妙です。比喩は、ある用語を別の用語に置き換えるだけでなく、それらの間の類似点を見つけるために2つのものを比較することを前提としているためです。 したがって、比喩は、「ような」や「ように」のような要素が省略された楕円形の直喩になります。

比較アプローチでは、文字通りの表現は明示的な比較の形式の 1 つであるため、比喩的な表現の意味は文字通りの等価物によって表現できると想定しています。 したがって、「この人はライオンです」と言うとき、実際には「この人はライオンのようだ」と言っているのです。つまり、特定の人物のすべての特徴とライオンのすべての特徴を比較して、類似のものを識別するために。 これらの類似した特徴が比喩の基礎となります。 したがって、比較理論は、2 つの類似したオブジェクトに固有の特性の既存の類似性に依存しています。 これらの類似の特徴は、比喩の対象のすべての特徴を比較するときに明らかになります。 比較はリテラルである可能性があるため、比喩的な定義にも文体的な機能が割り当てられます。

理解の意味化に焦点を当てて構築されたテキストの作成と理解における比喩化と比喩性の場所

意味的理解 (Пі) は、直接指名に基づいて構築されており、既知の記号形式に関して、記号内容を記号表現に参照する場合です。 連想によるそのような理解は最も単純ですが、特定の語彙の形で記憶に保存された意味化の経験の出現にかなり早くつながるため、内省的なプロセスがすでに関与しています。 したがって、意味化の新しい行為は、意味化の既存の経験を明確に反映することを強制します。 全体として、Pi は次の相互に調整されたアクションを想定しています: 知覚的認識 (連想に基づく)、解読 (最も単純な兆候状況の瞬間として)、および記憶経験の反映 (内部辞書) (参照: Bogin、1986、p. 34）。 最後の側面は、テキストの理解が実際にどこで行われるかが重要であるという意味で特に注目に値します。 誤解が生じたとき、それを克服します。 サインフォームの熟考はコンテンツにつながります。 文章で理解できること。

前述のことは、意味の合成理論 (Turner & Faucormier, 1995 を参照) の批判と矛盾するものではありません。 概念を単語にエンコードしたり、単語を概念にデコードしたりすることはありません。 構成論によれば、概念的構築は構成要素のリンクによって先行され、そのような概念的構築の名前の正式な表現または何らかの方法で適切な構成要素を指し示します。 実際、概念的な構造は構成的な性質のものではなく、その言語的な指定は構成要素を示していません。 たとえば、安全、イルカ、サメ、子供などの単語は基本的な意味に対応しているという直感があり、それらが組み合わされると、合成性の単純な論理に従ってこれらの単語の意味を組み合わせます。 実際には、イルカに安全、サメに安全、子供に安全などの単語の完全に異なる統合された意味を取得します. つまり、イルカセーフとは、マグロの缶に書かれている場合、マグロを釣ったときにイルカに害が及ばないことを意味します。 水泳に関連するシャークセーフとは、水泳者がサメに襲われないように条件が整えられていることを意味します。 部屋に関連するチャイルドセーフは、そのような部屋が子供にとって安全であることを示すために使用されます (子供を待つ典型的な危険は含まれていません)。 このような 2 語の表現は、概念の統合の結果です。元の概念の機能が、より大きな構造の中で交差しています。 いずれの場合も、理解者は最小限の前提から、より広い概念構造を抽出し、想像力によって、それらを関連するシナリオに統合する生産的な方法を発見しなければなりません。 このような方法は、特定のケースで異なる場合があります。 したがって、イルカに安全なマグロでは、イルカが潜在的な犠牲者として機能します。 イルカセーフダイビングでは、イルカの保護の下で地雷を探す人間のダイバーに関連して、イルカは人々の安全の保証人として行動します。 イルカに安全なダイビングは、イルカの模倣に関連して使用することもできます。この場合、ダイビングの安全性はイルカなどに関連する方法で提供されます。 言い換えれば、これは合成理論の観点から説明することはできません。さらに、安全という言葉の位置を変更すると (例えば、安全なイルカ)、異なる一連の潜在的な意味が必要になります。

これらすべてのケースでドルフィンセーフという表現は、動機を与えるだけであり、この表現を理解するために必要な、より豊かな概念的交差を構成的に予測するものではありません。 これらすべての場合において、理解者は、交差を行うことができる基礎となる広範な概念セットに到達するために、最小限の言語キーを「アンパック」する必要があります。 ドルフィンセーフの場合、イルカの概念ドメインと安全入力フレームにどの程度関連付けられているかに関係なく、最終シナリオ (ツナ缶、人間のダイバー、イルカのなりすまし) が絶対に必要です。

そのような例には、クルエルティフリー（シャンプーについて）、防水、改ざん防止、チャイルドプルーフまたはタレントプール、遺伝子プール、ウォータープール、サッカープール、賭けプールでのさまざまな構成統合が含まれます。

構成性の中心的な位置の錯覚は、そのような例は境界線上または風変わりなものであり、「核の意味論」の位置から考慮されるべきではないという誤った見方を可能にします. この錯覚によると、イルカセーフプールやサッカープールは、標準的な例として役立つ赤鉛筆や温室とは異なる原則に基づいて運営されています. ただし、これらの「コア」ケースには、非構成的な概念統合が必要です (Travis、1981 を参照)。 赤鉛筆は、木の表面が赤く塗られている鉛筆を指すことができます。 紙に赤く残る鉛筆。 口紅など このような統合された値に必要なスクリプトは、ドルフィンセーフのような場合に必要なスクリプトよりも単純ではありません。 このような統合された意味を構築するために必要な認知プロセスは、おそらくエキゾチックな例を解釈するために必要なプロセスと同じです。 何人かの著者 (Turner & Fauconnier, 1995; Langacker, 1987 を参照) は、これらのプロトタイプのフォーム自体でさえ、何らかの「デフォルト」フレームのスロットを埋めることに基づいて構築された交差点を表していると考えています。 もちろん、似たような状況で頻繁に繰り返される交差点は、統合された形でメモリに保存され、それに応じて使用できます 1。 しかし、これは慣習や親しみの程度の違いに関するものであり、統合を達成するためのメカニズムに関するものではありません。 ブラックバードがユニット全体として保管されるように、デフォルトのパディング「黒い羽を持つ鳥」を持つ黒い鳥は、ユニット全体として保管できます。 黒い鳥を他の意味で理解するには、そのようなケースに最初に遭遇したときに継続的な統合が必要になります。 ただし、慣れると、これもデフォルトの塗りつぶしとしてメモリに保存されます。

国家文化における隠喩の社会歴史的類似性

認知言語学における隠喩に関連して、「認知モデル」(認知モデル) と「文化モデル」(文化モデル) という交換可能な用語が異なる時期に登場し、個人、社会集団、または文化の所有物として取得および保存される特定の知識を示します。 . 認知科学に関する文献では、「モデル」という言葉は「ドメイン」という言葉に置き換えられることがよくあります (Langacker、1991 を参照)。 ただし、2 番目のものはあまり適していません。なぜなら、メタファーによって接続された個々のカテゴリのプロパティがメタファーにとって重要であるだけでなく、一般的なモデルを構築する上での役割も重要であるという、メタファーの主要な側面を十分に明らかにしていないからです。 、ほとんどの場合、認知的と呼ばれます。 したがって、比喩的な伝達は、認知モデルの構造、内部接続、および論理を反映しています。 認知科学者は、この転送をターゲット (ターゲット) 上のソース (ソース) の「オーバーレイ」(マッピング) と呼んでいます。 言い換えれば、認知の観点からは、メタファーは元のモデルの構造を最終的なモデルに押し付けることです。 したがって、たとえば、「人生」に「旅行」を構造的に重ねることは、「生きている人は旅行者である」（彼女は良い心で人生を歩んだ）、「人生の目標は目的地である」（場所がわからない）などの比喩になります。彼は人生に行きます）など 何人かの著者 (参照: Lakoff & Johnson, 1980; La-koff, 1987; Lipka, 1988; Lakoff & Turner, 1989) は、典型的な終わりと終わりのパターンを挙げている。 紛争/旅行; レイコフとジョンソンによって「比喩的概念」と呼ばれる比喩が生成されます。 これらの概念は、原則として、普遍的な人間レベルで最も基本的な文化的価値を反映しているため、コミュニケーション、自己認識、行動、美的活動、および政治における理解の基礎となります。

基本的に、比喩的な概念は「死んだ」言語的な比喩であり、その奥深くに生きており、それによって世界のイメージ、擬人化、シンボルを含む典型的な意識の形態の同期言語的創造と認識に参加しています。 「すべてのものの尺度」としての基準。 これは、特に、「祖国」、「祖国の祭壇にもたらす」などの表現の組み合わせによって証明されます。ここで、画像は母なる大地と祭壇の神話に基づいており、犠牲の場所の象徴として認識されています。 このような組み合わせは、純粋に言語学的な方法とパートナーの言葉の選択における制限に基づいて説明することはできません。これは、たとえば、「祖国、祖国、祖国のために死ぬ」などの決まり文句とステレオタイプの組み合わせの再現性を決定します。 「祖国、祖国、祖国に起こる信仰と真実」は、「聖なる」女性または男性の神としてのこれらの社会的概念の擬人化に基づいています。生命が犠牲にされるなど（「国家のために死ぬ」、「忠実に奉仕する」などを参照）（テリア、1997年、150-151ページを参照）。

VN トポロフは、ドストエフスキーの小説「罪と罰」の構造について、神話的思考の古風なスキームに関連して書いています (トポロフ、1995 年、pp. 193-258 を参照)。 MM Bakhtin もこれについて、彼の著書「Dostoevsky's Poetics の問題」(1963 年) で書いています。 このようなスキームを使用することで、まず、作成者は膨大な量のコンテンツ計画全体を可能な限り最短の方法で書き留めることができました (保存はメタフォライゼーションの重要な側面です)。 「隠喩は、人の脆弱性と、長期的に考えられる彼の仕事の巨大さの自然な結果です。この矛盾により、彼は鷲のように注意深く物事を見て、即座に理解できる洞察で自分自身を説明することを余儀なくされています。 . これは詩です. 隠喩は偉大な人格の省略形であり, 彼女の精神の筆記体です. 詩はシェイクスピアの表現の最も迅速で最も直接的な形式でした. 彼は考えをできるだけ早く記録する手段としてそれらに頼った. それはに来た.彼の詩的なエピソードの多くで、詩で作られた散文のラフスケッチが「（B.パステルナーク）. 人間の魂のトポイ（同じタイプの無数の経験の精神的残滓）の経験の無数の繰り返しの結果の一種の「吸い込み」と見なされる典型的なイメージ（原始イメージ）の喚起に基づく文学テキストの編成、および追加の接続の確立は、経済の同じ目標を追求します。 (比較: Jung, 1928; Bodkin, 1958; Meletinsky, 1994; など). 第二に、神話的思考のスキームのおかげで、まず第一に、「罪と罰」を単一に帰することを可能にするその重要な構造的再構築に関連する、新しい空間を最大限に拡大することが可能です「ロシア文学におけるピーターズバーグのテキスト」。 これらすべてが多くの点で一緒になって、小説がロシア語だけでなく世界文学にも大きな影響を与えることを確実にしました。

ここ数十年で、特定の芸術テキストの「スペース」、特定の作家、トレンド、「グランド スタイル」、ジャンル全体などの文学研究が一般的になりました (さらにはファッショナブルになりました)。 これらの研究のそれぞれは、ある程度の平均化された中立空間と接触からの特定の反発 (「区別」) を前提としています。 それぞれの文学の時代、それぞれの主要な流行（流派）はそれぞれの空間を構築しますが、この時代やトレンドにあるものにとって、「自分のもの」は主に全体、結合、統合、そしてこの「自分のもの」の観点から評価されます。その「個性」は、その「個性」を周辺でのみ明らかにし、それに先行する他のものとの接合部で、それに付随するか、近い将来の代替としてそれを脅かします。 「自分の」空間を構築する作家は、肯定的または否定的に最も頻繁に「一般的な」空間を考慮に入れ、この意味でそれに依存しています。 同時に、これらの場合に構築されたスペースは、著者の計画と意図を除いて、何らかの要因による厳格な決定論の結果と見なすことはできません。 しかし、これらの意図は、作成者が必要なスペースのタイプを選択し、必要に応じて変更したり、別のタイプに切り替えたりすることを許可するだけです。 (参照: トポロフ、1995 年、p. 407)。

哲学と文化。 哲学と文化。 2016年 №4(46)

アロフォニーの顕現としてのメタフォリゼーション

©ジュリア・マサルスカヤ

異音表現の方法としてのメタフォリゼーション

ジュリア・マサルカヤ

この記事では、比喩を異音表現の方法として研究しています。 ガネーブ教授によって導入された「異音語」という用語は、さまざまな程度の矛盾と論理学を含む言語と音声現象の層をカバーしています。 この記事では、矛盾は相互に排他的なアイデア、ビュー、またはステートメントのペアと見なされます。 アロフロニーは、明確な言語的アイデンティティの背後にある暗黙の精神的な声明です。 アロフロニーとは、一貫性がなく、矛盾するものです。 それは次の特徴によって特徴付けられます：多義性、潜在的矛盾、文法矛盾および異音置換。 この記事では、メタフォライゼーションは、言語と音声における異音表現を表現する方法の 1 つであるという仮説を立てています。メタファーでは、語彙単位のあいまいな意味論を示す言語記号に対応して、伝統的な指示に対して指示がシフトされます。 比喩は、言語記号を直接名指しするので真であり、形成するので偽である 新しいこの記号のセマンティクス。 この記事では、隠喩は不完全な矛盾（ヘテログロシア）とも呼ばれる可能性があると説明しており、これも「アロフロニー」という概念の範囲に含まれています。

キーワード: 隠喩、異言、矛盾、発話、異言論、意味論、異語、二元性。

この記事は、異音表現の方法としての隠喩の研究に専念しています。 B. T. Taneev 教授によって言語学に導入された用語「アロフロニー」は、言語現象と音声現象の層をカバーしており、そこには矛盾と異論がある程度存在します。 この作品では、矛盾は、相互に排他的な思考、判断、またはステートメントのペアと見なされます。 アロフロニーは、発音された言語単位の背後にある暗黙の精神的なステートメントです。 アロフロニーは、一貫性のない、矛盾したものです。 それは次の特徴によって特徴付けられます：言語単位のあいまいさ、潜在的または/および文法的矛盾の存在、前頭葉の変位。 この記事では、比喩化の過程で、言語記号に対応する伝統的な意味論に対して意味がシフトされるため、比喩化は言語と音声における異音表現の方法の1つであるという仮説を立てています。字句単位。 比喩は、言語記号を直接指定するので真であり、この記号の新しい意味論を形成するので偽です。 著者は、隠喩はむしろ不完全な矛盾（矛盾）に起因する可能性があり、それもアロフロニーの概念の範囲に含まれると説明しています。

キーワード：隠喩、異語、矛盾、アロジズム、セマンティクス、ヘテログロシア、二元性。

この記事では、比喩表現の文体的手段をアロフロニーの現れと見なしています。

この研究の新規性は、比喩化のプロセスがアロフロニー理論の研究の枠組みの中で初めて考慮されたという事実によって決定されます。

自然言語には矛盾した一貫した言語現象と音声現象が共存するため、互いに対立する2種類の言語単位（論理的および非論理的）の論理的意味計画における存在は、普遍的であると見なすことができます。

アロフロニア (ギリシャ語の「他の思考」) - 教授によって言語学に導入された用語

BT Taneev [Ganeev、p。 122]。 アロフロニーとは、一貫性がなく、非論理的で、矛盾するものです。 私たちの意見では、アロフロニーは矛盾と異常という 2 つの用語に直接関連しています。 矛盾が存在する場合、さまざまな形で存在する論理学（パラドックス、ソフィズム、オキシモロン、鏡像異性、カタクレス、比喩、換喩、提唱説）、および他の多くの論理的意味論的および言語文体的現象が明らかになります。場合によっては論理学を生み出す矛盾について。 異常があると、一般的なパターンの基準からの逸脱、不規則性が明らかになります。

哲学科学。 言語学

異音語の次の兆候を選び出します: 語彙素における明示的な矛盾の存在 (鏡像異性の場合)、語彙素の多義性 (多義性の場合)、暗黙の矛盾の存在 (語源の語源を参照する場合)単語）、文法上の矛盾の存在、指示対象に期待されるものの矛盾（異母音シフト）。 「アロフロニー」という用語は、その概念の範囲に、明白な矛盾と厳密な論理学だけでなく、比喩、換喩など、意味が相対的にシフトされているような「他の」、論理的に正しくない現象も含みます。言語記号に対応する伝統的または通常の表示 [Massalskaya、p。 58]。

したがって、このフレーズのセマンティクスは言語単位の直接的な（直接的な）意味から来るのではなく、「一度だけ何かを覚えている」という新しい意味を表しているため、鼻のフレーズのハックはアロフロニーに起因する可能性があります。

比喩の基礎は、主格機能の発話における一種の倍増（乗算）に対する単語の能力です。 比喩は、類似性の原則によって一次的な意味に関連する二次的な意味での単語の使用とも呼ばれます。

C. スティーブンソンは、比喩は文字通りに解釈できないため、テキストの他の部分と「一致しない」ため、容易に認識できると述べています。 メタファーの翻訳の問題を扱って、彼は「解釈を文字通りに理解されなければならず、比喩的な文が連想的に表現されることを記述的に意味する文として定義する必要がある」[Stevenson、p. 148]。

著名な散文言語学者 A.G. ポールは、比喩について次のように説明しています。詩の言葉だけでなく、何よりも、人々の日常のスピーチの中で、比喩的な表現やカラフルな形容詞に喜んで頼っています.. 」[ポール、p。 53]。 ポールによれば、メタファーは、表現手段 (Ausdrucksnot) や鮮やかな視覚的特徴付け (drastische Charakteresierung) の手段が不足している場合の命を救う救済策です。

「ウィンパー夫人はあたかも…のように私に温かい眼差しを向けた」[Remarque, p. 211]。

メタファーの理論は、多面的な研究を受けてきました。 したがって、英国の科学者 M. ブラックは、比喩がむしろ創造すると信じています。

新しい類似性を表現するもの [Black, p. 128]。 多くの同様の例は、G. グラスの作品「The Tin Drum」に見られます。

[Grass] は 1 週間に 1 回、ホワイト メタルの棒で私の絡み合った沈黙を破ります。

E. マコーマックの著作「The Cognitive Theory of Metaphor」は、メタファーを認知言語学の枠内での思考方法として詳細に検討することに専念しており、その中で彼はメタファーを一種の認知プロセスとして定義しています。

一方では、比喩は、理解されなければならないため、その意味的指示対象の特性間の類似性を前提とし、他方では、比喩はいくつかの新しい意味を作成するように設計されているため、それらの間の非類似性を前提としています。 概念的な隠喩の問題を提起することは、「隠喩」の概念がまず第一に、世界について言語化された考え方として理解され始めたという事実につながりました [McCormack, p. 360]。

多くの言語学者が比喩の意味論的曖昧性について語っています。 したがって、その二元性の本質は、C. パイルによって次のように表現されました。 比喩は偽であると同時に真でもあります。それは、ある意味では真です - 比喩的に、そして別の意味では - 文字通りの意味では偽です... 科学者は次の例を示します。ボブはヘビです。この表現は真 (ボブは狡猾) かもしれませんし、偽 (ボブは実際にはヘビではない) かもしれません。 さらに、C. Pyle は、「伝統的な記号論理の法則に反して、言語には逆説的な二元性がある」という結論に達しました [同上]。

B. T. Ganeev 教授の概念に固執し、上記の資料に依拠して、メタファーの全正面の本質は、それが主格機能を実行するので真であり、別の機能について話すので偽であるという事実にあると私たちは信じています。言語記号が提供するよりもオブジェクト。 メタファーとアロフロニーは、意味の移動と置換に基づいているため、非常に近いものです。 比喩にはそのような矛盾があり、それによれば、言語単位はそれが意味するべきことを意味するのではなく、同時に新しい意味的負荷を伴い、意味的な二重性を示しています。私がブルーノに言ったとき：「ああ、ブルーノ。 、500枚の無垢の紙を買ってくれませんか？ [草]。

直接的な意味での無実の形容詞は、次のように特徴付けられます。 443]。 無垢紙(ピュアホワイト)という言葉に

ユリア・マサルスカヤ

必要な表示がオプションの二次的な表示に置き換えられ、セマンティック レベルで矛盾が生じます。 隠喩は、主格機能を持っているので真であり、意味的二重性を示すので偽です。

もちろん、比喩は不完全な矛盾であり、むしろヘテログロシアであることに注意する必要があります。 それにもかかわらず、これらの 2 つの用語は、上記の理論によれば、アロフロニーの概念に含まれています。

この記事では、メタファライゼーションが矛盾 (不完全ではありますが) であり、より正確には、異語表現が現れる方法の 1 つであるヘテログロシアであることを示そうとしました。

参考文献

ブラックM. 比喩の理論。 M.: プログレス、1990 年。327 ページ。

ガネーブ B. T. パラドックス。 言語とスピーチの矛盾。 モノグラフ。 Ufa: Bash の出版社. State Pedagogical University, 2004. 472 p.

グラスG.ティンドラム。 URL: http://lib.ru/INPROZ/GRASS/baraban1.txt (2011 年 6 月 23 日アクセス)。

マコーマック E. 比喩の認知理論 // 比喩の理論。: 進歩、1990 年。501 p。

Massalskaya Yu. V. 言語と発話におけるアロフロニア (ドイツ文学に基づく)。 モノグラフ。 Ufa: ロシア内務省の UUI、2014 年。106 ページ。

Ozhegov S. I.、Shvedova N. Yu. ロシア語の解説辞書: 80,000 語と語句表現 / ロシアアカデミー科学。 ロシア語研究所。 V. V. ヴィノグラドヴァ。 第 4 版、補足。 M.: Azbukovnik, 1999. 944 p.

ポール G. 言語史の原則 / Per. 彼と一緒に。 エド。 A. A.ホロドビッチ。 太陽。 美術。 S. D. カツネルソン。 編集者Z.N.ペトロワ。 モスクワ：外国文学出版社、1960年。500ページ。

Remarque E.M. リスボンの夜。 シャドウズ イン パラダイス。 M.: Pravda, 1990. 619 p.

Stevenson C. 意味のいくつかの実用的な側面 // 外国語学の新機能。 第16号。 M.: プログレス、1985年。500ページ。

Massalskaya Yulia Vladimirovna、

言語科学の候補者、准教授、

ロシア内務省のウファ法律研究所、

450000、ロシア、ウファ、ムクシノバ、2. [メール保護]

パイル Ch. 言語の二重性。 URL: www.academia.edu/26729535/On_the_Duplicity_of_Language (2016 年 9 月 2 日アクセス)。

ブレック、M (1990)。 テオリアの隠喩。 327p。 モスクワ、進歩。 （ロシア語で）

Ganeev、BT（2004）。 パラドックス。 Protivorechiia v iazyke i rechi. モノグラフィア。 472ページ Ufa, Izd-vo Bash.gos.ped.un-ta. （ロシア語で）

グラス、G.（2000）。 Zhestianoi バラバン。 URL: http://lib.ru/INPROZ/GRASS/baraban1.txt (アクセス: 2011 年 6 月 23 日) (ロシア語)

Makkormak、E. (1990)。 コグニティブナイア理論の隠喩。 理論の比喩。 501p。 モスクワ、進歩。 （ロシア語で）

Massal "skaia, Iu. V. (2014). Allofroniia v iazyke i re-chi (na materiale nemetskoi literatury). Monografiia. 106 p. Ufa, UIuI MVD Rossi. (ロシア語)

Ozhegov、S. I.、Shvedova、N. Iu。 (1999)。 Tolkovyi slovar" russkogo iazyka: 80 000 slov i frazeologicheskikh vyrazhenii / Rossiiskaia akademiia nauk. Institut russkogo iazyka im. V. V. Vinogradova. 4th izd-e, dopolnennee. 944 p. モスクワ: Azbukovnik. (ロシア語)

Paul", G. (1960). Printsipy istorii iazyka / Per. s nem. Pod red. A. A. Kholodovicha. Vst. st. S. D. Katsnel "sona. Red-r Z. N. Petrova.500 p. モスクワ、Izd-vo 外国文学。 （ロシア語で）

パイル、Ch. 言語 URL の重複: www.academia.edu/26729535/On_the_Duplicity_of_Language (アクセス: 2016 年 9 月 2 日)。 （英語で）

発言、EM (1990)。 Noch" v Lissabone. Teni v raiu. 619 p. Moscow, Pravda. (ロシア語)

スティーブンソン、Ch。 （1985）。 いくつかの pragmaticheskie aspekty znacheniia。 Novoe v zarubezhnoi lingvistike。 Vyp.16. 500p。 モスクワ、進歩。 （ロシア語で）

この記事は 2016 年 9 月 6 日に投稿され、2016 年 9 月 6 日に受信されました

Massalskaya Julia Vladimirovna、

博士号 文学博士、准教授、

ロシア内務省のウファ法律研究所、2 Muksinov Str。

ウファ、450000、ロシア連邦。 [メール保護]

庭では、赤い山灰の火が燃えていますが、誰も暖めることはできません。

（S.エセーニン）

エピグラフでは、議論される比喩の明確な例です。 メタファーという用語自体は、類似性に基づいてオブジェクト (アクション、品質) の名前を転送することを意味します。 比喩は、すべての比喩の中で主導的な役割を正当に主張することができます.

どんな比喩も、私たちの心の中でまったく異なるアイデアの輪とつながっている、いくつかのオブジェクトと他のオブジェクトとの無名の比較に基づいています。 それで、S. イェセニンはナナカマドの房の燃えるような色を炎と比較し、比喩が生まれました： ナナカマドの篝火が燃えています。しかし、常に 2 項である通常の比較とは異なり、比喩は 1 項です。 結局、この場合の比較は次のようになります。 山の灰の塊は炎のように赤くなり、秋の木は火のようです。

比喩表現はしばしば、形容詞の比喩性を高めます。 黄金の木立が私を思いとどまらせた... 青い炎が広がった。これらすべておよび他の多くのエセーニンの形容詞は比喩的なものであり、比喩的な意味で使用される言葉で表現されています。

愛のメタファーという言葉のアーティストは、その使用によりスピーチに特別な表現力、感情性を与えます。

隠喩は、色、形、体積、目的など、オブジェクトの最も多様な特徴の類似性に基づくことができます。 色のオブジェクトの類似性に基づく比喩は、自然を説明するときに特によく使用されます。 深紅と黄金に包まれた森（A.S.プーシキン）; スモーキーな雲の中でバラの紫、琥珀の反射（AAフェット）。 オブジェクトの形状の類似性は、そのような比喩の基礎として役立ちました：S.エセーニンは白樺の枝と呼ばれました 絹の三つ編み（「眠そうな白樺の木が微笑み、絹の三つ編みが乱れた」）.木の冬の装いを賞賛して、彼は次のように書いています。 雪に覆われたフワフワした枝に白いフリンジのタッセルが咲きました。

多くの場合、比喩では、比較対象の色と形状の類似性が組み合わされます。 ように。 プーシキンが歌った 詩的な涙と 銀粉バフチサライ宮殿の噴水、F.I. チュッチェフ - 雨の真珠春の嵐のあと。 比較されたオブジェクトの目的の類似性は、ブロンズ ホースマンの次の画像に反映されています。 ここの自然は私たちのために運命づけられていますヨーロッパは窓を切った（A.S.プーシキン）。

アクションの性質における共通の特徴である状態は、動詞の比喩化の絶好の機会を生み出します。 例えば： 嵐が空を闇で覆い、雪の旋風を巻き起こし、獣のように彼女は遠吠え、それから泣きます子供のように（A.S.プーシキン）。

現象の時系列の類似性は、そのようなメタファーへの道を開きます: 私は今、私の人生の欲望でよりけちになっています, それともあなたのことを夢見ていましたか? ? 早く響き渡る春にピンク色の馬に乗って疾走するように。それでも、S. イェセーニンでは: ボディ ワックスからの金色の炎と月の木製時計でろうそくが燃え尽きるでしょう。 私の12時間の鳴き声。

比喩の根底にある類似点を明確に定義することは、常に可能であるとは限りません。 これは、オブジェクト、現象、アクションが、外部の類似性に基づいてだけでなく、それらが生み出す共通の印象に基づいて互いに近づくことができるという事実によって説明されます。 たとえば、K. パウストフスキーの『黄金のバラ』からの抜粋での動詞の比喩的な使用は次のとおりです。 「作家は、長い間完全に忘れられていた出来事や、突然の詳細に驚かされることがよくあります。咲く仕事に必要なときに彼の記憶に。花が咲き、その美しさで人を喜ばせます。 芸術家にとって同じ喜びは、創造性に必要な時間の中で頭に浮かんだ詳細をもたらします。

アリストテレスでさえ、「良い比喩を構成することは、類似点に気づくことを意味する」と述べています。 言葉の芸術家の観察眼は、最も多様な主題に共通の特徴を見つけます。 このような比較の意外性は、比喩に特別な表現力を与えます。 したがって、比喩の芸術的な力は、その新鮮さ、目新しさに直接依存していると言う人もいるかもしれません。

いくつかの比喩は、スピーチでしばしば繰り返されます。 夜は静かに地に降りた 冬はすべてを白いベールで包んだ等 広く使われるようになると、そのような比喩は薄れ、比喩的な意味は消えてしまいます。 すべてのメタファーが文体的に同等というわけではなく、すべてのメタファーがスピーチにおいて芸術的な役割を果たすわけではありません。

男が曲がったパイプの名前を思いついたとき - 膝、彼も比喩を使った。 しかし、この場合に生じた単語の新しい意味は、審美的な機能を受け取りませんでした。ここで名前を移す目的は、オブジェクトに名前を付けるという純粋に実用的なものです。 このために、芸術的なイメージがないメタファーが使用されます。 この言語には、そのような (「無味乾燥な」) 比喩がたくさんあります。 パセリの尾、ブドウの口ひげ、船首、眼球、松葉、テーブルの脚。そのような比喩化の結果として開発された単語の新しい意味は、言語に固定され、説明辞書に記載されています。 ただし、「乾いた」比喩は、オブジェクト、サイン、現象の通常の名前として機能する、単語のアーティストの注目を集めません。

特に興味深いのは、詳細な比喩です。 それらは、ある比喩が意味においてそれに関連する新しい比喩を伴うときに発生します。 例えば： 金色の木立は陽気な白樺の舌で私を思いとどまらせました。比喩 思いとどまらせた「引っ張る」比喩 ゴールデンと 白樺の舌最初は葉が黄色くなる ゴールデン、そして彼らは倒れ、死ぬ。 そして行動の担い手は木立なので、 彼女の舌は白樺で、陽気です。

拡張された比喩は、比喩的なスピーチの特に鮮明な手段です。 彼らは、S. イェセニン、V. マヤコフスキー、A. ブロック、その他の詩人に愛されました。 以下に、そのような比喩表現の例をいくつか示します。 赤い山灰のたき火が庭で燃えていますが、誰も暖めることはできません。（S.エセニン）; パレードで軍隊を展開した後、私は前線を通過します。 詩は鉛が多く、死と不滅の栄光の準備ができています。 詩は凍りつき、狙いを定めたぽっかりと開いたタイトルの口を通気口に押し付けた（V.マヤコフスキー）。 時々、詩人は比喩を展開して詩全体にします。 たとえば、A. S. の詩「Three Keys」です。 プーシキン、M.Yuによる「人生の杯」。 レールモントフほか。

比喩表現は、初心者の作家によってしばしば乱用され、その後、比喩の山がスピーチの文体上の不完全さの原因になります. 若い作家の原稿を編集していた M. ゴーリキーは、失敗した芸術的なイメージにしばしば注意を向けました。 何百もの太陽のように「一日の暑さの後、地球は熱くなった。 鍋のようにちょうど今 焼いた熟練した陶芸家。 しかし、ここは天国の炉で 最後のログが燃え尽きました。空は冷たく、焦げたものが鳴った 土器 - 地球"。ゴーリキーは次のように述べています。 初心者の作家の原稿の余白に書かれたM.ゴーキーの編集上の発言の中で、次のような興味深いものがあります。 目を撃つしわくちゃの地図の側面とピアで長い間、「アレクセイ・マクシモビッチは次のように書いています。「これは指揮官ではなく、若い女性によって行われます」; 「涙目で空が震える」というイメージを強調し、彼は次のように尋ねます。 星について何か言った方がいいのではないでしょうか？

「装飾的」、「装飾的」な手段としての隠喩の使用は、作家の経験不足と無力さを特に証明しています。 創造的な成熟期に入ると、作家は以前の趣味を大げさなイメージで批判的に評価することがよくあります。 たとえば、K. パウストフスキーは、彼の初期の体育館の詩について次のように書いています。

詩は悪かった-青々としていてエレガントで、当時の私にはとても美しいように見えた。 今、私はこれらの聖句を忘れてしまいました。 いくつかのスタンザしか覚えていません。 たとえば、次のとおりです。

ああ、垂れ下がった茎に花を摘んでください！

野原に静かに雨が降る。

そして、煙のような緋色の秋の夕日が燃える土地へ、黄ばんだ葉が飛ぶ.

そして最愛のサーディへの悲しみはオパールのように輝きますゆっくりとした日々のページに...

悲しみが「オパールで輝く」理由-当時も今も説明できません。 言葉の響きそのものにただただ魅了されました。 意味は考えていませんでした。

最高のロシアの作家は、芸術的なスピーチの最高の尊厳を、高貴な単純さ、誠実さ、および描写の真実性に見ました。 なので。 Pushkin、M.Yu。 Lermontov、N.V. ゴゴル、N.A. Nekrasov、V.G。 コロレンコ、A.P. チェーホフや他の人々は、偽りの哀愁やマニエリスムを避ける必要があると考えていました。 「シンプルさ」と V.G. は書いています。 Belinsky、 - 芸術作品の必要条件であり、本質的に外部装飾や洗練を否定しています。

しかし、「美しく話したい」という悪意に満ちた欲求が、私たちの時代には時々、自分の考えを簡単かつ明確に表現することを妨げています。 そのような非難の正当性を確信するには、文学に関する学生の作品のスタイルを分析するだけで十分です。 若い男は次のように書いています。 世代から世代へと受け継がれていくもの。別のエッセイでは、次のように読みました。 現実を呼吸する、それは非常に完全に開示されているので、読んでいる間、 その時期に突入。自分自身を比喩的に表現しようとして，ある生徒は次のように述べています。 自分だけのコースを走り、そして別の「さらに表現力豊かな」発言：「私は電車に乗って、 人生の困難な道を歩んだ。

比喩の不適切な使用は、ステートメントを曖昧にし、スピーチを不適切な喜劇にします。 それで、彼らは次のように書いています。 消化した悪の“暗黒界”で育った儚い花、カテリーナだが、 それを食べる昼と夜"; 「ツルゲーネフ 殺す彼の ヒーロー小説の最後に 彼に感染させる指で"; 「マイダンニコフが集団農場に入る道のりで 雄牛が立っていた。このような「比喩的な」言葉の使用は、スタイルに取り返しのつかないダメージを与えます。 ロマンチックなイメージ、深刻で、時には悲劇的なスピーチの音がコミックに置き換えられます。

ですから、あなたのスピーチの比喩は、その鮮やかなイメージや感情の源にすぎず、あなたの文章のスタイルの評価を決して下げないようにしましょう!

タスク 16

さまざまな種類の比喩を使った文学作品の例を挙げてください。