国連紛争解決手順。国際公法国際法と国連の州間紛争の解決

国際法の形成と発展
- 国際法の出現について
- 現代の国際法の状態と性質
- 国際法の発展の見通し
- 国際法と世界の法的秩序
国際法の概念、特徴およびシステム
- 国際法の概念
- 国際法の特徴
- 国際法制度
国際法の規範と原則
- 国際法の規則
- 国際法の原則
国際法の源
- 国際法の出典の一般的な特徴
- 国際条約
- 国際慣習
- 国際機関と会議の決定
- 国際法規範を定義するための補助ツール
- 国際法の成文化
国際法と国内法の相関関係
- 国際法と国内法の関係の理論とこの分野における実際的な困難
- 国際法と国内法の間の相互作用の本質とメカニズム
- 国際私法と国際私法の相関関係
- 憲法と国際法
- 憲法裁判所の活動における国際法ロシア連邦
- ロシア連邦の一般管轄裁判所および仲裁裁判所による国際法の規範の実施
国際法の主題
- 国際的な法的人格の一般的な問題
- 国際的な法的承認
- 国際法の継承
人口と国際法
- 人口の状況に関する国際的な法的規制
- 市民権の国際法問題
- 外国人の法制度
領土および国際法
- 国際法における地域の種類
- 州の領土
- 領土の買収と変更
- 領土問題
- 州境
- 境界線
- 国際河川
- 国際チャンネル
- 北極圏の法制度
- スバールバルの国際的な法的地位
- 南極の国際法制度
国際法における強制と責任
- 国際的な法的強制の措置の分類
- 国際的な法的強制の制裁措置
- 国際的な法的強制の認可されていない措置
- 国際法における制裁責任
- 国際法における客観的責任
国際条約の法律
- 国際法の一分野としての国際条約法
- ロシア連邦の国内法および国際条約
- 国際法の法的行為としての国際条約
- 国際条約の締結
- 国際多国間条約の留保と宣言
- 多国間条約の寄託とその機能
- 国際条約の登録と公開
- 国際条約の無効性
- 国際条約の遵守、適用、修正および解釈
- 無効、終了、有効性の停止、および国際条約の改正の結果
- 国際条約の解釈
- 条約および第三の（参加していない）州
- 簡略化された形式の国際条約
- 1975年CSCE最終法の法的性質
国際人権法
- 人権分野における国際協力
- 国際人権基準とその国際文書への反映
- 人権の分野における州間協力の有効性を高める問題
- 国連の枠組みの中で活動する人権と自由を保護するための条約および非条約機関
- 欧州人権裁判所の活動とロシア連邦の法制度
- 庇護の権利
- 難民と避難民
- マイノリティと先住民の保護
国際海事法
- 国際海事法の概念、出典および主題
- 国際海事法の規範の適用の限界
- 州の領土内にある海事スペースの法的地位と体制
- 州の領土外の海域の法的地位と体制
- 法的地位が異なる海事スペース
- 海事空間における国際協力
国際航空法
- 国際航空法の概念とシステム
- 国際航空法の情報源
- 国際航空法の基本原則
- 国際線の法制度
- スケジュールされたおよびスケジュールされていない国際航空サービスの法的規制
- 航空輸送市場における商業活動の法的規制
- 国際航空輸送における運送業者の責任
- 民間航空への違法な干渉行為との闘い
- 国際航空組織
国際宇宙法
- 概念、開発の歴史および国際宇宙法の源
- 国際宇宙法の主題と目的
- 宇宙空間と天体の法制度
- 宇宙飛行士と宇宙物体の法的地位
- 宇宙探査における国際協力
- 国際宇宙法における責任
- 国際宇宙法の展望問題
国際経済法
- 国際経済法の起源、概念およびシステム
- MEPの主題、情報源、原則
- 国際経済統合とグローバリゼーション
- 世界貿易機関（WTO）
- 国際金融システムの国際的な法的基盤
- 国際通貨基金
- 世界銀行
- 地域の金融機関
- 債権者の国際クラブ
- エネルギー分野における国際協力
- 多国籍企業の活動に関する国際的な法的規制
国際保護法環境
- 国際環境法の概念とその意味
- 国際環境法の形成と発展における国際機関と会議の役割
- 国際環境法の出典と原則
- 自然物の国際的な法的保護
- 規制の一環としての環境保護特定のタイプ州の活動
犯罪との闘いにおける国際協力。国際刑事司法、国内および国際法秩序
- 方法論と概念的な装置
- 犯罪との闘いにおける国際協力の主な方向性と形態
- 犯罪との闘いに関与する国連機関
- インターポール-国際刑事警察機構
- 国家と国際機関の間の国際テロ対策協力
- 国際刑事司法
対外関係の法則
- 外交法の基礎
- 領事法の基礎
国際会議
- 国際会議の概念と分類
- 国際会議の準備と招集
- 国際会議の仕事
- 決定メカニズム
- 国際会議の行為の種類とその法的重要性
国際機関の法律
- 国際機関の出現は、国際交渉とルール作成プロセスの重要な段階です。国際機関の主な特徴と分類
- 国連とその主要機関の構造と活動の一般的な特徴とそれらの主な特徴
- グローバルおよび地域レベルでの集団安全保障のシステムの構築における国連およびその他の国際機関の役割と場所
- 国連の専門機関と、世界で行われているプロセスのグローバル管理におけるその役割
- 地域組織と準地域構造およびそれらの国連との相互作用
- 国際的な非政府組織と国連との協力の形態
- 国連とその憲章を更新し、新しい世界の現実と変化に適応させるプロセス
- 国際機関の超国家性
欧州連合法
- 海外およびロシアにおける「欧州法」（「EU法」）
- 欧州法の定義、概念および特徴
- パリ条約からリスボン条約までの欧州法の出現と発展
- 欧州共同体および欧州連合の法的性質
CISおよび準地域グループの活動のための国際的な法的枠組み
- CISの機能のための国際的な法的枠組み
- ロシアとベラルーシの連合国
- ユーラシア経済共同体（EurAsEC）
- ロシア、ベラルーシ、カザフスタン、ウクライナの共通経済空間（カルテットのCES）
- GUAM（民主主義と経済開発のための組織）
国際紛争の平和的解決
- 国際紛争の概念
- 国際紛争の平和的解決の原則の法的内容
- 国際紛争を解決するための平和的な手段
- 国際紛争の平和的解決における国際機関の役割
- 汎欧州プロセス内の紛争の平和的解決
- 独立国家共同体内の紛争の平和的解決
国際安全保障法
- 「セキュリティ」の概念。セキュリティオブジェクト。国家と世界社会の安全に対する脅威と課題
- 国家の安全を確保するための主題と法的根拠
- 世界社会の安全を確保するための主題、国際法および国際法的手段
- 普遍的な性質の集団安全保障の政治的および法的側面
- 平和維持活動
- 集団安全保障の地域システムの政治的および法的特徴
- 軍縮と武器の制限
武力紛争の法則
- 武力紛争法の概念、出典および規制の主題
- 戦争の勃発の法的影響
- 戦争中の中立
- 法的地位武力紛争の参加者
- 軍事占領の法制度
- 禁止されている戦争の手段と方法
- 海戦の手段と方法
- 航空戦の手段と方法
- 武力紛争中の個人の権利の保護
- 敵対行為の終結と戦争状態に関する国際的な法的規制
- 非国際的な武力紛争中に生じる関係の国際的な法的規制の問題
- 武力紛争の法則とロシアの法律
- 武力紛争法と国際人権法
国際法と情報技術
- 一般的な質問と基本的な概念
- インターネットガバナンスの国際法規制における国際政府間組織の役割と重要性
- インターネットガバナンスの分野における国家の国際的な法的協力の形態
- 国際情報セキュリティの分野における国家の国際協力
- 情報技術の国際的な法的規制の見通し

国際紛争を解決するための平和的な手段

国連加盟国は、「正義と国際法の原則に従い、平和の侵害につながる可能性のある国際紛争または状況の解決または解決を平和的手段によって追求する」ことを約束している（国連憲章の第1条）。

国際紛争の平和的解決の原則を実施するためのメカニズムは、そのような解決の国際的な法的手段のシステムの形で存在します。国連憲章第33条によると、その継続が国際の平和と安全の維持を脅かす可能性のある紛争に関与する国は、まず第一に、「交渉、調査、調停、調停、仲裁、訴訟、地域団体や協定に頼るか、あるいは彼らが選んだ他の平和的手段によって。」上記の記事では、平和的な紛争解決の現在知られているほとんどすべての手段が挙げられています。「良いオフィス」だけは言及されていません。早くも19世紀の終わりに彼らの契約上および法律上の正式化を受けたいくつかの平和的な手段-20世紀の初めはアートで名付けられています。それ以外の場合は33。したがって、審査中、国連憲章は、調査および調査手続きの委員会、および調停中の調停委員会に言及しています。

交渉。これは、平和的紛争解決の最もアクセスしやすく、柔軟で効果的な手段であり、他の平和的手段の中で主導的な役割を果たしています。そのような彼らの役割は、特定の目標、参加者の構成、交渉における代表のレベル、彼らの組織形態および他の手続き上の問題が、現代の国際法の基本原則および規範に従って紛争当事者自身によって合意されているという事実によるものです。 ; 交渉は、関係者の主権の意志の違反を除いて、平等に行われるべきです。交渉の主題に関係なく、彼らは予備的な最後通告条件、強制、ディクタットおよび脅威なしに開始および進行しなければなりません。

交渉の前向きな結果は、本案に関する紛争の直接解決、または紛争を解決するための別の平和的手段の使用に関する合意に達することのいずれかで表現することができます。しかし、交渉が明確な合意に至らなかった場合、当事者は相互に受け入れ可能な差異の解決を模索し続ける義務があります。

締約国協議。紛争を平和的に解決する手段として、第二次世界大戦後、多数の二国間および多国間協定で国際的な法的統合を受けた協議が利用され始めた。コンサルティングパーティは、会議の頻度を事前に決定し、諮問委員会を作成することができます。協議のこれらの特徴は、紛争当事者による妥協案の探求、当事者間の連絡の継続、および新たな紛争や危機的状況の発生を防ぐために達成された合意の実施に貢献します。当事者の自主的な同意に基づく強制的な協議の手続きにより、協議の二重の機能を利用することが可能になります。それは、紛争を解決する独立した手段として、また起こりうる紛争や紛争を防止、防止するため、また状況に応じて、他の和解手段の使用について紛争当事者が合意に達する手段。協議は一種の交渉であると考えることができます。

相談は任意または必須の場合があります。多くの多国間協定には、これらの協定の実施の目的または実施に関連して、締約国に助言を求めることを義務付ける条項が含まれています。そのような規定は、例えば、アートに含まれています。細菌（生物）兵器の開発、生産および備蓄の禁止および1972年のそれらの破壊に関する条約および化学兵器に関連する同様の措置を規定する1993年の条約のV。

調査。これは友好的な解決の手段であり、紛争の原因となった実際の状況の評価において紛争当事者が異なる場合に利用されます。審査手続きを実施するために、当事者は対等な立場で国際調査委員会を設立し、時には第三国または国際機関の代表者が率いる。調査委員会は、紛争当事者間の特別合意に基づいて設立されるべきである。協定は、調査される事実、委員会の設立の手順と期間、そのメンバーの権限の範囲、ならびに委員会の場所、その移動する権利、紛争当事者がいる期間を定義します事実報告書等を提出する必要があります。委員会の作業の結果は報告書に記録されますが、それは事実の立証に限定されるべきです。当事者は、独自の裁量で調査委員会の調査結果を完全に自由に使用できます。

国際事実調査委員会の設立は、特に、1949年の戦争の犠牲者の保護のためのジュネーブ条約の追加議定書Iによって提供されています（第90条）。委員会の目的は、1949年のジュネーブ条約および追加議定書Iの重大な違反を構成する事実を調査し、良い事務所を通じてそれらの尊重を回復するのを助けることです。

与える非常に重要事実調査活動。 1991年の総会は、国際の平和と安全の維持の分野における国連の事実認定宣言を採択しました。宣言は、国際の平和と安全の維持に関連するその機能の遂行においてという事実から始まります。安全保障理事会と総会は、紛争や状況に関する詳細な情報を持っている必要があります。

宣言は、事実調査ミッションを確立するための手順を定義します。そのような任務を送る決定は、評議会または議会によって下されるかもしれません。そのような任務をいずれかの州の領土に送るには、その州の事前の同意が必要です。宣言は、主に国連事務総長のサービスを使用するためにミッションを組織し、実施することを推奨しています。国連事務総長は、ミッションに関与する専門家のリストを編集および更新する必要があります。ただし、安全保障理事会や総会の特別な補助機関を利用することも可能です。

調停（調停手続き）。紛争を平和的に解決する手段として、調停には、調査とは対照的に、事実の状況の明確化だけでなく、当事者に対する具体的な勧告の作成も含まれます。調停手続きを適用する場合、調査の場合と同様に、当事者は対等な立場で国際調停委員会を形成し、その勧告を作成します。

調停委員会の結論は任意であり、紛争の当事者を法的に拘束するものではありません。調停委員会の創設と機能に関する最も詳細な手順は、1949年に国連総会によって改正された1928年の国際紛争の平和的解決のための一般法に定められています。

この法律は、紛争当事者によって作成された恒久的および一時的な調停委員会の両方で紛争を検討する可能性を規定しています。ソ連は、国境事件を解決するために調停委員会を積極的に利用しました。

調停（調停）手続きのさまざまなオプションは、1975年の国際機関との関係における国家の代表に関するウィーン条約、1982年の海洋法に関する国連条約で提供されています。1995年、国家間の紛争の調停のための国連モデル規則（1995年12月11日の総会決議50/50）。これらの規則は、州がそれらを適用することに書面で同意した場合に使用できます。同時に、調停プロセスのどの段階でも、当事者は国連事務総長に調停手続きの実施を支援するよう要請することができます。規則に基づいて設立された和解委員会の作業の結果は、本質的に助言的なものです。

良いオフィス。これらは、紛争当事者間の連絡を確立することを目的とした、紛争に参加していない当事者（州、国際機関、有名な公的または政治的人物）の行動です。優れたオフィスは、一方または両方の紛争当事者からの要求に応じて、または第三者の主導で提供することができます。

良いオフィスの提供は、紛争当事者に対する不親切な行為と見なされるべきではありません。良いオフィスを提供する人は、紛争を解決するための交渉に直接参加しません。良いオフィスはしばしば調停に発展します。

調停。それは紛争の平和的解決への第三者の直接参加を含みます。調停人は、紛争当事者の交渉に参加し、これらの当事者に受け入れられる紛争の解決策の開発にあらゆる方法で貢献するよう求められ、提案はあるものの、そのような解決のための独自の選択肢を提供する権利を有します。調停人のは紛争当事者を拘束していません。

後に調停に転じたソ連の良い役職は、インド・パキスタン紛争の解決に積極的な役割を果たし、1966年1月10日のタシュケント宣言の紛争当事者による採択につながりました。

国連側では、優れた事務局と仲介者の機能は通常、国連事務総長またはその特別代表によって実行され、国連安全保障理事会または国連総会の決議に基づいて行動します。

調停の実施手順の規制は、1899年と1907年の国際衝突の平和的解決に関するハーグ条約に含まれています。

現代の状況では、州内紛争を防止および解決するために、国際紛争を解決するための上記の手段を適用する慣行を開発し、積極的に使用する必要があります。

国際仲裁。州間の紛争を解決するための国際仲裁の使用は、古代にさかのぼります。仲裁紛争解決の多くの事例が知られており、そのうちの1つは古代ギリシャ。紀元前445年スパルタとアテネの同盟条約において、両当事者は、相手方が紛争を仲裁に付すことを望む場合、戦争に訴えないことを約束しました。 432年、スパルタはアテネがこの条約に違反していると非難しました。アテネが条約に従って紛争を仲裁に付すことを提案したとき、スパルタはその提案を拒否し、アテネに侵入した。スパルタが敗北した後、これは彼女が神々によって罰せられた厳粛な誓いに違反したためであると主張されました。戦争の10年後、紀元前421年に、いわゆるニキアの平和が当事者間で締結されました。カオールでは、戦争に訴えず、将来のすべての紛争を仲裁に付すという相互の義務が言及されました。しかし、数年後の今回、スパルタが紀元前421年の条約違反を理由に仲裁を要求し、アテネがそれを拒否したとき、歴史は繰り返されました。スパルタが始まりましたファインティング、その結果、アテネは敗北した。後者が仲裁を拒否したので、古代人が信じていた神々はもはや彼らの味方ではありませんでした。

仲裁紛争の現代史は、1794年の英米友好貿易航海条約（「ジェイ条約」）に基づく3つの混合委員会の結成から始まりました。 19世紀にすでに200以上の仲裁裁判所が設立されています。

1872年、米国と英国の間のアラバマ紛争を扱った仲裁裁判所は、その決定により、英国政府に対し、英国による売却に関連する1,550万ドルの損害を米国に補償するよう命じました。南北戦争（1861年-1865年）の間に数十隻のアメリカ船を破壊した軍艦の南部人。この決定には重要性仲裁廷の管轄権を決定するため。

国際仲裁は、紛争を第三者に提出するという紛争当事者の自発的な合意であり（仲裁）、その決定は紛争の当事者を拘束します。決定を適用して執行する義務は、仲裁手続きを上記の紛争解決手段と区別する主なものです。

仲裁機関には、恒久的仲裁と臨時仲裁の2種類があります。恒久的な仲裁とは対照的に、アドホック仲裁は、この特定の紛争を検討するための妥協または仲裁記録と呼ばれる当事者の合意によって作成されます。この契約には、紛争の主題、裁判所の構成、その権限、仲裁手続きの原則と手順の説明、および紛争の当事者による拘束力のある性質の承認に関する規定が含まれています。仲裁判断。

仲裁機関の発展における重要な役割は、1899年と1907年の国際衝突の平和的解決に関するハーグ条約によって果たされました。これらの最初のものに従って、1901年に、「外交的に解決できなかった国際紛争の場合に仲裁に遅滞なく申請する可能性を促進する」ために、常設仲裁裁判所（PCA）がハーグに設立されました（正式にはまだ存在している第41条）。しかし、事務総長が率いる行政評議会と商工会議所の首相府だけが常に機能している。大会に参加している各州（現在約80州）は、その国民の中から4人の有能な人物を商工会議所のメンバー（仲裁人）として任命しています。ロシアは商工会議所のメンバーであり、その4人の国際弁護士が商工会議所の全国グループを形成しています。商工会議所のメンバーの一般的なリストから、当事者は仲裁人を選択します。その存在の間に、商工会議所は約30の州間紛争を検討しました。

1990年代の前半に、商工会議所は現在の数を採用しました有効な書類、紛争を解決するためのオプションのルールを定義します。それらの中には次のものがあります。2つの州間の紛争の仲裁のためのオプションの規則。 2つの当事者間の紛争の仲裁に関するオプションの規則。そのうちの1つの当事者のみが国家です。国際機関と国家間の紛争の仲裁に関するオプションの規則。和解のオプションのルールなど。

仲裁慣行は、恒久的仲裁の2種類の管轄権を知っています。オプションと必須です。前者の場合、紛争を仲裁機関に移管するためには、すべての当事者の相互の同意が必要であり、後者の場合、一方の当事者の要件で十分です。

ソ連の契約慣行では、国際仲裁の強制管轄権が認められる場合がありました。そう、ソビエト連邦 1947年の世界気象機関に関する条約、1948年のドナウ川の航海体制に関する条約などの仲裁条項を含む条約および条約の締約国でした。1955年の独立した民主的なオーストリアの回復に関する国家条約.1982年の海の法則に関する国連条約仲裁の強制適用の原則を祀る最近の国際法の中で、1994年の国連および関連職員の安全に関する条約、2000年の国境を越えた犯罪に対する条約に言及することができます、2003年の国連の腐敗防止条約など。

訴訟を国際仲裁に提出する主な方法は3つあります。

既存の紛争を仲裁に提出する特別合意（妥協）。
契約の解釈または適用から生じる可能性のある紛争の仲裁への提出を規定する、さまざまな契約の特別規定（仲裁条項）。
当事者間で発生する可能性のある紛争の仲裁への提出を規定する一般的な仲裁条約（拘束力のある仲裁）。当事者は、当事者の重大な利益、独立性、または名誉に影響を与える紛争は仲裁の対象とならないことをしばしば規定します。

トライアル。基本的に、訴訟は仲裁に似ています。裁判所と仲裁の類似性を決定する最も重要な要素は、決定の最終性と、紛争の当事者に対する法的拘束力のある性質です。仲裁と国際裁判所の違いは、主にその形成の順序にあり、主に数値的および個人的な構成、機能などの形成方法に関係しています。

最初の常設国際司法裁判所は常設国際司法裁判所でした。その制定法は1920年の国際連盟の結成とともに採択されました。商工会議所は1946年に存在しなくなりました。現在、国際司法裁判所は国際社会の主要な司法機関です。裁判所は、国際司法裁判所の法令（この法令は国連憲章の不可欠な部分です）、および1946年に採択され、1978年に改訂された裁判所の規則に基づいて運営されています。

国際司法裁判所は、総会と安全保障理事会によって9年間の任期で選出された15人の裁判官で構成されています。裁判官の構成は、文明の最も重要な形態と世界の主要な法制度の代表を確実にするべきです。

裁判所での訴訟では、州のみが当事者となることができます。裁判所の管轄には、当事者によって提出されるすべての事件、および国連憲章または既存の条約によって規定されているすべての事項が含まれます。同時に、裁判所の管轄は任意です。つまり、紛争はすべての紛争当事者の同意がある場合にのみ裁判所で検討することができます。

同時に、制定法に参加している州は、適切な宣言を行うことにより、いつでも、アートのパラグラフ2で言及されているすべての法的紛争において裁判所の管轄権を義務的であると認めることができます。制定法の36：条約の解釈; 国際法に関する質問。確立された場合、国際的義務の違反を構成するという事実の存在。国際的な義務の違反に対する補償の性質と範囲。

司法の存在を形成するには、9人の裁判官の定足数で十分です。ただし、原則として、裁判所は完全な構成で座っています。同時に、裁判所は、必要に応じて、個々の事件を検討するために3人以上の裁判官で構成される会議室を作成することができます（法令第26条）。たとえば、このようなカメラは1982年から1984年に作成されました。メイン州の海域の境界設定に関する米国とカナダの間の紛争に関連して。さらに、事件の解決を促進するために、裁判所は毎年5人の裁判官の部屋を設置し、当事者の要請に応じて、要約手続において事件を検討および解決することができます（法令第29条）。

裁判所での訴訟は、紛争の当事者間で締結された特別合意の通知、または裁判所長官に一方的な書面による申請を提出することの2つの方法で開始されます。どちらの場合も、紛争の当事者とその主題を示さなければなりません（法令第40条第1項）。

裁判所は、各当事者の権利を確保するためにどのような措置を講じるべきであるかを示す権利を有します。そのような措置は直ちに国連安全保障理事会の注意を引く。したがって、1984年4月9日に米国に対するニカラグアの苦情を受け、1984年5月10日に、裁判所は暫定措置を決定しました。軍事的または準軍事的活動の助けを借りたニカラグアの完全性または政治的独立。

訴訟は、書面と口頭の段階に分けられます。裁判所は、覚書、反記念碑、それらへの応答、およびそれらを確認する文書の当事者による提出の期限を設定するものとします。口頭審理は、当事者の証人、専門家、代表者および弁護士の裁判所による聴取で構成されます。裁判所の決定または当事者の要請により別の手続きが決定されない限り、事件の審理は公の場で行われます。事件の審理の終わりに、裁判所は決定を議論するために審議室に引退します。裁判官の会議は非公開のセッションで行われ、機密情報です。決定は、出席した裁判官の多数決によって行われます。投票が均等に分割された場合、議長の投票が決定的であると見なされます。

各裁判官は、反対意見（決定に対する理由のある不一致）、個別の意見（動機との不一致）、または宣言（不一致の簡単な声明）を書面で提出する権利を有します。

判決は裁判所の公開セッションで発表され、事件に関与した当事者のみを拘束し、この場合のみ拘束力を持ちます。裁判所の決定は最終的なものであり、新たに発見された状況に基づいてのみ上訴することができます。状況は、その性質上、事件の結果に決定的な影響を与える可能性があり、決定の時点ではどちらにも知られていませんでした。裁判所または審査を求める当事者。決定日から10年を経過した後は、審査の請求を行うことはできません。

前述のアートによると。制定法第38条では、裁判所は国際法に基づいて紛争を解決し、以下を適用します。紛争国によって明示的に認められた国際条約。国際慣習：一般原理文明国によって認められた権利。裁判所はまた、法の支配を決定する際の補助として、司法上の決定および教義を考慮に入れる場合があります。しかし、裁判所は、当事者がそのように同意した場合、正義に基づいて事件を決定することができます（例：aequo etbono）。

事件のいずれかの当事者が裁判所の決定によって課せられた義務を履行しなかった場合、他の当事者は国連安全保障理事会に申請する権利を有し、国連安全保障理事会は決定を執行するために勧告または取るべき措置を決定することができます（国連憲章第94条第2項）。

国際司法裁判所は、その存在の間に、国際条約の解釈と適用、特定の領土の主権、海域と大陸棚の境界設定などに関して、90件の物議を醸す事件を検討しました。訴訟に関する1986年6月27日の判決米国に対するニカラグアの反対は、非常に広く知られるようになりました。裁判所は、米国の軍事的および準軍事的行動を違法であると宣言し、引き起こされた損害についてニカラグアに補償するよう命じました。

国際司法裁判所はまた、総会および国連安全保障理事会の要請に応じて、法的な問題について勧告的意見を与える権限を与えられています。他の国連機関および専門機関は、総会の許可を得て、法的な問題に関する勧告的意見を要求することができます。このような許可は、20を超える団体や組織に恒久的に与えられています。同時に、要求はその能力を超えてはなりません。たとえば、1996年、国際司法裁判所は、武力紛争中の国家による核兵器の使用の合法性について、世界保健機関（WHO）の要請により勧告的意見を与えることを拒否し、この問題がWHOの権限の範囲内ではありません。

勧告的意見は、特定の法的問題に関する国際裁判官の意見です。通常は助言です。ただし、要求側は国際司法裁判所の勧告的意見に拘束される場合があります。 1946年以来、国際司法裁判所は25の勧告的意見を出しました。

核兵器の脅威または使用の合法性に関する国連総会の要請に対する1996年7月8日の国際司法裁判所の勧告的意見は大きな反響を呼んだ。その中で、国際司法裁判所は、とりわけ、慣習法も国際条約法も核兵器の脅威または使用に関する特定の合意を含んでいないと満場一致で裁定しました。裁判所はまた、国連憲章第2条第4項および第51条の規定に反する、核兵器を使用した脅迫または武力行使は違法であると満場一致で判断します。

国際司法裁判所の存在は、普遍的および地域的の両方の他の合意に基づいて特別な国際裁判所を創設する可能性を排除するものではありません。この点で、国際海洋法裁判所、欧州人権裁判所、米国人権裁判所に名前を付けることができます。 EU司法裁判所、東アフリカ共同体裁判所など。

国際海洋法裁判所は、1982年の国連条約に従って、海上での国家の活動から生じる紛争を解決するために設計された機関として設立されました。アートによると。制定法の2（1982年国連条約の付録VI）国際法廷は、9年間選出され、新しい任期で再選される可能性のある21人の裁判官で構成されています。同時に、裁判所の構成は、主要な法制度の代表と公平な地理的分布を確保しなければなりません（制定法の第3条）。

国連条約の各締約国は、2人以下の候補者を指名することができます。選挙は、3分の2の定足数で締約国会議で開催されるものとする。最初の選挙で、ロシアの弁護士A.L.が法廷に選出されました。コロドキン。

裁判所は、この条約の解釈または適用に関する1982年国連条約の締約国間の紛争を解決するよう求められています。さらに、海洋法の分野における他の国際協定の解釈または適用から生じる紛争を、そのような協定が裁判所の権限を規定している場合、検討する権利を有します。

裁判所（およびこれはその特殊性）は、州間だけでなく、州と海底機構（すなわち国際機関）の間、および個人と法人の間の紛争を検討する能力があります。ただし、これは、深海底の体制と使用に関連する紛争にのみ適用されます。

裁判所は、全力で、または11人の裁判官の定足数で奉仕することができ、特定のカテゴリーの紛争に対処するために3人以上の選出されたメンバーの特別な会議室を形成することもできます。毎年、裁判所は略式判決を促進する目的で5人の裁判官の部屋を設立します。国際司法裁判所と同様に、紛争は、紛争の当事者間の特別な合意によって、または一方の当事者による書面による申請によって、両方の当事者が裁判所の強制的な管轄権を受け入れた場合に、裁判所に提出されます。

事件を検討する際、裁判所は、1982年の国連条約および条約と矛盾しないその他の国際法の規範を適用し、当事者が同意すれば、事件をex aequo et bonoで決定することもできます（条約の第293条）。

裁判所の決定は最終的なものであり、紛争のすべての当事者によって実施されますが、紛争の当事者のみを拘束し、この場合のみ拘束力があります（法令第33条）。

国際紛争の平和的解決のための手段のシステム

直接交渉は、紛争を解決するための平和的手段のシステムにおいて特別な位置を占めています。本案についての交渉がなければ、国際紛争の平和的解決は一般的に不可能である。なぜなら、何らかの形ですべての平和的手段の使用は交渉と関連しているからである。

相談本質的には一種の交渉です。相対的です新しい方法紛争の平和的解決、その出現は20世紀にまでさかのぼります。異なる オプションおよび必須の相談.

オプション当事者がそれぞれに頼る協議です特定のケース相互合意による。に義務参加者間で意見の相違がある場合は、事前に合意書にその実施が規定されている協議を含める。

良いオフィスと調停第三者の助けを借りて国際紛争を解決する平和的な手段です。それらの間には多くの類似点がありますが、違いもあります。

良い役職を提供する党は交渉に参加して彼らの進路に影響を与えるべきではありません。調停には、第三者のより積極的な関与が含まれます。その目的は、紛争当事者間の連絡を確立するだけでなく、紛争当事者間の和解を達成することでもあります。幅広い権利を有する調停人は、特定の義務を遵守しなければなりません。一方の当事者を支援して他方の当事者に損害を与えることを控えること。対立する国々の主権、名誉、尊厳を尊重します。

良いオフィスと調停は 個人および集団。それらは、国家、国際機関、その役人、個人、原則として著名な公人によって提供されます。

国際調査および調停委員会は、紛争当事者によって同等に作成された機関であり、場合によっては第三者の関与があります。国連憲章では、これらの平和的手段は「検査" と " 和解».

調査委員会の任務は、紛争に関連する事実を正確に立証することです。調停委員会は、事件の事実を明らかにするだけでなく、紛争を解決し、この目的のために提案を行うよう努めています。

国際仲裁（仲裁）-第三者による紛争解決。その決定は紛争当事者を拘束します。国際紛争を解決する手段としての仲裁は、奴隷所有国の時代から知られています。国際仲裁手続きの発展に大きく貢献したのは、国際衝突の平和的解決に関するハーグ条約（1899年と1907年）でした。国際紛争の平和的解決のための一般法（1928年）。 1958年、総会はモデル仲裁規則を承認しました。それらは本質的に助言です。現代の国際慣行は、2種類の仲裁機関を知っています。 アドホックで永続的な仲裁.

アドホック仲裁この特定の紛争に関連して当事者の合意により設立されました。このような合意は、妥協または仲裁記録と呼ばれます。その中で、当事者は、仲裁裁判所によって解決される紛争の主題、裁判所の権限、仲裁の原則と手順、裁判所の構成を決定します。仲裁エントリには、仲裁判断の採択と実行に関する当事者の相互の義務も含まれている必要があります。

恒久的な仲裁これは、当事者が相互の合意により、当事者間で発生する紛争を提出できる恒久的な仲裁機関です。

恒久的仲裁機関の管轄には、自主的および強制的の2種類があります。自主的なものでは、仲裁機関に申請する当事者の相互の同意が必要であり、強制的なものでは、紛争の当事者の一方の要件で十分です。強制的な仲裁は、国際条約にいわゆる仲裁条項を含めることによって形式化されます。

仲裁判断の執行は必須です。ハーグ条約によれば、仲裁判断は、その発行後に、事件の結果に決定的な影響を与える可能性のある新たな重要な状況が発生した場合に見直される可能性があります。

仲裁廷は、1人（必然的に第3州の市民）またはグループ（第3州の市民または紛争当事者および第3州の市民）で構成される場合があります。

1901年、ハーグ条約に基づいて、ハーグ（オランダ）に常設仲裁裁判所が設立されました。商工会議所の構造には、国際事務局と行政評議会の2つの常設機関があります。局は事務所の機能を果たします。当事者は、仲裁裁判所に申請する決定を通知します。局は、商工会議所に付託された紛争において当事者間で連絡を取ります。国際事務局の活動は、ハーグで認定されたハーグ条約の参加者である州の外交代表で構成される行政評議会によって監督されています。評議会は、オランダの外務大臣が議長を務めています。評議会は、財政問題を含むすべての管理上の問題を決定し、局の従業員を任命し、解任します。仲裁廷自体に関しては、それは紛争国が仲裁人を選ぶことができる人のリストの形で存在します。仲裁人のリストは次のようにまとめられています。ハーグ条約の各締約国は、6年間、「国際法の知識で知られ、最大限の個人的尊敬を享受し、表明する」4人以下を任命します。仲裁人の裁判官の職務を引き受ける準備ができている」。現在、リストには約300人がいます。

仲裁に適用することを希望する紛争国は、妥協案または仲裁記録を構成します。仲裁手続、原則は、書面による調査と討論の2つの部分で構成されています。裁判所の審議は密室で行われます。紛争が仲裁手続きの対象である間、当事者は、紛争の検討に悪影響を与える可能性のあるいかなる行動も控える義務があります。決定は投票の過半数によって行われ、動機付けられなければなりません。

国際訴訟国際仲裁と多くの類似点があります。それらをまとめる主なものは、決定の拘束力のある性質です。同時に、国際法の観点から、国際裁判所の判決と仲裁裁判所の判決は同じ力を持っています。それらの違いは主に組織的な性質のものです。仲裁廷の構成は紛争当事者の意志に依存しますが、国際裁判所の構成は事前に決定されます。仲裁廷は、利害関係者が申請したときに形成されますが、国際裁判所は常設であり、裁判官は常に自由に使える必要があります。

国際司法裁判所（議席-ハーグ）は国連の主要機関の1つであり、その任務は国際正義の実施です。その構成と能力は、国連憲章と国際司法裁判所規程によって決定されます。

制定法によると、裁判所での訴訟では、州のみが当事者となることができます。裁判所の管轄権は、当事者によって参照されたすべての事件、国連憲章または既存の条約および条約によって具体的に規定されたすべての問題の対象となります。ただし、裁判所の管轄は任意です。これは、紛争は、すべての紛争当事者の同意がある場合にのみ、裁判所で検討の対象となる可能性があることを意味します。このような同意は、紛争当事者間の特別合意において、事件を裁判所に付託するために与えられます。制定法の締約国は、いつでも、宣言により、裁判所の管轄権を、アートに記載されているカテゴリーのすべての法的紛争において強制的であると認めることができます。 36：契約の解釈; 国際法の質問。

国際法によれば、各国家および国際法の主題は、国際の平和、安全および正義を危険にさらさないような方法で平和的な手段によってそれらの間の紛争を解決する義務があります。

国際紛争の平和的解決の原則は国際法の寛容な原則です。それは芸術のパラグラフ3に祀られています。国連憲章の2、1970年の国連憲章に従った国家間の友好関係と協力に関する国際法の原則に関する宣言、1975年のヨーロッパにおける安全と協力に関する会議の最終法、および他の多くの普遍的な、地域および二国間条約。

国際紛争は、国家の主権平等に基づいて解決され、国連憲章に基づく義務と正義および国際法の原則に従った手段の自由な選択の原則に従う。紛争解決のための手続きの適用、または当事者である既存または将来の紛争に関して国家間で自由に合意されたそのような手続きへの同意は、国家の主権平等の原則と矛盾すると見なされるべきではありません。。

紛争の当事者である国は、国家の主権、独立および領土保全に関連する国際法の基本原則、ならびに現代の国際法の他の一般的に認められている原則および規範の下での義務を相互関係において引き続き尊重しなければなりません。

国連憲章は紛争を2つのカテゴリーに分けています。

特に危険であり、その継続は国際の平和と安全の維持を脅かす可能性がある（第34条）。
その他の紛争（第33条の第1項、第35条の第1項、第36条の第1項）。

「紛争」という用語とともに、国連憲章は「状況」の概念を使用しています（第34条、第33条の第1項）。状況はまた、「国際的な摩擦につながる可能性がある」または「論争」を引き起こす可能性があります。

したがって、国際紛争を紛争と状況に分割することは、条件付きで相対的なものです。状況は議論よりも広い概念です。紛争と状況の両方が平和と安全を脅かす可能性があり、このため、それらの検討は安全保障理事会、総会および他の国連機関の権限の範囲内にあります。

国連憲章やその他の国際条約には、政治的紛争と法的紛争の明確な区別が含まれていません。アートのパラグラフ3によると。国連憲章の36、法的性質の紛争は、原則当事者から国際司法裁判所に付託された。最も重要で複雑な政治的紛争（たとえば、領土問題、国境の境界設定）は、政治的手段によって解決されます。

国連憲章の平和的手段の種類のリストは網羅的ではなく、それらのいくつかは宣言的で推奨的です。

紛争（紛争）を解決するための国際的な法的手段

1970年の国際法の原則に関する宣言は、国際紛争は国家の主権平等に基づいて、紛争の平和的解決手段の自由な選択の原則に従って解決されることを示しています。紛争解決手続きの適用または同意は、ソブリン平等の原則と矛盾していると見なされるべきではありません。

アートによると。国連憲章の33条では、各国は次の方法で国際紛争の迅速かつ公正な解決に努めるべきです。

交渉;
調査;
調停;
和解;
仲裁;
司法裁判;
地域団体または協定への訴え。
彼らが選んだ他の平和的な手段によって。

そのような和解を求める際には、当事者は紛争の状況と性質に適切なような平和的手段に同意しなければなりません。

彼らの発展において、紛争を解決する平和的な手段は変わらないままではありません。それらは、歴史的な時代と力の相関関係の特殊性に応じて発展します国際アリーナ.

この上、 紛争（紛争）を解決するための国際的な法的手段には、:
1）国際交渉。
2）相談。
3）国際調査委員会。
4）調停委員会。
5）良いオフィスと調停。
6）国際仲裁裁判所。
7）国際司法機関：

国際司法裁判所
海の法則のための国際法廷。
欧州人権裁判所。

国際交渉

彼らは最もダイナミックで効果的なツール論争の解決。アートというのは偶然ではありません。国連憲章の33条では、交渉は国際紛争や紛争を解決するための主要な手段の1つとして挙げられています。それらを使用すると、論争のある問題を解決するためのさまざまなオプションを選択できます。この原則の州および政府間組織による認識は、多くの条約および組織の構成行為に反映されています。

交渉中、州や国際機関は、論争の的となる問題を解決するためにさまざまな選択肢をとることができます。交渉は国際紛争を解決する手段であるだけでなく、補助的な手段としても機能します。州間紛争を解決するほとんどすべての方法は、常にこれらの方法の使用に関する直接交渉で始まり、そのような交渉で終わることが非常に多い。

交渉は二国間および多国間で行うことができます。後者は、原則として、国際会議の形で与えられます。

国際法は交渉のための統一された手続きを確立していません。実践が示すように、通常の交渉は次の主要な段階を経ます。

交渉を実施するイニシアチブを持った、国家または国家のグループ（たとえば、EU）またはその他の国際法の主題のスピーチ。
交渉（時間、場所、レベルなど）について紛争当事者間で合意に達すること。
交渉手順の開発;
実際の交渉;
交渉中に合意された行為の採択。

交渉はさまざまです：
1）紛争の主題について：政治的、経済的、社会的およびその他の問題に関する交渉。
2）参加者数による：

二国間;
多国間;

3）参加役員の状況に応じて：

に最高レベル（国家元首、政府の長）;
外務大臣のレベルで;
アンバサダーまたは特別に認可された役人。

相談

紛争を平和的に解決するこの方法は、20世紀の初めに開発されました。協議の主題は通常、州または国際機関にとって極めて重要な問題です。国際的な慣行では、オプションと必須の2種類の相談が使用されます。

オプションとして、当事者が相互の合意により頼る協議があります。

強制的な協議の使用は、二国間および多国間国際条約で規定されています。

国際調査委員会

そのような委員会を創設するための能力と手続きは、国連憲章と芸術によって決定されます。 1907年条約の9-35。委員会は紛争当事者間の特別合意によって設立されます。委員会の主な任務は、公平で誠実な調査を通じて事実の問題を明らかにすることにより、紛争の解決を促進することです。

当事者は、委員会で特別捜査官を任命し、彼らを代表し、彼らと委員会の間の仲介役を務める権利を有します。当事者はさらに、委員会の前に彼らの利益を代表し、支援するために彼らによって任命された顧問または弁護士を任命することができます。所定の期限内に、紛争の各当事者は、委員会および他の当事者に事実を述べ、特に、行為、書類および文書、ならびにそれが聞きたい証人および専門家のリストを提出しなければならない。目撃者の尋問は委員会の委員長によって指示されます。委員会のメンバーは、紛争の実体に関連する各証人に質問する権利があります。委員会の会議は密室で行われ、秘密にされています。委員会の決定は多数決によって行われます。検討された紛争のメリットに関する委員会の最終報告は、事実の立証に限定されており、仲裁判断の性格を持っていません。当事者は、適切と思われるこれらの事実認定を完全に自由に使用できます。

調停委員会

これまでのところ、紛争や紛争を検討するための調停委員会の創設を規定している国際条約はほとんどありません。そのような委員会の形成と活動のための最も詳細な手順は、アートに示されています。 1975年の国際機関との関係における国家の代表に関するウィーン条約の85。一般的には、次のように要約されます。

協議の結果、紛争が解決されなかった場合、協議に参加する州は、紛争を調停委員会に照会し、そのような州が代表する組織および参加している他の州に書面で報告することができます。協議で。各調停委員会は、紛争の各当事者によって任命された2人のメンバーと議長の3人のメンバーで構成されています。

委員会は独自の手続き規則を確立し、多数決により決定と勧告を行います。後者が国連によって承認されている場合は、1975年条約の適用または解釈について国際司法裁判所に勧告的意見を求めることを組織に推奨する場合があります。

委員会は、委員長の任命から2か月以内に紛争の解決について紛争当事者間で合意に達することができない場合、その作業に関する報告書をできるだけ早く作成し、当事者に送付するものとする。論争。報告書には、事実と法律の要点に関する委員会の結論、および紛争の解決を促進するために紛争の当事者に対して行った勧告が含まれるものとします。委員会の勧告は、紛争のすべての当事者がそれらを受け入れるまで、紛争の当事者を拘束するものではありません。ただし、紛争の当事者は、適用される報告書の推奨事項に準拠することを一方的に宣言する権利を有します。

国際紛争の対象となる事実の立証のみに関係する調査委員会とは異なり、調停委員会は事実を解釈し、紛争の解決に役立つ勧告を行います。

良いオフィスと調停

アートによると。 1907年条約の第2条では、両者の間に深刻な意見の不一致が生じた場合、州は1つ以上の友好国の良い役職または調停に訴える義務があります。良い事務所や調停を提供する権利は、紛争に関与していない州に帰属します。

調停人の任務は、「対立する主張を和解させ、紛争中の国家間で敵意が生じた場合に敵意を和らげること」である（1907年条約第4条）。調停人の義務は、紛争当事者の1人または調停人自身が、提案された調停手段が受け入れられていないことを確認した瞬間から終了します。良いオフィスと調停はオプションです。彼らはアドバイスの唯一の価値を持っています。

平和と国際安全保障に危険をもたらす国家間で紛争が発生した場合、紛争国は国家を選出し、平和関係の侵害を防ぐために他の国家によって選択された国家と接触するように指示します。調停期間は30日を超えてはなりません。この期間中、紛争国は紛争の主題に関する彼ら自身の間のすべての直接的な関係を終わらせます。調停国は紛争を解決するためにあらゆる努力をしなければなりません。

優れた事務所または調停は、州（集合的に含む）または国際機関によって提供されます。紛争当事者がそのように要求しない限り、良い事務所を提供する州または国際機関自体は交渉の過程に参加しません。調停を通じて、第三者が参加する可能性があります交渉プロセス紛争のメリットについて口頭または書面で提案します。

国際仲裁裁判所

アートによると。法的性質（財産）の問題および主に国際条約の解釈または適用の問題に関する1907年の国際紛争の平和的解決に関する条約の38条である仲裁裁判所は、州によって最も効果的かつ同時に認められています。外交的に解決されていない紛争を解決するための最も公正な手段。条約は、加盟国が必要に応じて仲裁裁判所に申請することを推奨しています。これらの機関の1つは、1899年に設立された常設仲裁室（以下、商工会議所と呼びます）です。ハーグにあり、仲裁手続きのすべてのケースに対応しています。 1907年条約の各締約国は、国際法の知識で知られ、個人を最大限に尊重し、仲裁人の義務を喜んで受け入れる4人以下を任命するものとします。商工会議所のメンバーは6年の任期で任命されます。彼らの力は更新されるかもしれません。任命された人は、1907年条約のすべての締約国に通知される特別なリストに商工会議所のメンバーとして入力されます。

現在、商工会議所は、州と国際機関、法人および個人との間の紛争を検討しています。その結果、それはますます商業的および財政的紛争解決に関与しています。商工会議所の国際事務局は、さまざまな仲裁手続の際に秘書としての役割も果たします。

国際法の下では、各州およびその他の国際法の主題は、国際の平和、安全および正義を危険にさらさないような方法で、平和的な手段によってそれらの間の紛争を解決する義務があります。国際紛争の平和的解決の原則は、国際法の必須の原則です。それは芸術のパラグラフ3に祀られています。国連憲章の2、1970年の国連憲章に従った国家間の友好関係と協力に関する国際法の原則に関する宣言、1975年のヨーロッパにおける安全と協力に関する会議の最終法、および他の多くの普遍的な、地域および二国間条約。

国際紛争を解決するための平和的手段を使用することの問題は、1899年と1907年のハーグ平和会議で議論されました。 1907年の会議は、国際紛争の平和的解決のための条約を承認しました。この条約の第1条は、次のように述べています。国家間の関係を強制する手段を可能な限り防ぐために、締約国は、国際的な不一致の平和的解決を確実にするためにあらゆる努力をすることに同意します。条約は、紛争を平和的に解決するための多くの効果的な手段を確立しています。これには、優れた事務所と調停、国際調査委員会、国際仲裁裁判所などが含まれます。

しかし、ハーグ平和会議は、紛争を解決する手段としての戦争の禁止の問題を提起しませんでした。 1928年の国家政策の手段としての戦争放棄に関するパリ条約だけが、国際紛争を解決するために戦争に訴えることを非難した。条約の締約国は、その性質や起源を問わず、締約国間で発生する可能性のあるすべての紛争または紛争の解決または解決は、「常に平和的な手段でのみ求められる」必要があることを認識しています。

国際連盟の憲章の下では、「破裂する可能性のある」紛争を解決するための平和的手段への頼りが義務付けられていたが、平和的手段の使用は強制への頼りを排除しなかった。

国際連盟憲章の第12条は、国際連盟のメンバーが、司法決定のため、または国際連盟評議会による検討のために、「休憩につながる可能性のある」紛争を仲裁に提出することを規定しました。。「彼らはまた、仲裁人の決定、判決、または評議会の報告から3か月の期間が満了する前に、いかなる場合も戦争に訴えるべきではない」と述べた。

「休憩につながる可能性のある」リーグのメンバー間の紛争が仲裁または訴訟に提出されなかった場合、紛争当事者の1人の要請により、検討のためにリーグに提出することができます。紛争を検討する際に、評議会が全会一致で決定を下さない場合、または紛争がリーグの議会によって検討され、対応する報告が評議会に代表されるリーグのすべてのメンバーによって承認されない場合、およびリーグの他のメンバーの大多数（いずれの場合も紛争に関与した当事者の代表者を除く）、メンバーリーグは「法と正義の保護にふさわしいと思うように」自由に行動した29。

したがって、この場合、平和的手段は直接紛争解決の第一段階になりました。

評議会が全会一致で報告書を採択した場合、または議会が評議会に代表されるリーグのすべてのメンバーの代表者、およびリーグの他のメンバーの過半数（いずれの場合も代表者を除く）の承認を得て報告書を採択した場合紛争の当事者のうち）、リーグのメンバーは、「報告書の結論と一致するいかなる当事者に対しても戦争に訴えない」義務がありました（国際連盟憲章の第15条）。この場合の後者の規定もまた、合法的にそして実際に、紛争を解決するための平和的な手続きを強制的に訴え、和解の第一段階にのみ変える可能性を開いた。

特定の紛争に関しては、国際連盟の憲章は彼らの義務的な平和的解決の原則を規定しているように見えたが、やはりこの義務を最後まで果たさなかった。アートで。国際連盟規約の第13条は、次のように述べています。「条約の解釈、国際法の問題、確立された場合に国際義務の違反を構成する事実の存在に関連する紛争、またはそのような違反に対して従うべき賠償の額と方法に」。しかし、同じ記事が紛争を解決するための非平和的な方法への道を開いた。同盟のメンバーは、仲裁または司法の決定に従って国家との戦争に訴えることはなく、決定に違反した場合、同盟評議会は、その実施を確実にするための措置を提案したと述べた。したがって、ここでもまた、仲裁または司法の決定に違反した場合に戦争に訴える可能性が言及され、すでに示したように、リーグ評議会による問題を検討するための手順はこれを除外しませんでした。

したがって、国際連盟の紛争解決に関する憲章の複雑な規定は、国家間の考えられるすべての不一致を網羅しているわけではなく、それらが拡大した紛争を解決するための非平和的な方法を排除していませんでした。

このように、国際紛争の平和的解決の原則は、第二次世界大戦の前に形成され、多くの国際条約に祀られました。しかし、後にそれは国連憲章で具体化され、発展しました（国連憲章の第2条第2項、第33条から第38条）。国家間の紛争や意見の不一致を解決する唯一の合法的な方法は、平和的手段であると宣言されており、そのリストは国連憲章に記載されています。

国連憲章は紛争を2つのカテゴリーに分けています。a）特に危険であり、その継続は国際の平和と安全の維持を脅かす可能性があります（第34条）。 b）その他の紛争（第33条の第1項、第35条の第1項、第36条の第1項）。「紛争」という用語とともに、国連憲章は「状況」の概念を使用しています（第34条、第33条の第1項）。状況はまた、「国際的な摩擦につながる可能性がある」または「論争」を引き起こす可能性があります。

国連憲章には、紛争と状況をこれら2つのカテゴリーに分類するための基準が含まれておらず、この問題に関する決定は安全保障理事会に委ねられています。アートに従って。国連憲章の34「安全保障理事会は、この紛争または状況の継続が維持を脅かさないかどうかを決定するために、国際摩擦または紛争を引き起こす可能性のある紛争または状況を調査する権限を与えられるものとする。国際の平和と安全の

したがって、国際紛争の「紛争」と「状況」への分割は、条件付きで相対的なものです。状況は議論よりも広い概念です。紛争と状況の両方が平和と安全を脅かす可能性があり、このため、それらの検討は安全保障理事会、総会および他の国連機関の権限の範囲内にあります。

国連憲章やその他の国際条約には、政治的紛争と法的紛争の明確な区別が含まれていません。アートのパラグラフ3によると。国連憲章の36条では、法的性質の紛争は、原則として、国際司法裁判所の当事者によって照会されなければなりません。裁判所の法令には、裁判所の管轄権が義務付けられている法的紛争のリストが含まれています。この記事は、条約の解釈に関する紛争を扱っています。国際法に関する質問。確立された場合、国際的義務の違反を構成するという事実の存在。もちろん、国際的な義務の違反に対する補償の性質と金額は、この法的紛争のリストを網羅しているわけではありません。

最も重要で複雑な政治的紛争（たとえば、領土問題、国境の境界設定）は、政治的手段によって解決されます。

国連憲章で規定されている平和的手段の種類のリストは網羅的ではなく、それらのいくつかは宣言的かつ推奨的です。これに関連して、USSRは、国際法の役割の強化に関する覚書の中で、1989年9月29日に国連総会の第44回会合に提出され、国際的な法的秩序を強化するための効果的なツール。

この条約文書では、国連憲章に定められた平和的手段によってのみ国家間のすべての紛争を解決するという原則をさらに発展させ、特定することができます。

そのような文書（紛争の平和的解決のための一般法）には、以下の国家の義務が含まれている可能性があります。

国際法の一般的に認められた原則と規範に導かれ、州間紛争の発生を防ぐために彼らの力ですべての措置を講じる義務。

国家の義務は、それでも紛争や他の国家との紛争があった場合、平和的かつ可能な限り迅速に直接交渉を開始し、相互理解と相互遵守の精神におけるそのような違いを完全に解決し、訴えることです。、適切な場合には、予備的な協議を行い、共同作業の取り決めを作成すること。

直接交渉の道筋が困難であることが明らかになった場合、またはそのような交渉の過程がなく、紛争の継続が国際の平和と安全の維持を脅かす可能性がある場合の国家の義務は、安全保障理事会に通知する。違いの性質と実体、およびその他の関連する普遍的または地域的な国際機関に応じて、適切な方法で国連総会または国連事務総長。

紛争の完全な解決を待つ間、この期間中に暫定合意に達するためにあらゆる努力をし、最終合意の達成を危うくしたり妨げたりしないようにし、紛争;

必要に応じて、直接交渉の組織化と成功を促進するための優れた事務所、または差異を解決するための妥協的な方法を見つけるのを助けるための調停など、平和的な紛争解決の第三者手段の使用を好意的に検討する国の義務。国連事務総長および紛争のない国による良好な職務および調停の非常に前向きな経験。

紛争を解決する手段の1つとして調停に訴える国の義務。このセクションは、確立された慣行に従って、当事者の合意により、紛争当事者の市民の中から調停委員会を結成し、共通の同意により、以下を含む第三国の市民を招待することを規定することができます。国連事務総長のリストに含まれる調停者。調停委員会の作業を組織化するための詳細な手順は、メイン文書の付録に記載されている可能性があります。

安全保障理事会、総会および国連事務総長の能力の使用を含む、紛争および紛争の事実を立証するための国連の能力を最大限に活用する国の義務。

直接交渉または良好な事務、調停、調停が合理的な時間内に紛争の友好的な解決に至らなかった場合、紛争国は拘束力のある決定を伴う手続きに訴えなければならないことを規定する義務。仲裁または訴訟のいずれかの紛争当事者の要求に応じて紛争を提出します。もちろん、この点で、国連の主要な司法機関である国際司法裁判所の役割は拡大しています。

アートによると。国連憲章の33条では、国家は、交渉、調査、調停、調停、仲裁、訴訟、地域団体または協定への頼り、またはその他の平和的手段を通じて、国際紛争の迅速かつ公正な解決を求めなければなりません。そのような和解を求める際には、当事者は紛争の状況と性質に適切なような平和的手段に同意しなければなりません。

彼らの発展において、紛争を解決する平和的な手段は変わらないままではありません。それらは、歴史的な時代と国際舞台での力の相関関係の特殊性に応じて発展します。紛争を解決するための平和的な方法のいくつかは古くから知られており（良いオフィス、調停など）、他の方法は19世紀にのみ開発されました。（調停手続き、仲裁）、その他は20世紀の後半に発生しました。（国際裁判所、調停委員会、国際機関の助けを借りた紛争解決）。 国際交渉。それらは紛争解決の最もダイナミックで効果的な手段です。アートというのは偶然ではありません。国連憲章の33条では、交渉は国際紛争や紛争を解決するための主要な手段の1つとして挙げられています。それらを使用すると、論争のある問題を解決するためのさまざまなオプションを選択できます。この原則の州および政府間組織による認識は、多くの条約および組織の構成行為に反映されています。だから、アートによると。 1983年の国家財産、公的アーカイブおよび公的債務に関する国家承継に関するウィーン条約の42条、その解釈または適用に関して条約の2つ以上の当事者間で紛争が発生した場合、彼らは要請に応じてそれらのいずれかの、協議と交渉を通じてそれを解決しようとします。アートに従って。 1991年のソ連の外部公債および資産継承条約の15条では、条約の実施および解釈に関する2つ以上の当事者間のすべての紛争は、適切な書面による請求の提出に基づく交渉を通じて解決されます。

交渉は二国間および多国間で行うことができます。後者は、原則として、国際会議の形で与えられます。

国際法は交渉のための統一された手続きを確立していません。慣行が示すように、通常の交渉は次の主要な段階を経ます。国家または国家のグループ（たとえば、EU）または交渉を実施するイニシアチブを持つ国際法の他の主題のスピーチ。交渉（時間、場所、レベルなど）について紛争当事者間で合意に達すること。交渉手順の開発; 実際の交渉; 交渉中に合意された行為の採択。

交渉は異なります：紛争の主題について-政治的、経済的、社会的およびその他の問題に関する交渉。参加者の数によって-二国間および多国間; 参加する公務員の地位について-最高レベル（国家元首、政府首脳）、外相、大使、または特別に権限を与えられた公務員のレベルでの交渉。

相談。紛争を平和的に解決するこの方法は、20世紀の初めに開発されました。協議の主題は通常、州または国際機関にとって極めて重要な問題です。国際的な慣行では、オプションと必須の2種類の相談が使用されます。オプションとして、当事者が相互の合意により頼る協議があります。強制的な協議の使用は、二国間および多国間国際条約で規定されています。たとえば、アート。 1994年のサービスの貿易に関する一般協定のXXIIは、各加盟国は、本協定の運用に影響を与える問題についてWTOの他の加盟国が行う可能性のある表明に関連して、協議のために好意的に扱い、適切な取り決めを行うものとする。そのような協議では、紛争解決協定（DRA）が適用されるものとします。サービス貿易評議会または紛争解決機関は、WTO加盟国の要請に応じて、コンセンサスによって十分に解決できない問題について、WTO加盟国またはWTO加盟国と協議することができます。アートで。 1982年の海洋法に関する国際連合条約の283は、紛争解決手続きが和解に達することなく終了した場合、または紛争が解決され、状況が決済。アートによると。 1967年の宇宙条約のIX、条約のいずれかの締約国が、月および他の天体を含む宇宙空間におけるその締約国またはその締約国の市民によって計画された活動または実験を信じる理由がある場合、宇宙空間（月や他の天体を含む）の平和的な探査と使用において、条約の他の締約国の活動に潜在的に有害な干渉を引き起こすでしょう。そのような活動や実験に着手する前に、それはしなければなりません。

国際調査委員会。そのような委員会を創設するための能力と手続きは、国連憲章と芸術によって決定されます。 1907年条約の9-35委員会は、紛争当事者間の特別合意に基づいて設立されました。委員会の主な任務は、公平で誠実な調査を通じて事実の問題を明確にすることにより、紛争の解決を促進することです。たとえば、1904年から1905年。ドッガーバンクでの事件に関連して調査委員会が働いていた。ロジェストヴェンスキー提督の戦隊がイギリスの海岸を通り過ぎ、日本の駆逐艦の存在を疑ってイギリスの漁船に発砲した。調査委員会の結論の結果として、ロシアは、引き起こされた損害を補償する義務を認識し、イングランドに1,625,000フランを支払った。

当事者は、委員会で特別捜査官を任命し、彼らを代表し、彼らと委員会の間の仲介役を務める権利を有します。当事者はさらに、委員会の前に彼らの利益を代表し、支援するために彼らによって任命された顧問または弁護士を任命することができます。所定の期限内に、紛争の各当事者は、委員会および他の当事者に、事実の陳述、特に、行為、書類および文書、ならびにそれが望む証人および専門家のリストを伝達しなければならない。聞く。目撃者の尋問は委員会の委員長によって指示されます。委員会のメンバーは、紛争の実体に関連する各証人に質問する権利があります。委員会の会議は密室で行われ、秘密にされています。委員会の決定は多数決によって行われます。検討された紛争のメリットに関する委員会の最終報告は、事実の立証に限定されており、仲裁判断の性格を持っていません。当事者は、適切と思われるこれらの事実認定を完全に自由に使用できます。

1937年以来、常設仲裁裁判所は国際調停委員会としての役割を果たしてきました。この手続きは、1996年の任意規則に従って実施されます。

和解委員会。これまでのところ、紛争や紛争を検討するための調停委員会の創設を規定している国際条約はほとんどありません。そのような形成と活動のための最も詳細な手順 手数料、アートに着手。 1975年の国際機関との関係における国家の代表に関するウィーン条約の85。一般的には、次のように要約されます。

協議の結果、紛争が解決されなかった場合、協議に参加する国は、紛争を調停委員会に照会し、その州が代表する組織（以下、組織と呼ぶ）および参加している他の州に通知することができます。協議で。各調停委員会は、紛争の各当事者によって任命された2人のメンバーと議長の3人のメンバーで構成されています。条約の各締約国は、そのような委員会のメンバーとして行動するために召集された者を事前に指名するものとする。この予定を発表します。後者は、任命者のリストを維持します。州が事前にこれを行わない場合、調停手続き中に、委員会がその活動の結果に関する報告書を作成し始める瞬間まで、そのような任命を行うことができます。

委員会の委員長は他の2人のメンバーによって選出されます。通知が出されてから1か月以内に他の2人のメンバー間で合意に達しない場合、または紛争の当事者の1人が委員会のメンバーの1人を任命する権利を行使しなかった場合、議長は次のことを行うものとします。紛争の当事者の1人の要請は、組織の最高責任者によって任命されます。この予約は、そのような要求から1か月以内に行う必要があります。組織の最高責任者は、議長として資格のある弁護士を任命するものとします。この弁護士は、組織の従業員でも紛争の締約国の国民でもありません。

委員会は独自の手続き規則を確立し、多数決により決定と勧告を行います。国連によって許可されている場合は、1975年条約の適用または解釈について国際司法裁判所に勧告的意見を求めることを組織に推奨する場合があります。

国際紛争の対象となる事実の立証のみに関係する調査委員会とは異なり、調停委員会は、紛争の解決を促進するために事実を解釈し、勧告を行います。

良いオフィスと調停。アートによると。 1907年条約の第2条では、両者の間に深刻な意見の不一致が生じた場合、州は1つ以上の友好国の良い役職または調停に訴える義務があります。良い事務所や調停を提供する権利は、紛争に関与していない州に帰属します。

調停人の任務は、「対立する主張を和解させ、紛争国間で敵意が生じた場合、敵意を和らげること」（1907年条約第4条）であり、調停人の義務は、紛争当事者または調停人自身が、提案された和解手段が受け入れられなかったことを証明します。良いオフィスと調停はオプションです。彼らはアドバイスの唯一の価値を持っています。

優れた事務所または調停は、州（集合的に含む）または国際機関によって提供されます。紛争当事者自身がそれを求めない限り、良い事務所を提供する州または国際機関自体は交渉の過程に参加しません。調停により、第三者は交渉プロセスに参加し、紛争のメリットについて口頭または書面で提案する権利を有します。

国際的仲裁裁判所。最大の国際弁護士F.F.によるとマルテンス、仲裁は「国際紛争を友好的に解決する最も合理的な方法」です30。この平和的な紛争解決の制度は古代に生まれました。国際仲裁人は回復者でした。中世では、彼らは教皇とドイツ皇帝でした。 19世紀に 60以上の国際仲裁裁判所が設立されました。アートによると。法的性質（財産）の問題および主に国際条約の解釈または適用の問題に関する1907年の国際紛争の平和的解決に関する条約の38条である仲裁裁判所は、州によって最も効果的かつ同時に認められています。外交的に解決されていない紛争を解決するための最も公正な手段。条約は、加盟国が必要に応じて仲裁裁判所に申請することを推奨しています。これらの機関の1つは、1899年に設立された常設仲裁裁判所（以下、商工会議所と呼びます）です。ハーグにあり、仲裁手続きのすべてのケースに対応しています。 1907年条約の各締約国は、国際法の知識で知られ、個人的に最大限の敬意を払い、仲裁人の義務を喜んで受け入れる4人以下を指名するものとします。商工会議所のメンバーは6年の任期で任命されます。彼らの力は更新されるかもしれません。任命された人は、1907年条約のすべての締約国に通知される特別なリストに商工会議所のメンバーとして入力されます。

両国間で生じた不一致の解決を国が商工会議所に申請することを希望する場合、この紛争の解決のために適切な裁判所を形成するよう求められる仲裁人の選択は、商工会議所。商工会議所は、1907年条約の締約国間の紛争を検討する権限があります。商工会議所の管轄は、1907年条約の締約国と非締約国の間の紛争にまで拡大される場合があります。

州は、仲裁裁判所の設立について合意に達した後、商工会議所の一種の事務所である国際事務局に、商工会議所に申請する決定、仲裁記録のテキスト、および判定。裁判所のメンバーは、職務の遂行において、また自国以外で、外交上の特権を享受しています。

紛争の締約国の意見で、そのような紛争が強制仲裁の対象となる紛争の範疇に入らない場合、商工会議所への控訴は行うことができません。

裁判所の審議は密室で行われ、秘密にされています。すべての決定は多数決によって行われ、最終的なものです。

商工会議所での紛争の検討は、1992年の2つの州間の仲裁紛争の検討に関する選択規則、1993年の2つの当事者間の仲裁紛争の検討に関する規則に従って実施されます。国家と国際機関との間の紛争の検討に関する規則、1996年および国際組織と法務担当者との間の紛争の仲裁に関する任意の規則、1996年

1902年から1996年にかけて、商工会議所は州間の30以上の紛争を検討しました。たとえば、ノルウェーとスウェーデンの間の海域境界に関する紛争（1908年から1909年）、米国と英国間の紛争、大西洋での漁業に関する紛争（1909年から1910年）などです。ヒースロー国際空港の利用について（1989年から1992年）。国際調停委員会として、商工会議所は3つの紛争を検討しました。

国際司法。普遍的な司法機関は国際司法裁判所です。 1982年11月15日にXXXVII国連総会で承認された、国際紛争の平和的解決に関するマニラ宣言によれば、国家は、国連の主要な司法機関である国際司法裁判所の役割を十分に認識しています。国家は、法的性質の紛争は、原則として、裁判所の法令の規定に従って参照されることを心に留めておく必要があります。各国は、必要に応じて、そのような条約の解釈または適用において生じる可能性のある紛争を国際司法裁判所に提出することを規定する条項を条約に含めることを検討することが望ましい。各国は、国際司法裁判所を利用できる事件を特定することを検討する必要があります。

国連およびその専門機関の機関は、その活動範囲内で生じる法的問題について国際司法裁判所に勧告的意見を求める機会を利用することが適切であるかどうかを検討する必要があります。

国際司法裁判所は、1945年に国連憲章によって国連の主要な司法機関として設立されました。すべての国連加盟国、およびスイスとナウルは、国際司法裁判所規程の当事者です。裁判所は、国籍に関係なく、最高の司法府に任命されるために自国の資格を満たす高い道徳的性格の人、または国際法。

裁判所は15人のメンバーで構成されており、同じ州の2人の市民を含めることはできません。

裁判所のメンバーは、常設仲裁裁判所の国内グループの提案でリストに登録された人物の中から、総会と安全保障理事会によって選出されます。下院に代表されていない国連加盟国に関しては、候補者は、芸術によって下院のメンバーのために確立された条件に従って、政府によってこの目的のために指定された国内グループによって指名されます。 1907年の国際紛争の平和的解決に関するハーグ条約の44。国際司法裁判所の制定法の締約国であるが国連の加盟国ではない締約国が裁判所に紛争を提出できる条件は、安全保障理事会の勧告に関する国連総会。いずれの場合も、グループは4人を超える候補者を指名することはできず、2人を超える候補者はグループによって指名された州の国籍のものであってはなりません。グループによって指名された候補者の数は、いかなる場合でも、埋められる席の数の2倍を超えてはなりません。アートによると。国際司法裁判所規程第6条では、各グループは、候補者を指名する前に、最高の司法機関、法学部、法科大学院の意見を求めています。教育機関自国のアカデミー、および法の研究に従事する国際アカデミーの国内支部。

国連事務総長は、司法府に立候補したすべての人のリストをアルファベット順にまとめなければならない。そのようなリストは、総会と国連安全保障理事会に提出されます。後者は、互いに独立して裁判所のメンバーの選挙に進みます。総会と安全保障理事会の両方で絶対過半数の票を獲得した候補者は、選出されたと見なされます。

裁判所の構成員は9年間選出され、再選される可能性がありますが、裁判所の最初の構成の5人の裁判官の任期は3年で失効し、さらに5人の裁判官の任期は6人で終了します。年。裁判所のメンバーは、政治的または管理上の義務を遂行することはできず、専門的な性質の他の職業に専念することもできません。

裁判所のメンバーは、他のメンバーの全会一致の意見で、彼がもはや要件を満たさない場合を除いて、解任することはできません。裁判所の登録官は、これを国連事務総長に通知するものとします。この通知を受け取ると、裁判官のポジションは空席と見なされます。

裁判所のメンバーは、司法上の義務を遂行する上で、外交上の特権と免責を享受するものとします。

事件の解決を促進するために、裁判所は毎年5人の裁判官の部屋を設置し、当事者の要請に応じて、略式起訴により事件を検討および決定することができます。セッションに参加することが不可能であると認めたジャッジの代わりに、2人の追加のジャッジが割り当てられます。

裁判所での訴訟の当事者は州のみです。その管轄には、当事者によって参照されるすべての事件、および国連憲章または既存の条約および条約によって具体的に規定されているすべての事項が含まれます。

国際司法裁判所の制定法の締約国は、同じ義務を受け入れた他の州に関して、特別な合意なしに、事実上、裁判所の管轄権がすべてを拘束するものとして認めることをいつでも宣言することができます。以下に関する法的紛争：（a）条約の解釈。 b）国際法に関する質問。 c）国際的義務の違反を構成する事実の存在。 d）国際的義務の違反に対する補償の性質と金額。

裁判所は、国際法に基づいて提出された紛争を決定し、その際に適用されます。a）紛争国によって明示的に認められた規則を確立する、一般的および特別な国際条約。 b）法規範として認められている一般慣行の証拠としての国際慣習。 c）文明国によって認められた法の一般原則。 d）法規範の決定を支援するための、さまざまな国の最も有能な広報担当者の判断と教義。ただし、これらの条件は、当事者がそのように同意する場合、（公平性と善意において）訴訟をex aequoetbonoで決定する裁判所の権利を制限するものではありません。

事件は、場合によっては、特別合意の通知または裁判所の登録官宛ての書面による申請のいずれかによって、裁判所に提起されます。どちらの場合も、紛争の主題と当事者を示さなければなりません。事務局長は直ちに申請書をすべての利害関係者に伝えます。裁判所は、各当事者の権利を確保するために講じなければならない暫定措置を講じる権限を有します。最終決定を待つ間、提案された措置に関するメッセージは直ちに当事者と国連安全保障理事会の注意を引く。

訴訟は、書面による手続きと口頭による手続きの2つの部分で構成されます。書面による手続きは、裁判所および覚書の当事者への連絡、反記念およびそれらへの応答、ならびにそれらを確認するすべての書類および文書で構成されます。口頭審理は、証人、専門家、弁護士および弁護士の代表による裁判所による聴聞会で構成されています。公聴会は公の場で行われます。ただし、当事者は非公開の聴聞会を要求することができます。一方の当事者が裁判所に出頭しなかった場合、または彼の主張を提示しなかった場合、他方の当事者は裁判所に彼に有利な事件を決定するよう求めることができます。代表者、弁護士、弁護士が事件の説明を終えた後、裁判所は判決について話し合うために引退します。紛争に関する決定は、出席した裁判官の多数決によって行われます。決定は、それが基づいている議論を設定します。裁判官は、反対意見を表明する権利があります。裁判所の決定は最終的なものであり、上訴の対象にはなりません。判決の再審理の請求は、その性質上、事件の結果に決定的な影響を与える可能性があり、判決が下された時点では知られていなかった新たに発見された状況に基づいてのみ行うことができます。裁判所または審査を要求する当事者のいずれかに。決定日から10年が経過した後は、審査請求を行うことはできません。

国際司法裁判所は、多くの深刻な国際紛争を裁定しました。特に、1973年5月9日、オーストラリアとニュージーランドはフランスに対する請求の陳述を裁判所に申請しました。彼らは裁判所に以下の問題について裁定するよう求めた。南太平洋におけるフランスによる核実験の大気実験は違法です。このようなテストは放射性降下物を引き起こし、国際法の下でのオーストラリアとニュージーランドの権利を損ないます。テストの継続はこれらの権利を侵害するため、フランスはそれらを停止する義務があります。フランスは、1975年以降、大気中で核実験を行わない意向をすぐに発表しました。したがって、裁判所は1974年12月20日に、フランスの出願はオーストラリアとニュージーランドの苦情をメリットなしに提出し、それ以上の審査は必要ないと判示しました。

1979年11月、イランは、イランの正当な要求を満たすことを米国が拒否したことに応じて、アメリカの外交官を人質として押収した。米国政府は国際司法裁判所に訴状を提出しました。 1980年5月、裁判所は、イラン政府が米国の外交および領事館職員およびその他の米国市民の違法な拘留を直ちに終了し、一人一人を釈放し、提出国に引き渡すべきであると満場一致で裁定しました。イランは、車両を含め、イランの領土を離れるために必要な手段をすべての上記の人々に提供する義務があります。イラン政府は、テヘランの米国大使館とイランの領事館の敷地、財産、アーカイブ、文書を直ちに米国に譲渡しなければなりません。

国際紛争を解決する機能に加えて、裁判所は、国連憲章自体またはこの憲章に基づいてそのような要求を行う権限を与えられた機関の要求に応じて、法的問題について勧告的意見を与えることができます。裁判所の勧告的意見が求められる事項は、意見が要求される事項の正確な陳述を含む書面による陳述で裁判所に提出されなければならない。諮問意見は、総会、安全保障理事会、経済社会理事会、信託統治理事会、国連事務総長、ならびに国連およびIAEAの専門機関から要請される場合があります。総会の許可を得て、国連の他の自治団体から勧告的意見を求めることもできます。

勧告的意見は拘束力を持ちません。しかし、いくつかの国際条約によれば、それらは紛争の当事者にとって決定的なものとして認識されています。たとえば、アートに従って。 1996年の国連の特権と免除に関する条約のVIII条では、国連と組織のメンバーとの間に意見の相違がある場合、提起された法的問題について勧告的意見が求められます。裁判所の意見は、決定的なものとして当事者によって認識されています。

裁判所は、発足以来、30を超える勧告的意見を発表してきました。たとえば、1970年7月29日、安全保障理事会は、安全保障理事会決議276（1970）に反して、ナミビアに南アフリカが存続することによる国家の法的影響についての勧告的意見を国際司法裁判所に求めることを決定しました。裁判所は、南アフリカがナミビアに存在し続けることの違法性を考えると、南アフリカはナミビアからその政権を直ちに撤回し、したがってその領土の占領を終わらせる義務があると判示した。国連のすべての加盟国は、ナミビアにおける南アフリカの存在の違法性およびナミビアを代表するまたはナミビアに対するその行為の無効性を認識し、いかなる行為、特に南部政府との取引を差し控える義務を負っています。アフリカ、そのような存在とそのような行政の合法性の認識を意味するか、それらを支援または支援する。 1994年12月、国連総会は国際司法裁判所に次の質問について勧告的意見を与えるよう要請しました。a）スペイン植民地時代の西サハラは誰も所有していない領土でした。 b）最初の質問に対する答えが否定的である場合、何でしたか法務関係この領土とモロッコ王国およびモーリタニア統一の間。裁判所は、スペインによる植民地化の時点で、西サハラは誰にも属していない領土であると満場一致で結論付けました。 2番目の質問について、裁判所は、領土とモロッコ王国およびモーリタニア統一との間には領土主権の関係はないと判断しましたが、領土はそれらと一定の法的関係を維持していました。

ヨーロッパ人裁判所人権-1950年の人権と基本的自由の保護のための条約に従って設立され、39人を含む欧州評議会の唯一の適切な司法機関。欧州評議会の加盟国が1950年の条約に基づく義務を順守することを決定するのは、最後の裁判所であり、その本部はストラスブールにあります。

裁判所のメンバーは、欧州評議会のメンバーによって指名された人のリストからの多数決によって議会によって選出されます。欧州評議会の各加盟国は3人の候補者を指名し、そのうち少なくとも2人はその州の市民でなければなりません。候補者は、高い道徳的性格を持ち、高等司法府への任命の要件を満たしているか、または認められた権威の法律家でなければなりません。

裁判所のメンバーは6年間の任期で選出されます。彼らは再選されるかもしれません。

言及された各事件について、裁判所は9人の裁判官の会議室を形成するものとします。職権上の商工会議所のメンバーは裁判官になります-紛争の当事者である任意の州の国民、または存在しない場合は、その州の選択で-裁判官として行動するすべての人。残りの裁判官の名前は、事件の審理の前に、裁判所の議長によって抽選で決定されます。訴訟は、欧州評議会および欧州人権委員会の加盟国によってのみ裁判所に提出することができます。

裁判所の管轄は、1950年条約の解釈と適用に関連するすべての事項に及びます。欧州評議会の加盟国はいつでも、事実上、特別な合意なしに、裁判所の強制的な管轄を認めることを宣言することができます。 1950年条約Gの解釈と適用に関する質問に関して。

1950年条約のいずれの当事者も、他の当事者による条約の規定およびその議定書の違反の申し立てを裁判所に付託することができます（第33条）。

裁判所は、欧州人権委員会が紛争を友好的に解決するための努力の無益さを認めた後にのみ、この訴訟を検討のために受け入れることができます。裁判所の決定は最終的なものです。欧州評議会の加盟国は、彼らが当事者であるいかなる場合においても、裁判所の判決を遵守することを約束します。裁判所の決定は、その実施を監督する欧州評議会閣僚委員会に送られます。

活動期間中、裁判所は膨大な数の事件を検討しました。彼らは特に、その人の身体的完全性と不可侵性に関係していました。強制労働の禁止; 人の自由と安全に対する権利; 裁判所命令がない場合の拘留。離婚禁止; 生存権; 人の自由と安全に対する権利; 裁判所等での過度の訴訟手続き

これらの司法機関に加えて、他の裁判所があります。たとえば、欧州連合の司法裁判所は、EU自体の創設条約を含む、EUの欧州条約の規定の解釈と適用において法の支配を執行します。本社はルクセンブルクにあります。裁判所の機能は、法執行活動に限定されません。その決定はEU法の源です。その上。 EU司法裁判所は勧告的意見を出します。

また、ベネルクス裁判所（ベルギー、オランダ、ルクセンブルグの税関と経済同盟）、中央アメリカ国家組織裁判所、東アフリカ共同体の共通市場裁判所の存在にも注目します。しかし、これらの国際司法機関の慣行は非常に限られています。

国連での紛争解決手続き。国連憲章によると、すべての州は、国際の平和、安全、正義を危険にさらさないような方法で、平和的な手段によって国際紛争を解決しています。この目的のために、国連憲章は、国際紛争の平和的解決のための基本的な手段と必要な枠組みを確立し、その継続は国際の平和と安全の維持を脅かす可能性があります。

国連は発足以来、国際紛争の平和的解決と国際の平和と安全の維持のための国際法制度において主導的な役割を果たしてきました。国連における紛争の平和的解決は、主に、総会、安全保障理事会、国際司法裁判所、事務局の4つの主要機関によって行われています。

国連憲章は、紛争の平和的解決の分野で重要な役割を総会に割り当てており、一般的にこの分野でその機能を効果的に果たしています。総会は、その起源に関係なく、あらゆる状況について話し合うことができ、それは、総会の意見では、国家間の一般的な福祉または友好関係に違反する可能性があり、その平和的解決のための措置を推奨する可能性があります（憲章第12条）。国連加盟国は、適切であると判断した場合、国際的な摩擦を引き起こしたり、紛争を引き起こしたりする可能性のある紛争や状況を総会に通知することができます。総会は、紛争の迅速な解決を促進すること、または適切な補助機関を設立することを目的とした協議の場となる可能性があります。

紛争の平和的解決の問題に対処する機関のシステムにおける中心的な役割は、 安全保障理事会。アートによると。 33（2）安全保障理事会は、必要であると判断した場合、国連憲章に記載された手段（交渉、調査、調停、調停、仲裁、訴訟、地域団体または協定への訴えなど）によって紛争を解決することを当事者に要求する。。）。d。）。国際摩擦または紛争を引き起こす可能性のある紛争または状況を調査し、その紛争または状況の継続が国際の平和と安全の維持を脅かす可能性があるかどうかを判断する権限があります。さらに、安全保障理事会は、紛争のどの段階においても、その継続が国際の平和と安全の維持を脅かす可能性がある場合、または同様の状況において、適切な手続きまたは解決方法を推奨する権限を与えられています。その際、当事者がすでに選択した紛争解決の手続きを考慮に入れるものとします。安全保障理事会は、紛争を解決するための手続きまたは方法の選択について助言する際に、法的な性質の紛争は、原則として、規定に従って国際司法裁判所の当事者によって照会されるべきであることも考慮に入れています。裁判所の法令の。

紛争の当事者がアートのパラグラフ1で指定されたものの助けを借りてそれを解決しない場合。国連憲章基金の33、彼らはそれを安全保障理事会に渡します。安全保障理事会は、問題の紛争の継続が実際に国際の平和と安全の維持を脅かす可能性があると判断した場合、そのような紛争を解決するための適切な手続きまたは方法に頼ることを当事者に勧告するものとする。または、適切と思われる紛争の解決のためにそのような条件を推奨します。

1982年11月15日のXXXVII会合での国連総会は、国際紛争の平和的解決に関するマニラ宣言を承認した。それは、国際紛争の平和的解決と、正義と国際法の原則に従った国際の平和と安全の維持において、国連の有効性を高める必要性を認識しています。

この宣言によれば、国連加盟国は、紛争の解決またはその継続が国際の維持を脅かす可能性のあるあらゆる状況において、国連憲章の下での責任を完全かつ効果的に果たすことができるように、安全保障理事会の中心的役割を強化すべきである。平和と安全。この目的のために、国家は次のことを行う必要があります。

a）アートで言及されている手段によって解決しなかった場合、彼らが当事者であるそのような紛争を安全保障理事会に付託する義務を十分に認識している。憲章の33;

b）国際摩擦につながる、または紛争を引き起こす可能性のある紛争または状況を安全保障理事会に通知する可能性をより広く利用すること。

c）安全保障理事会が、国際の平和と安全の維持を脅かす可能性のある紛争または状況を検討する目的で、憲章によって提供される可能性をより広く使用することを奨励すること。

d）憲章に従って事実を調査するために、安全保障理事会の権限をさらに活用することを検討する。

e）紛争の太平洋的解決を促進する手段として、安全保障理事会が国連憲章の下でその機能を行使する際にそれによって設立された補助機関をより活用することを奨励すること。

f）安全保障理事会は、アートで指定された性質の紛争のどの段階でも権限を与えられていることを考慮に入れてください。適切な手続きまたは和解の方法を推奨するための定款の33、または同様の性質の状況。

g）特に国際紛争が武力紛争にエスカレートする場合には、安全保障理事会がその機能と権限に従って遅滞なく行動することを奨励する。

国際司法裁判所国連の主要な司法機関です。マニラ宣言は州に推奨しています。

（a）必要に応じて、そのような条約の解釈または適用において生じる可能性のある紛争の国際司法裁判所への照会を規定する規定を条約に含めることを検討する。

b）その主権の自由な行使において、国際司法裁判所の管轄権をアートに従って義務的であると認める可能性を探求すること。彼の法令の36;

c）国際司法裁判所が使用できる事件を特定する可能性を検討する。

紛争や紛争状況の解決における重要な役割は、 国連事務総長。アートによると。国連憲章の99号で、彼は、彼の意見では、国際の平和と安全の維持を脅かす可能性のあるあらゆる問題を安全保障理事会に通知する権利を有しています。事務総長は、安全保障理事会または総会を代表して、調停権を行使するか、紛争の締約国に良い役職を提供します。原則として、彼は紛争を解決するために州との協定に署名します。たとえば、1998年3月、国連事務総長のコフィ・アナンは、大量破壊兵器を検出するために軍事施設を検査する国際国連オブザーバーの承認について、国連とイラク政府の間で合意に署名しました。この行動は、イラクと米国の間で起こりうる武力紛争を排除するのに役立ちました。

1988年12月5日に国連総会で承認された、国際の平和と安全を脅かす可能性のある紛争と状況の防止と排除、およびこの分野における国連の役割に関する宣言は、事務総長の役割にかなりの重点を置いています。 -紛争解決の一般および紛争状況。特に、事務総長は、紛争または状況の直接の影響を受けた国から接近された場合、それらの国に迅速に対応し、国連憲章、そして彼が適切だと思うように彼の自由に使える彼の良いオフィスまたはそのような他の手段を提案する。

国際の平和と安全の維持に対する脅威となることを防ぐために、紛争や状況の直接の影響を受けた国々に手を差し伸べることを検討する必要があります。事務総長は、必要に応じて、紛争または状況が存在する地域に、受入国の同意を得て、代表者または事実調査団を派遣することを含め、事実調査の機会を最大限に活用することを検討すべきである。事務総長は、必要に応じて、当該地域の紛争または状況を防止または解決するために地域レベルで行われる努力を奨励すべきである。

OSCE内の紛争解決。欧州安全保障協力機構（OSCE）の参加国が、平和的手段による紛争の解決に取り組むことは、OSCE活動の基礎の1つです。このコミットメントは、1975年の欧州安全保障協力会議の最終法、1989年のウィーン会議の最終文書、および1990年の新ヨーロッパ憲章で再確認されています。

ヘルシンキ最終法に従い、参加国の相互関係を導く原則宣言の10の原則すべてが、それぞれが他を考慮に入れて解釈される場合、等しく厳密に適用されます。

ウィーン会議の成果文書において、参加国は、紛争の平和的解決の原則へのコミットメントを再確認し、脅威または武力の行使を差し控える国の義務を本質的に補完するものであると確信しました。平和と安全の維持と強化に不可欠です。

パリ憲章の新ヨーロッパでは、参加国は、ヨーロッパの民主主義、平和、統一の維持と強化のためにヘルシンキ最終法に定められた10の原則への完全なコミットメントを厳粛に宣言しました。

すべての紛争は平和的手段によってのみ解決されなければならないという原則を実施するには、適切な紛争解決手続きが必要です。 OSCE内のそのような手続きは、特に以下の文書で作成され、統合されています。紛争解決の原則および紛争の平和的解決のためのCSCE手続きの規定（バレッタ、1991年2月8日）。紛争の平和的解決に関するCSCE会議の結果（ジュネーブ、1992年10月12-23日）。紛争が発生した場合、OSCE参加者特別な注意彼らの間の紛争が国際の平和と安全に対する脅威となるような形で進展するのを防ぐため。彼らは、紛争を適切に解決するために適切な措置を講じます。この目的のために、参加国は次のことを行います。（a）紛争に早期に対処する。 b）紛争中、状況を悪化させ、紛争の平和的解決をより困難または妨害する可能性のある行動を控える。 c）あらゆる適切な手段を使用して、紛争における法的立場を損なうことのない一時的な措置の採用を含め、両者間の良好な関係を維持することを可能にする合意に達するよう努める。適切な紛争解決手続きについて合意するために、特に関係するOSCE参加国は、可能な限り早い段階で互いに協議しなければならない。自国間の紛争を解決することが不可能な場合、OSCE加盟国は、特定の紛争の性質と特徴に適した和解手続きについて合意するよう努力するものとします。紛争が当事者間で合意された紛争解決手続きの提出の対象となる場合、州はその手続きを通じて紛争を解決するものとします。

OSCE加盟国は、紛争解決の実務において初めて地域レベル国際法の一般的な規範によって確立されたものよりも厳しい義務を引き受けました。特に、条約の解釈や適用から生じる紛争解決のための規定を将来の条約に盛り込み、第三者が義務的または拘束力のない役割を果たすことができるかどうかを検討するよう努めています。国家は、留保から紛争解決手続きまで、可能な限り控えることを約束しました。各国は、条約またはアートに基づく一方的な宣言のいずれかを通じて、強制的なICJ管轄権を受け入れることを検討しています。裁判所法第36条および可能な場合は、そのような宣言に関連する留保を最小限に抑える。 OSCEのメンバーは、特別合意に基づいて、国際司法裁判所または仲裁に言及し、必要に応じて常設仲裁裁判所を使用して、そのような手続きを通じて解決の対象となる紛争の可能性を検討するものとします。。最後に、各国は、とりわけ人権の保護に関連する多国間条約の下で確立された紛争の平和的解決または監視メカニズムのための国際機関の管轄権を受け入れること、またはそのようなメカニズムに対する既存の留保を撤回することを検討している。

1992年10月のCSCE会議の参加者は、紛争の平和的解決のためのCSCE手続きおよびCSCE内の調停および仲裁に関する条約に関するバレッタ規則の改正を承認した。

これらの文書によると、OSCE紛争解決メカニズムは、任命機関によって維持されている資格のある候補者のリストから紛争当事者の共通の合意によって選ばれた1人以上のメンバーで構成されています。このリストには、メカニズムの参加者になりたいという希望を表明した、各参加国によって指名された最大4人の個人の名前が含まれています。メカニズムのメンバーは、紛争に関与している、またはその領土に恒久的に居住している州の市民であってはなりません。当事者間の合意により、会員には、リストに名前が記載されていない人物を含めることができます。

紛争の当事者が、メカニズムの設定を求める当事者の1人による最初の要求から2か月以内にメカニズムの構成について合意に達しない場合、任命機関の上級役員は、当事者と協議して紛争は、リストから7人を選択するものとします。

1992年10月23日のCSCE内の調停および仲裁に関する条約は、裁判所、調停委員会および仲裁裁判所の設立を規制しています。

OSCE調停仲裁裁判所は、調停によって解決し、適切な場合には、OSCE加盟国から提出された紛争を仲裁するために設立されました。裁判所の決定は、投票に参加したメンバーの多数決によって行われます。裁判所の席はジュネーブです。裁判所の費用は、1992年条約の締約国が負担するものとします。紛争の当事者および介入する当事者は、それぞれの法的費用を負担するものとします。

1992年条約の締約国は、交渉を通じて合理的な期間内に解決されなかった他の締約国との紛争を調停委員会に付託することができます。 1992年条約の締約国は、OSCE書記に、他の参加国またはいくつかの参加国との間の紛争について調停委員会の設立を申請することができます。調停委員会の設立の要請は、2つ以上の参加国間、または1つ以上の条約締約国と1つ以上の他のOSCE参加国間の合意によって提出することもできます。そのような合意は、OSCE長官の注意を引くものとします。

紛争の各当事者は、調停委員会の調停者リストから1人の調停人を任命します。裁判所の幹部会はさらに3人の調停者を任命します。

調停手続は秘密厳守であり、紛争のすべての当事者は聴聞を受ける権利を有します。手続の過程で、紛争の当事者が調停委員会の支援を得て相互に受け入れ可能な和解に達した場合、その和解の条件を調査結果の要約に含めるものとします。この文書に署名することで、手続きは完了です。調停委員会は、紛争のすべての側面と解決策を見つけるためのすべての可能性が研究されたと見なした場合、最終報告書を作成します。それは紛争の平和的解決のための委員会の提案を示しています（それについては以下を参照してください）。

仲裁裁判所の設立の要請は、1992年条約の2つ以上の締約国間、またはその条約の1つ以上の締約国と1つ以上の他のOSCE参加国との間の合意によりいつでも提出することができます。

仲裁廷は、紛争の当事者に対して、その任務を遂行するために必要な事実認定および調査の権限を有するものとします。裁判所の前の聴聞会は、紛争の当事者の要請により裁判所が別段の決定をしない限り、カメラで行われるものとします。

仲裁廷の機能は、国際法に従って仲裁廷に提出された紛争を決定することです。この規定は、紛争の当事者の同意を得て、訴訟をex aeguoetbonoで決定する裁判所の権限を制限するものではありません。

仲裁廷の決定は最終的なものであり、上訴の対象にはなりません。ただし、紛争の当事者または当事者の1人は、その意味または範囲に関する決定を解釈するよう裁判所に要求することができます。紛争の当事者のコメントを受け取った後、裁判所は、可能な限り迅速に、それによって下された決定の解釈を与えるものとします。

2つのOSCE参加国間の紛争を参照することができます 和解委員会、紛争の当事者がそう同意する場合。彼らは、バレッタの友好的な紛争解決手続きの目的のために維持されているリスト（バレッタリスト）から1人の調停人を任命します。委員会は、当事者間で争われている問題を明確にし、相互に受け入れ可能な条件で論争の解決に到達しようと努めています。委員会は、これが紛争の友好的な解決の達成を促進する可能性があると考える場合、解決のための可能な条件を提案し、当事者がそのような勧告に同意するかどうかを委員会に通知しなければならない期限を定めることができます。両当事者が期限内にそのような合意を通知しなかった場合、委員会の長官は委員会の報告をOSCE上級職員の委員会に転送するものとします。

閣僚評議会または高官委員会は、任意の2つの参加国に対し、調停手続き（いわゆる指示調停）に訴え、紛争を調停委員会に付託するよう命じることができます。

CIS内の紛争解決。 CISの創設に関する1991年12月8日の合意は、調停によって係争中の問題を解決するという参加者の意図を確認するものです。 CISの創設条約の規範の解釈と適用に関する紛争は、それぞれの国、および必要に応じて政府の長と州のレベルでのCISのメンバー間の交渉を通じて解決の対象となります。 1991年のアルマ・アタ宣言は、紛争の平和的解決のためのCIS諸国の努力を裏付けています。これらの一般的な規範と意図は、1993年1月22日にミンスクで開催された国家元首評議会の会議で採択されたCIS憲章に詳述されています。

憲章のセクションIVに従い、CIS加盟国は、主に民族間および自白間で、人権侵害につながる可能性のある紛争を防止するためにあらゆる可能な措置を講じています。彼らは、相互の同意に基づいて、国際機関の枠組み内を含め、そのような紛争を解決するための支援を互いに提供します。

連邦の加盟国は、他の加盟国に損害を与え、起こりうる紛争の悪化につながる可能性のある行動を控えます。各国は、誠意を持って協力の精神を持って、適切な裁判外紛争解決手続きに関する交渉または合意を通じて、紛争の公正かつ友好的な解決を達成するよう努めるものとします。加盟国が上記の手段で紛争を解決しない場合、加盟国はそれを理事会、国家元首に照会することができます。

その後、紛争の平和的解決の原則が、CIS諸国によって採択された多くの共同文書に祀られ、発展させられました。したがって、1992年3月20日のCIS加盟国間の関係における力の不使用または力の脅威に関する宣言は、紛争が発生した場合、国家は国際レベルで公正にそれらを解決するための努力をすることを強調している。この目的のために、交渉、審査、調停、調停、仲裁、訴訟、または紛争が発生する前に合意された解決手順を含む、他の独自の平和的手段などの紛争の平和的解決手段が使用され、原則を適用するものとします。、OSCEに関する国連の枠組みの中で開発された紛争の平和的解決の規則と規則。

1994年4月15日に採択されたCIS加盟国の主権、領土保全および不可侵性の遵守に関する宣言において、連邦の加盟国は、 CIS、国連、およびCSCE（以下、OSCEと呼ぶ）の枠組み内で採用された関連文書によってこれらの目的のために提供された、それぞれの特定のケースで合意されたメカニズム。

1995年2月10日付けのCISにおける平和と安定の維持に関する覚書に従い、連邦の加盟国は、平和的手段によってのみ国境と領土の問題で生じるすべての紛争を解決します。各州の担保権に影響を与える状況が発生した場合、遅滞なく協議を行うよう要請する他のCIS加盟国に頼ることがあります。

CIS首脳会議は、1996年1月19日の会議で、連邦加盟国の領土における紛争の防止と解決のための概念を採択しました。紛争の予防と解決は、紛争当事者の主な関心事であるべきです。

CISは、地域組織として、Ch。に従って連邦州の領土での紛争を解決するために必要な措置を講じています。国連憲章のVII。紛争解決とは、紛争を終わらせることを目的とした一連の政治的、社会的、法的、および経済的措置を指します。紛争解決には、平和維持活動を含む幅広い手段が含まれる可能性があります。このような操作に必要な条件は次のとおりです。

紛争当事者間の停戦協定の署名と、政治的手段によって紛争を解決するという明確に表明された当事者の政治的意思。

平和維持活動を実施するための紛争当事者の同意、および彼らに割り当てられた任務に応じた集団平和維持軍の使用、ならびにそのような活動の実施のためのこれらの軍の指導者との当事者間の緊密な協力の確立。 ;

国際法に従い、集団平和維持軍の要員の国際的地位、中立性、特権および免責を尊重する義務の対立に対する当事者による受諾。

平和維持活動の開放性、この活動の中立的かつ公平な性質。

集団的平和維持軍は、平和維持活動への参加に同意した国々の参加を得て、連立ベースで形成されます。同時に、各連邦州は、平和維持活動への参加形態を独自に決定します。軍の派遣団、軍のオブザーバー、警察（民兵）および民間人を平和維持活動に参加させる決定は、国内法に従って行われます。

紛争解決（平和強制）における強制行動は、国連憲章31に従って安全保障理事会の適切な権限がある場合にのみ許可されます。

仲裁、経済および経済裁判所の決定を明確に相互に利用しなければ、統合プロセスの成長と英連邦諸国間の経済関係の拡大は不可能です。 CISの主な仲裁機関は、アートに基づいて設立された経済裁判所です。連邦憲章の32。

経済裁判所は、連邦内の経済的義務の履行を確保するために運営されています。裁判所の管轄には、経済的義務の使用から生じる紛争の解決が含まれます。裁判所はまた、加盟国の合意により、その管轄権に関連する他の紛争を解決する場合があります。裁判所は、経済問題に関する連邦の協定およびその他の行為の規定を解釈する権利を有します。

経済裁判所は、1992年7月6日付けの経済裁判所の地位に関する協定およびその規則に従って活動を行っています。

アートによると。規則の3では、経済裁判所の管轄には、協定によって規定された経済的義務の履行、国家元首評議会、連邦政府首脳評議会およびその他の首脳会議から生じる州間経済紛争の解決が含まれます。機関; 連邦の加盟国の規範的およびその他の行為の適合性、ならびに経済問題、協定およびその他の連邦の行為について採択されたもの。

紛争の検討結果に基づいて、経済裁判所は、締約国による協定の違反、連邦およびその機関の他の行為（または違反の不在）の事実を立証し、措置を決定する決定を下しますこれらは、違反とその結果を排除するために、関連する州によって取られることが推奨されています。裁判所の決定が下される州は、その執行を保証します。

紛争の裁定に加えて、裁判所は、合意の規定の適用、連邦およびその機関の他の行為を解釈します。さらに、彼は、旧ソ連の立法行為を、これらの行為の適用の許容性を含め、相互に合意された適用期間中、彼らに採択された連邦の合意およびその他の行為と矛盾しないものとして解釈する権限を与えられています。基本。解釈は、特定の事件について決定が下された場合、および州の最高当局および政府、連邦機関、高等経済、仲裁裁判所、および州の経済紛争を解決するその他の高等機関の要請に応じて行われます。

経済裁判所の裁判官は、経済仲裁裁判官およびその他の人の中から、10年間、高等経済仲裁裁判所の裁判官の選挙（任命）のために加盟国で確立された方法で選出（任命）されます。経済関係の分野で非常に資格のある専門家です。

経済裁判所の最高の共同体はプレナムです。これは、経済裁判所の議長、この裁判所の代理人および裁判官、ならびに参加国の経済紛争を解決する最高の経済仲裁裁判所およびその他の最高の州機関の議長で構成されています。

その活動の期間にわたって、裁判所は連邦の加盟国間の多くの根本的な論争を検討してきました。したがって、モルドバ共和国の仲裁の要請により、1996年に裁判所は関税の徴収に関するこの共和国とベラルーシの間の紛争を解決しました。タジキスタン政府の要請により、裁判所は芸術の解釈を決定しました。 1992年10月9日付けの権利の相互承認および財産関係の規制に関する協定の1および2。ニジニノヴゴロド地域未配達の穀物の一部。

「...市民権に関係なく、道徳的性格の高い人物の中から選出された独立した裁判官の委員会...」

国際司法裁判所規程、1945年

国際司法裁判所（ICJ）は、国連（UN）の主要な司法機関です。 1945年6月26日にサンフランシスコで署名され、国連の主な目的の1つを達成するために設立されました。治安妨害につながる可能性のある紛争または状況」。

裁判所は、憲章の一部である、およびその規則に従って機能します。国際連盟の支援の下で1920年に設立された常設国際司法裁判所（PPJ）に代わって、1946年に運営を開始しました。

裁判所の席はハーグ（オランダ）の平和宮です。国連の6つの主要な機関のうち、裁判所はニューヨークの外にある唯一の機関です。国連の他の5つの主要な機関は、総会、安全保障理事会、経済社会理事会、信託統治理事会および事務局です。

裁判所には二重の機能があります。国際法に従って、国から提出された法的紛争を決定することと、国連の管轄機関および専門機関から正式に要請された場合に法的問題について勧告的意見を与えることです。

裁判所は15人の裁判官で構成され、その行政機関であるレジストリが管轄しています。彼の公用語英語とフランス語です。

法律に基づいて国際紛争を解決するというアイデアはいつ生まれましたか？

国際司法裁判所の設立は、国際紛争の平和的解決のための方法が徐々に発展した長いプロセスの集大成でした。

交渉、調停、調停に加えて、法律に基づいて紛争を解決するために公平な機関に頼るという考えは、古代にそのルーツがあります。これは調停として知られています。

アービトラージは、古代インドとギリシャ、初期のイスラム文明、中世ヨーロッパで知られていました。

確かに、仲裁の現代史は、1794年のアメリカ合衆国とイギリスの間のジェイ条約にまでさかのぼります。この米仏通商条約は、いくつかの未解決の問題を解決するために、同数のアメリカ市民とイギリスの混合委員会の主題の創設を規定しました。これらの混合委員会の活動を通じて、19世紀に仲裁制度が発展しました。

1872年のアラバマの仲裁は、もう1つの決定的なマイルストーンを示しています。米国と英国は、英国の中立国の違反の申し立てに関連する米国の主張を仲裁に付しました。内戦アメリカでは。当事者および他の3か国によって指名されたメンバーで構成される仲裁裁判所は、英国が補償を支払うべきであるとの判決を下しました。英国の模範的な裁定の執行は、主要な紛争の解決における仲裁の有効性を示しています。

仲裁の成功は、新しい制度の創設を刺激しましたか？

はい。この成功により、各国は、仲裁によって解決される可能性のある個々の紛争を解決するための特別法廷を創設する必要をなくすために、紛争の太平洋和解に責任を負う常設国際司法裁判所を検討することになりました。

この提案は、1899年と1907年にロシアの皇帝ニコライ2世の主導で開催されたハーグ平和会議で具体化され始めました。最初の会議で代表された26の州は、国際紛争の平和的解決と、この種の最初の多国間機関である常設仲裁裁判所（PCA）の設立に関する条約に署名しました。

1902年に運用を開始したPCAは現在も存在しています。それは他のすべての国際機関から独立しており、2000年の時点で89の州が条約の締約国です。ハーグに本拠を置き、司法府の機能に対応する機能を実行する国際事務局を持っていますが、実際には常設の裁判所または仲裁機関ではありません。局は、紛争の各当事者が仲裁廷のメンバーを選ぶことができる弁護士のリスト（1つの締約国から4人まで、一緒にその州のいわゆる「国家グループ」を構成する）を維持します。

常設仲裁裁判所（PCA）の仕事はどのように進化しましたか？

ハーグの平和宮の裁判所に隣接する常設仲裁裁判所は、もはや国家間の紛争のみを扱っているわけではありません。何年にもわたって、そのサービスの範囲は大幅に拡大しました。

現在、幅広い紛争解決手順（事実調査、調停、および異なる種類仲裁）国家および非国家当事者（例えば、国際機関、民間の法律家または自然人）へ。その結果、それは商業的および財政的紛争の解決にますます関与しています。 PCAの国際事務局は、さまざまな仲裁（たとえば、1999年に完了した紅海の島の権利に関するエリトリアとイラン間の仲裁）の事務局としても機能し、PCAの外部に設立された仲裁裁判所に技術的または管理上の支援を提供します。（例えば、米国大使館での52人の米国市民の人質取りから生じた危機に続いて、イランに対する米国市民および米国に対するイラン市民による請求を審理するために両国によって設立されたイラン-米国請求裁判所1979年のテヘラン）。

その存在の100年の期間にわたって、PCAは約30のケースを検討しました。

PCAの手続きは、仲裁の開始前にさまざまな実務ポイントおよび手続き（たとえば、仲裁に提出される事項の文言および仲裁人の任命）について合意に達する当事者の合意にのみ基づいています。

これが、1907年の第2回ハーグ平和会議で、仲裁よりも強制の要素を特徴とする司法手続きを使用して紛争を解決する恒久的な国際法廷の設立を求めた主な理由です。

しかし、裁判官の選任手続きに関する意見の相違により、代表団は1907年会議に参加し、1899年条約の改正と仲裁を統治する規則の改善に限定されました。

ICJは、司法紛争解決方法を使用した最初の国際司法機関ですか？

いいえ。紛争の太平洋和解の歴史の中で最初の国際司法機関は、国際連盟の後援の下で1920年に設立され、1945年にICJに引き継がれた常設国際司法裁判所（PCJJ）でした。

第一次世界大戦後の国際連盟の設立に伴い、それまで克服できない障害を生み出していた裁判所の裁判官の選挙のために、容認できる機能的メカニズムが生まれました。

常設国際司法裁判所（PPJ）は何をテーブルにもたらしましたか？

常設国際司法裁判所の場合と同様に、常設国際司法裁判所の管轄は、当事者が紛争を提出する意思に依存しますが、新しい特徴は、州が事前にそれを受け入れることを宣言できることでした。同じ宣言を行った別の州と将来発生する可能性のある紛争については、常設国際司法裁判所の強制管轄権。したがって、ある国は一方的に商工会議所に申請し、当事者間で事件を商工会議所に照会するための事前の合意を必要とせずに、別の州を訴訟に関与させることができます。

国際連盟によって設立されたPPMPは、第一次世界大戦に関連する多くの紛争に対処しました。

PPMPは他の機能も異なりました。それは、世界の主要な法制度を代表し、評議会とリーグの議会によって選出された常任裁判官で構成されていました。その活動は、すでに施行されており、それに接近した当事者を拘束する法令および手続き規則によって管理されていました。それは、国際連盟の評議会または議会によって言及された法的な質問について勧告的意見を与える力を持っており、最終的にその会議は大部分が公開されました。

平和宮にある商工会議所は国際連盟によって創設され資金提供されましたが、それでも国際連盟の一部ではなく、その制定法は国際連盟の制定法の一部ではありませんでした。国際連盟の加盟国は、自動的にPPMPの制定法の当事者ではありませんでした。同時に、多くの州が商工会議所の強制的な管轄権を認めています。これらの条約に関連する紛争についてPPMPの管轄権を与える数百の条約が署名されています。

PPMPの活動は非常に成功しています。 1922年から1940年の間に、州間の29の紛争と27の勧告的意見に関する決定が出され、その事実上すべてが実施されました。商工会議所はまた、国際法の発展に重要な貢献をしてきました。

商工会議所の活動は第二次世界大戦によって中断され、1946年に国際連盟とともに解散しました。

なぜ国連内に新しい裁判所（IC）が設立されたのですか？

ICJはまた、欧州司法裁判所（ルクセンブルグにある）とは区別され、欧州連合に関連する事件のみを扱い、欧州人権裁判所（フランス、ストラスブール）および米国間裁判所とも区別されるべきです。それらが確立された人権条約の違反の申し立てを扱う人権（サンホセ、コスタリカ）。これらの3つの裁判所は、国際司法裁判所が受け入れることができない個人（州および他の被告に対して）によって提起された訴訟を審理することができます。

国際司法裁判所はまた、国際海洋法裁判所（ITML）などの専門の国際裁判所とも異なります。

ICJはまた、国内裁判所の決定を上訴することができる最高裁判所でもありません。それは最高の権威ではありません個人また、国際法廷の決定を考慮した控訴裁判所ではありません。ただし、管轄権を有する場合には、仲裁判断の有効性を決定する権限があります。

裁判所と、平和を維持することを目的とする他の国連機関との関係はどのようなものですか。

国連憲章は、国際の平和と安全の維持に第一義的な責任を負っています。安全保障理事会は、法的な紛争は通常、国際司法裁判所の当事者によって照会されるべきであることを念頭に置いて、紛争を調査し、それを解決するための措置を推奨する場合があります。

その一部として、それは国際の平和と安全の維持に関連する問題を議論し、勧告を行うかもしれません。

それらの機能の行使において、安全保障理事会と総会の両方が、法的な問題についての勧告的意見を裁判所に申請することができます。

さらに、裁判所は、国際の平和と安全の維持に関連する紛争を決定し、そのような紛争が安全保障理事会または総会によっても検討されている場合でも、それに提出することができます。裁判所は、これらの紛争の法的側面に限定します。そうすることで、それは国際の平和と安全の維持に特別な貢献をします。

平和宮-MSの座席

1907年から1913年にかけて、常設仲裁裁判所のために、アメリカの実業家で慈善家のアンドリューカーネギーから寄付された資金で建てられた平和宮は、ハーグの中心部にある7ヘクタールの公園にあります。

花崗岩、砂岩、赤レンガで建てられたこの建物は、フランスの建築家ルイコルドニエによって設計され、ロマネスク様式とビザンチン様式を灰色がかったタイルの傾斜した屋根と組み合わせています。正面に芝生があるファサードには、宮殿の目的を証明するいくつかの彫刻があります。左側には高さ80メートルのチャイムがある時計塔があります。内部には、2回のハーグ平和会議に参加した州から寄贈された木製の彫刻、ステンドグラス、モザイク、タペストリー、芸術が世界文化の多様性を反映しています。

1946年以来、裁判所はPPMP（その前身）と同様に、宮殿を所有および管理するカーネギーオランダ財団によって割り当てられた施設を占有してきました。 1978年に宮殿の後ろに建てられた新しい棟には、裁判官の事務所と裁判所の審議室があります。とりわけ、臨時裁判官の増加に対応するために、1997年に拡張されました。同じ年に、宮殿の屋根裏部屋が改装され、裁判所の事務局の職員のために新しい事務所が設置されました。

世界最大級の公立国際法図書館（裁判所の図書館とは異なり公立の平和宮図書館）もあり、ハーグ国際法アカデミーでサマーコースを開催している宮殿は、平日に訪れることができます。カーネギー国際平和基金から情報を入手できます。
（tel .: + 31 70 302 4137）。

裁判所の歴史と活動の博物館、および平和宮で活動している他の組織は、1999年5月に、それぞれ国連事務総長と大統領のスティーブンM.シュウェーベル裁判官によって開設されました。当時の裁判所。建物の南ウィングにあります。