Exemple de inconsecvență semantică. Tipuri de opoziții de cuvinte după sememe și lexeme

Subiect.

Proprietăți subiect:

1) Este principalul membru independent structural al propoziției, subordonând predicatul într-o propoziție în două părți.

2) Reflectă structura logică a gândirii (subiectul S).

3) Ocupă poziția sintactică principală înaintea predicatului.

5) Indică subiectul vorbirii

6) Exprimat de obicei printr-un substantiv. sau un pronume personal sub forma I.p.

8) Poate fi o urgență morfologizată (formațiune tipică) și o urgență nemorfologizată.

9) Conține „dat”.

Întrebare generală la subiect: Ce spune propoziția? Această întrebare vă permite să:

1) identifica subiectul vorbirii;

2) stabiliți „dat”.

Întrebări Cine? Ce? sunt incorecte în sintaxă (sunt morfologice)

OGZ-ul subiectului este sensul subiectului de vorbire se poate preciza:

Purtător de acțiune (studentul merge la studiu)

Purtător de stat (pasager moșind)

Ca o caracteristică de calitate

Una dintre cele mai... moduri de a determina subiectul este modul în care este exprimat.

Expresia standard a subiectului este un substantiv în I.p. (pronume personal în I.p.)

În limba rusă, putem distinge condiționat modalități de exprimare a subiectului:

1) Substantiv în I.p.

Petya citește cu atenție manualul

2) Pronume personal în I.p.

Mă relaxez adesea în timpul liber de la studii.

3) Un pronume de orice altă categorie

Cineva a bătut la uşă.(pronume nedefinit)

O atenție deosebită trebuie acordată pronumelor relative care servesc drept subiect în partea subordonată a SSP.

Studiul este o activitate dificilă pe care nu o poate face toată lumea.

4) Un cuvânt din orice parte substantivizată a discursului.

Cei îndoliați stăteau pe peron.

5) Cuvinte din orice parte de vorbire utilizate în sensul substantivelor.

„Hura!” a sunat în depărtare.

6) Infinitivul verbului

Subiectul infinitiv este subiectul cel mai încăpător din punct de vedere semantic, deoarece îmbină sensul atât al subiectului, cât și al acțiunii.

Este o mare plăcere să trăiești pe pământ.

7) Fraza non-liberă

Era ceva infantil în comportamentul lui.

Semiluna lunii a devenit mai strălucitoare și mai ușoară (lex. esv. SS)

8) Subiectul poate fi exprimat fără I.p. , în acest caz subiectul include o frază cu sensul de aproximativ, inclusiv cuvintele la, aproape, peste, Mai mult, Mai puținși o combinație de un numeral și un substantiv dependente de ele în R.p.

Peste două sute de solicitanțiau fost înscriși la universitate.

9) O propoziție întreagă sau mai multe propoziții.

„Voi, voi zbura!” - a sunat și a cântat în capul lui Alexei.

Predicat

Predicatul ca componentă structural-semantică a unei propoziții are un set de următoarele caracteristici diferențiatoare:

1) Membrul principal al unei propoziții, care depinde structural de subiect dintr-o propoziție în două părți.

2) Reflectă structura logică a gândirii (predicatul P)

3) De obicei ocupă poziția principală după subiect.

4) Inclus în diagrama structurală a propoziției.

5) Desemnează o trăsătură predicativă a subiectului de vorbire în termeni modal-temporali (ca acțiune, ca stare, ca caracteristică).

6) Exprimat de obicei prin forma conjugată a verbului (și a numelor)

7) Formează baza gramaticală a unei propoziții.

8) De obicei denotă ceva nou.

Într-o propoziție, predicatul nu este mai puțin important decât subiectul. Subiectul denumește doar subiectul vorbirii, iar predicatul îl caracterizează din punctul de vedere al unei trăsături predicative.

O trăsătură predicativă este atribuită subiectului de vorbire într-un anumit plan modal-temporal.

Întrebare către predicat: ce se spune despre subiectul de vorbire?

(- ca o acțiune

Cum este starea

Ca caracteristică de calitate)

Întrebări ceea ce face el, ce va face- incorect.

Exprimarea unei trăsături predicative a subiectului de vorbire în predicat presupune prezența a două sensuri în predicat: sens gramatical(GZ) și valoarea reală (VZ).

VP este numele specific al unei caracteristici atribuite subiectului de vorbire. Se bazează pe cuvântul LZ, care acționează ca un predicat.

Predicatul trebuie să conțină întotdeauna un cuvânt cu un LZ cu drepturi depline.

PG este atribuirea unei trăsături predicative subiectului de vorbire și evaluarea sa modal-temporală.

Elementul expresiv al GC este verbul în forma conjugată sau absența lui semnificativă (forma zero).

Soarele a început (GZ, indică timpul și realitatea acțiunii) să se încline (VZ) spre vest.

Lumina lunii curge pe pământ (GZ și VZ).

După sensul și metoda de exprimare, predicatul poate fi verbal, nominal și mixt.

În funcție de structura și metoda de exprimare a conceptului civil: simplu, compus și complex.

Aceste două clasificări se completează, se suprapun și formează un sistem de tipuri de predicate.

__________________________________________ TIPURI DE PREDICATE_________________________________

Simplu __Compozit ____ Complex____________________

Verbal (PGS) Verbal (SGS) Nominal (SIS) Verbal Nominal Mixt

(SSGT) (SSIT) (SSST)

PGS - exprimat printr-un verb și are un caracter sintetic, deoarece VZ și GZ sunt exprimate în el în paralel într-un singur verbal forma cuvântului.

Modalități de exprimare a PGS:

1) Verbe în orice dispoziție.

Petya vorbește la o întâlnire

2) Verb la orice timp

3) Verb la infinitiv.

4) Așa-numitele interjecții verbale

Prinde, fugi (de exemplu)

5) SS neliberă din punct de vedere frazeologic

Leontiev a experimentat întotdeauna o tristețe inexplicabilă.

PGS poate fi necomplicat (nu există elemente structurale complicate în compoziție) și complicat (dacă compoziția conține astfel de elemente complicate)

Elementele complicate pot fi exprimate:

Forma sintactică starea de spirit imperativă

(Să....)

O combinație de două verbe, dintre care unul este gol lexical (a luat, a mers...)

Și Vasia a luat un ochi și l-a închis.

Forme verbale repetate

O combinație de verbe cu particule intensificatoare (s-a întâmplat, ca și cum)

Ziua părea că moștenește.

Zăpada era din ce în ce mai grea.

Toate formele de PGS complicate se caracterizează printr-un grad ridicat de intensitate expresivă, sunt adesea încărcate emoțional și sunt folosite numai în vorbirea colocvială.

Predicatele compuse, complexe se caracterizează prin faptul că în ele VZ și GZ sunt exprimate dezmembrate:

În predicate compuse - în forme de două cuvinte.

În predicate complexe - în trei sau mai multe forme de cuvinte.

SGS (predicatul verbal compus) se caracterizează prin faptul că în el VZ și GZ sunt exprimate într-o manieră disjunsă. în doi formele verbului. Este format din două părți - principală și auxiliară. Partea principală conţine VT şi se exprimă prin infinitivul verbului. Partea auxiliara conține un GP și se exprimă prin forma conjugată a verbului.

Verbele din trei categorii lexicale și gramaticale pot acționa ca conexiuni în partea auxiliară:

1) Verbe fazice, exprimând o evaluare a acțiunii numită infinitiv, în ceea ce privește faza apariției acesteia. (inițial, mijloc, final).

Petya a început să răspundă.

2) Verbe modale , exprimând aprecierea modală a acțiunii numită infinitivul verbului principal.

Dorit, dorit, străduit etc.

Petya nu s-a putut pregăti la lecție în mod corespunzător.

3) Verbe de evaluare emoțională, exprimând caracteristicile emoționale ale acțiunii, numită infinitivul verbului principal.

Petya iubește să răspundă la întrebări în lecțiile de literatură.

SS-urile de tip verb nelibere din punct de vedere frazeologic cu semnificații modale pot acționa și ca conjunctive.

Nu avea dreptul să-și asume riscuri și, prin urmare, mergea cu grijă.

N.B.

Nu orice combinație de verb conjugat cu infinitiv dependent este un predicat verbal compus.

Aceasta poate fi o combinație de ASG cu membri minori:

Petya a terminat de pregătit pentru lecțiile sale (GHS).

Petya a ajutat-o ​​pe Sveta să se pregătească pentru lecții (a ajutat-o ​​cu ce? În pregătirea pentru lecții)).

Petya a mers la Moscova pentru a studia (infinitiv țintă)

SIS (predicat nominal compus)

SIS se caracterizează prin faptul că în el VZ și GZ sunt exprimate dezmembrate în două forme de cuvânt: una verbală și una nominală.

Partea principală– conține VT și este exprimat printr-un nume (orice nume). Denumit și membru nominal asociat (APP).

Partea auxiliară exprimă GP și este reprezentată de un verb de legătură conjugat. Iasă în evidență trei tipuri de ligamente:

1) distras. Verb fi, copula exprimă doar GZ-ul timpului și modalității, este complet lipsită de (v. fi) VZ.

La timpul prezent conectivul este zero.

Fericirea personală imposibil fără fericirea altora. (N. Cernîșevski)

2) Semi distras copula (semi-nominală) exprimă, de asemenea, sensul modalității și timpului și conține sens lexical rezidual.

Toate devine mai usoara, Mai multă distracție de la prima ninsoare (Puşkin).

3) Conexiuni semnificative- acestea sunt verbe care și-au păstrat complet LC în limbă, care pot fi folosite ca PGS, dar în această propoziție își pierd sau au un LC foarte slăbit și acționează ca un SIS conjunctiv.

Noaptea era rece.

PHI poate fi exprimat în moduri diferite:

1) IP în diferite cazuri:

Șeful a fost încântat.

2) Prin adjectiv sub orice formă (complet, scurt, grad de comparație etc.):

Fostul șef a fost corect.

3) Participii (sub orice formă și orice tip)

Pădurea era îngălbenită.

4) Pronume de orice rang

5) Adverbe

Totul a fost la fel pentru ei.

6) Petya a ajuns pe locul al doilea la cifre.

7) SS non-liber

Marina era o fată deșteaptă.

PREDICAT COMPLEX

SL SC-urile apar pe baza unor compuși datorită elementelor verbale suplimentare. Ele se caracterizează prin faptul că în ele VZ și GZ se exprimă și dezmembrate, dar în 3 sau mai multe forme de cuvinte.

SSGT (predicat complex de tip verb) este un predicat în care VZ și GZ sunt exprimate dezmembrate în 3 sau mai multe forme verbale de cuvânt. Ele constau din două părți: principală și auxiliară.

Partea principală conține VZ și este exprimată prin infinitivul unui verb cu valoare completă, iar partea auxiliară conține GZ-iya și este exprimată printr-un verb de legătură conjugat și un infinitiv cu un sens modal sau de fază.

Vsp. Parte

Petya încercat să continue lucru.

O unitate frazeologică verbală poate fi folosită și ca verb de legătură.

SSIT - se caracterizează prin faptul că în el VZ și GZ sunt exprimate dezmembrate în trei sau mai multe forme de cuvânt, una nominală ( forma substantivală este întotdeauna la sfârșitul predicatului).

Este format din două părți: principală și auxiliară.

Partea principală exprimă VZ și poate fi reprezentată de orice CR nominal și se numește PICH.

Partea auxiliară conține GZ-I și este exprimată prin conjunctive verbale (?), dintre care unul trebuie întotdeauna exprimat într-o formă conjugată.

SSST - este o simbioză, o combinație de predicate nominale și verbale. Se caracterizează prin faptul că în ea VZ și GZ se exprimă și dezmembrate, tot în 3 sau mai multe forme de cuvânt (nominal și verbal). În același timp se localizează componenta nominală nu la final predicat.

Modele SSST:

1) Adjectiv scurt + 0 (zero conjunctiv) + Inf

Muzică adevărată capabil (0) de a exprima sentimente minunate.

2) Cuvântul KS +0+ Inf

Trist, dificil, dificil, imposibil, timp liber etc.

Nu te poți sustrage de la răspuns.

3) Substantiv. cu valoare de evaluare + 0 + Inf

Stăpân, amator, vânător, fără prost etc.

Petya nu era o mare mâncatoare

4) Neg. pronume cuvânt + 0 + Inf

Nu cu nimeni, nu cu nimeni, cu nimic, cu nimeni etc.

Nu mai era nimeni să lucreze.

5) participiu scurt. +0+Inf

În mijlocul ofensivei s-a hotărât parte din trupe preda frontul vecin.

6) Unsv. Colocare (verb cu adjectiv) + Inf

I s-a părut mai convenabil să evite conversația.

Subiectul și predicatul formează baza predicativă a unei propoziții în două părți, iar între ele se stabilesc relații predicative, i.e. relația dintre trăsătura predicativă și subiectul vorbirii. Aceste relații predicative sunt exprimate folosind o conexiune predicativă.

Predicatul joacă un rol activ în exprimarea acestei conexiuni. Mijloacele de exprimare a unei conexiuni predicative sunt de obicei formele verbului predicat, particule, ordinea cuvintelor, intonație. În acest caz, principalul mijloc de comunicare este forma verbului, care este în întregime determinată de subiect. Fondurile rămase sunt suplimentare.

Pe baza prezenței sau absenței principalelor mijloace de comunicare, propozițiile în două părți sunt împărțite în două grupuri mari:

A) Propoziții cu o legătură predicativă exprimată formal.

B) Propoziții cu o legătură predicativă neexprimată formal.

Într-o propoziție cu FVPS, predicatul conține întotdeauna un verb sau un nume conjugat. Acest tip de conexiune predicativă se numește acord predicativ. Vine în trei tipuri:

1) Acordul gramatical

2) Aprobare condiționată

3) Acord semantic

Acordul gramatical predicatul cu subiect presupune întotdeauna prezenţa unor categorii gramaticale comune între ele.

Mijlocul de exprimare a acordului gramatical este sfârșitul predicatului.

Concizia este sora talentului (asemănarea sub formă de gen, număr, caz)

Aprobare condiționată– observat:

1) cu subiectul, exprimat printr-un cuvânt neschimbabil, predicatul se convine condiționat în forma:

În prezent si mugurel. timp – la persoana a III-a singular. h.;

La timpul trecut și modul conjunctiv - în f. unitati mier fel).

2) La un subiect, un număr cardinal exprimat, o combinație a unui numeral cu un substantiv în R.p., predicatul se acordă condiționat în aceleași forme.

La stație erau trei autobuze.

3) Predicatul se acordă condiționat cu subiectul infinitiv în aceleași forme.

A vedea neajunsurile însemna capacitatea de autocritica.

Cu subiectul pronume pronunțat OMS, predicatul se acordă condiționat sub forma persoanei a III-a singular. numere, iar la timpul trecut și modul conjunctiv - sub forma m.r. (unități)

Cineva a bătut la uşă.

Cu subiectul, pronume exprimat că (ceva etc.), predicatul se acordă condiționat sub forma persoanei a III-a singular, iar la timpul trecut - sub forma s.r.

Ceva s-a agitat în gol

Negociere semantică

În acord semantic, forma predicatului este determinată nu de forma subiectului, ci de semantica (sensul) acestuia.

Sunt cazuri:

1) Dacă subiectul este exprimat printr-o combinație a unui numeral cu un substantiv, predicatul este folosit la plural. număr, dacă Este necesar să se sublinieze separarea și independența obiectelor.

Patru studenți stăteau în fața biroului.

2) Dacă subiectul este exprimat prin SS cu sensul compatibilitate, predicatul este folosit la plural.

Fratele și sora au ajuns în oraș.

3) Dacă subiectul este exprimat printr-un substantiv indeclinabil care denotă un animal, atunci predicatul în prezent. si mugurel. timpul se pune sub forma a 3 l. unitati numere, iar la timpul trecut - în m.r. (sau f.r.)

Un cacătuș frumos stătea pe o creangă.

Dacă subiectul este exprimat printr-un nume propriu indeclinabil care denotă un obiect, forma predicatului este determinată de genul cuvântului definit.

Dacă subiectul este exprimat printr-un substantiv comun indeclinabil care denotă un obiect, predicatul este sub forma s.r.

Dacă subiectul este exprimat printr-un substantiv indeclinabil (un cuvânt complex abreviat), atunci forma predicatului este determinată de genul cuvântului de sprijin.

Dacă subiectul este exprimat ca substantiv. un cuvânt de gen general sau un cuvânt apropiat ca sens, forma predicatului este determinată de genul persoanei.

NIVELURI DE LIMBAJ.

Unități și relații.

NIVEL LEXICAL-SEMANTIC

E-ul principal al acestui nivel este cuvântul ca purtător de sens lexical; Pe lângă acesta, acest nivel include și unități secundare ale limbajului care nu sunt formate dintr-un singur cuvânt, care sunt echivalate cu un cuvânt - prin natura semnificațiilor lor și funcțiile pe care le îndeplinesc: unități frazeologice, combinații de cuvinte nominative și predicative lexicalizate, precum și ca abrevieri. Nivelul lexico-semantic acumulează și consolidează rezultatele activității cognitive a grupului vorbitor, concepte dezvoltate în practica comunicării. Din această cauză, nivelul lexico-semantic este semnificativ diferit de toate celelalte niveluri. Lingviștii indică o serie de caracteristici definitorii ale acestuia.

Vocabularul este mobil și permeabil, acesta este un nivel deschis de limbaj. Fapte noi ale realității care intră în sfera activității umane, concepte noi formate pe această bază, se reflectă direct în vocabularul limbii.

Vocabularul unei limbi este organizat sistematic intern pe diverse baze semantice. Se notează subordonarea și subordonarea logică a vocabularului. Pe această bază, se disting hiperonimele (concepte generale, generale) și hiponimele (concepte specifice, subordonate logic) de diferite ranguri. Hiperonimia și hiponimia pătrund în vocabularul unei limbi de la concepte de bază, categorice, până la cele specifice, individuale.

Organizarea sistematică a vocabularului pe baze semantice este exprimată și în fenomene de limbaj precum polisemia, sinonimia, antonimia, asimilarea lexicală, compatibilitatea semantică a cuvintelor etc. Un exemplu de organizare sistematică a vocabularului pot fi cele menționate mai sus. grupuri tematice cuvinte și câmpuri semantice (conceptuale).

Tipuri de opoziții de cuvinte după sememe și lexeme

Prezența a două laturi ale unui cuvânt - un lexem și un semem (în special mai multe sememe) permite ca un cuvânt să fie inclus într-un număr mare de opoziții diferite. Să ne imaginăm pentru simplitate că un lexem are un semem. Apoi, așa cum a definit Oleg Mikhailovici Sokolov, ea poate intra în următoarele nouă relații:

1. Două cuvinte au lexem și semem identice. Acesta este același cuvânt (zăpadă - zăpadă).

2. Cele două cuvinte au lexeme identice, dar există mici diferențe în sememe, deși se păstrează comunitatea unei părți din semem. Acesta este un fenomen de polisemie a cuvântului (zăpadă - precipitații și zăpadă - păr gri).

3. Două cuvinte au lexeme identice, dar nu au sememe comune. Fenomenul omonimiei apare: cheie- dispozitiv pentru deschiderea broaștei, cheie- o sursă de apă care țâșnește din subteran.

4. Lexemele au o parte comună (se intersectează), sememele sunt identice. Astfel de cuvinte sunt variante morfologice sau fonetice ale cuvântului (vulpe și vulpe, zero și zero).

5. Lexemele au o parte comună, iar sememele au o parte comună. Acest caz este interpretat ca o sinonimie cu o singură rădăcină (a crede - a crede, a intra - a vizita).

6. Lexemele au o parte comună, sememele sunt diferite. Astfel de cuvinte se numesc paronime: campanie, student absolventŞi companie, student absolvent.

7. Două lexeme diferite au sememe identice (lingvistică - lingvistică, flexiune - desinență). Astfel de cuvinte se numesc homoseme.

8. Două lexeme diferite poartă sememe care au o parte comună: împărțire - dezmembrare. Fenomenul se numește sinonimie multi-rădăcină.

9. Două lexeme diferite exprimă două sememe diferite. Acestea sunt oricare cuvinte diferite, De exemplu tractor- zori.

Toate grupurile luate în considerare pot fi prezentate într-un tabel.

Ivanova Polina Sergeevna, studentă la Instituția de învățământ superior bugetar de stat federal „Universitatea socială și umanitară Samara”, Samara [email protected]

Relații sintagmatice seme cu seme în imaginea comparațiilor

Rezumat Articolul examinează imaginea comparației într-un text literar folosind exemplul poveștii „Manyunya” a lui N. Abgaryan. Relațiile sintagmatice sunt luate în considerare folosind exemplul relației seme cu seme (conform clasificării lui V.G. Gak): inconsecvență semantică, inconsistență semantică, acord semantic. Sunt identificate tipuri semantice și gramaticale de compatibilitate lexicală Cuvinte cheie: imaginea comparațiilor, creativitatea lui N. Abgaryan, seme, seme, relații sintagmatice.

Relațiile sintagmatice (sintagma greacă - construite împreună, conectate) se bazează pe natura liniară a vorbirii, aceasta este o secvență a oricăror elemente lingvistice care formează colectiv unități mai complexe în vorbire. Un seme este format din multe trăsături semantice, seme. Seme este o componentă a sensului care reflectă semn distinctiv denotarea unui cuvânt (obiect, fenomen, proces) sau utilizarea unui cuvânt și este capabil să distingă semnificațiile cuvintelor Dacă rolul unui seme general este jucat nu de un seme categoric, ci de unul mai particular, specific. apoi funcția de clasificare a unui astfel de seme dispare în fundal, funcția sa principală devine cea de legătură. Sintagmele (combinații de cuvinte legate prin sens) pot reprezenta combinații libere sau conectate; primele sunt ușor create și „împrăștiate”, cele din urmă sunt reproduse ca un întreg. Categoria semnificațiilor înrudite frazeologic include, pe de o parte, cazuri de condiționalitate frazeologică a utilizării unui cuvânt și, pe de altă parte, semnificația unei zone limitate de aplicabilitate.

Să luăm în considerare relațiile sintagmatice seme cu seme sub forma unor comparații obișnuite și ocazionale în povestea lui N. Abgaryan „Manyunya”. Comparațiile acestei povești sunt analizate în lucrările lui E.P. Ivanyan, vezi, ,. Subiectul studiului îl reprezintă relațiile sintagmatice ale seme în cadrul semes. Scopul articolului este de a lua în considerare relațiile sintagmatice ale seme cu seme în compatibilitate lexicală și gramaticală. La baza compatibilității lexicale, se evidențiază compatibilitatea gramaticală. Comparațiile din poveste nu sunt doar combinații libere și conectate de cuvinte, ci și combinații înrudite de cuvinte care au suferit deformare. Sintagmele libere formează comparații ocazionale, în timp ce cele legate formează comparații obișnuite. Se obișnuiește să se facă distincția între două tipuri de compatibilitate a unităților lexicale - gramaticală (sintactică) și lexicală Dacă compatibilitatea lexicală este setul și condițiile pentru implementarea distribuitorilor lexicali ai unui cuvânt, atunci compatibilitatea sintactică a unui cuvânt este mulțimea și. proprietățile conexiunilor sintactice potențial posibile cu acesta, setul și condițiile pentru implementarea conexiunilor sintactice.

Într-o secvență de vorbire, cuvintele sunt combinate între ele și între sememele lor apar diverse relații. Posibilitatea sau imposibilitatea unei combinații semnificative de cuvinte între ele depinde de compoziția semantică a semes. Baza stă clasificarea relațiilor seme după seme în seria sintagmatică de către V.G. Gaka. Omul de știință și-a propus să distingă trei tipuri de relații între sememele de combinare a lexemelor: acordul semantic, care presupune „prezența aceleiași componente în doi membri ai sintagmei”; inconsecvența semantică, care implică „omiterea unei componente comune într-unul dintre termeni”; nepotrivire, ceea ce înseamnă „prezența în sintagma a unor componente care sunt incompatibile din punctul de vedere al relațiilor reale dintre subiecte”. Izvestia N. Abgaryan folosind metoda de eșantionare continuă a identificat 194 de comparații. 63% dintre imaginile de comparație intră în relații sintagmatice: inconsecvență semantică (41%), inconsecvență semantică (19%), acord semantic (12%). Imaginile rămase de comparații (37%) sunt prezentate într-un singur cuvânt, considerate, combinații de seme cu seme în relații sintagmatice, nu. Corelația relațiilor sintagmatice dintre seme și seme în imaginea comparațiilor din povestea „Manyunya” este prezentată în diagramă:

I. Incoerenţă semantică

Semele din seme de imagini de comparație sunt considerate în discrepanța dintre componentele de legătură ale sensului dintre un substantiv și un substantiv, un substantiv și un adjectiv, un substantiv și un numeral, un substantiv și un verb. 1. Componenta generală a sensului este omisă în combinațiile de substantiv cu substantiv în comparațiile uzuale, ocazionale, precum și în comparațiile uzuale care conțin deformare. În aceste comparații, două obiecte intră în relații sintagmatice, un obiect este combinat cu celălalt din punct de vedere gramatical, dar substantivele nu au componente de legătură în sens. Într-o comparație convențională, parcă dintr-o cornucopie, componentele semnificației elementelor comparațiilor formează combinații coerente de cuvinte și nu sunt corelate printr-un seme comun: cuvântul cornucopia are sensul de „o creștere dură a substanței osoase care se înclină. spre sfârșit pe craniul unor animale”, și cuvântul abundență

„cantitate mare, exces, abundență”. Dicționarul frazeologic interpretează unitatea frazeologică cornul abundenței - „despre o sursă generoasă, abundentă de bunuri pământești”, pe baza unității frazeologice s-a format o comparație ca dintr-o cornucopie cu sensul „în cantități foarte mari”.

Comparația este de origine mitologică și se corelează cu imaginile din miturile grecești antice Imaginile, de regulă, nu apar independent, ci ca un element de situații asociate cu mituri despre zei, eroi, evenimente istorice și mitologice. componentele semnificaţiilor formează combinaţii libere de cuvinte cu omiterea componentei comune a sensurilor . Astfel, în comparații ca în sala de așteptare a unui medic, ca un idol de piatră din Insula Paștelui, ca creasta unei păsări secretar și alte seme nu se înțeleg într-o combinație de cuvinte.0%10%20%30%40%50% 60%70%80%90%Imaginea reprezentată de unul într-un cuvânt Acord semantic Incoerență semantică Discrepanță semantică Comparații obișnuite Comparații ocazionale Deformarea comparațiilor obișnuite Elementele din partea dreaptă a comparației, reprezentând un sinonim și un ideonim literar, nu au comun semes, dar conținutul semantic al ideonimului are o referire la onimul literar. De exemplu, o comparație precum monstrul din desenul animat „Floarea stacojie”, semeele lexemelor monstrului nu găsesc semi comune cu ideonimul folosit în comparație. Dar conținutul semantic al desenului animat „Floarea stacojie” implică un personaj desemnat de acest lexem. Mai găsim în comparație precum Cenușăreasa din filmul „Trei nuci pentru Cenușăreasa”. Semele în comparație cu transformarea sensului asociat, ca frunzele pe vânt au seme comune.2. Componenta generală a sensului este omisă în combinațiile unui adjectiv cu un substantiv în comparațiile obișnuite, ocazionale și deformate. În astfel de combinații, relațiile sintagmatice formează un obiect și atributul său nu există un seme comun în sememul obiectului și al atributului său; Dintre comparațiile obișnuite ale poveștii, se remarcă sintagme precum durerea de dinți, steag alb, ca un castel de cărți etc. Comparațiile ocazionale cu o nepotrivire a componentelor de legătură ale semnificațiilor sunt reprezentate de exemple de șoarece liniștit, câine de câine etc. La comparaţii cu transformări de sens obişnuit, în care se omite seme general, sunt: ​​ca o stâncă de granit, ca o oaie de jertfă.3. Componenta generală a semnificațiilor este omisă în combinațiile unui numeral cu un substantiv în comparațiile obișnuite și ocazionale. Se formează combinații comparative între un obiect și cantitatea lui, componenta comună a sensului este absentă în semele obiectului, iar combinațiile unui substantiv și un număr reprezintă o comparație comună ca două picături de comparații similare și ocazionale, precum două sperietori. , ca o sută de mii de gheparzi, ca doi mormoloci mutanți, ca doi delfini. Componenta generală a sensului este omisă în combinațiile unui pronume cu un substantiv în comparații ocazionale: ca tatăl meu; mai bun decât mama noastră. În seme, nu există o componentă comună între lexemele cu semnificația unui obiect și o indicație a acestuia. 5. Componenta generală a semnificațiilor este omisă în combinațiile unui verb cu un substantiv în comparațiile obișnuite și ocazionale. Absența unui seme comun se observă între obiecte și procese în comparațiile obișnuite (de parcă își scoate mâna, de parcă un demon ar fi stăpânit-o etc.) și ocazional (de parcă ar fi avut o durere de dinți etc.). II. Nepotrivire semantică

În cazurile de nepotrivire semantică a componentelor, are loc adaptarea semantică a componentelor între ele: unul dintre semele contradictorii se stinge sau seme-ul lipsă este transferat în sensul altei componente. În imaginile comparațiilor, există o nepotrivire semantică între seme în legătura dintre un substantiv și un substantiv, un substantiv și un adjectiv, un substantiv și un verb se pierde legătura dintre elementele obiectului comparației; un singur element de comparație. 1. Prezența în sintagma a componentelor incompatibile în combinațiile unui substantiv cu un substantiv se relevă în comparații obișnuite, ocazionale și deformate În aceste comparații, două obiecte intră în relații sintagmatice, un obiect este combinat cu celălalt din punct de vedere gramatical. substantivele au componente incompatibile ale sensului. Deci, într-o comparație convențională, ca într-o tigaie, se pierde legătura dintre seme: deja „șarpe neotrăvitor, reptile”, tigaie – „ustensile de bucătărie pentru prăjirea alimentelor”. În sintagma, semnificația „pentru prăjirea alimentelor” din lexemul tigaie este suprimată, deoarece un șarpe reptilă nu poate fi găsit în dieta umană normală. În acest exemplu, componentele sensului diverg, ceea ce duce la un efect comic. E.N. Nikitina, luând în considerare legătura conflictuală în textele artistice din secolele XIX-XX, concluzionează că direcția experimentală a realismului „se realizează printr-o combinație necanonică de tehnici ale diferitelor modele de activitate a vorbirii (create în cadrul metodei realiste) . În comparație, ca și pe aripile iubirii, seme-ul lipsă „zburând prin aer” este transferat în semi-amor, seme-ul „organ în păsări și insecte” dispare. În comparațiile ocazionale (înger în trup) și transformate (ca Dumnezeu în sânul său), seme „ființă corporală, spirit” se stinge. 2. Prezența în sintagma a componentelor incompatibile în combinațiile unui substantiv și a unui adjectiv este prezentă în comparațiile ocazionale. În astfel de combinații, relațiile sintagmatice formează un obiect și atributul său există o discrepanță între sememul obiectului și atributul său Componentele incompatibile sunt observate în comparații ca un bulgăre nevăzut, o bulgăre oarbă, care amintește de un indiferent (beton armat). structura. În toate exemplele, semnul obiectelor neînsuflețite este animat. Se elimină seme „substanță/structură”, dobândind semi lipsă „inerent viețuitoarelor”.3. Prezența în sintagma a componentelor incompatibile în combinațiile unui substantiv și a unui verb conține comparații obișnuite. În comparație, ca și cum arshin-ul ar fi înghițit, există un seme incompatibil „măsura lungimii” în subiect și proces: arshin „o măsură rusă a lungimii, egală cu 0,711 metri, folosită înainte de introducerea sistemului metric” și înghițire „ cu mișcări ale mușchilor gâtului pentru a atrage și a împinge ceva.” prin esofag în stomac”. Seme „măsura lungimii” se estompează, dicționarul dă sensul comparației: „o persoană cu o postură nefiresc de dreaptă, purtător; despre o persoană care se comportă nefiresc de drept din cauza rigidității, ceremoniei, reținerii, distanței etc.” .4. Legătura în comparație se pierde din cauza elementului unic de comparație în comparațiile ocazionale și transformate. În comparația ocazională, este ca și cum un animal nefericit este chinuit undeva în stomac, nepotrivirea semantică apare din cauza substantivului din stomac, incompatibilul semi „parte a corpului” cu semnificațiile altor cuvinte; În exemplul „A fost mai ușor să măturați consecințele unei tornade într-o cutie de praf și să le aruncați în spatele hambarului”, există un seme incompatibil „fenomen natural” în lexemul tornadă. În comparație cu transformarea, de parcă tot întunericul Egiptului s-ar fi îngroșat în măruntaiele tale, are loc o adaptare semantică a „părții” seme. sistemul digestiv„la unitatea frazeologică întuneric egiptean.III. Acordul semanticAcordul semantic al seme cu seme se observă în legătură între componentele sensurilor substantiv și substantiv, substantiv și adjectiv, substantiv și verb.1. Prezența unui seme comun între combinațiile unui substantiv cu un substantiv se observă în comparațiile obișnuite și ocazionale seme „ochi” se observă ca niște mărețe. În comparație, ca și în mare, corăbii, acordul dintre lexemele mare și navă dă seme-ul general „mare”. lui) cufere etc.2. Prezența unui seme comun între combinațiile unui substantiv și un adjectiv în comparațiile ocazionale Aceleași componente ale sensului se găsesc între un obiect și atributul său, de exemplu, comparația baby talk conține un seme comun „perioada de dezvoltare umană. ” Găsim fire comune între familii în comparații, cum ar fi Ciclopul Polifem al lui Homer, ca și cum (ea a luat parte) la lupte de gladiatori etc.3. Prezența unui seme comun între combinațiile unui substantiv și un verb se găsește în comparații ocazionale. Comparația ca Vasya al nostru, când urcă o urcare, conține două combinații: (1) ca Vasya (al nostru), când urcă (o urcare) și (2) (ca Vasya al nostru), când urcă o cățărare. În primul exemplu, lexemele Vasya (în poveste acest nume este dat mașinii) și urcarea au un seme comun „mișcare”, în al doilea exemplu lexemele urcă și (în) ridică au o componentă comună a sensului „ Sus". În comparație - o propoziție separată „Așa încetinește o locomotivă atunci când îi este frică să rateze platforma - cu un pffffffff zgomotos și înspăimântător” combinația încetinește locomotiva are un „vehicul” seme comun. Unele elemente ale comparației nu sunt de acord asupra unui seme comun: semesele sensurilor cuvintelor frică și dor conțin seme contradictoriu „în direct”, iar comparația aparține grupului de nepotrivire semantică. Această comparație se bazează pe combinația dintre acordul semantic și dezacordul.IV. O imagine reprezentată de un singur cuvânt/cuvinte cu un singur sens

Imaginea comparației, reprezentată de un cuvânt, nu are compatibilitate cu o altă unitate lingvistică și nu poate fi luată în considerare în relația sintagmatică seme cu seme Grupul conține comparații obișnuite și ocazionale. În comparațiile de zi cu zi precum Papa Carloy și în unele ocazionale precum unchiul Moishe, precum Jennis Joplin, precum bătrânul Hottabych și în alte comparații, două cuvinte formează unul care înseamnă „față”, care se află în mintea personajului poveștii - un copil. Comparațiile sunt ca cauciucul, sau ca guma de mestecat, ca NifNif și NufNuf, este o combinație de două comparații unite prin unire sau/și Astfel, se pot trage următoarele concluzii: 1. În povestea lui N. Abgaryan „Manyunya”. imaginile de comparații fie intră, fie nu intră (imaginea reprezentată de un cuvânt/cuvinte cu un singur sens) în relațiile sintagmatice seme cu seme. În imaginile de comparații, toate tipurile de relații sememe sunt prezentate pe seme în unele dintre ele există o combinație a acestor tipuri, exemple din care sunt prezentate în comparații ocazionale.2. Incoerența semantică este reprezentată de combinații ale unui substantiv cu un substantiv, adjectiv, numeral, pronume, verb. Un obiect în combinație cu atributul său, cantitatea, acțiunea sau cu un alt obiect formează o imagine de comparație, adică. partea stângă a comparației este comparată cu partea dreaptă a subiectului, în care elementele de sens nu sunt de acord între ele, nu au componente comune ale sensului 3. Discrepanța semantică constă în combinații ale unui substantiv cu un substantiv , un adjectiv și un verb, dar spre deosebire de discrepanța semantică, atunci când există o discrepanță în sensul subiectului, componentele elementelor imaginile diverg unele de altele în sensul Imaginilor de comparații care intră în relații de nepotrivire semantică combinaţii în care legătura se pierde din cauza unui singur element al imaginii de comparaţie. N. Abgaryan folosește comparații în care componentele semnificației sunt incompatibile, ceea ce, în unele exemple, duce la un efect comic4. Acordul semantic conține combinații ale unui substantiv cu un substantiv, adjectiv, verb. Un obiect are o componentă comună de semnificație cu un semn, acțiune sau alt obiect.

5. Compatibilitatea sintactică ajută la identificarea structurii gramaticale a comparației. În povestea „Manyunya”, elementul principal din partea dreaptă a comparației este un substantiv, care este în concordanță cu alte părți ale discursului.

Legături către surse: 1. Avdeeva O.I. Caracteristicile relațiilor sintagmatice ale frazelor verbale în limba rusă: aspecte semantice și gramaticale // Buletinul Adygei universitate de stat. Seria 2: Filologie și istoria artei. Ediția nr. 3 (105) / 2012. –P. 8388.2 Aspecte ale cercetării semantice / Ufimtseva A.A.; resp. ed. Arutyunova N.D., Ufimtseva A.A.; Academia de Științe a URSS, Institutul de Lingvistică. – M.: Nauka, 1980. –356 p. 3. Ivanyan E.P. Abordări natural-științifice și umanitare în analiza lingvistică a unui text literar // Conștiința artistică: consolidarea abordărilor natural-științifice și umanitare: All-Russian. ştiinţific conf., dedicat 200 de ani de la nașterea lui M.Yu. Lermontov. –Samara: PGSGA, 2014. P. 5664.4 Ivanyan E.P. Problema studiului onimelor literare sub aspect logoepistemic // Probleme actuale de filologie rusă și comparată: teorie și practică: Internațional. practica stiintifica conf., dedicat 25 de ani de la cafenea. Filologie rusă și comparată BSU. mai 1213, 2016 –Ufa: RIC BashSU, 2016. –P. 3640.5 Kotelova N.Z. Semnificația unui cuvânt și compatibilitatea acestuia (spre formalizare în lingvistică) / Kotelova Nadezhda Zakharovna. – Leningrad: Știință, filiala Leningrad, 1975. – 164 p. 6. Kuzmina N.A. Limba rusă modernă. Lexicologie: teorie, instruire, control: manual. indemnizatie / N.A. Kuzmina. – Ed. a II-a, rev. –M.: FLINTA: Nauka, 2010. –336 p. 7. Mokienko V. M. Nikitina T. G. Dicționar mare Comparații populare rusești. M.: SA „OLMA Media Group”, 2008. 800 p. 8. Naumov K. D. Tradiția antică ca sursă de formare a unităților frazeologice rusești și rolul lor în discursul politic modern // Lingvistică politică Numărul nr. 2 (44) / 2013 . Cu 159164.9. „Există convergențe ciudate” Despre legătura incompatibilului în textele literare // Discurs rusesc. 5/2012. -CU. 2430.10.Pankina M.F. Tipuri de compatibilitate semantică a verbelor de mișcare independentă în rusă și limbi germane. –M.: Compania Sputnik+, 2007. –125 p. 11. Plotnikov B.A. Fundamentele semasiologiei: Manual. ajutor pentru elevi filolog. fals. universități / Plotnikov Bronislav Aleksandrovich; Ed. Supruna A.E. – Minsk: Cel mai înalt. şcoală, 1984. –220 p. 12. Popova Z. D. Sistemul lexical al limbajului: (organizare internă, aparat categoric şi tehnici de învăţare): manual de instruire/ Popova Zinaida Danilovna, Sternin Joseph Abramovici. -Voronezh: Editura Universității Voronezh, 1984. -148 p. 13. Sternin I.A., Salomatina M.S. Analiza semantică a unui cuvânt în context. –Voronezh: „Istoki”, 2011. 150 p. Tiraj 200 exemplare 14. Ufimtseva A.A. Cuvântul în sistemul lexico-semantic al limbajului / Ufimtseva Anna Anfilofyevna; Academia de Științe a URSS, Institutul de Lingvistică. – M.: Nauka, 1968. –271 p. 15. Ushakov D. N. Dicţionar limba rusă modernă, D.N. Ushakov M.: „Adelant”, 2013. –800 p. 16. Dicționar frazeologic al limbii ruse. (Echipa de autori: Prof. Fedosov I.V., Ph.D. Lapitsky A.N.). M.: „UNVES”. –2003. –608s.

Recent, principiul compoziționalității (care se numește uneori principiul lui Frege) a devenit larg răspândit în lingvistică, iar în forma sa cea mai generală, este formulat astfel: „Semnificația unei expresii lingvistice este o funcție a semnificațiilor părților sale și metodele conexiunii lor sintactice”. Compoziționalitatea este considerată o condiție prealabilă ca într-o propoziție sensul întregului să fie construit din sensul părților, dar, în același timp, semnificațiile cuvintelor individuale din propoziție nu sunt pur și simplu „atașate” unele de altele, ci se întrepătrund. unul pe altul, în plus, cazuri diferite diferit. În acest caz, are loc inevitabil o transformare a semnificațiilor părților. De asemenea, semnificativă atunci când luăm în considerare sensul general al unei propoziții este structura sa semantico-sintactică. Astfel, analiza sensului general al unei propoziții necesită referire la structura ei semantico-sintactică, conținutul lexical specific al părților sale, precum și regulile de compunere a acesteia. Aceste momente sunt date atenție deosebităîn sintaxa compozițională, ca una dintre domeniile sintaxei semantice. Sintaxa compozițională diferă de alte direcții prin aceea că consideră propoziția ca o structură cu două straturi formată prin denotație și semnificație, care nu sunt izomorfe, ci sunt în dependență relativă și al cărei mecanism de coordonare este alcătuirea lexicală oferte . Desigur, nu se poate să nu remarce o anumită similitudine structurală între aceste aspecte ale semanticii unei propoziții, dar dacă le recunoaștem izomorfismul, atunci fiecare situație ar trebui să aibă propria propoziție și să se reflecte doar în ea. În acest caz, numărul de propoziții din limbă ar trebui să corespundă unui număr mare de situații. Ca urmare, informațiile despre situații noi pur și simplu nu au putut fi transmise. Și limba și-ar pierde proprietatea principală - universalitatea.

Deci, semnificația unei propoziții este o structură logico-semantică, pe care o vom numi propoziție. Propoziţia se formează datorită forţei organizatoare a predicatului. Structura denotativă a unei propoziții este acel fragment al cunoștințelor noastre despre lume cu care o propoziție este corelată și se numește situație. Se presupune că situația este ceea ce este modelat în propoziție, iar propoziția este modul în care este modelată. Pentru a sublinia independența și autonomia celor două structuri, vom numi elementele propoziției argumente și elementele situației participante.
Numărul de argumente dintr-o propoziție este limitat, întrucât propoziția este o structură logico-semantică și este definită deductiv, în timp ce numărul de participanți la situație este nelimitat, întrucât situația este un model de realitate extralingvistică și este determinată inductiv. . Dar o situație este doar un model al unui anumit fragment de realitate, prin urmare propoziția nu implementează întregul set de elemente potențiale ale structurii semantice, ci doar partea necesară, care reflectă cele mai esențiale proprietăți care joacă un rol principal în fiecare. caz concret. Prin urmare, una și aceeași situație, modelând un anumit fragment de realitate, poate fi reprezentată prin diferite variante structurale de propoziții, în funcție de modul în care vorbitorul conceptualizează tabloul observat și de ceea ce este semnificativ pentru el în ea. Astfel, argumentele unei propoziții sunt întotdeauna corelate cu participanții la situație, dar nu fiecare participant la situație este reflectat în structura propozițională. Ca urmare a acestei divergențe între elementele structurilor denotative și semnificative, corelația dintre participanții la situație și argumentele propoziției poate fi perturbată. Coincidența incompletă a structurii situației cu structura propoziției conduce la faptul că la nivelul suprafeței propoziției se dezvăluie o umplere lexicală non-standard a mediului actant deschis de predicat. Sub influența completării non-standard, are loc o modificare a sensului predicatului și, în consecință, sensul întregii propoziții, a cărei înțelegere necesită anumite condiții, adică înțelegerea sa non-literală, care necesită unele cunoștințe de bază de la vorbitor/ascultător. Am numit acest fapt de nepotrivire lexico-semantică între argumentele unei propoziții și participanții la situație dialexia.

Să ne uităm la asta cu un exemplu: experimentul oferă dovezi. Pentru predicat furnizați în valoare dată caracteristică este apariția în postura de agent a unei persoane sau a unei ființe active cu inteligență, care este cerută de situația acțiunii mentale. Cu toate acestea, în acest caz, instrumentul derivat din experiment este utilizat în poziția agentului. Avem în față un caz de încălcare a regulilor de combinare a unităților, care duce la o nepotrivire lexico-semantică între argumentul propoziției și participantul la situație, adică dialexia. Un predicat, ca componentă care definește structura unei propoziții, „selectează” doar o parte din informația din situație și oferă un anumit mod de conceptualizare, înțelegere a acestei situații - cu alte cuvinte, predicatul este un model semantic al situației. , și ca orice model, evidențiază și evidențiază ceva, dacă este ceva, iese în afară, dar întunecă ceva, îl împinge în fundal sau chiar îl distorsionează. Această propoziție conține aceleași argumente ca și o propoziție cu o propoziție nemarcată, în care argumentele sunt legate de elementele situației, dar are o configurație diferită a acestor componente (o sintaxă internă diferită) și o perspectivă comunicativă diferită. Astfel, la dialexia se folosește așa-numita strategie argumentativă, a cărei esență este promovarea ierarhic a argumentelor „inferioare” pe o poziție superioară. Funcția unor astfel de transformări este de a sublinia, de a promova diferiți participanți în aceeași situație în poziții mai prestigioase, mai centrale și, în general, de a forma puncte de vedere și puncte de vedere diferite asupra aceleiași situații. Ca urmare, există o schimbare a accentului asupra altor componente „adiacente” ale aceleiași situații denotative, astfel încât acest proces poate fi considerat ca metonimie. Adică, modelul propus de metonimie se bazează pe ideea de metonimie ca o schimbare a focalizării atenției, iar în acest sens poate fi numit cognitiv.

Pe lângă ierarhizarea argumentelor aceleiași situații denotative, un exemplu de dialexie pot fi cazurile în care mai multe situații sunt reflectate într-o propoziție. Construcția unei astfel de propoziții începe cu transformarea propozițiilor. Acest lucru se poate întâmpla în mai multe moduri.

Una dintre propoziții este supusă nominalizării și predicatul său se transformă în denumirea de acțiune (Nomen Actionis), care umple poziția agentului. De exemplu: Descrierea enunțurilor presupune un cadru de terminologie descriptivă (pentru a descrie enunțul). Categoria substantivelor de acțiune este o categorie semantică, care include nu numai substantivele cu sens procedural motivat de formarea cuvintelor, ci și substantivele în care acest sens este „autonom”, nu motivat de formarea de cuvinte. Prin urmare, termenul nume de acțiune denotă substantive „procedurale” cu semnificații ale acțiunii, procesului, stării reale, cum ar fi nunta, duelul, oboseala etc.

Alte moduri de a transmite o situație încorporată la nivelul de suprafață al unei propoziții sunt predicarea secundară, de exemplu: a vedea facultatea limbajului ca un organ precum inima implică o confuzie filozofică profundă, propoziții subordonate- Dar dacă am fost capabili să construim o astfel de funcție nu ne spune nimic despre mecanismul mental, precum și propozițiile cu pronume care indică contextul anterior - Ființele umane și creierul lor sunt obiecte fizice; mințile lor nu sunt, pentru că sunt capacități. Asta nu înseamnă că sunt spirite. Acest tip de nepotrivire lexico-semantică este deosebit de caracteristic texte științifice, deoarece reflectă pe deplin caracteristicile pragmatice ale acestui tip de text, și anume, dorința sa de centrare pe obiect și o formă comprimată de prezentare a informațiilor.

Trebuie remarcat că, ca urmare a nepotrivirii lexico-semantice dintre argumentele propoziției și participanții la situație, pe lângă metonimia cognitivă, pe care o considerăm ca o schimbare a accentului către alte componente „adiacente” ale aceeași situație denotativă, metonimia stilistică poate apărea și în cazul în care conceptualizările legate metonimic ale aceleiași situații dau naștere unei imagini - Nu numai Fleet Street, ci întregul lumea privea cu nerăbdare în timp ce cele mai fascinante fete se luptau după el. „Transferul metonimic duce la concizia afirmației, care aproape automat ascuțite atenția celui care percepe și îi subliniază gândirea senzorială, adică oferă un anumit nivel de imagine.” Acest lucru poate fi explicat prin faptul că, în timpul transferului metonimic, „întreaga conștiință în ansamblu participă, nu numai gândurile, ci și sentimentele, emoțiile și starea de spirit a unei persoane, prin urmare, la denumirea, apar atât asociații logice, cât și figurative”.

Deci, pentru a rezuma, dialexia ca tip de nepotrivire lexico-semantică apare ca urmare a completării nestandard a argumentului unei propoziții de către un participant la situație, ceea ce duce adesea la metonimie. Mai mult, natura metonimiei este diferită. Putem vorbi despre metonimie cognitivă, când la conceptualizarea unui anumit fragment de realitate, focalizarea atenției se deplasează către alte componente, „adiacente” aceleiași situații denotative, și despre metonimie stilistică, când conceptualizările legate metonimic ale aceleiași situații generează o imagine. .

Literatură

1. Paducheva, E. V. Principiul compoziționalității în semantica informală / E. V. Paducheva // VYa. - 1999. - Nr. 5. - P. 3-23.
2. Schiță a lucrărilor de sintaxă compozițională a celui de-al 16-lea Congres Internațional al Lingvistilor 20-25 iulie 1997: [Copie] 2: Filosofia lingvisticii. D. G. Bogushevich Oxford: Elsevier Science Ltd., 1997. - 21 p.
3. Kustova, G. I. Tipuri de semnificații derivate și mecanisme de expansiune a limbajului G. I. Kustova. - M.: Limbi culturii slave (Studia Philologica), 2004. - 472 p.
4. Paducheva, E. V. La teoria cognitivă a metonimiei [Resursa electronică]. -2004. - Mod de acces: http://www.dialog-21.ru/Archive/2003/Paducheva. htm - Data accesului: 05.03.2007.
5. Koryakovtseva, E. I. Statutul numelui acțiunii lui E. I. Koryakovtseva VYa. -
   1996.- Nr 3.- P.55-66.
6. Lyutikova, V. D. Metonimia ca mijloc de creare a imaginilor în idiolectul V. D. Lyutikova Lexis și frazeologie a limbii ruse: colecție. ştiinţific tr. Tyumen. stat Universitate; redacţie: acad. N.K. Frolov (ed.) [ed. ] -Tomsk, 1998. - p. 54-59.
7. Chirsheva, G. N. Paradigmatica stilistică și sintagmatica transferului metonimic G. N. Chirsheva Unități lexicale în diverse funcții: interuniversitar. sat. ştiinţific tr. Mordov. Universitate; Colegiul editorial: I. B. Khlebnikova (editor responsabil) [ed. ] - Saransk, 1992. - p. 16-22.

Ideea coordonării semnificațiilor în structurile vorbirii a fost propusă de L. Tenier. Ca teorie a solidarităților lexicale, a fost dezvoltată de E. Cosseriou; introdusă în studiile rusești și dezvoltată în continuare de V, G, Gak [Gak 1972] ca legea coordonării semantice (solidaritatea semantică de G. A. Zolotova),

a fost concretizată în lucrările lui Yu D. Apresyan [Apresyan 1974, 1995] și alții. Spre deosebire de lingvistica structurală, în care corectitudinea gramaticală a unei propoziții este fundamental importantă, dar nu și sensul acesteia (cf. cuvintele lui N. Chomsky despre acceptabilitatea unei propoziții). Ideile verzi incolore dorm furios,întrucât este corectă din punct de vedere gramatical), pentru noi baza unei propoziții este conținutul ei invariant

Considerând ca funcția principală a limbajului să fie comunicativitatea, transmiterea de informații semnificative, presupunem că Limbajul are un set puternic de mecanisme care îl protejează de prostii. Principala este legea acordului semantic, care se rezumă la faptul că în orice enunț, seme care poartă un sens sau altul se repetă de cel puțin două ori.

Da, într-o propoziție Am ajuns ieri Se repetă de două ori seme „multiplicitatea subiectelor” (în „noi” și sub forma verbului) și de două ori seme „timpul trecut” (în verbul - formant l și ieri). ZSS se manifestă în trei implementări posibile: 1) acord semantic; 2) compatibilitate semantică; 3) nepotrivire semantică.

1. Acord semantic(selecție de E. Cosseriu) este o repetare a seme „a” cu același nume în două sau mai multe componente ale lui M. În urma lui V. G. Gak, să prezentăm acest caz sub forma unei formule: M1(a) + M2( a), de exemplu: Avionul zbura spre sud; Mașina mergea spre gară; Câinele a fugit spre casă- unde seme cu același nume sunt prezentate în fiecare pereche de cuvinte evidențiate: avion- mijloace de transport aerian și zbura- mișcare, mișcare prin aer (despre mașini zburătoare); masina- vehicul, și conduce- se deplasează, se deplasează pe uscat sau pe apă folosind orice mijloc de transport etc.

2. Compatibilitate semantică(afinitatea după E. Cosseriou) este o conjuncție (combinație, combinație) a două seme, dintre care unul are un sens mai larg (a), iar al doilea unul mai specific (a+), dar în același timp nu au se contrazic reciproc.

Nota. Pentru V. G. Gak aceasta este „inconsistență semantică”. Folosim termenul de „compatibilitate” nu numai pentru că există încă un acord aici, ci și pentru că, la prima percepție, „incoerența” este înțeleasă ca antonimul „armonizării”.

Acest caz poate fi ilustrat prin următoarele exemple: Avion(M1 a+) se îndrepta/a urmat(M2,a) la sud; masina(M1, a+) se îndrepta(M2, a) pana la statie; Câine(M1, a+ ) se îndrepta(M2, a) spre casă- unde, spre deosebire de primul caz, verbele a fi ghidat, a urma nu se caracterizează în raport cu metoda de mișcare și în acest sens sunt cuvinte nemarcate care se generalizează în raport cu verbe zboară, conduc, alergă. Formula arată ca; M1 (a+) + M2(a) sau invers: M1 (a) + M2 (a+).

Dar în aceste propoziții există și acord semantic, adică formula (1) este implementată în raport cu seme „direcție” (directive); mergi spre sud/la gară/la casa ta. Acest seme este unul din trei,

care caracterizează direcția de mișcare (cu excepția denumirii S). În exemple ca Avionul zbura spre sudîntre verb zburași directivă sud De asemenea, există o relație nu de coordonare reală, ci de compatibilitate, deoarece verbele rusești de mișcare neprefixate apar nu numai în combinație cu directiva de terminare, ci și cu componenta „traseu” (cf. propoziții: Avion a zburat peste pădure- Unde ai zburat?; Mașina circula pe stradă- Unde te-ai dus?; Câinele a fugit prin curte- Unde ai alergat?) și cu componenta „directive-start”: Avionul zbura dinspre sud; Mașina venea din centru; Câinele a fugit din direcția satului. Ambele componente - pista și directiva de start - vor fi imposibile cu verbul a fi ghidat mier nebifat: *Avionul se îndrepta peste pădure/dinspre sud; *Mașina se îndrepta pe alee; *Câinele se îndrepta prin curte.

În ceea ce privește aceste două ipostaze ale ZSS, notăm următoarele:

1) Compatibilitatea semantică este adesea interpretată ca fiind completă

lipsa conexiunilor semantice. Dar acest lucru nu este adevărat: componenta cu (a+) este încă „orientată” către acest a, ca fiind consonantă cu acesta. Deci, în propoziții: (1) Vara locuiam la sat;(2) Vara a scris un articol;(3) A venit vara - sintaxa vara este, parcă, indiferentă în ceea ce privește natura acțiunii. Într-adevăr, în raport cu a trăi și a scrie, este purtătorul unui seme nemarcat (seme „temporalizare”, sau localizare în timp), membru nemarcat al opoziției privative (§ 28) și pentru aceste verbe s-ar realiza acordul semantic. în propoziţii cu dimensionalul Toată vara am trăit în sat;și cu un terminativ În timpul verii a scris articol, avand aceleasi nume ca semes live si scrie. Totuși, în raport cu verbul a veni, dintre toate ITG-urile prezentate, numai vara, comparaţie: *Toată vara el sosit; * 3a vara el sosit . În consecință, în (3) există acord semantic pentru verb.

2) După cum a arătat V. G. Gak, limbile pot „adera” în principal la una sau la alta metodă de coordonare. Limba rusă „preferă” acordul semantic, prin urmare, conține propoziții sistemice și frecvente precum Turma stă în colț; Covorul se întinde pe podea, tabloul atârnă pe perete; Franceza va selecta verbul nemarcat situat.Un verb specific este ales în cazul unei stări de lucruri non-triviale: Masa se află în colț.

Discrepanța în tipul acordului explică erorile vorbitorilor străini. Acordul semantic ne obligă să alegem o formă de cuvânt pentru verbul sit pe un scaun: Stăteam pe un scaun.În limbile iraniene, va exista o prepoziție aici care denumește o locație fără poziția caracteristică „la suprafață” (conexiunea dintre semnificațiile „stai” și „scaun” este sistemică) - prepoziția dar (în coreeană - particula -e). Dacă în loc de scaun ar fi o masă - un obiect nedestinat să stea, s-ar alege combinația de prepoziții dar roi-e (mez) - pe masă (lit., „pe fața mesei”). Deoarece cadoul este de obicei corelat cu limba rusă, iranofonii au o eroare Stăteam pe un scaun frecvența, precum și erorile de tip Sunt aici(a venit în schimb) e Rusia din Bulgaria (din Germania)- printre bulgari si germani. Compatibilitatea „lor” se transformă în nepotrivirea „noastre”, adică o eroare.

Același lucru este valabil și pentru combinațiile cu locative și directive. ÎN limbi slave(cu excepția limbii bulgare), după cum se știe, locativele și directivele sunt în mod formal

diferă și sunt de acord semantic cu verbul: locui, fi, fi situat în Orel / în sud / în spatele pădurii; a se îndrepta, a zbura, a merge la Oryol / la sud / dincolo de pădure.În bulgară, franceză, georgiană există o formă care este indiferentă la diferențele locative/directive-finish, iar ZSS-ul este realizat ca compatibilitate semantică; prin urmare erori de sistem precum: *npuexal in Orel, percepută de ruşi ca o nepotrivire semantică.

3. Nepotrivire semantică- un fenomen care poate fi folosit ca instrument de răspuns la întrebarea „De ce este greșit?”, pentru a înțelege mecanismul „corectitudinii”. Există cel puțin două motive pentru discrepanța:

1) Nu (0) partener de context la familia a, adică: M1(a)+M2(0), de exemplu: *C Citesc cărți de ani de zile unde în gradualismul de-a lungul anilor există un seme de gradualism,

dar nu există un asemenea seme în text; mier propozitii cu seme completat

CU de-a lungul anilor am citit din ce in ce mai multe carti/carti din ce in ce mai serioase/carti despre probleme din ce in ce mai grave; Aceleaşi: *Avionul se îndreaptă dinspre sud;Şi: Avionul se îndreaptă de la sud la nord.În această opțiune rezultatul este întotdeauna

este distrugerea (distrugerea) semantică a propoziției;

2) Conjuncția termenilor care au sens opus, de exemplu (a+) și (a-), când formula arată astfel: Mi (a*) + M 2 (a~), De exemplu: *A venit toata vara- unde dimensiunea toată vara are această durată, iar verbul a veni este un act (mai multe despre asta mai jos), ceea ce explică incorectitudinea propoziției. Cu această opțiune rezultatul este:

- sau distrugerea sensului propoziției, vezi exemplul cu semnul „*”, precum și „idei verzi...” (sem de materialitate în verde și abstractizare în idei).

- sau regândirea componentei, mier de exemplu, expresia înainte

şcoalăîn propoziții: (1) S-a oprit în fața școlii Unde înainte de școală- locativ format dintr-un nume de subiect şcoalăși în concordanță semantic cu verbul şedere, denumind încetarea mișcării în spațiu și aceeași expresie în propoziția (2): Înainte de școală a avut o durere în gât- unde nu există seme locativitate, obiectivitate, dar există seme cu sensul „stare”, ceea ce face posibilă înțelegerea formei cuvântului înainte de școală Cum înainte de școală, înainte de începerea anului școlar,adică de a atribui un sens pozitiv cuvântului subiect. mier. Asemenea: vis albastru, gânduri negre.

Aceasta este esența și principalele cazuri de manifestare a ZSS. Se realizează, după cum sa menționat deja, în mecanisme specifice: valență, gramatică

aderare şi implicare (solidaritate lexicală).