Квантовата концепция за съзнанието M. B
Менски Михаил Борисович - професор, доктор на физико-математическите науки, главен научен сътрудник на Физическия институт. П.Н. Лебедев RAS.
Област на научни интереси - квантова теория на полето и гравитацията (теоретико-групови и геометрични методи). Квантова теория на измерванията и квантова информатика. Квантова оптика и квантови информационни устройства. Концептуални проблеми на квантовата механика. В момента: квантова теория на непрекъснатите измервания, декохерентност и разсейване на квантови (включително релативистични) системи; квантова теория на полето и гравитация - подход, основан на групата от пътища и неголономни референтни системи.
Постижения - 146 статии и 6 книги (1 книга, преведена от руски на японски, 2 книги, публикувани в английски език, един от тях по-късно е преведен на руски).
Книги (1)
Съзнание и квантова механика. Живот в паралелни светове
Чудесата на съзнанието са от квантовата реалност.
Книгата представя квантовата концепция за съзнанието, предложена от автора през 2000 г., разработена въз основа на многосветовата интерпретация на Еверет и обясняваща природата на съзнанието на базата на специфично разбиране на реалността, което квантовата механика донесе със себе си. Показано е, че контраинтуитивните свойства на квантовата реалност водят до факта, че съзнанието има способности, които обикновено се тълкуват като мистични.
Възникващата теория за съзнанието се сравнява с разпоредбите на различни духовни учения (включително религия) и психологически практики, които признават мистицизма. Показано е, че необичайни явления в сферата на съзнанието (суперинтуиция и вероятностни чудеса) могат да се разглеждат с еднакво право както като породени от самото съзнание, така и като малко вероятни природни събития, възникващи поради случайни съвпадения. Това демонстрира относителността на обективността и здраво свързва сферата на материята и сферата на духа една с друга.
„От християнска гледна точка“. 11.10.2007 г
Водещ Яков Кротов
Яков Кротов: Нашата програма е посветена на връзката между науката и религията. Наш гост е професор Михаил Борисович Менски, един от водещите специалисти по квантова механика, с когото ще говорим за това как появата на квантовата физика промени връзката между наука и религия.
Знам, че нищо не разбирам от квантова физика и ще се възползвам от присъствието на Михаил Борисович тук, за да покажа това.
Михаил Борисович, да започнем от нулата, защото знаете всичко, освен колко дълбоко е човешкото невежество. Квантовата физика (направих запитвания) е това, което прави компютъра, това е, когато извадиш щанд за кафе и сложиш CD там и след това прочетеш информация от него с лазер, всичко е квантова физика. Без квантовата физика нищо не би било четимо. Ясно е, че няма лазер без квантова физика, дори зъболекарите използват лазера. Това е мястото, където концепцията за квантовата физика свършва за повечето хора, но веднага щом навлезем дълбоко в произхода, виждаме нещо, което ярко ни напомня за религиозни теми, въпроси за живота и смъртта. На корицата на книгата ви „Човекът и квантов свят» е нарисувана мъртва котка, известният образ на един от физиците от началото на 20 век. Но където има живот и смърт, там, разбира се, се появява вярващ човек, във всеки случай християнин. Могат да нарисуват гроб, от който е отвален камък и там няма нищо. също отличен примеркакво казва квантовата физика.
И така, за какво говори тя, от моя проста гледна точка? Тя говори за това как го тълкувате, че аз гледам в пещера, например, където е погребан мъртвец и не се знае дали мъртвият е там, или няма мъртвец, или има жив човек. Зависи преди всичко от това дали ще гледам там или не. Преди да погледна там, имаше това, което наричате странната дума "суперпозиция" или го наричате квантов свят. И ние живеем в класиката. И тази точка бихте ли обяснили малко как е възможно да няма живот или смърт преди наблюдението?
Михаил Менски: Виждате ли, да, изображението, което Шрьодингер измисли, "котката на Шрьодингер", това изображение се нарича стандартно, то е много ярко и тук разликата между двете алтернативи, която е дали котката е жива или мъртва, е, всъщност, за същността на въпроса, квантовият аспект на ситуацията няма значение. Но просто предизвиква емоции, осветява самото твърдение, че квантовата механика позволява едновременното съществуване, съжителството на алтернативи, които ни се струват несъвместими в обикновения живот, от гледна точка на обичайната ни интуиция. Да кажем, че котката може да бъде жива или мъртва, но в никакъв случай и двете едновременно. Но квантовата механика доказва, че при определени обстоятелства, разбира се, не винаги, в ситуация, в която смъртта или животът на тази котка зависи от квантово устройство, поради това дали атомът се е разпаднал или не, при тези обстоятелства, квантовата механика, тъй като бяха, доказва, че докато не погледнем в затворената кутия, където се случва всичко това, ние наистина не знаем дали котката е все още жива, защото атомът не се е разпаднал, или котката вече е мъртва, тъй като атомът се е разпаднал, някакво устройство е работило там, пусната е отрова, която го е убила. И така, какво е голямата работа тук? Две алтернативи. От гледна точка на човек, който не познава квантовата механика, те не могат да съществуват едновременно: нито едното, нито другото. И квантовата механика ни води до това, че тези алтернативи задължително трябва да съществуват заедно, докато не погледнем, тоест докато преценим със съзнанието си коя от тези алтернативи всъщност е реализирана. Ще говоря за това по-подробно по-късно.
Яков Кротов: Ако ви дам такава възможност, защото се натрупаха много прости въпроси. Не си единственият, който разбира от квантова механика. Предговорът към вашата книга е написан от Виталий Лазаревич Гинзбург, той написа предговора към една статия, която стана основата на книгата, той написа, наричайки себе си материалист, а вас наричайки идеалист и солипсист, тоест човек, който прави не вярвам в обективността на материята. Така че тук, както разбирам, Гинзбург няма да отрече котката на Шрьодингер, той също е котка за него, но той отрича тези опити да обясни този парадокс, който правите. Вярно, както разбирам, Виталий Лазаревич, строго погледнато, не предлага алтернатива. Но простият ми въпрос се свежда до това. И все пак, ако един наблюдател и ако двама наблюдатели погледнат в тази кутия, където сте направили живота на една котка зависим от един единствен атом, може ли единият наблюдател да има жива котка, докато другият не?
Михаил Менски: Не, това не може да бъде. Съвпадението няма как да не е перфектно. Координиране на това, което виждат различните наблюдатели. Това може да се докаже чисто математически. Бих искал да ви коригирам по две точки. Първо, това не е моя концепция, това, за което говорите, аз просто го заявявам, част принадлежи на мен, но най-общо казано това е предложението на Хю Еверет през 1957 г., американски физик, който не получи признание. Тази негова концепция беше приета с ентусиазъм от някои, освен това, изключителни хора, като Уилар и Девит, но научната общност не го призна. И той беше толкова разочарован (това е толкова интересен ежедневен факт) от тази реакция на обществеността на квантовите учени, физиците, че напусна физиката и стана просто предприемач и след известно време стана милионер. Такава е съдбата на изобретателя.
Що се отнася до тези, които активно го подкрепят, Уилиар и Девит, след известно време те първи публикуваха статия, която обяснява тази интерпретация на Еверет, тоест съвместното съществуване на алтернативи. Вероятно трябва да кажа повече за това, но засега. Те написаха подробна статия, където дадоха повече визуални изображения от статията на Еверет, но след това, след няколко години, като цяло спряха да пишат и да изнасят лекции по тази тема. Защо? Тъй като не се хареса на публиката, научната общност не искаше да приеме тази концепция, смяташе я за твърде сложна логически или философски и всъщност не предоставяше никакви предимства. И едва през последните, може би две десетилетия, има връщане към тази концепция, тя става все по-популярна, все повече физици я признават и това не е случайно. Това се дължи на факта, че квантовата механика, която, най-общо казано, има огромен брой приложения, има много квантови устройства около нас, квантовата механика през последното десетилетие се оказа, че дава много неочакван клас от нови приложения, което се нарича квантова информация. Тук може да се назове квантова криптография, тоест криптиране с абсолютна надеждност, могат да се назоват квантови компютри, които вероятно също са чути от мнозина, които, ако бъдат построени, ще работят огромен брой пъти по-бързо от обикновените класически компютри. И така, квантовата информация, квантовата информатика, устройствата за квантова информация, доказано е, че съществуват, освен това някои от тях просто вече се произвеждат масово и дават фантастични резултати. Резултати, които биха били много трудни за очакване, докато не бъде открит този принцип. Те се основават именно на онези странни качества, които притежават квантовите устройства. Фактът, че съществуват алтернативи, е едно от онези странни качества, които, както виждаме, дават практически изход.
Яков Кротов: Благодаря ти. Спомням си Александър Македонски, неговата прекрасна поговорка „спаси ме, Господи, от приятели, аз сам някак ще се отърва от враговете“. Това, което искам да кажа? От врагове - материалисти, вулгарни материалисти, от врагове, тоест от хора, които отричат съществуването на Бог, защото са убедени, че всичко се прави заради пари и печалба - вярващият сам ще се справи с тези врагове. Това е цинизъм, това е невежество, това е примитивизъм и т.н. И през последното, бих казал, десетилетие религията често има много приятели, които казват: вижте, има паранормални явления, което означава, че това потвърждава лоялността, включително към вашата християнска религия. Ето хипнотизаторите, ето лъжицата дрънкаше и това чуха на хиляда километра, това и това, и това. И тук аз, като вярващ човек, с железен глас отхвърлям протегнатата ръка на приятелството и казвам, нямам нужда от такава подкрепа. Защото моята вяра изобщо не е свързана с възможността за някакви свръхестествени явления. Моята вяра, съжалявам, е свързана с друго, тя е с това, че Бог е човек, който е създал света. И ако Айнщайн казва, че има Бог, но Бог не е личност, Айнщайн изобщо не ми е приятел в този смисъл. При съветска властнякои православни апологети казаха, но Айнщайн беше вярващ, но като цяло не се получи добре, защото той не е толкова вярващ, той вярва в някакъв облак и дори без панталони. И нашият Бог не е облак и без гащи, но е жив човек. И в това отношение вашата книга завършва с огромно отклонение в будизма, в трансцендентална медитация, в различни променени състояния на съзнанието, защото за вас съзнанието е преди всичко това, което прави избора на алтернативи. И светът, от твоя гледна точка, далеч не е толкова прост, колкото го представя класическата физика, некласическият свят, а около него има квантов свят и само съзнанието и животът са връзката, която прави класическият свят е възможен в рамките на неопределения свят. Но в крайна сметка за вас тогава свръхестествено събитие е това нахлуване в съзнанието, изборът на алтернатива. Но тогава за вас природата остава концепция на класическия свят, класическа физика. И за мен, след като проучих написаното от вас, ще кажа това, вие открихте квантова надстройка около класическия свят, оказва се огромен безграничен квантов свят, напълно невъобразим и сложен. Но това не е религиозен свят, това не е божество. Това е същият естествен свят. По-трудно е, не е толкова предвидимо, но все пак е естествено. И религията в този смисъл, бих казал, не се нуждае от квантова физика, защото онези чудеса, които са възможни, като лазер, като квантова криптография, са чудеса от гледна точка на ежедневното съзнание. Изведнъж забивам някакво стъкло в компютъра и се появява филм. Какво е? чудо. Но това е чудо само от техническа гледна точка, не и от религиозна. Как ви харесва това твърдение?
Михаил Менски: Това, което казахте накрая, разбира се, е вярно. Разбира се, тези технически чудеса не са религиозни чудеса. Но това, за което говорихте в началото, са специалните свойства на съзнанието. Може да има различни гледни точки, но от моя гледна точка това е просто научно обяснение на това, което се приема просто като догма в различни религии или в някои форми на мистика и т.н. Тук обаче е необходимо да направите резервация. Разбира се, така да се каже, и аз, като учен, и вероятно много учени, споменахте Айнщайн, разбираме религията по различен начин. Някога бях атеист и беше много трудно и дълго да стигна, така да се каже, до разбирането какво е вяра и в никакъв случай не стигнах, когато стана модерно. Сигурно се гордея, че се досетих защо в религиите Бог е персонифициран. За един учен това е странно. Айнщайн, в крайна сметка, позволете ми да прочета този цитат на Айнщайн със сигурност. Айнщайн е казал: „Религията на бъдещето ще бъде космическа религия. Тя ще трябва да преодолее концепцията за Бог като личност, както и да избягва догмите и теологиите. Обхващайки едновременно природата и духа, той ще се основава на религиозно чувство, произтичащо от опита на осъзнатото единство на всички неща - както природни, така и духовни. Будизмът отговаря на това описание. Ако има религия, която може да отговори на съвременните научни нужди, това е будизмът. Айнщайн го каза.
Случи се така, че и аз стигнах до факта, че будизмът е отделен сред другите религии, независимо, видях този цитат на Айнщайн по-късно, когато вече бях стигнал до това убеждение. Но сега искам да кажа нещо друго. За един учен, който се опитва не само да обясни от научна гледна точка, но и да изгради някакъв вид мостове между науката и религията, за него религията неизбежно трябва да се разбира в много общ смисъл. Не конкретна религия - православие, католицизъм, ислям и така нататък, а нещо общо, което е общо за всички тези видове религии, а също и за източните философии, да речем, и за нещо друго.
Но защо Бог е персонифициран в определени религии като православието или католицизма? Да, само за да се засилят емоциите на вярващите, когато мислят за Бог, когато влязат в контакт с нещо подобно, когато имат религиозно преживяване. Да усилят емоциите си и по този начин да увеличат вероятността да се внедрят някъде. Трудно ми е да говоря за това сега, трябва да кажа още няколко думи, за да бъда по-конкретен по този въпрос.
Яков Кротов: Нека направим пауза за малко, нека дадем думата на слушателя. От Москва Сергей, добър ден, моля.
Слушател: Здравейте. Ако нещо зависи от процедурата на измерване, ето изборът на тези две алтернативи, може ли светът да се счита за обективен? Ако отворим клетката по различен начин, тогава може би резултатът ще бъде различен? Благодаря ти.
Михаил Менски: Да, вие сте напълно прав, светът всъщност е в тази концепция, в концепцията на Еверет, светът не е чисто обективен, има субективен елемент. А именно, квантовият свят е обективен, но състоянието на квантовия свят може да се опише като суперпозиция или съвместно съществуване на някои класически алтернативи. Тоест, сякаш състоянието на квантовия свят, може да се каже, състоянието на квантовия свят може да се представи като няколко или много класически светове, които едновременно съществуват. Умът на наблюдателя вижда тези светове отделно. Тоест субективно човек има усещането, че вижда класическия свят, но всъщност това е само една от алтернативите. Следователно, тази субективност в концепцията на Еверет, тя задължително присъства, светът не е чисто обективен.
Яков Кротов: Една малка лингвистична забележка. Ако не чисто обективен, то необективен. В крайна сметка думата "леща" - какво е това? Това е апарат, измервателен апарат, изграден върху свойствата на светлината. Това, което ние въвеждаме в съзнанието – вие, извинете, вкарвате в съзнанието – прави света именно субективен. Но това, което току-що описахте, много напомня на историята за сътворението на света. Извинявам се, това вероятно е повърхностна прилика, защото историята за създаването на света от хаоса се съдържа в много езически митове, в Библията светът е създаден от нищото. Но тук е хаосът, който се разделя и след това се създава от този хаос, тук е квантовият свят, както го описвате, прилича на хаос, от който съзнанието отделя някои структури. Или това е неточна метафора?
Михаил Менски: В известен смисъл тази метафора е правилна. Но това, което съставлява квантовия свят, изглежда като хаос само от класическа гледна точка. Самият квантов свят е обратното, той е много подреден, например, той е по-добър от класическата проекция на квантовия свят, тук е чисто квантов свят, преди да се проектира върху класиката, той е по-добър в смисъл, че е напълно детерминистичен. Ако знаем първоначалните условия, тогава знаем точно какво ще се случи по всяко време. Началните условия в този случай за квантовия свят е вълновата функция. Познавайки вълновата функция, можем да я изчислим по всяко време в бъдещето.
Какво е класическа проекция? Например, когато една квантова система се развива според законите на квантовата механика и следователно нейното състояние е абсолютно предсказуемо, определено във всички бъдещи времена и тогава ние в някакъв момент ... Но тя е недостъпна за нас, тя е изолирана , квантовата система е изолирана. Да предположим, че искаме да знаем в какво състояние е. След това трябва да направим измерване. И се оказва, че тук възникват вероятности, тоест стохастичност, тоест не можем еднозначно да предвидим, дори да знаем точно състоянието на системата, нейната вълнова функция, не можем точно да предвидим какво ще даде измерването. И когато видяхме какво точно дава измерването, това беше проекция върху една от алтернативите, тоест върху един от алтернативните класически светове.
Яков Кротов: Благодаря ти. Предаването „От християнска гледна точка“ ми пука мозъка, опитвам се да разбера нещо, Михаил Борисович, но засега трудно. Единственото, което разбрах, беше, че Айнщайн имаше приблизително същата представа за будизма, както средният служител на Лубянка имаше за православието. Защото будизмът съвсем не е това, което е написал. Будизмът, извинете ме, е преди всичко въпрос на страдание. Къде е въпросът за страданието във физиката? По същия начин, струва ми се, вие свеждате религията, свеждате я, в квантови термини, до въпроса за чудото. Но още Йоан Златоуст преди хилядолетие и половина е казал: „Няма чудеса и няма нужда, защото чудото е нужно за едно дете“. И в този смисъл религията изобщо не е за свръхестественото, тя е за живота и неговия смисъл. И тук квантовата механика и по-скоро квантовата физика нямат нищо общо. Но когато пишеш, че това е съзнанието, като междинна връзка между квантовия свят и класическия свят, съзнанието и живота, като нещо, което прави избор от алтернативи, и даваш пример там, който ми напомни за Достоевски в „ Братя Карамазови", където Альоша, застанал до ковчега на стареца, се молеше той да възкръсне. Защото, ако разбирам правилно, имаш предвид, че при определен завой носителят на съзнанието може не само да направи така, че да отвори кутията и там да има жива котка, жив старец... О, нещо съмнително на мен. Какво мислиш?
Михаил Менски: Да, съгласен съм, че в този случай квантовата механика не е свързана с някои аспекти на религията, те напълно остават извън всички тези аргументи и тя се опитва дори да не обяснява, но просто искам да кажа, че има някои фундаментални аспекти вътре квантова механика, които ни загатват, че има нещо извън самата квантова механика. И това е нещо отвън - това са специални свойства на съзнанието, следователно възниква известна възможност за избор на алтернативи, което означава в известен смисъл възможност за съществуване на чудеса. Но винаги правя резервация тук, това е, което се нарича вероятностни чудеса. Тоест съзнанието може да избере една от алтернативите, но тази алтернатива задължително трябва да е възможна в хода на естествен процес.
Относно този избор и чудото дали старецът може да възкръсне. Виждате ли, всъщност, виждате ли, тук се прави много силно твърдение, че чудото може да бъде извършено не само от някой човек със специални способности, но по същество от всеки човек. Ако погледнете внимателно живота, можете да видите, че е така. Освен това, знаете ли, сега има популярно твърдение, че всяко дете се ражда блестящо, тогава само възрастните угасват неговите блестящи способности в повечето случаи. Така е, включително и в този аспект. Всяко дете може да създаде такива чудеса.
Нека ви дам два примера, според мен много фрапиращи. Това е от телевизионна програма, излъчена наскоро, на 23 септември, беше програма за известния режисьор-аниматор Александър Михайлович Татарски. Като аниматор е ясно, че всеки талантлив аниматор е останал в някакъв смисъл дете. Но това също означава, че той е бил гениално дете на своето време и не е загубил този гений. И така, когато беше още дете, му се случиха две неща. Вижте дали тук има избор на реалност, тоест чудо.
Първият пример е този, можете да го озаглавите така: „Любима играчка не се губи“. Малкият Саша имаше любима играчка - стъклена кола и един ден, против волята на майка си, той отиде с нея и взе тази играчка със себе си. И в един тролейбус случайно го изпуснах между облегалката и самата седалка и не можах да го взема. Вече трябваше да излезе, майка му го изведе за ръка от тролейбуса, той слезе от тролейбуса и просто не можеше да каже нищо, само плачеше и до вечерта не можа да обясни нищо на никого защо е плачеше, но имаше най-голямата мъка, той загуби тази играчка. Случи се така. Вечерта сестра му дойде и разказа за едно необикновено събитие, необикновено събитие, което се е случило с нея. Тя казва: „Пътувах се в тролейбус и случайно усетих с ръката си между облегалката и седалката на тролейбуса стъклена кола, точно същата като тази на Саша. Сега ти, Саша, ще имаш две такива коли. Вижте дали е чудо или не. Мога да кажа втория епизод, който се случи на същия Татарски в детството, който е още по-невероятен.
Яков Кротов: Нека първо дадем думата на един слушател от Москва. Иване, добър ден, моля.
Слушател: Добър ден. Струва ми се, че светът, който съществува, обективният свят, разбира се, е строго определен, но само това определение е напълно недостъпно за нас, само начинът, по който виждаме този свят чрез устройства, е достъпен за нас, а устройствата са направени от нас. Ето какво виждаме през този обектив, това в никакъв случай не е обективна картина, но това показва нашият обектив, а не това, което е в действителност. Всъщност котката, разбира се, е жива или мъртва, но как я измерваме, в света на тези измервания, в този свят ... Квантовият свят е моделен свят. Тук в този свят наистина има някаква алтернатива, където в същото време има възможност за това, вероятност за това. Вълновата функция, уравненията на Айнщайн и така нататък не са детерминистични, а вероятностни теории, тъй като отразяват не обективния свят, а света, както го виждат нашите устройства. А религията според мен е малко по-различен модел на света. Благодаря ти.
Яков Кротов: Благодаря ти Иван. Наистина, както са казали светите отци, наистина самият Айнщайн говори чрез вашата уста. Но въпреки това сърцето ми в този случай е на страната на Михаил Борисович, защото ... не, устройствата, разбира се, са обективни, но устройствата показват реалността на квантовия свят. Това е спецификата на концепцията, заради която сме се събрали. В противен случай лазерът не би бил възможен. Практиката е критерий за истината.
Що се отнася до чудото, Михаил Борисович, тогава, разбира се, аз, като бивше дете, разбирам, че намирането на кола за Татарски е означавало повече от намирането на кръста Господен за средновековните християни. Тук обаче някак си не виждам чудо. И дори възкресението на стареца, защо не се случи? Альоша искаше да го възкреси. Вижте, къде е промяната между вашата концепция и традиционната религиозна? Вие говорите за съзнание и предполагате, че съзнанието може да направи избор чрез волево усилие. не отричам. Искам само да кажа, че за един вярващ, възкресение, тук апостол Петър се моли за възкресението на едно момиче и той се моли на Бог, тоест казва, „моето съзнание не може да направи избор на алтернатива, само Бог може направете това”, не защото Бог – той е част от някакъв квантов свят, в който сме всички, а защото Бог е личност. В нашата проекция, в нашето виждане, разбира се, той е човек. Но Той е в същото време нещо несъмнено по-велико. И Господ я възкресява, не аз избирам алтернативата в случая. В този смисъл вие и религията по-скоро все още се намирате отново в перпендикуляр.
Михаил Менски: Това е по-труден въпрос. Би могло да се говори на тази тема, но сега, разбира се, няма време за това. Тоест, мога да кажа това, всеки човек може да извърши такива вероятностни чудеса. Между другото, за възкресението на старец, вероятно би било невъзможно от гледна точка на тази концепция. Защо? Защото изборът на алтернатива е възможен само когато тази алтернатива може да бъде реализирана и естествено, тоест съзнанието може само да увеличи вероятността.
Но в случай на играчка това е просто адекватен пример. Тоест играчката може да бъде намерена случайно, намерена е случайно, но вероятността за такова случайно съвпадение е необичайно малка, можете да я преброите, ще бъде изключително малко число. И детето беше изключително нетърпеливо това да се случи и увеличи вероятността тази конкретна алтернатива да се сбъдне.
Може би ще ви разкажа втори епизод.
Яков Кротов: Нека да.
Михаил Менски: Вторият епизод беше така. Бащата на Саша Татарски лягаше на балкона сутрин след кафе (те живееха в южен град) и четеше вестник, а Саша го досаждаше, като правило. Веднъж четял вестник, Саша го насилвал и татко, за да се отърве от него за известно време, казал „това вероятно е интересно за теб“ и му прочел статия от вестника. Тази бележка беше първият доклад за хеликоптери в СССР, преди това нищо не се знаеше за хеликоптери, тук беше първата бележка във вестника. Така че той го прочете на Саша и каза: „Ако сега внимателно погледнете небето за 10 минути, тогава ще видите какво е хеликоптер. Не мога да ви покажа снимка, няма я тук, има само описание, но ако погледнете в небето, ще видите хеликоптер. Саша се успокои, остави татко сам и татко успя да дочете спокойно вестника, докато се взираше напрегнато в синьото небе. И тогава, след около 8-10 минути, осем хеликоптера внезапно прелетяха точно над балкона им, един след друг.
Яков Кротов: Михаил Борисович, ако бяха седем, това би било чудо. Това изобщо не е чудо, това е напълно естествено събитие и причината тук е проста: изобретателят на хеликоптера Сикорски е бил дълбоко вярващ православен християнин, автор на много книги, тълкувания на Отче наш, на заповедта за блаженство, така че той просто, очевидно, реши да покаже на детето силата на вярата.
Да дадем думата на Владимир Николаевич от Москва. Добър ден, моля.
Слушател: Добър ден, Яков Гаврилович. Яков Гаврилович, вие, като християнин, разбирате квантовата механика много по-добре, отколкото си мислите. Факт е, че началото на квантовата механика е положено не през 20-ти век и не от будизма, а през октомври 451 г., в покрайнините на Константинопол, Халкидон, на Четвъртия вселенски събор, където, обсъждайки проблема за съществуването на Исус , в две природи, несъмнено, неизменно, неразделно, неразделно познаваеми, така че комбинацията от няколко ненарушими различия на природите, но особеността на всяка се запазва, и те се съчетават в едно лице и една ипостас. Внимание, неразделен или разделен на две лица, но един и същ син и Бог на Словото на нашия Господ Исус Христос. През 20-ти век, на конгресите в Копенхаген и така нататък, всичко се оформи като двойственост вълна-частица на квантовите микро-обекти, по-специално самия електрон, където тези думи, ако само името на Господ се замени с квантов микрообект, повтарят точно едно и също нещо – неразделно и неразделно. Следователно в науката, най-общо казано, има много повече религиозна, отколкото научна религия. Просто в религията се наричат догми, а в науката аксиоми.
Яков Кротов: Благодаря, Владимир Николаевич. Знаеш ли, за това говоря, избави ме, Господи, от приятели. Тоест много се радвам, че познавате толкова добре историята на богословските движения от това, което се нарича „златен век на патристиката“. Но в този случай ще кажа следното: халкидонската догма няма нищо общо с принципа на суперпозицията, въпреки че има формална прилика. Просто имате много развито поетично мислене. Но това е и опасност. Все пак халкидонската догма, като цяло доктрината за две природи, е преди всичко философия, това е неоплатоническа философия, която се опитва да опише Господ Исус Христос на своя много специфичен език. Възможно е да Го опишеш на друг език, но да сравниш божествената природа, да речем, с вълна, а човешката природа с частица, означава да не разбереш, че Бог е по-висок и от вълната, и от частицата. Връзка, подобна на суперпозиция, може да бъде съпоставена, но това ще бъде само съвпадение, това е само метафора, не е буквално. И в този смисъл квантовата механика прави, струва ми се, нещо различно и не е свързано с религията в този смисъл. По-скоро, Михаил Борисович, поправете ме, вие пишете, че това е концепцията на Еверет, много нещастно се нарича мулти-свят, ето къде са всички тези фантастични ...
Михаил Менски: Мултисвят.
Яков Кротов: Мултисвят. Е, мулти-свят, вероятно още по-точен.
Михаил Менски: Многоизмерно, да.
Яков Кротов: Имам предвид, че обикновеният човек, като мен, е фен на научната фантастика и колко от тези книги са написани, как човек броди от един свят в друг. И не става въпрос за това, това е изкривено разбиране на концепцията на квантовата физика.
Михаил Менски: Съвсем правилно.
Яков Кротов: За друго става въпрос. Това са класически алтернативи, но не можете да прескачате от една на друга. Все пак, когато пишете, давате много прост пример за вдигане на ръка. Тук човек седи на партийно събрание и вдига ръка и от ваша гледна точка той избира алтернатива. Но ми се струва, че това също е някаква не много добра метафора. Казвате, че науката не може да обясни защо го прави, тя обяснява механизма за повдигане физиологично или психологически, но има някаква точка, точка на бифуркация и това е необяснимо, защо някой е вдигнал ръка да стреля по врага на народа, и някой не го е повдигнал. Но ми се струва, че сега вие, като физик, правите нещо поетично от квантовата физика, прилагайки я към човешката душа, която е свободна в този смисъл - и свободната воля не може да се тълкува и оприличава на избора на алтернативи в Концепцията на Еверет. или как?
Михаил Менски: Може, разбира се, да има различни гледни точки. Като цяло трябва да кажа, че повечето физици все още не са съгласни с концепцията на Еверет. Говорихте за Виталий Лазаревич Гинзбург, който не е съгласен с това, но въпреки това публикува моята статия за Евърет в своя дневник, защото смяташе, че е много важно да се обсъди този въпрос. Но не само Виталий Лазаревич, но и като цяло мнозинството от физиците не са съгласни с това. Вече казах, че единственото, което може да се твърди, е, че броят на съгласните се е увеличил необичайно бързо през последното десетилетие.
Така че по отношение на свободната воля, разбира се, може да има и други гледни точки. Но искам да кажа, че няма убедително обяснение, научно обяснение, физиологично, да кажем, свободна воля. Въпреки че някои физиолози може да не са съгласни с това, но аз, анализирайки какво казват физиолозите за това, като правило, мисля, че открих логически кръг или някаква друга грешка от този вид. Но що се отнася до интерпретацията на Евърет, в рамките на тази интерпретация изглежда, че свободната воля може да се обясни като произволно увеличаване на вероятността за една от алтернативите.
Яков Кротов: Имаме обаждане от Москва. Лариса Егоровна, добър ден, питам ви.
Слушател: Здравейте. Сигурно ще се изкажа много лошо, защото не разбирам нищо от квантова физика и механика. Но, знаете ли, просто го нямам под ръка, дадох го да го прочета, току-що прочетох книгата на св. Лука Войно-Ясенецки „Тяло, душа и дух“, той просто говори за това там, това е края на 50-те, 60-те години, той говори за квантова физика там. И за това, че хората, познавайки своето, те ще видят началото на духа, така да се каже, като учени. За това, че човек ще стигне до това знание и какво ще види, но докато не развие своя дух, своята вяра със своето сърце, вяра и любов, той следователно няма да знае напълно, че в крайна сметка всичко и това е второто съзнание , този втори свят, който не виждаме, тоест докато не повярваме, обичаме ... Тоест ще разберем с ума, но докато не отидем по-дълбоко със сърцето.
Яков Кротов: Благодаря ви, Лариса Егоровна. Нека ви напомня, че през 1961 г. почина известният хирург, лауреат на Сталинската награда за учебник по гнойна хирургия, Владика Лука Войно-Ясенецки. Но, знаете ли, той, разбира се, като хирург, беше в същото време и физиолог, но книгата му „Дух, душа и тяло“ ми се струва изключително несполучлива. Ето един опит на един физиолог да разреши един богословски въпрос чрез някакво механично съчетаване на цитати от светите отци. Мога да кажа, че това не е въпрос на методология на науката, това е въпрос на методология на знанието. Тъй като свободната воля обикновено е термин, който е извън науката, така че да я обясним от гледна точка на науката е същото като да обясним любовта от гледна точка на науката и т.н. Това не е феномен, това е човешка интерпретация, която много лесно може да се обясни по базаровски начин, но може би не. Друга изключителна православна личност от 20-ти век, академик Ухтомски, основател на Института по физиология (сега кръстен на Ухтомски) в Санкт Петербург, той също беше дълбоко религиозен човек, старообрядец, старейшина на старообрядческата катедрала и създател на доктрината за психологическата доминанта, която, както разбирам, като цяло работи. Но в рамките на тази доктрина свободната воля все още остава.
Михаил Менски: Сега се докосваме много трудни въпроси, и, разбира се, това са точно въпросите, които не само не могат да бъдат решени в рамките на квантовата физика, но няма дори и намек за тяхното решение. Все пак искам да направя една забележка, която вече е чисто субективна, тук няма научни доказателства. През цялото време съм казвал, че от определена гледна точка квантовата механика намеква, че човек може да избере алтернатива, тоест той може да извършва вероятностни чудеса, да увеличава алтернативата на това, което му харесва. Но веднага възниква въпросът, трябва ли да го направи? И този въпрос е извън науката, разбира се. Разбира се, извън квантовата механика. Това е въпрос на морал или етика, или може би на религия, това е извън квантовата механика. Затова мога да отговоря само, първо, не в рамките на науката. Второ, само субективно, тоест мога да кажа какво е моето мнение, добре, можете да се позовавате на някои авторитети. Така че, според мен, дори човек да е видял, че може да избира алтернативи, трябва да използва тази способност само в краен случай. Като общо правило човек трябва да се въздържа от контрол върху реалността. Какво ще стане, ако се въздържим? Всичко се случва независимо от нашата воля. Тук ние, може би, бихме искали да изберем една алтернатива, но не я избираме, ние я оставяме, както може да се каже, на Божията воля. Всичко се случва, както се случва, без наше участие – и е така. Защото по този начин възниква, това е моето субективно мнение, такъв вариант, такъв избор, който е добър не само за даден човек, но който е оптимален за много хора, може би в някои важни случаи за всички хора, може би в някои нещо много важно за всички живи същества. Това, повтарям, е отделен въпрос и страшно интересен, но това, разбира се, вече е извън квантовата механика.
Яков Кротов: Имаме последното обаждане от Москва. Андрей, добър ден.
Слушател: Здравейте. Първият въпрос е към Джейкъб. Знаете ли, има аксиоми, като Библията за нас е аксиома, която не изисква християнски доказателства. Имам въпрос относно вярата. Казано е: „Защото всеки е роден от Бога, побеждава света и това е победата, която победи света, нашата вяра. Който завладява света, без значение как този, който вярва, че Исус е син на Бога. Написах това на вас, които вярвате в името на Божия Син Исус Христос, за да знаете, че като вярвате в Божия Син, имате вечен живот.
И вторият въпрос към Майкъл. Мислите ли, че всички се чудят на колко години е човечеството, но има еврейски календар, който идва от основаването на света.
Яков Кротов: Андрей, благодаря. Нека не безпокоя Михаил Борисович с тази дреболия. Аз, Яков, моля, но Михаил Борисович, извинете, - Михаил Борисович, и тук ще бъда твърд.
Еврейският календар или православният календар, който е малко над хиляда, са все човешки опити да се опише неописуемото. Що се отнася до победата над света, Евангелието говори за победа над злото, тъй като на иврит думата "свят" обозначава доста широк спектър от значения. Господ казва: „Донесох ви мир, шалом“, тоест мир, като пълнота на отношенията между хората, но говори и за победа над света, като над онези отношения, които развалят битието, развалени отношения. Побеждава се с вяра.
Това, което Михаил Борисович каза за това дали е необходимо да се извърши обиск и да се повлияе, ми беше ужасно напомнено за „Понеделник започва в събота“, където го извадиха (тогава беше по-лесно с това, още нямаше инквизиция), и там те извадиха самия Създател във формата на лаборант, който откри формулата на най-висшето съвършенство и следователно не направи никакви чудеса. Защото граничното условие беше чудото да не навреди на никого, а това е невъзможно. Така че добрата новина е, че е възможно. И ако вие, ние, приемем, че чудеса могат да се правят само в краен случай, тогава целият ни живот ще се превърне в низ от крайни случаи, ние през цялото време ще вайкаме: „Комунистите трябва да бъдат победени, така че да запалим танковете ." Видяхме в скорошна историяИма такива примери в Русия, когато човек се навива - казват, краен случай, време е да стреляте. Не сте вие, Михаил Борисович, но можем да назовем много такива хора. И така, струва ми се, че всъщност чудеса могат да се правят и трябва да се правят ежедневно, всяка минута, като се прави този избор на алтернативи. Няма нужда да се страхувате, Създателят, това, което не е необходимо, спира това, което е необходимо, Той сам ще насърчи, но трябва да се обърнете към него в класическия и квантовия свят.
Въпросът за природата и характерни особеностисъзнанието е станало важно в наши дни. Те се опитват да разрешат проблема, съзнанието по различни начини, но няма голям успех във важни аспекти на този проблем. Най-очевидният начин да се изясни природата на съзнанието е да се изследва мозъкът, който изглежда е източникът на съзнанието. Сега обаче, когато инструментите за изучаване на мозъка станаха много ефективни, става все по-ясно, че тази линия на изследване няма да може да разкрие истинската природа на съзнанието.
Неочаквано за мнозина беше направен опит да се реши проблемът със съзнанието от страна на квантовата механика и това се дължи на концептуалните проблеми на самата квантова механика. В хода на проучването се оказа, че тази посока не е никак нова. Такива опити са правени още през първата четвърт на 20 век от бащите-основатели на квантовата механика – Нилс Бор, Вернер Хайзенберг, Ервин Шрьодингер, Волфганг Паули и др. Въпреки това, тези брилянтни мислители не разполагат с адекватни инструменти.
Такива инструменти се появяват по-късно в работата на Алберт Айнщайн (парадоксът на Айнщайн-Подолски-Розен), Джон Бел (теоремата на Бел) и особено Хю Еверет (интерпретацията на квантовата механика на Еверет или „много светове“).
Предложението на Еверет е особено важно, защото предоставя адекватен език за мистериозната представа за квантовата реалност, контраинтуитивна и все пак, както се оказва, присъстваща в нашия свят. След Еверет може да се каже, че действителната (квантова) реалност може да бъде изразена чрез много съжителстващи (паралелни) класически светове. Това изключително просто (макар и не лесно прието поради класически пристрастия) представяне на квантовата реалност ни позволява да я включим по естествен начин.
Повечето опити да се даде квантово обяснение на съзнанието се свеждат до търсене на материални структури в мозъка, които биха могли да работят в квантово-кохерентен режим. Това е трудно (и вероятно невъзможно) да се направи, защото квантовата кохерентност бързо се разрушава от неизбежна декохерентност.
Подходът, предложен от автора и обоснован в тази книга, е коренно различен. Не се правят определени предположения относно природата на съзнанието предварително, по-специално не се приема, че съзнанието се произвежда от мозъка. Вместо това започваме с анализ на логическата структура на квантовата механика и използваме факта, че концепцията за „съзнанието на наблюдателя“ задължително възниква в квантовата механика (когато се анализира концепцията за квантовата реалност) и е адекватно формулирана в „много светове“ на Еверет " интерпретация. След това, въз основа на намерената логическа структура, ние правим допълнително предположение, което ни позволява да формулираме феномена на съзнанието в термините, типични за квантовата механика, и в същото време опростява логическата структура на самата квантова механика.
Само тогава може да се постави и разреши въпросът за природата на съзнанието. Оказва се, че мозъкът не създава съзнание, а по-скоро самият той е инструмент на съзнанието. Важни процеси (преди всичко суперинтуиция), които започват и завършват в съзнанието, обаче се извършват в състояние на несъзнаваното (не-съзнанието). Квантовата кохерентност в тези процеси се запазва, тъй като те протичат със специална квантова система, която е целият свят. В този случай не възниква декохерентност, тъй като квантовият свят като цяло няма среда, която да причини декохерентност.
Следователно да се започне от функциите, а не от техните материални носители, се оказва единственият ефективен подход. Един от изненадващите изводи е, че някои функции изобщо нямат конкретни материални носители или, с други думи, техен носител е целият свят като цяло. Това всъщност води до обединяването на материалната сфера с духовната сфера.
Идеята, че този подход може да бъде ползотворен, се роди по време на подготовката на рецензия за известния семинар на Гинзбург в Москва. Целта на прегледа бяха нови приложения на квантовата механика, наречени квантова информатика. Това направление обаче е тясно свързано с основите на квантовата механика. В процеса на работа по доклада внезапно ми стана ясно, че основните характеристики на съзнанието, включително неговите мистични способности, могат да бъдат обяснени, ако към обикновената квантова механика се добави проста логическа конструкция. Особено вълнуващо беше, че това допълнително предположение всъщност опростява логическата структура на квантовата механика.
Това беше изненадващо и доведе до по-нататъшни изследвания, които показаха дълбока връзка между концепциите на квантовата механика и явленията, характерни за живота. Оказа се, че мистичното свойство на живота обяснява контраинтуитивните характеристики на квантовата механика и обратното. Най-дълбоката теория за неживата материя, изразена под формата на квантовата механика, предоставя точно онези концепции и възможности, които са необходими за разбирането на мистериозните феномени на съзнанието и живота.
Чудесата на съзнанието - от квантовата реалност
Фрязино: Век 2. 2011. - 320 с., ил.
ISBN 978-5-85099-187-6
Менски Михаил Борисович - Съзнание и квантова механика - Живот в паралелни светове - Съдържание
Предговор към руското издание
Предговор
Благодаря
1. Въведение. От квантовата механика до мистерията на съзнанието
ЧУДЕСА, ГЕНЕРИРАНИ ОТ СЪЗНАНИЕТО (духовен опит)
2. Чудесата и мистиката в духовния опит на човечеството
ПАРАЛЕЛНИ СВЕТОВЕ И СЪЗНАНИЕ
3. Квантовата реалност като паралелни класически светове (за физици)
4. Съзнание в паралелни светове
5. Съзнание и живот в паралелни светове (подробности за физици)
6. "Три големи проблема на физиката" в терминологията на В. Л. Гинзбург
ПАРАЛЕЛНИ СЦЕНАРИИ И СФЕРА НА ЖИВОТА
8. Живот по отношение на алтернативни сценарии (вериги от алтернативи)
ОТРАЖЕНИЯ ИЛИ ДОПЪЛНИТЕЛНО РАЗВИТИЕ НА КОНЦЕПЦИЯТА
9. Как да избегнем глобална криза и живот след смъртта
9.1. Глобалната криза и как да я избегнем (ад и рай)
9.1.1. Глобална криза: технически аспект
9.1.2. Изкривеното съзнание като източник на криза
9.1.3. Промяна на съзнанието за предотвратяване на бедствие
9.1.4. Разрешаване на кризи: Раят и адът на земята
9.1.5. Сфера на живота: изясняване на понятието
9.1.6. Грехопадението и дървото на познанието
9.2. Душа и живот след смъртта на тялото
9.2.1. Душата преди и след смъртта на тялото
9.2.1.1. Душа след смъртта: оценка на живота
9.2.2. Оценка на жизнените критерии и преценка за изживения живот
9.2.3. Оценки на жизнените критерии - повече подробности
9.3. Карма и прераждане
ОБОБЩАВАНЕ
10. Основните точки на квантовата концепция за живота (QQZ)
10.1.Логическа схема на квантовата концепция за живота
10.2.1.Свръхинтуиция
10.2.2 Чудеса
11. Заключение: Науката, философията и религията се срещат заедно в една теория за съзнанието
Библиография
Речник на термините
Менски Михаил Борисович - Съзнание и квантова механика - Живот в паралелни светове - 1.3.2. Паралелни алтернативи (паралелни светове): какво означава това
Много накратко, съзнанието и свръхсъзнанието (използвайки суперинтуицията) могат да бъдат обяснени от паралелните светове, които квантовата механика предсказва. Това е отразено в заглавието на тази книга.
Веднъж ме попитаха: "Живот в паралелни светове... Кой живее там - в тези паралелни светове?"
Сега много хора пишат за „паралелни светове“, като под този термин разбират напълно различни концепции, но главно различни модификации на източните вярвания. Един екстрасенс говори за четирите „свята“, като описва подробно как изглеждат, как работят, кой живее там и за какво служат тези светове. Той дори казва как се нарича всеки от тези светове. Попитах откъде знае за това, особено за имената. Той отговори, че един от неговите ученици (всяка година той преподава на млади хора практически курс по екстрасензорно възприятие) редовно пътува из тези светове и му разказва за тях.
Разбира се, нямам предвид това. Логиката на квантовата механика води до изводи, в които е трудно да се повярва, но е невъзможно да се игнорират. Най-важното от тези заключения е, че квантовият свят, с неговата „квантова реалност“, може да бъде адекватно представен като набор от много класически светове, паралелни светове. Тези класически светове всъщност са различни „проекции“ на единствения обективно съществуващ квантов свят. Те се различават помежду си в някои детайли, но всички те са изображения на един и същи квантов свят. Тези паралелни класически светове съществуват едновременно и ние всички (и всеки от нас) живеем паралелно във всички тези светове.
Какво значи – „да живеем паралелно в различни светове“? Това не е мое изобретение, а една от формулировките на квантовата механика, така наречената интерпретация на Евърет или интерпретацията на много светове на квантовата механика. По-късно ще се срещнем с друга формулировка, която ще бъде по-важна. Но за да изясним формулировката на „световете на Еверет“, можем да кажем следното. Би било по-правилно да си представим всеки „наблюдател“, който живее в нашия свят и го наблюдава като набор от напълно идентични наблюдатели (като близнаци или клонинги), различаващи се само по това, че различни близнаци (клонинги) живеят в различни версии на този свят - в различни Everetts - небесни светове (клонинг на всеки от нас - във всеки от тези паралелни светове). Квантовият свят е адекватно представен като цяло семейство от класически светове, съществуващи паралелно, и „клонинги“ на всички хора – във всеки от тях.
Концепцията за съвместното съществуване на много класически светове, формулирана по този начин, противоречи на нашата интуиция. И тази концепция наистина е контраинтуитивна, но само от гледна точка на класическата интуиция. В квантовата механика не може да бъде иначе. Причината е, че за всяко дадено класическо състояние на квантова система1 нейното бъдещо състояние е представено като набор от съвместно съществуващи (в суперпозиция) класически състояния. На следващата стъпка всяко от тези нови класически състояния на свой ред се трансформира в набор (суперпозиция) от класически състояния и т.н. Резултатът е огромен брой паралелно съществуващи класически държави. Но този набор от класически състояния представлява едно единствено квантово състояние.
Това твърдение се отнася за целия квантов свят, който също е (безкрайна) квантова система. Следователно, адекватно представяне на квантовия свят е суперпозиция (съжителство) на огромен брой паралелни класически светове.
За да съгласуват тази странна картина (която всъщност е потвърдена от много експерименти) с нашия ежедневен опит, когато формулират квантовата механика, физиците първо предложиха да се вземе предвид, че от всички възможни постоянно възникващи алтернативни класически светове, един е произволно избран във всеки момент, така че винаги има един единствен класически свят (това предположение се нарича постулат на редукция или колапс на вълновата функция). Въпреки това, това предположение, макар и удобно и позволява правилно изчисляване на вероятностите за различни събития, всъщност е несъвместимо със строгата логика на квантовата механика. В резултат на това приемането на тази проста картина на един класически свят води до вътрешните противоречия на квантовата механика, които са известни като квантови парадокси.
Едва през 1957 г. (т.е. три десетилетия след създаването на формализма на квантовата механика) младият американски физик Хю Еверет III е достатъчно смел да обмисли такова тълкуване на квантовата механика, според което няма избор от един-единствен свят, но всички паралелни светове всъщност съществуват едновременно.
Интерпретация на квантовата механика, която приема обективното съвместно съществуване на много различни класически светове, се нарича интерпретация на Еверет или интерпретация на много светове. Не всички физици вярват в тази интерпретация, но броят на нейните привърженици нараства бързо.
Световете на Еверет, които трябва да съществуват едновременно поради природата на квантовата механика (според „квантовата концепция за реалността“), са „паралелните светове“, разглеждани в тази книга. Ние виждаме единствения свят около нас, но това е само илюзия на нашето съзнание. Всъщност всички възможни варианти (алтернативни състояния) на този свят съжителстват като световете на Еверет. Нашето съзнание ги възприема всички, но отделно един от друг: субективното усещане, че се възприема един от алтернативните светове, изключва всякакви доказателства за съществуването на останалите. Но обективно те съществуват.2
Менски Михаил Борисович
Доктор на физико-математическите науки, професор, главен научен сътрудник на отдела по теоретична физика на Физическия институт. Лебедев RAS.
Научни интереси - квантова теория на полето, теория на групите, квантова гравитация, квантова механика, квантова теория на измерванията.
Трансперсонална психология. Нови подходи Тулин Алексей
Квантова концепция за съзнанието от М. Б. Менски
Михаил Борисович Менски, д-р. - мат. науки, служител на института. Лебедев от Руската академия на науките, който е физик и се занимава с квантова механика, създава квантовата концепция за съзнанието или разширената концепция на Еверет, според която възприемането на квантовия свят, в който се възприемат определящите алтернативни класически реалности отделно, описва адекватно цялостно същество през призмата на различни (променени) състояния на съзнанието.
М. Б. Менски
Оригиналната концепция (интерпретация) на Еверет е, че състоянието на квантовия свят, описано като сбор (суперпозиция) на определен брой компоненти (алтернативи), не се обхваща от съзнанието като единно цяло, а напротив, всяка алтернатива се възприема независимо от другите. Има разделение на алтернативите. Всяка алтернатива сама по себе си е вектор на състоянието на квантовия свят, но се различава по това, че това състояние е много близко до състоянието на класическата система (тя е квазикласическа). По този начин състоянието на квантовия свят се представя като сбор от неговите класически проекции и съзнанието възприема всяка от тези проекции независимо от другите: класическите алтернативи са разделени. И този процес протича в съзнанието на наблюдателя.
Така в оригиналната концепция на Еверет съзнанието се явява като нещо външно спрямо разделянето на алтернативите. Според разширената концепция на Евърет (ECE) съзнанието е разделяне на алтернативите. Това почти неизбежно води до следващите стъпки в разсъжденията и съответно до извода за особените възможности на съзнанието. От една страна, съзнанието е нещо, което човек (поне до известна степен) може да контролира. От друга страна, след като сме приели RKE, ние сме съгласни, че съзнанието е разделяне на алтернативите.
В допълнение към предположението за възможното влияние на съзнанието върху вероятностите на алтернативите, в рамките на разширената концепция Еверет се оказва правдоподобна още една радикална хипотеза. Това се предполага от факта, че в концепцията на Еверет съзнанието обхваща целия квантов свят, тоест всички негови класически проекции. В крайна сметка, според концепцията, която се разработва, съзнанието е разделяне на алтернативи, но не избор на една от тях с изключване на други. В светлината на това изглежда напълно възможно индивидуалното съзнание, което живее в някакъв еверетски свят (в някаква класическа реалност), при определени условия, въпреки това да може да излезе в квантовия свят като цяло, да „погледне“ в други (алтернативни) реалности.
Ако се приеме (както обикновено се прави в квантовата теория на измерванията), че намаляването на състоянието става по време на измерването, тогава всички алтернативи, с изключение на една, изчезват и съзнанието, живеещо в единствената останала алтернатива, просто няма къде да гледа: няма нищо друго освен него. Но ако всички алтернативи са еднакво реални и съзнанието просто „споделя” тяхното възприятие за себе си, тогава възможността да се разгледа всяка алтернатива, да се осъзнае, по принцип съществува.
Има изображение, което ясно илюстрира разделението на съзнанието между алтернативни класически реалности: това са мигачи, които се поставят на коня, така че да не може да гледа настрани и да поддържа посоката на движение. По същия начин съзнанието си слага щори, поставя "прегради" между различните класически реалности. Това се прави така, че всеки класически компонент на съзнанието да вижда само една от тези реалности и да взема решения в съответствие с информацията, идваща само от един класически (и следователно относително стабилен и предвидим, тоест обитаем) свят. Наличието на прегради е препоръчително от гледна точка на съществуването на живот.
Без тези раздели целият квантов свят би се появил на съзнанието, в който поради неговата непредсказуемост би било невъзможно да се разработят стратегии за оцеляване. Следователно преградите между класическите реалности са толкова полезни за съзнанието, колкото щорите са полезни за коня. Въпреки това, кон с поставени щори все още може да наклони глава и да погледне настрани, тъй като реалността съществува не само пред него. По същия начин, индивидуалното съзнание (компонент на съзнанието), въпреки че живее в някаква специфична класическа реалност, може, въпреки разделенията, да погледне в други реалности, в други еверетиански светове, защото според концепцията на Еверет тези светове наистина съществуват. Сега, ако изобщо нямаше „други“ реалности (ако те изчезнаха в резултат на редукция), тогава просто нямаше да има къде да се търси.
Нека още веднъж да направим уговорката, че горните разсъждения не доказват възможността за разглеждане на други реалности, а водят до извода за такава възможност, която не е забранена в рамките на (разширената) концепция на Еверет. Ако такава възможност наистина съществува и ако човек може да я осъзнае, тогава той е в състояние не само мислено да си представи (което, разбира се, винаги е възможно), но и директно да възприеме някаква „друга реалност“, в която също би могъл да намери себе си.
Наличието на такава възможност е полезно за съзнанието, особено ако наистина може да повлияе на вероятностите на алтернативите. В края на краищата, преди да изберете предпочитания свят на Everettian, си струва да се запознаете с всички или поне с някои от тях.
И така, всяко индивидуално съзнание трябва постоянно да вижда само една класическа реалност или света на Еверет (в противен случай животът е невъзможен), но понякога трябва да погледне в други реалности, тоест да излезе в квантовия свят (това ви позволява критично да оцените реалността в който се намира и изберете този, който предпочита).
Може дори качествено да се характеризира състоянието на съзнанието, при което е възможен контакт с други реалности. Ще бъде възможно да се разгледат други алтернативи (или, което е същото, да се навлезе в квантовия свят) само ако бариерите между алтернативите изчезнат или станат пропускливи. Според разглежданата концепция, появата на дялове (отделяне на алтернативи) не е нищо друго освен осъзнаване, тоест появата на съзнанието, неговото „начало“. Обратният процес обаче също е верен: преградите изчезват (или стават пропускливи) "на границата на съзнанието", когато съзнанието почти изчезва. Такива състояния се наричат транс. Такова състояние е медитация. основен елементИзточни психологически практики.
Този текст е уводна част.От книгата Квантовата формула на любовта. Как да спасим живота със силата на съзнанието автор Брейдън ГрегЛин Лаубер, Грег Брайдън Квантова формула на любовта. Keeping Your Life Powered by Mind Gregg Braden и Lynn LauberEntanglementCopyright © 2012 от Gregg BradenПървоначално публикувано през 2012 г. от Hay House Inc. USATune в излъчване на Hay House на: www.hayhouseradio.com © Кудрявцева Е. К., превод на руски, 2012 © Терещенко В. Л., художествен
От книгата Трансперсонална психология. Нови подходи авторът Тулин АлексейКвантова теория на личността и съзнанието В квантовата парадигма се разграничават две водещи теории за личността: Станислав Гроф и квантовата концепция за съзнанието на М. Б. Менски.Гроф (1975) разделя преживяванията с психеделици в четири категории: абстрактни, психодинамични, перинатални и
От книгата The Self-Releasing Game автор Демчог Вадим Викторович6. Информационно-квантова матрица През 1982 г. неизвестният физик Ален Аспект от Парижкия университет публикува резултатите от експеримент, който е едно от най-значимите събития на ХХ век. Аспект и неговият екип откриха, че „...със сигурност
От книгата Обща психология автор Дмитриева Н Ю34. Психоаналитична концепция. Концепцията на Пиаже Психоаналитична концепция. В рамките на психоанализата мисленето се разглежда предимно като мотивиран процес. Тези мотиви са от несъзнателен характер и областта на тяхното проявление са сънищата,
От книгата Геопсихология в шаманизма, физиката и даоизма автор Миндел Арнолд4. Файнман и квантовата електродинамика Американският физик Ричард Файнман (1918–1988) получава Нобелова награда през 1965 г. за разработването на теорията на квантовата електродинамика, науката за взаимодействието на светлината с атомите и техните електрони. Той допринесе за бъдещото развитие