द्वितीय विश्व युद्ध के बाद अंतर्राष्ट्रीय क्षेत्र में बलों का नया संरेखण। शीत युद्ध के दौर में सोवियत विदेश नीति

प्रश्न 01. द्वितीय विश्व युद्ध के बाद से अंतरराष्ट्रीय क्षेत्र में बलों का संरेखण कैसे बदल गया है?

उत्तर। द्वितीय विश्व युद्ध से पहले, मुख्य फासीवादी और पश्चिमी गुटों के बीच टकराव था। यूएसएसआर, जिसका अपना ब्लॉक (मंगोलिया को छोड़कर) नहीं था, तीसरी ताकत थी। युद्ध के परिणामस्वरूप, फासीवाद ने वैश्विक टकराव में भाग लेना बंद कर दिया, और यूएसएसआर ने अपना खुद का ब्लॉक हासिल कर लिया और पश्चिम से लड़ने वाली मुख्य ताकत बन गई (जिसका नेतृत्व द्वितीय विश्व युद्ध के परिणामस्वरूप संयुक्त राज्य अमेरिका ने भी किया था)। दुनिया के ऊपर प्रभुत्व।

प्रश्न 02. "शीत युद्ध" शब्द का अर्थ परिभाषित करें। इसके क्या कारण थे? आपको क्यों लगता है कि आधुनिक इतिहासकारों को उन्हें स्पष्ट रूप से परिभाषित करना मुश्किल लगता है?

उत्तर। "शीत युद्ध" शब्द का अर्थ राज्यों की सैन्य दुश्मनी है, लेकिन इन राज्यों की सेनाओं के बीच सीधे लड़ाई के बिना। अमेरिका और यूएसएसआर के बीच "शीत युद्ध" के कई कारण हैं, शोधकर्ताओं को संदेह है कि उनमें से किसे निर्णायक माना जाए। मैं यह अनुमान लगाने के लिए उद्यम करूंगा कि मुख्य निम्नलिखित हैं:

1) युद्ध के बाद तीन वैचारिक प्रणालियों की युद्ध-पूर्व प्रतिद्वंद्विता दो की प्रतिद्वंद्विता में बदल गई, लेकिन इतनी अलग कि उनके बीच शांति स्थापित करना मुश्किल था, भले ही कोई चाहता हो;

2) विपरीत विचारधारा के लिए व्यक्तिगत नापसंदगी राजनैतिक नेता- शीत युद्ध की शुरुआत डब्ल्यू चर्चिल के फुल्टन भाषण से हुई (जो रूस में सत्ता में आने के बाद से बोल्शेविकों से नफरत करते थे) और आई.वी. स्टालिन (इस तथ्य के बावजूद कि उस समय डब्ल्यू चर्चिल के पास ब्रिटिश सरकार में कोई पद नहीं था);

3) बाद के नेताओं की "शीत युद्ध" जारी रखने की इच्छा - एम.एस. गोर्बाचेव, दोनों महाशक्तियों के नेताओं में से केवल जी.एम. मैलेनकोव ने इसकी समाप्ति की बात कही, लेकिन पार्टी का यह नेता सत्ता के लिए संघर्ष हार गया;

4) परमाणु हथियारों की उपस्थिति के कारण युद्ध ठीक "ठंडा" था, जिसने बनाया लड़ाई करनामहाशक्तियों के सैनिकों के बीच सीधे, पराजित और विजेता दोनों के लिए बहुत विनाशकारी।

प्रश्न 04. स्थानीय संघर्ष क्या हैं? वे अंतरराष्ट्रीय सुरक्षा के लिए खतरनाक क्यों थे? आपने जवाब का औचित्य साबित करें।

उत्तर। स्थानीय को प्रत्यक्ष प्रतिभागियों की एक छोटी संख्या और शत्रुता के क्षेत्र के साथ संघर्ष कहा जाता है। दौरान " शीत युद्ध“महाशक्तियाँ लगभग हमेशा विरोधी पक्षों की पीठ के पीछे खड़ी रहती हैं। सबसे बड़ा खतरा महाशक्तियों के बीच संबंधों का बढ़ना था, साथ ही शत्रुता में उनके सैन्य विशेषज्ञों की भागीदारी (उत्तरार्द्ध की मृत्यु स्वयं महाशक्ति द्वारा संघर्ष में हस्तक्षेप को भड़का सकती थी, जिसने वैश्विक युद्ध के खतरे को करीब ला दिया) . दूसरा खतरा तब महसूस नहीं हुआ था, लेकिन अब प्रासंगिक हो गया है: चरमपंथियों का एक महत्वपूर्ण हिस्सा, विशेष रूप से इस्लामी कट्टरपंथी आज, एक महाशक्तियों में से एक के स्थानीय संघर्षों के दौरान प्रशिक्षित कर्मचारी हैं (सबसे प्रसिद्ध उदाहरण ओसामा बिन लादेन है)।

प्रश्न 05. सोवियत संघ और संयुक्त राज्य अमेरिका के बीच परमाणु युद्ध में क्यूबा मिसाइल संकट समाप्त क्यों नहीं हुआ? दो महाशक्तियों की सरकारों ने अपने लिए क्या सबक सीखा है?

उत्तर। दोनों महाशक्तियों ने समझा कि उनके बीच एक सीधा सैन्य संघर्ष उन दोनों के लिए, साथ ही साथ पूरी तरह से आधुनिक मानव सभ्यता के लिए अंत हो सकता है (यह व्यर्थ नहीं था कि ए आइंस्टीन ने कहा: "मुझे नहीं पता कि वे कैसे होंगे तीसरे विश्व युद्ध में लड़ेंगे, लेकिन चौथे में वे लाठी और पत्थरों से लड़ेंगे)। यह क्यूबा मिसाइल संकट के बाद था कि परमाणु युद्ध के विचार की भी अस्वीकार्यता स्पष्ट रूप से समझ में आ गई।

कुछ समय पहले तक, 10-12 साल पहले, दुनिया में स्थिति "हमेशा के लिए" जैसी लगती थी। नेतृत्व, जैसा कि लग रहा था, निकट भविष्य के लिए अत्यधिक विकसित देशों ("गोल्डन बिलियन" के देशों) को सौंपा गया था, जो उदार सिद्धांत से लैस थे; बाकी को पूंछ में लटकने के लिए नियत किया गया था। विकास के कैच-अप मॉडल को अनुचित रूप से मूल्यवान और "हमेशा के लिए" के रूप में चित्रित किया गया था।

आजकल, जाहिरा तौर पर, प्रमुख देशों में बदलाव से जुड़े लोगों सहित, ग्रहों के पैमाने पर परिवर्तन न केवल अतिदेय हैं, बल्कि तेजी से होने का वादा भी करते हैं। और "नेता" अब उदारवादी सिद्धांत के वाहक नहीं हैं, बल्कि वे जिनकी विचारधारा और स्वयं, ऐसा प्रतीत होता है, हमेशा के लिए अलविदा कह गए - असफल के रूप में, और कुछ मामलों में अस्वीकार्य।

बहुत बार वे फ्रांसिस फुकुयामा की ओर मुड़ते हैं, जिन्होंने 1990 में समाजवाद और राज्यवाद के सिद्धांतों पर उदार मॉडल की अपरिवर्तनीय विश्वव्यापी जीत की घोषणा की, जो उनके सिद्धांतों और सार को साबित करने में विफल रही। इस बीच, विशाल विश्व अंतरिक्ष में, बाजार उदारवादियों को एक नई विचारधारा और सामाजिक-आर्थिक अभ्यास द्वारा प्रतिस्थापित किया जा रहा है जो बाजार को राज्य के साथ और लोकतंत्र को सत्तावाद के तत्वों के साथ जोड़ता है। और ये न केवल ब्रिक समूह (ब्राजील, रूस, भारत, चीन) हैं, जो देशों के विकास से आगे निकल रहे हैं, बल्कि संयुक्त राज्य अमेरिका और उदार पश्चिम के अन्य देशों के नेतृत्व के आधार से अभिसरण के बढ़ते संकेत भी हैं, जो कल भी दुर्गम थे।

संयुक्त राज्य अमेरिका, पश्चिमी यूरोप के देशों की तरह, हमेशा एक उदार मॉडल पर आधारित रहा है। फिर भी, पश्चिम ने जानबूझकर सत्तावादी की मदद की, जिसमें खूनी, शासन भी शामिल थे, जब उसे इसकी आवश्यकता थी।

उसी समय, पश्चिम ने गैर-पश्चिमी देशों में विनाशकारी अधिनायकवाद के विचार को फैलाया। यह पश्चिम में था कि संक्रमणकालीन अर्थव्यवस्था वाले राज्यों में सत्तावाद की समीचीनता के विचार उत्पन्न हुए। जी. किसिंजर, जे. सोरोस, जेडबी. यूएसएसआर के पतन के प्रारंभिक चरण में ब्रेज़िंस्की ने तर्क दिया कि "संक्रमणकालीन अवधि" में सत्तावाद से बचा नहीं जा सकता है, क्योंकि पिछड़ा बाजार अपने आप प्रभावी ढंग से काम नहीं करता है, यह अराजकता, अपराधीकरण और संरचनात्मक गिरावट के खतरे को छुपाता है।

इन पश्चिमी लेखकों ने कहा कि सोवियत के बाद की अर्थव्यवस्थाओं में, पहले एक बाजार बनना चाहिए और उसके बाद ही, सामाजिक और आर्थिक कल्याण प्राप्त करने के बाद, लोकतंत्र को धीरे-धीरे सत्तावाद का स्थान लेना चाहिए। हालांकि, आधिकारिक पश्चिम ने अपने दम पर जोर दिया - इसने उन देशों पर प्रभावी उदारवाद का एक मॉडल लगाया जो इसके लिए तैयार नहीं थे।

तथ्य यह है कि पश्चिम के लिए सोवियत के बाद की अर्थव्यवस्था को विस्फोटक उदारीकरण की मदद से संभालना आसान था।

जीवन ने उदार मॉडल के आधार पर सोवियत के बाद के देशों की "विजय" से पश्चिम के लिए असाधारण लाभ की पुष्टि की है। हालाँकि, संक्रमणकालीन अर्थव्यवस्था वाले वे देश जो उदार प्रलोभनों का विरोध करने में सक्षम थे, वे सफल रहे। और उनमें से सबसे शक्तिशाली ने भी पहले अप्राप्य पश्चिम को बाधित करना शुरू कर दिया। और एक ग्रह पैमाने पर विवश।

हम ध्यान दें कि एशियाई लोगों के पक्ष में शक्ति संतुलन में इस तरह का ग्रह परिवर्तन कोई गलतफहमी नहीं है, इतिहास का आकस्मिक मोड़ नहीं है।

पश्चिमी दुनिया, काफी सफलता हासिल करने के बाद, अब "कमजोर" हो गई है; वह अनुभव कर रहा है सामाजिक गिरावट. और इसका आर्थिक विकास पर नकारात्मक प्रभाव पड़ा, जबकि एशिया के विशाल देश, पहले "फेंक दिए गए" और अपमानित होकर, मूल्यों के पुनरुद्धार और ऊर्जा टेकऑफ़ के चरण में प्रवेश कर गए। यह मूल्यों का पुनरुद्धार था, और फिर इन मूल्यों के लिए उपयुक्त गठन मॉडल था, जिसका एशियाई लोगों ने पश्चिम के भीड़-उपभोक्ता, भावनात्मक उदारवाद का विरोध किया था।

पश्चिम की खोई हुई जमीन पर एशिया के बढ़ते प्रभुत्व का संकेत, सबसे पहले, अनगिनत पूर्वानुमानों द्वारा और, इससे भी अधिक महत्वपूर्ण रूप से, आज की वास्तविकता से है। सबसे पहले, जैसा कि अपेक्षित था, रेटिंग एजेंसियों द्वारा इसकी घोषणा की गई थी। तब जनसांख्यिकीय समस्याओं पर संयुक्त राष्ट्र विश्व सम्मेलन (2004, रियो डी जनेरियो) का अंतिम संकल्प था, जहां यह निष्कर्ष निकाला गया था कि यूरो-अटलांटिक दौड़ ने खुद को समाप्त कर दिया है और क्षेत्र छोड़ दिया है। और, अंत में, यूएस कांग्रेस को यूएस नेशनल इंटेलिजेंस काउंसिल की रिपोर्ट "रिपोर्ट 2020" की सामग्री चौंकाने वाली हो गई। रिपोर्ट कहती है कि निकट भविष्य में संयुक्त राज्य अमेरिका और पश्चिमी यूरोप को एशियाई दिग्गजों (चीन और भारत) द्वारा प्रतिस्थापित किया जाएगा, कि 21वीं सदी चीन के नेतृत्व में एशिया की सदी बन जाएगी; कि वैश्वीकरण अपने आप में यूरो-अटलांटिक विशेषताओं के बजाय तेजी से एशियाई प्राप्त कर रहा है।

हालाँकि, अखाड़े में एशियाई लोगों का विस्फोटक प्रवेश चीन और भारत की सफलता नहीं है। पहले से ही एक समय में, जापान और नए औद्योगिक देशों, या जैसा कि उन्हें "आर्थिक चमत्कार देश" (दक्षिण कोरिया, ताइवान, सिंगापुर) भी कहा जाता है, ने प्रमुख पदों पर कब्जा कर लिया। फिर भी, आर्थिक सफलता का विश्व केंद्र पूर्व की ओर चला गया। फिर भी, पश्चिम ने कुशलता से इन देशों की संस्थागत भेद्यता का लाभ उठाया, और 1997-1998 और 2008 के व्यवस्थित वैश्विक वित्तीय संकट की मदद से उन्हें "धीमा" किया।

पूर्व की संस्कृतियों के लिए उनके मूल्य पहचान की दृष्टि से महत्वपूर्ण हैं; क्योंकि यही वैश्वीकरण की रचनात्मक शक्ति का विरोध करता है। हालांकि, एक पश्चिमी व्यक्ति जो उपभोक्ता विस्तार पर केंद्रित है, आत्म-पहचान के उद्देश्यों से वंचित है। बदली हुई पश्चिमी संस्कृति की पहचान की रक्षा के लिए तर्क गायब हैं। यूरो-अटलांटिक संस्कृति के नेता के रूप में संयुक्त राज्य अमेरिका की आध्यात्मिक और ऊर्जा क्षमता के कमजोर होने की भरपाई अक्सर इस देश के बाहर के कब्जे और शाही विस्तार से होती है।

और यह कोई रहस्य नहीं है कि "आत्मा को पुनर्जीवित करने" के ये सभी हिंसक तरीके कैसे समाप्त होते हैं। यूएसएसआर के अनुभव के परिणाम, जिसने उन्हीं कारणों से अफगानिस्तान के साथ युद्ध शुरू किया, सभी को पता है। और संयुक्त राज्य अमेरिका, जिसने 11 सितंबर, 2001 को "नया पर्ल हार्बर" माना था, देश के बाहर और अंदर दोनों जगह अपनी प्रतिष्ठा के अवशेषों को पहले ही खो चुका है। न केवल इराक के साथ, बल्कि दो अन्य "बुराई की कुल्हाड़ियों" से निपटने के लिए अमेरिकी सरकार की इच्छा ने दुनिया को शर्मिंदगी के अलावा कुछ नहीं दिया है।

दूसरे, पूर्व-पश्चिम रेखा के साथ मूल्यों की प्रतिद्वंद्विता के परिणाम अब अलग-अलग देशों और यहां तक ​​​​कि बड़े क्षेत्रों की सीमाओं से परे हैं। इसके अलावा, यह "सुप्रा-कंट्री" है, जो मूल्य प्रतिस्पर्धा के ग्रहीय परिणाम हैं जो अब मानव जाति के भाग्य के लिए सबसे महत्वपूर्ण हैं। वर्तमान स्थिति में, चूंकि पूर्व की सभ्यताएं नेतृत्व में हैं, पृथ्वी, जैसा कि यह थी, उन मूल्यों के वाहक के पक्ष में चुनाव करती है जिनका ग्रह पर विनाशकारी प्रभाव नहीं पड़ता है। बस एशियाई पूर्व, पश्चिम के विपरीत, अपनी परंपराओं में प्रकृति के साथ घबराहट के साथ व्यवहार करता है, खुद को ब्रह्मांडीय स्थितियों से जोड़ता है। और अगर आधुनिक चीन, गरीबी से जूझ रहा है, तो ग्रह की पारिस्थितिकी को नुकसान के मामले में संयुक्त राज्य अमेरिका के बराबर है, फिर भी उनके बीच काफी अंतर है।

बाजार, यानी। पूंजी, संयुक्त राज्य अमेरिका में (चीन के विपरीत) चल रहे विकास का मुख्य मालिक और विकास का मुख्य इंजन है, क्योंकि उन्हें अपने कारोबार में स्वैच्छिक मंदी की प्रतीक्षा नहीं करनी पड़ती है। बाजार पर लगाम लगाने के लिए इस पर लगाम लगाने की जरूरत है। और यह पश्चिमी सभ्यता के लिए अस्वीकार्य है। इसलिए, दो दुनियाओं की पारिस्थितिकी पर प्रभाव की तुलना करते समय - पश्चिम और पूर्व - कहावत "यदि दो लोग एक ही काम करते हैं, तो यह एक ही बात नहीं है" लागू होता है।

अग्रणी देश होने का दावा करने वाले राज्यों को उपयुक्त संस्थान बनाने की आवश्यकता है, जिसके गठन में पश्चिम के अग्रणी देशों के लिए एक सदी से अधिक समय लगा। रूस सहित एशियाई देशों में, ऐसे संस्थान काफी कमजोर हैं और कुछ हद तक शक्तिहीन हैं। साथ ही, नवाचारों में पिछड़ना एक अग्रणी स्थिति को खोने के समान है। ऐसी स्थिति में संस्थागत शून्य के लिए मुआवजा प्रशासनिक समस्या को हल करने की कला है, जिसमें यदि आवश्यक हो, प्रशासनिक दबाव भी शामिल है।

जब जनसंख्या के हितों में अंतर्विरोध उत्पन्न होते हैं तो अक्सर नवाचारों की पूरी ताकत का उपयोग करना पड़ता है। अर्थात्, नवीन संचय के लिए उपभोग की जरूरतों से धन का एक महत्वपूर्ण मोड़ व्यापक जनता के बीच असंतोष का कारण बन सकता है। इस मामले में लोगों की इच्छा के खिलाफ जाना निरंकुशता है, लेकिन अगर विकल्प पिछड़ापन है तो यह हितकर हो सकता है।

विश्व प्रभुत्व का दावा करने वाले देश बाजार और लोकतंत्र के सत्तावाद के तत्वों के साथ संतुलित सहजीवन के बिना नहीं कर सकते। यह संश्लेषण आसान नहीं है: इसके लिए व्यवस्था को विनियमित करने के लिए संस्थानों के निर्माण की एक उच्च कला की आवश्यकता होती है, साथ ही साथ सत्तावाद के हिस्से में धीरे-धीरे कमी आती है। मुख्य बात यह है कि इस तरह के संश्लेषण की सफलता मूल्यों के पुनरुद्धार और आध्यात्मिकता के उदय की लहर से सुनिश्चित होती है।

आध्यात्मिक और नैतिक उत्थान के अपरिहार्य साथी, उत्कृष्ट व्यक्तित्वों के चयन का तंत्र भी सफलता में योगदान देता है। यह एक बात है अगर वसीयत डेंग शियाओपिंग या डी गॉल द्वारा लगाई जाती है, और दूसरी बर्लुस्कोनी द्वारा। एक ऐसा नेता जो लोगों की नजरों में आधिकारिक है, एक नेता-वाहक (एम. हरमन), जो देश को आधुनिक बनाकर सदियों पुरानी परंपराओं को भी बदलने में सक्षम है।

नॉलेज बेस में अपना अच्छा काम भेजें सरल है। नीचे दिए गए फॉर्म का प्रयोग करें

छात्र, स्नातक छात्र, युवा वैज्ञानिक जो अपने अध्ययन और कार्य में ज्ञान आधार का उपयोग करते हैं, वे आपके बहुत आभारी रहेंगे।

प्रकाशित किया गया http://www.allbest.ru/

प्रथम विश्व युद्ध के बाद अंतरराष्ट्रीय क्षेत्र में बलों का संरेखण। शांति योजनाएँ: विल्सन के 14 अंक

विल्सन कार्यक्रम व्यापार सिद्धांत

युद्ध के अंत तक, दुनिया में बलों का एक नया संरेखण निर्धारित किया गया था, जो महत्वपूर्ण परिवर्तनों को दर्शाता है। विश्व रैंक की शक्ति - जर्मनी - हार गई, इसकी राजनीतिक स्थिति बदल गई, शांति संधि का सवाल जरूरी था। रूस में अक्टूबर क्रांति के परिणामस्वरूप, पृथ्वी का 1/6 भाग सामान्य विश्व व्यवस्था से दूर हो गया। पश्चिमी शक्तियों ने सैन्य हस्तक्षेप के माध्यम से इसे विश्व व्यवस्था में वापस लाने की मांग की।

संयुक्त राज्य अमेरिका ने विश्व प्रभुत्व के सक्रिय दावेदार के रूप में अंतर्राष्ट्रीय क्षेत्र में प्रवेश किया। युद्ध ने संयुक्त राज्य अमेरिका को अनसुना कर दिया, इसे दुनिया के सबसे महत्वपूर्ण लेनदारों में से एक में बदल दिया: इसने यूरोप के देशों को लगभग 10 बिलियन डॉलर का उधार दिया, जिसमें से लगभग 6.5 बिलियन डॉलर निजी अमेरिकी निवेश थे। अमेरिकी सत्तारूढ़ हलकों ने पेरिस में आगामी शांति सम्मेलन में अपनी इच्छा को निर्देशित करके विश्व लेनदार और उनकी सैन्य शक्ति के रूप में अपनी स्थिति का उपयोग करने की मांग की। इसलिए, संयुक्त राज्य अमेरिका के हित इंग्लैंड और फ्रांस की आकांक्षाओं से टकरा गए।

सम्मेलन की पूर्व संध्या पर विवाद के पहले बिंदुओं में से एक यह सवाल था कि एंटेंटे शक्तियों के ऋणों को संयुक्त राज्य अमेरिका में जर्मनी से एकत्र किए जाने वाले पुनर्मूल्यांकन के साथ-साथ सामान्य के साथ कैसे जोड़ा जाए अंतर्राष्ट्रीय ऋणों का निपटान।

संयुक्त राज्य अमेरिका द्वारा घोषित "समुद्र की स्वतंत्रता" के सिद्धांत के प्रति सहयोगियों का रवैया और बेड़े की श्रेष्ठता का सवाल विरोधाभासी था। ग्रेट ब्रिटेन ने समुद्री प्रभुत्व बनाए रखने और औपनिवेशिक साम्राज्य का विस्तार करने की मांग की। इसने युद्ध के बाद एक महान शक्ति की स्थिति को बरकरार रखा, हालांकि इसे संयुक्त राज्य अमेरिका द्वारा पृष्ठभूमि में वापस ले लिया गया, जो उनका कर्जदार बन गया। युद्ध में इंग्लैंड को काफी नुकसान हुआ, जिससे औद्योगिक उत्पादन प्रभावित हुआ। मध्य पूर्व में, इंग्लैंड ने तुर्की साम्राज्य की "विरासत" के एक महत्वपूर्ण हिस्से को नियंत्रित किया, उसे अफ्रीका और ओशिनिया में जर्मन उपनिवेश मिले। शांति सम्मेलन में ब्रिटिश कूटनीति ने युद्ध में विजेता की स्थिति को सुरक्षित करने, यूरोप में फ्रांस के बढ़ते दावों का मुकाबला करने और जापान के साथ गठबंधन पर भरोसा करने के लिए, दुनिया में अमेरिकी आधिपत्य को रोकने के लिए मांग की।

फ्रांस की स्थिति मजबूत बनी रही। इस तथ्य के बावजूद कि उसे महत्वपूर्ण भौतिक क्षति और दूसरों की तुलना में अधिक मानवीय नुकसान हुआ, उसकी स्थिति को सैन्य रूप से मजबूत किया गया। दो मिलियन की फ्रांसीसी भूमि सेना यूरोप में सबसे बड़ी थी। फ्रांस ने महाद्वीप पर अपना आधिपत्य जमाने के लिए जर्मनी की अधिकतम आर्थिक और सैन्य कमजोरियों के लिए प्रयास किया।

नए राज्य जो उभरे राजनीतिक नक्शायुद्ध के बाद यूरोप - पोलैंड, चेकोस्लोवाकिया, सर्ब साम्राज्य, क्रोएट्स और स्लोवेनिया (बाद में यूगोस्लाविया), साथ ही रोमानिया को जर्मनी की पूर्वी सीमाओं पर फ्रांस के सहयोगियों की एक श्रृंखला बनानी थी, पूर्व सहयोगी की जगह - रूस, एक बन गया जर्मनी और रूस के बीच "कॉर्डन सैनिटेयर"।

प्रशांत महासागर में जर्मन द्वीप उपनिवेशों की कीमत पर अपनी आर्थिक और सैन्य क्षमता को मजबूत करने के लिए इटली ने ऑस्ट्रिया-हंगरी, साथ ही अफ्रीका और जापान में उपनिवेशों की कई भूमि जोड़कर अपने क्षेत्र को बढ़ाने की उम्मीद की।

1919-1922 की शांति संधियों के आधार पर अंतरराज्यीय संबंधों का निपटान। दुनिया में राजनीतिक और आर्थिक स्थिरीकरण के लिए स्थितियां बनाईं। यूरोप में, वर्साय प्रणाली ने स्वतंत्र राष्ट्र-राज्यों के गठन को वैध बनाया। ऑस्ट्रिया-हंगरी और तुर्की के पतन, जर्मनी के क्षेत्र में कमी के कारण उनकी संख्या में वृद्धि हुई। उनमें से चेकोस्लोवाकिया, ऑस्ट्रिया, सर्ब साम्राज्य, क्रोएट्स और स्लोवेनिया (1929 से यूगोस्लाविया), पोलैंड, रोमानियाई साम्राज्य भी हैं, जिसने अपने क्षेत्र का विस्तार किया (इसमें उत्तरी बुकोविना, बेस्सारबिया और दक्षिणी डोब्रुजा शामिल थे), आकार में काफी कम बुल्गारिया और हंगरी। यूरोप के उत्तर-पूर्व में, फिनलैंड और बाल्टिक गणराज्य दिखाई दिए - एस्टोनिया, लिथुआनिया, लातविया।

यूरोपीय राजनीति में नए सक्रिय प्रतिभागियों के चक्र का एक महत्वपूर्ण विस्तार इसके महत्वपूर्ण कारकों में से एक था। लेकिन यूरोप का नया राज्य-राजनीतिक मानचित्र हमेशा जातीय-राष्ट्रीय मानचित्र से मेल नहीं खाता था: जर्मन लोग कई राज्यों की सीमाओं से विभाजित थे; बहुराष्ट्रीय चेकोस्लोवाकिया और यूगोस्लाविया में, राष्ट्रीय प्रश्न राजनीतिक उद्देश्यों के लिए इस्तेमाल किया गया था, अलगाववाद के विकास का आधार बन गया और क्षेत्रीय दावेऔर अंतर्राज्यीय संबंधों को मजबूत किया।

दो कमजोर लेकिन संभावित रूप से प्रभावशाली शक्तियों, सोवियत रूस और जर्मनी को वास्तव में विजेताओं के रूप में कठोर शर्तों पर रखा गया था - वर्साय अंतरराष्ट्रीय प्रणाली के बाहर अग्रणी एंटेंटे देश। युद्ध के बीच की अवधि में, दो मुख्य मुद्दे उठे - रूसी और जर्मन, जिन्हें अंतर्राष्ट्रीय समुदाय द्वारा संयुक्त समाधान की आवश्यकता थी।

डब्ल्यू विल्सन द्वारा "14 अंक"।

1917 की अक्टूबर क्रांति के बाद सोवियत रूस ने एक अलग शांति के निष्कर्ष पर जर्मनी और उसके सहयोगियों के साथ बातचीत की। एंटेंटे देशों ने, एक अलग शांति के समापन को रोकने की मांग करते हुए, युद्ध को समाप्त करने के लिए अपनी योजना विकसित की।

अमेरिकी राष्ट्रपति डब्ल्यू. विल्सन के कार्यक्रम का काफी महत्व था। 8 जनवरी, 1918 को, कांग्रेस को एक संदेश में, उन्होंने शांति की स्थिति और युद्ध के बाद की विश्व व्यवस्था के सिद्धांतों के साथ एक कार्यक्रम की रूपरेखा तैयार की, जो इतिहास में "14 अंक" के नाम से नीचे चला गया। डब्ल्यू. विल्सन के कार्यक्रम ने शांति संधियों का आधार बनाया, जिसका सार दुनिया का लोकतांत्रिक पुनर्गठन था।

इस कार्यक्रम में निम्नलिखित सिद्धांत शामिल थे:

1) खुली शांति वार्ता और संधियाँ, जिससे सभी गुप्त संधियों और समझौतों को मान्यता न मिले;

2) समुद्र की स्वतंत्रता का सिद्धांत;

3) मुक्त व्यापार का सिद्धांत - सीमा शुल्क बाधाओं का उन्मूलन;

4) हथियारों की कमी सुनिश्चित करने के लिए गारंटी की स्थापना;

5) औपनिवेशिक मुद्दों का निष्पक्ष समाधान;

6) जर्मनी द्वारा अपने कब्जे वाले सभी रूसी क्षेत्रों की मुक्ति, रूस को अपनी राष्ट्रीय नीति निर्धारित करने और स्वतंत्र राष्ट्रों के समुदाय में शामिल होने का अवसर प्रदान करना;

7) बेल्जियम की मुक्ति और बहाली;

8) अलसैस और लोरेन सहित जर्मनी के कब्जे वाले क्षेत्रों के फ्रांस में वापसी;

9) इटली की सीमाओं को तय करना;

10) ऑस्ट्रिया-हंगरी के लोगों को स्वायत्तता प्रदान करना;

11) रोमानिया, सर्बिया और मोंटेनेग्रो के कब्जे वाले क्षेत्रों से जर्मनी की मुक्ति; सर्बिया को समुद्र तक पहुंच प्रदान करना;

12) तुर्की का स्वतंत्र अस्तित्व और ओटोमन साम्राज्य के राष्ट्रीय भागों की स्वायत्तता, और काला सागर जलडमरूमध्य का उद्घाटन;

13) एक स्वतंत्र पोलैंड का निर्माण;

14) बड़े और छोटे राज्यों को समान रूप से राजनीतिक स्वतंत्रता और क्षेत्रीय अखंडता की पारस्परिक गारंटी प्रदान करने के लिए "राष्ट्रों के एक सामान्य संघ (राष्ट्रों के लीग) का निर्माण।"

Allbest.ru . पर होस्ट किया गया

इसी तरह के दस्तावेज़

प्रथम विश्व युद्ध की समाप्ति 1914-18, वर्साय की संधि, इसका उद्देश्य; विजयी शक्तियों के पक्ष में दुनिया के पुनर्वितरण पर डब्ल्यू विल्सन के चौदह बिंदु; राष्ट्रों की लीग। शांति समझौते की वर्साय-वाशिंगटन प्रणाली की अस्थिरता के कारण।

सार, जोड़ा गया 05/07/2011


प्रथम विश्व युद्ध के परिणामस्वरूप अंतर्राष्ट्रीय क्षेत्र में शक्तियों की स्थिति। पेरिस शांति सम्मेलन में विरोधाभास। वर्साय शांति संधि की विशेषताएं। सुदूर पूर्व में ग्रेट ब्रिटेन, अमेरिका और जापान के साम्राज्यवादी हितों का टकराव।

सार, जोड़ा गया 02/10/2012


1919-1929 में अंतर्राष्ट्रीय संबंध, वर्साय शांति संधि के समापन के लिए आवश्यक शर्तें। प्रथम विश्व युद्ध के परिणामों को अंतिम रूप देना, अंतर्राष्ट्रीय सुरक्षा बनाए रखने के लिए एक प्रणाली का निर्माण। युद्ध के बाद यूरोप में शक्ति संतुलन को बदलना।

सार, जोड़ा गया 12/14/2011


प्रथम विश्व युद्ध के अंतिम चरण की सामाजिक-आर्थिक विशिष्टताएँ। वर्साय की संधि की आर्थिक शर्तें। द डॉव्स एंड यंग की योजनाएँ। जर्मनी पुनर्मूल्यांकन भुगतान के भुगतान के बाद। खान सुधार, बेरोजगारी का खात्मा। तीन बैंकों की प्रणाली।

टर्म पेपर, जोड़ा गया 07/09/2013


संयुक्त राज्य अमेरिका की तटस्थता "विचार और वास्तविकता में" और भविष्य की दुनिया पर विल्सन के प्रतिबिंब। सुलह और युद्ध में प्रवेश की नीति का अंत। विश्व युद्ध की समाप्ति और अमेरिकी शांति कार्यक्रम की भूमिका। रूस में हस्तक्षेप करने का निर्णय।

टर्म पेपर, जोड़ा गया 01/14/2015


1904-1905 के रूस-जापानी युद्ध के परिणाम पोर्ट्समाउथ की संधि की शर्तें। अंतरराज्यीय संबंधों पर विचार 1905-1916। और उनमें युद्धोत्तर शांति संधियों की भूमिका। संस्कृति और धर्म दो चमत्कार हैं जो दो युद्धरत दलों को निकटता से जोड़ते हैं।

टर्म पेपर, जोड़ा गया 10/31/2012


युद्ध की समाप्ति के बाद यूरोप में राष्ट्र-राज्यों का गठन और उनके निर्माण के तरीके। विजयी देशों के लक्ष्य। पेरिस और वर्साय शांति संधियों की सामग्री। जर्मनी के लिए उनके परिणाम। राष्ट्र संघ के कार्य। 1921-22 में वाशिंगटन में सम्मेलन।

प्रस्तुति, जोड़ा 10/28/2015


द्वितीय विश्व युद्ध के बाद इसके विकास के लिए पूर्वापेक्षाओं के गठन के रूप में 20 वीं शताब्दी के पूर्वार्द्ध में विदेश नीति प्रक्रिया का विकास। द्वितीय विश्व युद्ध के परिणाम और विश्व मंच पर ग्रेट ब्रिटेन की स्थिति में परिवर्तन। ब्रिटिश राष्ट्रमंडल का गठन।

टर्म पेपर, 11/23/2008 जोड़ा गया


1919 के सम्मेलन के बाद ब्रिटिश उपनिवेशों का स्वशासन में परिवर्तन। एक सैन्य अर्थव्यवस्था से एक शांतिकालीन अर्थव्यवस्था में संक्रमण। जनसंख्या का विमुद्रीकरण। सार्वभौमिक मताधिकार पर कानून। विदेश नीतियुद्ध के बाद के वर्षों में ब्रिटेन।

प्रस्तुति, जोड़ा गया 09/06/2011


संयुक्त राज्य अमेरिका के 28वें राष्ट्रपति की जीवनी, एक राष्ट्रीय नेता के रूप में उनके विकास में मील के पत्थर। यूरोपीय देशों के साथ वैश्विक ऐतिहासिक प्रक्रियाओं में अमेरिकी हस्तक्षेप के लिए आवश्यक शर्तें। भाग लेना वुडरो विल्सनपेरिस शांति सम्मेलन के संगठन और पाठ्यक्रम में।

द्वितीय विश्व युद्ध के बाद, अंतरराष्ट्रीय क्षेत्र में शक्ति संतुलन नाटकीय रूप से बदल गया। दुनिया द्विध्रुवीय हो गई है: संयुक्त राज्य अमेरिका और यूएसएसआर दो महाशक्तियों ने इसमें प्रमुख भूमिका निभानी शुरू कर दी। युद्ध के वर्षों के दौरान, संयुक्त राज्य अमेरिका में सैन्य-औद्योगिक परिसर तेजी से विकसित हुआ, जिसने अमेरिकियों को इनमें से एक की अनुमति दी दुनिया की सबसे मजबूत सेना। युनाइटेड स्टेट्स युद्ध से सबसे अमीर देश के रूप में उभरा - दुनिया का विशाल बहुमत औद्योगिक उत्पादनऔर पश्चिमी देशों के सोने और विदेशी मुद्रा भंडार। उसी समय, यूरोपीय देश युद्ध और औपनिवेशिक व्यवस्था के पतन की शुरुआत से कमजोर हो गए, और जर्मनी और जापान, एक सैन्य हार के बाद, विश्व नेताओं के रैंक से बाहर हो गए।

फासीवाद की हार और पूर्वी यूरोप की मुक्ति में निर्णायक भूमिका निभाने वाले देश के रूप में यूएसएसआर का बहुत प्रभाव था। इसके अलावा, यूएसएसआर एक विशाल आर्थिक और सैन्य क्षमता पर निर्भर था।

ए) संयुक्त राष्ट्र का निर्माण।

पॉट्सडैम सम्मेलन ने दुनिया के युद्ध के बाद के आदेश की नींव रखी; इसके निर्णय आने वाले कई वर्षों तक यूरोप में स्थिरता और सहयोग सुनिश्चित कर सकते हैं।

युद्ध के बाद की विश्व व्यवस्था के सबसे महत्वपूर्ण तत्वों में से एक संयुक्त राष्ट्र का निर्माण था। इसका निर्माण अप्रैल 1945 में सैन फ्रांसिस्को में 50 राज्यों के एक सम्मेलन द्वारा शुरू किया गया था। संयुक्त राष्ट्र चार्टर 26 जून, 1945 को अपनाया गया था। आधिकारिक तौर पर, संगठन 24 अक्टूबर, 1945 से अस्तित्व में है - इस दिन तक, संयुक्त राष्ट्र चार्टर की पुष्टि की गई थी ग्रेट ब्रिटेन, चीन, यूएसएसआर, यूएसए, फ्रांस (सुरक्षा परिषद के स्थायी सदस्य) और अधिकांश अन्य हस्ताक्षरकर्ता। संयुक्त राष्ट्र का मुख्य लक्ष्य लोगों के बीच सर्वांगीण सहयोग के माध्यम से अंतर्राष्ट्रीय शांति और सुरक्षा बनाए रखना था।

संयुक्त राष्ट्र के शासी निकाय वार्षिक महासभा हैं ( आम बैठकसभी सदस्य) और सुरक्षा परिषद। सभी सदस्यों की समानता के आधार पर बहुमत से निर्णय लिए जाते हैं। लेकिन साथ ही, महान शक्तियों (वे सुरक्षा परिषद के स्थायी सदस्य हैं) की एकमत के सिद्धांत का पालन किया जाता है: यदि उनमें से कम से कम एक वोट के खिलाफ वोट देता है तो कोई निर्णय नहीं लिया जा सकता है।

संयुक्त राष्ट्र के सदस्यों का सहयोग कई परिषदों, समितियों और अन्य निकायों की एक प्रणाली के माध्यम से किया जाता है। संयुक्त राष्ट्र को आर्थिक प्रतिबंध लगाने और अलग-अलग राज्यों के खिलाफ बल प्रयोग करने का अधिकार है (सुरक्षा परिषद के निर्णय से)।

b) शीत युद्ध की शुरुआत

पॉट्सडैम सिस्टम अंतरराष्ट्रीय संबंधविभिन्न सामाजिक-आर्थिक प्रणालियों वाले राज्यों के बीच सहयोग के व्यापक अवसर खोले। लेकिन व्यवहार में, आधिपत्य की इच्छा जीत गई। समाजवाद के प्रभाव के बढ़ने के डर से, हिटलर विरोधी गठबंधन में यूएसएसआर के पूर्व सहयोगी अपने पूर्व सहयोगी के साथ संबंधों को बढ़ाने के लिए चले गए। इसने शीत युद्ध की शुरुआत को चिह्नित किया, जिसमें संयुक्त राज्य अमेरिका ने अग्रणी भूमिका निभाई।

"शीत युद्ध" - महाशक्तियों के बीच प्रत्यक्ष शत्रुता को छोड़कर, सभी साधनों का उपयोग करते हुए दो विश्व प्रणालियों के बीच टकराव। इस टकराव के मुख्य क्षेत्र थे:

1) हथियारों की होड़, सैन्य गुटों का निर्माण, स्थानीय संघर्षों की शुरूआत;

2) आर्थिक नाकाबंदी, प्रभाव के क्षेत्रों में दुनिया के आर्थिक विभाजन के लिए संघर्ष;

3) मनोवैज्ञानिक युद्ध, वैचारिक टकराव का तेज होना।

शीत युद्ध की शुरुआत मार्च 1946 में फुल्टन (यूएसए) में सैन्य अकादमी में डब्ल्यू चर्चिल के भाषण से जुड़ी हुई है, जहां उन्होंने "साम्यवाद पर लोहे का पर्दा डालने" का आह्वान किया था। युद्ध के बाद के पहले वर्षों में शीत युद्ध निम्नलिखित में सबसे स्पष्ट रूप से प्रकट हुआ।

यूएसएसआर और पूर्वी यूरोप के देशों की आर्थिक नाकाबंदी, जिसने अमेरिकी "मार्शल प्लान" को स्वीकार करने से इनकार कर दिया, जिसके अनुसार संयुक्त राज्य अमेरिका ने द्वितीय विश्व युद्ध से प्रभावित देशों को वित्तीय सहायता प्रदान की, लेकिन इसके खर्च को नियंत्रित किया;

जर्मनी का विभाजन (पॉट्सडैम समझौतों के उल्लंघन में) और FRG, GDR और पश्चिम बर्लिन का गठन;

नाटो सैन्य-राजनीतिक ब्लॉक (1949) का निर्माण, जिसने संयुक्त राज्य अमेरिका, कनाडा और कई पश्चिमी यूरोपीय देशों को एकजुट किया, जिसने यूएसएसआर और पूर्वी यूरोप के लिए एक सीधा सैन्य खतरा पैदा किया;

परमाणु और पारंपरिक हथियारों की दौड़;

कोरिया में युद्ध (1950-1953), जिसमें एक ओर संयुक्त राज्य अमेरिका ने भाग लिया (संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद के निर्णय के आधार पर, सोवियत प्रतिनिधिमंडल की अनुपस्थिति में लिया गया), और दूसरी ओर, यूएसएसआर और पीआरसी।

c) समाजवाद की विश्व व्यवस्था का गठन

द्वितीय विश्व युद्ध के बाद, पूर्वी यूरोप और दक्षिण पूर्व एशिया के कई देशों में कम्युनिस्ट सत्ता में आए। परिणामस्वरूप, 1944-1949 की अवधि में। बनाया विश्व व्यवस्थासमाजवाद, जिसमें सोवियत संघ ने प्रमुख भूमिका निभाई।

यूएसएसआर ने इन राज्यों को चौतरफा सहायता प्रदान की। उन्होंने तुरंत नई सरकारों के साथ राजनयिक संबंध स्थापित किए, इस प्रकार उनके अंतरराष्ट्रीय अलगाव और राजनीतिक नाकाबंदी की संभावना को विफल कर दिया। यूएसएसआर ने सुरक्षा परिषद के स्थायी सदस्य के रूप में अपने लाभ का उपयोग करते हुए संयुक्त राष्ट्र में अपने हितों का बचाव किया।

यूएसएसआर ने समाजवादी देशों के साथ मित्रता और पारस्परिक सहायता की संधियाँ संपन्न कीं। ये संधियाँ समाजवादी देशों के बीच आगे सहयोग के विकास का आधार बनीं।

युद्ध के बाद के शुरुआती वर्षों में, यूएसएसआर ने इन राज्यों को पर्याप्त आर्थिक सहायता प्रदान की, उन्हें कब्जा किए गए उपकरणों का हिस्सा सौंप दिया, उन्हें कच्चे माल और खाद्य पदार्थों को कम कीमतों पर बेच दिया, ऋण प्रदान किया और अपने विशेषज्ञों को भेजा। 1952 में, यूएसएसआर ने सीईआर के प्रबंधन के अपने अधिकारों को पीपुल्स रिपब्लिक ऑफ चाइना को हस्तांतरित कर दिया। यूएसएसआर और समाजवादी देशों के बीच व्यापार समझौते सबसे पसंदीदा राष्ट्र उपचार पर आधारित थे। इस प्रक्रिया का तार्किक निष्कर्ष 1949 में आपसी आर्थिक सहायता परिषद का निर्माण था, जिसमें बुल्गारिया, हंगरी, पोलैंड, रोमानिया, यूएसएसआर, चेकोस्लोवाकिया, अल्बानिया (1961 में वापस ले लिया गया), जीडीआर (1950 से) शामिल थे।

1947 में, कम्युनिस्ट पार्टियों के कार्यों के समन्वय के लिए सूचना ब्यूरो (कॉमिनफॉर्म) बनाया गया था। लेकिन 1949 में यूएसएसआर और यूगोस्लाविया के नेताओं के बीच संघर्ष हुआ। यूगोस्लाव नेतृत्व ने समाजवाद के निर्माण के अपने रास्ते का बचाव किया, स्टालिन का मानना ​​​​था कि केवल सोवियत संस्करण ही संभव था। नतीजतन, यूगोस्लाव कम्युनिस्टों को कॉमिनफॉर्म से निष्कासित कर दिया गया था। इस संघर्ष ने विश्व कम्युनिस्ट आंदोलन को विभाजित कर दिया।

और रूस के लिए न केवल रूसी राष्ट्र के एकीकरण की विजय थी। यह एक नए युग की शुरुआत करता है, जिसका अर्थ है दुनिया का अपरिहार्य भू-राजनीतिक पुनर्वितरण। सबसे पहले, यह यूरोप से संबंधित है। जैसा कि भाषाशास्त्री और भू-राजनीतिज्ञ वादिम त्सिम्बर्सकी ने उल्लेख किया है, दुनिया पूरी तरह से विभिन्न सभ्यताओं में विभाजित नहीं है। सभ्यताओं के बीच, अर्थात्, उन देशों के बीच जो अपनी सभ्यता संबंधी संबद्धता पर संदेह नहीं करते हैं, ऐसे लोग हैं जो संकोच करते हैं और यह निर्धारित नहीं कर सकते कि उन्हें किस सभ्यतागत संघ में प्रवेश करना चाहिए।
अब, क्रीमिया के बाद, "बफर" राज्यों का भाग्य सवालों के घेरे में है। उनके लिए दो संभावित परिदृश्य हैं। या वे ढीले, तटस्थ, संघीय-संघीय स्थिति में बने रहते हैं। या वे विभिन्न सभ्यताओं से संबंधित क्षेत्रों में विभाजित हैं - जो रूस बनाता है, और वह जो यूरो-अटलांटिक बनाता है। यह इज़वेस्टिया में राजनीतिक वैज्ञानिक और दार्शनिक बोरिस मेज़ुएव की राय है।
इसके अलावा, भू-राजनीतिक पुनर्वितरण यूरोप तक सीमित नहीं होगा। अगले बफर देश मध्य एशिया- उज्बेकिस्तान, कजाकिस्तान और ताजिकिस्तान। और उन्हें ही नहीं।
क्रीमिया का विलय, वास्तव में, बहुध्रुवीय दुनिया के प्रमुख केंद्रों में से एक के रूप में रूस की स्थिति बन गया, जो हमारी आंखों के सामने आकार ले रहा है। क्रीमियन मिसाल इन केंद्रों के बीच आकर्षण की ताकतों को बदल देती है।
यह कोई संयोग नहीं है कि अपने "क्रीमियन" संदेश में, राष्ट्रपति व्लादिमीर पुतिन ने विशेष रूप से उल्लेख किया कि "हम उन सभी के आभारी हैं जिन्होंने क्रीमिया में हमारे कदमों को समझ के साथ संपर्क किया, हम चीन के लोगों के आभारी हैं, जिनके नेतृत्व ने विचार किया है और विचार कर रहे हैं। यूक्रेन और क्रीमिया के आसपास की स्थिति इसकी ऐतिहासिक और राजनीतिक पूर्णता में, हम भारत के संयम और निष्पक्षता को बहुत महत्व देते हैं।" दूसरे शब्दों में, क्रीमिया का अर्थ है रूस-पश्चिम रेखा के साथ आकर्षण का कमजोर होना और एशियाई दिशा में इसका मजबूत होना।
क्रीमिया का विलय देशों के लिए भू-राजनीतिक संरेखण को बदल सकता है लैटिन अमेरिका. अर्जेंटीना की राष्ट्रपति क्रिस्टीना फर्नांडीज डी किरचनर ने पहले ही क्रीमिया में जनमत संग्रह के परिणामों को मान्यता देने से पश्चिम के इनकार की निंदा की है, और इसकी तुलना फ़ॉकलैंड द्वीप समूह में 2013 में हुए जनमत संग्रह से की है। फ़ॉकलैंड, हमें याद है, अर्जेंटीना और ग्रेट ब्रिटेन द्वारा दावा किया गया एक विवादित क्षेत्र था। 1982 में, ब्रिटेन ने सैनिकों की मदद से द्वीपों पर अपने अधिकार का बचाव किया और पिछले साल मार्च में, इन क्षेत्रों के निवासियों ने भी ब्रिटिश साम्राज्य में सदस्यता के लिए मतदान किया। जैसा कि किर्चनर ने याद किया, उस समय संयुक्त राष्ट्र ने इस वोट की वैधता को चुनौती नहीं दी थी।
"फ़ॉकलैंड के लोगों के आत्मनिर्णय के अधिकार को सुरक्षित करने वाली कई प्रमुख शक्तियां अब क्रीमिया के लिए ऐसा करने के लिए अनिच्छुक हैं। यदि आप सभी के लिए समान मानक लागू नहीं करते हैं तो आप अपने आप को विश्व स्थिरता का गारंटर कैसे कह सकते हैं? यह पता चला है कि क्रीमियन अपनी इच्छा व्यक्त नहीं कर सकते, लेकिन फ़ॉकलैंड के निवासी कर सकते हैं? इसमें कोई तर्क नहीं है!" उन्होंने पोप फ्रांसिस से मुलाकात के बाद कहा।
एक शब्द में कहें तो मास्को ने एक बहुत बड़ा खेल शुरू किया है। "जोखिम बहुत अच्छा है, और संभावित खजाना काफी लगता है। पुरानी विश्व व्यवस्था पूरी तरह से काम करना बंद कर रही है, जल्द ही एक नया आकार लेना शुरू कर देना चाहिए। मिखाइल गोर्बाचेव, जो 1986 में एक नई विश्व व्यवस्था की आवश्यकता के बारे में बोलने वाले पहले व्यक्ति थे, सफल नहीं हुए। व्लादिमीर पुतिन फिर से कोशिश करने के लिए कांटे पर लौट रहे हैं, ”ग्लोबल अफेयर्स पत्रिका में रूस के प्रधान संपादक फ्योडोर लुक्यानोव ने कहा।
इन परिवर्तनों के पीछे क्या है, और रूस इस नई दुनिया में क्या स्थान ले सकता है?

"क्रीमिया पर कब्जा करके, रूस ने आखिरकार घोषित कर दिया है कि उसकी नीति स्वतंत्र होगी," फ्योडोर लुक्यानोव का मानना ​​​​है। - इस अर्थ में कि यदि रूसी संघ मानता है कि उसके कुछ हित इतने महत्वपूर्ण हैं कि उन्हें अनिवार्य रूप से बनाए रखने की आवश्यकता है, तो वह पश्चिम के साथ संबंधों में लागतों पर ध्यान नहीं देगा।
अब तक ऐसा नहीं रहा। रूस ने काफी सक्रिय रूप से अपने हितों की रक्षा करने की कोशिश की, लेकिन हमेशा जगह छोड़ी जिसे अंग्रेजी में क्षति नियंत्रण ("क्षति नियंत्रण" कहा जाता है, - "एसपी") - रूसी निर्णय के कारण यूरोप और संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ संबंधों को होने वाले नुकसान को कम करना।
अब रूस कम से कम ऐसे विषयों और लक्ष्यों को नामित कर रहा है जो बातचीत के अधीन नहीं हैं, और जिनमें समझौता करने की गुंजाइश नहीं है।
यह एक बड़ा बदलाव है, क्योंकि शीत युद्ध के बाद से ऐसे देश नहीं हैं जिन्होंने इस मुद्दे को इतनी मुश्किल से उठाया हो। चीन भी इसी तरह की लाइन का अनुसरण करता है, लेकिन वह निष्क्रिय है, और हमला करने की इतनी कोशिश नहीं करता जितना कि खुद का बचाव करने के लिए। चीन अमेरिका को कुछ भी करने की इजाजत नहीं देता है, लेकिन खुद आक्रामक प्रदर्शनकारी कदम नहीं उठाता है।
एक ऐसी शक्ति का उदय जो अमेरिका को चुनौती देने से नहीं डरता - शब्द के पूर्ण अर्थ में - एक महत्वपूर्ण कारक है। हालाँकि, यह वास्तव में क्या होगा, यह अभी तक बहुत स्पष्ट नहीं है। समस्या यह है कि रूस खुद को एक व्यवस्थित विकल्प के रूप में पेश नहीं करता है, केवल एक स्वतंत्र और मजबूत शक्ति के रूप में।
"एसपी" :- पुतिन ने अपने "क्रीमियन" भाषण में चीन और भारत को अलग से धन्यवाद दिया। यह क्या कहता है?
- यदि पश्चिम के साथ हमारे संबंध बिगड़ते हैं, और यह एक आर्थिक और कूटनीतिक युद्ध की बात आती है, तो रूस के पास पूर्व के अलावा कोई अन्य दिशा नहीं है, और चीन के अलावा कोई अन्य सहयोगी भागीदार नहीं है। यह अपने साथ भू-राजनीतिक स्थिति में बहुत गंभीर परिवर्तन लाता है।
कुछ हद तक, यूक्रेनी घटनाओं से पहले भी इस तरह के बदलाव अपरिहार्य थे। पुतिन अभी भी अपने दिसंबर के संदेश में हैं संघीय विधानसभाकहा कि 21वीं सदी के लिए हमारी प्राथमिकताएं साइबेरिया हैं, सुदूर पूर्व, और सामान्य रूप से एशियाई वेक्टर। लेकिन अब स्थिति और जटिल होती जा रही है. हम खुद को ऐसी स्थिति में पा सकते हैं जहां हमारे पास चीन पर भरोसा करने के अलावा कोई विकल्प नहीं है, और चीन खुशी से हमारा समर्थन करेगा - लेकिन निश्चित रूप से, एक कारण के लिए।
चीन रूस को अपने आप में इस तरह बांधने में दिलचस्पी रखता है कि कुछ वर्षों के बाद, जब संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ उसके तीव्र संघर्ष की स्थिति उत्पन्न हो, रूस को तटस्थ स्थिति लेने का अवसर नहीं मिलेगा। नतीजतन, चीन के साथ तालमेल हमें अब जगह देता है, लेकिन लंबी अवधि में इसे बहुत सावधानी से माना जाना चाहिए।
"एसपी": - क्या क्रीमियन मिसाल लैटिन अमेरिका के भू-राजनीतिक झुकाव को प्रभावित कर सकती है?
- क्रीमिया पर अर्जेंटीना का बयान बल्कि आकर्षक है। यह स्पष्ट है कि राष्ट्रपति किर्चनर ने ऐसा क्यों किया - वह वास्तव में फ़ॉकलैंड द्वीप समूह में जनमत संग्रह के साथ क्रीमियन स्थिति में समानताएं देखती हैं। लेकिन मुझे नहीं लगता कि उसकी स्थिति गंभीर रूप से प्रभावित कर सकती है अंतरराष्ट्रीय प्लेसमेंटताकतों। अर्जेंटीना सबसे महत्वपूर्ण देश नहीं है, और इसमें स्थिति सबसे स्थिर नहीं है। उसकी सहायक आवाज सुनने में अच्छी है लेकिन उपयोग में असंभव है।
"एसपी": - "बफर" में अब स्थिति कैसे विकसित होगी, जैसा कि बोरिस मेझुएव इसे पूर्वी यूरोप का क्षेत्र कहते हैं, क्या इसे वास्तव में प्रभाव क्षेत्रों में विभाजित किया जा सकता है?
- बोरिस मेज़ुएव के विपरीत, मुझे सभ्यतागत दरारों के अस्तित्व के विचार पर संदेह है। मैं, कम से कम, वास्तव में यह नहीं समझता कि रूस किस तरह की सभ्यता प्रदान करता है। मेरी राय में, रूसी संघ एक विशुद्ध रूप से सहायक परियोजना - सीमा शुल्क संघ का प्रस्ताव करता है। और सभ्यता के संदर्भ में, हम पश्चिमी सभ्यता से मौलिक रूप से भिन्न कुछ भी प्रस्तुत नहीं करते हैं। रूस रहा है और, सबसे अधिक संभावना है, यूरोपीय संस्कृति और इतिहास का देश होगा - यद्यपि इसकी अपनी विशिष्टताएं हैं।
सुरक्षा की स्थिति के लिए, हाँ, रूस-पश्चिम संघर्ष की स्थितियों में, "बफर" देशों के पास बहुत कठिन समय है। हम देखते हैं कि विकास दिशानिर्देशों पर निर्णय लेने के लिए यूक्रेन को मजबूर करने के प्रयास के कारण क्या हुआ है। यह स्पष्ट है कि यूक्रेनी संकट लंबे समय से पका हुआ है, लेकिन इसका तात्कालिक कारण यूक्रेन को रूसी संघ और यूरोपीय संघ के बीच एक निर्णायक, अंतिम विकल्प की ओर धकेलने का प्रयास था।
मुझे लगता है कि मोल्दोवा के साथ भी कुछ ऐसा ही हो सकता है - अब उसे यूरोपीय संघ के साथ एक सहयोग समझौते पर हस्ताक्षर करना है। लेकिन वहां, भगवान का शुक्र है, स्थिति सरल है, मोल्दोवा में पहले से ही एक स्पष्ट विभाजन है - ट्रांसनिस्ट्रिया - और आंतरिक संघर्ष की स्थिति में, देश इस रेखा के साथ शांति से विभाजित हो जाएगा। सच है, चिसीनाउ के लिए, यूरोपीय संघ में शामिल होना एक बड़ी समस्या है, क्योंकि मोल्दोवा यूरोप में एक अलग देश के रूप में नहीं, बल्कि रोमानिया के एक प्रांत के रूप में समाप्त हो सकता है।
सामान्य तौर पर, सभी "बफर" देशों के पास अब एक कठिन स्थिति. मुझे लगता है कि वे सभी इस स्थान को नियंत्रित करने के लिए एक संयुक्त रूस-यूरोप परियोजना में रुचि लेंगे। लेकिन, दुर्भाग्य से, उनके लिए अभी तक इस तरह के विन्यास पर चर्चा करने के लिए न तो थोड़ी सी इच्छा है - न तो रूस, न ही विशेष रूप से यूरोपीय संघ -।
"सपा": - यूक्रेन के दक्षिण-पूर्व का क्या होगा? अपने संदेश में पुतिन ने कहा कि हम यूक्रेन का बंटवारा नहीं चाहते. लेकिन, दूसरी ओर, उन्होंने जोर देकर कहा कि "हम सैन्य गठबंधन के खिलाफ हैं, और नाटो सभी आंतरिक प्रक्रियाओं में एक सैन्य संगठन बना हुआ है, हम अपने बाड़ के पास, हमारे घर के बगल में या हमारे ऐतिहासिक क्षेत्रों में सैन्य संगठन की मेजबानी के खिलाफ हैं" . इस बीच, कीव ने यूक्रेन की सुरक्षा सुनिश्चित करने के लिए नाटो सहायता का अनुरोध किया है, मई में लवॉव के पास नाटो अभ्यास रैपिड ट्राइडेंट 2014 होगा, जिसमें आर्मेनिया, अजरबैजान, बुल्गारिया, कनाडा, जॉर्जिया, जर्मनी, मोल्दोवा, पोलैंड, रोमानिया, ग्रेट ब्रिटेन और यूक्रेन हिस्सा लेगा। क्या इसका मतलब यह है कि वास्तव में नाटो की सीमा पूर्व में स्थानांतरित हो रही है, और गठबंधन "हमारे बाड़ के आसपास प्रबंधन" शुरू कर रहा है?
- मुद्दा यह है कि यूक्रेन सबसे मुक्त संघ होना चाहिए, स्विस केंटन की तरह कुछ, साथ ही एक तटस्थ राज्य की स्थिति होनी चाहिए।
अब यूक्रेन यूरोपीय संघ के साथ एक सहयोग समझौते के राजनीतिक ब्लॉक पर हस्ताक्षर करने की तैयारी कर रहा है। लेकिन इसका कुल मिलाकर कोई मतलब नहीं है - यूरोपीय संघ सैन्य सहयोग में नहीं लगा है। इस तरह का हस्ताक्षर बल्कि एक प्रतीक है कि यूरोप यूक्रेन को नहीं छोड़ेगा।
नाटो के लिए, गठबंधन के दृष्टिकोण से, आपको वर्तमान यूक्रेन, एक खराब शासित देश के साथ किसी भी समझौते पर हस्ताक्षर करने के लिए पागल होने की आवश्यकता है, जिसकी रक्षा करने के लिए दायित्वों को पूरा करना स्पष्ट रूप से असंभव है। इसलिए, मुझे लगता है कि यूक्रेन और नाटो के बीच घनिष्ठ सहयोग फिलहाल सवाल से बाहर है, और इस तरह के सहयोग का खतरा रूस और पश्चिम के बीच सौदेबाजी का एक जड़त्वीय कारक है।
मुझे लगता है कि थोड़ी देर के बाद, यूरोपीय संघ और रूस द्वारा पर्दे के पीछे के प्रयास यह समझने लगेंगे कि यूक्रेन के साथ वास्तव में क्या किया जा सकता है - एक ऐसा देश जो बिना किसी हैंडल के सूटकेस बन गया है ...
- क्रीमिया के विलय के बाद मुख्य भू-राजनीतिक समस्या अभी भी यूक्रेन में है, - राजनीतिक वैज्ञानिक अनातोली अल-मुरीद निश्चित है। - पहले से ही इस शरद ऋतु "वर्ग" में एक कठिन आर्थिक स्थिति विकसित हो सकती है। जाहिर है, नए कीव अधिकारियों ने बुवाई अभियान पर और उद्योग पर भी थूक दिया। लेकिन वे गैस टैरिफ बढ़ाने जा रहे हैं - 1.4 गुना के लिए औद्योगिक उद्यम, और जनसंख्या के लिए 2 गुना। यूक्रेनियन बस देश से सामूहिक रूप से भागना शुरू कर देंगे, और हमें इसकी बिल्कुल आवश्यकता नहीं है।
यूक्रेन के पूर्वी क्षेत्रों के साथ कुछ करने के लिए रूस के पास सचमुच एक या दो महीने बाकी हैं। हमें रूसी संघ और नाजी यूक्रेन के बीच एक बफर बनाने की जरूरत है, और फिर इस बफर को यूक्रेनी बेंगाजी (एक वैकल्पिक केंद्र जिसे पश्चिमी देशों ने एक बार लीबिया में बनाया था) के रूप में इस्तेमाल किया जा सकता है। और पहले से ही यह यूक्रेनी बेंगाजी यूक्रेन के दक्षिण-पूर्व के शेष क्षेत्र को मुक्त कर देगा।
"एसपी": - यानी रूस द्वारा सैन्य हस्तक्षेप को बाहर रखा गया है?
- हम सीधे यूक्रेनी मामलों में हस्तक्षेप नहीं कर सकते, रूस को वास्तव में यूक्रेन के साथ युद्ध की आवश्यकता नहीं है। इसके अलावा, ऐसी स्थिति की अनुमति नहीं दी जानी चाहिए जिसमें दक्षिण-पूर्व में यूक्रेनियन बैठे हों और किसी के आने और उन्हें मुक्त करने की प्रतीक्षा करें। अगर यूक्रेनियन खुद अपने देश में इस तरह की गड़बड़ी की इजाजत देते हैं, तो उन्हें इस गड़बड़ी से निपटना होगा।
एक और बात यह है कि पूर्वी यूक्रेन के निवासी - यह अब स्पष्ट है - स्वयं प्रतिरोध की संरचना नहीं बना सकते हैं। कारण स्पष्ट है: ये सामान्य, सामान्य लोग हैं जो खुद को असामान्य स्थिति में पाते हैं। उनके पास न तो सैद्धांतिक प्रशिक्षण है, न संगठनात्मक, न ही संसाधन। इस सब में उन्हें मदद की जरूरत है।
यदि दक्षिण-पूर्व में प्रतिरोध संरचनाएं बनाई जाती हैं, तो अगले एक या दो महीने में कीव उनका कुछ भी विरोध नहीं कर पाएगा - जैसा कि क्रीमिया में नहीं हो सकता था। यह आवश्यक है कि ये ताकतें क्रीमिया में, अधिकारियों, पुलिस, शायद सेना के नियंत्रण में हों और कीव को मुक्त करने का प्रयास करें। उसके बाद ही पश्चिमी यूक्रेन के साथ एक संघ या देश के विभाजन पर बातचीत करना संभव है।
यदि रूस यूक्रेन के पूर्वी क्षेत्रों की समस्या को हल करने में सफल हो जाता है, तो यह एक नई बड़ी भू-राजनीतिक जीत होगी। यदि हम स्थिति को अपना काम करने देते हैं, तो हमें यूक्रेन में मानवीय तबाही का सामना करना पड़ेगा, जिसके परिणामस्वरूप कीव सरकार "वर्ग" के पूरे क्षेत्र पर नियंत्रण करने के अनुरोध के साथ नाटो की ओर रुख कर सकेगी।
यह प्रक्रिया - पड़ोसी क्षेत्रों पर रूसी नियंत्रण की स्थापना - सोवियत अंतरिक्ष के बाद के अन्य देशों में आगे बढ़ सकती है। लेकिन केवल इस शर्त पर कि हम मुख्य भूमि यूक्रेन की समस्या को हल करने का प्रबंधन करते हैं - इसके बिना, हम नए अधिग्रहण नहीं कर पाएंगे।
एंड्री पोलुनिन