रूसी संघ के राष्ट्रपति की शक्तियां निम्नलिखित मामलों में समाप्त की जाती हैं:

1. कार्यालय की अवधि की समाप्ति;
2. स्वास्थ्य कारणों से अपनी शक्तियों का प्रयोग करने में असमर्थता के कारण रूसी संघ के राष्ट्रपति का इस्तीफा;
3. रूसी संघ के राष्ट्रपति की मृत्यु;
4. रूसी संघ की संघीय सभा द्वारा निर्धारित तरीके से रूसी संघ के राष्ट्रपति को पद से हटाना।

कार्यालय की अवधि की समाप्ति के साथ, रूसी संघ के राष्ट्रपति के नए चुनाव निर्धारित हैं। यह सर्वाधिक है प्राकृतिक तरीकारूसी संघ के राष्ट्रपति की शक्तियों की समाप्ति।

यहां तक ​​​​कि रूसी संघ के वर्तमान राष्ट्रपति द्वारा शक्तियों के प्रयोग के दौरान, रूसी संघ के एक नए राष्ट्रपति के चुनाव नियुक्त और आयोजित किए जाते हैं। कार्यालय में उनके प्रवेश के साथ, रूसी संघ के पूर्व राष्ट्रपति की शक्तियों के अंत का क्षण जुड़ा हुआ है। रूसी संघ के राष्ट्रपति के कार्यकाल की समाप्ति का क्षण रूसी संघ के नव निर्वाचित राष्ट्रपति (उद्घाटन प्रक्रिया) द्वारा शपथ लेने का क्षण है।

राज्य के प्रमुख की कठिन शारीरिक स्थिति के कारण रूसी संघ के राष्ट्रपति का स्वैच्छिक इस्तीफा संभव है। इस मामले में, रूसी संघ के राष्ट्रपति अपने इस्तीफे से पहले देश की आबादी को सूचित करते हैं।

रूसी संघ के राष्ट्रपति को उनके पद से बर्खास्त करना संघीय कानून द्वारा कड़ाई से स्थापित तरीके से किया जाता है। खारिज करने का निर्णय रूसी संघ के संघीय विधानसभा के फेडरेशन काउंसिल द्वारा चैंबर के सदस्यों की कुल संख्या के वोटों के 2/3 द्वारा किया जाता है। संघीय विधानसभा. यह फैसला फेडरेशन काउंसिल को लेना है
रूसी संघ के राज्य ड्यूमा द्वारा रूसी संघ के राष्ट्रपति के खिलाफ आरोप लगाने के दिन से 3 महीने के भीतर। यदि इस अवधि के भीतर फेडरेशन काउंसिल के निर्णय को नहीं अपनाया जाता है, तो रूसी संघ के राष्ट्रपति के खिलाफ आरोप खारिज माना जाता है। रूसी संघ के राष्ट्रपति को पद से हटाने का प्रश्न फेडरेशन काउंसिल द्वारा रूसी संघ के राज्य ड्यूमा द्वारा लाए गए उच्च राजद्रोह या अन्य गंभीर अपराध के आरोप के आधार पर चर्चा के लिए प्रस्तुत किया जाता है। आरोप राज्य ड्यूमारूसी संघ के राष्ट्रपति के कार्यों में अपराध के संकेतों की उपस्थिति पर रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के निष्कर्ष की उपस्थिति में रूसी संघ के राष्ट्रपति के खिलाफ रूसी संघ को सामने रखा गया है और निष्कर्ष निकाला गया है। राज्य ड्यूमा के कुल कर्तव्यों के कम से कम 1/3 की पहल के आधार पर शुल्क लाने के लिए स्थापित प्रक्रिया के अनुपालन पर रूसी संघ का संवैधानिक न्यायालय। रूसी संघ के राष्ट्रपति के खिलाफ आरोप लगाने का राज्य ड्यूमा का निर्णय रूसी संघ के राज्य ड्यूमा के कुल कर्तव्यों के 2/3 मतों द्वारा अपनाया जाता है।

शक्तियों की समाप्ति के सभी मामलों में (उच्च राजद्रोह या अन्य गंभीर अपराध करने के लिए पद से हटाने के मामलों को छोड़कर), रूसी संघ के पूर्व राष्ट्रपति की गारंटी है:

1. रूसी संघ के राष्ट्रपति की स्थिति में कर्तव्यों के प्रदर्शन के संबंध में व्यक्त की गई राय और कार्यों के लिए प्रतिरक्षा, अगर उनमें अपमान या अन्य कॉर्पस डेलिक्टी शामिल नहीं है;
2. राष्ट्रपति को उनकी स्थिति के अनुरूप राशि में एक स्थापित पेंशन का भुगतान;
3. उसकी सभी व्यक्तिगत संपत्ति का संरक्षण, रूसी संघ के राष्ट्रपति की शक्तियों के प्रयोग की अवधि के संबंध में उसे प्रदान किए गए अपवाद के साथ;
4. संघीय कानून द्वारा स्थापित अन्य अधिकार।

रूसी संघ के राष्ट्रपति की मृत्यु की स्थिति में, उनके परिवार और रिश्तेदारों को उचित लाभ और पेंशन के भुगतान की गारंटी दी जाती है, साथ ही रूसी संघ के राष्ट्रपति को प्रदान किए गए अपवाद के साथ सभी संपत्ति के संरक्षण की गारंटी दी जाती है। शक्तियों के प्रयोग और उनके कार्यकाल के लिए।

महाभियोग में रूसी संघ

महाभियोग, विधायिका द्वारा एक सार्वजनिक अधिकारी के खिलाफ उसकी सजा को सुरक्षित करने के इरादे से लगाए गए आरोपों की पुष्टि।

पर रूसी इतिहास 1990 के दशक में, राष्ट्रपति बोरिस येल्तसिन के महाभियोग का सवाल कई बार उठाया गया था, लेकिन पर्याप्त वोट नहीं मिले थे, जो यथोचित रूप से सुझाव देता है कि वास्तव में देश में सत्ता के शुरुआती कानूनी परिवर्तन का तंत्र व्यावहारिक रूप से असंभव है।

रूसी संघ के संविधान के अनुच्छेद 93 में दो मुख्य बिंदु हैं। पहला बिंदु यह है कि राष्ट्रपति को पद से हटाने के कारणों को बहुत संकीर्ण रूप से परिभाषित किया गया है। उनमें उच्च राजद्रोह, या एक गुंडागर्दी शामिल है। इस प्रकार, यदि राष्ट्रपति ने कोई अपराध किया है, लेकिन गंभीर नहीं है, तो वह अपने पद पर बना रह सकता है। दूसरा बिंदु यह है कि इस मुद्दे पर तीन महीने की अवधि के लिए विचार किया जाना चाहिए, जो इस मुद्दे पर विचार करने के लिए समय को बहुत कम कर देता है। यदि राष्ट्रपति ने, उदाहरण के लिए, उच्च राजद्रोह किया है, तो इस लेख के तहत, हालांकि, वह 3 महीने बीत जाने पर पद पर बने रह सकते हैं, जिसके दौरान इस मुद्दे पर विचार और समाधान किया जाना था।

15 मई, 1999 को, राज्य ड्यूमा ने रूसी संघ के राष्ट्रपति बी। येल्तसिन की शक्तियों की शीघ्र समाप्ति के मुद्दे पर विचार किया। 1998 में महाभियोग की कार्यवाही शुरू हुई। यह पतन सहित 5 आरोपों पर आधारित था सोवियत संघ; अक्टूबर 1993 में संसद की शूटिंग; चेचन्या में युद्ध छेड़ना; सशस्त्र बलों का पतन और रूसी लोगों का नरसंहार। पहली बार महाभियोग समिति का गठन किया गया था। हालांकि, मतदान के दौरान, किसी भी आरोप पर दो-तिहाई डिप्टी के वोट एकत्र नहीं किए गए थे।

उसी समय, क्षेत्रीय संसदों ने कई बार राज्यपालों पर महाभियोग चलाया, जिन्होंने उन्हें अविश्वास का कारण बना दिया (उदाहरण के लिए, दो बार - अल्ताई क्षेत्र के गवर्नर मिखाइल एवदोकिमोव)।

रूसी संघ में महाभियोग। रूसी संघ के संविधान के अंश।

रूसी संघ के संविधान का अनुच्छेद 93

• 1. रूसी संघ के राष्ट्रपति को फेडरेशन काउंसिल द्वारा केवल उच्च राजद्रोह के राज्य ड्यूमा द्वारा लगाए गए आरोप या किसी अन्य गंभीर अपराध के आयोग के आधार पर पद से हटाया जा सकता है, जिसकी पुष्टि सर्वोच्च न्यायालय के निष्कर्ष द्वारा की जाती है। रूसी संघ के राष्ट्रपति के कार्यों में अपराध के संकेतों की उपस्थिति पर रूसी संघ और आरोपों को लाने के लिए स्थापित प्रक्रिया के अनुपालन पर रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय के निष्कर्ष।
• 2. राज्य ड्यूमा के आरोपों को लाने का निर्णय और फेडरेशन काउंसिल के राष्ट्रपति को पद से हटाने के निर्णय को कम से कम एक तिहाई की पहल पर प्रत्येक कक्ष में कुल मतों के दो तिहाई द्वारा अपनाया जाना चाहिए। राज्य ड्यूमा के प्रतिनिधि और राज्य ड्यूमा द्वारा गठित एक विशेष आयोग के निष्कर्ष के अधीन।
• 3. रूसी संघ के राष्ट्रपति को पद से हटाने के लिए फेडरेशन काउंसिल का निर्णय राष्ट्रपति के खिलाफ राज्य ड्यूमा के आरोपों के तीन महीने बाद नहीं लिया जाना चाहिए। यदि इस अवधि के भीतर फेडरेशन काउंसिल के निर्णय को नहीं अपनाया जाता है, तो राष्ट्रपति के खिलाफ आरोप खारिज माना जाता है।

रूसी संघ का संविधान एक अपराध करने के लिए रूसी संघ के राष्ट्रपति को पद से जल्दी बर्खास्त करने की संभावना प्रदान करता है, जिसे अंतरराष्ट्रीय अभ्यास में प्रक्रिया के रूप में संदर्भित किया जाता है। अभियोग।

महाभियोग की संस्था कई देशों के संविधानों में निहित है, लेकिन इसे व्यावहारिक रूप से लागू नहीं किया गया है (उदाहरण के लिए, संयुक्त राज्य अमेरिका में 200 से अधिक वर्षों में, तीन असफल, कानूनी दृष्टिकोण से, राष्ट्रपति के महाभियोग की प्रक्रियाएं थीं किया गया - 1865, 1974 और 1999 में)। रूसी संघ में, असफल महाभियोग के प्रयास भी दो बार - 1993 और 1999 में किए गए थे। 2004 में, उन पर महाभियोग चलाया गया और समय से पहले उन्हें लिथुआनिया के राष्ट्रपति के पद से हटा दिया गया।

रूसी संघ में महाभियोग प्रक्रिया 3 चरणों के लिए प्रदान करती है:

रूसी संघ के राष्ट्रपति के खिलाफ आरोपों के राज्य ड्यूमा द्वारा नामांकन - प्रक्रिया की शुरुआत;

रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय और रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय के निष्कर्ष;

फेडरेशन काउंसिल द्वारा राष्ट्रपति को पद से हटाना।

यह आरोप रूसी संघ की संघीय विधानसभा के राज्य ड्यूमा द्वारा 2/3 मतों के बहुमत से प्रतिनियुक्ति के कम से कम 1/3 की पहल पर और राज्य द्वारा गठित एक विशेष आयोग के निष्कर्ष के अधीन लाया जाता है। ड्यूमा; राष्ट्रपति पर उच्च राजद्रोह या अन्य गंभीर अपराध करने का आरोप है;

रूसी संघ का सर्वोच्च न्यायालय रूसी संघ के राष्ट्रपति और रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय के कार्यों में अपराध के संकेतों की उपस्थिति पर - आरोपों को लाने की प्रक्रिया के अनुपालन पर एक राय देता है;

रूसी संघ के संघीय विधानसभा के संघ की परिषद रूसी संघ के राष्ट्रपति को पद से हटाने के लिए एक योग्य बहुमत से निर्णय लेती है - कुल सदस्यता के 2/3 वोट के बाद 3 महीने के भीतर राज्य ड्यूमा शुल्क; महाभियोग को खारिज माना जाता है यदि निर्णय 3 महीने के भीतर नहीं किया जाता है या फेडरेशन काउंसिल के सदस्यों के 2/3 से कम सदस्यों ने बर्खास्तगी के लिए मतदान किया है; अन्यथा, रूसी संघ के राष्ट्रपति उस समय से अपनी शक्तियों को समाप्त कर देते हैं जब फेडरेशन काउंसिल एक प्रासंगिक निर्णय लेता है।

किसी भी कारण से रूसी संघ के राष्ट्रपति द्वारा शक्तियों की शीघ्र समाप्ति की स्थिति में, अपने कर्तव्यों का निष्पादन रूसी संघ की सरकार के अध्यक्ष को सौंपा जाता है। रूसी संघ के कार्यवाहक राष्ट्रपति को राज्य ड्यूमा को भंग करने का अधिकार नहीं है।

रूसी संघ के नए राष्ट्रपति का चुनाव 3 महीने के भीतर होता है।

रूसी संघ में विधायी शक्ति

आधे प्रतिनिधि (225) एकल-जनादेश निर्वाचन क्षेत्रों में चुने जाते हैं (रूस का क्षेत्र 225 निर्वाचन क्षेत्रों में विभाजित है जो मतदाताओं की संख्या के बराबर है (और महासंघ के एक विषय में कम से कम एक निर्वाचन क्षेत्र), जिसमें से एक डिप्टी चुना जाता है - बहुमत प्रणाली;

डिप्टी जनादेश का दूसरा आधा (225) पार्टियों (पार्टियों के ब्लॉक) के बीच डाले गए वोटों की संख्या के अनुपात में वितरित किया जाता है - पूरा देश एक जिला बन जाता है: एक पार्टी के लिए जितने अधिक वोट होंगे, उतनी ही अधिक डिप्टी सीटें प्राप्त होंगी।

चुनाव के दौरान मतदाता को 2 मतपत्र मिले: पहले जिले के उम्मीदवारों के नाम के साथ जहां वह रहता है; दूसरा, पूरे देश में चुनावों में भाग लेने वाले दलों (ब्लॉकों) के नामों के साथ। एक मतदाता बहुसंख्यक जिले में केवल एक उम्मीदवार को वोट कर सकता है और आनुपातिक (सभी संघीय) जिले में केवल एक पार्टी (ब्लॉक) के लिए वोट कर सकता है।

रूसी संघ के नागरिक जो चुनाव के दिन 18 वर्ष की आयु तक पहुँच चुके हैं, उन्हें राज्य ड्यूमा के प्रतिनिधि चुनने का अधिकार है। रूसी संघ के नागरिक जो 21 वर्ष की आयु तक पहुँच चुके हैं, उन्हें राज्य ड्यूमा के लिए चुने जाने का अधिकार है।

अदालत द्वारा कानूनी रूप से अक्षम के रूप में मान्यता प्राप्त व्यक्तियों और अदालत के फैसले से स्वतंत्रता से वंचित करने के रूप में आपराधिक सजा देने वाले व्यक्तियों को वोट देने का अधिकार नहीं है।

राज्य ड्यूमा के deputies के चुनाव पर विधान स्थिर नहीं है. राज्य ड्यूमा के अस्तित्व के 10 वर्षों में, प्रत्येक नया चुनाव (1993, 1995, 1999) एक नए चुनाव कानून के अनुसार आयोजित किया गया था, जिसे अगले चुनाव के तहत सीधे "अंडर" अपनाया गया था और उन्हें आयोजित करने के नियमों को बदल दिया था। 2007 से यह केवल आनुपातिक प्रणाली द्वारा राज्य ड्यूमा का चुनाव करने की योजना है (पार्टी सूचियों के अनुसार) -संबंधित विधेयक पहले ही संसद में प्रस्तुत किए जा चुके हैं।

बहुसंख्यक जिले में, एक उम्मीदवार को निर्वाचित माना जाता है:

बशर्ते कि जिले में पंजीकृत 25% से अधिक मतदाताओं ने चुनाव में भाग लिया (कोरम मनाया जाता है);

जीतने वाले उम्मीदवार के लिए "सभी के खिलाफ" से अधिक वोट डाले गए।

उप जनादेश के वितरण के लिए(कुल 225) एक संघीय (आनुपातिक) जिले में, पंजीकृत संघीय सूचियों की अनुमति है, जो:

यदि 5% या अधिक वोट प्राप्त करने वाली सूचियों को संघीय जिले में 50% या उससे कम वोट मिले हैं, तो 5% से कम वोट प्राप्त करने वाली सूचियों को भी जनादेश वितरित करने की अनुमति है, जब तक कि सूचियों को स्वीकार नहीं किया जाता है। कुल लाभ में जनादेश का वितरण 50% से अधिक वोट;

यदि उम्मीदवारों की 3 से कम सूचियां, जिनमें से प्रत्येक को 5% या अधिक मत प्राप्त हुए, कुल मिलाकर 50% से अधिक मत प्राप्त हुए, और शेष सूचियों को 5% से कम मत प्राप्त हुए, सूचियां, जिनमें से प्रत्येक को प्राप्त हुआ 5% या अधिक, जनादेश वितरित करने की अनुमति है, और साथ ही, डाले गए मतों के अवरोही क्रम में, वितरण के लिए योग्य सूचियों की कुल संख्या 3 तक पहुंचने से पहले 5% से कम मतों वाली सूची।

जनादेश के वितरण के लिए स्वीकृत सूचियों को सूची में उम्मीदवारों के क्रम के अनुसार अंतिम परिणाम के अनुपात में जनादेश की संख्या प्राप्त होती है।

केंद्रीय चुनाव आयोग संघीय जिले में चुनावों को अमान्य मानता है यदि:

कोई भी सूची चुनाव में आए मतदाताओं के 5 या अधिक प्रतिशत वोट नहीं जीतेगी;

25% से कम पंजीकृत मतदाता चुनाव में भाग लेंगे;

संघीय विधानसभा का मुख्य कार्य विधान का कार्य है। रूसी संघ के संविधान के अनुच्छेद 104 में विधायी पहल के विषयों की एक सूची है: रूसी संघ के अध्यक्ष, फेडरेशन काउंसिल, फेडरेशन काउंसिल के सदस्य, राज्य ड्यूमा के प्रतिनिधि, रूसी संघ की सरकार, प्रतिनिधि निकायरूसी संघ के विषय, साथ ही संवैधानिक, सर्वोच्च, सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय। इसी समय, रूसी संघ की संघीय विधानसभा को छोड़कर किसी को भी संघीय कानूनों को अपनाने का अधिकार नहीं है। संसद के दो कक्षों में से, यह राज्य ड्यूमा है जो विधायी प्रक्रिया में एक मौलिक भूमिका निभाता है।

विधायी प्रक्रिया- यह कानूनों और विनियमों, चरणों, एक कानून को एक मसौदे से प्रकाशन और लागू करने के लिए पारित करने की प्रक्रियाओं के साथ-साथ कानून बनाने के सभी वर्गों की बातचीत (चित्र। 5.2) द्वारा स्थापित प्रक्रिया है।

चौथा चरण। कानून की मंजूरी

रूसी संघ के राष्ट्रपति चौदह दिनों के भीतर कानून पर हस्ताक्षर करते हैं और इसे प्रख्यापित करते हैं

5 वां चरण। नुस्खे और कानूनों की घोषणा

चावल। 5.2. विधायी प्रक्रिया के चरण

प्रथम चरण - विधायी पहल. इसे रूपों, प्रक्रियाओं, संचालन के एक सेट के रूप में परिभाषित किया गया है जो राज्य ड्यूमा को मसौदा कानूनों को प्रस्तुत करने के साथ-साथ सुनिश्चित करता है।

चरण 2 -विधेयक पर विचारराज्य ड्यूमा। राज्य ड्यूमा के नियम मसौदा कानून पर विचार करने की प्रक्रिया निर्धारित करते हैं। यह तीन रीडिंग में किया जाता है, जिसके दौरान अवधारणा पर चर्चा की जाती है, प्रावधानों, बिल के अलग-अलग लेखों का मूल्यांकन किया जाता है, गोद लेने की आवश्यकता निर्धारित की जाती है, संशोधन किए जाते हैं, आदि।

चरण 3 -कानून को अपनानाराज्य ड्यूमा। रूसी संघ के संविधान और राज्य ड्यूमा के नियमों के अनुसार, संघीय कानूनों को कुल कर्तव्यों (450) के बहुमत से अपनाया जाता है। 5 दिनों के भीतर उन्हें फेडरेशन काउंसिल में स्थानांतरित कर दिया जाता है।

एक संघीय कानून को फेडरेशन काउंसिल द्वारा अनुमोदित माना जाता है यदि इस चैंबर के कुल सदस्यों की संख्या के आधे से अधिक ने इसके लिए मतदान किया है, या यदि चौदह दिनों के भीतर फेडरेशन काउंसिल द्वारा इस पर विचार नहीं किया गया है।

विधायी प्रक्रिया का अंतिम चरण - प्रचारइस तथ्य में शामिल है कि संसद के कक्षों द्वारा अपनाए गए संघीय कानून को 5 दिनों के भीतर राज्य के प्रमुख को उनके द्वारा हस्ताक्षरित किया जाता है, और फिर प्रकाशित किया जाता है। कानून पर हस्ताक्षर करके, राज्य का मुखिया कहता है कि संसद द्वारा कानून को विधिवत अपनाया गया है और यह निष्पादन के अधीन है; यदि 14 दिनों के भीतर राष्ट्रपति इस कानून को अस्वीकार कर देता है, तो दोनों सदन इस पर फिर से विचार करते हैं, और यदि इसे फेडरेशन काउंसिल के सदस्यों और राज्य ड्यूमा के प्रतिनिधियों की कुल संख्या के कम से कम 2/3 द्वारा पुनर्विचार पर अनुमोदित किया जाता है, तो इस पर हस्ताक्षर किए जाने चाहिए। राष्ट्रपति द्वारा 7 दिनों के भीतर और प्रकटीकरण।

रूसी संघ का संविधान रूसी संघ की संघीय विधानसभा के एक कक्ष के शीघ्र विघटन की संभावना प्रदान करता है - राज्य ड्यूमा।

रूसी संघ के राष्ट्रपति को निम्नलिखित मामलों में राज्य ड्यूमा को भंग करने का अधिकार है:

रूसी संघ की सरकार के अध्यक्ष पद के लिए रूसी संघ के राष्ट्रपति द्वारा प्रस्तावित उम्मीदवारों के राज्य ड्यूमा द्वारा तीन बार अस्वीकृति;

यदि रूसी संघ के राष्ट्रपति रूसी संघ की सरकार के इस्तीफे को स्वीकार करने के लिए सहमत नहीं होते हैं, तो 3 महीने के भीतर दो बार राज्य ड्यूमा रूसी संघ की सरकार में अविश्वास प्रस्ताव पारित करता है;

यदि रूसी संघ की सरकार की पहल पर विश्वास का मुद्दा प्रस्तुत किया गया था, तो राज्य ड्यूमा द्वारा रूसी संघ की सरकार में अविश्वास का प्रस्ताव।

राज्य ड्यूमा का विघटन असंभव है:

उसके चुनाव की तारीख से एक वर्ष के भीतर;

रूसी संघ के राष्ट्रपति की शक्तियों की समाप्ति से 6 महीने के भीतर;

जिस क्षण से स्टेट ड्यूमा ने रूसी संघ के राष्ट्रपति के खिलाफ आरोप लगाए;

रूसी संघ में सैन्य या आपात स्थिति की अवधि के दौरान।

पद से हटाना रूसी संघ के राष्ट्रपति की संवैधानिक जिम्मेदारी का सर्वोच्च रूप है। पद से हटाना राष्ट्रपति की शक्तियों की शीघ्र समाप्ति का सबसे महत्वपूर्ण प्रकार है। यही कारण है कि अन्य दो प्रकार की शक्तियों की शीघ्र समाप्ति के विपरीत, पद से बर्खास्त करने की प्रक्रिया को संविधान में स्पष्ट रूप से वर्णित किया गया है। संघीय विधानसभा के दोनों कक्ष, सर्वोच्च न्यायालय और रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय बर्खास्तगी प्रक्रिया में भाग लेते हैं। निकासी का क्रम इस प्रकार है (परिशिष्ट 3 देखें):

1. राज्य ड्यूमा के कुल कर्तव्यों का कम से कम एक तिहाई उच्च राजद्रोह या अन्य गंभीर अपराध के राष्ट्रपति के खिलाफ आरोप लगाने का मुद्दा उठाता है;

2. एक बैठक में इस मुद्दे पर आगे विचार करने के लिए, राज्य ड्यूमा एक विशेष आयोग बनाता है जो आरोप के आधार का अध्ययन करता है और इस मुद्दे पर अपनी राय देता है। आयोग की संरचना, इसके गठन और इसके काम की प्रक्रिया के मुद्दों को राज्य ड्यूमा के नियमों में विनियमित किया जाता है। इस तरह के आयोग का मुख्य कार्य पहल समूह द्वारा एकत्र की गई सभी सामग्रियों का विस्तार से अध्ययन करना है, यदि संभव हो तो, नई जानकारी एकत्र करना जो राष्ट्रपति के अपराध का खंडन या साबित करती है। आयोग का निष्कर्ष ड्यूमा को प्रस्तुत किया जाता है और इसकी बैठक में चर्चा के अधीन होता है। संविधान के अनुसार, बर्खास्तगी के मुद्दे पर आगे विचार करने के लिए, निष्कर्ष को राष्ट्रपति के अपराध की पुष्टि करनी चाहिए। नहीं तो त्याग की प्रक्रिया रुक जाती है।

3. राज्य ड्यूमा की एक बैठक में, deputies के एक समूह के एक अधिकृत प्रतिनिधि, जिन्होंने राष्ट्रपति को दोषी ठहराने और आयोग के निष्कर्ष का मुद्दा उठाया था, को सुना जाता है। वोटिंग हो रही है। राष्ट्रपति के खिलाफ आरोप लगाने का निर्णय तब लिया जाता है जब राज्य ड्यूमा के कम से कम दो-तिहाई प्रतिनिधि ने उन्हें वोट दिया हो;

4. ड्यूमा द्वारा लाया गया आरोप रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय को भेजा जाता है। वह राष्ट्रपति के कार्यों में एक गंभीर अपराध या उच्च राजद्रोह के संकेतों की उपस्थिति या अनुपस्थिति पर एक राय देता है। इस तरह का निष्कर्ष अदालत का फैसला नहीं है और इसका उपयोग केवल राष्ट्रपति को पद से हटाने की प्रक्रिया के हिस्से के रूप में किया जाता है। यह निष्कर्ष कि अपराध के कोई संकेत नहीं हैं, बहिष्करण प्रक्रिया की समाप्ति की ओर ले जाता है;

5. इसके अलावा, संवैधानिक न्यायालय राष्ट्रपति के खिलाफ आरोप लगाने के नियमों के अनुपालन या गैर-अनुपालन पर एक राय जारी करता है। अदालत आरोप लाने की प्रक्रिया में पहल समूह, आयोग, राज्य ड्यूमा, सर्वोच्च न्यायालय की गतिविधियों का विश्लेषण करती है। यदि न्यायालय निर्णय लेता है कि आदेश का पालन नहीं किया गया है, तो आरोप के प्रश्न पर विचार समाप्त कर दिया जाता है;

6. हटाने का अंतिम चरण फेडरेशन काउंसिल द्वारा राष्ट्रपति को पद से हटाने के निर्णय को अपनाना है। मामले की सभी सामग्रियों पर विचार के आधार पर: निर्णय और निष्कर्ष, एक गुप्त मतदान होता है। कुल मतों के कम से कम दो-तिहाई मतों के पक्ष में होने पर राष्ट्रपति को पद से हटाने के संकल्प को अपनाया जाता है। राष्ट्रपति के खिलाफ स्टेट ड्यूमा के आरोपों के तीन महीने बाद फेडरेशन काउंसिल को निर्णय लेना चाहिए। यदि निर्णय समय पर नहीं किया जाता है या फेडरेशन काउंसिल अपराध की उपस्थिति को नहीं पहचानती है, तो राष्ट्रपति के खिलाफ सभी आरोप हटा दिए जाते हैं।

जैसा कि ऊपर से देखा जा सकता है, बर्खास्तगी की प्रक्रिया वास्तव में स्पष्ट रूप से परिभाषित है। लेकिन यहां भी अनसुलझे मुद्दे हैं। विशेष रूप से, राष्ट्रपति के कार्यों में अपराध के संकेतों की उपस्थिति के मुद्दे पर सर्वोच्च न्यायालय द्वारा विचार का प्रक्रियात्मक आदेश स्पष्ट नहीं है। निष्कर्ष कौन देता है - कॉलेजियम, प्लेनम या प्रेसीडियम ?! और संवैधानिक न्यायालय को अपराध के संकेतों की उपस्थिति पर विचार करने के लिए उसी सर्वोच्च न्यायालय के काम के लिए प्रक्रिया के पालन की जांच कैसे करनी चाहिए, अगर यह प्रक्रिया कानूनी कृत्यों में विनियमित नहीं है ?!

रूसी संघ के राष्ट्रपति को सत्ता से हटाने की प्रक्रिया, निश्चित रूप से, एक बहुत ही महत्वपूर्ण, जिम्मेदार निर्णय है, और इसका सरलीकरण अस्वीकार्य है, लेकिन इसकी अत्यधिक जटिलता भी सही नहीं है। रूसी संघ का संविधान, सबसे पहले, फिर भी बर्खास्तगी की प्रक्रिया को जटिल करता है, कोई यह भी कह सकता है कि इसने इसे अवास्तविक बना दिया, और दूसरी बात, इसने एक गंभीर अपराध या उच्च राजद्रोह के कमीशन को बर्खास्त करने के आधार का हवाला देते हुए एक समझ से बाहर की स्थिति पैदा की। . इन अपराधों के सार का खुलासा रूसी संघ के आपराधिक संहिता में किया गया है। गंभीर अपराधों के तहत, संविधान का अर्थ विशेष रूप से गंभीर अपराधों से भी है। कला के अर्थ के भीतर। रूसी संघ के आपराधिक संहिता के 15 और रूसी संघ के संविधान की मंशा, एक गंभीर अपराध एक जानबूझकर कार्य है जिसके लिए संहिता में प्रदान की गई अधिकतम सजा 5 से 10 साल और 10 साल से अधिक की जेल है। उच्च राजद्रोह एक अलग अपराध है और आपराधिक संहिता का एक अलग लेख है। "देशद्रोह, यानी जासूसी, प्रत्यर्पण" राज्य गुप्तया रूसी संघ के एक नागरिक द्वारा प्रतिबद्ध रूसी संघ की बाहरी सुरक्षा की हानि के लिए शत्रुतापूर्ण गतिविधियों को अंजाम देने में एक विदेशी राज्य, एक विदेशी संगठन या उनके प्रतिनिधियों को सहायता का अन्य प्रावधान।

यह पता चला है कि यदि रूसी संघ के राष्ट्रपति एक आपराधिक दंडनीय कार्य करते हैं जो विशेष रूप से गंभीर, कब्र या राजद्रोह के संकेतों के तहत नहीं आते हैं, तो वह भी पद पर बने रहने में सक्षम होंगे और उन्हें दंडित भी नहीं किया जाएगा उसकी प्रतिरक्षा! बेशक, यह कहा जा सकता है कि अपराध जो इन संकेतों के तहत नहीं आते हैं वे सामाजिक रूप से कम खतरनाक हैं और इतने गंभीर नहीं हैं कि बर्खास्तगी का कारण बन जाएं, लेकिन फिर भी राज्य के प्रमुख के लिए कानूनों का उल्लंघन करना कम से कम तर्कसंगत नहीं है। उसका राज्य स्व.

भाग 3 कला। रूसी संघ के संविधान का 92 रूसी संघ की सरकार के अध्यक्ष को सभी मामलों में रूसी संघ के राष्ट्रपति की शक्तियों का प्रयोग करने का अधिकार देता है जब वह स्वयं उन्हें पूरा नहीं कर सकता। यह समझा जाता है कि ऐसे मामलों को न केवल ऊपर माना जाता है - इस्तीफा, स्थायी अक्षमता और बर्खास्तगी, बल्कि अन्य अल्पकालिक कारण भी, उदाहरण के लिए, नहीं जटिल ऑपरेशन, बीमारी। सरकार के अध्यक्ष की शक्तियां, अस्थायी रूप से राष्ट्रपति की जगह, संविधान द्वारा सीमित थीं। प्रधान मंत्री को रूसी संघ के राज्य ड्यूमा को भंग करने, जनमत संग्रह बुलाने, रूसी संघ के संविधान में संशोधन या इसके संशोधन के प्रस्ताव बनाने से प्रतिबंधित किया गया है। हालाँकि, यह राष्ट्रपति की शक्तियों का केवल एक छोटा सा हिस्सा है, और मुझे ऐसा लगता है कि सभापति के लिए केवल दैनिक और जरूरी मामलों को ही निपटाना अधिक सुविधाजनक है, ताकि बाद में कोई भ्रम न हो।

यह निष्कर्ष निकालना तर्कसंगत लगता है कि राष्ट्रपति को पद से हटाना रूसी संघ के राष्ट्रपति की शक्तियों की शीघ्र समाप्ति का सबसे गंभीर कारण है। इसलिए इसकी प्रक्रिया अलग से और अधिक विस्तार से संविधान में निर्धारित है। लेकिन यहां भी सब कुछ स्पष्ट और पूर्वाभास नहीं है।

तो, रूसी संघ के राष्ट्रपति 4 कारणों से अपनी शक्तियों को समाप्त कर देते हैं। पहली और सबसे आम समाप्ति है। इस्तीफा, स्वास्थ्य कारणों से स्थायी विकलांगता और पद से हटाना कार्यालय की जल्दी समाप्ति है। ये सभी आधार रूसी संघ के संविधान में निर्दिष्ट हैं। संविधान इन आधारों पर शक्तियों को समाप्त करने की प्रक्रिया के लिए सामान्य शब्दों में भी प्रावधान करता है। ऐसे मामलों में जहां राष्ट्रपति स्वयं अपनी शक्तियों का प्रयोग करने में असमर्थ हैं, सरकार के अध्यक्ष को उनके अस्थायी डिप्टी के रूप में नियुक्त किया जाता है। रूसी संघ के राष्ट्रपति द्वारा शक्तियों की शीघ्र समाप्ति की प्रक्रिया कई अनसुलझे मुद्दों को उठाती है, उन्हें हल करने के लिए कानून में और सुधार आवश्यक है।

एक शाखा के अंगों को प्रभावित करने का आम तौर पर स्वीकृत साधन राज्य की शक्तिकिसी अन्य शाखा के निकायों पर निकाय को भंग करने या उसके अधिकारियों को पद से हटाने का अधिकार देना है।

हमारे देश में नियंत्रण और संतुलन की व्यवस्था में यह अधिकार राष्ट्रपति और संसद दोनों को दिया जाता है। आइए राज्य के मुखिया के संबंध में इस अधिकार का प्रयोग करने की संभावनाओं पर विचार करें।

राष्ट्रपति को पद से हटाने की संवैधानिक कार्रवाई "महाभियोग" नाम से रूसियों की शब्दावली में प्रवेश कर गई। महाभियोग न्याय के दायरे में लाने और कई अधिकारियों को पद से हटाने की एक प्रक्रिया है। एक शब्द जो संयुक्त राज्य अमेरिका के अभ्यास और कानून से आया है। रूसी संघ में, महाभियोग रूसी संघ की संघीय विधानसभा द्वारा रूसी संघ के राष्ट्रपति को पद से हटाना है, जो रूसी संघ के संविधान के मानदंडों द्वारा विनियमित है।

संसदीय नियंत्रण के इस विशिष्ट रूप का तात्पर्य राज्य के सर्वोच्च अधिकारियों की जिम्मेदारी के कार्यान्वयन के लिए एक विशेष प्रक्रिया से है।

रूसी संघ के राष्ट्रपति को पद से हटाने के लिए कानूनी आधार रूसी संघ के संविधान के प्रावधान हैं (अनुच्छेद 92, 93, 102, 103, 109, 125), 10 जनवरी 2003 के संघीय कानून नंबर 19 -FZ "रूसी संघ के राष्ट्रपति के चुनाव पर"। इन विधायी कृत्यों के कार्यान्वयन की प्रक्रिया रूसी संघ की संघीय विधानसभा के कक्षों के विनियमों के साथ-साथ अनुपालन का आकलन करने के लिए रूसी संघ के संघीय विधानसभा के राज्य ड्यूमा के विशेष आयोग पर विनियमों द्वारा नियंत्रित होती है। प्रक्रियात्मक नियमों और रूसी संघ के राष्ट्रपति के खिलाफ आरोपों की तथ्यात्मक वैधता के साथ।

संविधान के प्रावधानों की व्याख्या के लिए गंभीर समायोजन रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय के दिनांक 6 जुलाई, 1999 नंबर 10-I के निर्णय द्वारा किया गया था "अनुच्छेद 92 (भाग 2) के प्रावधानों की व्याख्या के मामले में। और 3) रूसी संघ के संविधान के"।

इन नियामक कानूनी कृत्यों के विश्लेषण ने स्थापित किया कि, रूसी संघ के संविधान (अनुच्छेद 93) के अनुसार, रूसी संघ के राष्ट्रपति को केवल उच्च राजद्रोह या अन्य के आरोप के आधार पर फेडरेशन काउंसिल द्वारा पद से हटाया जा सकता है। राज्य ड्यूमा द्वारा लाया गया गंभीर अपराध। इस तरह के आरोप लगाने का राज्य ड्यूमा का निर्णय राज्य ड्यूमा द्वारा गठित एक विशेष आयोग के निष्कर्ष के अधीन, चैंबर में उनकी कुल संख्या के दो-तिहाई मतों से लिया जाना चाहिए। कला के अनुसार। 1998 के राज्य ड्यूमा के विनियमों के 176, ऐसा प्रस्ताव राज्य ड्यूमा के कम से कम 1/3 की पहल पर किया जा सकता है और इसमें कला के तहत अपराध के संकेतों के विशिष्ट संकेत शामिल हैं। रूसी संघ के संविधान का 93, जो रूसी संघ के राष्ट्रपति को लगाया जाता है। 1994 के पिछले नियमों में भी इस अपराध में उनकी भागीदारी के लिए एक औचित्य प्रस्तुत करने की आवश्यकता थी, वर्तमान अधिनियम में यह शर्त नहीं है। राष्ट्रपति के कार्यों में अपराध के संकेतों की उपस्थिति पर रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के निष्कर्ष और रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय के निष्कर्ष द्वारा स्थापित प्रक्रिया के अनुपालन पर आरोप की पुष्टि की जानी चाहिए। शुल्क। अध्यक्ष को पद से हटाने का निर्णय फेडरेशन काउंसिल द्वारा भी चैंबर में उनकी कुल संख्या के दो-तिहाई मतों से किया जाता है। इसके अलावा, इसे राष्ट्रपति के खिलाफ राज्य ड्यूमा के आरोपों के तीन महीने बाद नहीं अपनाया जाना चाहिए।

घर विशिष्ठ विशेषतावर्तमान रूसी संविधान में निर्धारित राष्ट्रपति के महाभियोग (कार्यालय से निष्कासन) का संस्थान यह है कि यह संस्था एक दूसरे से स्वतंत्र दो अवधारणाओं को मिलाती है - राज्य के प्रमुख की राजनीतिक जिम्मेदारी और उनकी आपराधिक-कानूनी, न्यायिक जिम्मेदारी। इस संबंध में, कई शोधकर्ता रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय को महाभियोग प्रक्रिया में भाग लेने वाले विषयों की संख्या से बाहर करने का प्रस्ताव करते हैं, क्योंकि इसकी भागीदारी निष्कासन प्रक्रिया को और भी जटिल और व्यवहार में अव्यवहारिक बनाती है। रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय को अपराध करने के लिए रूसी संघ के पूर्व राष्ट्रपति के आपराधिक दायित्व पर मामले पर विचार करना चाहिए, जो पहले से ही उनके पद से हटाने के आधार के रूप में कार्य कर चुका है। यह कोई संयोग नहीं है कि राज्य ड्यूमा ने पहले से ही रूसी संघ के एक मसौदा कानून पर विचार किया है "रूसी संघ के संविधान के अनुच्छेद 93, 103, 109, 125 में संशोधन पर", जो सर्वोच्च न्यायालय को प्रतिभागियों के बीच से बाहर कर देगा। रूसी संघ के राष्ट्रपति को पद से हटाने की प्रक्रिया।

कांग्रेस के संवैधानिक आयोग द्वारा तैयार रूसी संघ के संविधान के आधिकारिक मसौदे में लोगों के प्रतिनिधि 1990-1993 में और बी.एन. येल्तसिन द्वारा अवैध रूप से खारिज कर दिया गया, इसमें रूसी संघ के राष्ट्रपति को पद से हटाने की संस्था का एक सरल संस्करण शामिल था। संवैधानिक आयोग (मसौदा संविधान के अनुच्छेद 96) के अनुसार, रूसी संघ के राष्ट्रपति को रूसी संघ के संविधान के जानबूझकर घोर उल्लंघन या गंभीर अपराध के जानबूझकर कमीशन की स्थिति में पद से हटाया जा सकता है। महाभियोग अध्यक्ष

वर्तमान प्रक्रिया की जानबूझकर जटिलता, वैसे, येल्तसिन के दबाव में विकसित हुई, लगभग पहले ही महाभियोग की पहल को विफलता के लिए बर्बाद कर दिया। इसके अलावा, 1993 के रूसी संघ का संविधान केवल उच्च राजद्रोह या अन्य गंभीर अपराधों के आरोप में रूसी संघ के राष्ट्रपति को पद से हटाने की अनुमति देता है। यह दिलचस्प है कि आपराधिक कानून में संविधान को अपनाने के समय उच्च राजद्रोह (रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 93) के रूप में ऐसा कोई कॉर्पस डेलिक्टी नहीं था - यह केवल 1996 में नए को अपनाने के साथ दिखाई दिया रूसी संघ का आपराधिक कोड। नतीजतन, कई लोगों ने यह राय बनाई है कि, रूसी संघ के राष्ट्रपति को पद से हटाने के लिए, राज्य ड्यूमा को अपने कार्यों में न केवल एक अपराध के संकेतों की उपस्थिति को साबित करना होगा, बल्कि कॉर्पस डेलिक्टी को भी निर्धारित करना होगा। . इस प्रकार महाभियोग प्रक्रिया को जांच और परीक्षण प्रक्रिया के साथ गलत तरीके से पहचाना गया; हालाँकि, वास्तव में, यह केवल एक आपराधिक मामला शुरू करने के लिए अपराध के संकेतों की उपस्थिति के बारे में राज्य ड्यूमा की राय थी, जिसे केवल रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय द्वारा ही मंजूरी दी जा सकती थी।

इससे पहले, 1977 के यूएसएसआर संविधान के अध्याय 15 में प्रावधान थे कि यूएसएसआर के राष्ट्रपति को प्रतिरक्षा का अधिकार है और केवल यूएसएसआर के पीपुल्स डिपो के कांग्रेस द्वारा हटाया जा सकता है यदि वह यूएसएसआर के संविधान और कानूनों का उल्लंघन करता है। यूएसएसआर (अनुच्छेद 127)। इस प्रकार, यूएसएसआर के राष्ट्रपति पूरी तरह से गैर जिम्मेदार नहीं थे, वह अपने सभी कार्यों के लिए जिम्मेदार नहीं थे, बल्कि केवल यूएसएसआर के संविधान और कानूनों के उल्लंघन के लिए जिम्मेदार थे। उदाहरण के लिए, जब यूएसएसआर के पीपुल्स डिपो की IV कांग्रेस में, अपने एजेंडे पर चर्चा करते हुए, डिप्टी एस। उमालतोवा ने यूएसएसआर के राष्ट्रपति एम.एस. में अविश्वास के मुद्दे पर विचार करने का प्रस्ताव रखा। गोर्बाचेव, जिस पर उन्होंने देश में संकट की स्थिति के लिए सारी जिम्मेदारी रखी, कांग्रेस ने उनके प्रस्ताव को खारिज कर दिया, क्योंकि उन्होंने राष्ट्रपति के खिलाफ यूएसएसआर के संविधान और कानूनों के उल्लंघन का कोई आरोप नहीं लगाया, हालांकि एम.एस. गोर्बाचेव ने इस तथ्य के लिए अपनी जिम्मेदारी स्वीकार की कि पेरेस्त्रोइका के दौरान बड़ी गलतियाँ और गलत अनुमान, गलत और जल्दबाजी में लिए गए निर्णय लिए गए थे। जब 1991 में RSFSR के अध्यक्ष का पद पेश किया गया था, RSFSR के संविधान ने RSFSR के संविधान, RSFSR के कानूनों के उल्लंघन के साथ-साथ दी गई शपथ के मामले में उन्हें पद से हटाने की संभावना प्रदान की थी। उसे।

एलए के अनुसार Okounkov, संविधान, कानूनों के उल्लंघन के मामले में रूसी संघ के संविधान को अपनाने से पहले राष्ट्रपति को पद से हटाने का तंत्र, साथ ही साथ उन्हें दी गई शपथ, जैसा कि घरेलू अभ्यास ने दिखाया है, वास्तविक नहीं बन गया है राष्ट्रपति की जिम्मेदारी का माप, और वर्तमान संविधान द्वारा प्रदान किए गए राष्ट्रपति को पद से हटाने के लिए तंत्र "रूसी महाभियोग को अमेरिका और अन्य विदेशी देशों की तुलना में बहुत अधिक जटिल बनाता है।"

"राष्ट्रपति," एस.ए. लिखते हैं। अवक्यान - समग्र रूप से अन्य राज्य प्राधिकरणों पर निर्भर नहीं है। संसदीय और न्यायिक जांच और राष्ट्रपति शक्ति के खिलाफ संतुलन, और इससे भी अधिक नियंत्रण, सबसे कम मात्रा में मौजूद हैं। संक्षेप में, हम राष्ट्रपति की संवैधानिक जिम्मेदारी के अभाव के बारे में बात कर सकते हैं। यह कल्पना करना व्यावहारिक रूप से असंभव है कि रूसी संघ के राष्ट्रपति उच्च राजद्रोह या किसी अन्य गंभीर अपराध को अपने पद से हटाने के आधार के रूप में कार्य करेंगे (संविधान का अनुच्छेद 93)। और अन्य आधार, जैसे कि संविधान का घोर उल्लंघन, कानून, शपथ, अब प्रदान नहीं किए जाते हैं।

"यह एक राक्षसी निष्कर्ष निकला: रूसी संघ के राष्ट्रपति के लिए अन्य अपराध करने की मनाही नहीं है और वह ऐसा कर सकते हैं ..." - एस.ई. ज़िलिंस्की। उनकी राय में, रूसी संघ के राष्ट्रपति को पद से बर्खास्त करने के आधार के रूप में स्थापित करना अधिक सही होगा - उन्हें दी गई शपथ का उल्लंघन, रूसी संघ के राष्ट्रपति द्वारा पद ग्रहण करने पर लोगों को लिया गया। . अब शपथ का पाठ उचित कानूनी बोझ नहीं उठाता है, और इसका उल्लंघन रूसी संघ के राष्ट्रपति के कानूनी दायित्व को लागू नहीं करता है।

ज़िलिंस्की एस.ई. रूसी संघ के राष्ट्रपति को पद से हटाने की प्रक्रिया को सरल बनाने और इसे और अधिक पारदर्शी बनाने की आवश्यकता पर राय में शामिल होता है, जो उनकी राय में, राज्य की छवि और उनकी गतिविधियों के लिए राष्ट्रपति की जिम्मेदारी को बढ़ाएगा। उनका मानना ​​​​है कि रूसी संघ के राष्ट्रपति को पद से हटाने की प्रक्रिया में केवल संघीय विधानसभा के कक्षों को शामिल करना उचित है, जिनके प्रतिनिधि (सदस्य), रूसी संघ के राष्ट्रपति की तरह, प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से सभी द्वारा चुने जाते हैं। नागरिक। रूसी संघ के संवैधानिक और सर्वोच्च न्यायालयों की प्रक्रिया में भागीदारी, जिनके न्यायाधीश रूसी संघ के राष्ट्रपति के प्रस्ताव पर नियुक्त किए जाते हैं, गलत है और हमारे राज्य के संगठन और गतिविधियों के लोकतांत्रिक सिद्धांतों के साथ पूरी तरह से मेल नहीं खाते हैं।

तो, डी.एल. राष्ट्रपति को पद से हटाने के लिए कानूनी आधारों का आकलन करने के मानदंडों के लिए ज़्लाटोपोलस्की और भी अधिक आलोचनात्मक था। पूर्वी यूरोप के राज्यों के अनुभव के एक अध्ययन के आधार पर, उनका मानना ​​​​था कि संविधान में संविधान या कानून के उल्लंघन के मामले में राष्ट्रपति को जवाबदेह ठहराने की संभावना संवैधानिक विनियमन में एक महत्वपूर्ण अंतर है, क्योंकि ऐसा नहीं है राष्ट्रपति की जिम्मेदारी के मुख्य मुद्दे को हल करें - अपने सभी वर्तमान, दैनिक राज्य कार्यों के लिए, जब राष्ट्रपति संविधान या कानूनों का उल्लंघन नहीं करता है, लेकिन फिर भी उसके सभी कार्यों से वास्तव में राज्य और लोगों के हितों, उनकी भलाई को नुकसान होता है और इसलिए, संसद की सभी विधायी और अन्य गतिविधियों के साथ महत्वपूर्ण संघर्ष में हैं। इस प्रकार, हम अपने राज्य की गतिविधियों के लिए राष्ट्रपति की पूर्ण गैर-जिम्मेदारी के बारे में बात कर रहे हैं।

रूसी संघ के संविधान के अनुच्छेद 93 का विश्लेषण करते समय, सबसे पहले, रूसी संघ के राष्ट्रपति को पद से हटाने के लिए कानूनी आधार की असफल परिभाषा ध्यान आकर्षित करती है। यह उच्च राजद्रोह या किसी अन्य गंभीर अपराध के कमीशन तक सीमित है। इस प्रकार, वर्तमान कानून के तहत, राष्ट्रपति को अन्य अपराधों के लिए पद से हटाया नहीं जा सकता है और इसलिए, आपराधिक जिम्मेदारी पर लाया जाता है। यह कानून के समक्ष सभी नागरिकों की समानता के सिद्धांत के सीधे विरोध में है, जो रूसी संघ के संविधान के अनुच्छेद 19 में निहित है। उच्च राजद्रोह के लिए, इस मामले में दो कारणों से राष्ट्रपति के कार्यों को योग्य बनाना बहुत मुश्किल है। सबसे पहले, नकारात्मक परिणाम, रूसी संघ की अखंडता, क्षेत्रीय अखंडता, राज्य सुरक्षा या रक्षा क्षमता को नुकसान में व्यक्त किए गए, उस समय से काफी पीछे रह सकते हैं जब राष्ट्रपति ने उनके कारण किए गए कार्य को किया। दूसरे, राज्य के एकमात्र प्रमुख के रूप में राष्ट्रपति की स्थिति की पहचान के बावजूद, यह मान लेना मुश्किल है कि उच्च राजद्रोह जैसे अपराध के संकेत वाले निर्णय अकेले उनके द्वारा तैयार और अपनाया जाता है। जाहिर है, रूस में आगामी संवैधानिक सुधारों की अवधि में, राष्ट्रपति को पद से हटाने के आधार के प्रश्न को और अधिक स्पष्ट रूप से हल करना होगा।

संविधान के अनुच्छेद 93 में निहित कानूनी मानदंडों की कमियां भी राष्ट्रपति के खिलाफ आरोप लगाने पर विचार करने के लिए उनके द्वारा निर्धारित आवश्यकता है, केवल इस शर्त पर मान्य है कि वोटों की कुल संख्या के कम से कम दो-तिहाई वोट चैंबर में उसके लिए दायर किया जाता है, और उनमें तय किए गए नुस्खे, केवल तीन महीनों में सुप्रीम कोर्ट, संवैधानिक न्यायालय और फेडरेशन काउंसिल में राज्य ड्यूमा द्वारा लाए गए आरोप पर विचार करने की अवधि को सीमित करते हैं।

पहली आवश्यकता को उचित नहीं माना जा सकता है, क्योंकि वर्तमान संविधान के तहत, राज्य ड्यूमा राष्ट्रपति को पद से नहीं हटाने का फैसला करता है, बल्कि केवल उनके खिलाफ आरोप लगाने का फैसला करता है। यदि चैंबर के आधे से अधिक प्रतिनिधि, यानी बहुमत ने अभियोग के लिए मतदान किया, तो न तो राज्य और न ही समाज को इसे अनदेखा करने का अधिकार है।

राज्य ड्यूमा द्वारा लाए गए आरोपों पर विचार की अवधि के लिए संविधान के अनुच्छेद 93 में प्रदान की गई तीन महीने की सीमा की अनुचितता स्पष्ट प्रतीत होती है। यह सहमत होना असंभव है कि राष्ट्रपति, उदाहरण के लिए, जासूसी के रूप में उच्च राजद्रोह के आरोप में, अपनी गतिविधियों को जारी रखने का अवसर है यदि आरोप पर विचार कानून द्वारा स्थापित समय सीमा से परे चला गया है।

मैं इस तथ्य पर ध्यान आकर्षित करना चाहता हूं कि 1998 के नियमों में राज्य ड्यूमा ने राष्ट्रपति के खिलाफ आरोप लगाने की प्रक्रिया में काफी बदलाव किया। नियमों के पिछले संस्करण के अनुसार, यह माना गया था कि राज्य ड्यूमा न केवल विशेष आयोग के निष्कर्ष पर शुल्क लाने का प्रस्ताव भेजता है - प्रक्रियात्मक नियमों के अनुपालन और आरोपों की तथ्यात्मक वैधता का आकलन करने के लिए, बल्कि यह भी रूसी संघ का सर्वोच्च न्यायालय - रचना अपराधों के संकेतों के रूसी संघ के राष्ट्रपति के कार्यों में उपस्थिति पर एक राय देने के लिए। अब, जैसा कि हम देखते हैं, राज्य ड्यूमा सर्वोच्च न्यायालय में जाए बिना इस मुद्दे पर चर्चा कर रहा है। विनियमों में इस तरह के बदलाव का कानूनी आधार कला के भाग 2 में देखा जा सकता है। रूसी संघ के संविधान के 93, जिसमें कहा गया है कि राज्य ड्यूमा के आरोपों को लाने का निर्णय और राष्ट्रपति को पद से हटाने के लिए फेडरेशन काउंसिल के निर्णय को कुल कर्तव्यों के दो-तिहाई मतों द्वारा अपनाया जाना चाहिए। , चैंबर के सदस्य, क्रमशः राज्य ड्यूमा के कम से कम एक तिहाई deputies की पहल पर और निष्कर्ष के अधीन राज्य ड्यूमा द्वारा गठित विशेष आयोग। यहां यह नहीं कहा गया है कि राज्य ड्यूमा को अपना निर्णय लेने से पहले रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के निष्कर्ष को प्राप्त करना होगा।

इस शरीर का निष्कर्ष अवश्य होना चाहिए, यह कला के भाग 1 में कहा गया है। संविधान का 93: फेडरेशन काउंसिल ने केवल राज्य ड्यूमा द्वारा लाए गए आरोप के आधार पर राष्ट्रपति को पद से बर्खास्त कर दिया, जिसकी पुष्टि रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के कार्यों में अपराध के संकेतों की उपस्थिति पर हुई। आरोप के लिए स्थापित प्रक्रिया के अनुपालन पर राष्ट्रपति और संवैधानिक न्यायालय का निष्कर्ष।

इसलिए, सुप्रीम कोर्ट का निष्कर्ष फेडरेशन काउंसिल के पास होना चाहिए। यह कोई संयोग नहीं है कि राज्य ड्यूमा के प्रक्रिया के नियम इंगित करते हैं कि राज्य ड्यूमा के आरोपों को लाने का प्रस्ताव न केवल फेडरेशन काउंसिल को भेजा जाता है, बल्कि संवैधानिक और सर्वोच्च न्यायालय को भी उनकी राय देने के लिए भेजा जाता है।

सच है, राज्य ड्यूमा की प्रक्रिया के नियमों के नए नियमों के साथ, संबंधित निकायों के आगे के चरणों और फेडरेशन काउंसिल के नियमों के प्रावधानों का समन्वय करना आवश्यक है। यह तर्कसंगत होगा कि सुप्रीम कोर्ट (राज्य ड्यूमा के निर्णय के साथ) को बाद में फेडरेशन काउंसिल से एक अनुरोध प्राप्त होगा, जिस पर वह अपनी राय प्रस्तुत करेगा। यह फेडरेशन काउंसिल के विनियमों में परिलक्षित होना चाहिए।

दोनों न्यायालयों की राय देने के लिए आवंटित समय का प्रश्न कला द्वारा पूर्व निर्धारित है। 1994 के संघीय संवैधानिक कानून के 109 "रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय पर"। राष्ट्रपति के खिलाफ आरोप लगाने के लिए स्थापित प्रक्रिया के अनुपालन पर संवैधानिक न्यायालय की राय के लिए अनुरोध रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय को भेजा जाता है, जिस तारीख से राज्य ड्यूमा ने आरोप लगाने का फैसला किया है; अनुरोध के साथ राज्य ड्यूमा के निर्णय का पाठ, राज्य ड्यूमा की बैठक में इस मुद्दे की चर्चा का प्रोटोकॉल या प्रतिलेख और इस चर्चा से संबंधित सभी दस्तावेजों के ग्रंथों के साथ-साथ रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय का निष्कर्ष। निष्कर्ष रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय द्वारा अनुरोध के पंजीकरण के 10 दिनों के बाद नहीं दिया जाना चाहिए।

इस प्रकार, यह स्पष्ट है कि रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय का निष्कर्ष राज्य ड्यूमा द्वारा निर्णय की तारीख से एक महीने के भीतर दिया जाता है, क्योंकि निष्कर्ष का पाठ संवैधानिक न्यायालय को भी भेजा जाता है। जाहिर है, संघीय विधानसभा के दोनों कक्षों के विनियमों में संबंधित शर्तों को पुन: प्रस्तुत किया जाना चाहिए।

राष्ट्रपति के खिलाफ अभियोजन प्रक्रिया की समीक्षा के दौरान, एक और महत्वपूर्ण अंतर की पहचान की गई थी रूसी कानून- विशेष आयोग और उनके द्वारा आमंत्रित व्यक्तियों की राज्य ड्यूमा की बैठकों में उपस्थिति सुनिश्चित करने वाले कानूनी मानदंडों की अनुपस्थिति। विशेष आयोग, विशेष रूप से राज्य ड्यूमा, संवैधानिक निकाय हैं। इसी कारण से उनकी बैठकों में भाग लेने की मांगों को सभी नागरिकों और अधिकारियों के लिए बाध्यकारी माना जाना चाहिए। लेकिन कानून अनुपालन करने में उनकी विफलता के लिए कानूनी दायित्व प्रदान नहीं करता है। इस परिस्थिति का रूसी संघ के राष्ट्रपति बी.एन. की बर्खास्तगी के मुद्दे पर विचार पर नकारात्मक प्रभाव पड़ा। येल्तसिन राज्य ड्यूमा में एक पद से। विशेष आयोग और राज्य ड्यूमा की बैठकों में आमंत्रित कई व्यक्तियों ने विभिन्न कारणों से उपस्थिति से परहेज किया। और यहां तक ​​​​कि राष्ट्रपति पक्ष के किसी भी प्रतिनिधि ने आयोग की बैठकों में भाग नहीं लिया और लंबे समय तक प्रेस में बात नहीं की।

इस संबंध में, कुछ वकील और राजनेता एक विशेष संघीय संवैधानिक कानून तैयार करने और अपनाने का प्रस्ताव करते हैं जो रूसी संघ के राष्ट्रपति को पद से हटाने के लिए सार, दायरे और प्रक्रिया को परिभाषित करेगा, और इसके आवेदन के अभ्यास को विनियमित करेगा। इसके अलावा, यदि आवश्यक हो तो महाभियोग के अधीन व्यक्तियों की संख्या में शामिल करने के लिए प्रस्ताव किए जाते हैं, न केवल राष्ट्रपति, बल्कि लोगों द्वारा चुने गए क्षेत्रों के नेता - गणराज्यों के राष्ट्रपति जो रूसी संघ का हिस्सा हैं, के प्रमुख फेडरेशन के अन्य विषयों के प्रशासन, शहरों के मेयर जो फेडरेशन के स्वतंत्र विषय बन गए हैं।

रूसी संघ के राष्ट्रपति की शक्तियों के प्रयोग की शीघ्र समाप्ति की समस्याओं पर विधायकों का बहुत ध्यान, इन शक्तियों के अस्थायी प्रयोग की प्रक्रिया और राज्य के प्रमुख की शक्तियों की निरंतरता सुनिश्चित करने का प्रमाण है तथ्य यह है कि फरवरी 1997 से अक्टूबर 1998 तक की छोटी अवधि में, इस विषय पर राज्य ड्यूमा के प्रतिनिधियों द्वारा तैयार किए गए दस बिल पेश किए गए थे।

अब तक, रूसी संघ के राष्ट्रपति को पद से हटाने की प्रक्रिया शुरू करने के लिए केवल दो प्रयास किए गए हैं (हालांकि इसके लिए बार-बार कॉल किए गए हैं)। 12 जुलाई, 1995 को, राज्य ड्यूमा ने राज्य ड्यूमा के कर्तव्यों के प्रस्ताव के संबंध में राज्य ड्यूमा के एक विशेष आयोग के गठन के मुद्दे पर रूसी संघ के राष्ट्रपति के खिलाफ घटनाओं के संबंध में आरोप लगाने पर विचार किया। चेचन गणराज्य में सैन्य अभियानों के दौरान बुडेनोव्स्क शहर। 166 लोगों ने "के लिए", 43 लोगों ने "विरुद्ध", 3 लोगों ने "निरस्त", 238 लोगों ने मतदान नहीं किया। इस प्रकार, वोट के परिणामों के अनुसार, संकल्प को अपनाया नहीं गया था।

दूसरे दीक्षांत समारोह के राज्य ड्यूमा में, "वामपंथी" गुटों की पहल पर रूसी संघ के राष्ट्रपति को पद से हटाने की प्रक्रिया शुरू की गई और 13-15 मई, 1999 को हुई अभियोग पर चैंबर के वोट तक पहुंच गई। . राज्य ड्यूमा के 207 डिप्टी, मुख्य रूप से रूसी संघ की कम्युनिस्ट पार्टी के संसदीय गुट के सदस्यों में से, राष्ट्रपति को पद से हटाने के मुद्दे की शुरुआत की।

रूसी संघ के राष्ट्रपति की बर्खास्तगी का सवाल उठाने के औचित्य में बी.एन. येल्तसिन को गंभीर अपराधों के आयोग के संबंध में कार्यालय से हटा दिया गया था, यह नोट किया गया था कि रूसी संघ के राष्ट्रपति के रूप में उनके कार्यकाल के दौरान बी.एन. येल्तसिन ने ऐसे कार्य किए जिनमें गंभीर और विशेष रूप से गंभीर अपराधों के संकेत हैं।

सबसे पहले, 8 दिसंबर, 1991 को रूसी संघ के राष्ट्रपति बी.एन. येल्तसिन ने बेलोवेज़्स्काया समझौते को गुप्त रूप से तैयार करके और समाप्त करके उच्च राजद्रोह किया सर्वोच्च परिषदआरएसएफएसआर।

इस प्रकार, राष्ट्रपति बी.एन. के खिलाफ आरोप लाने की वैधता। येल्तसिन ने बेलोवेज़्स्काया समझौते को तैयार करने, समाप्त करने और लागू करने के द्वारा उच्च राजद्रोह करने में पुष्टि की है कि उसके कार्यों में स्थापित अपराध के निम्नलिखित संकेत हैं: बेलोवेज़्स्काया समझौते के निष्कर्ष ने रूसी संघ की बाहरी सुरक्षा और रक्षा क्षमता को भारी नुकसान पहुंचाया, क्योंकि सोवियत संघ के विनाश ने रूस की सैन्य और आर्थिक शक्ति को एक विनाशकारी रूप से कमजोर कर दिया; रूसी पूर्व सोवियत संघ के क्षेत्र में मुक्त आवाजाही की संभावना से वंचित हैं, अपने निवास स्थान को चुनने का अधिकार, रिश्तेदारों के साथ स्वतंत्र रूप से संवाद करने का अधिकार; हमारे राज्य को हुई क्षति राष्ट्रपति बी.एन. येल्तसिन, जिन्होंने यूएसएसआर के अस्तित्व को समाप्त करने और रूस को एक स्वतंत्र राज्य में बदलने के लिए, यूएसएसआर के संविधान का घोर उल्लंघन किया, यूएसएसआर का कानून 3 अप्रैल, 1990 को 24 अप्रैल के आरएसएफएसआर के नंबर कानून का उल्लंघन किया। , 1991 संख्या 1098-1 "RSFSR के अध्यक्ष पर", संघ राज्य को संरक्षित करने के लिए RSFSR के लोगों की इच्छा, मार्च 17, 1991 को एक जनमत संग्रह में व्यक्त की गई; विनाश

यूएसएसआर और रूसी संघ के कमजोर होने ने संयुक्त राज्य अमेरिका और उन देशों को बड़ी सहायता प्रदान की जो नाटो सैन्य ब्लॉक का हिस्सा हैं, जिन्हें अन्य देशों के मामलों में हस्तक्षेप करने और स्थिति की परवाह किए बिना अन्य विदेश नीति कार्यों को हल करने का अवसर मिला। रूस का, जो सैन्य और आर्थिक रूप से कमजोर हो गया था। इस प्रकार, राष्ट्रपति बी.एन. येल्तसिन RSFSR के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 64 (रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 275) के तहत एक अपराध के संकेत के तहत गिर गया - उच्च राजद्रोह (मातृभूमि के खिलाफ राजद्रोह)।

दूसरे, 21 सितंबर, 1993 के डिक्री नंबर 1400 "रूसी संघ में क्रमिक संवैधानिक सुधार पर" को अपनाने और व्हाइट हाउस को खोलने का निर्णय। येल्तसिन का लक्ष्य रूस में एक सत्तावादी राष्ट्रपति शक्ति स्थापित करना था। 25 अप्रैल, 1993 को हुए जनमत संग्रह ने भी इस कार्य को आगे बढ़ाया। रूसी संघ के पीपुल्स डिपो के कांग्रेस और रूसी संघ के सर्वोच्च सोवियत की गतिविधियों की प्रारंभिक समाप्ति उस समय लागू संविधान के विपरीत थी और इस आरोप में विशेषता है तख्तापलट; 4 अक्टूबर, 1993 को राष्ट्रपति के आदेश से हाउस ऑफ सोवियत के निष्पादन ने कई निर्दोष लोगों के जीवन का दावा किया। इस प्रकार, रूसी संघ के राष्ट्रपति बी.एन. येल्तसिन ने अनुच्छेद 64, 70 और RSFSR के आपराधिक संहिता के कई अन्य लेखों के तहत अपराध किए।

तीसरा, दिसंबर 1994 में बी.एन. येल्तसिन, रूसी संघ के सशस्त्र बलों के सर्वोच्च कमांडर के रूप में, चेचन गणराज्य में सैन्य अभियानों का आदेश दिया और इस तरह कला के भाग 2 के तहत अपराध किया। RSFSR के आपराधिक संहिता के 171 (रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 286 के भाग 2, 3), जो "चेचन गणराज्य के क्षेत्र में संवैधानिक कानून और व्यवस्था को बहाल करने के उपायों पर" फरमान जारी करते समय राष्ट्रपति की शक्तियों से अधिक हो गए। और "चेचन गणराज्य के क्षेत्र में और ओस्सेटियन-इंगुश संघर्ष के क्षेत्र में सशस्त्र संरचनाओं की गतिविधियों को दबाने के उपायों पर", जो एक गुप्त प्रकृति के थे और अनिवार्य रूप से रूसी संघ की संघीय विधानसभा की फेडरेशन काउंसिल को हटा दिया गया था। चेचन्या में सैन्य बल के उपयोग के मुद्दे को हल करने से।

चौथा, रूसी संघ के राष्ट्रपति बी.एन. येल्तसिन ने अपने कार्यों के प्रदर्शन के दौरान रूसी संघ की रक्षा क्षमता और सुरक्षा को गंभीर नुकसान पहुंचाया। कैसे सुप्रीम कमांडरसशस्त्र बलों के विनाश के लिए राष्ट्रपति जिम्मेदार है - परमाणु रणनीतिक बलों के नौसैनिक और वायु घटक खो गए हैं, जमीनी बल गंभीर स्थिति में हैं, सशस्त्र बल अपनी व्यावसायिकता और युद्ध क्षमता खो रहे हैं। उनकी नीतियां और कार्य पूरी तरह से संयुक्त राज्य के भू-राजनीतिक हितों के अनुरूप हैं और उन्हें "रूसी संघ की बाहरी सुरक्षा की हानि के लिए विदेशी राज्यों को सहायता प्रदान करने" के रूप में देखा जाता है। ऐसे कार्यों के लिए, कला के तहत दायित्व स्थापित किया गया है। रूसी संघ के आपराधिक संहिता के 275।

पांचवां, बी.एन. की नीति। येल्तसिन और उनके दल ने राष्ट्रीय अर्थव्यवस्था के मुख्य क्षेत्रों के विनाश, समाज के लगातार बढ़ते स्तरीकरण, देश की सुरक्षा के नुकसान, जीवन स्तर में तेज गिरावट और विलुप्त होने के साथ जुड़े सामाजिक-आर्थिक संकट का नेतृत्व किया। आबादी। यह 1992 से 1997 की अवधि के लिए रूसी संघ की जनसंख्या में 4.2 मिलियन की प्राकृतिक गिरावट के साथ-साथ इस तथ्य से भी स्पष्ट है कि रूसी नागरिकों की संख्या में कमी लगातार बढ़ती गिरावट के परिणामस्वरूप हुई। उनके रहने की स्थिति और राष्ट्रपति बी.एन. येल्तसिन देश में आर्थिक संबंधों को बदलने के उपाय। यह, जैसा कि उपरोक्त औचित्य में दर्ज है, यह विश्वास करने का कारण देता है कि राष्ट्रपति बी.एन. येल्तसिन ने कला के तहत अपराध किए। रूसी संघ के आपराधिक संहिता के 357। यह लेख "इस समूह के सदस्यों के भौतिक विनाश के लिए गणना की गई रहने की स्थिति बनाकर एक राष्ट्रीय समूह के पूर्ण या आंशिक विनाश के उद्देश्य से किए गए कार्यों" (नरसंहार) के लिए जिम्मेदारी स्थापित करता है।

15 फरवरी, 1999 तक, विशेष आयोग ने रूसी संघ के राष्ट्रपति के खिलाफ लगाए गए आरोपों का सत्यापन पूरा कर लिया था। हालांकि, राज्य ड्यूमा में प्राप्त आरोपों के पांच बिंदुओं में से कोई भी प्रक्रिया को जारी रखने के लिए आवश्यक 2/3 मतों के लिए आवश्यक नहीं था।

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि आयोग के काम की शुरुआत के एक महीने बाद, यह स्पष्ट हो गया कि राजनीतिक संकट जारी है और यहां तक ​​\u200b\u200bकि रूसी संघ के राष्ट्रपति और राज्य ड्यूमा के बीच एक खुले टकराव में विकसित होने की धमकी दी है। इस स्थिति में, 21 अगस्त, 1998 को, राज्य ड्यूमा ने एक असाधारण डिक्री नंबर 2896 - PGD "रूसी संघ के राष्ट्रपति बी.एन. की सिफारिश पर अपनाया। येल्तसिन ने समय से पहले राष्ट्रपति शक्तियों के प्रयोग को समाप्त कर दिया और इस्तीफा दे दिया। इस प्रस्ताव में कहा गया है: "यह देखते हुए कि देश सबसे गहरे संकट में है, और रूसी संघ के राष्ट्रपति, राज्य के प्रमुख और रूसी संघ के संविधान के गारंटर के रूप में, नागरिकों के संवैधानिक अधिकारों की रक्षा के लिए उपाय नहीं करते हैं, देश को वित्तीय और सामाजिक आर्थिक संकट से वापस लेने के लिए राज्य के अधिकारियों के बीच प्रभावी बातचीत सुनिश्चित करने के लिए, जिसने राष्ट्रीय सुरक्षा, क्षेत्रीय अखंडता और रूसी संघ की स्वतंत्रता के लिए एक वास्तविक खतरा पैदा किया, जो कि संविधान के अनुच्छेद 92 (भाग 2) द्वारा निर्देशित है। रूसी संघ, रूसी संघ की संघीय विधानसभा का राज्य ड्यूमा निर्णय लेता है: रूसी संघ के राष्ट्रपति बी.एन. येल्तसिन ने राष्ट्रपति की शक्तियों के प्रयोग को समय से पहले समाप्त करने के लिए कहा। इस सिफारिश को मीडिया में व्यापक रूप से रिपोर्ट नहीं किया गया था। और रूसी संघ के राष्ट्रपति ने उस पर किसी भी तरह की प्रतिक्रिया नहीं दी।

इस प्रकार, सांसदों द्वारा राज्य के सर्वोच्च अधिकारी के खिलाफ आरोप लगाने का एकमात्र प्रयास राज्य ड्यूमा से आगे भी नहीं गया। राष्ट्रपति को पद से हटाना एक असाधारण घटना है, और इसे पूरी तरह से उचित ठहराया जाना चाहिए, लेकिन, जाहिरा तौर पर, ये कठिनाइयाँ जुड़ी हुई हैं, विशेष रूप से, पिछले प्रयास 1993 में पीपुल्स डेप्युटीज़ कांग्रेस द्वारा एक आसान महाभियोग प्रक्रिया।

और यद्यपि हमारे देश में राष्ट्रपति को पद से हटाने की कोई प्रथा नहीं है (ऐसा करने का प्रयास 1999 में विफल रहा), नियंत्रण और संतुलन की प्रणाली के इस महत्वपूर्ण लीवर को कम करके नहीं आंका जाना चाहिए।

सबसे पहले, हुई कार्रवाई का सबसे महत्वपूर्ण परिणाम यह है कि दुनिया के कई देशों में काम कर रहे शासकों की मनमानी से राज्य और लोगों की रक्षा के लिए एक विशेष लोकतांत्रिक संस्था के रूप में राष्ट्रपति को पद से बर्खास्त करने की प्रक्रिया, रूसी समाज के जीवन में प्रवेश किया है, भले ही वह अपने प्रारंभिक चरण में ही क्यों न हो। और न केवल सैद्धांतिक और संवैधानिक-कानूनी अर्थों में, बल्कि एक ऐतिहासिक मिसाल के रूप में, वास्तविक अभ्यास का एक तत्व। अधिकारियों और समाज के बीच बातचीत का यह तरीका लोगों द्वारा सकारात्मक रूप से माना जाता है, समाज द्वारा अनुमोदित, और उचित विधायी और व्यावहारिक विकास के साथ, यह संस्था रूस में जड़ें जमा सकती है और बनने में सक्षम है प्रभावी उपकरणराज्य निकायों की गतिविधियों में सुधार, सत्ता की लोकतांत्रिक प्रणाली का गठन और विकास।

हालाँकि 1999 में राज्य ड्यूमा द्वारा महाभियोग को स्वीकार नहीं किया गया था, फिर भी, इस मुद्दे का बहुत ही सूत्रीकरण, राज्य ड्यूमा के विशेष आयोग का साल भर का काम, बी.एन. की गतिविधियों की व्यापक समीक्षा और मूल्यांकन। ड्यूमा के पूर्ण सत्र में येल्तसिन, देश के जीवन की मुख्य समस्याओं और सामान्य राजनीतिक प्रक्रिया पर गर्म सार्वजनिक विवाद, मीडिया में महाभियोग की चर्चा, बैठकों और रैलियों में - इन सबका देश पर बहुत प्रभाव पड़ा और आधुनिक दुनिया में कानून के शासन के सार और अर्थ पर एक राष्ट्रीय दृष्टिकोण का गठन, रूसी संघ के संविधान के गारंटर और राज्य के सर्वोच्च नेता के रूप में रूसी संघ के राष्ट्रपति की भूमिका और जिम्मेदारी।