調査した指標の平均を下回るレベル。 指標：「主題の知識レベル」
目標セットと得られた結果の比率は、教育の質の基準となる可能性があります。
学生の知識の質のシステムを評価するための指標。
学校は常に知識の質に気を配っています。 現在、この問題は特に重要です。 知識の質を確保することは依然として問題であり、その解決策は学校と社会の両方がある程度満足しているわけではありません。
Teresa Francoは15歳で、9月からリスボンのLiceu ReinhaDonaAmeliaで1年目に出席します。 さまざまな分野があり、その多くは創造性に関係しています。 彼は心理技術テストを実施し、さまざまな分野の専門家にインタビューして、自分が最も関係のある分野を見つけました。 彼は結局アートコースを選んだ。
テレサは、コースの選択が困難だったため、さまざまな専門分野での経験を持つ人々との交流を促進する必要があると主張しています。 彼は、学校で本当に見逃しているのは、より実用的な要素であると主張しています。 教科の指導については、「飾る、飾る、飾る」以外の方法を奨励する必要があります。 彼らの同僚の多くが「歴史を憎む」のはこのためです。彼らは私たちを魅了する方法を見つけなければなりません。
知識の質のシステムとは何ですか、それはどのレベルで形成することができますか？
知識は異質です。 知識の種類、段階、同化のレベル、そして最終的には質を区別することが可能であり、必要です。
教育学の文献では、次の 知識の種類 :
他のすべての知識の基礎である事実に関する知識。
私たちに飾ることを強制する代わりに、彼らは私たちに物語を語ることができたでしょう-歴史家や特定のイベントを生きた人々と話すことを私たちに強制しました。 彼は6歳まで、英語予備校の英語学校で学びました。 彼女が母親のクリスティーナ・レボチョに説明すると、雰囲気はリラックスし、子供たちの自尊心は刺激されました。「彼らは私にたくさんの遊び方を教えてくれました。」 評価の瞬間はいつの間にか起こりました。 子供たちは、実際にテストをしているときに通常のトークンをやっていると思っていたので、緊張していませんでした。
外国語教育（この場合は英語）では、最初の作文の誤植は修正されませんでした。 「それで、彼らは想像力と創造性を伸ばすことができました」とクリスティーナ・レボチョは説明します。 テレサは、この学校での彼女の年月が彼女の「堅固な構造」を与えたと考えています。 また、この経験のおかげで、彼女は教育には芸術的基盤が必要であると確信しています。 同級生の中には、小さい頃からアートの作り方を知っていたと言う人もいますが、時間がなかったので失くしてしまいました。
思考が形成される概念と用語。
要因の関係を反映する法と理論は、説明し、さまざまな現象を理解するのに役立ちます。
活動の方法と認知の方法についての知識;
特定のオブジェクトに対する態度が形成される助けを借りて、評価知識。
学習プロセスはいくつかの段階を経ます。
テレサにとって、これは残念なことです。なぜなら、彼女によれば、アートは私たちが自分自身を表現し、他者との関係をより落ち着かせるのに非常に役立つからです。 それは、学生の平均化とギリシャ悲劇の原則への服従に基づいています：空間、時間、行動の統一-「すべてが同じ場所で同時に同じ方法で起こります」。 学校は教室の集まりであり、教育は毎年同じように事前にフォーマットされた活動の繰り返しです、とJoãoBarrosoは言います。
英国の雑誌は、学生の成績を監視するプログラムからビデオの実装まで、オンラインリソースが教育を大きく変えることができると信じています。 雑誌で引用された1つの例は、カーンアカデミーがアメリカのサルマンカーンによって作成された無料の解説動画を提供するウェブサイトであるというものでした。 ビデオでは、「反転授業」の方法論が可能です。教室で教師の露出を見て自宅で演習を行う代わりに、生徒は自宅でビデオを見て教室で演習を行います。
学習の段階
知識獲得の選択された段階は、知識が使用されるべき活動の内容に基づいています。
- 生殖（パターン再生）
- 生産的（新しい知識を検索して見つける、非標準的な行動方法）。
同化の初期段階では、知識は、意識的に認識され、研究対象のオブジェクトに関する情報がメモリに記録されていると定義できます。
たとえば、エコノミストによると、いくつかのイノベーションが伝統的な教育をどのように変えることができるかについて。 ポルトガルのカーンアカデミーを担当するテレササレマにとって、教育の未来はここにあるかもしれません。 このイニシアチブは、「学生は情報社会への準備が整っていない」ことと、新しい学習スタイルを導入する必要があることから生まれました。「教室は300年も変わっていませんが、子供たちは違います」と彼は言いました。 雑誌に。
説明はから翻訳されています 英語の、および国のプログラムの内容への適応は、ポルトガル数学協会の助けを借りて行われました。 優先事項は、国立学校の成績が最も否定的な、より科学的な分野にありました。
私たちは、情報が意識的に学習され、記憶に固定され、似たような状況となじみのない状況の両方に、つまり創造的に適用できるときに、学生が学習の最終段階に到達するように努力する必要があります。
知識にはさまざまな性質があります。
品質 オブジェクトの本質を明らかにする安定した一定の特性を構成するオブジェクトのプロパティを呼び出すのが通例です。
テレササレマが説明するように、カーンアカデミーのビデオでは、教師は「職業の最も高貴な役割であるオリエンテーション、学生関係、および個人学習」に集中することができます。 彼は、責任はますます学ぶ必要のある生徒にあると付け加えています。「教師は生徒を励ます必要がありますが、生徒は受動的になることはできません。」
JoãoBarrosoによると、「反転授業」のような変化は、「本質に影響を与えない小さな見た目の変化、つまり教育学」です。 JoãoBarrosoにとって、学校が直面している問題と問題は歴史的進化の一部であり、学校のプロセスには3つの可能性のある未来があります。ハイパースクール、スコラ学解除、リハビリテーションです。 情報技術とコミュニケーション。
「知識の質」の概念は、学校での教育プロセスの参加者の実践的な活動の中心です。 これは、学生の教育的および認知的活動の結果を特徴付ける知識の比較的安定した特性の不可欠なセットです。 活動の成果を評価するためのシステムの開発は、科学者などによって行われた。
ハイパーレベリングへの傾向は、同質の学校の強化に関連しています。 ライマーは、教育の「救い」が学校の終わりまでに過ぎ去ったと信じており、親の教育、コミュニティ、そして自由なイニシアチブの行為の復活を必要としていました。 一方、イリイチは、学習による普遍的な教育は不可能であると主張した。 この教育運動は現在、家族が子供たちをホームスクーリングすることを選択するホームスクーリングの支持者によって復活しました。 ホームスクーリングは通常、より保守的な視点と関連しており、家族の家庭生活への復帰を提唱しています。
提案された品質評価システムについて詳しく見ていきましょう。 3つの要素が際立っています： 効率、強さ、一貫性。 これらの資質は、完全性、深さ、意識などの資質の不可欠なセットを表しています。
1. 知識の妥当性。
これは、知識を自由に操作し、問題を独自に設定して解決し、概念のすべての兆候と相互のつながりを強調し、現象や法則の説明を創造的に適用し、問題を解決することで得られた知識を適用する能力です。教育的なものだけでなく、生命の性質のものでもあります。
JoãoBarrosoは、「学校は死んでおらず、姿を消しておらず、復元される」と保証しています。 研究者にとって望ましい未来は、修正が必要なことです。デジタル時代に突入できるように学校を再構築する必要がありますが、この回復はテクノロジーだけでなく、教育実践の変化によっても起こります。カリキュラムと仕事の先生の変更。
この運動は、各生徒に合わせた教育を提供することを目的としており、「個々のスキルの開発、インタラクティブな学習、創造的で活発な学校、生徒の自主性への取り組み」を提唱することを特徴としています。 今日、同じ原則に従って、各生徒に適応した教育の利益のために学校を変革し、平等、機会均等、社会的包摂を保証することも必要であると、研究者はテキスト「学校と未来」に書いています。 新しいテクノロジーにより、教育学的イノベーションを大規模に発展させることができます。
2. 力。
これは、認識、削減、展開などの品質の全体的な組み合わせであり、基本的な概念を記憶することの安定性を特徴づけます。 素材がより深く理解され、パーツ間のつながりや関係が明確になると、素材はよりしっかりと記憶されます。 強さは、学生が知識をコンパクトに表現する能力、一連の連続したステップでそれらを展開する能力を意味します。
私たちは学校に何を望んでいるのかという論理を持たなければなりません。 学校を変えるのはテクノロジーの変化ではないのなら、学校が変わるのは政治的な変化ではありません。なぜなら、JoãoBarrosoが言うように、「素晴らしい 政治改革上から下へと作られ、教室の入り口で終わります。
教室への訪問と教師や学生へのインタビューを通じて、研究者はいくつかの結論に達しました。 最初のシーンの1つで ドキュメンタリー映画ワーグナーは2年生で見たものを語ります。前の週に、子供たちは再生可能エネルギーと再生不可能なエネルギーを区別することを学びました。質問者の訪問中に、教師は生徒に電気があったと想像して人形劇を作るように頼みました。彼らの家で失敗し、この状況で彼らは何をすべきか。 「実際の経験、抽象的な概念、芸術はすべて同じカリキュラムに統合されています」とワグナーはナレーションでコメントしました。
3. 体系的な知識。
意識、完全性、一貫性、深さ、特異性、一般化の相互作用の結果。 つまり、品質とは、概念、基本的な規定だけでなく、それらのつながりも習得することを意味します。 これは、それらの関係における概念の本質的な特徴を強調し、一般化された知識を識別し、特定のものを一般的なものに帰する能力です。
教師の一人は、若者を教育する上で彼が重要だと考えることを研究者に説明します。「物事の背後にある理由を理解すること、読むこと、夢を見ること、話すこと、自分で解決策を見つけること」。 映画を通して、トニーワグナーはさまざまな結論に達します。 教室は狭く、クラスには約20人の生徒がいて、 環境親密でリラックスした、そして子供たちは彼らの名前で教師を指します。 日中の講義は少なくなり、プロジェクト活動や学習の深化のための時間が増えます。
各学校には、独自の開発を行う大きな自由があります カリキュラム。 フィンランドの教育制度では、若者は宿題がほとんどなく、テストや試験に合格することもほとんどありません。 フィンランドでは、教職は非常に権威があります。 この理由の1つは、教師のトレーニングに対する需要が高いことです。 教師を養成する8つの大学のうちの1つに入学できるのは優秀な学生だけです。 彼らは修士号を含めて5年間勉強し、教師が教えるのを見て訓練します。
知識の体系的な性質は、学生の間での知識の有効性の形成のレベルに依存します。 さまざまな状況以前に研究された資料の内容の深化、明確化、その部分間のリンクの確立に貢献します。 材料はさまざまな形で繰り返されるため、効率は材料の強力な同化に貢献します。
しかし、ワーグナーにとって最も驚くべき側面は、システムが信頼に依存していることです。政府は、国のカリキュラムを地域のニーズに適合させるために自治体に依存しています。 教師は、インターネットやその他のテクノロジーだけでなく、生徒が自分の時間を有効に活用できるかどうかに依存しています。
「未来の学校」の他の例があります。 それらを通して、教室がどのように変化しているかを見ることができます。 そして、変化はしばしば伝統的なクラススペースの消滅を通してもたらされます。 学生たちは、カフェテリアに似たテーブルを使用して、柔らかく丸みを帯びたソファに座ります。そこでは、学生は食事、仕事、または物事を同時に行うことができます。 スペースの構成は、学生の自由な動きを確保するために設計されました。
研修の結果として習得した学生の知識を管理するだけでなく、教材の同化の質を判断するためにも、知識の同化のレベルを知る必要があります。 知識獲得のレベルは、「 学習プロセスで生徒に伝達された情報に基づいて、特定のクラスの問題を解決するための意図的なアクションシステムを実行する生徒の能力».
差別化されたスペースは、子供たちが自分のやり方で学ぶことを奨励するように設計されています。 ベルギーと米国にラボが誕生し、スペースと作業の編成方法の大幅な変更をテストしました。 先生は部屋の中央にいます。
生徒はグループで働き、お互いに教え合います。 スペースはほとんど開放されており、その中心的な構造は、テクノロジーの存在に加えて、9、10人の学生のための大きな円卓です。 彼は、テクノロジーに加えて、社会化、討論、行動が最も重要であると説明しています。 これは、「人間関係の次元は、空間的、組織的、時間的観点から、未来の学校の理想化において高く評価されている」ことを意味します。 JoãoBarrosoは、10代の若者がコンピューターの前で何時間も過ごしたときに、新しいテクノロジーを使用して10代の若者を隔離できると考えているのとは反対の見方をしています。手、彼らは対話をするために議論、議論を招きます。」
知識獲得のレベル |
「認識」のレベル | 「複製」のレベル | レベル 「スキル」 | 「変容」のレベル |
習熟度。 知識 - "知り合い"あなたが認識の行動、違いの行動を実行することを可能にし、それは他の多くの現象を識別することを可能にします。 | 「理解」のレベル。 知識 - 「コピー」パターンに従うことができます。 | 知識 - 「スキル」多くの場合、外部のサポート（指示、ヘルプなど）に依存して、これまで未踏の状況に移行することなく、実用的なアプリケーションアクションを実行できるようにします。 | 知識 - 「スキル」外部の支援なしに、新しい状況に移行する可能性のある知識を適用するための行動の実施を伴う。 |
知識の質のシステムの形成のレベルを区別する必要があります。
http://pandia.ru/text/78/041/images/image006_79.gif "height="38">。gif"width= "85" height = "38">
生殖（生殖）レベル | 構造レベル | クリエイティブレベル |
学生は次のことができます。 |
||
学習課題を認識し、それを説明し、既成の定義を与え、彼に知られている活動の方法を適用し、彼に提供されたモデルで行動します。 | 以前にいくつかのアルゴリズムを使用し、考えられる一般的な解決策を分析し、変化した状況のパターンを認識してから適用した 既知の方法行動。 | 独立した調査、先見性、決定結果の予測、および活動方法に基づいて、新しい教材を吸収し、実際に知識を適用すること。 |
一方、後続の各レベルには前のレベルの機能が含まれ、前のレベルとは異なる特別な機能があることに注意してください。 また、学生は前のレベルの知識を習得せずに新しいレベルに到達することはできませんという事実。
これらのレベルで、各品質とシステム全体の形成の指標を考えてみましょう。
力
1. リプレイレベル。
生徒は、覚える必要のある資料のリコールが不完全であるという特徴があります。 生徒には、暗記に必要な教材の主要なものを選び出す能力がありません。 彼は教育文学を扱うのに十分な能力を持っていません。 独立した認知活動の必要性は形成されていません。
2. 建設的なレベル。
学生は概念の本質的な特徴を再現します。 暗記のために提案された資料の半分以上の複製が特徴的です。 教材の主なものを強調するとき、学生はいくつかの困難を経験します。 基本的に、彼は教育文学を扱う方法を知っています。 時折、独立した認知活動を実行します。
3. クリエイティブレベル。
学生は概念の本質的な特徴を自由に再現します。 再生物の量の増加が特徴的です。 生徒は教材の主なものを強調し、構造化の助けを借りてそれを暗記します。 教育および追加の文献を扱う能力を持っています。 体系的な独立した認知活動を実行します。
効率
1. リプレイレベル。
生徒はルールを選ぶのが難しいと感じ、アプリケーションを間違えます。 応用知識のストックは少ないです。 モデルに従って知識を適用し、正確に設定されたタスクに従って教師の指示を実行します。 独立した決定が必要な状況では、それは困難です。 基本的に、彼は自己組織化と自己制御の能力を持っていません。
2. 建設的なレベル。
適切なルールで説明するとき、学生はいくつかの不正確さを認めます、彼はすぐに正しいルールを見つけることができません。 条件が変化する標準的な状況でルールを自由に適用します。 基本的に独立して教材の予備変換を行います。 自己組織化と自己管理が困難になっているとき。
3. クリエイティブレベル。
生徒は、間違いなく、適切なルールで現象を自由に説明します。 慣れ親しんだ新しい状況で知識を自由に適用します。 新しいソリューション、新しい作業方法を独自に探しています。 その活動の自己組織化、自己管理および自己評価を実行します。
体系性
1. リプレイレベル。
学生は概念の兆候を示しますが、本質的なものと二次的なものを区別しません。 接続を確立しません（またはモデルに従って確立します）。 時折例を示します（教科書からのみ）。 分析するとき、それは外部の明白な側面と特性を強調します。 具体的な例で要約します。
2. 建設的なレベル。
学生は、本質的な機能とマイナーな機能を区別し、リストにマイナーな不正確さを許容します。 接続は教師の助けを借りて確立されます。 （多くの場合教科書から）言われたことを確認するための孤立した例を示します。 比較すると、すべての兆候を示しているわけではありません。 典型的なものに基づいて一般化しますが、常に一貫しているとは限りません。 先生の助けを借りて主なことを強調します。
3. クリエイティブレベル。
創造的なレベルでは、学生は概念の本質的な特徴を自由に区別し、それらを順番にリストします。 自分で接続します。 個別に選択した必要な例を示します。 比較は、目的と結論を示す、相違点と類似点の本質的な特徴のシステムに従って実行されます。 教材の主なものを個別に強調します。
各システムの品質は、その整合性のレベルに依存します。これは、要素の最適なセットとそれらの間の接続の強さによって決まります。
それでは、結論を出しましょう。 に 再現レベル学生は概念の特徴を再現し、モデルに従って問題を解決することができますが、それは研究された概念間の十分に一般化された強力なリンクの形成に貢献しません。
に 建設的なレベル学生は、変化した状況で以前に習得した知識を使用することができ、概念間の単一の接続の確立に貢献します。 しかし、これらのつながりは深い一般化を可能にせず、学生が知識を伝達して新しい条件でそれを適用することができないという事実につながります。
に クリエイティブレベル学生は、知識を高レベルで一般化し、学際的および学際的なつながりを確立することができます。これは、新しい状況で習得した知識の創造的な使用に貢献します。
知識の質のシステムの完全性のレベルは、再現、建設的、創造的な観点からも考慮することができます。
品質知識システム（QQS）
に 再現レベル要素のセットが完成すると、要素間のリンクは弱く表現されます。 システムの整合性レベルは低くなっています。
に 建設的なレベルシステムの要素のセットが完全である場合、各要素の機能の完全性は不十分です。 システムの整合性レベルは低くなっています。
に クリエイティブレベル要素のセットが完成すると、要素は相互接続され、相互作用します。 システムは高レベルの整合性にあります。
生徒の知識の質のシステムの形成における教師の活動は何ですか？
明確にするために：教師の活動は、計画、実行、制御アクションとそれに対応するコンテンツの存在を前提としています。 VHCの形成における教師の活動に関連してこれらの要素を考えてみましょう。
プランナー 教師がとるべき行動：
・教師は、各トピックの特定の内容、各レッスンを教訓的な目標に従って考慮して、SKZの形成の目的を決定します。
トピックの内容から、学生が学ばなければならない基本的な知識、学生が習得しなければならない基本的なスキルと能力を強調します。
どの基本知識が完成した形で提供され、どれが独立して取得できるかを決定します。
3つのレベルですべての基本的な知識のタスクを選択します。
学生の典型的な困難を特定します。 割り当て、これらの困難と修正を防ぐための追加の質問。
レッスンの特定の内容、その各段階を考慮に入れて、SKZの形成のための方法と技術を決定します。
VHCの形成における教師の活動の2番目の要素は パフォーマンスアクション、 これには2つの段階が含まれます。
ファーストステージ-目標設定とモチベーション。
この段階で、教師は次のことを行います。
学生の目標と目的を設定します。
・学生の活動を動機付ける。
・指示する
第2段階-同化プロセスの論理（知覚、理解、理解、暗記、応用、一般化、知識の体系化）における学生による知識の同化の組織化。
先生の主な行動は次のとおりです。
1.知識の認識を整理することによって：
最適な知覚の観点から教材を構成します。
学生の知識を更新します
概念の本質的な機能を強調しています。
2.知識の理解を組織化することによって：
研究されているものの本質、技術、証拠、推論を決定するためのアルゴリズムを強調しています。
研究の新規性を決定します。
研究された資料と以前に研究された資料の間のリンクを確立するために質問をします。
ハイライト 典型的な間違い生徒の活動を修正します。
3.暗記を整理することによって：
主要な知識を強調するために資料を構成します。
学生の知識のギャップを特定し、それらを修正します。
4.知識の応用の組織について：
さまざまな状況で知識を応用するためのタスクを提供します。
彼らの能力に応じて知識の応用に関する学生の独立した仕事を組織します。
生徒の活動を修正します。
5.知識の一般化と体系化の組織化について：
主なものを強調し、間のリンクを確立するために教材を構成します さまざまなタイプ知識;
・生徒が重要な機能、事実、概念を特定し、知識コンポーネント間のリンクを確立するための質問とタスクを提供します。
そして最後に、先生はします 制御アクション：
生徒の活動の結果を当初の目標と相関させます。
学童の典型的および個人的な困難の原因を強調します。
最終結果とそれを取得するプロセスを評価します。
構成する 独立した仕事学生間のVHCの形成レベルの達成について。
これらすべての行動は、生徒の知識品質システム（KKZU）を形成するプロセスを教師が管理するための基礎となります。
実際には、知識の質は個別に存在しないため、システムでそれらを考慮に入れる必要があります。 知識の質の形成のレベルを特定するために、独立した仕事を使用することができます。 作業は、さまざまな種類のレッスンで実行する必要があります。
生徒が新しい概念の内容と主な特徴をどのように習得したかを確認するために、新しい知識を発見するレッスンの独立した作業が行われます。
定義、アルゴリズムを再現するためのタスクが与えられます。 これは直接再生です。 しばらくしてから同じ作業（再現の遅れ）を行うことで、知識の強さのレベルを明らかにすることができます。
統合のレッスンでは、知識の有効性の形成のレベルを決定するために、知識の複雑な適用が実行されます。 特定のレベルで知識を適用するためのタスクが与えられます：モデルに従って、変化した状況で、新しい状況で。
知識の一般化と体系化のレッスンでは、体系的な知識の形成のレベルを特定するためにC\rが実行されます。 事実、概念、法律の間のリンクを確立するためのタスクが与えられます。
結果の分析このような作業は、次の位置で実行できます。
このアプローチを使用して、SKZUの形成レベルを決定することが可能です。
文学：雑誌「Zapuch 小学校»№12007、
低レベル 研究された指標のために。 指標：「主題の知識レベル」。 低レベルは、知識が乏しく、知識が完全に欠如していること、自然史資料を理解できないこと、因果関係を確立できないこと、入手可能な情報の適用と使用に柔軟性がないこと、仕事に消極的であることを特徴としています。
指標：「思考の発達のレベル」。 低レベルは、精神活動の非所有または非常に弱い発達、分析、類似点と相違点の確立の欠如、物事と現象の一般化された見方の欠如、異なる考え方の能力の欠如、および精神過程の遅さを特徴とします。
指標：「対象に対する態度」。 低レベルは、否定的な態度と主題への関心の欠如、形成の欠如と欠如によって特徴付けられます 学習意欲、感情的な障壁。
レベル 平均以下研究された指標のために。 指標：「主題の知識レベル」。
この主題については断片的な知識がいくつかありますが、子供はそれらを操作することができず、因果関係を確立する際の重要でない兆候に焦点を当てています。 子供は、博物学活動の範囲内で「近い」移動を実行できます。
指標：「思考の発達のレベル」。 精神活動の弱い知識、分析、統合の別々の試み、特定の単一の知識での操作、取るに足らない基礎での抽象化、思考プロセスの満足のいく速度。
指標：「対象に対する態度」。 主題への無関心と興味の欠如、感情的な障壁の欠如、感情的な接触を改善する可能性、学習に対する狭い社会的動機。
平均レベル研究された指標のために。
指標：「対象に対する態度」。 博物学の知識はありますが、満足のいくものです（必要な量の半分まで）。 意味の弱い所持、知識の単一かつランダムな取り扱い。 本質的ではないレベルで自分の視点を議論する能力、因果関係のランダムな操作。 外部活動と職場での活動の実行。
指標：「思考の発達のレベル」。 精神活動の満足のいく所持、取るに足らないレベルを行う能力。 思考の独創性が欠けています。 思考プロセスの平均速度。
指標：「対象に対する態度」。 平均レベルは、主題への潜在的な関心によって特徴付けられます。 子供は感情的に敏感な立場を取りますが、創造的な活動で自然に対する彼の態度を表現しようとはしません。 幅広い認知的動機、新しいものへの関心 面白い事実、現象。
平均以上研究された指標のために。
指標：「主題の知識レベル」。 良い知識必要な量に応じて、いくつかのエラーが発生する可能性があります。意味を持ち、特定の知識から一般化された知識に移行し、議論の本質に依存し、因果関係を確立します。 アクティブなパフォーマンスと創造的な活動。
指標：「思考の発達のレベル」。 彼は分析、統合、比較の精神的操作に堪能です。 簡単に一次一般化を行い、本質的に抽象化します。 思考プロセスの高速。
指標：「対象に対する態度」。 子供は主題への着実な関心、自然史への傾向、学習に対する前向きな姿勢、そして好奇心を示しています。 教育的および認知的動機付け、知識を得る方法の同化に関するオリエンテーション、独立した認知活動。
上級 研究された指標のために。
指標：「主題の知識レベル」。 高レベルとは、高い知識、意味のある一貫した資料の同化を意味します。 子供は、因果関係を確立し、本質的に強調し、経験的および理論的知識の範囲内で「長距離」転送を実行することができます。 着実に活動的で、率先して、創造的で実行的な活動において独立しています。
指標：「思考の発達のレベル」。 高レベルは、分析、統合、比較の精神的操作の優れたコマンドによって特徴付けられます。 子供は、経験的および理論的性質の概念のレベルで一般化を行うことができます。 実質的に自由に抽象化し、精神過程の思考の独創性を示しています。
指標：「対象に対する態度」。 意識的な持続可能な認知の自然な方向性、主題への関心の高まり、それに対する感情的な素因。 自己教育の動機は、知識を得る方法の自己改善、積極的で創造的なアプローチに焦点を当てています。
最初の段階では、生徒の認知的および感情的な資質の開始レベルを決定する際に、診断タスクが書面で提案され、クラスおよび個別の会話における生徒の回答のプロトコル記録も練習されました。
得られた結果を導き出し、対応する表をまとめました。
定量的特性
表1
診断指標：「対象における知識の形成のレベル」。
|
姓、名 学生 |
知識の完全性 |
知識の完全性 |
理解 |
証拠 |
柔軟性 |
知識の実用化 |
合計スコア | ||
|
1. Guzhavina Larisa | |||||||||
|
2. Gulyaev Artyom | |||||||||
|
3. Dmitrieva Katya | |||||||||
|
4. Ksyusha Dobrycheva | |||||||||
|
5. Egorov Artyom | |||||||||
|
6. Ermolaev Zhenya | |||||||||
|
7. Alyosha Zalesov | |||||||||
|
8. Ibel Olya | |||||||||
|
9.コリベルスカヤイリーナ | |||||||||
|
10. Edik Mansurov | |||||||||
|
11.リュバマリヤニーナ | |||||||||
|
12.ネボガティコフレーニャ | |||||||||
|
13. Pinyagina Katya | |||||||||
|
14.ポスクレコヴァヤナ | |||||||||
|
15. Rozhko Ksyusha | |||||||||
|
16. Rozhnova Kristina | |||||||||
|
17. Syrtsova Polina | |||||||||
|
18. Titov Vova | |||||||||
|
19.トルペギンダニール | |||||||||
|
20.トルカンレナ | |||||||||
|
21.正金秀社 | |||||||||
|
合計点 | |||||||||