住宅委員会の議定書の作成方法。住宅委員会の決定が違法であるとの認識（例）

住宅委員会の決定を違法と認め、改善が必要であると認める生活条件

ケース番号2-3433/2010

受け取ったセルギエフポサド市裁判所（モスクワ地方）

モスクワ地方のセルギエフポサド市裁判所は、裁判長L.The. セルゲイバ、法廷セッションの秘書M.N. Chernovaは、連邦州機関に対するFULLNAME11の主張に基づく民事訴訟を公開裁判所で検討しました。<данные изъяты>»住宅委員会の決定が無効であると認識し、より良い住宅条件が必要であると認識せざるを得ない場合
インストール済み：
CFTI（現在はFGU」の住宅委員会の議定書に基づく<данные изъяты>」）DD.MM.YYYY Chelyshev M.G. より良い生活条件を必要としていることがわかった。
DD.MM.YYYY連邦州機関の住宅委員会の決定による"<данные изъяты>»ChelyshevM.G. より良い住居条件を必要としている人の数から除外されました。
委員会の上記の決定に同意しない、Chelyshev M.T. に対して訴訟を起こした<данные изъяты>連邦法「軍人の地位について」に従って住宅を提供するための規範に従って、被告に彼と彼の家族に住宅を提供することを強制することについて。
民事訴訟の検討中、代理人A.B.による原告の代表者 Solodkayaは、公聴会で、明確化された要件が支持され、Chelyshev M.T. は予備軍の中佐であり、モスクワ地域のCFTIで勤務していたが、組織的および人員配置のイベントのためにDD.MM.YYYYの兵役から解雇された。現在、Chelyshev M.G. 2部屋のアパートに住んでいます。同じアパートで、彼の母親のChelysheva M.I.、元妻 Chelysheva O.V.、娘Villaverde K.M.、孫娘Varvara Mashkovtsev、DD.MM.YYYY生年。 DD.MM.YYYY Chelyshev M.G. 住宅委員会の議定書に基づいて、彼はより良い住宅条件を必要としていると認められました。原告はこれまで住宅を提供されていなかったため、DD.MM.YYYYで連邦州立機関に申請しました。<данные изъяты>彼に現在の状況を説明する声明で。 FGUレター"<данные изъяты>»彼は、DD.MM.YYYYがより良い生活条件を必要としている人々のリストから除外されたことを知らされました。 FGUの示された行動で」<данные изъяты>»原告は、これに関連して裁判所に上訴したことに同意しません。彼女は、連邦法「軍人の地位について」の第13項に従い、兵役の合計期間が20年以上で、生活を提供されていない軍人のため、住宅委員会の決定は違法であると信じていた。兵役からの解雇時の四分の一は、解雇前の最後の兵役の場所での居住施設を受け取るための待機リストの人々のリストからの同意なしに除外することはできず、居住施設が提供されます。彼女はまた、Chelysheva M.G. Chelysheva M.I.の母親以来、より良い住居条件を必要としているとして会計からは利用できませんでした。は第1グループの障害者であり、別の部屋の形で追加の居住スペースを受け取る権利があります。私は、原告に18平方メートルの割合で居住区を提供すべきだと信じていました。一人当たり、彼はまた、別の部屋の形で追加の生活空間を提供されなければなりません。彼女は裁判所に、DD.MM.YYYYからの住宅委員会の決定が無効であることを認め、被告にChelysheva M.T. 居住空間の提供基準、すなわち一人当たりの数と別室の形での追加の居住空間に従って生活条件を改善する必要がある人。
被告FGUの代表」<данные изъяты>公聴会で、認識されていない明確な主張は、確かにChelyshev M.T. で軍に仕えた<данные изъяты>»DD.MM.YYYY。研究所での勤務期間中、原告とその家族は次の2部屋のアパートに住んでいました。<адрес>総面積№住宅地№彼は、DD.MM.YYYY Chelyshev M.T.で、より良い住宅条件が必要であると認められたことに異議を唱えませんでしたが、法廷での事件の日に、Chelysheva M.T. より良い生活条件を必要としている人々は保存されませんでした。連邦州機関の住宅委員会の決定から」<данные изъяты>»DD.MM.YYYYからいいえ。原告は、より良い住居条件を必要としている人々の数から除外されたことがわかります。この決定はArtに従って行われました。 32ChelyshevM.G.の承認の合法性を確認した結果としてのJKRSFSR より良い生活条件を必要としています。彼は、ChelyshevM.G.の承認期間中に施行されたRSFSRJKの規範に従って、より良い住居条件を必要としている人々、より良い住居条件を必要としている市民を会計処理するための規則、およびモスクワ地域での住宅の提供は、Chelysheva M.G. Chelyshev M.T.が占める居住空間の基準から、DD.MM.YYYYの時点でより良い生活条件を必要としていませんでした。常に法律の要件を満たし、会計基準（一人当たりの居住スペースの数。より良い住居条件を必要としていると原告を認める他の法的根拠はありませんでした。さらに、原告はDD.MM.YYYYでより良い住居条件を必要としている人々のリストからChelyshevaM.G.を除外するという委員会の決定が、DD.MM.YYYYで彼に個人的に渡されたため、制限期間を逃しました。しかし、この状況の証拠は、住宅を受け取る権利を確認する問題を解決するために、Chelyshev MGは追加の文書を提供し、裁判所に請求を却下するよう求めました。
事件に参加した者の説明に耳を傾け、事件の資料を検討した結果、裁判所は、以下の理由で主張が根拠のないものであると認定しました。
Chelyshev M.G. 登録および居住地：<адрес>DD.MM.YYYY。 Chelysheva M.I.、Chelysheva O.V.、Villaverde K.M.、Mashkovtseva V.M.は彼と一緒に登録されており、ハウスブックからの抜粋で確認されています（ケースファイル10）。
裁判所は、Chelyshev M.T. 軍人である彼は、より良い住居条件を必要としていると認められました。
DD.MM.YYYY Chelyshev M.G. 担当者リストから削除されました<данные изъяты>（l.d. 9.29）
DD.MM.YYYYChelyshevM.G.からの住宅委員会の会議の議事録より良い住居条件を必要としていると彼を認めたとき、現在の法律の要件に違反したため、より良い住居条件を必要としている人々のリストから除外されました（ケースファイル12-15）
裁判所の原告ChelyshevM.T.に目を向ける紛争指定されたプロトコル住宅委員会の会合は、住宅地の登録者数、母親が追加の居住空間を提供するための医学的適応症の存在を考慮に入れて、彼は関連して彼の生活条件を改善する権利を持っていたことを示した住宅改修を必要としている人々のリストから彼を除外するための住宅委員会の行動は違法である。
原告の主張を支持して、証人としての裁判所はフルネーム8に質問され、彼がDD.MM.YYYYの住宅委員会の副議長であり、ChelyshevaM.T.の承認を決定する際に会議に参加したことを示した。より良い生活条件を必要としています。そのような決定を下す際に、委員会は提出された文書とM.G.Chelyshevの家族の診断書によって導かれました。追加の居住空間を提供するための医学的適応症の存在について。
証人FULLNAME9は、彼が住宅委員会DD.MM.YYYY、Chelyshev M.T. 彼の母親は病気であり、彼女に別の部屋、Chelyshev M.G.を認識するための他の理由を提供する必要があったため、より良い生活条件が必要であると認識されました。彼には住宅が提供され、提供された住宅の標準的な面積は法律に準拠していたため、より良い住宅条件を必要としている人はいませんでした。
ChelyshevM.G.の承認に関するプロトコル保管期間の満了により、より良い生活環境を必要としている人々が破壊されました。これは、証明書番号DD.MM.YYYY（ケースシート24）で確認されています。公聴会の当事者は、Chelyshev M.T. DD.MM.YYYY年に、彼はより良い生活条件を必要としていると認められました。これらの状況は、目撃者の証言によっても確認されています。
目撃者の説明から次のように、Chelyshev M.T. 彼の母親のChelyshevaM.I. 深刻な病気に苦しみ、追加の住宅が必要でした。
アートの規定。 29 JK RSFSR、ChelyshevM.G.の承認時に有効より良い住居条件を必要としているので、市民がより良い住居条件を必要としていると認められる根拠を決定しました。
以下の市民は、より良い住居条件を必要としていると認められました。
1）自治共和国の閣僚評議会、地方、地方、モスクワおよびレニングラード市議会の執行委員会によって確立されたレベルより下の家族ごとの居住空間の規定を有する人々の代理人;
2）確立された衛生的および技術的要件を満たしていない住居（家）に住んでいる。
3）家族が特定の慢性疾患の重症型に苦しんでいる患者を含み、同じアパートで一緒に暮らすことが不可能である場合、複数の家族が住むアパートに住む。
4）家族関係がない状態で、隣接する隔離されていない部屋に住む2人以上の家族。
5）寮に住んでいるが、季節労働者と一時労働者、有期雇用契約の下で働いている人、および訓練に関連して定住した市民を除く。
6）州および一般の住宅にサブリースベースで長期間住む住宅ストック、または住宅協同組合の住宅、または他の居住空間を持たない動産の権利に基づいて市民が所有する住宅での雇用。
DD.MM.YYYYの時点で、次の場所にあるアパートにあります。<адрес>登録された：Chelysheva M.I. （登録日DD.MM.YYYY年）; Chelyshev M.G. （登録日DD.MM.YYYY）、Chelysheva O.V. （登録日DD.MM.YYYY）。（ケースファイル10）。占領されたアパートは2つの部屋で構成されています
（ケースシート7）、居住エリア番号（ケースシート31）。
モスクワ地域執行委員会とMOSPSの幹部会の決定によりDD.MM.YYYYNNo.「改善された住宅条件と住宅の提供を必要とする市民の会計規則の承認について」有効ChelyshevM.G.の承認日により良い住居条件を必要としている人々のために、家族一人当たりの居住スペースを提供するための基準が確立されました。
Chelyshevファミリーの各メンバーについてM.G. （DD.MM.YYYYの時点で）それぞれ平方メートルを占め、Chelysheva M.T. アートのパラグラフ1によると。 29ZhKRSFSR根拠はありませんでした。
住宅の建物が<адрес>1994年の時点で確立された衛生的および技術的要件を満たしていないため、裁判所は提示されていません。
ChelyshevM.G.の承認の根拠の存在を指摘するより良い生活条件を必要としている原告は、診断書によれば、兵士FULL NAME4の母親はグループ1の障害者であり、現在も障害者であり、別の部屋の形で追加の居住スペースを提供する必要があると指摘した。
これらの議論を支持するために、裁判所は証明書番号DD.MM.YYYYを提示され、そこからFULL NAME4が軍隊のポリクリニックの医療諮問委員会によって検査され、健康上の理由から提供される必要があることがわかりました。独立した部屋の形で追加のリビングスペースがあります。
追加の居住空間を提供する必要性は、改善された住居条件を必要としているような人を認識するための基礎ではありません。なぜなら、この基礎は直接芸術の規範だからです。 29ZhKRSFSRは提供されていません。
原告の家族が病気で、同じアパートに同居することが不可能な特定の慢性疾患に苦しんでいることを確認する証拠は、裁判所に提出されていません。さらに、DD.MM.YYYYのヘルプ番号から、次の診断が確認されています。フルネーム4：脳硬化症、急性脳血管障害の持続的な残存効果、循環不全脳症。これらの病気は、病気のリストに含まれていないため、優先的な居住空間を受け取る権利を与えません...DD.MM.YYYY日付のソ連保健省の命令によって承認されました。
上記を考慮して、裁判所は、Chelysheva M.T. 1994年により良い住居条件を必要としていた人々は利用できませんでした。
アートの規定に従います。 RSFSRの住宅法第32条では、より良い住宅条件を必要とする人々に登録される権利は、この記事のパート2で規定されている場合を除いて、住宅を受け取るまで市民によって保持されます。
次の場合、市民はより良い住居条件を必要とする人々の登録から削除されます：登録の基礎となったより良い住居条件の必要性に関する誤った情報、および登録の問題を決定する際の当局者の違法行為提出された書類に記載されています。
登録抹消は、どの市民が登録されたかの決定によって、当局によって実行されます。
登録抹消については、市民に書面で通知する必要があります。
上記を考慮して、裁判所は、住宅委員会FGU«12中央研究所MO»がDD.MM.YYYYからChelyshev M.T. より良い住居条件を必要としている人々の中から、無効で違法です。
アートに従って。ロシア連邦民法第196条では、一般的な時効期間は3年に設定されています。アートに従って。ロシア連邦民法第200条では、制限期間は、その人が自分の権利の侵害について知っていた、または知っているべきだった日から始まります。裁判所は、Chelysheva M.T. DD.MM.YYYYのより良い生活条件を必要とする人の数から彼を除外する決定を知っていた、制限期間を適用する必要性に関する被告の代表の議論、裁判所は受け入れられず、拒絶の対象となる。
上記を考慮して、住宅委員会の決定が無効であると認める原告の主張を満たす理由がないことを考慮して、裁判所は、被告にChelysheva M.T. より良い生活条件を必要としています。
RSFSR、アートのLCDによって導かれます。 194-199年ロシア連邦民事訴訟法、裁判所
私は決めた：
ChelyshevaM.T.を主張 FGUへ」<данные изъяты>»委員会の決定が無効であると認識し、満足せずに去るには生活条件を改善する必要があることを彼らに認識させることについて。
決定は、合理的な形式で決定を下した日から10日以内に、セルギエフポサド連邦地方裁判所を通じてMosoblsudに上訴することができます。
合理的な決定は2011年1月21日に行われました。
連邦裁判官の署名L.The. セルゲイバ

24 Kb
ダウンロード

2016年3月10日から1

農村集落クリコフスキー村議会
リペツク地方のレベデャンスキー市区町村

2016年10月30日p。クリコフカセカンドNo.1

プロトコル
住宅委員会会議。

現在：Kakoshkina V.M. -委員会の委員長

Losikhina O.A.
Rvacheva O.A.
ユディナL.F.

議題：
1.より良い住宅条件と若い家族を必要としている市民RoshchupkinMaximVyacheslavovichとRoshchupkinaDanaVladislavovnaの認識について-サブプログラム「若い家族に住宅を提供する」、2011-2015年の連邦目標プログラム「住宅」の参加者。
聞いた：委員会のメンバーYudina L.F.は、住宅を必要としている市民を認識し、サブプログラム「若い家族に住宅を提供する」、連邦目標プログラムの参加者リストにそれらを含めるための申請書とすべての必要な書類を提出しました。 2011-2015年の住宅」。
連邦州予算機関「FKPRosreestra」のリペツク地域支部およびレベデャンスキーBTIのアーカイブデータによると、申請者は住宅地を所有していないようです。
RoshchupkinaM.Theの承認に必要な要件と条件を満たすすべての文書がある場合。およびRoshchupkinD.V. 2011〜2015年の連邦目標プログラム「住宅」であるサブプログラム「若い家族に住宅を提供する」の参加者。
家族構成3人：夫-Roshchupkin Maxim Vyacheslavovich、1990年生まれ。
妻-1991年生まれのRoshchupkinaDanaVladislavovna
娘-VasilevskayaDariaAlekseevna、2010年生まれ
35歳までの配偶者の年齢
2016年3月19日から結婚
市民のカテゴリーは若い家族です。
受け取った資料を考慮して、住宅委員会
決めた
RoshchupkinaM.Theを認識します。およびRoshchupkinD.V. より良い住居条件を必要としている人々と、2011年から2015年の連邦目標プログラム「住宅」であるサブプログラム「若い家族に住宅を提供する」の参加者。
2016年3月10日からの行
理由：2010年12月17日のロシア連邦政府の政令第1050号「2011年から2015年の連邦目標プログラム「住宅」について。

委員会委員長：Kakoshkina V.M.
委員会メンバー：Alekseeva M.I.
Losikhina O.A.
Rvacheva O.A.
ユディナL.F.

プロトコルNo.41

ノボシビルスク地域のノボシビルスク地区のヤルコフスキー村評議会の管理下にある住宅委員会の会議

2012年7月13日p。ヤルコボ

委員会の会議には以下が出席しました。

委員会メンバー：

-ヤルコフスキー雑貨店のディレクター。

-市営単一企業住宅および公益事業Yarkovskoeの人事部門の検査官。

委員会の会議は委員会の議長が議長を務めた。

委員会のすべてのメンバーがそれに参加したので、委員会の会議は有能です。

議題：

2001年1月1日付けの登録申請の検討NatalyaLeonidovnaSheluptsova。

聞いた： NatalyaLeonidovnaSheluptsovaの申請書および申請書に添付された書類について。

決めた：

アプリケーションを検討した 2001年1月1日から 今年のおよびアプリケーションに添付されたドキュメント、 住宅委員会は:

2012年5月28日、1988年6月28日生年月日、社会的賃貸契約に基づいて提供された住宅を必要としているとして登録を申請することなく、住宅を必要としている彼女の若い家族の承認を申請しました。 2001年1月1日付けのNSOの法律「社会的雇用契約の下でノボシビルスク地域に提供された居住施設を必要としている市民の地方自治体による会計について」。

住宅委員会の決定（2001年1月1日付けの議事録）により、ナタリア・レオニドフナ・シェルプツォワの不完全な若い家族は住宅を必要としていると認められました。認定の理由は、社会賃貸借契約に基づく住宅の入居者または社会賃貸借契約に基づく住宅のテナントの家族、または住宅の所有者または住宅の所有者の家族であり、総面積が提供されている者です。家族の一員あたりの\u200b\ u200住居の数が会計基準を下回っています（ロシア連邦の住宅法第51条のパート2のパラグラフ2）。

不完全な若い家族の構成：

娘-、2010年7月30日、b。

2012年6月29日、彼女は社会的借家契約に基づいて提供される住宅を必要とする人としての登録を申請しました。

提出された書類から：

登録場所：NSO、NSR、s。ヤルコボ、セントレスナヤ、d。6apt。 4.指定された住所の住宅地の主なテナントおよび所有者-、母親、および（2001年1月1日付けの世帯帳No.000からの抜粋;01.01日付の権利の国家登録証明書のコピー。権利の登録2001年1月1日付け、シリーズ54 AD No. 000）。 2001年1月1日付けの世帯帳No.000からの抜粋によると、現在、指定された住所の住宅地に6人が登録されています。

ただし、彼は次の住所に住んでいます：NSO、NSR、s。ヤルコボ、セント Sadovaya、45歳。2001年1月1日付けの住宅の賃貸借契約によって確認されています（契約期間-12か月、契約に基づく家主、娘のSheluptsova Daria Yurievna）。

州の単一企業によると、不動産オブジェクトの「Tekhtsentr NSO」は考慮されていません（2001年1月1日付けの証明書のコピーNo.000）。 NSOのUFS州登録、地籍、地図作成によると、USRRには情報がありません（2001年1月1日付けの通知のコピーNo.01 / 039 /）。

家族構成-2人（2001年1月1日付けの家族構成証明書No. 000）：娘-、2010年7月30日生まれ。申請書の提出時に、2001年1月1日付けのヤルコフスカヤ地区病院からの証明書が提出され、彼女は妊娠登録されており、在胎週数は23週でした。

彼女の家族のメンバーも登録されている住居の総面積は38.5平方です。メーター（2001年1月1日付けの権利の州登録証明書のコピー、シリーズ54 AD No. 2001年1月1日付けの権利の州登録証明書のコピー、シリーズ54ADNo.01.01日付の財政面からの抜粋のコピー.2001）。

ヤルコフスキー村議会の領土にある\u200b\u200ba住宅地の面積の会計基準は1人あたり12平方メートルです。 m。

ロシア連邦住宅法第49条第2部に従い、貧しい市民は、関連する主題の法律で規定された方法で地方自治体によってそのように認められた場合、市民です。ロシア連邦、各家族に帰属する収入、および家族が所有し、課税対象となる資産の価値を考慮に入れます。

2001年1月1日付けの上記NSO法第8条第1部に従い、「社会雇用契約に基づいてノボシビルスク地域に提供された居住施設を必要とする市民の地方自治体による会計について」 貧しい 住宅地を必要としている市民を登録するために、および社会的賃貸契約に基づく市営住宅ストックの住宅地を提供する 可処分所得のある市民として認められる以下住宅のための資金調達の必要性.

2001年1月1日付けのNSO法第1条に従い、「社会雇用契約に基づいてノボシビルスク地域に提供された居住施設を必要とする市民の地方自治体による会計について」、家族- 同居配偶者、その子供と両親、および他の親戚、障害のある扶養家族は、住宅の所有者またはテナントによって家族の一員として入居し、彼と一緒に一般世帯を率いています。続行します

2001年1月1日付けのNSO知事令第000号に従い、ロシア連邦の税法に基づく輸送税の対象となる資産は市場価格で会計処理されます（3.1.2項および3.3項）。土地区画は、課税基準の金額で考慮されます（3.1.3節および3.2節）。課税ベース – 地籍価値土地区画（ロシア連邦の税法第390条のパート1）; 住宅、アパート、ダーチャ、ガレージ、その他の建物、建物、固定資産税の対象となる構造物個人課税基準の金額で考慮されている場合（3.1.1項および3.2項）、課税基準は不動産の在庫額です（2001年1月1日ロシア連邦法第5条第2項、000 -1「個人の財産に対する税金について」）。

提供された損益計算書から、 可処分所得以下住宅購入のための資金の必要性（ RD = 248 620,00; 寿命= 510 000,00). 可処分所得と住宅購入のための資金の必要性の計算は、2001年1月1日付けのNSO法の付属書に従って実施されました。この法律の「社会的賃貸契約に基づくノボシビルスク地域」（この議定書の付録）。

アートのパート1のパラグラフ2のおかげで。ロシア連邦住宅法第51条では、住宅を必要とする市民は、社会的賃貸契約に基づく住宅のテナントである市民、または社会的賃貸契約に基づく住宅のテナントの家族のメンバー、または住宅の所有者として認識されます。住宅または住宅の所有者の家族であり、会計基準よりも少ない1人の家族のための\ u200b\u200bliving敷地の合計面積が提供されます。

住宅委員会は以下を採用しました 解決：

a）認識社会的賃貸契約に基づいて提供される住宅を必要としている （低所得者として). 認識の根拠-社会的賃貸契約に基づく住宅のテナントまたは社会的賃貸契約に基づく住宅のテナントの家族、または住宅の所有者または住宅の所有者の家族であり、総面積が\ u200b \ u200家族1人あたりの住居が会計率よりも低い（ロシア連邦の住宅法の第2条、第1部、第51条）。

家族構成：

娘-、2010年7月30日、b。

b） Sheluptsova Natalya Leonidovna 考慮する社会的賃貸契約に基づいて提供される住宅が必要であるとして。

決定は全会一致で行われました。

委員会委員長-_________________

委員会の書記-_________________

委員会のメンバー：_________________

_________________

2001年1月1日付けの議定書の付属書

可処分所得の計算

および住宅資金の要件

2001年1月1日付けのノボシビルスク地域の法律に基づく「社会賃貸契約に基づいてノボシビルスク地域で提供される住宅を必要とする市民の地方自治体による会計について」および可処分所得の計算方法と住宅の購入（この法律の付録）ノボシビルスク地域のノボシビルスク地区のヤルコフスキー村評議会の管理下にある住宅委員会は、以下で構成されています。

委員会の委員長----NSRNSOのヤルコフスキー村評議会の管理副長。

委員会の書記---第1カテゴリーの専門家-NSRNSOのヤルコフスキー村評議会の管理の弁護士。

委員会メンバー：

-ヤルコフスキー雑貨店のディレクター。

-NSRNSOのヤルコフスキー村評議会の管理のスペシャリスト。

-市営単一企業住宅および公益事業Yarkovskoeの人事部門の検査官。

-市営単一企業住宅および公益事業Yarkovskoyeの副所長。

貧しい人々を認識するために、次の計算を行いました。

Sheluptsova Natalya Leonidovna

（市民申請者の氏名）

1. 可処分所得の計算

RD \ u003d（DChS-K x PM x 12）x PN

ここで、RD-可処分所得。

PM-貧しい人としての認定申請を提出した日に有効な、一人当たりの最低自給自足の価値。

K-地方自治体によって確立された、少なくとも1の自給自足の最小値の増加係数。

PNは、住宅購入のための貯蓄の標準的な蓄積期間です。これは、地方自治体によって、関連する自治体の社会的賃貸契約に基づいて、自治体の住宅ストックから住宅を受け取るためのキュー内の平均待機時間（年単位）に等しいが、10年以内に設定されます。

DCS-次の式で計算された家族1人あたりの収入：

SDS

DHS = ______

緊急

ここで、SDS-請求期間の家族の総収入。

ES-上記の法律の第10条のパート4の要件に従った家族の総数。

提出された書類に基づく：

1.各家族の収入は次のとおりです。

MKOUノボ-シロフスカヤ中等学校第82号の証明書に基づいて 162 432,87 ; デンの証明書に基づいて。住宅と光熱費の支払いは 42 902,88 ; 給付および社会支払い局からの証明書に基づいて、NSOのNDSは 1 252,28 . 合計：206,588.03

2.総世帯収入（CIF）は次のとおりです。 206 588,03

緊急の場合は - 2名様

3.DFSは次のとおりです。 206 588,03/2 = 103 294,01

4.K- 1

5.午後- 6536,00 （2001年1月1日付けのNSO知事令第67号に基づき、申請書の提出日は2012年6月29日です）

6.月- 10年（2001年1月1日第2号の第3回招集の取締役会の決定に基づく）

それから RD = (103 294,01 -1*6536,00 *12)*10=248 620,00

2. 住宅購入のための資金の必要性の計算次の式で生成されます。

NP x ES x RC-I

寿命=-----

緊急

ここで：PZh-住宅を購入するための資金の必要性。

NP-1人あたりの居住スペースの必要性の大きさ。これは、住宅地の提供の基準に等しい地方自治機関によって設立され、関連する地方自治機関の規制法によって確立されますが、15メートル以上です。

RC-同法第8条の要件に従って行政機関によって設定された、関連する自治体の住宅1平方メートルあたりの平均市場価格。

CHS-家族の総数。

I-同法第10条第5部、第6部の要件に従って計算された、家族に属する財産の価値。

と知られている：

1.NPは 15 平方メートル一人当たりの総居住スペース（2001年1月1日付けの行政長官令）;

2.RC- 34000 （2001年1月1日付けのNSR NSOのヤルコフスキー村評議会の管理の決議に基づく第35号）

3.そして0です

緊急 - 2名様（2001年1月1日付けの家族構成証明書No.000に基づく）

それから 膵臓=15*2*34000-0/2=1020000/2=,00

2001年1月1日付けのノボシビルスク地域法第8条第1部に従い、貧困層による「社会雇用契約に基づいてノボシビルスク地域に提供された居住施設を必要とする市民の地方自治体による登録について」居住施設を必要としている市民を登録し、社会賃貸契約に基づいて市営住宅ストックの居住施設を提供するために、 可処分所得は、住宅を購入するための資金の必要性よりも少ない（つまり、RDがRV未満）。

上記の計算に基づく：

RD = 248 620,00

寿命= ,00

ノボシビルスク地域のノボシビルスク地区のヤルコフスキー村評議会の管理下にある住宅委員会は、次の結論を出しました。

SheluptsovaNatalyaLeonidovnaが貧しいと認められる

署名：

委員会委員長-_________________

委員会の書記-_________________

委員会のメンバー：_________________

_________________

お問い合わせ 法的支援違法だった兵士 彼を住居が必要であると認めることを拒否した。私たちの 弁護士法的立場を解明し、それを述べた 住宅委員会の決定を違法と認める申請。その後、精巧な法的立場は2つの事例で首尾よく抵抗し、第一審裁判所は次の決定を下しました。

**駐屯地の軍事裁判所は以下で構成されています：事件の主宰***、法廷セッションの秘書***、申請者KVV、FSB総局の長および住宅委員会の代表者の参加*** 、ロシアのFSB総局の元軍人の要請で民事訴訟を検討した* *予備KVVの大佐は、彼らを認めることの拒否に関連して、同省の長と住宅委員会の行動に異議を唱えた。住宅が必要です。

インストール済み

KVVは、裁判所に要求する声明を提出しました 住宅委員会の決定を無効にする 2015年2月18日付けのロシアFSB局**（以下、局と呼びます）（議事録番号*）の一部 彼を住居が必要であると認めることを拒否する、ならびに住宅委員会のこの決定の承認に関連する部門長の行動、部門長および住宅委員会の義務。

申請者の代表者が聴聞会に出席し、要件を支持し、要件を完全に満たすよう求めました。クレームを立証するにあたり、申請者の代表者は、2014年12月31日に申請者が 住宅委員会尋ねるレポートで 彼を住宅を必要としていると認める。同時に、彼と彼の家族のための居住区の不足に関する情報を含む、必要なすべての文書が彼らに提供されました。休暇から到着した後、申請者は、2015年2月18日付けのオフィスの住宅委員会の会議の議事録（議事録番号*）からの抜粋を手渡されました。 住宅訪問が必要であるとしての認識を否定した、2013年1月から2014年5月までの期間、住宅当局は彼と彼の家族の住宅不足に関する情報を受け取っていなかったため。彼が関連する州の機関からこの情報を提供する義務を負わないことを考えると、それらがオフィスの住宅当局によって要求されることに関連して、オフィスの長と住宅委員会の争われた行動は彼の権利と自由を侵害します。
局長と住宅委員会の代表者***は、法廷での申請者の主張を認めず、法廷にそれらを満足させることを拒否するよう求めた。彼の立場を支持して、代表者は2015年2月18日に氏が説明した。 住宅委員会経営陣はKVVのレポートをレビューしました 住居を必要としていると彼を認めることについて、拒否されました。

申請者が自主的に提出した書類の予備調査の過程で、KVVとその家族の居住施設の有無に関する関連する州機関からの情報がその期間になかったことが立証された。 2013年1月から2014年5月まで。住宅委員会は対応する要求を送信しました政府機関この情報を提供する権限がありましたが、情報は提供されませんでしたが、回答から、それらは利用可能であり、適切なアーカイブに保存されていることがわかりました。 EACによる上記の報告の検討期間が満了したことを考慮して、住宅委員会は、特定の情報がないと別の決定を下す機会を奪われたため、係争中の決定を採用しました。

申請者の代表者および部門長の代表者、ならびに 住宅委員会提示された証拠を検討した結果、裁判所は、CVVの適用は以下の理由で完全に満足のいくものであると結論付けました。
法廷では、兵役期間が20年を超えるKVVが 住宅委員会彼の住宅の必要性の認識に関する報告を伴う経営陣。 2015年2月18日付けの住宅委員会（議事録番号*）の決定により、部門長によって承認され、申請者は 住宅が必要であると認められることを拒否した、2013年1月から2014年5月までの期間、KVVとその家族の居住施設の有無に関する情報が提供されたため。 2015年4月24日付けの部長No.*2015年5月25日付けのNo.**の命令に基づき、申請者は兵役から解任されました。自分の意志 2015年5月26日以降、ユニットの要員リストからそれぞれ除外されました。
上記の状況は、以下の証拠によって確認されています。
2014年12月31日付けのKVVの報告から、後者は 住宅委員会管理リクエスト 彼を住宅を必要としていると認める.
家の登録簿からのコピーによると、申請者は彼の家族のメンバーと一緒に、兵役の場所に登録されています。
治安機関の人事部の証明書から、暦でのKVVの兵役の合計期間は20年以上であり、申請者の家族は6人（彼、彼の妻、および4人の子供）で構成されています。
議長の回答から州委員会登録および地籍**2015年1月28日付けNo.***したがって、統一国家権利登録簿の情報は不動産（以下、USRRと呼びます）は、KVVと彼の家族のメンバーに関しては不在です。同時に、アーカイブは属地主義に従って形成されているため、アーカイブデータから情報を提供することはできません。
2015年3月11日付けの州登録および地籍委員会**の副委員長の回答によると、No。*、2013年1月から2014年5月は州のアーカイブ**にあります。
アートのパート1に基づいています。ロシア連邦民事訴訟法第256条では、市民は、自分の権利と自由の侵害に気付いた日から3か月以内に声明を出して裁判所に申請する権利を有します。
上記の手続き上の基準から、3か月の期間は、市民が自分の権利の侵害に気付いた瞬間からのみ始まるということになります。

法廷で、申請者の代表は、2015年2月18日、住宅委員会の書記が申請者に決定について電話をかけたが、彼は住宅委員会の会議の議事録から抜粋を受け取り、長が承認したと説明した。 2015年2月9日から3月29日までの期間に休暇から戻った2015年3月30日のみの部門の。 2015年5月5日から15日の間に、申請者は心臓病のために入院しました。裁判所への申請の長さはまた、移行期間のために、彼が法的支援に頼ることを余儀なくされたという事実によるものです。
住宅委員会の書記である証人P.は、実際、2015年2月18日に、住宅委員会の決定について電話でKVVに通知し、その後、2015年2月20日に隣接する地域で通知したと証言した。部門に、住宅委員会の会議の議事録からの抜粋を申請者に手渡した、それはこの議定書の裏に対応する記入をしたよりも約。
2015年2月18日付けの理事会の住宅委員会の議定書第*号の写しから、最後のシートの裏に証人Pによって作成されたエントリがあり、これは抜粋であることを示しています。このプロトコルから2015年2月20日にKVVに引き渡されました。
このような状況において、住宅委員会の決定は、申請者の主張に反して、局長の承認日から有効となることから、EACは2015年2月20日に彼の権利の侵害を発見した。したがって、裁判所に申請するための3か月の期間は2015年5月20日に満了しました。
KVVは、2015年6月2日、つまり上記の手続き期限の経過とともに裁判所に申請を提出しました。
法廷セッションで、局長と住宅委員会の代表は、KVVが法廷に申請書を提出する期限を逃したと主張した。
第1部第1条に基づき、手続期間を逃した理由の妥当性の問題を解決する。ロシア連邦刑事手続法第256条では、裁判所は、2015年5月5日から5月15日までの申請者の入院、クリミア共和国のロシア連邦への参入に関連する移行期間の状況を考慮に入れています。次に、EMCに法的支援に頼り、その提供の適時性に依存するように負担をかけました。これは、関連するサービス契約と提供されたサービスの受け入れおよび転送の行為によって確認されます。これらの状況は、KVVが適時に声明を出して裁判所に申請する機会を客観的に奪われたことを示しています。
上記の状況の全体に基づいて、裁判所は、裁判所に申請書を提出する期限を逃した理由は有効であると認識されるべきであると結論付け、手続き上の期限は回復の対象となります。

アートのパラグラフ1によると。 1998年5月27日のロシア連邦連邦法第15号第76-FZ「軍人の地位について」、州は住宅の提供またはお金連邦法およびロシア連邦の他の規制法によって確立された方法および条件でのそれらの取得に対して。
兵役の全期間中 軍人にはオフィススペースが提供されます軍事教育機関を卒業後、軍の役職に任命される職業教育そして、これに関連して、将校の軍の階級（1998年以降）と、彼らと同居している家族のメンバーを獲得します。
パーに従って。連邦法「軍人の地位について」の上記の記事の11、兵役の全期間にわたって公式の居住区が提供され、兵役の合計期間に達すると居住区が必要であると認識された軍人20年以上の兵役は、連邦機関の決定に基づいて無料でプロパティ内のこれらの市民の選択に従って、連邦所有の居住区が提供されます行政権、兵役を提供する、または指定されたとの社会契約の下で連邦機関選択された恒久的な居住地での行政権。
2014年3月20日のロシア連邦大統領令第164号に基づき、「有効な軍の階級の承認について、軍の指揮統制機関の軍人であるロシア連邦の市民の教育に関する文書クリミア共和国の軍隊、および軍隊に関する文書」ロシア連邦の軍隊、他の軍隊、軍隊、軍隊であるロシア連邦市民の団体との契約に基づく軍隊への入隊時クリミア共和国の軍事指揮統制機関および軍事組織の要員、彼らの軍の階級、ウクライナの軍隊における教育および軍事サービスに関する文書、軍事サービスが提供されているウクライナの軍事組織および法執行機関、クリミア共和国の軍事指揮統制機関および軍隊は、関連文書の原本を提示することで有効であると認められます。

アートの規定との法的統一におけるロシア連邦大統領の上記の法令の規定を考慮に入れる。ロシア連邦連邦法「軍人の地位について」の第15条では、申請者は以下に関連する社会的保証の対象であると結論付けられるべきである。 住宅の提供 1998年1月1日以降に契約を結んだ軍人については。したがって、KVVは オフィススペースの提供サービスの全期間。
アートのパート4の意味の範囲内。 32、パート1、アート。 37とアート。その段落「m」アートと併せてロシア連邦憲法の59。 71、段落「b」アート。 72およびp。「d」、「e」アート。 114、兵役は特別な種類です公共サービス国の防衛と国家の安全の確保に直接関係し、したがって公益のために実行され、この種のサービスを実行する人は憲法上重要な機能を実行します。これは、軍人による生命と健康への危険に関連する任務の遂行、およびその他の奉仕の特定の条件を含む兵役の本質と同様に、特別な決定を下します。法的地位軍人、彼らに関連する国家の義務の内容と性質、および国家に関連する彼らの義務。これは、立法者が彼らと兵役の義務を遂行した人々の両方のために追加の措置を導入することを要求する。社会的保護、住宅関係の分野を含む。
社会的保護の追加措置を実施し、立法者はアートで修正されました。ロシア連邦の連邦法の15「軍人の地位について」特定のカテゴリーの軍人に無料の住宅を提供する権利。同時に、軍人は取得します与えられた権利特定の条件下で、その1つは、20年以上の兵役の合計期間の達成であり、これは独立しており、兵役からの解雇の必要性に依存しません。

パーによると。 13p。1アート。ロシア連邦連邦法「軍人の地位について」の第15条では、軍人は連邦行政機関によって承認されており、連邦法は兵役を規定しており、アートで規定されている理由で居住施設を必要としています。。 51LCDRF。
アートのパート4に基づいています。ロシア連邦住宅法第52条に登録申請書があり、登録を行う機関が部門間の要請により受け取った書類を除き、居住施設を必要として登録する関連市民の権利を確認する書類を提出する必要があります。
1.1項に従います。パート1アート。ロシア連邦の住宅法第54条では、州当局、地方自治体、従属州当局、または地方自治体組織の部門間の要請に対する応答が、アートのパート4に従って、居住施設を必要とする市民として登録される市民の採用に必要な文書および（または）情報の欠如。このコードの52、関連する文書が申請者自身の主導で提出されなかった場合、ただし、そのような団体または組織が自由に使用できるそのような要求された文書または情報がない場合は、関連する市民の登録権が確認されます。住宅の必要性のように。
軍人が住宅委員会に提出する必要のある文書のリストは、住宅を提供するために連邦保安局の機関で作業を組織するための規則（以下、規則と呼ぶ）の第3項に規定されており、命令によって承認されます。 2011年10月24日付けのロシアのFSBの第590号。
次に、3.1節に従って。規則の中で、軍人とその家族は、自発的に住宅委員会に提出する権利を持っています：USRRからの抜粋、住宅施設の存在（不在）に関する技術在庫局からの証明書（メッセージ）所有権について。
法廷では、KVVとその家族が所有する住宅の有無について、情報が保管されているアーカイブが作成されているため、部長が要求された情報の提供を拒否されたことが判明した。客観的に属地主義に従って。 2013年1月から2014年5月までの期間に関連する特定の情報は、州のアーカイブ**にあります。所有権のある住宅の存在（不在）に関する情報の軍人による提供は任意であり、それらが提供されない場合、住宅当局は管轄の州機関からそれらを独立して要求する義務があります。同時に、軍人は、現実に対応しない居住区がないことについての情報を提供した場合、ロシア連邦の法律によって規定された責任を負う準備ができているという義務を負います。
上記に基づいて、LC RFの上記の条項の規定を、第3項および第3.1項の規定との法的統一において考慮に入れる。規則により、裁判所は、アートの規定に対して争われた決定を行う際の住宅委員会の参照を結論付けます。 LC RFの54は、違法で不合理であると認識されるべきです。
住宅当局が要求された情報を提供することを拒否された場合、もしあれば、住宅当局は情報の提供を求める必要があります。強制命令ロシア連邦の法律によって提供されます。同時に、部門の規範的法律によって確立された、住宅を必要としていると認める軍人の申請に関する決定を下す期間の満了は、住宅委員会が合法化することを妨げる根拠として役立つことはできません。決断。
そのような状況では、争われたCVC 住宅委員会の決定、およびこの決定の承認に関連する部門長の行動は違法であると認識されるべきであり、この部分での申請者の主張は正当化されるべきである。
アートによって導かれます。 194-199、258ロシア連邦民事訴訟法、決定

CVVのアプリケーションを完全に満たします。
住宅委員会の決定を違法であると認める 2015年2月18日付けのロシアFSB局**（分3 *）、および住宅委員会のこの決定の承認に関連する**に関するロシアFSB局長の行動。
ロシアのFSBの局長に**を義務付け、この局の住宅委員会は2015年2月18日の住宅委員会の決定を取り消すよう義務付けます（議事録番号*）。

委員会の議事録からの抜粋は、さまざまな場合に必要となる可能性のある文書です。

委員会の会議の議事録は何ですか

企業や組織では、さまざまな委員会の仕事はそれほど珍しいことではありません。通常、会社の数人の従業員が委員会の構成に含まれ、彼らは彼らに割り当てられたタスクを専門的に解決します。設立、証明、承認、在庫手数料があり、会議、セミナーなどで会合します。同時に、委員会の作業は必然的に特別なプロトコルに記録されます。委員会のメンバー、参加者に設定された目標、達成方法、委員会の決定に関する情報が含まれています。

ファイル

プロトコルの種類

プロトコルは条件付きで2つのタイプに分けることができます。最初のプロトコルには短いプロトコルが含まれています。これらは通常、事前に計画されていないものも含め、運用ベースで召集された委員会の作業を登録するために使用されます。それらには、議論中の問題、参加者の意見、および一般的な決定に関連する情報のみが含まれます。しかし、完全なプロトコルでは、情報はより大量になります。基本的なデータだけでなく、詳細な議論、発言、意見、投票プロセス、結果など、会議の全手順が含まれています。このような議事録のある会議には、常に彼らを指揮する議長と、起こったことすべてを詳細に記録する秘書がいます。場合によっては、完全なプロトコルが複数のページに到達する可能性があります。

なぜ声明を出すのか

多くの場合、議事録に含まれる情報は、会社の現在の活動の秘密の側面を反映しており、幅広い聴衆を対象としていません。抽出物は、この問題の解決に役立ちます。

その助けを借りて、利害関係者は必要なデータを受け取り、プロトコルの機密性が維持されます。また、プロトコルの量が多すぎる場合は、抽出することをお勧めします。原則として、ステートメントは行われた特定の決定のみを参照します。

最も広く分布している慣行について話すと、会議の議事録からの抜粋は、企業の経営者が企業の仕事を整理し、生産の仕事を管理し、注文の実施を規制するための活動を実行するのに役立ちます、注文（時々抽出物はそれらの一種の代替物でさえあります）など。

抜粋の助けを借りて、州の監督当局、カウンターパーティ、銀行および信用機関は、会社の活動について迅速に通知されます。

抽出とコピーの違いは何ですか

組織の一部の従業員は、コピーと抜粋が同一であると誤って信じています。これは完全に真実ではありません。それらの間には根本的な違いがあります。コピーは、通常はコピー装置を使用して作成されるオリジナルと完全に同一のドキュメントです。一方、抜粋はオリジナルの特定の部分にすぎず、多くの場合、手作業で作成されます（特定の場合に必要なテキストのみがドキュメントから取得される場合）。