Ei nu vă dau o chitanță de numerar de care să vă plângeți. Ce trebuie să faceți dacă ați uitat să introduceți o chitanță de numerar

Vizualizat de 677 ori
Întrebat 2012-01-16 09:41:09 +0400 la subiectul „Protecția drepturilor consumatorilor” de la Moscova

Un funcționar de magazin este obligat să dea însuși o chitanță cumpărătorului? Vânzătorul din magazin este obligat să dea însuși chitanța cumpărătorului sau cumpărătorul trebuie să îl întrebe despre aceasta. iar dacă este obligat, dar nu dă, unde să se întoarcă? la fisc? .si ca sa nu fie nevoit sa isi scuze mai tarziu ca cumparatorul nu i-a cerut sa dea chitanta...multumesc...

Șterge |

Accidente de automobile Advocacy si sistem judiciar Drept administrativ Proces de arbitraj Activitati bancare Contabilitatea afacerilor Reglementarea valutară Drept procesual civil Drept civil Cetăţenie Alte probleme Legea locuinţei Protecţia consumatorului Cultură de îngrijire a sănătăţii Drept funciar, resurse Imigrare Activitate intelectualăÎmprumuturi Dreptul internațional Probleme de migrație Impozite și taxe Legislație moștenire Imobil Apărare Serviciu militar, arme Aplicarea legii Probleme de pașapoarte Pensii și protecţie socială Dreptul familiei Dreptul vamal și activitatea economică străină Dreptul muncii Drept penal Procedura penală Valori mobiliare |

Răspunsuri (1)

Sunt de acord cu răspunsurile anterioare, dar... există o adăugare semnificativă. Din 21.07.2009 există o regulă care PERMITĂ unui număr de organizații și antreprenori individuali care sunt plătitori ai impozitului unic pe venitul imputat (UTII) să specii individuale activități, efectuează plăți în numerar și (sau) plăți cu carduri de plată FĂRĂ utilizarea caselor de marcat, DAR sub rezerva eliberării unui document (bon de vânzare, chitanță sau alt document care confirmă acceptarea) LA CEREREA cumpărătorului (clientului) numerar pentru produsul corespunzător (lucrare, serviciu). Documentul specificat este emis în momentul plății pentru bunuri (lucrări, servicii. (Clauza 2.1 din articolul 2 din Legea federală „Cu privire la utilizarea sistemelor de case de marcat la efectuarea plăților în numerar și (sau) a decontărilor cu carduri de plată” din mai 22, 2003 N 54-FZ T Adică este posibil ca magazinul anume unde efectuați o achiziție să NU fie într-adevăr obligat să emită un document, fără solicitarea dumneavoastră, care să confirme primirea banilor de la dumneavoastră, iar acest document poate nu fie o chitanță de numerar, ci o chitanță de vânzare, sau o chitanță, sau altceva Dar, în orice caz, acest document trebuie să conțină - numărul de serie, data emiterii sale, numele organizației (numele complet pentru întreprinzătorii individuali. ), numărul său de identificare fiscală, denumirea și numărul bunurilor achiziționate (lucrări efectuate, servicii prestate), valoarea plății, funcția, numele complet al persoanei care a emis documentul și semnătura personală document chiar și după aplicare, atunci aceasta este o abatere administrativă - „... refuzul de a emite la cererea cumpărătorului (clientului) în cazul prevăzut de Legea federală a documentului (chitanța de vânzare, chitanța sau alt document care confirmă primirea de fonduri pentru bunurile relevante (lucrare, serviciu) - implică un avertisment sau o impunere amendă administrativă pentru cetățeni în valoare de o mie cinci sute până la două mii de ruble; pentru funcționari - de la trei mii la patru mii de ruble; pe persoane juridice- de la treizeci de mii la patruzeci de mii de ruble." (Clauza 2 a articolului 14 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse). Mult succes

• — Vânzătorul este obligat să dea un cec fără solicitarea cumpărătorului? Sau ar trebui să mai întreb despre asta?
  . Moscova Vizualizat de 286 ori. Întrebat 2012-03-16 08:59:08 +0400 la subiectul „Protecția drepturilor consumatorilor”
• — Vânzătorul este obligat să dea o chitanță de vânzare dacă are o casă de marcat?...
  . Moscova Vizualizat de 536 ori. Întrebat 2012-04-04 13:05:35 +0400 la subiectul „Protecția drepturilor consumatorilor”
• - Emiterea bonurilor de numerar...
  . Moscova Vizualizat de 500 de ori. Întrebat 2012-06-19 12:00:53 +0400 la subiectul „Impozite și taxe”
• — Cum poate un cumpărător, căruia vânzătorii refuză să dea o chitanță pentru un produs, să demonstreze că produsul deteriorat a fost achiziționat?
  . Moscova Vizualizat de 299 ori. Întrebat 2011-05-10 14:13:33 +0400 la subiectul „Protecția drepturilor consumatorilor”
• — Vânzătorul a acceptat înapoi piesele care nu se potriveau mașinii, dar nu a returnat banii. Cecul nu a fost marcat. Sunt martori...
  . Moscova Vizualizat de 93 ori. Întrebat 2010-06-21 11:45:29 +0400 la subiectul „Protecția drepturilor consumatorilor”
• — O pâine a fost vândută unui cumpărător, dar s-a dovedit a fi de proastă calitate: s-a găsit un gol în tăietura ei. Ce ar trebui să facă vânzătorul?

Cec neemis: cine este de vină și ce să facă?

O. A. Bukina, auditor șef al AFK „Standard de audit”

În iunie 2004, a trecut un an de la intrarea în vigoare a Legii federale nr. 54-FZ din 22 mai 2003 „Cu privire la utilizarea echipamentelor de marcat la efectuarea plăților în numerar și (sau) a plăților cu carduri de plată” (denumită în continuare ca Legea nr. 54-FZ). În conformitate cu art. 2 din prezenta lege, toate organizațiile și antreprenori individuali atunci când efectuează plăți în numerar și plăți cu carduri de plată în cazul vânzării de bunuri, efectuării lucrărilor sau prestării de servicii, aceștia sunt obligați să utilizeze sisteme de casă de marcat.

Dacă în timpul unei inspecții se dovedește că cumpărătorului nu i s-a eliberat un cec, persoana vinovată poartă responsabilitatea conform Codului contravențiilor administrative al Federației Ruse (denumit în continuare Codul contravențiilor administrative).

Artă. 14.5. Vânzarea de bunuri, prestarea muncii sau prestarea de servicii în organizații, precum și de către cetățenii înregistrați ca întreprinzători individuali, fără utilizarea casei de marcat în cazurile prevăzute de lege - atrage aplicarea unei amenzi administrative.
pentru cetăţeni în cuantum de la 15 la 20 de salariu minim (1500-2000 rub.)	pe oficiali – de la 30 la 40 de salariu minim (3000-4000 de rub.)	pentru persoane juridice - de la 300 la 400 salariul minim (30.000-40.000 rub.)

Trebuie avut în vedere că potrivit art. 2.4. Codul contravențiilor administrative „persoanele care desfășoară activități de întreprinzător fără a forma persoană juridică poartă răspundere administrativă în calitate de funcționari, dacă legea nu prevede altfel." Se atrage atenția asupra acestui lucru și în paragraful 7 al Rezoluției Plenului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 31 iulie 2003, nr. 16.

În plus, pentru organizațiile comerciale (și anume, ele fac cel mai adesea obiectul controalelor pentru utilizarea caselor de marcat) există un alt articol în Codul contravențiilor administrative.

Artă. 14.15. Încălcarea regulilor stabilite pentru vânzarea anumitor tipuri de mărfuri- presupune aplicarea unei amenzi administrative
pentru cetăţeni în cuantum de la 3 la 15 salariu minim (300-1500 rub.)	pe oficiali - de la 10 la 30 de salariu minim (1000-3000 rub.)	pentru persoane juridice - de la 100 la 300 de salariu minim (10.000-30.000 de ruble)

Regulile de vânzare a mărfurilor sunt aprobate prin Decretul Guvernului Federației Ruse din 19 ianuarie 1998 nr. 55, iar paragraful 21 al acestui document prevede că „decontările cu clienții pentru bunuri se efectuează folosind case de marcat, cu cu excepția celor prevăzute de lege Federația Rusă cazuri”.

Rezoluția Plenului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 31 iulie 2003 nr. 16 oferă o listă de situații care ar trebui considerate ca neutilizarea caselor de marcat. Deci, neutilizarea caselor de marcat trebuie înțeleasă după cum urmează:

Neutilizarea sau absența efectivă a casei de marcat;

Utilizarea unei case de marcat care nu este înregistrată la organele fiscale sau care nu este inclusă în Registrul de stat la momentul punerii în funcțiune;

Utilizarea casei de marcat în regim non-fiscal;

Utilizarea unei case de marcat care are un sigiliu lipsă sau deteriorat;

Punerea unui cec KKM care indică suma mai mică decât cea plătită de cumpărător.

După cum puteți vedea, lista de mai sus nu spune nimic despre faptul că utilizarea unei case de marcat defecte este echivalentă cu neutilizarea acesteia. . Poziția Ministerului Impozitelor și Impozitelor a fost întotdeauna tocmai aceasta: dacă casa de marcat este defectă înseamnă că nu a fost folosită. La un moment dat, Direcția Fiscală a emis o Scrisoare pe această temă din 08.04.2002 nr. AS-6-06/1243@, prin care se constată că utilizarea unei case de marcat defectuoase atrage răspunderea conform art. 14.5 din Codul contravențiilor administrative precum și neaplicarea acestuia. Cu toate acestea, instanțele nu au fost întotdeauna de acord cu această poziție, deoarece Codul contravențional nu prevede pedepse pentru utilizarea unei case de marcat defectuoase. Atunci când analizează astfel de cazuri, instanța ia uneori de partea organizației și refuză să colecteze amenda de la autoritățile fiscale (Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol din Regiunea Moscova din 04.08.03 Nr. KA-A40/5241-03, Rezoluție al Serviciului Federal Antimonopol VSO din 05.05.2003nr. A19-551/03-26-F02-1255/03-S1).

Conform clauzei 8 din „Regulamentul privind utilizarea caselor de marcat la efectuarea decontărilor în numerar cu populația” (Aprobat prin Decretul Guvernului Federației Ruse din 30 iulie 1993 nr. 745), o casă de marcat este considerată defectuoasă dacă :

Nu tipărește, nu imprimă ilizibil sau incomplet banda de control, precum și detaliile necesare de pe chitanță (numele și INN-ul organizației, numărul de serie al casei de marcat, numărul de serie al bonului, data și ora achiziției, achiziției). preţul şi indicarea regimului fiscal);

Nu efectuează operațiuni necesare sau le execută cu erori;

Nu permite obținerea datelor conținute în memoria fiscală necesare controlului;

Utilizează programe de aplicație care nu sunt aprobate pentru utilizare cu un anumit model de casă de marcat.

Clauza 2 din Hotărârea nr. 16 prevede că în conformitate cu art. 1 din Legea nr. 54-FZ, alături de casele de marcat dotate cu memorie fiscală, este permisă utilizarea calculatoarelor și a sistemelor software și hardware, de aceea instanțele ar trebui să țină seama că dacă, în locul caselor de marcat, alte tipuri de echipamente de marcat. specificate în Lege sunt utilizate, organizațiile și antreprenorii individuali nu pot fi trași la răspundere pentru neutilizarea KKM.

Problema este că puteți utiliza doar o casă de marcat care este înregistrată în modul prescris (clauza 1, articolul 4 din Legea nr. 54-FZ). Sistemele software și hardware și calculatoarele electronice nu sunt menționate în Registrul de stat al caselor de marcat, iar echipamentele nu sunt incluse în registru autoritatile fiscale nu vor fi înregistrate. Deci aplica sisteme software, desigur, se poate, dar cecul trebuie totuși emis de o casă de marcat înscrisă în Registrul de Stat. Acest lucru ar trebui să fie reținut de acele companii care nu doresc să încerce singure cum vor implementa instanțele paragraful 2 din Rezoluția Plenului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 31 iulie 2003 nr. 16.

Cine e de vină?

Deci, cecul a relevat neemiterea unui cec (sau un alt act echivalent cu neemiterea). Ce se va întâmpla în continuare?

Este clar că în cazul în care există o lipsă a casei de marcat, utilizarea unei case de marcat care nu este înregistrată la organele fiscale sau care nu este inclusă în registru la momentul achiziției acesteia este în sarcina societății. Este puțin probabil ca angajatul să facă acest lucru, va fi aproape imposibil să o demonstreze. Dar dacă cecul nu este șters sau este rupt pentru o sumă mai mică, atunci atât organizația, cât și angajatul pot fi acuzați pentru acest lucru. Deci cine ar trebui considerat vinovat în acest caz??

Există în prezent practica arbitrajului oferă o imagine destul de clară a poziției instanțelor de la diferite niveluri până la Curtea Supremă de Arbitraj și Curtea Constituțională.

Astfel, în următorul caz a fost emisă Rezoluția Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 9 decembrie 2003 nr. 10964/03. Organizația a apelat la instanță printr-o declarație în care a solicitat declararea nelegală a deciziei inspectoratului fiscal de a trage organizația la răspundere administrativă în temeiul art. 14.5. Compania a susținut că angajatul este singurul vinovat pentru incident și, prin urmare, el ar trebui să fie pedepsit. Respingând cererea societății, instanța a reținut că, în conformitate cu partea 2 a art. 2.1. Codul contravențiilor administrative," o persoană juridică este găsită vinovată de săvârșirea unei contravenții administrative dacă se constată că a avut posibilitatea de a respecta normele și reglementările, pentru încălcarea cărora... este prevăzută răspunderea administrativă, însă această persoană nu a luat toate măsurile în funcție de aceasta pentru a le respecta" Întrucât instanța a constatat că organizația nu a luat toate măsurile în puterea sa de a aplica casa de marcat, această organizație a fost găsită vinovată de săvârșirea unei infracțiuni.

De asemenea, merită amintit Hotărârea Curții Constituționale a Federației Ruse din 14 decembrie 2000 nr. 244-O. Instanța a luat în considerare plângerea, a cărei esență era că întreprinzătorii individuali erau trași la răspundere pentru faptul că vânzătorii care acționau în numele lor nu au eliberat un cec clienților. Reclamanții considerau că, întrucât această încălcare a fost comisă de vânzători, ei ar trebui să fie trași la răspundere administrativă.

Instanța a reținut că vânzătorul intră în relații juridice cu cumpărătorul în numele întreprinderii, adică întreprinderea este parte la contractul de cumpărare și vânzare. Prin urmare, statul are dreptul de a impune întreprinderii răspunderea administrativă pentru încălcarea regulilor de utilizare a caselor de marcat, ceea ce nu o împiedică pe aceasta din urmă să facă cereri de despăgubire pentru prejudiciul cauzat acesteia din vina salariatului. Cu toate acestea, răspunderea unei întreprinderi apare dacă aceasta este din vină, inclusiv dacă nu asigură respectarea regulilor de utilizare a caselor de marcat de către anumiți angajați care acționează în numele întreprinderii.

Astfel, în cazul neutilizarii casei de marcat se poate aplica o amendă dacă se dovedește nu numai faptul săvârșirii unei infracțiuni, ci și vinovăția întreprinderii (sau individual – PBOYUL), care se manifestă prin acțiunea (inacțiunea) vinovată a persoanelor care acționează în numele întreprinderii și permițând neutilizarea caselor de marcat. În acest caz, cuantumul amenzii trebuie să fie proporțional cu gradul de vinovăție al infractorului.

De obicei, organizația este direct interesată să demonstreze că ceea ce s-a întâmplat nu este vina ei. Aceasta înseamnă că va trebui să dovediți că angajatul este vinovat pentru incident. La urma urmei, dacă compania a depus într-adevăr toate eforturile pentru a respecta cerințele legii, ar fi păcat să pierzi 30.000 - 40.000 de ruble. din cauza neglijenţei casierului.

Este clar că poate avea loc și o banală conspirație: conducerea companiei, nedorind să plătească o amendă mare, ajunge la o înțelegere cu angajatul, iar acesta își asumă vina. Ulterior, angajatorul compensează angajatul cu valoarea amenzii (1.500 - 2.000 de ruble per persoană) și, eventual, emite despăgubiri „pentru prejudiciu moral”.

Fără a discuta acum aspectele etice ale unui astfel de comportament „rău”, observăm că, în orice caz, pentru a dovedi nevinovăția organizației, este necesară dovada documentară a dorinței sale arzătoare de a asigura emiterea cecului.

În ambele cazuri, angajatul va trebui să-și recunoască vinovăția și să scrie o explicație în care să indice motivul a ceea ce s-a întâmplat (starea de sănătate; circumstanțe familiale care l-au condus într-o stare de depresie; distras de un client etc.). Lista împrejurărilor care atenuează răspunderea administrativă este dată la art. 4.2. Codul contravențiilor administrative. Acestea includ, printre altele: tulburări emoționale puternice, o combinație de circumstanțe personale sau familiale dificile, săvârșirea unei infracțiuni administrative de către o femeie cu un copil mic sau o femeie însărcinată. În plus, oficialul care analizează cazul poate considera alte circumstanțe ca fiind atenuante.

Deoarece cecul este marcat de un angajat al organizației, trebuie să se dovedească în toate modurile posibile că acesta a fost însărcinat cu emiterea cecului, iar dacă nu este emis unul, este doar pentru că angajatul a încălcat ordinul angajatorului.

În primul rând, trebuie să aveți o casă de marcat. Trebuie să fie înregistrat în modul prescris, să fie în stare bună, să fie pornit întreţinereși au holograme (mijloace de control vizual). Atunci când se lucrează cu case de marcat, se folosesc „Formele unificate de documentație contabilă primară pentru înregistrarea decontărilor de numerar cu populația atunci când se efectuează operațiuni comerciale folosind case de marcat”, aprobate prin Rezoluția Comitetului de Stat pentru Statistică al Rusiei din 25 decembrie 1998 nr. 132.

În al doilea rând, emiterea cecului trebuie să fie responsabilitatea angajatului. Acest lucru poate fi prevăzut în contractul de muncă,întrucât potrivit art. 57 Codul Muncii contractul de muncă precizează drepturile și obligațiile salariatului, precum și denumirea funcției, specialității, profesiei, indicând calificările în conformitate cu masa de personal organizație sau funcție specifică a postului. O funcție precum emiterea unei chitanțe de numerar, la prima vedere, poate să nu merite o mențiune specială în contract, dar în instanță aceasta va servi drept argument suplimentar în favoarea angajatorului. La fel, răspunderea pentru neîndeplinirea atribuțiilor de serviciu nu este o condiție esențială a unui contract de muncă, dar în general, atunci când vine vorba de amenzi, nu există lucruri lipsite de importanță, așa că merită să scrieți în contract că neefectuarea acestei operațiuni atrage după sine administrare. răspunderea conform art. 14.5 Codul contravențiilor administrative.

În locul unui contract de muncă, această prevedere poate fi inclusă în fișa postului făcând o referință corespunzătoare în contractul de muncă. Multe companii nu acordă prea multă importanță prezenței sau absenței fișelor de post. Și degeaba. Acest document va ajuta, de asemenea, să demonstreze că angajatorul nu este vinovat pentru neemiterea cecului. Instrucțiunile ar trebui să indice că responsabilitățile angajatului includ, printre altele, emiterea unui cec în cazul acceptării de numerar la vânzarea de bunuri, lucrări, servicii sau la primirea unui avans. Ar fi de asemenea utilă o listă a situațiilor în care se emite o chitanță de numerar; Nu este rău dacă semnătura casierului indică faptul că casierul a citit lista. Toate acestea împreună înseamnă că fișa postului prevede obligația angajatului de a emite o chitanță în numerar tocmai ca parte a îndeplinirii atribuțiilor sale oficiale. Cu alte cuvinte, emiterea unui cec este (printre altele) operațiunea pentru care este angajat casierul (vânzătorul). Semnătura angajatului de pe contractul de muncă va indica faptul că acesta este familiarizat cu responsabilitățile sale directe și se angajează să le îndeplinească.

În conformitate cu clauza 32„Procedura de efectuare a tranzacțiilor cu numerar în Federația Rusă”, aprobată prin scrisoarea Băncii Centrale a Rusiei din 4 octombrie 1993 nr. 18, după emiterea unui ordin de numire a unui casier să lucreze, șeful întreprinderii este obligat să ia la cunoștință această Procedură la primire, după care se încheie un acord cu casieria privind răspunderea materială integrală.

Potrivit art. 244. Codul Muncii " acorduri scrise privind responsabilitatea financiară individuală deplină... se încheie cu angajații care au împlinit vârsta de optsprezece ani" Lista categoriilor de lucrători cu care se pot încheia astfel de contracte, precum și formele tip de contracte, se aprobă prin Rezoluție a Ministerului Muncii și dezvoltarea socială Federația Rusă din 31 decembrie 2002 nr. 85.

Principalul document care trebuie urmat atunci când lucrați cu case de marcat este „Regulile standard pentru funcționarea caselor de marcat la efectuarea decontărilor cu numerar cu populația”, aprobate prin scrisoarea Ministerului Finanțelor al Federației Ruse din 30 august 1993 nr. 104. Clauza 2.1. Acest document prevede că persoanele care au stăpânit regulile de operare a caselor de marcat la minimum tehnic și au studiat aceste Reguli-Model au dreptul să opereze o casă de marcat. Este din nou necesar să obțineți o chitanță de la angajat care să ateste că a citit acest document. De asemenea, ar trebui să aveți confirmarea că angajatul a fost instruit să lucreze cu casa de marcat.. În unele cazuri, instanța poate solicita dovada acestui lucru (Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol al Ucrainei din 20 mai 2003 nr. F09-1394/03-AK).

În general, în astfel de cazuri, o abundență de documente care confirmă dorința companiei de a emite cecuri poate face o impresie suficientă autorităților fiscale și, poate, o amendă nu va fi aplicată organizației de la bun început.

Având toată această „muniție”, compania poate dovedi cu ușurință că incidentul nu este vina ei. Totul este vina angajatului. El a fost cel care a comis neglijență, neatenție, neglijarea îndatoririlor sale directe etc. etc., provocând astfel multe necazuri angajatorului. Și, prin urmare, angajatul trebuie să plătească o amendă. Același, de la 15 la 20 de salarii minime.

Practica arbitrajului arată că, dacă există suficiente dovezi din partea organizațiilor, instanțele sunt de partea lor și refuză să colecteze amenzi de la acestea (Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Nord-Vest din 2.04.01 Nr. A05-9521/ 00-654/14, Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol al Regiunii Moscova din 21.07.03 în cazul nr. KA-A41/4848-03, Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol al Regiunii Moscova din 31 ianuarie 2003 Nr. KA -A41/1534-03).

Dacă s-a încheiat un acord de drept civil cu vânzătorul

Uneori, angajatorul se referă la faptul că salariatul responsabil cu emiterea cecului (vânzător, casier) a încheiat nu un contract de muncă cu administrația companiei, ci un acord de drept civil (contract, servicii cu plată). Totodată, cu această persoană se încheie un acord de responsabilitate financiară deplină.

În ceea ce privește casieria, paragraful 32„Procedura pentru efectuarea tranzacțiilor cu numerar în Federația Rusă”prevede că acordulrăspunderea financiară integrală se încheie după emiterea unui ordin (hotărâre, rezoluție) privind numirea în muncă a unui casier. Chiar dacă conducerea organizației prezintă un acord de drept civil cu casieria, în instanță, cel mai probabil, acest acord va fi privit ca un contract de muncă.

Situația cu vânzătorii este ceva mai complicată. Într-adevăr, ei preferă adesea să încheie contracte civile. Există mai multe motive: aceasta este și o încercare de a evita plata impozitului social unificatîn ceea ce privește contribuțiile la casa de asigurări sociale (4%), și dorința de a nu se obliga de obligațiile pe care Codul Muncii le impune angajatorului.

In orice caz, instanta va lua in considerare pe fond contractul incheiat cu vanzatorul.

Să începem cu faptul că conceptul de „responsabilitate materială” este reglementat de Secțiunea a XI-a din Codul Muncii și presupune tocmai relațiile de muncă, relația dintre salariat și angajator. Rezoluția menționată anterior a Ministerului Muncii al Federației Ruse din 31 decembrie 2002 nr. 85 definește „Lista posturilor și lucrărilor înlocuite sau efectuate de angajați cu care angajatorul poate încheia acorduri scrise privind responsabilitatea financiară individuală deplină pentru lipsa bunurilor încredințate”, iar conceptele de „angajat” și „angajator” sunt termenii Codului Muncii.

Un contract civil, indiferent de capitolul din Codul civil care îl reglementează, presupune efectuarea unei anumite lucrări (servicii). Părțile sunt „Clientul” și „Contractantul”. Antreprenorul efectuează anumite lucrări (realizează anumite acțiuni), iar Clientul se obligă să accepte rezultatele lucrării și să plătească pentru acestea. În același timp, Antreprenorul, atunci când îndeplinește o sarcină, nu este obligat să respecte Regulamentul Intern al Organizației Clientului, nu este obligat să respecte fișele postului, pur și simplu realizează domeniul de activitate specificat în contract. Apoi părțile semnează un Certificat care indică faptul că Antreprenorul a finalizat, iar Clientul a acceptat, astfel de rezultate ale lucrării.

Atribuțiile îndeplinite de vânzător (casier) nu presupun finalizarea unui anumit volum de muncă, după care părțile semnează actul. Vânzătorul nu are dreptul de a determina în mod independent cum și la ce oră să efectueze lucrarea. El este obligat să înceapă munca la o anumită oră și să o finalizeze la o anumită oră, să transfere documente și bunuri materiale unei persoane, să accepte documente și bunuri materiale de la o astfel de persoană etc. Astfel, cel mai probabil instanța va clasifica un astfel de acord drept contract de muncă.

Pe lângă tot ce s-a spus mai sus, mai apare o întrebare. Se pare că organizația (sau PBOYUL) încredințează o astfel de operațiune responsabilă precum emiterea unui cec unei persoane care nu este asociată cu relaţiile de muncă. Această persoană nu respectă reglementările muncii, nu are Descrierea postului, nu există o listă de drepturi și obligații. El efectuează o anumită cantitate de muncă, iar Clientul își va accepta rezultatul. Și unde este indicarea domeniului lucrării, termenul limită pentru finalizarea acesteia și forma în care antreprenorul trebuie să prezinte clientului rezultatul? În acest caz, va putea organizația să demonstreze că a făcut tot ce i-a stat în putere pentru a se asigura că cecul a fost emis?

Cum se întâmplă asta? Organisme de control

Controlul asupra utilizării sistemelor de case de marcat este efectuat de autoritățile fiscale (articolul 7 din Legea nr. 54-FZ). De asemenea, ele au în vedere cazurile de infracțiuni administrative prevăzute la articolul 14.5. (Articolul 23.5 din Codul administrativ). Autoritățile fiscale au dreptul de a inspecta orice organizație, cu excepția organizațiilor de credit.

Funcționarii fiscali pot efectua inspecții împreună cu poliția, ceea ce este prevăzut de același articol. 7 din Legea nr.54-FZ.

În plus, acest drept este acordat polițiștilor prin Legea din 18 aprilie 1991 nr. 1026-1 „Cu privire la poliție”. De asemenea, funcționarii organelor de afaceri interne au dreptul să întocmească un protocol privind contravențiile administrative. De altfel, potrivit art. 5 din Legea Federației Ruse din 21 martie 1991 nr. 943-1 „Cu privire la autoritățile fiscale ale Federației Ruse”, ofițerii de poliție pur și simplu „sunt obligați să ofere asistență practică autorităților fiscale în îndeplinirea atribuțiilor lor oficiale" Iar atunci când verifică utilizarea caselor de marcat, oamenii legii îndeplinesc adesea această sarcină.

Apropo, Inspecțiile Comerțului se pot întreba și despre emiterea unui cec. Acest lucru se datorează Regulilor deja menționate pentru vânzarea mărfurilor, deoarece emiterea unei chitanțe este responsabilitatea organizațiilor comerciale. Dreptul de a verifica respectarea regulilor comerciale este acordat inspecțiilor prin paragraful 5 al Decretului Guvernului Federației Ruse din 27 mai 1993 nr. 501.

Auditurile efectuate nu sunt inspecții fiscale, deoarece nu sunt prevăzute în Codul fiscal (articolul 87). Dacă există încercări de a prezenta un astfel de audit ca instanță fiscală, aceasta nu va susține această poziție, care este confirmată de practica arbitrajului (Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol din 4 decembrie 2002 în cazul nr. F09-2511/02-AK ).

Uneori, întreprinderile se referă la paragraful 4 al art. 7 din Legea federală din 8 august 2001 nr. 134-FZ „Cu privire la protecția drepturilor persoanelor juridice și ale întreprinzătorilor individuali în timpul controlului (supravegherii) de stat”, care prevede că „ în legătură cu o singură entitate juridică sau întreprinzător individual, fiecare organism de control (supraveghere) de stat poate efectua un eveniment de control planificat nu mai mult de o dată la doi ani" Dar, în primul rând, acest eveniment PROGRAMAT nu are loc mai mult de o dată la doi ani, iar un eveniment neprogramat - cel puțin în fiecare lună, dacă au existat motive întemeiate (motivele sunt enumerate în paragraful 5 al articolului 7 din aceeași lege). În al doilea rând, în art. 2. este dată o definiție a controlului de stat - aceasta este „efectuarea verificării implementării... cerințe obligatorii la bunuri (lucrări, servicii) stabilite prin legile federale sau reglementările adoptate în conformitate cu acestea acte juridice" Acest lucru oferă autorităților fiscale un motiv să nu considere auditurile lor drept control de stat, care a fost anunțat imediat după publicarea acestei legi în scrisoarea Ministerului Fiscal al Federației Ruse din 21 decembrie 2001 nr. ШС-6-14/ 967.

Trebuie amintit că autoritățile fiscale nu au dreptul să facă achiziții de testare. O astfel de achiziție poate fi efectuată numai de autoritățile de poliție sau de reprezentanții inspectoratelor comerciale. Deși, desigur, nimic nu-l împiedică pe inspectorul fiscal să facă o achiziție ca un cumpărător obișnuit.

După ce s-a făcut achiziția și nu a fost emis cecul, inspectorul prezintă un ordin de inspecție și un certificat. Ordinul trebuie să indice că acest oficial inspectează organizația numită. Reprezentantul firmei inspectate confirmă prin semnătură că a citit ordinul. Inspectorul face o intrare în pista de audit.

În cazul săvârșirii unei contravenții administrative, se întocmește actul și protocolul privind încălcarea (articolul 28.1 și articolul 28.2 din Codul administrativ). Polițiștii au dreptul să întocmească un protocol în baza art. 28.3 Codul contravențiilor administrative. Protocolul este semnat de persoana care l-a intocmit, reprezentantul firmei semneaza protocolul si primeste o copie a documentului.

Procesul-verbal trebuie întocmit în momentul constatării infracțiunii sau, în cazuri extreme, în termen de 2 zile (art. 28.5 din Codul administrativ). Dar trebuie să existe motive suficient de întemeiate pentru aceasta. Daca, de exemplu, seful unei societati este prezent la constatarea unei infractiuni, atunci trebuie intocmit imediat un proces verbal, in caz contrar se va considera ca inspectorii au incalcat procedura de aducere in fata justitiei. Mai multe decizii ale Serviciului Federal Antimonopol al Teritoriului de Nord-Vest (martie - aprilie 2004) în acest caz au fost luate în favoarea organizațiilor.

Compania ar trebui să monitorizeze termenul limită pentru întocmirea protocolului. Cert este că, în cazul în care protocolul este întocmit cu încălcarea procedurii stabilite, aceasta poate duce în mod formal la invalidarea acestuia. Ca exemplu, putem cita Rezoluția FAS VSO din 29 mai 2003 în dosarul nr. A69-392/03-7-F02-1543/03-S1. Subiectul luat în considerare a fost faptul că protocolul a fost întocmit la trei săptămâni de la descoperirea infracțiunii. În acest sens, decizia de urmărire penală a fost declarată nelegală. Cu toate acestea, există o altă opinie în această privință.

Rezoluția Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 9 decembrie 2003 nr. 10964/03 a fost deja menționată. Să revenim la el, deoarece în acest document s-a formulat o opinie nu numai cu privire la vinovăția societății pentru neemiterea unui cec de casă, ci și cu privire la respectarea termenului de întocmire a protocolului.

Subiectul luat în considerare a fost faptul că a existat o nerespectare de către inspectorat a termenului de întocmire a protocolului prevăzut la art. 28.5 Codul contravențiilor administrative. Totuși, Prezidiul Curții Supreme de Arbitraj a reținut că încălcarea termenului de întocmire a unui protocol în sine nu constituie un temei de excludere a procedurii într-un caz de contravenție administrativă dacă acest protocol confirmă fapta săvârșirii infracțiunii și a fost întocmit. în termenul de prescripție stabilit de art. 4.5. (două luni de la data săvârșirii contravenției). Deci, organizațiile ar trebui să țină cont de faptul că instanțele vor fi ghidate de această rezoluție.

În cazul în care, dintr-un motiv sau altul, întocmirea unui protocol într-un asemenea termen este imposibilă, se emite o hotărâre de pornire a unei contravenții administrative și se dispune cercetarea administrativă. O astfel de investigație poate dura până la o lună (articolul 28.7 din Codul administrativ) și, dacă este necesar, prelungită cu încă o lună.

Procesul verbal se depune la seful fiscului la care este inregistrata societatea. Acest lucru se datorează faptului că, potrivit art. 29.5. Codul contravențiilor administrative, un caz de contravenție administrativă se consideră la locul în care a fost săvârșit. Cauza se examinează în termen de cel mult 15 zile (articolul 29.6 din Codul administrativ), iar pe baza rezultatelor examinării cauzei se ia o decizie (articolul 29.9 din Codul administrativ). Managerul are dreptul (și, în unele cazuri, obligația) de a fi prezent la revizuire și de a da explicații (articolul 25.1 din Codul administrativ).

Dacă se ia o decizie împotriva unei organizații de a impune o amendă administrativă, atunci o astfel de amendă trebuie plătită în termen de 30 de zile (articolul 32.2 din Codul administrativ).

În cazul în care societatea nu este de acord cu decizia, o poate contesta în termen de 10 zile (articolul 30.3 din Codul administrativ). O astfel de plângere nu este supusă obligației statului.

În prezent, sortimentul include multe tipuri de produse. De regulă, vânzătorul, după ce a primit plata, este obligat să emită un cec. O chitanță este un document care indică faptul că achiziția a fost făcută în acest magazin anume. Dar din anumite motive, cecurile pot să nu fie emise, iar calitatea achiziției achiziționate lasă de dorit. Sunt protejate la nivel legislativ drepturile cumpărătorului dacă magazinul nu dă bonuri?

Returnarea mărfurilor în lipsa chitanței

Această circumstanță poate afecta orice cumpărător. O persoană vine într-un magazin pentru a cumpăra un produs care îi este potrivit sau care îi satisface cerințele, indiferent dacă are chitanță sau nu. Dar există cazuri când, înainte de utilizarea efectivă a achiziției, se descoperă un defect sau această achiziție anume nu corespunde așteptărilor consumatorului. Ce să faci și cum să dovedești că acest articol sau produs alimentar a fost achiziționat de la acest punct de vânzare?

Acțiunile cumpărătorului

Legislația Federației Ruse nu a stabilit niciun standard în această chestiune, dar există un algoritm care va reglementa totuși această problemă controversată. Ce să faci dacă nu ai primit o chitanță la cumpărare? Procedura recomandată și autorizată pentru acțiunile consumatorilor:

1. Când faceți o achiziție, dacă în apropiere există martori care sunt gata să confirme că bunurile au fost achiziționate aici, ar trebui să-i aduceți pentru a dovedi. Acest lucru va ușura sarcina cumpărătorului. De asemenea, pot întotdeauna să-și pună mărturia în scris cu toate circumstanțele detaliate.
2. Pentru a returna un articol, nu trebuie să mergeți la un punct de vânzare cu amănuntul cu mâna goală, trebuie să pregătiți o cerere și, desigur, să luați mărfurile cu dvs. Este posibil ca nimeni să nu se certe, iar banii să fie returnați imediat.
3. Dacă vânzătorul refuză categoric să accepte documentul pregătit și să semneze, atunci există o opțiune de a-l trimite prin poștă. Pentru a face acest lucru, este important ca el să primească cererea cu confirmare de primire.

Atunci când comunicați cu vânzătorul, ar trebui să vă comportați corect pentru a nu da naștere la acuzații de huliganism.

Dacă nu vi se restituie banii pentru produsul achiziționat, atunci trebuie depusă o reclamație, al cărei conținut trebuie să includă:

• inițialele complete ale consumatorului, datele privind nașterea și înregistrarea acestuia;
• informații despre vânzător sau despre numele punctului de vânzare și locația acestuia;
• descrierea detaliată a achiziției;
• o explicație a motivului pentru care bunurile sunt returnate;
• precizează motivul pentru care cecul nu poate fi prezentat;
• semnătură, data cu foaia matricolă;
• alte informații care confirmă faptele achiziției și natura substandard a achiziției.

La document se atașează mărturia martorilor prezentată în scris.

Amenințările cumpărătorului la adresa vânzătorului că poliția va veni să cerceteze dacă nu dați cecul și returnați banii sunt lipsite de sens acest lucru nu este reglementat de Codul civil. Contactarea Rospotrebnadzor, de asemenea, nu va da rezultate pozitive. Dacă există o nerambursare a fondurilor pentru o achiziție finalizată a unui produs potrivit sau de calitate scăzută, puteți face primii pași pentru a contacta magazinul pentru a rezolva în mod pașnic această problemă.

Chitanța de vânzare este considerată veriga finală în relația emergentă dintre cumpărător și vânzător și finalizează tranzacția de cumpărare și vânzare.

Este obligatorie indicarea numărului de serie al bonului de vânzare.

Cu toate acestea, există situații în care vânzătorul din anumite motive nu a eliberat o chitanță de vânzare. Astfel, rezultă că există o încălcare, care va fi urmată de pedeapsă. Dacă vorbim despre penalități, atunci pentru o organizație comercială va fi o amendă în valoare de 30 până la 50 de mii de ruble. Dar pentru angajații unei organizații comerciale amenda va fi puțin mai mică - de la 3 la 4 mii de ruble.

Curtea Supremă: în cazul în care cumpărătorul nu a cerut persoanei imputate să elibereze o chitanță de vânzare, persoana imputata nu poate fi amendată pentru neemiterea unei chitanțe

După cum puteți vedea, această regulă obligă la eliberarea unui document care înlocuiește o chitanță de numerar numai dacă cumpărătorul solicită acest document. Dacă cumpărătorul nu și-a exprimat o astfel de dorință, atunci vânzătorul-plătitor al UTII nu poate emite un document care să confirme primirea banilor. În consecință, nu există motive pentru a trage la răspundere o organizație sau un antreprenor pentru neemiterea unui document care să confirme primirea fondurilor, a indicat instanța. Citat (Marsyusha): Bună seara! Avem antreprenor individual pentru UTII (servicii de coafura si montaj anvelope) - in general, servicii casnice.

Este valabilă o chitanță de vânzare fără o chitanță de numerar pentru antreprenorii individuali și SRL-uri?

Dar ce ar trebui să facă proprietarii de afaceri care au păstrat case de marcat vechi? În acest caz, ei nu pot elibera mărfuri fără PM. Antreprenorii individuali care sunt supuși unui impozit unic pe venitul imputat (UTII) pot oferi consumatorilor lor doar PM ca singur documentul solicitat la utilizarea serviciilor oferite sau la efectuarea oricărei achiziții materiale. nume, adică

Amenda pentru neeliberarea bonului de vânzare 2017 pentru antreprenorii individuali

Serviciul Fiscal Federal al Rusiei a comunicat conducerii organelor sale teritoriale poziția Curții Supreme cu privire la posibilitatea de a colecta datorii contribuabililor de la persoanele interdependente ale acestora. Decizia se referă doar la persoane juridice, dar în viitor se poate aplica și întreprinzătorilor individuali. Cronologia evenimentelor din principalul scandal offshore al anului. Despre tranzacțiile a peste 2 mii de cetățeni ruși prin 11,5 mii de companii offshore - în materialul portalului juridic Sankt Petersburg. La 1 aprilie 2017, au intrat în vigoare modificări la Codul Fiscal al Federației Ruse, care vizează modificarea cotelor accizelor la combustibil, băuturi alcoolice și produse din tutun. Studii: superioare, a absolvit Universitatea de Stat din Moscova în 1981 universitate de stat numit după M.V Lomonosov, cu specializare în istorie.

Aplicarea CCP

A fost considerată de succes, iar acum experiența acumulată se extinde în toată țara. Organizațiile și întreprinzătorii individuali (denumite în continuare întreprinzători individuali) care efectuează plăți în numerar și (sau) plăți cu carduri de plată atunci când vând bunuri, prestează lucrări sau prestează servicii (denumite în Legea cu privire la CPC „utilizatori” (paragraful 17 din articolul 1.1 din Legea cu privire la casele de marcat)), va trebui să achiziționeze și să înregistreze case de marcat care îndeplinesc noile cerințe conform noilor reguli.

Noi case de marcat online: pentru ce ar trebui să se pregătească afacerile

OFD va colecta și va transmite Serviciului Federal de Taxe toate informațiile despre plățile efectuate de companie. Toate casele de marcat existente vor trebui înlocuite sau modernizate. Va fi posibil să transformați o tabletă sau chiar un smartphone într-o casă de marcat. Chiar și cei care sunt în prezent scutiți de o astfel de obligație vor fi obligați să utilizeze sisteme de case de marcat online. Antreprenorii care în prezent nu sunt obligați să folosească case de marcat vor primi deducere fiscală. În zonele în care nu există Internet, se va putea lucra la modă veche, fără casă de marcat. Legea limitează cercul persoanelor care nu pot folosi CCP.

De asemenea, vă reamintim că vânzătorul, în confirmarea acceptării fondurilor, este obligat să elibereze cumpărătorului o chitanță de numerar care confirmă faptul achiziționării bunurilor (lucrări, servicii).
Răspunderea administrativă se aplică pentru neinstalarea terminalelor de plată, precum și pentru neemiterea unei chitanțe de numerar către cumpărător.

Sancțiune pentru neemiterea unei chitanțe de numerar

Legislația Federației Ruse prevede răspunderea sub forma unei amenzi pentru neemiterea unei chitanțe de numerar (inclusiv în 2017). Să luăm în considerare reglementările care stabilesc obligația de a emite un cec și răspunderea corespunzătoare pentru neemiterea acestuia. Conceptul de „chitanță de numerar” în sensul dat de Guvernul Federației Ruse înseamnă un document contabil pe hârtie primit folosind o casă de marcat și este confirmarea unei decontări în numerar.

Obligația vânzătorului, atunci când primește numerar pentru o achiziție, de a emite o chitanță a casei de marcat rezultă din paragraful 1 al articolului 5 din Legea federală din 22 mai 2003.

Responsabilitate și penalități pentru lucrul fără casă de marcat în 2017

De exemplu, acestea sunt servicii casnice, reparații încălțăminte, croitorie, reparații aparate electrocasnice, electrocasnice, feronerie, mobila, curatatorie, reparatii si constructii la domiciliu si multe alte tipuri de servicii. Dar SRL-urile și antreprenorii individuali au dreptul de a nu folosi casele de marcat doar cu o singură condiție - dacă eliberează clienților formularele de raportare stricte adecvate, echivalente cu chitanțele de numerar. Legislația permite organizațiilor și întreprinzătorilor individuali cu privire la sistemul de impozitare a brevetelor sau de plată Impozit unic pe venitul imputat.

Reguli pentru eliberarea unei chitanțe de numerar în 2017

Cerința de a emite chitanțe de casă de marcat clienților și clienților este consacrată în Legea federală din 22 mai 2003 nr. 54-FZ „Cu privire la utilizarea echipamentelor de casă de marcat (CCT) la efectuarea plăților în numerar și (sau) plăților cu carduri de plată. .” Al doilea articol al acestei legi federale prevede:

„Echipamentele de casă de marcat incluse în Registrul de stat sunt folosite fără greșeală pe teritoriul Federației Ruse de către toate organizațiile și întreprinzătorii individuali atunci când efectuează plăți în numerar și (sau) decontări și utilizează carduri de plată în cazul vânzării de bunuri, efectuării lucrărilor sau furnizării servicii.”

. Alineatul unu al articolului al cincilea din aceeași lege federală prevede că organizațiile și întreprinzătorii individuali care utilizează sisteme de casă de marcat în activitatea lor sunt obligați să emită cumpărătorilor (clienților) atunci când efectuează plăți în numerar și (sau) plăți cu carduri de plată în momentul plății. , echipamente de casa de marcat tiparite, bonuri de numerar. Organizațiile sau antreprenorii individuali care furnizează servicii publicului pot efectua plăți în numerar și plăți folosind carduri de plată fără utilizarea caselor de marcat, dar numai cu condiția ca în locul încasărilor în numerar, clienților să li se ofere formulare de raportare stricte adecvate, care sunt echivalente cu o chitanță în numerar.