Резюме: Примитивни форми на религия, мит. Еволюцията на примитивната митология Каква функция не са изпълнявали митовете на примитивните хора

В моите статии „Появата на религията и нейната първа, първоначална форма – магията“ (№ 1, 2002) и „Основни етапи в еволюцията на примитивната религия“ (№ общество. Бяха отделени шест основни форми и същевременно основните етапи в еволюцията на религията в първобитното общество (в широкия смисъл на думата, включително предкласовото общество). Това са магия, оменализъм, фетишизъм, еманизъм, демонизъм (анимизъм) и политеизъм.

Но за всеки, който е запознат с трудовете по примитивната религия, непременно трябва да възникне въпросът защо тези статии не казват нищо за тотемизма, който се счита от почти всички специалисти в тази област за една от формите на примитивната религия. Друг също толкова естествен въпрос засяга митологията. Няма съмнение, че почти всички, ако не и всички, народи от първобитното общество са имали митология. Повечето учени смятат, че митовете са проявления на религията или поне са тясно свързани с нея. Но отново, в тези статии няма нито дума за тях.

Отговорът е лесен. Противно на общоприетото схващане, тотемизмът в първоначалната си форма не е бил религия. Митовете също първоначално са възникнали без никаква връзка с религията, те не са били религиозни. Пред нас е напълно независима линия на еволюция на една от сферите на духовния живот на хората от примитивното (а след това и по-късно) общество, което едва по-късно се пресича с линията на развитие на религиозните идеи и сериозно го засяга.

Тотемизмът в първоначалната си форма е дълбока, несъмнена вяра в пълната идентичност на членовете на една или друга човешка група (първоначално голяма общност, по-късно клан) с индивиди от определен животински вид (мечки, вълци, елени, и т.н.). Този вид животно и по този начин всяко животно от този вид е тотем на тази група хора и следователно на всеки от нейните членове. По своята същност тотемизмът не е нищо повече от осъзнаване на реалното единство на човешкия колектив, фундаменталната общност на всички негови членове и в същото време тяхната също толкова фундаментална разлика от членовете на всички други човешки колективи, съществуващи на земята. Ако всички форми на религия, обсъдени в гореспоменатите статии, с изключение на политеизма, бяха отражение на господството на хората от сляпата необходимост на природата, то тотемизмът беше отражение на господството на силите на социалното развитие над човека, a отражение не на природното, а на социалното битие. И това е отражение, също като отражението в магията, оменализма и т.н. господството над хората от обективни природни сили не беше адекватно, а илюзорно, фантастично. Следователно тотемизмът, подобно на магията, оменализма, фетишизма и т.н., е бил вяра. Всичко това даде основание тотемизмът да се тълкува като една от формите на религията. Невъзможно е обаче да се съгласим с такова разбиране на тотемизма.

Понятията илюзия и религия далеч не са идентични. Всяка религия е илюзорно отражение на реалността, но не всяко илюзорно отражение на реалността е религия. Различни видове нерелигиозни илюзии могат и съществуват. Религията е само такава илюзия, която включва като неразделна част вярата в свръхестествена сила, от която зависи ходът и резултатът от човешките действия, вярата в свръхестественото влияние върху съдбата на човека. Ако този вид вяра отсъства, илюзията не може да се характеризира като религиозна, колкото и фантастични да са идеите, които я съставят.

Животните, които са били тотем, никога не са били надарени във въображението на хората със способността да влияят на техните дела по свръхестествен начин. Следователно тотемизмът в първоначалната си форма не е бил религия.

В процеса на своето формиране и развитие тотемизмът придобива значителен брой различни ритуални действия. По-специално, възникнаха специални празненства, по време на които хората се обличаха в кожи на тотемни животни и имитираха техните действия. Но тези тотемични танци не представляват религиозен култ. Хората, които са ги извършили, не са имали за цел да постигнат благоприятен ефект от тотемните животни върху хода и резултата от дейността си. Същността на тотемните танци беше да се потвърди самоличността на членовете на този екип и животните от тотемния вид. Впоследствие някои от действията, извършвани по време на този вид празненства, придобиват характер на магически обреди. В тотемичния ритуал са вплетени и нови, чисто магически действия. Така тотемизмът се оказва свързан с магията, но не се превръща във форма на религия.

Митологията, заедно с тотемизма, се оказаха обект на тази работа не просто защото и двата феномена бяха заобиколени в две предишни статии. Тяхната връзка е много по-дълбока. Същността на въпроса е, че митологията има своите корени в тотемизма и че първите митове са били тотемистични.

Въпросът за същността на митовете и връзката на митологията с религията е един от най-спорните. Има наистина неограничен брой трудове по този проблем, и то с най-разнообразни качества. Има и такива, които нямат научна стойност. Сред тях са по-специално работата на А. Ф. Лосев, която сега е възхвалявана до небето, „Диалектиката на мита“ (1930) и ентусиазирано възхваляваните произведения на К. Леви-Строс „Дивашко мислене“ (1962), „Митология“ (Т. 1– 4. 1964–1971) и др., посветени на тази тема. Но има и произведения, които несъмнено представляват значителен принос към науката. Ако се ограничим само до последните десетилетия, тогава това, на първо място, е голяма статия на С. А. Токарев „Какво е митология?“ (1962) и малка, но изключително информативна книга на M.I. Steblin-Kamensky "Мит" (1976).

Без да навлизам в обсъждането на целия сложен проблем за произхода и същността на митологията, тъй като това би изисквало написването на цяла книга, ще се спра само на онези моменти, без които е абсолютно невъзможно. На първо място, митът (гръцки "мит" - дума, легенда, легенда) е текст, който се предава не само от уста на уста, но и от поколение на поколение, т.е. произведение на литературата. Освен това митът е такова литературно произведение, в което според убеждението на хората, сред които циркулира, се разказва за реални събития. В своята класическа форма митът е разказ, в който определени социални или природни явления се интерпретират и обясняват като резултат от действията на определени герои - героите на тази история. Хората, сред които живее митът, не се съмняват в реалността на тези герои и действията, които извършват. Такова вярване, което не изисква никакви доказателства, е необходим признак на мит. Мит, в чиято правота не се вярва, е същият като божество, чието съществуване не се признава от никого.

Първите обекти на митично тълкуване, обяснение не са социални институции и природни явления, а определени действия на хората. Тези действия не са обикновени, ежедневни неща, продиктувани от ежедневните обстоятелства (правене на инструменти, лов, готвене и др.). Те бяха толкова разбираеми. Магическите и изобщо всички култови действия също не бяха те. Те също бяха разбираеми: хората ги направиха, за да гарантират успеха на разумни практически действия. Мистериозни били нерелигиозните церемониални, ритуални действия, които се предавали от поколение на поколение и се изпълнявали по силата на традицията. И тук, както в случая с възникването на религията, "в началото имаше дело". Позицията, че митът е възникнал от ритуала, е една от първите, изложена от Дж. Фрейзър в книгата „Златната клонка“ (1890 г.) и У. Дж. Робъртсън Смит в „Лекции върху религията на семитите“ (1907 г.) я развива. Впоследствие е обосновано в трудовете на значителен брой изследователи.

Сред нерелигиозните ритуални действия, на първо място, бяха тези, които се извършваха от хора на тотемични тържества. Изпълнявани от членове на колектива, маскирани като тотемно животно, ритуалните тотемни танци започват да се тълкуват като сцени от живота на далечни предци и тези предци започват да се разглеждат като същества, които са едновременно хора и животни, като получовеци, наполовина -животни. Предавани от поколение на поколение, описанията и обясненията на тези ритуали започват да се разгръщат в повече или по-малко последователни разкази за живота и приключенията на тотемичните предци. Следователно първите митове са тотемични. Когато формирането на тотемичните митове приключи, обредите, които им дадоха началото, действаха като драматизации на тези митове, драматични илюстрации за тях.

Заедно с появата на тотемичната митология се оформя идеята за специално отдалечено време, когато се случват събитията, описани в митовете. Той е получил специално име. Сред Аранда (Арунта) от Австралия, например, митичното време се е наричало Алчера или Алжира. Това митично минало е било качествено различно от времето, в което хората живеят сега. За последно е трудно да се намери подходящо име. Ще го нарека сегашно време. Но в същото време е необходимо незабавно да се изясни, че сегашното време в този смисъл включва не само настоящето, но и миналото, но такова минало, което е различно от митичното минало. Митичното минало е напълно различно минало от настоящето, модерното минало.

Светът, какъвто е бил в митичното минало, е бил разглеждан като качествено различен от света, какъвто е в настоящето. Едновременно с раздвояването на времето в съзнанието на хората на митично и сегашно време, светът също се раздели на митичния свят, който е съществувал в митичното време, и настоящия свят, който съществува в настоящето.

Между митичните и сегашните времена, между митичните и сегашните светове, според представите на хората, е имало неразривна връзка. Сегашният свят дължи съществуването си на митичния свят. Сегашният свят е точно такъв, а не друг, благодарение на действията на тотемичните предци в митичното време. В този смисъл те са негови създатели, по-точно негови дизайнери. Те не са създали света от нищото. Те само му придадоха точно такава форма, създавайки определени обичаи, норми, социални институции. И за да остане сегашният свят точно такъв, а не иначе, да не престане да бъде такъв, днешните хора в настоящето време трябва да повторят действията, които са извършвали тотемичните предци в митичното минало, т.е. да извършва тотемистични ритуали, свято да спазва тотемистичен ритуал.

Най-важното в митологията беше идеята за сътворението, създаването. Именно тя формира основата за обяснение на първо социални, а след това и на природни явления. Да се ​​обясни едно явление означава да се каже как е възникнало. И е възникнал в резултат на действията на определени същества, т.е. е създаден от тези същества. Лесно е да се разбере, че този метод за обяснение на произхода на явленията се основава на наблюдение на ежедневните производствени дейности на хората, по време на които те създават голямо разнообразие от неща (инструменти, съдове, дрехи, жилища и др.). Възникнала в тотемичните митове, впоследствие се развива идеята за обяснение на явленията, като се разказва за тяхното създаване от определени същества.

Вече тотемичните предци са били създателите на обичаи, норми, социални институции и в този смисъл създателите на сегашния свят. Следващата стъпка е индивидуализацията на представите за създателите. Съвкупността от тотемистични предци, които са неразличими един от друг и действат само като вид колектив, се заменя с митични същества, но вече индивидуализирани, което по-специално се проявява в появата на собствените им имена. Тези митични персонажи, най-често наричани в литературата културни герои, не само въвеждат нови норми, обичаи, ритуали, но също така изобретяват инструменти, създават и променят различни видове природни феномени и дори създават света.

Но това създаване на света не е замислено като неговото създаване от нищото. Идеята за създаване на нещата и света като цяло от нищото е напълно чужда на митичните идеи. Както вече беше отбелязано, идеята за обяснение на произхода на социални и природни явления чрез разказване за създаването от определени същества се основаваше на наблюдението на производството, творческата дейност. Хората винаги са създавали инструменти и други неща, от които се нуждаят, от съществуващи материали (камък, кост, дърво и др.), като са им придавали нова форма. По същия начин митичните герои създадоха настоящия свят, като придадоха нова форма на това, което е съществувало преди този акт. С прехода от тотемични предци към културни герои, митът постепенно се откъсва от ритуалите и вече може да бъде създаден независимо от тях.

Безспорно е, че тотемичните предци и културните герои са фантастични, илюзорни същества. Митичният свят също е илюзорен, фантастичен. Това е една от причините, които са в основата на тълкуването на митологията като религия, а митичните герои като демони или богове. Но въпреки че този възглед за религията има известна основа, той все пак е погрешен.

Вече беше отбелязано по-горе, че не всяка илюзия е религиозна илюзия. Развивайки тази идея, можем да добавим, че не всяко илюзорно, фантастично създание, в чието съществуване хората вярват, е демон или бог.

Боговете и демоните обикновено се наричат ​​свръхестествени същества, а техният свят се нарича свръхестествен свят. Ако разбираме под свръхестествени същества такива творения на човешката фантазия, които не съществуват в действителност, но в чието съществуване хората вярват, то в този случай митичните герои също трябва да бъдат включени в това понятие. Но когато се представя проблемът за произхода и еволюцията на примитивната религия, свръхестественото се разбира преди всичко като сила, която не съществува в действителност, но от която според религиозните вярвания зависи ходът и резултатът от всяка човешка дейност, а оттам и съдбата на всеки човек зависи. В съответствие с това под свръхестествени същества се разбират тези, които са надарени с този вид сила. Ако се приеме такова определение за свръхестествени същества, то нито тотемичните предци, нито културните герои ще се поберат под него. Нито един от тях не е притежавал свръхестествените сили, описани по-горе. Следователно митичните герои не са били свръхестествени същества в този по-тесен смисъл и съответно митичният свят не е бил свръхестествен свят.

Разбира се, човек може да се ограничи до разграничаване на широкото и тясното значение на думите „свръхестествено“, „свръхестествени същества“, „свръхестествен свят“ и да предупреди, че по-нататък навсякъде ще разбирам тези думи и фрази в техния тесен смисъл. Но все пак е по-добре да се опитаме да развием по-подробно използвания концептуален апарат. Творенията на човешката фантазия, в чието съществуване хората вярват, могат да се нарекат фантани (от гръцки „фантазия” – въображение и „хе” – битие). Фантоните могат да бъдат разделени на два основни типа. Един от тях са фентоните, които са надарени от фантазията на човека със свръхестествена сила и съответно, по отношение на които хората извършват различни видове действия, насочени към използване на тази сила, за да осигурят успеха на ежедневните си дейности и да предотвратят провал. Тези действия, извършвани от хората, обикновено се наричат ​​култ, а тяхната съвкупност се нарича култ. Този вид фентони биха могли да се нарекат култови създания или накратко култони (от лат. cultus - почитание и гръцко "хе" - битие). Култоните включват демони, включително душите на мъртви хора и богове. Друг вид са фантоните, които не са надарени със свръхестествена сила и съответно не са обект на поклонение. Такива са персонажите на митовете - тотемични предци и културни герои. Те могат да бъдат наречени митични същества или накратко mythos.

В много митове изглежда, че не става въпрос за фантастични същества. Те включват реални животни и реални природни явления (слънце, луна и др.). Но както животните, така и тези явления се появяват в митовете не в качеството, в което наистина съществуват, а като герои, чиито действия обясняват определени признаци, свойства на природни обекти; с други думи, те също са митове.

До края на XIX век. в резултат на работата на много учени, занимаващи се със сравнително изследване на религиите, беше убедително доказано, че вярата в боговете, особено вярата в един единствен бог - създателят и върховният владетел на небето и земята, е много късно явление, че тази вяра е възникнала от предхождащата я вяра в духовете (анимизъм). Това съвсем разбираемо не устройваше пламенните привърженици на християнството. В резултат на това започват да се създават концепциите за примитивен монотеизъм или прамонотеизъм. Идеята, изложена от Е. Ланг в неговия труд „Формирането на религията“ (1892 г.), че първоначалната форма на религията е монотеизмът, е възприета и развита от католическия свещеник, етнограф и лингвист В. Шмид, първият в редица сравнително малки произведения, а след това в дванадесеттомната работа „Идеите за произхода на Бога“ (1912–1955). E. Lang и след това W. Schmidt се позоваха на факта, че много изключително изостанали народи имаха доста неясна вяра в някакви свръхестествени същества, които се смятаха за създатели на съществуващото. Тези същества очевидно не бяха духове. Така че - изводът беше направен от това - те бяха богове. От самото начало W. Schmidt допуска преекспониране. В крайна сметка повечето от тези народи са вярвали в съществуването не на едно такова същество, а на няколко. Това също не можеше да отрече W. Schmidt. Самият той пише, че сред тези народи „наред с единственото и единствено реално висше същество, други висши същества също са признати и почитани, които са независими от него или еквивалентни на него“ [Цит.: Климент К. Така нареченият монотеизъм първобитни хора// Произходът на религията в разбирането на буржоазните учени. М., 1932. С. 200.]. По този начин, дори ако считаме тези същества за богове, тогава не може да се говори за пра-монотизъм. В най-добрия случай може да се говори само за примитивен политеизъм, но нищо повече. Единственото нещо, за което Е. Ланг и В. Шмит са прави е, че вярата в такива същества всъщност не произлиза от анимизма и изобщо не е свързана с него.

Но това изобщо не означава, че политеизмът не е генетично свързан с демонизма. Работата е там, че фантастичните същества, за които стана дума по-горе, не бяха нито богове, нито демони. Напълно им липсвала основната черта, присъща на свръхестествените същества в тесния смисъл на думата, т.е. култони: не им е приписвана свръхестествена сила и съответно не са били обект на поклонение. Това е настроено доста здраво. Много изследователи твърдят доста категорично, че тези същества са били митични предци или културни герои. В хода на дискусията някои немски учени, за да разграничат тези фантастични същества от боговете, предложиха да ги наричат ​​Urhebers (първи създатели) [Рецензия виж: Указ на Климент К. роб.].

Първоначалните митове нямат нищо общо с религията. Трудно е да се каже коя от двете идеи за илюзорните светове - свръхестествената (демоничната, по-точно култонската) и митичната - е възникнала по-рано. Но няма съмнение, че известно време и двете са съществували в съзнанието на хората паралелно, без да се сливат. Това се доказва от етнографски данни. Много примитивни народи, например, записват строго разграничение между два вида предци - тотемични предци и предци, които са починали не толкова далеч, т.е. сегашно време.

Но в бъдеще границата между митичните и демоничните светове започна постепенно да се размива. Това най-вероятно е свързано с началото на прехода от демоничния етап на еволюцията на религията към политеистичния. Както се посочва в статията „Основни етапи в еволюцията на примитивната религия“, този преход е причинен от значителни промени в структурата на обществото, преди всичко от началото на разделянето на обществото на социални класи. Но новите идеи, оживени, обикновено се създават с помощта на вече съществуващ духовен материал. Така беше и в този случай. Социалните промени доведоха до появата на идеи за същества с много по-голяма свръхестествена сила от демоните, т.е. за боговете. Но конкретните изображения на боговете най-често са формовани от материала, доставен от митичния свят. Следователно боговете съчетават чертите както на култовете, така и на митовете. От самото начало на идеята за боговете се появяват истории за техните действия и приключения, т.е. митове. В същото време боговете стават герои на митовете. Техните действия започнаха да обясняват определени социални и природни явления. Така наред с нерелигиозната митология възниква религиозната митология. В резултат на това религията, която изобщо не е възникнала от необходимостта да се обясняват природни и социални явления, започва да служи и на тази цел. Това доведе до известна промяна в структурата му.

Никога не е било просто вяра в свръхестествения свят, а винаги по необходимост вяра в съществуването на свръхестествена сила, от която зависи настоящето и бъдещето на даден човек. Съответно във фокуса на вярващия винаги е бил въпросът не за природата и устройството на свръхестествения свят, а за действията, които трябва да предприеме, за да осигури благоприятното влияние на свръхестествените сили върху съдбата си и да предотврати неблагоприятното.

Вяра в свръхестествена сила, която определя резултата от практическите дейности на човека и по този начин неговата съдба, и вяра в действията, с които човек може да повлияе на свръхестествената сила по такъв начин, че тя да допринесе или поне да не пречи на изпълнението на неговите планове са неотделими един от друг, те представляват две страни на едно и също нещо. Там, където няма първи момент, няма и втори, както и обратното. Култовите, ритуалните действия са били неразделна част от религията, заедно с вярванията, проявени в тези действия и несъществуващи без тези действия, които могат да бъдат наречени практически вярвания.

Дълго време религията беше напълно изчерпана от ритуални действия и неразривно свързани с тях практически вярвания. С възникването на политеизма и появата на религиозните митове, наред с двата посочени елемента, в него се появяват представи, макар и тясно свързани с ритуали и практически вярвания, но въпреки това притежаващи относителна самостоятелност по отношение на тях - религиозни митове. Тези митологични представи обаче не са играли съществена роля. След това религията продължава да запазва своя предимно практически характер. Ако нерелигиозните митове са възникнали, за да обяснят ритуални действия, социални и природни явления, тогава религиозните митове може да нямат обяснителна функция. Те могат да бъдат прости истории за приключенията на боговете, които нямат за цел да обяснят социални или природни явления.

В резултат на възникването на религиозните митове започва сливането на митичния и свръхестествения (култов) свят. В интерес на истината преди възникването на религиозните митове култовият свят в точния смисъл на думата, като нещо единно и цялостно, не е съществувал. Той беше проста колекция от демони, които бяха малко свързани помежду си и действаха отделно. Той стана повече или по-малко единен в резултат на сливането с митичния свят. В резултат на това сливане митичният свят все повече започва да се мисли като съществуващ не само в митичното минало, но и в настоящето. На свой ред култовият свят все повече започва да се представя като съществувал в митичното минало.

В митокултонния свят, възникнал в съзнанието на хората, наред с боговете, които са едновременно култони и митове, навлизат и чисти култони, и чисти митове. Имаше процес на трансформация както на митоните в култони, така и на култоните в митони. Освен това не трябва да забравяме, че в този процес на духовно развитие продължава да действа същият модел, който се проявява в развитието на религията: с появата на нов етап в еволюцията на религията, старият етап на нейното развитие прави не изчезва, а остава отчасти в променен, отчасти в непроменен вид, но вече не като стадий, а само като своя определена форма. С появата на вярата в мито-култовия свят, заедно с това, вярата в митичния свят продължава да съществува в същата форма, както преди, както и първоначалната вяра в демоничния свят.

Както вече беше посочено в статията "Основните етапи в еволюцията на примитивната религия", примитивната религия никога не е представлявала никаква последователна система от вярвания. Това беше безпорядъчен конгломерат от често напълно взаимно изключващи се идеи. Това в пълна степен се отнася не само за всички примитивни вярвания, включително религиозни и митични, но и за целия духовен свят на примитивността, взет като цяло.

Нищо не прилича повече на митологията, отколкото политическата идеология. Може би в нашето съвременно общество последното е заменило първото.

В. Леви-Строс

Примитивни митове: цел и цели

В съвременния смисъл културата е универсалното местообитание на човек, неговите дейности, действия и техните резултати. Понятието култура се разкрива в системата от нейните съставни компоненти, които са взаимосвързани и взаимно допълващи се:

• 1. Норми и ценности, произтичащи от многократното повторение на определени действия и действия, които се признават за разумни и целесъобразни.
• 2. Интернализацията на тези норми, вътрешното съгласие на индивида, колектива, общността с необходимостта от такива норми, за да рационализират взаимодействието на хората, техните нормалножизненоважна дейност.
• 3. Дейност, поведение, основаващи се на предписанията на норми и ценности, които на базата на консенсус ги легитимират, подчертавайки необходимостта от стандарти за последователност и рационализиране на отношенията.
• 4. Резултатите от тази дейност (духовни и материални) - правовата държава, политическата система, моралното състояние на обществото, науката, изкуството, техническите постижения и др.

Социалните норми, произтичащи от различно насочените съзнания и действия на индивидите, придобиват самостоятелност, външно съществуване по отношение на индивидите, общообвързващ характер в обществения живот, което според Е. Дюркем „е доказателство, че тези начини на дейност са не са създадени от индивид, а идват от морална сила, която е по-висока от него, която е представена по мистичен начин под формата на Бог, или е създадена по-светска и по-научна концепция за това ... Следователно, резултатната сила, генерирана от взаимодействието на хората, съществува като цяло, което надхвърля границите на индивидуалното съзнание, и чрез цялото. Ето защо този резултат е най-важен по отношение на отделните хора.

Всеки етап от историческото развитие, всяка общност, държава, цивилизация създава своя култура, в която има самобитност и универсализъм. В съвременния свят няма единна световна култура, тъй като, като се вземе предвид богатството и разнообразието от култури на различни народи и цивилизации, е невъзможно да се създаде глобална култура, която да е еднаква за всички времена и народи. А няма нужда от това, защото въпреки наличието на основни общочовешки ценности, светът се явява в цялото си безкрайно многообразие, с придобивките, постигнати в процеса на историческото развитие от една или друга общност или цивилизация, и загубите, понесени покрай начинът.

Разнообразието от култури не засяга системата (структурата) на културата и нейните компоненти. За нашата тема социо-нормативният комплекс на културата (подсистеми), който включва различни видоверегулатори на поведението, всеки от които въздейства върху съзнанието на хората по свой начин, но всички те си взаимодействат и се допълват.

Социокултурната система на регулиране е система от норми, вътрешно координирани и подредени според основните параметри на развитие, признати от членовете на общността (големи или малки), предавани от поколение на поколение. Нормата е общо правило на поведение, което произтича от многократно повтарящи се актове на човешка дейност, повтарящи се връзки и устойчиви форми на отношения, придобиващи сила на задължение във връзка с целесъобразността, полезността, разумността на формите на взаимодействие между хората, допринасящи за подреждането на обществените отношения, ограничаване на хаоса и произвола, които са пагубни за всяка човешка общност и я обричат ​​на смърт. Многократното повторение на определени действия, явления и събития е особеност на историческия процес, разкриваща вътрешния модел на тяхното развитие. Една от формите на тази закономерност е нормативността на явленията, процесите, връзките, която изразява обективно необходимите начини на взаимодействие между явления и събития в резултат на обективната практическа дейност на хората. Следователно още в ранните етапи от развитието на обществото инстинктивно или съзнателно са били разработени правила, които са осигурили запазването на клана, племето, дори на първобитното стадо. Социално-нормативната система включва: право, политика, морал, традиции, обичаи, митове, магия, тотемизъм, технически норми. Всеки тип социална норма е определящ на един или друг етап от историческото развитие, в съответствие с естеството на културата и същността на социалните отношения.

С. Лем в статията „Модел на културата“ изразява идеята, че „ивицата свобода, която светът оставя на разположение на едно развиващо се общество, което вече е изпълнило задължението за адаптиране, тоест набор от незаменими задачи, е изпълнени с поведенчески комплекси, отначало произволни. Но с течение на времето те замръзват в процесите на самоорганизация и се развиват в такива структури от норми, които формират вътрешнокултурния модел на „човешката порода“, налагайки му схеми от задължения и задължения.

Нормативността се изразява не само под формата на обективно необходими връзки и начини на взаимодействие между хората, но и под формата на развитие на всички природни процеси. Процесът на взаимодействие между хората обхваща както връзката им помежду им (производство, обмен, потребление), така и връзката им с природата. Следователно естествените връзки, възникващи в процеса на това универсално взаимодействие, придобиват универсална форма на нормативност, която е органично присъща на целия процес на естествено-историческото развитие на човечеството.

Нормативността е най-важният елемент на културата, изразяващ нейната оригиналност и "стил". Това е начин за предаване на нормите от поколение на поколение. V. S. Stepin отбелязва, че „в допълнение към генетичните, биологични програми, представени от човешкия геном, той има и надбиологични, социални програми и тези два вида програми си взаимодействат. Вторият тип програми е система от морал, традиции, навици, модели на дейност, предписания. Целият този сложен набор от програми съществува благодарение на специална структура, която действа и функционира като генома на социалния живот.

Нормативността възниква в най-ранните етапи от развитието на човешките общности. Социалното регулиране е доказателство за грандиозната еволюция на човечеството. Самият факт на появата на нормите е знак за чисто човешко съществуване, неговата социалност. Чрез усвояването на нормите се култивират форми на поведение, които са необходими на човешката общност за по-нататъшно развитие. В края на краищата дори най-примитивните социални норми замениха стадните инстинкти и свидетелстваха за осъзнаването от човешките общности на особеностите на тяхното съществуване по отношение на останалия свят и необходимостта от поддържане и запазване на своята общност. Основните форми на социална регулация са митът, магията и тотемизмът. От тях впоследствие израстват други форми на социална регулация - религия, морал, право, традиции, които обикновено се наричат мононорми,тъй като ясното разделение на тези регулатори в първобитното общество все още не е настъпило. Първите стъпки на първобитните хора са свързани с осъзнаването на потребността установяване на ред,без които оцеляването е невъзможно. К. Леви-Строс пише, че "това изискване за ред лежи в основата на мисленето, което наричаме примитивно, тъй като то лежи в основата на всяко мислене ...".

Митът беше обяснение на прецедент, което предоставя ретроспективно оправдание за нормите и ценностите, които установяват определен обществен ред. Тези стандарти в процеса на историческо развитие съставляват социокултурна система, която се формира в новите условия за формиране на държавност, класово разделение на обществото.

В края на XIXв. редица видни антрополози, историци, социолози, изучаващи развитието на културата, стигнаха до извода, че митът е важен елемент от културата, чието съдържание се е променило, но целите и предназначението са останали същите. В трудовете, посветени на прогреса на културата, идват изключителни изследователи - К. Леви-Строс, Л. Леви-Брюл, Р. Барт, Дж. Фрейзър, Б. Малиновски, К. Г. Доусън, А. Ф. Лосев, К. Ясперс и др. до извода, че в съвременната култура има елементи, заимствани и преработени от културата на първобитните времена. Този подход доведе до интерес към природата на мита, неговата динамика, адаптивност към новите исторически реалности. Б. Малиновски подчертава, че митът „е жизненоважна съставка на човешката цивилизация: това не е приказка, съчинена в безделие, а активна сила, създадена с голяма трудност; това не е интелектуално обяснение или художествена фантазия, а прагматична правна основа за примитивна вяра и морална мъдрост.

В тази връзка въпросът е от голям интерес: защо митът, продукт на примитивното мислене, премина през цялата история на човечеството и в съвременните условия е твърдо включен в арсенала от средства за ефективно въздействие върху човешкото съзнание и поведение? Основният принос в изследването на този въпрос е на антропологията, която е неразривно свързана с други социални науки. Въпреки това, „историята иска антропологията да започне изследването с така наречените „диви“ или „примитивни“ общества. Но интересът към тези въпроси постепенно нараства в такива дисциплини като демография, социална психология, политически науки и право” 1 .

Трябва да се отбележи, че интересът към проблемите на антропологията в съвременната вътрешна наука възниква през 80-90-те години. последния век. Имаше интересни статии от А. Б. Венгеров, Г. В. Малцев, А. И. Ковлер, които привлякоха голямо внимание на юристите.

Пулс по-нататъчно развитиеправната антропология е дадена от френския учен Н. Рулан, чиято книга е издадена в Русия през 1999 г. с предговор от В. С. Нерсесянц. През 2002 г. е публикувана фундаменталната монография на А. И. Ковлер „Антропологията на правото“, в която той изследва разнообразието от аспекти на антропологията, което позволява задълбочено разкриване на проблемите на развитието на наследственото общество, формирането на нормативната уредба, в конкретни правни норми.

Голям принос за развитието на правната антропология направи Г. В. Малцев в неговите трудове „Отмъщението и възмездието в древното право“ (2012), „Културни традиции на правото“ (2013). Антропологията предизвика интерес и към отрасловите правни науки. Нека назовем тук монографията на Л. В. Кондратюк „Антропология на престъпността (микрокриминология”) (2001).

За правната наука изследването на същността на мита е от особен интерес, тъй като митът, като първична форма на нормативно регулиране, допринасяща за установяването на реда и формите на човешкото взаимодействие, е необходимо условие за оцеляването на човечеството, която току-що е излязла от стадното състояние. Човекът инстинктивно търсеше защита от враждебните сили на природата, болестите, глада, враждебните съседи и виждаше тази защита във висшите, свръхестествени сили. Почитайки ги и извършвайки магически ритуали, човек искаше да ги умилостиви и умилостиви. Хората се стремяха да свържат своя светски живот с другия свят и да получат защита от извънземни висши сили. Според примитивните хора извънземният ред е продължение на светския ред, той се реализира в категории, подобни на обичайните форми на устройство на живота. Извънземният ред е имал специфично местоположение като "другия свят" - светът на духовете, божествата, както и светът на смъртните, които са били възприемани почти като живи. Към тях можеха да се обърнат с молби, да поискат съвет и дори да се карат с тях.

В тази ситуация неизбежно възникват групи от хора или лидер, които поради някои предимства - сила, мъдрост, харизма - могат да повлияят на подреждането на взаимодействието на хората, необходимостта от тяхната организация за съвместна работа, лов и разделяне на плячка. За това бяха необходими елементарни правила (норми), които да осигурят мирното взаимодействие на всички членове на общността, координацията на техните връзки; образци, стандарти на поведение са извлечени от митове, изразяващи желанието за стабилност, неизменността на установения ред.

Тъй като митът винаги е изразявал връзката на човека с външна среда- природни феномени, животински свят, "космос", откъдето идват божествата, той служи като защитно средство за колективното съзнание на общността. Следователно митовете твърдо влязоха в съзнанието и подсъзнанието на хората като система от разрешения, насърчения, забрани, наказания за отклонение от "митологичното ръководство".

Митовете бяха основната основа на културата, която хората създадоха, за да преодолеят страха от неизвестното, да се самосъхранят. Въз основа на митовете се формира тотемизмът (поклонение на неодушевени предмети, растения, животни, свръхестествени същества, божества); табу - система от забрани, чието нарушаване води до тежки последици за отстъпника. Митологията породи не само тотемизъм, табу, но и други форми на строги предписания и забрани, които в крайна сметка изразяват многократно наблюдавани, повтарящи се събития, от които се правят изводи за тяхната полезност за клана, племето. Те станаха основната основа на социокултурната регулация, тъй като се смятаха за инструкции от висши, свръхестествени сили. Митологията е свещена по природа, това е първоначалната форма на възникване на религията.

Определяйки общите черти на мита, магията, тотемизма, табуто като първични форми на социална регулация, се разграничават следните характеристики:

• 1) първичната норма беше прагматична, основана на възникващата логическа оценка на полезното и необходимото или опасно, вредно за клана или племето;
• 2) за да се поддържа единството на общността, се смяташе за целесъобразно да се насочва всеки акт на човешко поведение, което доведе до излишък, фрагментация на нормативната уредба, основана на забраните за определени действия, формирани под влияние на вярвания, легенди, митове и др.;
• 3) митологията и магията са използвани като сериозен аргумент за оправдаване на задължението и необходимостта от спазване на установените правила;
• 4) примитивните вярвания, митове, магия са първите форми на стриктно санкциониране на определени норми на общностния живот в племе, общност. Всяко излизане извън установените правила се смятало за нарушение на свещената хармония, подкопаващо съюза на хора и богове. Въпреки историческата отдалеченост на традициите, изразени в митове и магически действия, техните елементи в една или друга форма са оцелели до нашето време.

Силата на митологичното въздействие и неговата жизненост се определят от реалността и жизнеността на съдържанието, въпреки че на пръв поглед то може да изглежда като фентъзи, измислица, приказка. Този въпрос обаче е двусмислено решен от изследователите на митологията, които понякога заемат крайно противоположни позиции.

Значителна част от изследователите смятат мита за продукт на фантазията, свързана със свръхестествени явления. И така, Л. Леви-Брюл в работата си „Свръхестественото в примитивното мислене“ отбелязва, че „митът е комплекс от идеи и чувства, свързани със свръхестественото“. На същата гледна точка се придържат Н. Кареев, Г. Спенсър, А. Н. Афанасиев и др.. Е. Тайлър разглежда мита като еволюционна теориязнание, Е. Касирер – като символна форма на осъзнаване на реалността.

Б. Малиновски остро критикува разнообразието от мнения, които съществуват относно мита, неговата концепция. Той вярва, че митологията се основава на природни явления - Луната, Слънцето и други природни явления, които правят мита натуралистичен, фактически или символичен. Ю. Е. Березкин се придържа към същата гледна точка: „В най-тесен смисъл митовете са такива наративни текстове, които отразяват идеи за природата и човека, които не се основават на научно познание.“

За разлика от тази школа има школи (Германия, САЩ), които разглеждат свещената легенда като истинска историческа хроника на миналото. Погрешно е обаче да се разглежда мита като обикновена хроника на събитията. Б. Малиновски обяснява лъжливото тълкуване на същността на мита с "фотьойлното" изследване на този феномен на културата. Истинската същност на мита се разкрива, когато антропологът не е окован в своето изследване от мизерните останки от някогашната култура, опетнените текстове и откъслечните надписи. Извършват се директни изследвания сред местната общност, която не само разказва, но и коментира митове в жива примитивна форма, позволява ви да разберете истинската същност на мита. Б. Малиновски подчертава не символното, а пряко реалистичното съдържание на мита. Това не е обяснение с цел задоволяване на научен интерес, а наративно възкресяване на първичната реалност, изложено да задоволи дълбоки религиозни чувства, морални стремежи, социални претенции и съзнателно подчинение и дори практически изисквания. Митът в първобитната култура изразява, укрепва и концентрира вярата; защитава и укрепва морала; той потвърждава ефективността на ритуала и заключава практически правила, които дават насоки за поведение на човек. Следователно митът е жизненоважен елемент от човешката цивилизация.

Б. Малиновски, изучавайки произхода и целта на мита директно в племената на Африка, меланезийските племена на Нова Гвинея, уверено защити жизнената, реалистична основа на мита, като в същото време признава неговия свещен характер. Той създава социологическата теория за мита, тъй като смята мита за най-важното средство за въздействие върху човешкото поведение, укрепване на вярата му, създаване на колективна солидарност.

„Митологията или свещената традиция на едно племе,” пише той, „е... мощен инструмент, който помага на примитивния човек и му позволява да свързва двата края в своето културно наследство... Безценните услуги, които митът оказва на примитивната култура, са тясно свързан с религиозния ритуал, влиянието на морала и социологическите принципи. Митът ... в своята жива примитивна форма не е просто разказана история, той е преживяна реалност. Няма нищо от фантастиката, която четем днес в романите; това е жива реалност - нещо, за което се смята, че се е случило някъде в първичната епоха и оттогава продължава да влияе на света и човешките съдби.

Митът, в разбирането на Б. Малиновски, е дълга история, понякога с фини отклонения, алегории, които обаче определят и контролират много елементи на културата - морал, религия, обичаи - и формират "догматичния гръбнак на първобитния ситуация." Това е голямата вяра на местните жители в правилността на тяхното съществуване, предопределено от миналото, желанието да следват митологичните ориентири и негативното отношение към всякакви промени, които противоречат на техните прагматични, утвърдени интереси.

Митът като продукт на реалността се защитава пламенно от А. Ф. Лосев. „Човек трябва да бъде късоглед до последната степен на науката, дори просто сляп“, пише той, „за да не забележи, че митът е (за митичното съзнание) най-висшата в своята конкретност, най-интензивната и най-интензивната реалност. Това не е измислица, а най-ярката и истинска реалност. Това е абсолютно необходима категория на мислене и живот, далеч от всякакви случайности и произволи.

Признаването на митологията като елементарна, първична система за влияние върху поведението на хората повдига друг проблем: как първобитният човек е успял не само да формира норми, които са станали гаранции за ред, но и да ги следва неотклонно. Появата на първични норми е свързана с формирането на социалност и култура, чиито признаци са нормалното взаимодействие на хората, премахването на противоречията и конфронтацията между тях.

Сред учените няма единство в разбирането дали един мит е проява на примитивна примитивна наука, зародиш на рационалното мислене. Според А. Ф. Лосев митът не е научен и по-специално примитивната научна конструкция по никакъв начин не омаловажава значението на тези норми и принципи, създадени от примитивната регулация. Той критикува Кант, Спенсър, Тайлър, които смятат, че митологията е примитивна наука. Той заявява: „Аз категорично протестирам срещу ... научния предразсъдък, че митологията предхожда науката, че науката възниква от мита, че някои исторически епохи, особено съвременните, са напълно нехарактерни за митичната легенда, че науката побеждава мита ... Науката като такива, по никакъв начин не могат да разрушат мита. К. Г. Доусън, историк, философ, социолог, вярва, че човекът първо е стигнал до концепцията за естествен ред чрез посвещения и божествени мистерии, а не чрез рационално наблюдение и логическо мислене. Знанието е най-великият и най-опасен дар на боговете и за първобитния свят няма нищо по-често срещано от фигурата на герой или мъдрец, пресичащ опасен път между два свята и благодарение на някакъв героичен труд или жертва, изтръгващ от боговете тайна, от която зависи благополучието на род, общност, племе и т.н.

К. Леви-Строс обръща внимание на особеното качество на примитивното мислене - способността за наблюдение и класификация. Мисълта му е конкретизирана в трудовете на други антрополози, които изучават живота на примитивните племена в различни региони на света. И така, Б. Малиновски отбелязва удивителната способност на местните жители точно да забелязват характеристиките на животинския и растителния свят, както и фините промени в природните явления - осветление, метеорологични модели, вълни по водата, промени в прибоя, дъх на вятъра.

Близостта до природата им позволява да изучават задълбочено полезните и вредните свойства на растенията и животните и да създават тяхната класификация. Изследователите установили, че индианците хопи познават 350 растения, индианците навахо - повече от 500. Ботаническият речник на Субину, живеещи в южната част на Филипините, има повече от 1000 термина, а хандуну наближава 2000.

Е. Слихт Бовен разказва за посещение на африканско племе, където искала да започне да учи езика. „За първи път в живота си се озовавам в общност, където ... всяко растение, диво или култивирано, има име и много специфичен начин за употребата му, където всеки мъж, всяка жена и всяко дете познава стотици видове . Никой от тях не би искал да повярва, че съм неспособен, дори и да исках, да знам толкова много за това, колкото те.”

Във всички региони на света, където са запазени племена с примитивно мислене, може да се проследи желанието им да рационализират знанията за света около тях, желанието им да преодолеят хаоса в мисленето и поведението, да въведат ред в своя свят. К. Леви-Строс, въз основа на изучаването на особеностите на познаването на околния свят от примитивните племена, отбелязва, че изискването за ред, което е в основата на мисленето, което наричаме примитивно, е в основата на всяко мислене. Всяка класификация има превъзходство над хаоса и дори класификацията на ниво сетивни качества е етап към рационален ред.

Примитивното мислене се стреми да рационализира обектите и явленията от естествения свят. Още по-важно беше да се рационализира социалният свят, светът на човешките взаимоотношения. И за тази цел от първостепенно значение беше желанието да се наблюдават, класифицират и избират най-разумните и целесъобразни форми на поведение, които осигуряват нормалното взаимодействие на хората в примитивен екип, преодоляване на конфликти, сблъсъци, конкуренция, изключителност в статуса. Основната цел на създаването на примитивни норми е сплотеността на екипа, тъй като само по този начин човек може да съществува в най-трудните условия на борбата за оцеляване.

Не само митовете, но и ритуалите служеха за рационализиране на отношенията. Тяхната стойност се състои във факта, че те са запазили до наши дни в остатъчна форма методи на наблюдение и размисъл, които са били и остават адаптирани към открития от определен тип - открития, одобрени от природата, като се започне от спекулативна организация, спекулативно използване на сетивни данни за света в осезаеми термини. „Тази наука за конкретното по същество трябваше да бъде сведена до други резултати, различни от постигнатите от точните и естествените науки, но тя беше не по-малко наука и нейните резултати бяха не по-малко реални. Удостоверено десет хиляди години преди други, те все още формират основата на нашата цивилизация»" (курсивът е мой. - Е. Л.).

Според К. Леви-Строс "митологичното отражение може да постигне интелектуално блестящи и непредвидени резултати" . В крайна сметка той стига до извода, че митологичното и научно мислене е преминало през всички етапи на човешкото развитие. А. Ф. Лосев, който отрече мита „като форма на наука“, в същото време пише, че митът съдържа най-строгата и определена структура и логически, тоест преди всичко диалектически, е необходима категория на съзнанието и битието като цяло.

Следователно митологията се основава на наблюдение, класификация, проверка (полезно или вредно за клана или племето) и определена логическа структура. Тези свойства не правят митологията наука, но тя не е измислица или фантазия, приказка или забавна история. Неговата цел е да създаде стандарти на поведение, живот в екип, да определи стриктно икономическите форми на живот (лов, земеделие, брачно-семейни отношения и др.), като установи ясна система за разпределение на придобивки, стимули, разрешителни и забрани.

Това се улеснява от магията, която е неделима от митологията. Магическите действия, извършвани с цел умилостивяване, умилостивяване на висшите божествени или космически сили, както и тотемизмът, затвърждават моделите на поведение, които митът пряко или косвено предписва, създават увереност, намаляват страха от стихийните сили на природата или неуспех в лова, риболов, възможност за лоша реколта.

Използването на магията обаче не обхваща всички сфери на човешката дейност. Магията беше необходима при извършване на сложна работа, в която човек все още не е овладял, нуждаеше се от помощта на своите съплеменници (строителство на кану, жилищно строителство), изискващи технически умения и колективни усилия. При по-прости изследвания те не прибягват до магия, използват я в ограничено количество. В първия случай магията допринася за формирането у човек на твърда вяра в успеха благодарение на подкрепата на висшите сили. „... Позволява на човек да решава най-важните си житейски задачи с по-голяма увереност и да поддържа самоконтрол и духовна цялост при обстоятелства, които без помощта на магията биха го деморализирали, внушавайки му отчаяние и безпокойство, страх и омраза, несподелена любов и безпомощен гняв” 1 .

Магията трябва да има дълга традиция; и тази приемственост се осигурява от мита за магията. Д. Фрейзър в известната си книга "Златната клонка" разкрива ролята на магическия мит в произхода на властта, в частност кралската власт, в появата на социално превъзходство. Ако митът се стреми да потвърди първенството на определен социален произход, определено послание, предписанието на територията, принадлежаща на общността, превъзходство в изпълнението на редица дейности, необходими за живота, тогава тези твърдения се потвърждават от магически ритуали, които внушават вяра в правилността на техните твърдения и помощта на висшите сили.

К. Леви-Строс отбеляза трудностите при дешифрирането на мита от съвременните изследвания. Митовете са въплъщение на „неукротената мисъл“. А това означаваше, че тяхното вътрешно единство, магията на образа, нямаше нищо общо нито с правдоподобността, нито с някакви референти.

Всеки изучаващ митове е поразен от тяхната външна абсурдност и необходимостта от появяване на епизоди или подробности. Желанието да се разбере този абсурд или случайност, да се дешифрира съдържанието от гледна точка на самото съдържание, означава да се придаде на митичната история смисъл, който я предшества или е в нея.

Изглежда, че спорът около природата на мита до голяма степен се отнася до първобитния мит. Споровете се водят главно около същността на мита, генериран от "примитивното мислене". В такъв мит както житейските реалности, така и фантастичните измислици са съчетани фантастично, но последните придават сила и стабилност на живота на племената, основани на вярата във висшите космически, божествени сили, способността им да влияят върху ежедневните дела на човек , неговите успехи или неуспехи, победи или поражения.

Примитивният мит нямаше определен автор, той спонтанно възникна под въздействието на реални най-трудни условия на живот, наблюдение на повтарящи се събития, разумен избор на най-целесъобразните форми на поведение, уж диктувани отгоре. Човек може само да се чуди колко точен е бил този избор. Б. Малиновски правилно отбеляза: за да се изучават нормите на примитивните народи, е необходимо да се работи на терен, тъй като антропологът има уникално предимство, а именно възможността да следва „дивака“ - създателя на мита, да слуша според мненията на мн

„коментатори“, да наблюдава около себе си пълнотата на онзи живот, в който се е родил митът. Житейският контекст предоставя знания за мита не по-малко от неговия разказ. Изследванията на Б. Малиновски са проведени на островите Тробрианд, архипелаг, разположен недалеч от Нова Гвинея. В резултат на дълъг престой в този регион, близък контакт с местното племе, той изучава митологията на този народ и системата от примитивни норми, чийто първоизточник са митовете: връзката на половете, статута на жена, предбрачни отношения между половете, брак, развод и прекратяване на брака поради смърт, традиционни форми, отклонения от нормата, кръвосмешение, морал и нрави и др.

Според Б. Малиновски „митът е за един дивак това, което библейската история за сътворението, грехопадението и изкупителната жертва на Христос на кръста е за дълбоко вярващия християнин. Точно както нашата свещена история продължава да живее в нашия ритуал и нашия морал, ръководи нашата вяра и контролира нашето поведение, така и митът функционира в живота на дивака.

Първобитният човек живее в реалния свят, ловува, отглежда ферми, строи лодки, което му позволява да разшири обхвата на своите дейности в космоса; въпреки това през повечето време е плах и неуверен. А придружаването на ежедневието му с божества, тотемизъм, духове на мъртвите не само не зачерква тази реалност, но я прави по-богата, по-разнообразна. Тези хора се нуждаят не само от добра реколта, успешен лов, но и от оцветяване на живота си с празници, празници, състезания, които са посветени не само на висшите сили, но и на раждането на деца, браковете, обредите за посвещение и др. Хората са обединени не само съвместна работа, разделяне на продукти, но и празници, които изискват подходяща украса, оцветяване, състезания.

Всички тези фактори определят най-важния пробив в прогреса на световната култура - откриването на нормативната уредба, която обхваща почти всички сфери на живота на първобитния човек, формира колективистични принципи, които се превръщат в условие за оцеляването на човечеството. Примитивните начини за регулиране на взаимодействието на хората са станали неразделна част от прогреса на човечеството от ранни стадиинеговото развитие до наши дни.

Социално-нормативната система, открита от нашите древни предци, е навлязла здраво в съзнанието и поведението на хората и е незаменим инструмент за нормалното функциониране на обществото. Фундаменталната основа на тази система беше мит, който включваше зараждащите се елементи на религията и морала, пораждайки обичаи и традиции, които се предаваха от поколение на поколение. Тъй като по това време елементите на социо-нормативната система все още не са кристализирали, не са диференцирани, в съвременната наука те са наречени „мононорхизми“, които включват рудиментите на магията, морала, традициите и изкуството.

Митовете, моралът, религията, традициите, обичаите бяха различни в различните региони на света, които впоследствие се оформиха като цивилизации, културни формации, оригиналността на които зависи от естеството на соционормативната система. С напредването на социалното развитие правото и политиката бяха включени в тази система. В характеризирането на съвременните структури на социокултурните системи няма мит, който да даде тласък на развитието на нормативната уредба и да е оцелял до днес. Това е така, защото дълго време се смяташе, че митът е умрял заедно с формата на човешка общност, която го е съживила.

• Дюркем Е. Социология. Нейният предмет, метод и цел. М., 1995. С. 233-234.
• Лем С. Модел на културата // Въпроси на философията. 1969. № 8. С. 51. Виж: Малиновски Б. Указ. оп. стр. 291-297. Там. С. 168.
• Вижте: Losev A.F. Указ. оп. С. 397.

Думата "мит" е гръцка и буквално означава "предание, легенда". Обикновено това са разкази за богове, духове, герои, обожествявани или свързани с боговете по своя произход, за първите предци, които са действали в началото на времето и са участвали пряко или косвено в създаването на самия свят. Неговите елементи са като естествени. Както и културните. Митологията е колекция от такива приказки за богове и герои и в същото време система от фантастични идеи за света.

Създаването на митове е важен феномен в културната история на човечеството. В примитивното общество митологията отразява начина на разбиране на света, а митът изразява мирогледа и светогледа на епохата на неговото създаване. Митът, като първоначална форма на духовната култура на човечеството, е „природата и самите обществени форми, вече преработени по несъзнателен художествен начин от народната фантазия“ (4).

Основните предпоставки за особена митологична логика са, първо, че първобитният човек не се разграничава от околен свят, и второ, фактът, че мисленето запазва характеристиките на взаимно проникване и неделимост, е почти неотделимо от емоционалната сфера. Последицата от това беше наивното хуманизиране на цялата природа. Човешките свойства бяха прехвърлени към него, анимацията, интелигентността, човешките чувства, често човешкият външен вид бяха приписани на природни обекти и, обратно, характеристики на природни обекти, особено животни, могат да бъдат приписани на митологични предци. Определени сили и способности биха могли да бъдат изразени пластично чрез многоръки, много очи, най-странните трансформации на външния вид: болестите могат да бъдат представени от чудовища - поглъщащи хора, космосът - от световно дърво или жив гигант, племенните предци са имали двойствена природа.

Характерно за мита е, че различни духове, богове и герои са свързани чрез семейни и родови отношения. В мита описанието на модела на света съвпада с разказа за появата на отделните му елементи, за делата на боговете и героите, които определят сегашното му състояние. Сегашното състояние на света: релеф, небесни тела, видове животни и растения, начин на живот, социални групи, религиозни институции, инструменти, методи на лов и готвене - всичко това е резултат от събитията от отдавна отминали времена и действия на митологични предци, богове, герои.

Разказът за събитията от миналото служи в мита като средство за описване на структурата на света, начин за обяснение на сегашното му състояние. Митичните събития се оказват „тухлички” от митичната картина на света. Митичното време е първоначалното, ранното, първото време; това е точното време, времето преди времето, преди началото на историческия запис на текущото време.

Най-важната функция на митичното време и самия мит е създаването на пример, модел, образ. Оставяйки модели за подражание и възпроизвеждане, митичното време и митичните герои едновременно излъчват магически духовни сили, които продължават да поддържат установения ред в природата и обществото; поддържането на този ред също беше важна функция на мита. Тази функция се осъществява с помощта на ритуали, които често директно инсценират събитията от митичното време. В ритуалите митичното време и неговите герои не само се изобразяват, но и като че ли се съживяват с магическата си сила, събитията се повтарят. Ритуалите осигуряват тяхното „вечно завръщане“ и магическо влияние, което гарантира непрекъснатостта на природните и жизнените цикли, запазването на веднъж установения ред.

Митологията е най-древната, архаична идеологическа формация, която има единен, неделим характер. В мита са преплетени зародишните елементи на религията, философията, науката, изкуството.

Митът и особено ритуалът са пряко свързани с религията.

Въведение 2

1. митът и неговата роля във формирането на първобитната култура 3

2. Митологията като форма на обществено съзнание 5

3. Митология на древния свят 7

4. Мит и религия 13

5. Митът на нашето време 15

Заключение 18

списък с референции 19

Въведение

Най-древната от приетите днес форми на обществено съзнание (философия, наука, изкуство, право и др.) е мит, митологична форма на обществено съзнание.

Характеристиките на тази форма на обществено съзнание се състоят във факта, че митът в ранните етапи от развитието на човешкото общество е особен вид мироглед, в който са преплетени основите на научното познание, нормите, регулиращи определени отношения, които преобладават в родовата общност, религиозните представи, художествено-естетическите чувства, моралните оценки и др. Митологията, според много изследователи (Дж. Фрейзър, Б. Малиновски, Л. Леви-Брюл и др.), се разглежда като система, която регулира поддържането на стабилен социален ред по особен начин, като средство за установяване на естествени и социалното единство, психологическата здравина на примитивния колектив.

В обикновения смисъл митовете са преди всичко древни, библейски и други древни „приказки“ за създаването на света и човека, истории за делата на древни богове и герои.

Самата дума "мит" е от старогръцки произход и означава именно "предание", "приказка". Европейските народи до XVI-XVII век. бяха известни само известните и все още гръцки и римски митове, по-късно станаха известни арабски, индийски, германски, славянски, индийски легенди и техните герои.

Днес повечето учени са склонни да вярват, че тайната на произхода на мита трябва да се търси в това, че митологичното съзнание е най-старата форма на разбиране и разбиране на света, разбиране на природата, обществото и човека.

1. мит и неговата роля във формирането на първобитната култура

Митът е разказ, който възниква в ранните етапи на историята, чиито фантастични образи (богове, легендарни герои, събития и т.н.) са опит за обобщаване и обяснение на различни явления на природата и обществото. Митологията е своеобразна форма на проявление на мирогледа на древното общество.

Въпреки фанатизма от гледна точка на съвременния човек на наивните представи на първобитната епоха за света, за древния човек дори не е възниквал въпросът колко надеждно е това, което разказва митът. Първобитният човек искрено е вярвал в истинността на това, което му разказва митът, независимо дали е легенда за богове и древни герои или идеи за духовността на природата и нейното посмъртно прераждане в нова ипостас. Наистина, митологията не е просто основата на светогледа на първобитния човек, а самият този мироглед. В този си вид митът става началото на човешкото съзнание, представите на човека за света и мястото му в него. Митът играе ролята на основата на цялата духовна култура на първобитното общество, свързвайки миналото и настоящето. Митологията се превърна в своеобразна идеология на първобитното общество.

Първичните религиозни вярвания на древните хора са били разнообразни, често преплетени и съжителстващи, а по-късно са намерили своето отражение в развитите религиозни системи на първите човешки цивилизации. Те включват тотемизъм (вяра в съществуването на връзка между родова група и тотем - вид животни, растения, всякакви предмети или природни явления), анимизъм (вяра в душите, затворени във всякакви тела, или в духове, действащи независимо), аниматизъм (репрезентации на анимацията на всички обекти и природни явления, тяхното съживяване), фетишизъм (вяра в свръхестествените свойства на отделни обекти), магия (вяра в способността на човек да влияе на обекти и природни явления по свръхестествен начин).

Както всичко останало, което се случва в живота на първобитния човек, религиозните идеи трябва да служат на задачата за оцеляването на семейството. Те обясняваха явленията на околния свят, посочваха начини за реагиране на определени събития, случващи се в него, начини на съществуване в хармония със заобикалящата природа. Тези възгледи бяха много стабилни и при липса на външни влияния можеха да съществуват без промяна в продължение на хиляди години. И така, начинът на живот на примитивните племена от Централна Африка вероятно не се различава от начина, по който са живели техните предци преди хиляди години, но може да се каже с увереност, че този начин на изграждане на съществуване е най-оптималният за този регион с неговите характеристики и няма съмнение, че при условие че външният цивилизован свят и природните бедствия не се намесват в живота на тези хора, начинът им на съществуване няма да се промени за неопределено дълго време. А религията играе важна роля във формирането на връзката между човека и природата.

2. Митологията като форма на обществено съзнание

Митологията е форма на обществено съзнание; начин за разбиране на природата и социална реалностна различни етапи от общественото развитие.

В общественото съзнание на първобитното общество митологията несъмнено доминира. Митологията е насочена главно към преодоляването на фундаменталната антилопа на човешкото съществуване, към хармонизирането на индивида, обществото и природата. Предпоставката за митологичната "логика" беше неспособността на човек да се разграничи от околната среда и неделимостта на митологичното мислене, което не беше отделено от емоционалната афективна среда. Резултатът беше метафорично сравнение на природни и културни обекти, хуманизиране на природната среда, включително анимация на фрагменти от космоса. Митологичното мислене се характеризира с отчетливо разделяне на субект и обект, обект и знак, нещо и дума, битие и неговото име, пространствени и времеви отношения, произход и същност, безразличие към противоречието и др. Обектите се приближаваха един към друг по отношение на вторични сетивни качества, съседство в пространството и времето, действаха като знаци на други обекти и т.н. Научният принцип на обяснението беше заменен в митологията от тотален генетизъм и етиологизъм: обяснението на нещо и света като цяло беше сведено до история за произхода и сътворението. Митологията се характеризира с рязко разграничение между митологичното, ранно (сакрално) и сегашното, последващо (профанно) време. Всичко, което се случва в митичното време, придобива значението на парадигма и прецедент, т.е. образец за възпроизвеждане. Моделирането се оказва специфична функция на мита. Ако научното обобщение се изгражда на базата на логическа йерархия от конкретното към абстрактното и от причините към следствията, то митологичното оперира върху конкретното и личното, използвано като знак, така че йерархията на причините и следствията съответства на хипостатизация, йерархията на митологичните същества, която има системно ценностна стойност. Това, което в научния анализ изглежда като сходство или различен вид връзка, в митологията изглежда като идентичност, а в митологията логическото деление на признаци съответства на деление на части. Митът обикновено съчетава два аспекта: диахроничен (разказ за миналото) синхроничен (обяснение на настоящето или бъдещето).

Митологичното отношение се изразява не само в разкази, но и в действия (церемонии, танци). Митът и ритуалът в древните култури съставляват известно единство - идеологическо, функционално, структурно, представляващо като че ли два аспекта на първобитната култура - вербален и действен, "теоретичен" и "практически".

3. Митология на древния свят

Светът за първобитния човек е живо същество. Този живот се проявяваше в "личностите" - в човека, звяра и растението, във всяко явление, с което човек се сблъскваше - в гръм, в непозната горска поляна, в камък, който неочаквано го удари, когато се натъкна на лов. Тези явления се възприемат като своеобразен партньор със собствена воля, "лични" качества и опитът от сблъсъка подчинява не само действията и чувствата, свързани с това, но в не по-малка степен и съпътстващите ги мисли и обяснения.

И така, човек се сблъсква със съществуването на околния свят и преживява това взаимодействие холистично: емоциите и творческото въображение са включени в него в същата степен, както и интелектуалните способности. Всяко събитие придобива индивидуалност, изисква свое собствено описание и съответно обяснение. Такова единство е възможно само под формата на своеобразен разказ, който трябва образно да възпроизведе преживяното събитие и да разкрие неговата причинност. Именно този вид „история“ се има предвид, когато се използва думата „мит“. С други думи, когато разказват митове, древните хора използват методи за описание и тълкуване, които са коренно различни от познатите ни. Ролята на абстрактния анализ се играе от метафоричната идентификация. Например съвременният човек казва, че атмосферните промени сложиха край на сушата и донесоха дъжд. Но първите фермери от Близкия изток, наблюдавайки такова събитие, вътрешно го преживяха по съвсем различен начин. Дългоочакваната птица Имдугуд долетяла на помощ, покрила небето с черни гръмотевични облаци и погълнала Небесния бик, чийто горещ дъх изгорил посевите. В тази история (мит) основното е единството, с което се преживява, и съответно се мисли и описва реалното взаимодействие на древния човек и природата. Хората говорят за събития, от които зависи самото им съществуване. Те непосредствено преживяха сблъсъка на две одухотворени, както им се струваше, сили: враждебна, унищожаваща реколтата им и по този начин застрашаваща живота им, и друга, плашеща (гръмотевици), но благосклонна към тях. Оставаше само да назовем тези сили и върху имената им да изградим асоциативно-метафизична поредица от изводи, които са странна смесица от фантазия и реалност.

Трябва да се има предвид, че в очите на първобитния човек свръхестественото прониква и поддържа естественото. Оттук и течливостта на природата. Митовете не го обясняват, те само го отразяват. Именно тази свръхестествена природа дава съдържание на митовете, които толкова объркват нашия рационален ум.

Мисълта в митологичното съзнание е била обект на вътрешно възприятие, тя не е мислена, а разкривана в своето проявление, така да се каже, виждана и чувана. Мисълта по същество беше откровение, не нещо търсено, а наложено, убедително именно в своята непосредствена даденост. Юнг нарича този тип митологично мислене предсъществуващо, неспособно да се разкрие като такова и защитено от саморефлексия от структурата на доминиращите в него символи.

Образността в мита е неотделима от мисълта, тъй като тя е формата, в която впечатлението и съответно събитието естествено се реализират. Митът става начин за разбиране на света в примитивната култура, начинът, по който тя формира своето разбиране за истинската същност на битието, т.е. митът действа като вид философия или метафизика на древния човек.

Все още няма общоприета теория за мита, така че е необходимо да се запознаете с най-известните изложени хипотези. Първата сериозна философия на мита е създадена от италианския учен Г. Вико, който вярва, че митовете се формират като фантастична игра, причинена от интуитивно усещане за присъствието на висши сили и страх от тях. Той също така притежава идеята, че различни видове митове възникват на различни нива на социално развитие. „Първите хора, като че ли деца на човешката раса, неспособни да формират родови понятия за нещата, естествено, са били принудени да съставят поетични знаци, т.е. фантастични родове или универсалии, за да бъдат сведени до тях като идеални портрети на всички отделни видове. По-късно той също предполага, че човешките страхове и надежди са принудили хората да персонифицират законите на природата, тъй като древните са я считали по свой образ и подобие като надарена с чувства, страсти и след това с тяло.

Нов етап в разбирането на същността на митовете започна, когато стана възможно да се привлече масов етнографски материал (т.е. от средата на 19 век). Този етап се свързва преди всичко с името на английския учен Е. Тейлър, автор на известната книга "Примитивна култура".

Според Тейлър анимизмът е в основата на митовете и религиозните вярвания – даряване на неодушевени предмети с душа, за да се обяснят действията им. Това са примитивни, „детски“ мисли за света около тях, сънища, духове на мъртви и т.н., подтикнаха древния човек. Според Х. Спенсър, който заема същите позиции, първобитният човек не прави разлика между естественото и свръхестественото, възможното и невъзможното. Първобитният човек не е имал жажда за нови знания, не е имал и не е могъл да има правилно разбиране за причинно-следствените връзки, не е имало достатъчно думи за аналитично мислене, не е имал способността да мисли логично. Митът е погрешно обяснение на явления с недостатъчни средства и възможности за познание. Това беше суровото заключение на науката през 19 век, а и през 20 век. редица изследователи, като Дж. Фрейзър, подчертават елементарно-научния характер на примитивния мит, квазилогичния, асоциативен принцип в митотворчеството, при който "подобното" често се оказва тъждествено в мита. Митът за Фрейзър е умственото и словесното разбиране на магическото действие. Например ритуалът за убиване на възрастен лидер съответства на мита за смъртта на божество.

Така наречената психологическа школа (В. Вунд, Л. Леви-Брюл, З. Фройд, К.-Г. Юнг) се отличава с принципно нов подход към мита. Според тях митотворчеството се основава на особеностите на светогледа на първобитния човек, който възприема всички чувства и емоции, причинени от феномена, като свойство на самия феномен („митологична аперцепция“). Митът става продукт или на специален тип мислене („примитивно мислене“), или на фигуративен израз на емоции, или, накрая, на подсъзнанието на първобитния човек. В последния случай (според Юнг) всички видове сюжети и мотиви на митовете се формират в психиката както на примитивния, така и на съвременния човек, но под влияние на ограниченията и изискванията на социалния живот или се изтласкват отвъд границите на съзнанието, в подсъзнанието. Но това, което съществува в подсъзнанието, всъщност не е самият мит, а нещо по-цялостно, неясно, определена предварително определена форма на умствена дейност, това е, което стои зад мита, който Юнг нарича архетип. Неговата проекция е мит.

Но най-влиятелният през ХХ век. имаше две други области на социалната антропология, които направиха много за изследване на същността на създаването на митове. Първият се свързва с името на Б. Малиновски, вторият – с името на Леви-Строс и е известен под името структурализъм.

Според Малиновски митът не е обяснение на явления, т.е. не теория, а израз на вяра, преживяна като реалност. В примитивната култура митът изпълнява най-важната функция: той изразява и обобщава вярванията, обосновава преобладаващите морални норми, доказва целесъобразността на ритуалите и култовете, съдържа практически правила на човешкото поведение. Следователно митът не е празен продукт на полудетско въображение, а активна социална сила. В никакъв случай митът не трябва да се смята за поетично упражнение на слабия интелект. Митът е прагматичен закон, който определя религиозната вяра и моралната мъдрост, подобно на свещените книги - Библията, Коранът и др.

Митът за примитивен човек е потвърждение на някаква предполагаема първична реалност; той е като че ли прецедент, който оправдава действията на колектива, идеален пример за традиционни морални ценности, традиционен начин на живот и магическа вяра.

Структурализмът за първи път се обърна не към разглеждането на отделни митове, а към изучаването им в съвкупност, характерно за всяка локално стабилна етническа формация. Леви-Стройе дефинира този набор като символна моделираща система - митологично мислене, което той счита за колективно-несъзнателен феномен и относително независим от другите форми на живот на племето. Митологичното мислене е способно на обобщения, класификации и логически анализ. Следователно това е интелектуалната основа на технологичния прогрес на неолита. Но в същото време това е особен тип мислене, образно-сетивно, конкретно и метафорично мислене.

За Леви-Строс структурата на митовете като система за символично моделиране е аналог на естествения език като средство за комуникация. Анализът на митовете разкрива първичните структури на съзнанието, т.е. вродена "анатомия" на човешкия ум. В семантиката на мита за Леви-Строс особено важни са бинарните (бинарни) опозиции: отгоре – отдолу, мъжко – женско, сурово – варено, живот – смърт и др. Тези противопоставяния като че ли изразяват основните противоречия на съзнанието, които митологичното мислене се стреми да обедини.

Съвременните представи за мита, при цялото им разнообразие, ни позволяват да направим някои много общи изводи:

митовете са опит на хората да разберат своето съществуване и как да свикнат с тях, съзнателно да се слеят с тях с помощта на емоционални и логически асоциации;

особеностите на митологичното мислене са свързани с липсата на общи абстрактни понятия - оттук и необходимостта да се изрази общото, универсалното чрез конкретното. В допълнение, митологичното мислене отъждествява причинно-следствената връзка с близост, сходство, редуване;

митът отразява редовността и подредеността на природните явления, интуитивно разпознати от съзнанието на първобитния човек под формата на ритъм, циклично движение на техните образи;

структурата на митовете отразява, изразява определени черти на човешката психика;

митът е свързан с колективния опит, който за индивида е бил обект на вяра (както мъдростта на предците). Индивидуалният опит не може да го промени, митът като вяра на предците, като въпрос на вяра на самия субект, не подлежи на проверка, не се нуждае от логическа обосновка, оттук и колективната несъзнателна природа на мита;

митът отразява законите на природата, с оглед на слабостта на абстрактното мислене, персонифицира ги, свързва ги със съзнателно действаща воля, следователно основният актьормитология – божество;

митологията е средство за самоизява на човека. Това е най-старата и вечна форма на проявление на човешките творчески способности. Ето защо системата от митове, митологии различен типсе оказват в основата на всички форми и видове човешка култура.

4.Митове и религия

Митът и религията са форми на култура, които разкриват дълбока връзка в хода на историята. Стремежът на хората да придобият окончателния смисъл на съществуването си, осмисляйки непонятното, води до постоянно възпроизвеждане в културата на Мита и религията. Религията като такава предполага наличието на определен мироглед и отношение, съсредоточени върху вярата в непонятното, божествата, източникът на съществуващото. На тази основа възникват специфични отношения, стереотипи за действие, култови практики и организации.

Религиозният възглед за света и съпътстващият го тип отношение първоначално се формират в границите на митологичното съзнание. Различните видове религии са придружени от различни митологични системи. Същевременно има и тенденция за изолиране на мита от религията, тъй като той има иманентна логика на саморазгръщане, която не е непременно насочена към крайната реалност – непонятния абсолют. В съответствие с логиката на мита чрез художествената фантазия могат да се анализират социокултурни феномени или да се създават идеални конструкции. Интерпретацията на вселената на мита е антропоморфна: тя е надарена с онези качества, които оцветяват битието на индивида и отношенията му с другите хора. Липсата на противопоставяне субект-обект, изначалната неразчлененост на света също са специфични за митологията. Митологичните образи са надарени със субстанциалност, те се разбират като реално съществуващи. Символичното въображение произвежда образи, които се възприемат като част от реалността.

Боговете от древногръцкия пантеон, например, са толкова реални, колкото и елементите, които олицетворяват. Митологичните образи са силно символични, като са продукт на синтез от сетивно-конкретни и концептуални моменти. И така, Посейдон е владетелят на морския елемент, името Хадес символизира царството на мъртвите, а Аполон е богът на светлината. Конкретен митологичен персонаж е свързан с изключително широк кръг от явления, които се обединяват в едно цяло чрез метафора, създаваща символичното.

Религиозните и митологичните идеи са специфични в своята насоченост към непонятното, което е фундаментално извън компетенциите на ума, уповавайки се на вярата като най-висш авторитет по отношение на всякакви теологични аргументи. Вярата е свързана с екзистенциалната активност на субекта, опит да се разбере неговото съществуване. Ритуалните действия и практиката на индивидуалния живот се основават на него, служат като негово продължение. В същото време те стимулират вярата и правят религията възможна. Митологичните представи получават статут на религиозни не само поради ориентацията си към непонятното, но и поради връзката им с обредите и индивидуалния живот на вярващите.

5. Митът на нашето време

Мит, т.е. специфично обобщените отражения на реалността, действащи под формата на сетивни представи и фантастични анимирани същества, винаги са играли важна роля в религията и религиозната философия.

В нашия век се занимаваме предимно с политически и идеологически митове.

Митологията изисква в нея да се вярва безусловно, просто да се приема за даденост, без разсъждения. Митологичните образи и символи се характеризират с висока степен на емоционална наситеност. Те предизвикват у човека не размисли, а смесено чувство на любов и страх, преклонение и ужас. Типични примери за такива митологични символи са образите на лидери (например Сталин или Хитлер), образът на Родината, знамето на военна част. Човек мечтае поне отдалеч, поне за миг да докосне водача с очи; той вижда смисъла на съществуването си в запазване на кръвната си връзка с Родината; той е готов да пожертва живота си, за да изнесе знамето от бойното поле.

Политическата митология не отразява реалността и не се стреми да я обясни; той е предназначен да контролира колективното съзнание и поведение на човешките маси. Освен това дава на човек силата да преодолява ежедневните трудности и надеждата, че всички негови трудности ще изплатят щастливото бъдеще на цялото човечество. В това отношение политическият мит е дълбоко дехуманизиран; внушава на човека мисълта, че неговият индивидуален живот е незначителен в сравнение със задачите, които стоят пред партията и държавата.

Най-благоприятната за политическата митология епоха на тоталитарното управление. Тоталитаризмът превръща своята идеология в своеобразна митология, тъй като й приписва абсолютна истина, считайки всички други възгледи в най-добрия случай за неверни, а в най-лошия - за враждебни.

С политическата митология е свързан особен механизъм за управление на хората: те трябва не само да се страхуват от наказание и да изпълняват заповеди, но искрено и дълбоко да вярват в необходимостта и справедливостта на такова състояние на нещата, което ги обрича на жертви и лишения.

Създадената у нас през сталинския период идеология с право може да се нарече тоталитарна митология. Доктрината за комунистическото бъдеще на човечеството (своеобразна модификация на християнската митология за Царството Божие на земята) или доктрината за месианската съдба на работническата класа имаше ясно митологичен характер. На човека беше наредено да обича другаря Сталин, да вярва в предстоящия триумф на световната революция и да мрази капиталистическото обкръжение. И в същото време религията (която беше наречена "жречество") и демократичните ценности (които бяха наречени "псевдохуманизъм") бяха отречени. В края на 20 век тоталитарната митология губи своята психологическа и интелектуална обосновка. Естествено е, че в началото на 90-те години, с разпадането на КПСС и разпадането на СССР, тя просто престана да съществува. Въпреки това крахът на тоталитарната митология не доведе до демитологизация на общественото съзнание. Съвременното митотворчество се основава на социална стратификация, етнически конфликти, локални войни и терористични актове, лъжи на политици и тяхната посредственост.

Могат да се очертаят 4 групи съвременни митове.

Това са митовете на политическия и обществен живот, които се създават от политици, партии и журналисти.

Митове, свързани с етническата и религиозната самоидентификация (например различни митове за Русия и православието, тяхното минало и настоящо състояние).

Митове, свързани с нерелигиозни вярвания (например митове за НЛО и извънземни, Bigfoot, всемогъщи медиумни лечители и др.).

Митовете на масовата култура, сред които несъмнено централен е митът за Америка и американския начин на живот.

Заключение

И така, цяла епоха от духовния живот на човечеството, формирането и процъфтяването на древните цивилизации беше царството на мита, създадено от въображението на човека. Хората търсеха отговори на своите философски въпроси, опитваха се да разгадаят мистериите на Вселената, човека и самия живот. Когато реалността не даде отговор, въображението дойде на помощ. Той също така задоволява естетическите нужди на хората.

В днешно време няма една митология, а много митове и митологии и продължителността на тяхното съществуване може да бъде много незначителна: те възникват, противоречат помежду си и също толкова бързо изчезват или се трансформират в нещо друго.

Нямаме сериозни основания да смятаме, че с течение на времето митологията ще намалява или, обратно, повече. Очевидно в обозримо бъдеще ще се запази известен баланс между рационалното познание и митологията.

списък на използваната литература

Тайлър Е.Б. Първобитна култура. М .: Издателство полит. лит., 1986

Раджабов У.А. От митове до съвременни космологични концепции. Философия на науката. - 1991, № 7.

Алексеев В.П., Першиц Ф.И. История на първобитното общество. М, 1991

Ростошински E.N. Структурата на митологичния мироглед. http://www.anthropology.ru/ru/texts/rostosh/misl8_10.html

... мироглед първобитен човекРазвитието на мирогледа в първобитен... Наречен митологичен време, ... нашият ...

1. митологиченкартина на света (1)

   Резюме >> Религия и митология

   ... митологиченмисленето може да продължи в масовото съзнание, до използването на строга научна логика. AT нашият ... мирогледразбиране на света и себе си първобитен човек, като оригинална форма на духовната култура на човечеството. митология ...

2. първобитенмислене

   Резюме >> Биология

   Характеристики на древните мирогледи разбиране на света и ... до нашият време, - изкопаеми инструменти първобитен човек. Шествие... смята се, че е присъствало в първобитен митологиченмислене. Това беше изразено ... малко по-различно от митология, абсорбира в...

3. митологияи религията на древността

   Резюме >> Култура и изкуство

   ... първобитен човек. Едва по-късно от него се отделят религията, науката и изкуството. митологичен ... мироглед, саморазбиране първобитен човек, като оригинална форма на духовната култура на човечеството. Макар че митология... преди нашиятера.По това време ...

Всяка религия съдържа мит в основата си, но не всеки мит непременно се превръща в религия. Когато митът се появява в зората на човешката история, дори не е съществувала необходимата концепция за него. Терминът "мит" се появи съвсем наскоро - през 19 век. Етнографи и антрополози започнаха да го използват, за да обозначат всяка история, разказ или описание, което отразява

обективната реалност не е по начина, по който безпристрастната наука би могла да я представи.

Мит(от гръцки. митос- традиция) е легенда като символичен израз на някои събития, случили се сред определени народи в определено време. В този смисъл митът е представен като образ на събитията от народния живот в светлината на религиозните вярвания. Преди 40 хиляди години, когато се появяват първите скални рисунки с митологично съдържание, историята на племето може да бъде съставена само въз основа на устните разкази на старейшините. Те предадоха на по-младото поколение това, което самите те чуха от бащите си. С течение на времето някои данни от устните традиции може да са били загубени, някои са били заменени с нови, нещо е било коригирано и „подобрено“. По този начин през вековете се е развил колективен разказ за историята на народа. В него всички бяха в ролята на автори и слушатели едновременно.

Тъй като е невъзможно да се провери истинността на казаното със строги научни методи - нито сега, нито тогава - беше решено подобни истории да се наричат ​​митове. Но също така е невъзможно да се опровергае истинността на събитията, разказани с научни методи, и тъй като в човешката култура има много такива жанрове - неподлежащи на научна проверка - и далеч не всички от тях се наричат ​​​​обидна дума " мит", тогава го считайте за изобретение само въз основа на несъответствия с науката. едва ли е правилно.

Мит трябва да се нарече всичко, което изглежда за очите, чувствата и мислите на човек за даденост, очевидно, което се възприема пряко и по правило безкритично като даденост, която никой не поставя под въпрос. Всъщност така са се отнасяли към историята на род или племе в древността. И днес се сблъскваме с това, което поражда митове - това е нашето всекидневно съзнание, вярата във всичко, което чувате и виждате като истина от последна инстанция. Особено ако ви кажат, че тези факти или информация идват от по-висше същество – най-висшият авторитет и гаранция във всеки бизнес. Ето защо формулата на мита може да изглежда така:

Обикновено съзнание + некритично възприятие

чуто + безпрекословно доверие

към източника на информация

Тъй като самата наука – в сегашното й разбиране – се е появила едва през Новото време, т.е. през 18 век, а преди това, когато обясняват природни и социални явления, хората разчитат на всяка информация, включително не напълно надеждна, думата „мит“ просто отразява преднаучния етап в развитието на цивилизацията. Митът не обяснява, не анализира света, не навлиза във вътрешната логика на явлението, а само го описва, установявайки външна схема на връзки, вериги на процеса, движение, развитие на явлението. И така, митологичното съзнание е обикновено съзнание. И като такъв разчита на „доказателства“, на вяра. Вярата, доверието, вдъхновено от безкритичното, наивно съзнание на човек от доказателствата за случващото се около него, е основата на мита, митологията и религията, следователно основата на културата и култа.

Около 250 милиона души в Африка, Америка и Океания живеят в примитивни или традиционни общества. Религията и животът за тях са едно цяло. Всичко, което мислят, казват и правят, е в духовния свят, към който постоянно се обръщат за подкрепа и благословия. Те идентифицират върховния бог със слънцето и небето и подреждат другите божества като своите общества. Масай източна Африкапочитат бога на слънцето – Единствения, а йорубите в Нигерия – Върховния бог. Обитателите на джунглата и жителите на гъсто населените райони еднакво се покланят на духовете и силите на природата и почитат своите предци.

Благодарение на словото човек се е научил да изразява отношението си към света, своя мироглед, който в ранните етапи на развитие е приел формата митология.Митология (гр. митология,от митос- легенда, легенда и лога-дума, история, учение) - първата развита форма на мироглед, изразена чрез думата. Това е фантастична представа за света, характерна за човек от примитивна общинска формация, като правило, предавана под формата на устни разкази - митове и науката, която изучава митовете.

Първоначалните форми на митологията са фетишизмът (когато отделните неща са оживени или по-скоро пълното неотделяне на нещо от „идеята“ на самото нещо), тотемизмът (фетишизирането на общност или племе, изразено в образ на един или друг основател на тази общност или племе), а по-високият етап от неговото развитие беше анимизмът, когато човек започна да отделя "идеята" за нещо от самото нещо. Най-древните вярвания на римляните се свеждат до оживяването на природата, култа към предците и свещения огън, като олицетворение на душите на мъртвите (гении и юнони, майни, лемури). Религиозните вярвания на древните гърци се отличават с антропоморфизъм, т.е. гъркът си е представял боговете, олицетворяващи силите на природата, под формата на хора – с всички човешки слабости, но по-могъщи, красиви и безсмъртни.

Експертите приписват митологията на цялостна система от правила (започвайки с обичаите, установени от предците), което предполага включването на човек в колектив, колектив в свръхестествения свят и него в космоса. Митологията обхваща целия човек - неговата душа, ум, мироглед, чувства и дори социално същество. Той не можеше да излезе извън него и да бъде извън него, докато беше член на първобитното общество. Той се роди и умря в нея и с нея. Грубо казано, митологията прилича на съвременна тоталитарна секта, която напълно и напълно подчинява човек, принуждавайки го да живее и мисли в съответствие със собствените си закони. Вярно е, че в съвременното общество има стотици и хиляди секти, а в едно малко традиционно общество имаше само една митология и човек нямаше свобода на избор.

Основата на митологията е мит. Митът, както и митологията, се разбират в два смисъла – положителен и отрицателен. В положителен смисъл това е свещено явление, изиграло решаваща роля в еволюцията на архаичната култура, съхранила традициите, мирогледа и героизма на отминали времена. В негатива митът се разбира като куп суеверия, а митологията като

фантастично отражение на реалността в съзнанието на първобитното общество. За културологията по-важен е първият, положителен аспект.

Митовете, подобно на легендите, са основният жанр на фолклорни произведения с героичен характер, които са абсорбирали знания за историята на хората, света около тях и подвизите на велики предци.

Когато днес се говори за митизацията или митологизацията на това или онова явление, те имат предвид негативния аспект, а именно факта, че това явление е рационално неразбираемо и трябва да се приема с благоговение такова, каквото е. За разлика от това демитологизация предполага освобождаване на явления и понятия от предишната им митична форма, опит за тяхното рационално обяснение.

Митологията е възникнала и характеризира едно архаично (примитивно) общество, като в остатъчен вид се е запазила в по-развитите общества. комплект митологични реликвистават част от съвременните религии – християнство, ислям, будизъм, юдаизъм и др., въпреки че заемат подчинено място в тях.

В християнството те са запазени заедно с неговата социална основа - народната култура. Митологичните културни останки са най-добре запазени в ритуална и церемониална практика на християнството, но почти напълно елиминиран от централната си част - вяра,което включва онтологична доктрина (как работи светът), епистемологична доктрина (как да познаваме света) и откровение.

Компонентите на митологията на "класическата" епоха, т.е. примитивното общество, където митологията възниква, процъфтява и запада, са:

♦ архаични вярвания (тотемизъм, фетишизъм);

♦ митологична картина на света;

♦ архаични култове (основният е култът към предците);

♦ архаични институции (основната сред тях е тайният съюз на свещениците).

Митологията е исторически най-ранният начин за изразяване на човешкия опит и обяснение на реалния свят, който има тенденция да възприема природните явления и историческите събития като божествени действия. Фолклористите са открили в народните вярвания, обичаи, приказки останките от древни митове, оцелели до нашето време.

Днес гледаме на митологията като на най-примитивната форма на обществено съзнание. И има защо. Когато един политически лидер, държавата като цяло, обществената система или народните маси са превъзнесени, обожествявани и заслепени от тези предразсъдъци са готови да пожертват всичко останало за тях, дори собственото си щастие, говорим за митологизацията на съзнанието. По същество това е крачка назад от просветлението към мрака на вековете.

Така че тогава, в мрака на вековете, появата на митологията представляваше грандиозност революция в съзнанието сравнима може би само с неолитната революция. В крайна сметка за първобитния човек е било важно не само да измисли някакви свръхестествени сили, да се принуди да повярва в тях, но и да създаде цялостна система от мироглед, която обяснява земния ред: защо има бедни и богати в светът, където хората отиват след смъртта, има ли друг свят и кой живее там и т.н. Ако се вгледате в света на древните митологии, ще почувствате величието и величието на тази сграда. Неслучайно съвременните композитори, художници и поети са черпили и продължават да черпят вдъхновение от него.