आधुनिक पत्रकारिता में अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का अर्थ। मॉस्को स्टेट यूनिवर्सिटी ऑफ़ प्रिंटिंग आर्ट्स
"पत्रकारिता की स्वतंत्रता जैसा कि मैं इसे समझता हूं"
शुलगीना ओ.आई.
में और। लेनिन ने स्वतंत्र प्रेस पर बहुत ध्यान दिया। 1917 की अक्टूबर क्रांति से पहले ही भूमिगत वर्षों में, लेनिन ने मूल रूप से नए राज्य में बनाए जाने वाले नए प्रेस के कार्यों को परिभाषित किया: सर्वहारा वर्ग की तानाशाही। समाचार पत्रों ने लेनिन को एक सामूहिक प्रचारक, आंदोलनकारी और आयोजक के रूप में प्रस्तुत किया।
समाचार पत्र को सभी क्षेत्रों में जीवन द्वारा सामने रखे गए सभी प्रश्नों का उत्तर देना चाहिए और समाजवाद के अंतिम लक्ष्यों पर लागू होने वाले प्रत्येक तथ्य से निश्चित निष्कर्ष निकालना चाहिए।
लेनिन ने लेख में नए सोवियत प्रेस के मूलभूत सिद्धांतों को तैयार किया: "पार्टी ऑर्गनाइजेशन एंड पार्टी लिटरेचर" (1905)। प्रिंट प्रेस पत्रकारिता
नई पत्रकारिता के मूल सिद्धांत:
- 1. पक्षपात - लेनिन ने इस बात पर जोर दिया कि बुर्जुआ प्रेस द्वारा घोषित गैर-पक्षपात का सिद्धांत, जो एक परदे के रूप में पैसे की थैली पर निर्भरता को छुपाता है, को पार्टी सदस्यता के सिद्धांत द्वारा प्रतिस्थापित किया जाना चाहिए, जब पत्रकार सीधे लोगों के हितों को व्यक्त करते हैं। वर्ग, बोल्शेविक पार्टी।
- 2. राष्ट्रीयता - पत्रकारिता को बहुसंख्यक लोगों के हितों को व्यक्त करते हुए लोगों की सेवा करनी चाहिए, और यह लोकप्रिय होना चाहिए। विपक्षी पत्रकारिता के प्रति दृष्टिकोण नकारात्मक => बहुदलीय पत्रकारिता के विरुद्ध है। बोल्शेविक प्रेस को सामाजिक निर्माण का सबसे महत्वपूर्ण साधन बनना था, आर्थिक शिक्षा का साधन और जनता की पुन: शिक्षा। प्रेस, पत्रकारिता समाज के प्रशासनिक प्रबंधन का एक अभिन्न अंग होना चाहिए, इसलिए प्रेस के प्रकार, रूपों और इसके काम के तरीकों में आमूल-चूल परिवर्तन की मांग।
समाजवादी (कम्युनिस्ट) आंदोलन की प्रमुख सामाजिक शक्ति सर्वहारा है, लेकिन यह आंदोलन धीरे-धीरे समाज के सभी कामकाजी स्तरों पर कब्जा कर लेता है। इसलिए, साम्यवादी आंदोलन में भाग लेने वाले कलाकार अपने काम के साथ मेहनतकश लोगों के विभिन्न सामाजिक स्तरों के हितों का प्रतिनिधित्व कर सकते हैं। साम्यवादी आंदोलन के भीतर, विचारधारा का राजनीतिक रूप और राजनीतिक दल संगठन एक विशेष भूमिका प्राप्त करते हैं।
लेख में, लेनिन जोर देकर कहते हैं कि सभी पार्टी साहित्य (राजनीतिक, सैद्धांतिक और पत्रकारिता) पार्टी संगठनों के नियंत्रण में हों और सोशल डेमोक्रेटिक पार्टी के रैंक में आने वाले सभी लेखक अपने कार्यों में पार्टी कार्यक्रम के प्रति वफादार रहें। उसी समय, लेनिन सीधे के प्रश्न को छूते हैं उपन्यास, कला के बारे में। यह तर्क देते हुए कि गैर-वर्ग साहित्य और कला संभव होगी "... केवल एक समाजवादी गैर-वर्गीय समाज में ..." वह "वास्तव में स्वतंत्र, सर्वहारा साहित्य से खुले तौर पर जुड़े" की वकालत करता है जो समाजवाद के विचार की सेवा करेगा और लाखों कामकाजी लोग।
ब्रायसोव रचनात्मकता की स्वतंत्रता के लिए खड़ा है: "कुरान जैसी किताबें, अनावश्यक, कुछ और युक्त हानिकारक हैं।" लेकिन ऐसा लगता है कि ब्रायसोव और अन्य "स्वतंत्रता के उत्साही समर्थकों" का व्यवसाय क्या है जो सोशल डेमोक्रेटिक को क़ानून बनाता है पार्टी परिचय देती है लोगों के प्रत्येक स्वैच्छिक संघ को खुद को व्यवस्थित करने का अधिकार है, "बेशक, जब तक कि इस तरह के अत्याचार से असहमत लोगों को अन्य पार्टियों में जाने का अवसर मिलता है।" पार्टी से निष्कासन का खतरा है, संक्षेप में, लोगों से निष्कासन का खतरा।
ऐसा हो सकता है कि सर्वहारा कब्जा कर लेगा राज्य की शक्ति- तब सामाजिक-लोकतांत्रिक क़ानून पूरे लोगों की क़ानून बन जाएगा। इस "विनाशकारी" घटना की प्रत्याशा में, अपने लिए और स्वयं को रचनात्मकता की स्वतंत्रता, भाषण की स्वतंत्रता जैसे लोगों के लिए अग्रिम रूप से सुनिश्चित करना आवश्यक है।
"अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता निर्णय की स्वतंत्रता और किसी और की सजा के सम्मान के साथ अटूट रूप से जुड़ी हुई है।" क्योंकि, - "हमारे लिए सबसे कीमती चीज खोज की स्वतंत्रता है, भले ही वह हमें हमारे सभी विश्वासों और आदर्शों के पतन की ओर ले जाए।" "जाहिर है, श्री लेनिन लेखकों और कारीगरों के उन मॉडलों के आधार पर न्याय करते हैं, जिनसे वह शायद उदार पत्रिकाओं के संपादकीय कार्यालयों में मिले थे। उन्हें पता होना चाहिए कि एक पूरा स्कूल पास में खड़ा हो गया है, लेखकों और कलाकारों की एक नई, अलग पीढ़ी विकसित हुई है ऊपर ... इन लेखकों के लिए - मेरा विश्वास करो, श्रीमान लेनिन - बुर्जुआ समाज का गोदाम आपसे अधिक घृणित है ... उन्होंने बुर्जुआ समाज में भी रचनात्मकता की "पूर्ण" स्वतंत्रता प्राप्त करने में अपना पूरा कार्य निर्धारित किया है।
ऐसा लगता है कि ब्रायसोव का मतलब प्रतीकात्मक लेखकों से है और उन्हें लेनिन के विपरीत वास्तविक स्वतंत्रता सेनानियों के रूप में माना जाता है, जो केवल एक अत्याचार का दूसरे के लिए आदान-प्रदान करने का इरादा रखते हैं।
"जबकि आप और आपके मौजूदा "गलत" और "बदसूरत" सिस्टम के खिलाफ मार्च कर रहे हैं,<мы>आपके साथ रहने के लिए तैयार, हम आपके सहयोगी हैं। लेकिन जैसे ही आप विश्वास की स्वतंत्रता पर हाथ रखते हैं, हम तुरंत आपके बैनर छोड़ देते हैं। सामाजिक लोकतंत्र की कुरान हमारे लिए उतनी ही अलग है जितनी कि निरंकुशता की कुरान। और चूंकि आप तैयार किए गए सूत्रों में विश्वास की मांग करते हैं, चूंकि आप सोचते हैं कि अब सत्य की तलाश करने के लिए कुछ भी नहीं है, क्योंकि आपके पास है, आप प्रगति के दुश्मन हैं, आप हमारे दुश्मन हैं।
दिमित्री सर्गेइविच मेरेज़कोवस्की लिखते हैं: "बुराई की भावना लेनिन में सन्निहित थी - ओह, आखिरी नहीं, लेकिन केवल बहुत ही औसत! लेकिन फिर भी प्रामाणिक; और बुराई की आत्मा अस्तित्वहीन, शून्यता की आत्मा है। "महान" लेनिन का नाम मानव जाति की स्मृति में अत्तिला, नीरो, कैलीगुला और यहां तक कि स्वयं यहूदा द बेट्रेयर के नामों के साथ रहेगा। "एल एक निरंकुश है, गोर्की एक महायाजक है। दोनों की आत्मा में शून्यता में, शून्यवाद में, "फर्जीवाद" में एक ही चूक है। दोनों महान वेश्या हैं, या यों कहें कि वेश्या हैं। पूर्ण रूसी स्त्रीत्व, पूर्ण वेश्यावृत्ति। ” "गोर्की एक दोस्त नहीं है, बल्कि एक दुश्मन, गुप्त, चालाक, पाखंडी है, लेकिन रूसी लोगों का सबसे बड़ा दुश्मन है।"
Merezhkovsky कोई अपवाद नहीं है। रूस में बहुत से सबसे चतुर लोग जो लेनिन से असहमत थे, विदेशों में प्रवास करने लगे। सोल्झेनित्सिन, नाबोकोव, जोसेफ ब्रोडस्की ...
मैं ब्रायसोव से बिल्कुल सहमत हूं। हम किस तरह की पत्रकारिता और साहित्य की स्वतंत्रता की बात कर सकते हैं? "पूंजीपति वर्ग की बेड़ियों" से मुक्त, पत्रकारिता बोल्शेविक व्यवस्था के लिए एक बंधक बनने के लिए बर्बाद है। लेनिन के लिए यह फायदेमंद है कि प्रेस उनके लिए कुछ सीमाओं के भीतर काम करता है।
आधुनिक पत्रकारिता के बारे में कुछ शब्द कहना उचित है। जिसमें अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता भी शामिल है।
यह एक बड़ी भूल है कि कई वर्षों तक अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की अवधारणा को वास्तव में पत्रकारिता के अधिकार से बदल दिया गया था। अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता पत्रकारों का व्यावसायिक उपलब्धि या विजय का अधिकार नहीं है। आप जो सोचते हैं उसे कहने का अधिकार नहीं है, जिसमें कोई भी बकवास शामिल है जो एक पत्रकार सोच सकता है। वाक् की स्वतंत्रता, आखिरकार, विश्वसनीय जानकारी प्राप्त करने का लोगों का संवैधानिक अधिकार है।
कहाँ लिखा है कि एक स्वतंत्र पत्रकार लोगों को धोखा दे सकता है? हां, तथाकथित आधिकारिक प्रकाशनों के पत्रकारों के लिए जिम्मेदारी का इतना बोझ बनाना बहुत मुश्किल है। शायद कलम का वह हल्कापन नहीं है, विचारों की मुक्त उड़ान है। तथ्यात्मक पुष्टि नहीं मिलने पर किसी को रचनात्मक योजनाओं को स्थगित करना पड़ता है। लेकिन पत्रकारिता के यूरोपीय मानकों के करीब क्या है - आविष्कार की स्वतंत्रता या दायित्व द्वारा सीमित स्वतंत्रता?
वैसे, यूरोप में आजादी के साथ सब कुछ काफी अलग है। अगर हम अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के बारे में बात करते हैं, तो इसका दायरा संकुचित, सख्त और अधिक स्पष्ट रूप से परिभाषित है।
पश्चिम में सामाजिक उत्तरदायित्व का ऐसा सिद्धांत है। मनुष्य अपने स्वभाव से असीमित स्वतंत्रता का तर्कसंगत रूप से निपटान नहीं कर सकता।
इसलिए - कुछ के बोलने की स्वतंत्रता का अधिकार और दूसरों के किसी और की स्वतंत्रता के खिलाफ रक्षा की स्वतंत्रता का अधिकार। इस आधार पर, नैतिक संहिताएँ उत्पन्न होती हैं।
पत्रकारिता मानदंडों के पहले सेटों में से एक 1923 में संयुक्त राज्य अमेरिका में "द कैनन्स ऑफ जर्नलिज्म" नाम से बनाया गया था। इसे अमेरिकन सोसाइटी ऑफ न्यूजपेपर एडिटर्स द्वारा स्वीकार किया गया था। पहले कोड की सामग्री को देखते हुए, उनके ड्राफ्टर्स एक स्वतंत्र प्रेस की अवधारणा से प्रभावित थे जो सदी की शुरुआत में उत्पन्न हुई थी, या, जैसा कि इसे अन्यथा कहा जाता है, उदारवादी। इस अवधारणा की उत्पत्ति जे. मिल्टन, टी. जेफरसन, जे.-सेंट के विचारों पर वापस जाती है। मिल, और इसकी सामग्री को कुछ ही बिंदुओं तक कम किया जा सकता है। वे यहाँ हैं:
- 1. प्रेस एक सार्वजनिक या अर्ध-सार्वजनिक संस्था है। इसका मुख्य उद्देश्य पाठक को सूचित करना, उसका मनोरंजन करना और सरकार को नियंत्रित करने में उसकी मदद करना है।
- 2. प्रेस किसी भी नागरिक के लिए उपलब्ध है, और पर्याप्त साधनों वाला कोई भी व्यक्ति समाचार पत्र प्रकाशित कर सकता है।
- 3. प्रेस "विचारों के मुक्त बाजार" में सच्चाई को स्थापित करने की एक सहज प्रक्रिया द्वारा नियंत्रित होता है।
- 4. यह बदनामी और अश्लीलता को प्रतिबंधित करता है।
- 5. अंत में, प्रेस राज्य की चौथी शक्ति है। वह वहन करती है
समग्र रूप से समाज का प्रतिनिधित्व करने के लिए सामाजिक जिम्मेदारी और कर्तव्य।
इस अवधारणा के सामान्य लोकतांत्रिक अभिविन्यास का पहले पत्रकारिता कोड की सामग्री पर लाभकारी प्रभाव पड़ा। उच्चतम मूल्यों के रूप में, वे बोलने की स्वतंत्रता और सभी लोगों को सच्ची जानकारी प्राप्त करने के अधिकार की घोषणा करते हैं।
ये सिद्धांत किसी को भी अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता से वंचित नहीं कर सकते हैं और न ही कर सकते हैं। लेकिन वे उन लोगों पर नैतिक दायित्व थोपते हैं जो पेशेवर संघों के सदस्य हैं, जो सार्वभौमिक मानवीय मूल्यों, शांति, लोकतंत्र और सामाजिक प्रगति के लिए लड़ने के लिए हैं। इस लोकतांत्रिक संघर्ष को एक ईमानदार पत्रकार का पेशेवर कर्तव्य घोषित किया जाता है।
वर्तमान संहिताओं को संचार के क्षेत्र में हो रहे महत्वपूर्ण परिवर्तनों और इस संबंध में उत्पन्न होने वाले नए नैतिक मुद्दों को ध्यान में रखना चाहिए।
हर कोई आजादी चाहता है, सिर्फ पत्रकार नहीं। लेकिन हम हमेशा किसी न किसी चीज पर निर्भर रहते हैं। प्रकाशन न केवल कानून से, बल्कि सार्वजनिक नैतिकता से भी स्वतंत्र नहीं हो सकते। यदि पत्रकार इससे स्वतंत्र महसूस करता है, मानता है कि सब कुछ संभव है, तो एफ। दोस्तोवस्की ने जो चेतावनी दी, वह शुरू होता है - दानव। ऐसे में सवाल उठता है कि क्या ज्यादा जरूरी है- ऐसे पत्रकार की आजादी सुनिश्चित करना या उससे समाज की आजादी सुनिश्चित करना?
पत्रकारिता एक ऐसा पेशा है, जहां आपको बेईमानी के किनारे, किनारे पर चलना होगा। केवल "किनारे पर चलना" का अर्थ "चिल्लाना" नहीं है।
शालीनता ही आखिरी नहीं तो पत्रकार की शरण होती है।
पत्रकारों को अपने आप में सभ्य बनने की कोशिश करनी चाहिए और अपने चारों ओर शालीनता की लहर फैलानी चाहिए।
पत्रकार समुदाय के सदस्यों को पुराने सत्य को अधिक बार याद रखने की आवश्यकता है, जो कहता है कि सम्मान और विवेक बिक्री के लिए नहीं हैं, और एक बार जब आप उन्हें खो देते हैं, तो आप उन्हें पैसे के लिए नहीं खरीद सकते।
किसी भी संघर्ष में, खासकर आजादी के लिए जरूरी है कि खुद को न खोएं, खुद पर काबू रखें
स्वयं। एक पत्रकार अच्छा है यदि वह पेशेवर जिज्ञासा और तथ्यों का सार बताने की क्षमता रखता है।
हर किसी का अपना सच होता है और पत्रकार के लिए सच्चाई की कोई अवधारणा नहीं होती है, बल्कि ईमानदारी और सटीकता की अवधारणा होती है। यह कहना कि एक पत्रकार को सच लिखना चाहिए, बकवास और पाखंड होगा। जो सत्य को समझने में अधिक ईमानदार और ईमानदार है (जो अंततः समझ से बाहर है), वह अधिक सटीक है।
जाने-माने पूंजी वकील हेनरी रेजनिक सुझाव देते हैं: “यह पत्रकारों के लिए नैतिकता को याद रखने का समय है। कई लोग मुस्कुराएंगे: भगवान, क्या नैतिकता है, जब बहुत सारा पैसा है। तो मैं आपको बता सकता हूं: और कुछ नहीं है। ऐसी परिस्थितियाँ बनाना आवश्यक है जब इस तरह के उल्लंघन के लिए लोगों को कोढ़ियों की तरह समुदाय से खारिज कर दिया जाएगा। और कुछ भी आविष्कार नहीं किया गया है!"
और ऐसी स्थितियां, यदि बनाई गईं, तो स्वतंत्र पत्रकारिता के आत्म-साक्षात्कार में भी योगदान देंगी। हालाँकि, यह समझना महत्वपूर्ण है कि स्वतंत्रता का अर्थ सीमाएँ और शर्तें हैं। यह वे हैं जो इसे मूर्त, मूल्यवान, वांछनीय बनाते हैं।
लेकिन प्रेस की प्राप्त करने योग्य स्वतंत्रता, उपरोक्त महान आकांक्षाओं के अलावा, सुविचारित आर्थिक तंत्र द्वारा प्राप्त की जा सकती है, चाहे वह मीडिया के लिए राज्य का समर्थन हो या प्रकाशन की सक्षम वित्तीय नीति।
साहित्य
- 1. वी.आई. द्वारा लेख लेनिन "पार्टी संगठन और पार्टी साहित्य";
- 2. वी। ब्रायसोव का लेख "भाषण की स्वतंत्रता"।
- 3. डी.एस. मेरेज़कोवस्की "द किंगडम ऑफ़ द एंटीक्रिस्ट";
- 4. ई। प्रोखोरोव "पत्रकारिता के सिद्धांत का परिचय";
- 5. गुशचिन वी। "एक रोने की आवाज ..." एम। 1999;
- 6. डेनिस ई।, मेरिल जे। "मास मीडिया के बारे में बातचीत।" एम. 1997;
- 7. पत्रिका "पत्रकार", संख्या 1-12, 1999, संख्या 1-11, 2000;
- 8. जर्नल "पेशे - पत्रकार"। संख्या 1-10, 2000;
- 9. जर्नल "पर्यावरण"। संख्या 1, 4, 6, 2000;
- 10. "अखबार विज्ञापन व्यापार में कैसे सफल हों।" एम. एनआईपी। 1999;
- 11. "पत्रकारिता की सामाजिक कार्यप्रणाली।" सेंट पीटर्सबर्ग स्टेट यूनिवर्सिटी। 1994;
मीडिया के कामकाज के लिए एक बुनियादी आधार के रूप में पत्रकारिता की स्वतंत्रता विषय पर अधिक। स्वतंत्रता की अवधारणाओं का गठन और प्रकृति: सत्तावादी, उदारवादी (पूर्ण स्वतंत्रता), सामाजिक जिम्मेदारी। आधुनिक समाधान दृष्टिकोण।:
- मीडिया के कामकाज के बुनियादी आधार के रूप में पत्रकारिता की स्वतंत्रता। स्वतंत्रता की अवधारणाओं का गठन और प्रकृति: सत्तावादी, उदारवादी (पूर्ण स्वतंत्रता), सामाजिक जिम्मेदारी। समाधान के लिए आधुनिक दृष्टिकोण।
हाल ही में, पत्रकारिता का बारहवां उत्सव डागोमी में समाप्त हुआ, जो इस वर्ष अंतर्राष्ट्रीय हो गया है। प्रेस के एक हजार से अधिक प्रतिनिधियों, विशेषज्ञों और अधिकारियों ने पूरे सप्ताह रूसी मीडिया की समस्याओं पर चर्चा की। मंच पर सबसे अधिक दबाव वाले पेशेवर मुद्दों पर चर्चा की गई: क्या पत्रकारों का संघ एक वास्तविक ट्रेड यूनियन बन जाएगा, क्या स्वतंत्रता और मजदूरी दोनों को संरक्षित करना संभव है? क्या उनके जवाब हैं, एनआई को रूस के पत्रकारों के संघ के अध्यक्ष वसेवोलॉड बोगदानोव ने बताया था।
त्योहार का मुख्य विषय प्रेस और समाज के बीच विश्वास के सूत्र की खोज था। क्या आपको यह सूत्र मिला?
हाँ। और हमारे महान अब्खाज़ियन लेखक फ़ाज़िल इस्कंदर ने इसमें हमारी मदद की। हम एपिग्राफ को अंतर्राष्ट्रीय विश्वविद्यालय में उनके द्वारा दिए गए व्याख्यान में ले गए। हम अंतरात्मा की बात कर रहे हैं, इस तथ्य के बारे में कि कर्तव्यनिष्ठ हमेशा जीतता है। और यद्यपि हर कोई अपनी, अपने परिवार की भलाई की देखभाल करने के लिए मजबूर है, यह सोचने के लिए कि उसका मीडिया बच जाएगा, फिर भी एक कर्तव्य है। आखिरकार, हमारा पेशा एक खास है, समाज और राज्य का स्वास्थ्य इस पर निर्भर करता है।
अभी स्वास्थ्य की स्थिति कैसी है?
ऐसा हुआ है, और न केवल हमारे देश में, बल्कि दुनिया में हर जगह, पत्रकारों पर भरोसा गिर रहा है। जितनी अधिक स्वतंत्रता, मीडिया पर उतना ही कम भरोसा, और इसके विपरीत। एक ऐसा शब्द मीडिया क्रॉस भी था, जब पत्रकारिता की स्वतंत्रता और उसमें विश्वास अलग-अलग दिशाओं में अलग-अलग हो जाते हैं।
यानी समाज का भरोसा बहाल करने के लिए अभिव्यक्ति की आजादी को खत्म करना जरूरी है?
यह सब इस बारे में है कि आप उस स्वतंत्रता का उपयोग कैसे करते हैं। समय-समय पर वे यहां कहते हैं, चलो एक नया चार्टर अपनाएं, एक नई आचार संहिता लिखें। हालांकि आपको कुछ भी आविष्कार करने की ज़रूरत नहीं है। रूस में एक पत्रकार का नैतिक संहिता लंबे समय से अस्तित्व में है, और यह दुनिया के किसी भी देश में मौजूद है। यह बताता है कि पत्रकारिता प्रचार, जनसंपर्क और राजनीतिक तकनीकों से कैसे अलग है। और बैनर उठाने और चिल्लाने की कोई जरूरत नहीं है आप चार्टर दे दो! . समस्या यह है कि आधुनिक रूसी परिस्थितियों में आचार संहिता का पालन करना बहुत कठिन है। जब किसी व्यक्ति का वेतन खराब होता है, जब उसे हमेशा जोखिम होता है कि नियोक्ता उसे निकाल देगा। यह अंततः एक पत्रकार की जीवन स्थितियों के बारे में है।
मीडिया की आजादी का क्या?
स्वतंत्रता का अर्थ है कि सब कुछ उपलब्ध है, कि तुम सब कुछ कर सकते हो। लेकिन आपको इस आजादी की डिग्री खुद तय करनी होगी। महोत्सव में शानदार शुरुआत हुई। यह पत्रकार आंद्रेई ड्रोबोट है। उन्होंने साइबेरिया में एक स्थानीय समाचार पत्र के लिए पांच या छह साल तक काम किया और एक किताब लिखी, ए कोल्ड पाथ टू ओल्ड एज। इस बारे में कि कैसे, अखबार में काम करते हुए, आप इस आजादी को खो सकते हैं। वह मास्को के किसी प्रसिद्ध पत्रकार के जीवन का नहीं, बल्कि क्षेत्र के एक छोटे से समाचार पत्र के एक कर्मचारी के जीवन का वर्णन करता है। पुस्तक में उनके सूत्र भी हैं। उदाहरण के लिए, कूदकर, आप शीर्ष पर पहुंच सकते हैं, लेकिन लंबे समय तक नहीं। या आप पत्थर पर, और दीवार पर, और सिर पर दस्तक दे सकते हैं, लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि वे आपके लिए खुलेंगे।
तो प्रेस की स्वतंत्रता का इससे क्या लेना-देना है?
किस बारे में? प्रेस की स्वतंत्रता से आप क्या समझते हैं? उन्होंने आपको जाने दिया या नहीं। क्या आप इसे ऐसे ही समझते हैं? प्रेस की स्वतंत्रता आपकी अपनी स्थिति है। पत्रकार किस हद तक इसका उपयोग करने में सक्षम है, कार्य करने में सक्षम है, यह निर्धारित करने में सक्षम है कि पेशेवर रूप से उसके लिए सबसे महत्वपूर्ण क्या है। और साइबेरिया का यह आदमी, और वह तीस साल का है, और नहीं, उसने मौजूदा परिस्थितियों में पत्रकारिता के काम का एक बड़ा अध्ययन किया। आज क्या आज़ादी हैं, क्या नहीं।
शायद पूरी बात यह है कि पत्रकार पैसा कमाना नहीं जानते और इसलिए खुद को बेचने के लिए मजबूर हैं? बिक जाने के बाद उन्हें कुछ और करना है या नहीं करना है। नतीजतन, हमें अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता नहीं है। कोई मीडिया क्रॉस नहीं है जिसका आपने उल्लेख किया है। लेकिन आजादी होगी तो पत्रकारिता पर भरोसा होगा।
आप अपने तर्क में बिल्कुल सही हैं। एक सौ प्रतिशत। लेकिन आजादी के आने का इंतजार बारिश के इंतजार के समान है, जिसके बाद मशरूम उगेंगे। ऐसा नहीं होता है। हमारी पूरी तरह से अलग स्थिति है। आइए व्लादिमीर कोरोलेंको को याद करें, जो तीन शासनों के अधीन रहते थे। और सभी व्यवस्थाओं में वह समाज के हितैषी बने रहे। उन्होंने ऐसी बातें कहीं जो अधिकारियों की स्थिति से मेल नहीं खातीं। और सबने उसकी बात सुनी। यहां मुख्य बात यह है कि आप कितना ले सकते हैं। मैं इसे ऐसे ही समझता हूं। सभी परिस्थितियों में स्वतंत्रता स्वयं पत्रकार और स्वयं प्रधान संपादक द्वारा निर्धारित की जाती है। सोवियत प्रेस में भी, यदि प्रधान संपादक एक व्यक्तित्व थे, तो प्रकाशन के पास था उच्च स्तरस्वतंत्रता, जिसने पाठकों में विश्वास जगाया। और जैसे ही स्वतंत्रता के इस स्तर को निर्धारित करने वाला व्यक्ति बदल गया, यह तुरंत गायब हो गया।
यह पता चला है कि एक वास्तविक पत्रकार को एक तरह के मिशनरी, एक संत में बदलना चाहिए। और कुछ मीडिया में विश्वास को कमजोर कर देंगे और जीवन का आनंद लेंगे, जबकि अन्य को बिना वेतन प्राप्त किए, और कभी-कभी सिर पर चोट लगने पर भी इस भरोसे को बनाए रखना होगा।
सिर पर ही नहीं। हमारे पास पहले से ही सैकड़ों लोग हैं जिन्होंने अपनी जान दी है। वे कैसे भी कहते हैं कि वे पत्रकारों को ही नहीं, दूसरों को भी मारते हैं, और तीसरे और पांचवें, लेकिन असली पत्रकारिता निःस्वार्थ भक्ति है।
क्या मैं सही ढंग से समझ पाया कि पत्रकार संघ की पत्रकारिता को संकट से बाहर निकालने की कोई योजना नहीं है? बस यही उम्मीद है कि पत्रकार अंतरात्मा को जगाएंगे।
कोई योजना क्यों नहीं है? हमारे पास एक योजना है। यह एक पत्रकार की सामाजिक स्थिति का उदय है। जैसे, जर्मनी में कहें। वहां पीआर लोग हैं, और सभी जानते हैं कि वे पीआर लोग हैं। और ऐसे पत्रकार हैं जिन पर समाज भरोसा करता है, और जो प्रचार और पीआर के करीब आने से भी डरते हैं। क्योंकि अगर कोई पत्रकार गंदा हो जाता है तो समाज का उस पर से तुरंत भरोसा उठ जाएगा। आपको उसी स्थिति तक पहुंचने की जरूरत है - वेतन, नियोक्ता के साथ संबंध। महोत्सव में इस पर चर्चा की गई। और हम इस पर आएंगे। कहने की जरूरत नहीं है, हम नहीं जानते कि क्या करना है। हम जानते है। हां, सब कुछ नहीं चलता। छोटे फ़िनलैंड में एक पत्रकार को उसके संघ द्वारा दृढ़ता से संरक्षित किया जाता है। क्योंकि वहां वेतन अलग है, और वह महीने में एक सौ या दो सौ डॉलर का योगदान देता है। और अगर किसी पत्रकार को नौकरी से निकाल दिया जाता है तो संघ उसे तीन साल का वेतन देगा और नैतिक मुआवजा भी देगा।
और हमारे पत्रकार कितने सुरक्षित हैं?
हां, हम अलग-अलग परिस्थितियों में रहते हैं। पत्रकार संघ के 120,000 सदस्यों में से 1,00,000 को 200-300 डॉलर का वेतन मिलता है। इसलिए यहां एकजुट होना बहुत मुश्किल है। लेकिन एक ट्रेड यूनियन का निर्माण चल रहा है, और बहुत सक्रिय रूप से।
फिर भी, ऐसा आभास होता है कि आपकी सक्रियता के बावजूद पत्रकारों का संघ परिधि की ओर बढ़ रहा है। सितारे आपके लिए रिकॉर्ड नहीं किए जाते हैं, बड़ी-बड़ी मीडिया कंपनियां आपके इवेंट्स को नज़रअंदाज़ कर देती हैं। क्या यह संभव है कि संगठन गरीब प्रांतीय पत्रकारों के संघ में बदल रहा हो।
दृढ़तापूर्वक असहमत। इस उत्सव में तीन सौ विदेशियों सहित डेढ़ हजार पत्रकारों ने भाग लिया। इस साल चमकने वालों में से मैं एंड्री कॉन्स्टेंटिनोव, अलेक्जेंडर मिंकिन, अल्बर्ट प्लुटनिक का नाम ले सकता हूं। परिधि है? जनसांख्यिकीय संकट पर काबू पाने के बारे में क्षेत्रों के आर्थिक विकास के बारे में भाषण दिए गए। मीडिया पर्यवेक्षण सेवा के प्रमुख बोरिस बोयार्सकोव ने बात की। पत्रकारों को प्रशिक्षित करने, सहिष्णुता पर, मीडिया बाजार के कानूनी और आर्थिक विकास पर गोलमेज बैठकें आयोजित की गईं। ऐसा लगता है कि मीडिया बाजार हमारा काम नहीं है, लेकिन इस दुनिया में सब कुछ जुड़ा हुआ है। अधिकांश एक प्रमुख उदाहरण- यह मेल, सदस्यता और मताधिकार से वंचित स्थिति है जिसमें आज प्रेस खुद को पाता है। यदि सोवियत काल में एक समाचार पत्र को वितरित करने की लागत उसके खुदरा मूल्य के 10% से अधिक नहीं थी, तो आज वितरण की लागत प्रकाशन की लागत से अधिक हो सकती है। मुझे लगता है कि यह इस तरह है सार्वजनिक नीति. क्योंकि जब वे सब्सिडी और सामग्री सहायता पर निर्भर होते हैं तो मीडिया को प्रबंधित करना आसान होता है। क्या आप जानते हैं कि कौन-सा विभाग अब कई प्रकाशनों में, यहाँ तक कि सबसे प्रसिद्ध प्रकाशनों में भी प्रमुख हो गया है?
कमीशन प्रकाशन विभाग। बेशक, एक गरीब व्यक्ति से यह मांग करना मुश्किल है कि वह अत्यधिक नैतिक हो और अपने विवेक के अनुसार जिए। लेकिन यह अब पत्रकारिता नहीं है, बल्कि पूरी तरह से कुछ अलग है। वैसे, उत्सव की घटनाओं में से एक यासेन निकोलाइविच ज़सुर्स्की का व्याख्यान था उद्दंड नामक्या पत्रकारिता रूस लौटेगी?
क्या वह लौटेगा?
वह आशा व्यक्त करता है।
संघीय राज्य बजट शैक्षिक संस्थान
उच्च व्यावसायिक शिक्षा "वोरोनिश राज्य विश्वविद्यालय"
(पत्रकारिता संकाय)
परीक्षण
"पत्रकारिता की स्वतंत्रता जैसा कि मैं इसे समझता हूं"
परीक्षण
प्रथम वर्ष का छात्र
वरलामोवा Z.A.
चेक किया गया (ए):
खोमचुक-चेर्नया टी.एन.
वोरोनिश 2013
मैं अपने जीवन में अपनी मां के साथ भाग्यशाली था। हमेशा आधुनिक, स्वतंत्रता-प्रेमी और दिलचस्प न केवल मेरे लिए, बल्कि अपने आसपास के लोगों के लिए भी, उन्होंने मुझे आध्यात्मिक स्वतंत्रता सिखाई। लेकिन सब कुछ क्रम में है।
ग्यारह साल की उम्र में, मेरी माँ (तात्याना अलेक्जेंड्रोवना कार्यागिना) पत्रकारिता में आईं। माँ ने लंबे समय तक पत्रकारिता की गतिविधियों की ओर रुख किया, हालाँकि उनकी एक दार्शनिक शिक्षा थी। लेकिन जीवन ने फैसला किया कि केवल तीस साल की उम्र तक निर्माण कॉर्पोरेट समाचार पत्र प्रगति में एक जगह दिखाई दी, और मेरी मां एक संवाददाता बन गईं। उस समय से, मैंने संपादकीय कार्यालय के जीवन के बारे में, उनके काम और लेखों के बारे में अपनी मां की कहानियों को ध्यान से सुनना शुरू कर दिया। और उस समय से मुझे एहसास हुआ कि हमारे देश में सख्त सेंसरशिप थी और सोवियत संघ के पतन तक बोलने की स्वतंत्रता बिल्कुल नहीं थी।
जब मैंने वी.आई. का लेख उठाया। लेनिन "पार्टी ऑर्गनाइजेशन एंड पार्टी लिटरेचर" (1905), मुझे एहसास हुआ कि सोवियत काल के हमारे देश में अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के प्रति इतना सख्त रवैया क्यों था।
1905 में वापस, व्लादिमीर इलिच लेनिन, उस स्थिति का लाभ उठाते हुए जब "ज़ारवाद अब क्रांति को हराने में सक्षम नहीं था ... क्रांति अभी तक tsarism को हराने में सक्षम नहीं थी," पार्टी साहित्य को बढ़ावा देना शुरू किया। लेनिन स्वयं एक प्रगतिशील व्यक्ति थे, जैसा कि वे आधुनिक भाषा में कहते हैं, एक रचनात्मक व्यक्ति। उनके वैश्विक विचार लोगों की व्यापक जनता के बीच एक बड़ी सफलता थी, न कि केवल श्रमिकों और किसानों के बीच। कई बुद्धिमान लोगों ने व्लादिमीर इलिच के विचारों को साझा किया और उनका अनुसरण किया।
1905 की अक्टूबर की घटनाओं ने समाज को कुछ पहली स्वतंत्रता दी, जो उस समय तक गरीबी रेखा से नीचे अमीर, हँसमुख, आलसी बुर्जुआ और गरीब, भूखे लोगों में विभाजित हो गई थी। और लेनिन का लेख, जो 13 नवंबर, 1905 की नोवाया ज़िज़न पत्रिका में समय पर प्रकाशित हुआ, एक तरह की कार्रवाई का आह्वान बन गया। "ईसपियन भाषणों के शापित समय, साहित्यिक दासता, दास भाषा ..." के अमीरों की अराजकता से थके हुए लोग, उन लोगों का पालन करने के लिए तैयार थे जिन्होंने प्रस्तावित किया "पार्टी साहित्य के सिद्धांत को आगे बढ़ाएं, इस सिद्धांत को विकसित करें और इसे पूर्ण और पूर्ण रूप में व्यवहार में लाएं।"
लेकिन पहले से ही लेख की पहली पंक्तियों में यह महसूस किया गया था कि किसी भी साहित्य पर पार्टी और पार्टी के सदस्यों का सख्त नियंत्रण होगा। और ऐसा नियंत्रण हमारे देश में 1991 तक मौजूद था। "दाईं ओर एक कदम, बाईं ओर एक कदम - निष्पादन" - मैं लेनिन के इस लेख में ऐसा एक उप-पाठ देखता हूं। "सेरफ सेंसरशिप की कैद से उभरने के बाद ... हम बनाना चाहते हैं और हम एक स्वतंत्र प्रेस बनाएंगे ... पूंजी से आजादी, करियरवाद से आजादी" - लेनिन के काफी उचित शब्द, जिसका वह तुरंत खंडन करते हैं: " समाजवादी सर्वहारा वर्ग के लिए, साहित्यिक कार्य किसी भी व्यक्तिगत कारण से नहीं हो सकता, सामान्य सर्वहारा हित से स्वतंत्र। तो वही सब, साहित्य का धंधा निर्भर रहेगा ! लेनिन स्वयं व्यक्तित्व के विरुद्ध हैं।
लेकिन मेरा मानना है कि हर पत्रकार व्यक्तिगत होता है और यही उसका आकर्षण और आकर्षण है। उदाहरण के लिए, उन पत्रकारों को लें जिनके बारे में मेरी माँ ने उत्साह के साथ बात की थी, और फिर मैं खुद उनके उच्च व्यावसायिकता और व्यक्तिवाद के प्रति आश्वस्त था। वलेरी एग्रानोव्स्की रूसी पत्रकारिता में एक पंथ व्यक्ति हैं, जिन्होंने "दूसरे सबसे पुराने पेशे" और लेखन के लिए पचास से अधिक वर्षों को समर्पित किया है। तात्याना टेस ने इज़वेस्टिया अखबार में अपने निबंधों के साथ, आधिकारिक और शुष्क औद्योगिक लेखों के बीच जीवित शब्द के रूप में, हमें, पाठकों को, सोचने, तर्क करने और बहस करने का अवसर दिया। लियोनिद अजरख रेडियो रूस की प्रसिद्ध आवाज है, जिसके कार्यक्रमों का मैं इंतजार करता था और सुनता था, हर शब्द सुनता था। प्रतिभूतियों और बैंकिंग के बारे में उनका "थर्ड हाफ" कार्यक्रम, जिसमें एक निश्चित परिवार, जहां पत्नी एक स्पिनर है और पति एक जमाखोर है, दर्शकों के साथ मिलकर जटिल आर्थिक समस्याओं को हल करते हैं, मुझे खुशी हुई। यहाँ यह है - वह व्यक्तित्व जिसके खिलाफ लेनिन ने अपने लेख में बात की थी।
एक ओर, वी.आई. लेनिन बुद्धिमानी और स्पष्ट रूप से कहते हैं: "समाज में रहना और समाज से मुक्त होना असंभव है।" और फिर वह विरोधाभास करता है: "... पाखंडी - स्वतंत्र, लेकिन वास्तव में पूंजीपति वर्ग, साहित्य से जुड़ा हुआ है, वास्तव में मुक्त का विरोध करने के लिए, खुले तौर पर सर्वहारा साहित्य से जुड़ा हुआ है।" यानी सर्वहारा के बारे में और सर्वहारा के लिए लिखो, और अगर नहीं - तुम हमारे साथ नहीं हो - तुम बहिष्कृत और पाखण्डी हो, और कोई रास्ता नहीं है। फिर कहाँ है आज़ादी? "गैर-पार्टी लेखकों के साथ नीचे," लेनिन कहते हैं, सोशल-डेमोक्रेटिक पार्टी के लिए सब कुछ काम करना चाहिए।
और आइए याद करें कि रूस में सबसे चतुर लोग, जो व्लादिमीर इलिच के इस तरह के नारे से सहमत नहीं थे, विदेश में प्रवास करने लगे। बुनिन, नाबोकोव, ब्रोडस्की, सोल्झेनित्सिन - मैं उनके नामों को अंतहीन रूप से सूचीबद्ध कर सकता हूं। यह मेरे लिए एक भयानक घटना थी जब मुझे अपनी पसंदीदा कवयित्री मरीना स्वेतेवा के भाग्य के बारे में पता चला। वह विदेश चली गई, फिर उसके पति को लौटने के लिए मजबूर होना पड़ा, और मरीना खुद और उसका बेटा उसके लिए लौट आया। परीक्षण का सामना करने में असमर्थ, येलाबुगा में स्वेतेवा ने खुद को मार डाला। यहाँ V.I के भयानक परिणाम हैं। लेनिन, उनके आह्वान और नारे।
मुझे अपनी मां के आंसू और नौकरी जाने का डर याद है। "आप पार्टी में शामिल नहीं हुए, तात्याना अलेक्जेंड्रोवना, आपके पास शहर के अखबार में कोई जगह नहीं है," उन्होंने उसे शहर की कार्यकारी समिति में बताया। बड़े दबाव में, मेरी माँ पार्टी में शामिल हुईं, और बाद में मोल्दोवा अखबार के रेचनिक की प्रधान संपादक बनीं, लेकिन उनकी स्वतंत्रता-प्रेमी भावना कभी नहीं टूटी। वह भावना, जिसे व्लादिमीर लेनिन ने अपने लेख में कलंकित और मना किया है। "हमारे सामने एक कठिन और नया कार्य है - सामाजिक लोकतांत्रिक श्रमिक आंदोलन के साथ घनिष्ठ और सम्मिलित संबंधों में एक विशाल, बहुमुखी, विविध साहित्यिक कार्य को व्यवस्थित करना।" और एक तरफ कदम नहीं! लेकिन यह स्वतंत्रता नहीं है, यह एक ढांचा है। और परिणामस्वरूप: मैंडेलस्टम किसी भी पुस्तकालय में नहीं मिला, बुल्गाकोव को रात में पढ़ा गया, उनके कार्यों को खराब रोटेटर पर मुद्रित किया गया और हाथ से हाथ से पारित किया गया। और ऐसे सैकड़ों उदाहरण हैं।
मैंने अपनी माँ की बात सुनी, हर शब्द को आत्मसात करते हुए: "एक व्यक्ति तब स्वतंत्र होता है जब उसकी आत्मा में स्वतंत्रता होती है, जब वह आध्यात्मिक रूप से मुक्त होता है, मुक्त होता है, लेकिन भ्रष्ट नहीं होता है।" पत्रकारिता का आधार ईमानदारी, खुलापन, निष्पक्षता है। यह व्यावसायिकता की पराकाष्ठा है। मोल्दोवा से हमारे गाँव पोडगोरेंस्की में अपनी मातृभूमि लौटने के बाद, मेरी माँ को स्थानीय रेडियो में नौकरी मिल गई। और उसके साथ हम अद्भुत पत्रकार तात्याना न्युखिना द्वारा "चौराहे" नामक रेडियो कार्यक्रम सुनना पसंद करते थे। यह अफ़सोस की बात है कि अब ये कार्यक्रम नहीं हैं, और यदि हैं, तो पुनरावृत्ति में हैं।
इसलिए मैं ऑरेलियस (वी। ब्रायसोव) "फ्रीडम ऑफ स्पीच" के लेख से पूरी तरह सहमत हूं, जो उसी 1905 में "वेसी" पत्रिका में लेनिन के लेख के तुरंत बाद दिखाई दिया। "लेनिन को साहस से वंचित नहीं किया जा सकता है: वह अपने विचार से चरम निष्कर्ष पर जाता है: लेकिन कम से कम उनके शब्दों में स्वतंत्रता के लिए सच्चा प्यार है। मुक्त ("गैर-वर्ग") साहित्य उनके लिए एक दूर का आदर्श है ..." बुर्जुआ साहित्य लेनिन के लिए पाखंडी रूप से मुक्त है, और "सर्वहारा वर्ग से खुले तौर पर जुड़ा साहित्य" "वास्तव में स्वतंत्र है।" लेकिन नग्न आंखों से देखा जा सकता है कि दोनों साहित्य स्वतंत्र नहीं हैं। लेनिन स्पष्ट और खुले तौर पर कहते हैं कि लेखक सर्वहारा वर्ग के गुलाम होंगे। लेकिन हम जानते हैं कि एक गुलाम, वह हमेशा एक गुलाम होता है, चाहे आप उसे कुछ भी कहें। जैसा कि वी। ब्रायसोव कहते हैं: "बुद्धिमान प्लेटो का दास अभी भी एक गुलाम था, न कि एक स्वतंत्र व्यक्ति।"
लेनिन हठपूर्वक सभी को पार्टी सदस्यता के ढांचे में धकेल देते हैं। यह तब डरावना हो गया जब उनके अनुयायियों ने पार्टी रैंकों में "पर्स" किया। कैसे सर्वश्रेष्ठ को नष्ट कर दिया गया, बंद कर दिया गया, सोलोवकी को निर्वासित कर दिया गया। यहाँ यह है, लेनिन की अपील का परिणाम। हम सभी ने इसे याद किया, हम इसे याद करते हैं, और हम इसे आने वाले लंबे समय तक एक सिहरन के साथ याद रखेंगे। "हम यह नहीं देख सकते हैं कि सोशल डेमोक्रेट्स ने विशेष रूप से अपने लिए स्वतंत्रता की मांग की है, कि पार्टी के बाहर खड़े परियों को कुछ समय के लिए स्वतंत्रता के टुकड़े मिले, जबकि दुर्जेय "डाउन" का अभी तक एक संस्करण का अर्थ नहीं है," लिखते हैं। वालेरी ब्रायसोव। ऐसा लगता है कि वह उस दुर्भाग्य का पूर्वाभास कर रहा है जो हमारे राज्य को घेर लेगा, और उस युग के सबसे चतुर लोग स्वतंत्रता की कमी के रसातल में मर जाएंगे।
लेनिन ने "ऐसे सदस्यों को निष्कासित करने का प्रस्ताव रखा है जो पार्टी विरोधी विचारों का प्रचार करने के लिए पार्टी की फर्म का उपयोग करते हैं," लेकिन ब्रायसोव के अनुसार, "निष्कासित" शब्द का "व्यापक अर्थ" है। "सामाजिक लोकतांत्रिक सिद्धांत की नींव को आज्ञाओं के रूप में पुष्टि की जा रही है जिसके खिलाफ कोई आपत्ति (पार्टी के सदस्यों) की अनुमति नहीं है," वालेरी ब्रायसोव लिखते हैं। "तो ऐसे शब्द हैं जिन्हें बोलने से मना किया जाता है और विचार व्यक्त करने के लिए मना किया जाता है।" "सोशल डेमोक्रेटिक पार्टी के सदस्यों को केवल विशेष मामलों, सिद्धांत के कुछ पहलुओं की आलोचना करने की अनुमति है, लेकिन वे सिद्धांत की नींव की आलोचना नहीं कर सकते हैं," वी। ब्रायसोव के शब्द, जिनका मैंने अपने जीवन में सामना किया।
क्रोधित होकर, सभी व्याकुल भावों में, मेरी माँ एक दिन 1987 में घर आई। "प्रबंधन ने मुझे मेरे लेख के लिए डांटा, जिसमें मैं एक ही संगठन में रिश्वत के बारे में तीखी बात करता हूँ," मेरी माँ ने काम की स्थिति के बारे में बात करना शुरू किया। - समस्या के बारे में लिखने की अनुमति है, लेकिन केवल एक विशेष मामले में। उदाहरण के लिए, रिश्वत लेने वाले इवानोव को पकड़ा गया और कोशिश की गई, लेकिन यह लिखना असंभव है कि इवानोव एक बड़े संगठन से आता है, जहां रिश्वत लेने वाला रिश्वत लेने वाले पर बैठता है और रिश्वत लेने वाले को चलाता है। तब तात्याना कार्यगिन को संपादकीय कार्यालय से लगभग निकाल दिया गया था। तब भी मैं समझ गया था कि स्वतंत्रता-प्रेमी होना एक खतरनाक रास्ता है। और फिर भी, स्कूल में साहित्य पाठों में जोर से, उसने शोलोखोव के कार्यों की अस्वीकृति के बारे में अपनी राय व्यक्त की, जो पार्टी भावना और सोवियतवाद के साथ व्याप्त थी। मुझे विशेष रूप से वर्जिन सॉइल अपटर्न्ड पसंद नहीं आया। मैं एक लेखक के रूप में शोलोखोव की प्रतिभा को कम नहीं करता, लेकिन मैं इस तरह की प्रस्तुति, जीवन के इस तरह के दृष्टिकोण को स्वीकार नहीं करता।
8 वीं कक्षा में वापस, मैंने अपने साहित्य शिक्षक को साबित कर दिया कि चेर्नशेव्स्की के काम में राखमेतोव के शून्यवाद का अस्तित्व और अस्तित्व है। जिसके लिए मुझे एक असंतोषजनक अंक दिया गया, और मैंने एक दूसरा निबंध लिखा, जहाँ मैंने साबित किया कि जीवन पर अपने विचारों में राखमेतोव सही थे। थान ने शिक्षक के एक अनुमान और सम्मान का सुधार हासिल किया। मैं कल्पना कर सकता हूं कि उस क्रांतिकारी समय में ब्रायसोव के लिए अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के लिए जीना और लड़ना कैसा था।
हमारे समय में अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के साथ, निश्चित रूप से, यह आसान हो गया है। हमारे देश में समझदार, प्रतिभाशाली लोग रहते हैं। वे हमेशा सभी से एक कदम आगे रहते हैं। वे अपने करिश्मे से शहरवासियों को डराते हैं, यही वजह है कि कुछ संपादक प्रगतिशील चीजों को छापने या प्रसारित करने से डरते हैं। यह ग्रिबेडोव की तरह निकला। "आह, राजकुमारी मरिया अलेक्सेवना क्या कहेगी?", फेमसोव "विट से विट" में "उच्च" राय से भयभीत है।
यह विशेष रूप से स्थानीय स्तर पर उच्चारित किया जाता है। मैं केवल एक वर्ष के लिए क्षेत्रीय समाचार पत्र पॉडगोरेनेट्स के लिए एक स्तंभकार के रूप में काम कर रहा हूं, लेकिन मैं पहले से ही एक से अधिक बार स्थानीय "सेंसरशिप" में आ चुका हूं। एक बार हाथ भी छूट गया और मैं पत्रकारिता में काम नहीं करना चाहता था। लेकिन मीडिया फ़ोरम का दौरा किया और Vsevolod Bogdanov (रूस के पत्रकारों के संघ के अध्यक्ष), Genrikh Yushkyavichus (टेलीविज़न और रेडियो के विश्व यूरेशियन अकादमी के उपाध्यक्ष), व्लादिमीर लिवशिट्स (सूचना और विश्लेषणात्मक के प्रमुख) जैसे पत्रकारों को सुना नेशनल एसोसिएशन ऑफ़ टेलीविज़न एंड रेडियो ब्रॉडकास्टर्स का केंद्र), मैक्सिम शेवचेंको (चैनल वन टीवी के होस्ट), मैंने महसूस किया कि एक वास्तविक पत्रकार होना सम्मानजनक और महत्वपूर्ण है। और अगर अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के लिए लड़ना जरूरी है - भले ही ये शब्द आपको दिखावा करते हों - मैं लड़ाई में और बैरिकेड्स में जाऊंगा।
अकेले 2013 में, दुनिया में लगभग सत्तर पत्रकार मारे गए, जिनमें से दो रूसी थे। प्रत्येक पीड़ित एक व्यक्ति है, एक उज्ज्वल व्यक्तित्व है जो "हॉट स्पॉट" में अपना काम करने से डरता नहीं है, खतरनाक विषयों को छूता है और लोगों तक विश्वसनीय जानकारी लाता है। सोल्झेनित्सिन ने भी कहा कि रचनात्मक, उज्ज्वल, असाधारण लोगों को एक साथ लाया जाना चाहिए, यह प्रगति की दिशा में एक बड़ा कदम होगा। और प्रगति, विशेष रूप से पत्रकारिता के विकास में, छलांग और सीमा से गुजरती है। दर्शकों के साथ बातचीत के नए रूपों का उदय, जनसंचार के सभी क्षेत्रों में इंटरैक्टिव की शुरूआत मुझे भविष्य के पत्रकार के रूप में पूरी ताकत से काम करने और उच्च परिणाम प्राप्त करने में मदद करती है।
और, "फ्रीडम ऑफ स्पीच" लेख में वालेरी ब्रायसोव की तरह, "जैसे हर सैनिक के पास अपने थैले में मार्शल का डंडा होता है", मुझे भी एक बड़ी इच्छा होती है। जब मैं अपने मुद्रित प्रकाशन का प्रधान संपादक बनूंगा, तो मैं निश्चित रूप से प्रतिभाशाली और असाधारण व्यक्तियों को एक टीम में इकट्ठा करूंगा। और वे, बदले में, एक साथ काम कर सकते हैं। और साथ में वे पत्रकारिता कला की सच्ची कृतियों का निर्माण करेंगे, लेकिन आप इसके बारे में बाद में जानेंगे)))
मुख्य साहित्य:
वी.आई. द्वारा लेख लेनिन "पार्टी संगठन और पार्टी साहित्य";
वी। ब्रायसोव का लेख "भाषण की स्वतंत्रता"।
अतिरिक्त साहित्य:
वी। एग्रानोव्स्की "दूसरा सबसे पुराना: पत्रकारिता के बारे में बातचीत";
ई। प्रोखोरोव "पत्रकारिता के सिद्धांत का परिचय";
वी। तुलुपोव "आधुनिक रूसी पत्रकारिता का सिद्धांत और व्यवहार";
People.ru से लियोनिद अजरख, तात्याना टेस (सोसुरा) के बारे में जानकारी;
पाठ्यक्रम पर परीक्षण कार्य: "मास मीडिया का अभ्यास"
मैंने सामग्री एकत्र की है जिसमें मेरे द्वारा चुने गए विषय पर विभिन्न दृष्टिकोणों का संयोजन है। एक दिलचस्प वेबसाइट "अधिकारों का ज्ञान - नागरिक समाज की चेतना की कुंजी" पर एक पत्रकार की स्वतंत्रता और जिम्मेदारी का सवाल उठाया गया था। प्रश्न इस प्रकार तैयार किया गया था: पत्रकार के पेशे में स्वतंत्रता और जिम्मेदारी से आप क्या समझते हैं?» और फिर इस मुद्दे पर विभिन्न लोगों के विचार छपे:
नीचे स्वतंत्रतामैं एक पत्रकार की अपने काम को उच्चतम गुणवत्ता के साथ करने की क्षमता को इस तथ्य के कारण समझता हूं कि उसे किसी सेंसरशिप (जो सोवियत काल में थी) या विभिन्न निषेधों के लिए इधर-उधर देखने की जरूरत नहीं है। लेकिन एक ज़िम्मेदारीस्वतंत्रता से सीधा संबंध है, क्योंकि संभव है कि पत्रकार के स्थान पर कोई बेईमान, बेईमान व्यक्ति हो...
आज़ादी के तहतमैं अपने ज्ञान और जानकारी तक पहुंच की क्षमता पर भरोसा करते हुए ईमानदारी से और खुले तौर पर अपना काम करने की क्षमता को समझता हूं। एक ज़िम्मेदारी- हमेशा, किसी भी परिस्थिति में, किसी भी परिस्थिति में, सच्चाई से अपने पत्रकारिता कर्तव्य को पूरा करें।
आधुनिक मीडिया में, एक पत्रकार को अपनी बात, किसी विशेष विषय के प्रति अपना दृष्टिकोण, समस्या, अपनी सामग्री के नायक को व्यक्त करने और व्यक्त करने का अधिकार है। स्वाभाविक रूप से, इसके अपने फायदे हैं, लेकिन अक्सर सामग्री की प्रस्तुति की निष्पक्षता इससे ग्रस्त होती है, यानी पत्रकार, पाठक या दर्शक पर अपनी बात थोपता है। इसमें कोई शक नहीं है कि एक पत्रकार का उपयोग कर रहा है बोलने की स्वतंत्रता, अपने दर्शकों के प्रति जिम्मेदारी के बारे में नहीं भूलना चाहिए। अब मीडिया को "चौथी शक्ति" कहा जाता है - यह स्पष्ट है कि सार्वजनिक चेतना पर उनका प्रभाव है। अपनी बात व्यक्त करते हुए पत्रकार को भूलना नहीं चाहिए ज़िम्मेदारीपाठक या दर्शक को।
सब कुछ सीमित होना चाहिए। स्वतंत्रताकोई सीमा नहीं हैं। सबसे पहले एक पत्रकार का स्व-नियमन होना चाहिए। वर्जना को परिभाषित करना आवश्यक है, और सबसे बढ़कर, पत्रकार को अपने विवेक और नैतिक प्राथमिकताओं पर भरोसा करना चाहिए। लेकिन कभी-कभी कुछ सेंसरशिप की जरूरत होती है, क्योंकि आज की दुनिया में पत्रकार बहुत ज्यादा स्वतंत्र और गैर जिम्मेदार हैं। सबसे पहले, चेतावनियां इच्छाओं, अनुरोधों की प्रकृति में होनी चाहिए, और उसके बाद ही, अगर पत्रकार को समझ में नहीं आता है, तो कठोर उपाय किए जाने चाहिए। लेकिन मेरा मानना है कि वर्जनाएं और निषेध पत्रकार के अंदर, उसके नैतिक मूल्यों की व्यवस्था के अंदर होना चाहिए। यह अवधारणा होनी चाहिए स्वतंत्रतातथा ज़िम्मेदारी. इसका निर्धारण पत्रकार को ही करना होगा।
पेशे की आजादीपत्रकार पसंद की आजादी है, राय की आजादी है, यानी आज जो गायब है। एक ज़िम्मेदारी- यह भावना कि आप अपने शब्दों के लिए जिम्मेदार हैं, कि वे आपकी अंतरात्मा से असहमत नहीं हैं। कि आप लोगों को बेवकूफ न बनाएं।
स्वतंत्रता- यह तब होता है जब एक पत्रकार को चुनने का अधिकार होता है, सबसे पहले, काम पर कहाँ जाना है, और दूसरी बात, किस विषय पर समाचार पत्रों के लिए सामग्री लिखना है (एक कहानी शूट करें), और साथ ही यह सुनिश्चित करें कि उसका कोई भी प्रदर्शन करने से इंकार कर रहा है जो कार्य उसके लिए अस्वीकार्य है, उससे कोई परेशानी नहीं होगी। एक ज़िम्मेदारी: अपनी कहानी बनाते समय, सुनिश्चित करें कि इससे कोई परेशानी नहीं होगी (उदाहरण के लिए, आत्महत्या के बारे में बात करना, यह जानकर कि जो कहा गया है वह श्रोताओं को जीवन से दूर नहीं करेगा ...)
स्वतंत्रता- सेंसरशिप की कमी, सभी उपलब्ध स्रोतों का उपयोग करने की क्षमता और निजी राय (स्वयं पत्रकार सहित) प्रकाशित करने की क्षमता। हालाँकि, मीडिया की पूर्ण स्वतंत्रता नहीं हो सकती है। सिर्फ इसलिए कि संपादक किसी तरह पाठ में परिवर्तन करता है, ऐसे पाठ प्रकाशित नहीं करता है जो इस मीडिया आउटलेट के भाग्य को खतरे में डाल सकता है या जनता के बीच असंतोष पैदा कर सकता है (यह सभी के लिए सच नहीं है, लेकिन अधिकांश मीडिया आउटलेट्स के लिए, मेरी राय में)। स्वतंत्रता- मीडिया के हाथ में एक भयानक हथियार और पूर्ण स्वतंत्रताएक देश में कभी नहीं होगा, क्योंकि यह सुरक्षा के लिए खतरा पैदा कर सकता है, समाज की स्थिरता को बाधित कर सकता है। एक ज़िम्मेदारीयह समझ है कि पत्रकार द्वारा छपे या बोले गए प्रत्येक शब्द के लिए स्पष्टीकरण दिया जा सकता है। मीडिया में आरोपों या जोरदार बयानों का तथ्यों द्वारा समर्थन किया जाना चाहिए।
स्वाभाविक रूप से, पत्रकार उस जानकारी के लिए जिम्मेदार होता है जो वह उपभोक्ता को प्रस्तुत करता है। यदि कोई पत्रकार अपनी गतिविधियों के सभी परिणामों से अवगत नहीं है, तो अराजकता शुरू हो जाएगी। एक पत्रकार की जिम्मेदारीमेरी राय में, इस तथ्य में निहित है कि उसकी जानकारी को सौ बार जांचा जाना चाहिए। सच्चाई सभी को पता होनी चाहिए। लेकिन स्वतंत्रता- यह किसी (कुछ) को देखे बिना, घटनाओं के एक वस्तुनिष्ठ मूल्यांकन को खुले तौर पर व्यक्त करने का एक अवसर है। सबसे ज़रूरी चीज़ - हम पर दबाव न डालें!!! किसी और के बीच पैंतरेबाज़ी करने के लिए न कहें। यह संभावनाओं, और सामग्रियों और यहां तक कि मन को भी बहुत सीमित कर देता है।
स्वतंत्रता- यह इस बारे में बात करने का अवसर है कि क्या दुखद और प्रासंगिक है, और एक ज़िम्मेदारी- यह चेतना है कि आप शून्य में नहीं, बल्कि जीवित लोगों से बात कर रहे हैं (जिनकी अपनी भावनाएं हैं और जिनका पत्रकार सम्मान करने के लिए बाध्य है)। अतिशयोक्तिपूर्ण ढंग से बोलना, स्वतंत्रता- यह कहने का अधिकार है कि इवान इवानोविच खिड़की से बाहर कूद गया, और जिम्मेदारी एक रोती हुई मां को दिखाने और उससे पूछने की आंतरिक असंभवता है कि वह क्यों कूद गया और क्या उसे उसके लिए खेद है। स्वतंत्रताएक ऐसा व्यक्ति होने का अधिकार है जिसके पास अपनी राय है और उसे आवाज देने का अवसर है, और एक ज़िम्मेदारीमानव होना कर्तव्य है।
नीचे स्वतंत्रताएक पत्रकार के पेशे में, मैं अपनी सुरक्षा और कार्यस्थल के लिए डरे बिना किसी भी मुद्दे (राजनीतिक, सामाजिक) पर पूरी सच्चाई बताने का अधिकार समझता हूं। आधुनिक परिस्थितियों में, अफसोस, हर कोई जोखिम नहीं उठाएगा ... के तहत ज़िम्मेदारीमैं समझता हूं कि एक पत्रकार की किसी भी स्थिति में उसकी बातों का जवाब देने, उन पर टिप्पणी करने की तत्परता होती है।
स्वतंत्रतापत्रकारिता में यह रचनात्मकता की स्वतंत्रता है। प्रत्येक व्यक्ति एक व्यक्ति है और वह लिखता है कि वह किस बारे में लिखना चाहता है: राजनीति, अर्थशास्त्र, फूल या पर्यावरणीय मुद्दे। साथ ही एक पत्रकार जो लिखता है उसके लिए जिम्मेदार होना चाहिए - आखिरकार, हजारों लोग उसके काम को पढ़ेंगे या देखेंगे। इसीलिए एक ज़िम्मेदारी- यह सबसे महत्वपूर्ण बात है, यह रचनात्मकता का मूल है। अगर कोई पत्रकार अपनी बातों के लिए ज़िम्मेदार नहीं है, तो वह कहानीकार या काला पीआर आदमी है।
नीचे स्वतंत्रतापत्रकारिता में रचनात्मकता की स्वतंत्रता को मुख्य रूप से समझा जाता है। पत्रकार स्वयं अपनी सामग्री का विषय चुनता है और इस सामग्री को कैसे प्रस्तुत करना है। स्वतंत्रता भी एक अवसर है जो आप लोगों को बताना चाहते हैं, हालांकि हमारे देश में यह स्वतंत्रता बहुत सशर्त है और इसकी कोई स्पष्ट सीमा नहीं है। एक ज़िम्मेदारीहर पत्रकार को महसूस करना चाहिए, क्योंकि अपनी सामग्री से वह उन लोगों की जनता पर प्रभाव डालता है जो उस पर भरोसा करते हैं। आप व्यक्तिगत उद्देश्यों के लिए अपनी आधिकारिक स्थिति का उपयोग नहीं कर सकते हैं और दर्शकों के दिमाग में हेरफेर नहीं कर सकते हैं।
स्वतंत्रताएक पत्रकार एक पत्रकार को एक पेशेवर के रूप में बातचीत का विषय, समस्या, स्वयं व्यक्ति चुनने का अवसर देता है। यानी आप जिस समस्या से जूझ रहे हैं, उसमें खुद को सीमित न रखें। विभिन्न दृष्टिकोणों, विधियों, स्रोतों की तलाश करें। एक ज़िम्मेदारीमुख्य रूप से दर्शकों के सामने, पाठकों के सामने होना चाहिए। हर व्यक्ति किसी न किसी चीज के लिए जिम्मेदार होता है, और ऐसा ही एक पत्रकार के लिए भी होता है।
मेरा मानना है कि हर पत्रकार को पूरा सहन करना चाहिए एक ज़िम्मेदारीआपकी सामग्री के लिए। जो भी अत्यावश्यकता हो, पत्रकार ज़रूरीसंख्या, नाम, नाम सहित सभी डेटा को दोबारा जांचें। यदि आपने पदभार ग्रहण किया एक ज़िम्मेदारीइस घटना को कवर करें और इसे जनता तक पहुंचाएं, इसे अच्छे विवेक से करें, क्योंकि कोई भी इसे "किसी तरह" कर सकता है। किसी भी सामग्री, यहां तक कि सबसे छोटे नोट को भी गंभीरता से लिया जाना चाहिए। हर कोई समझता है कि एक पत्रकार एक तथ्य को एक अलग कोण से दिखा सकता है और दर्शकों पर एक अलग प्रभाव पैदा कर सकता है (जनमत में हेरफेर)। इसलिए सभी को अपनी आजादी का पैमाना पता होना चाहिए। हर साल काम के साथ पेशेवर नैतिकता में सुधार किया जाना चाहिए।
स्वतंत्रता- जब मैं जैसा चाहता हूं लिखता हूं, मैं जो चाहता हूं उसे शूट करता हूं, लेकिन (!!!) मैं "शालीनता की सीमा" के बारे में नहीं भूलता - अश्लील भाव, अशिष्ट आरोप, झूठ को बाहर रखा गया है ... स्वतंत्रताएक पत्रकार के पेशे में, यह तब होता है जब आप और आपकी सामग्री का आदेश नहीं दिया जाता है (किसी भी प्रकार के विज्ञापन की तरह), लेकिन आप स्वयं को व्यक्त करते हैं, बिना किसी बाहरी संशोधन (विज्ञापन, उदाहरण के लिए) के बिना समस्या में गहराई से उतरते हैं, जब तक कि निश्चित रूप से , आप ऑर्डर करने के लिए काम करते हैं।
स्वतंत्रताअन्य विचारों से स्वतंत्रता में निहित है: सहकर्मियों, वरिष्ठों की राय। एक पत्रकार अपने श्रोता, पाठक, दर्शक के लिए जानकारी का मालिक होता है और दर्शकों के लिए काम करता है। इसलिए, एक पत्रकार मुख्य रूप से खुद के लिए, अपने विवेक और अपने दर्शकों के लिए जिम्मेदार होता है। इसलिए, जिम्मेदारी संक्षेप में है: झूठ मत बोलो। परेशानी यह है कि स्वतंत्रता प्लस जिम्मेदारीपैसे की पूरी कमी के बराबर है।
स्वतंत्रताएक पत्रकार के पेशे में, यह निश्चित रूप से, बोलने की स्वतंत्रता और सूचना तक पहुंच है, और बाकी सब कुछ गौण है।
स्वतंत्रता- एक पत्रकार के लिए किसी भी जानकारी की उपलब्धता और उसके बारे में सच बताने का अवसर। एक ज़िम्मेदारी: प्रत्येक पत्रकार को लिखित सामग्री के लिए उत्तर देने में सक्षम होना चाहिए ... यह मानवीय रूप से दूसरों की भावनाओं, सम्मान और तथ्यों की सच्चाई से संबंधित होने की क्षमता है ...
नीचे स्वतंत्रतातथा ज़िम्मेदारीमैं समझता हूं कि हालांकि एक पत्रकार को किसी भी विषय पर लिखने का अधिकार है जो उसके लिए दिलचस्प है और समाज द्वारा मांग में है, उसे संभव के किनारे को समझना चाहिए, कुछ नैतिक सिद्धांतों को किसी भी तरह से मध्यम जानकारी के लिए, प्रासंगिकता को समझना चाहिए सामग्री, लेकिन संवेदनाओं की कीमत पर प्रसिद्धि का पीछा न करें, सहनशील और मानवीय व्यक्ति बनें।
डिग्री स्वतंत्रतातथा ज़िम्मेदारीपत्रकार के कार्यस्थल (एक्सप्रेस अखबार के पत्रकार ओआरटी समाचार संपादक से अपने सिद्धांतों में कुछ अलग हैं), और उनके व्यक्तिगत विचारों और आकलन दोनों द्वारा निर्धारित किया जाता है। वैसे भी, स्वतंत्रतान केवल बाहरी कारकों द्वारा निर्धारित किया जाता है, हालांकि, निश्चित रूप से, वे सबसे महत्वपूर्ण हैं। एक ज़िम्मेदारीव्यक्तित्व द्वारा निर्धारित
मेरे मन की बात, स्वतंत्रताअपने अधिकारों का प्रयोग करने का अवसर है, और एक ज़िम्मेदारी- अपने स्वयं के कार्यों के लिए जिम्मेदार होने की क्षमता ... एक पत्रकार के लिए मुख्य बात बोलने की स्वतंत्रता है, लेकिन जिम्मेदारी के लिए, यह एक नैतिक मुद्दा है। लेकिन इसमें कोई संदेह नहीं है कि, कुछ नियमों और कानूनों का उल्लंघन करते हुए, जो किया गया है उसकी जिम्मेदारी लेना आवश्यक है ...
यह एक सिक्के के दो पहलू की तरह है: एक सभी को दिखाई देता है, दूसरा छिपा हुआ है। एक पत्रकार के पेशे की स्वतंत्रता अक्सर अच्छे उद्देश्यों के लिए और हमेशा सुंदर कामों को सही नहीं ठहराने के लिए काम करती है! स्वतंत्रता- रचनात्मकता, पेशे का मार्ग, व्यक्तित्व की चौड़ाई, दूसरों को देखने और दिखाने / बताने की क्षमता। एक ज़िम्मेदारी- एक वयस्क में निहित एक श्रेणी ("उत्तर" शब्द से): आपको यह सोचना चाहिए कि क्या और कैसे कहना है।
स्वतंत्रता- यह आपकी सामग्री के लिए विषय चुनने की क्षमता है, वैज्ञानिक अनुसंधान की संभावना, रचनात्मकता (हालांकि यह स्वतंत्रता सापेक्ष है, क्योंकि एक मुद्रित प्रकाशन के संपादक या टीवी चैनल या रेडियो स्टेशन के निदेशक के पास हमेशा अंतिम शब्द होता है)। यह स्वयं घटनाओं में भाग लेने वालों से प्रत्यक्ष जानकारी प्राप्त करने का अवसर है; जाने का अवसर जहां अन्य लोगों को अनुमति नहीं दी जाएगी या वे ऐसे अवसर के बारे में नहीं जानते हैं।
स्वतंत्रताएक पत्रकार के पेशे में, यह "द अदर डे" और "फ्रीडम ऑफ स्पीच" जैसे कार्यक्रम बनाने का अवसर है, विभिन्न प्रकार की समस्याओं के बारे में बोलने का अवसर, विभिन्न लोगों और आबादी के समूहों की राय प्रस्तुत करने का अवसर . एक पत्रकार के पेशे में जिम्मेदारी स्वयं की भूमिका और अन्य लोगों के जीवन में अपनी सामग्री की भूमिका के बारे में जागरूकता है, यह सूचना के स्रोतों के लिए एक सावधान और नाजुक रवैया है, जिनके बारे में आप अपना कार्यक्रम या प्रकाशन करते हैं .
मेरी राय में, पत्रकार के पेशे में स्वतंत्रता और जिम्मेदारी बहुत निकटता से जुड़ी हुई है। स्वतंत्रता (भाषण की स्वतंत्रता, कार्रवाई, सूचना तक पहुंच की स्वतंत्रता) का तात्पर्य उस हर चीज की जिम्मेदारी है जो एक पत्रकार के हाथ में है, उसकी सामग्री के लिए। जिम्मेदारी एक बहुत व्यापक अवधारणा है, लेकिन इसे संक्षेप में कहें तो, ये भौतिक या मनोवैज्ञानिक दायित्व हैं, उदाहरण के लिए, भूखंडों / लेखों के नायकों ... स्वतंत्रता एक स्रोत, नायकों, विषयों आदि को चुनने की क्षमता है। स्वतंत्रता की डिग्री के आधार पर, पत्रकार अपनी जिम्मेदारी की डिग्री भी निर्धारित कर सकता है।
एक पत्रकार के लिए यह हमेशा महत्वपूर्ण होता है कि वह अपने द्वारा प्रदान की जाने वाली जानकारी की जिम्मेदारी को ध्यान में रखे। सबसे पहले, एक पत्रकार विभिन्न सामाजिक हितों को ध्यान में रखते हुए आम जनता के लिए जिम्मेदार होता है। सामाजिक उत्तरदायित्व के लिए आवश्यक है कि पत्रकार सभी परिस्थितियों में अपने नैतिक विवेक के अनुसार कार्य करे। एक पत्रकार की जिम्मेदारी उसके द्वारा चुने गए पद के लिए भी होती है।
सबसे पहले, स्थिति की नैतिक विशेषता पर ध्यान देना आवश्यक है। इसलिए, उदाहरण के लिए, डीएस अवरामोव इसकी व्याख्या करते हैं: "बुनियादी विश्वदृष्टि सिद्धांतों के अलावा, स्थिति की संरचना में सामान्यीकृत ज्ञान, वैचारिक, राजनीतिक और नैतिक विश्वास शामिल हैं। लेकिन जीवन की स्थिति की बहु-घटक प्रकृति इसकी अखंडता को बाहर नहीं करती है। इसके अलावा, नैतिकता हमेशा एक सिंथेसाइज़र के रूप में कार्य करती है। स्वयं व्यक्ति के लिए, स्थिति स्वयं होती है। अपने सिद्धांत अनिवार्य रूप से एक नैतिक खोल में कार्य करते हैं: "मैं इसे स्वीकार करता हूं, और मैं इस पर खड़ा हूं।" और इसलिए, व्यक्तिपरक रूप से, जीवन की स्थिति नैतिक स्थिति के साथ मेल खाती है। एक व्यक्ति इसमें ज्ञान और नैतिकता को साझा नहीं करता है। दोनों उनके निजी सिद्धांत हैं।"
" अभी कोई टिप्पणी नही