Значението на свободата на словото в съвременната журналистика. Московски държавен университет по печатни изкуства
„Свободата на журналистиката, както я разбирам“
Шулгина О.И.
В И. Ленин отделя много внимание на свободната преса. Още в подземните години преди Октомврийската революция от 1917 г. Ленин основно определя задачите на новата преса, която трябва да бъде създадена в новата държава: диктатурата на пролетариата. Вестниците представят Ленин като колективен пропагандист, агитатор и организатор.
Вестникът трябва да отговаря на всички въпроси, които поставя животът във всички области и да прави категорични изводи от всеки факт спрямо крайните цели на социализма.
Ленин формулира основните принципи на новата съветска преса в статията: "Партийна организация и партийна литература" (1905). печатна журналистика
Основни принципи на новата журналистика:
- 1. Партийна принадлежност - Ленин подчертава, че декларираният от буржоазната преса принцип на безпартийност, който в завоалирана форма маскира зависимостта от паричната торба, трябва да бъде заменен от принципа на партийната принадлежност, когато журналистите пряко изразяват интересите на народна класа, болшевишката партия.
- 2. Националност - журналистиката трябва да служи на народа, като изразява интересите на мнозинството от народа, и трябва да бъде народна. Отношението към опозиционната журналистика е негативно => против многопартийната журналистика. Болшевишката преса трябваше да стане най-важният инструмент за обществено строителство, средство за икономическо образование и превъзпитание на масите. Пресата, журналистиката трябва да бъде неразделна част от административното управление на обществото, оттук и изискването за радикална промяна във вида на пресата, формите и методите на нейната работа.
Водещата социална сила на социалистическото (комунистическо) движение е пролетариатът, но това движение постепенно обхваща всички трудови слоеве на обществото. Следователно творците, участващи в комунистическото движение със своето творчество, могат да представляват интересите на различни социални слоеве на трудещите се. В рамките на комунистическото движение политическата форма на идеология и политическата партийна организация придобиват специална роля.
В статията Ленин настоява цялата партийна литература (политическа, теоретична и публицистична) да бъде под контрола на партийните организации и всички писатели, които са в редиците на социалдемократическата партия, да останат верни на партийната програма в своите произведения. В същото време Ленин пряко засяга въпроса за измислица, относно изкуството. Твърдейки, че некласовата литература и изкуство ще бъдат възможни "... само в едно социалистическо некласово общество ...", той се застъпва за "наистина свободна, открито свързана с пролетариата литература", която ще служи на идеята на социализма и милиони работещи хора.
Брюсов се застъпва за свободата на творчеството: „книгите, съдържащи същото като Корана, излишни, съдържащи нещо друго, са вредни.“ Но каква, изглежда, е работата на Брюсов и други „ревностни привърженици на свободата“, какво постановява Социалдемократическата партия Всяко доброволно обединение на хора има право да се организира както пожелае, „разбира се, стига онези, които не са съгласни с такава тирания, да имат възможност да преминат в други партии.“ Заплахата от изключване от партията е, в същност, заплахата от изгонване от народа.
Може да се случи пролетариатът да грабне държавна власт-тогава социалдемократическият устав ще стане устав на целия народ. В очакване на това "катастрофално" събитие е необходимо предварително да осигурим за себе си и себеподобните свобода на творчеството, свобода на словото.
„Свободата на словото е неразривно свързана със свободата на преценката и с уважението към убежденията на другите. Защото, – „за нас най-ценното нещо е свободата на търсенето, дори тя да ни води до крах на всичките ни убеждения и идеали“. "Явно г-н Ленин съди по тези образци на писатели и занаятчии, които той, може би, е срещнал в редакциите на либерални списания. Той трябва да знае, че наблизо се е издигнала цяла школа, израснало е ново, различно поколение писатели и художници нагоре ... За тези писатели - повярвайте ми, господин Ленин - складът на буржоазното общество е по-омразен от вас ... Те си поставят цялата задача да постигнат "абсолютна" свобода на творчеството и в буржоазното общество.
Брюсов изглежда има предвид писателите-символисти и ги смята за истински борци за свобода, за разлика от Ленин, който само възнамерява да замени една тирания с друга.
„Докато вие и вашите марширувате срещу съществуващата „погрешна“ и „грозна“ система,<мы>готови да бъдем с вас, ние сме ваши съюзници. Но щом поставите ръка върху самата свобода на вярата, ние веднага напускаме вашите знамена. Коранът на социалдемокрацията ни е също толкова чужд, колкото и Коранът на автокрацията. И тъй като вие изисквате вяра в готови формули, тъй като смятате, че вече няма какво да търсите истината, защото я имате, вие сте врагове на прогреса, вие сте наши врагове.
Дмитрий Сергеевич Мережковски пише: „Духът на злото беше въплътен в Ленин - о, не последният, а само много среден! но все пак автентичен; а духът на злото е духът на небитието, нищото. Името на „великия“ Ленин ще остане в паметта на човечеството заедно с имената на Атила, Нерон, Калигула и дори на самия Юда Предателя. „Л. е автократ, Горки е първосвещеник. И едните, и другите имат в душата си едно и също пропадане в празнотата, в нихилизма, в „богоизма“. И двете са големи блудници или по-скоро блудници. Абсолютна руска женственост, абсолютна проституция. Горки не е приятел, а враг, таен, коварен, лицемерен, но най-лошият враг на руския народ.
Мережковски не е изключение. Много от най-умните хора в Русия, които не са съгласни с Ленин, започнаха да емигрират в чужбина. Солженицин, Набоков, Йосиф Бродски...
Абсолютно съм съгласен с Брюсов. За каква свобода на журналистиката и литературата можем да говорим? Освободена от „оковите на буржоазията”, журналистиката е обречена да стане заложник на болшевишката система. За Ленин е изгодно пресата да работи за него в определени рамки.
Струва си да кажем няколко думи за съвременната журналистика. Включително свободата на словото.
Голяма грешка е, че дълги години понятието свобода на словото всъщност беше подменяно с журналистическо право. Свободата на словото не е правото на журналистите на професионални постижения или завоевания. Не е правилно да казваш това, което мислиш, включително всякакви глупости, които може да си помисли журналист. В крайна сметка свободата на словото е конституционно право на хората да получават надеждна информация.
Къде пише, че независим журналист може да мами народа? Да, много е трудно за журналистите от така наречените официални издания да творят под такова бреме на отговорност. Може би няма тази лекота на писалката, свободен полет на мисълта. Някой трябва да отложи творческите планове, ако не намери фактическо потвърждение. Но кое е по-близо до европейските стандарти на журналистиката - свободата на изобретателството или свободата, ограничена от отговорност?
Между другото, в Европа със свободата всичко е съвсем различно. Ако говорим за свобода на словото, то там нейният обхват е по-тесен, по-строг и по-ясно дефиниран.
На Запад има такава теория за социалната отговорност. Човекът по своята природа не може разумно да разполага с неограничената свобода.
Оттук – правото на свобода на словото на едни и правото на други на свобода на защита срещу чуждата свобода. На тази основа възникват етичните кодекси.
Един от първите набори от журналистически норми е създаден през 1923 г. в САЩ под името „Каноните на журналистиката“. Той беше приет от Американското дружество на редакторите на вестници. Съдейки по съдържанието на първите кодекси, техните автори са повлияни от концепцията за свободната преса, възникнала в началото на века, или, както я наричат по друг начин, либералната. Произходът на тази концепция се връща към идеите на J. Milton, T. Jefferson, J.-St. Mill, а съдържанието му може да бъде намалено само до няколко точки. Ето ги и тях:
- 1. Пресата е публична или полудържавна институция. Основната му цел е да информира читателя, да го забавлява и да му помага да контролира управлението.
- 2. Пресата е достъпна за всеки гражданин и всеки с достатъчно средства може да издава вестник.
- 3. Пресата се контролира от спонтанен процес на установяване на истината в "свободния пазар на идеи".
- 4. Забранява клеветата и непристойността.
- 5. И накрая, пресата е четвъртата власт в държавата. Тя носи
социална отговорност и задължение да представлява обществото като цяло.
Общата демократична насоченост на тази концепция оказва благотворно влияние върху съдържанието на първите журналистически кодекси. Като висши ценности те прокламират свободата на словото и правото на всички хора да получават вярна информация.
Тези принципи не лишават и не могат да лишат никого от свободата на словото. Но те налагат морално задължение на тези, които са членове на професионални асоциации, да се борят за общочовешки ценности, за мир, демокрация и социален прогрес. Тази демократична борба е провъзгласена за професионален дълг на честния журналист.
Настоящите кодекси трябва да отчитат значителните промени, настъпващи в областта на комуникациите, и новите морални въпроси, които възникват в тази връзка.
Всички искат независимост, не само журналистите. Но винаги по някакъв начин зависим от нещо. Публикациите не могат да бъдат независими не само от закона, но и от обществения морал. Ако журналистът се почувства независим от нея, вярва, че всичко е възможно, тогава започва онова, за което предупреждаваше Ф. Достоевски – демонизмът. В такава ситуация възниква въпросът кое е по-важно – да се гарантира независимостта на такъв журналист или да се осигури независимостта на обществото от него?
Журналистиката е такава професия, в която волю-неволю трябва да вървиш по ръба на фал, по ръба. Само "ходене по ръба" не означава "викане".
Приличието е последното, ако не и единственото убежище на журналиста.
Журналистите трябва да се опитват да бъдат достойни сами по себе си и да разпространяват вълни от благоприличие около себе си.
Членовете на журналистическата общност трябва по-често да си припомнят старата истина, която гласи, че честта и съвестта не се продават, а загубиш ли ги, не можеш да ги купиш за пари.
Във всяка борба, особено за свобода, е важно да не губите себе си, контрола над
себе си. Журналистът е добър, ако запази професионалното си любопитство и способността да излага същината на фактите.
Всеки има своята истина и за журналиста няма понятие истина, но има понятие честност и точност. Да се каже, че един журналист трябва да пише истината би било глупост и лицемерие. Който е по-честен и искрен в разбирането на истината (която в крайна сметка е неразбираема), той е по-точен.
Известният столичен адвокат Хенри Резник предлага: „Време е журналистите да си припомнят морала. Мнозина ще се усмихнат: Господи, какъв морал, като има много пари. Така че мога да ви кажа: няма нищо друго. Необходимо е да се създадат условия, при които за такива нарушения хората ще бъдат отхвърлени от общността като прокажени. Нищо друго не е измислено!“
А такива условия, ако бъдат създадени, ще допринесат и за самореализацията на свободната журналистика. Важно е обаче да се разбере, че свободата означава ограничения и условия. Именно те го правят осезаем, ценен, желан.
Но постижимата свобода на пресата, в допълнение към горните благородни стремежи, може да бъде направена чрез добре обмислени икономически механизми, независимо дали става дума за държавна подкрепа за медиите или компетентна финансова политика на изданието.
Литература
- 1. Статия от V.I. Ленин "Партийна организация и партийна литература";
- 2. Статия на В. Брюсов „Свобода на словото“.
- 3. Д.С. Мережковски „Царството на антихриста“;
- 4. Е. Прохоров "Въведение в теорията на журналистиката";
- 5. Гушчин В. "Гласът на викащия ..." М. 1999 г.;
- 6. Денис Е., Мерил Дж. „Разговори за масмедиите“. М. 1997;
- 7. сп. „Журналист”, бр.1-12, 1999 г., бр.1-11, 2000 г.;
- 8. сп. „Професия – журналист”. No 1-10, 2000;
- 9. сп. "Околна среда". бр.1, 4, 6, 2000;
- 10. "Как да успеем във вестникарската реклама." М. НИП. 1999 г.;
- 11. „Социалното функциониране на журналистиката“. Държавен университет в Санкт Петербург. 1994 г.;
Още по темата Свободата на журналистиката като основна основа за функционирането на медиите. Формирането и същността на понятията за свобода: авторитарна, либерална (пълна свобода), социална отговорност. Съвременни подходи за решение:
- Свободата на журналистиката като основна основа за функционирането на медиите. Формирането и същността на понятията за свобода: авторитарна, либерална (пълна свобода), социална отговорност. Съвременни подходи към решението.
Наскоро в Дагомис завърши дванадесетият фестивал на журналистиката, който тази година стана международен. Повече от хиляда представители на пресата, експерти и официални лица обсъждаха проблемите на руските медии през цялата седмица. На форума бяха обсъдени най-наболелите професионални въпроси: ще стане ли Съюзът на журналистите истински синдикат, възможно ли е да се запазят и свободата, и заплатите? Дали има отговори на тях, NI каза председателят на Съюза на журналистите на Русия Всеволод Богданов.
Основната тема на фестивала беше търсенето на формула за доверие между пресата и обществото. Намерихте ли тази формула?
да И нашият велик абхазки писател Фазил Искандер ни помогна в това. Взехме епиграфа на негова лекция в Международния университет. Говорим за съвестта, за това, че съвестният винаги побеждава. И въпреки че всеки е принуден да се грижи за себе си, за благополучието на семейството си, да мисли, че медиите му ще оцелеят, все пак има задължение. Все пак нашата професия е специална, от нея зависи здравето на обществото и държавата.
Как е сега здравната ситуация?
Така се случи и не само у нас, а навсякъде по света, че доверието в журналистите пада. Колкото повече свобода, толкова по-малко доверие в медиите и обратното. Имаше дори такъв термин медиен кръст, когато свободата на журналистиката и доверието в нея се разминават в различни посоки.
Тоест, необходимо е да се премахне свободата на словото, за да се върне доверието на обществото?
Всичко зависи от това как използвате тази свобода. От време на време тук казват, нека приемем нов устав, да напишем нов етичен кодекс. Все пак не е нужно да измисляте нищо. Етичният кодекс на журналиста в Русия съществува отдавна и съществува във всяка страна по света. В него се казва как журналистиката се различава от пропагандата, PR-а и политическите технологии. И няма нужда да вдигате знамето и да викате Вие давате хартата! . Проблемът е, че в съвременните руски условия е много трудно да се спазва етичният кодекс. Когато човек има лоша заплата, когато винаги има риск работодателят да го уволни. В крайна сметка става въпрос за условията на живот на един журналист.
Ами свободата на медиите?
Свободата означава, че всичко е достъпно, че можете да правите всичко. Но вие сами трябва да определите степента на тази свобода. Имаше невероятно откриване на фестивала. Това е журналистът Андрей Дробот. Той работи за местен вестник в Сибир пет или шест години и написа книга „Студен път към старостта“. За това как, работейки във вестник, можете да загубите тази свобода. Той описва живота не на известен журналист от Москва, а на служител на малък вестник в региона. Книгата съдържа и негови афоризми. Например, като скачате, можете да стигнете до върха, но не за дълго. Или можете да чукате и по камъка, и по стената, и по главата, но това не означава, че ще ви отворят.
И така, какво общо има свободата на пресата с това?
Какво ще кажете за какво? Какво имате предвид под свобода на печата? Те ви позволяват или не. Така ли го разбираш? Свободата на печата е ваша собствена позиция. Доколко един журналист умее да използва това, умее да действа, умее да определя кое е най-важно за него в професионален план. И този човек от Сибир, а той е на тридесет години, не повече, направи страхотно проучване на журналистическата работа в сегашните условия. Какви свободи има днес, какви не.
Може би цялата работа е, че журналистите не знаят как да печелят пари и затова са принудени да се продават? След като са се продали, те трябва да направят нещо друго или да не го направят. В резултат на това нямаме свобода на словото. Няма медиен кръст, който споменахте. Но има ли свобода, ще има и доверие в журналистиката.
Абсолютно си прав в разсъжденията си. Сто процента. Но да чакаш да дойде свободата е като да чакаш дъжд, след който ще израснат гъби. Това не се случва. Имаме съвсем различна ситуация. Да си спомним Владимир Короленко, който живя при три режима. И при всички режими си оставаше благодетел за обществото. Той каза онези неща, които не съвпадаха с позицията на властта. И всички го слушаха. Основното тук е колко можете да поемете. Аз така го разбирам. Свободата при всички условия се определя от самия журналист и от самия главен редактор. Дори в съветската преса, ако главният редактор беше личност, тогава изданието имаше високо нивосвобода, която вдъхваше доверие на читателите. И щом човекът, който определя това ниво на свобода, се промени, то веднага изчезна.
Оказва се, че един истински журналист трябва да се превърне в един вид мисионер, в светец. И някои ще подкопаят доверието в медиите и ще се радват на живота, докато други трябва да запазят това доверие, без да получават заплата, а понякога дори да получават удари по главата.
Не само на главата. Вече имаме стотици хора, които са дали живота си. Както и да говорят, че убиват не само журналисти, но и други, и трето, и пето, но истинската журналистика е безкористна отдаденост.
Правилно ли разбрах, че Съюзът на журналистите няма план за извеждане на журналистиката от кризата? Остава само надеждата, че съвестта на журналистите ще се събуди.
Защо няма план? Имаме план. Това е издигането на социалния статус на журналиста. Като например в Германия. Там има пиари и всички знаят, че са пиари. А има журналисти, на които обществото има доверие и които се страхуват дори да се доближат до пропагандата и пиара. Защото ако един журналист се изцапа, обществото веднага ще загуби доверие в него. Трябва да достигнете същия статус - заплата, отношения с работодателя. Това стана дума на фестивала. И ние ще стигнем до това. Излишно е да казвам, че не знаем какво да правим. Ние знаем. Да, не всичко се получава. Журналист в малка Финландия е силно защитен от своя съюз. Защото там заплатата е друга, а той плаща вноски по сто-двеста долара на месец. А ако някой журналист бъде уволнен, Съюзът ще му плаща заплата за три години и ще плати и морално обезщетение.
А доколко са защитени нашите журналисти?
Да, ние живеем в различни условия. От 120 000 членове на Съюза на журналистите 100 000 получават по 200-300 долара заплата. Затова е много трудно да се обединим тук. Но създаването на профсъюз върви и то много активно.
Усеща се обаче, че въпреки вашата активност Съюзът на журналистите се измества в периферията. Звездите не се записват за вас, най-големите медийни компании игнорират вашите събития. Възможно ли е организацията да се превърне в съюз на бедни провинциални журналисти.
Силно несъгласие. На фестивала присъстваха хиляди и половина журналисти, включително триста чужденци. От тези, които блестяха тази година, мога да посоча Андрей Константинов, Александър Минкин, Алберт Плутник. Периферията ли е? Имаше изказвания за икономическото развитие на регионите, за преодоляване на демографската криза. Говори Борис Боярсков, ръководител на Службата за медиен надзор. Бяха проведени кръгли маси за обучение на журналисти, за толерантност, за правно и икономическо развитие на медийния пазар. Като че ли медийният пазар не е наша задача, но всичко на този свят е свързано. Повечето отличен пример- това е пощата, абонаментът и безправното положение, в което се намира пресата днес. Ако в съветско време цената на разпространението на един вестник е била не повече от 10% от цената му на дребно, днес цената на доставката може да бъде повече от цената на самото издание. Мисля, че е така публична политика. Защото по-лесно се управляват медиите, когато са субсидирани и материално подпомагани. Знаете ли кой отдел сега се превърна в основен в много публикации, дори и в най-известните?
Отдел за поръчкови публикации. Разбира се, трудно е да се изисква от бедния човек да бъде високо морален и да живее според съвестта си. Но това вече не е журналистика, а нещо съвсем различно. Между другото, едно от събитията на фестивала беше лекция на Ясен Николаевич Засурски с предизвикателно заглавие Ще се върне ли журналистиката в Русия?
ще се върне ли
Той изразява надежда.
ФЕДЕРАЛНА ДЪРЖАВНА БЮДЖЕТНА ОБРАЗОВАТЕЛНА ИНСТИТУЦИЯ
ВИСШЕ ПРОФЕСИОНАЛНО ОБРАЗОВАНИЕ "ВОРОНЕЖКИ ДЪРЖАВЕН УНИВЕРСИТЕТ"
(Факултет по журналистика)
Тест
„Свободата на журналистиката, както я разбирам“
Тест
Студент 1-ва година
Варламова Ж.А.
Отметнато (a):
Хомчук-Черная Т.Н.
ВОРОНЕЖ 2013г
Имах късмет в живота си с майка ми. Винаги модерна, свободолюбива и интересна не само за мен, но и за хората около нея, тя ме научи на духовна свобода. Но всичко е наред.
На единадесет години майка ми (Татяна Александровна Карягина) дойде в журналистиката. Мама дълго време гравитираше към журналистическата дейност, въпреки че имаше филологическо образование. Но животът постанови, че едва на тридесетгодишна възраст се появи място в строителния корпоративен вестник "Прогрес", а майка ми стана кореспондент. Оттогава започнах да слушам внимателно разказите на майка ми за живота на редакцията, за нейната работа и статии. И оттогава разбрах, че в страната ни имаше строга цензура и нямаше абсолютно никаква свобода на словото, докато Съветският съюз не се разпадна.
Когато взех статията на V.I. Ленин „Партийна организация и партийна литература“ (1905 г.), разбрах защо в нашата страна от съветския период е имало толкова строго отношение към свободата на словото.
Още през 1905 г. Владимир Илич Ленин, възползвайки се от ситуацията, когато „царизмът вече не беше в състояние да победи революцията ... революцията все още не беше в състояние да победи царизма“, започна да насърчава партийната литература. Самият Ленин беше прогресивна, както се казва на съвременен език, творческа личност. Глобалните му идеи имаха голям успех сред широките маси, а не само работниците и селяните. Много интелигентни хора споделят възгледите на Владимир Илич и го следват.
Октомврийските събития от 1905 г. дават едни от първите свободи на обществото, което по това време е разделено на богати, хихикащи, мързеливи буржоа и бедни, гладни хора под прага на бедността. И статията на Ленин, появила се своевременно в списание "Новая жизнь" от 13 ноември 1905 г., се превърна в своеобразен призив за действие. Народът, уморен от беззаконието на богатите, от „проклетото време на езопови речи, литературна сервилност, робски език ...“, беше готов да последва онези, които предложиха „да издигнат принципа на партийната литература, да развият този принцип и приложете го на практика в най-пълна и завършена форма."
Но още в първите редове на статията се усещаше, че ще има строг контрол на партията и партийните членове върху всяка литература. А такъв контрол имаше у нас до 1991 година. „Стъпка надясно, стъпка наляво - екзекуция“ - виждам такъв подтекст в тази статия на Ленин. „Излезли от плена на крепостната цензура ... Ние искаме да създадем и ще създадем свободна преса ... в смисъл на свобода от капитала, свобода от кариеризма“ - съвсем разумни думи на Ленин, които самият той веднага опровергава: „За социалистическия пролетариат литературната работа изобщо не може да бъде индивидуална кауза, независима от общата пролетарска кауза. Така че все пак литературният бизнес ще бъде зависим! Самият Ленин е против индивидуалността.
Но аз вярвам, че всеки журналист е индивидуален и това е целият му чар и привлекателност. Вземете например онези журналисти, за които майка ми говореше с ентусиазъм, и тогава аз самият се убедих в техния висок професионализъм и индивидуализъм. Валерий Аграновски е култова фигура в руската журналистика, посветил повече от петдесет години на „втората най-стара професия“ и писането. Татяна Тес със своите есета във в. „Известия“, като оазиси на живото слово сред официозни и сухи индустриални статии, даде възможност на нас, читателите, да мислим, разсъждаваме и спорим. Леонид Азарх е известният глас на Радио Русия, чиито програми чаках и слушах, вслушвайки се във всяка дума. Неговото предаване „Трето полувреме“ за ценни книжа и банкиране, в което едно семейство, в което съпругата е въртяща се, а съпругът е иманяр, решава сложни икономически проблеми заедно с публиката, ме възхити. Ето я - индивидуалността, срещу която говори Ленин в статията си.
От една страна, V.I. Ленин мъдро и ясно казва: „Невъзможно е да живееш в общество и да си свободен от обществото“. И тогава противоречи: „... лицемерно – свободната, но всъщност свързана с буржоазията литература, да се противопостави на наистина свободната, открито свързана с пролетариата литература“. Тоест пиши за пролетариата и за пролетариата, а ако не - не си с нас - изгнаник си и ренегат, няма как да е иначе. Къде е тогава свободата? „Долу безпартийните писатели“, казва Ленин, всичко трябва да работи за социалдемократическата партия.
И нека си спомним как най-умните хора в Русия, които не бяха съгласни с такъв лозунг на Владимир Илич, започнаха да емигрират в чужбина. Бунин, Набоков, Бродски, Солженицин – имената им мога да изброявам безкрайно. За мен беше ужасно събитие, когато научих за съдбата на Марина Цветаева, любимата ми поетеса. Тя отиде в чужбина, след което съпругът й беше принуден да се върне, а самата Марина и синът й се върнаха за него. Неспособна да издържи изпитанието, в Елабуга Цветаева се самоуби. Ето какви са ужасните последици от V.I. Ленин, неговите призиви и лозунги.
Помня сълзите на майка ми и страха да не загубя работата си. „Не сте се присъединили към партията, Татяна Александровна, нямате място в градския вестник“, казаха й в градския изпълнителен комитет. Под голям натиск майка ми се присъедини към партията, а по-късно стана главен редактор на вестник „Речник на Молдова“, но нейният свободолюбив дух никога не беше сломен. Онзи дух, който в статията си Владимир Ленин заклеймява и забранява. „Пред нас стои трудна и нова задача – да организираме обширно, разностранно, разнообразно литературно дело в тясна и неразривна връзка със социалдемократическото работническо движение. И не се отдръпвайте! Но това не е свобода, това е рамка. И в резултат: Манделщам не можеше да бъде открит в никоя библиотека, Булгаков се четеше нощем, произведенията му се отпечатваха на лош ротатор и се предаваха от ръка на ръка. И има стотици такива примери.
Слушах майка ми, попивайки всяка дума: „Човек е свободен, когато има свобода в душата му, когато е духовно свободен, освободен, но не покварен.” В основата на журналистиката са честността, откровеността, безпристрастието. Това е върхът на професионализма. След като се върна от Молдова в родината си в нашето село Подгоренски, майка ми получи работа в местното радио. И заедно с нея обичахме да слушаме радиопрограми, наречени „Кръстопът“ на прекрасната журналистка Татяна Нюхина. Жалко е, че сега тези програми не са, а ако са, то в повторение.
Ето защо съм напълно съгласен със статията на Аврелий (В. Брюсов) „Свобода на словото“, която се появява веднага след статията на Ленин в списание „Веси“ през същата 1905 г. „На Ленин не може да се отрече смелостта: той стига до крайни изводи от своята мисъл: но най-малкото в думите му е истинската любов към свободата. Свободната („некласова“) литература е далечен идеал за него...“ Буржоазната литература е лицемерно свободна за Ленин, докато „литературата, открито свързана с пролетариата“ е „наистина свободна“. Но с просто око се вижда, че и двете литератури не са свободни. Ленин ясно и открито казва, че писателите ще бъдат роби на пролетариата. Но знаем, че роб, той винаги е роб, както и да го наричате. Както казва В. Брюсов: "Робът на мъдрия Платон беше все още роб, а не свободен човек."
Ленин упорито вкарва всички в рамките на партийното членство. Това стана страшно, когато съмишлениците му направиха "чистки" в партийните редици. Как най-добрите бяха унищожени, затворени, заточени в Соловки. Ето го резултатът от призивите на Ленин. Всички го помнихме, помним го и още дълго време ще го помним с тръпки. „Не можем да не видим, че социалдемократите търсеха свобода изключително за себе си, че париите, които стоят извън партията, получиха трохи свобода случайно, за известно време, докато страховитият „надолу“ все още няма значението на едикт ”, пише Валери Брюсов. Той сякаш предвижда нещастието, което ще погълне нашата държава и най-умните хора от онази епоха ще умрат в бездната на липсата на свобода.
Ленин предлага да се изгонят "такива членове, които използват твърдостта на партията, за да проповядват антипартийни възгледи", но думата "изгони" има, според Брюсов, "по-широко значение". „Основите на социалдемократическата доктрина се утвърждават като заповеди, срещу които не се допускат възражения (членове на партията)“, пише Валерий Брюсов. „Така че има думи, които са забранени за изговаряне, и възгледи, които са забранени за изразяване.“ „Членовете на Социалдемократическата партия имат право да критикуват само отделни случаи, определени аспекти на доктрината, но те не могат да бъдат критични към самите основи на доктрината“, думите на В. Брюсов, които срещнах в живота си.
Възмутена, цялата в разрошени чувства, майка ми се прибра един ден през 1987 г. „Ръководството ми се скара за моята статия, в която говоря остро за подкупите в една организация“, майка ми започна да говори за ситуацията на работа. - Пишете за проблема е позволено, но само в специален случай. Например хванаха подкупника Иванов и го съдиха, но не може да се напише, че Иванов идва от голяма организация, където подкупникът седи на подкупника и го кара подкупника. Тогава Татяна Карягина почти беше уволнена от редакцията. Още тогава разбрах, че да си свободолюбив човек е опасен път. И все пак, шумно в училище в часовете по литература, тя изрази мнението си за отхвърлянето на произведенията на Шолохов, пропити с партиен дух и съветизъм. Особено не ми хареса Virgin Soil Upturned. Не омаловажавам таланта на Шолохов като писател, но не приемам такава форма на представяне, такъв поглед върху живота.
Още в 8-ми клас доказах на моя учител по литература, че нихилизмът на Рахметов в творчеството на Чернишевски има място да бъде и да съществува. За което получих незадоволителна оценка и написах второ есе, където доказах, че Рахметов е прав в своите възгледи за живота. След това се постига корекция на оценката и уважението на учителя. Мога да си представя какво е било на Брюсов в онова революционно време да живее и да се бори за свободата на словото.
Със свободата на словото в наше време, разбира се, стана по-лесно. У нас живеят разумни, талантливи хора. Винаги са една крачка пред всички. Те плашат жителите на града с харизмата си, поради което някои редактори се страхуват да печатат или излъчват прогресивни неща. Получава се като Грибоедов. „Ах, какво ще каже княгиня Мария Алексевна?“, ужасява се Фамусов от „високите“ мнения в „Горко от ума“.
Това е особено силно изразено на местно ниво. Работя като колумнист в регионалния вестник „Подгоренец“ само от година, но вече неведнъж съм се сблъсквал с местната „цензура“. Веднъж дори ръцете паднаха и не исках да работя в журналистиката. Но след като посети медийния форум и изслуша журналисти като Всеволод Богданов (председател на Съюза на журналистите на Русия), Генрих Юшкявичус (вицепрезидент на Световната евразийска академия за телевизия и радио), Владимир Лившиц (ръководител на Информационно-аналитичния отдел). Център на Националната асоциация на телевизионните и радиоразпръсквателите), Максим Шевченко (водещ на Първи канал), разбрах, че да си истински журналист е почтено и важно. И ако трябва да се борим за свободата на словото - дори тези думи да ви се струват претенциозни - аз ще вляза в бой и на барикадите.
Само през 2013 г. в света загинаха около седемдесет журналисти, двама от които руснаци. Всяка жертва е индивидуалност, ярка личност, която не се страхува да върши работата си в „горещи точки“, да засяга опасни теми и да носи надеждна информация на хората. Дори Солженицин каза, че трябва да се съберат креативни, ярки, необикновени хора, това ще бъде огромна крачка напред към прогреса. А напредъкът, особено в развитието на журналистиката, върви скокообразно. Появата на нови форми на взаимодействие с аудиторията, въвеждането на интерактив във всички сфери на масовата комуникация ми помага като бъдещ журналист да работя с пълна сила и да постигам високи резултати.
И както Валери Брюсов в статията „Свобода на словото“, „както всеки войник носи маршалска палка в раницата си“, аз също имам голямо желание. Когато стана главен редактор на моето печатно издание, определено ще събера талантливи и необикновени личности в един екип. А те от своя страна могат да работят заедно. И заедно те ще създадат истински шедьоври на журналистическото изкуство, но ще научите за това по-късно)))
Основна литература:
Статия от V.I. Ленин "Партийна организация и партийна литература";
Статия на В. Брюсов "Свобода на словото".
Допълнителна литература:
В. Аграновски „Вторият най-стар: разговори за журналистиката“;
Е. Прохоров "Въведение в теорията на журналистиката";
В. Тулупов "Теория и практика на съвременната руска журналистика";
Информация за Леонид Азарх, Татяна Тес (Сосюра) от people.ru;
Контролна работа по курса: "Практика на масмедиите"
Събрах материал, който се състои от комбинация от различни гледни точки по избраната от мен тема. В един доста интересен сайт „Познанието за правата – ключът към съзнанието на гражданското общество“ беше поставен въпросът за свободата и отговорността на журналиста. Въпросът беше формулиран по следния начин: Какво разбирате под свобода и отговорност в професията на журналиста?» И тогава бяха отпечатани разсъжденията на различни хора по този въпрос:
Под свободаРазбирам способността на журналиста да изпълнява работата си с най-високо качество поради факта, че не е необходимо да се оглежда за цензура (което беше в съветско време) или различни забрани. Но също отговорносте пряко свързано със свободата, тъй като е възможно на мястото на журналист да има непочтен, безскрупулен човек ...
Под свободаРазбирам способността честно и открито да върша работата си, разчитайки на знанията си и възможността за достъп до информация. Отговорност- винаги, при всякакви условия, при каквито и да е обстоятелства да изпълняват честно своя журналистически дълг.
В съвременните медии журналистът има право да изразява и изразява своята гледна точка, отношението си към определена тема, проблем, герой на своя материал. Разбира се, това има своите предимства, но често обективността на представянето на материала страда от това, тоест журналистът сякаш налага своята гледна точка на читателя или зрителя. Няма съмнение, че един журналист, използвайки свобода на словото, не трябва да забравя за отговорността към публиката си. Сега медиите се наричат "четвърта власт" - очевидно е, че те влияят върху общественото съзнание. Изразявайки своята гледна точка, журналистът не трябва да забравя отговорностна читателя или зрителя.
Всичко трябва да бъде ограничено. Свободатаняма граници. На първо място трябва да има саморегулация на журналиста. Необходимо е да се дефинира табуто и преди всичко журналистът трябва да разчита на своята съвест и морални приоритети. Но понякога е необходима известна цензура, защото в днешния свят журналистите са твърде свободни и безотговорни. Отначало предупрежденията трябва да имат характер на пожелания, молби и едва след това, ако журналистът не разбира, да се вземат по-строги мерки. Но смятам, че табутата и забраните трябва да са вътре в журналиста, в неговата морална система от ценности. Това трябва да е концепцията свободаи отговорност. Журналистът сам трябва да определи това.
Свобода на професиятажурналист е свободата на избора, свободата на мнението, тоест това, което липсва днес. Отговорност- чувството, че носиш отговорност за думите си, че те не са в противоречие със съвестта ти. Че не заблуждавате хората.
свобода- това е, когато журналистът има право да избира, първо, къде да отиде на работа, и второ, по каква тема да напише материал за вестници (да заснеме история) и в същото време да бъде сигурен, че отказът му да извърши каквото и да е задача, която е неприемлива за него, няма да причини проблеми. Отговорност: когато създавате историята си, бъдете сигурни, че няма да причини проблеми (например, говорене за самоубийство, знаейки, че казаното няма да отблъсне слушателите от живота ...)
свобода- липса на цензура, възможност за използване на всички налични източници и възможност за публикуване на частни мнения (включително самите журналистически). Пълна свобода на медиите обаче не може да има. Просто защото редакторът по някакъв начин прави промени в текста, не публикува текстове, които могат да застрашат съдбата на тази медия или да предизвикат недоволство сред масите (това не е вярно за всички, но за повечето медии според мен). свобода- ужасно оръжие в ръцете на медиите и пълна свободаникога в една държава няма да бъде, тъй като това може да създаде заплаха за сигурността, да наруши стабилността на обществото. Отговорносте разбирането, че за всяка дума, отпечатана или изречена от журналист, може да се даде обяснение. Че обвиненията или гръмките изявления в медиите трябва да бъдат подкрепени с факти.
Естествено, журналистът носи отговорност за информацията, която предоставя на потребителя. Ако един журналист не е наясно с всички последствия от дейността си, ще започне хаос. Отговорност на журналиста, според мен, се крие в това, че информацията му трябва да се проверява сто пъти. Всеки трябва да знае истината. НО свобода- това е възможност да изразите обективна оценка на събитията открито, без да поглеждате назад към някого (нещо). Основното нещо - не ни притискайте!!! Не искайте да маневрирате между някого и нещо. Това силно ограничава и възможностите, и материалите, и дори ума.
свобода- това е възможност да се говори за това, което е болезнено и актуално, и отговорност- това е съзнанието, че не говориш в празното, а на живи хора (които имат свои чувства и които журналистът е длъжен да уважава). говорейки пресилено, свобода- това е правото да се каже, че Иван Иванович скочи от прозореца, а отговорността е вътрешната невъзможност да се покаже ридаеща майка и да я попита защо е скочил и дали го съжалява. свободае правото да бъдеш човек, който има собствено мнение и възможност да го изрази, и отговорностДълг е да бъдеш човек.
Под свободав професията на журналист разбирам правото да казвам цялата истина по всеки въпрос (политически, социален), без да се страхувам за моята безопасност и работно място. В съвременните условия, уви, не всеки ще поеме риска ... Под отговорностРазбирам готовността на един журналист във всяка ситуация да отговаря за думите си, да ги коментира.
свободав журналистиката това е свободата на творчеството. Всеки човек е индивидуален и пише за това, за което иска да пише: политика, икономика, цветя или проблеми на околната среда. В същото време журналистът трябва да носи отговорност за това, което пише – все пак хиляди хора ще прочетат или видят работата му. Ето защо отговорност- това е най-важното, то е сърцевината на творчеството. Ако един журналист не носи отговорност за думите си, той е разказвач или черен пиар.
Под свободаВ журналистиката се разбира предимно свобода на творчеството. Журналистът сам избира темата на своите материали и как да ги представи. Свободата е и възможност да кажеш това, което искаш да кажеш на хората, макар че у нас тази свобода е много условна и няма ясни граници. Отговорноствсеки журналист трябва да се чувства, защото с материалите си въздейства върху масите хора, които му се доверяват. Не можете да използвате официалното си положение за лични цели и да манипулирате съзнанието на публиката.
свободажурналист е възможност, дадена на журналиста като професионалист, да избере темата на разговор, проблем, човек. Тоест в проблема, с който се занимавате, не се ограничавайте. Търсете различни подходи, методи, източници. Отговорносттрябва да бъде преди всичко пред публиката, пред читателите. Всеки човек е отговорен за нещо, журналистът също.
Вярвам, че всеки журналист трябва да носи пълноценно отговорностза вашия материал. Каквато и да е спешността, журналистът ТРЯБВА ДАпроверете отново всички данни, включително номера, имена, имена. Ако сте поели отговорностда отразите това събитие и да го предадете на обществото, направете го с чиста съвест, тъй като всеки може да го направи "някак си". Всеки материал, дори и най-малката бележка, трябва да се приема сериозно. Всеки разбира, че един журналист може да покаже даден факт от различен ъгъл и да предизвика различен ефект върху публиката (манипулира общественото мнение). Затова всеки трябва да знае мярката на свободата си. Професионалната етика трябва да се подобрява с всяка година работа.
свобода- когато пиша както искам, снимам каквото искам, но (!!!) не забравям за "границите на приличието" - нецензурни изрази, груби обвинения, лъжи са изключени ... свободав професията на журналист това е, когато вие и вашите материали не сте поръчани (като всякакъв вид реклама), но вие сами изразявате себе си, задълбочавате се в проблема без странични корекции (реклама, например), освен ако, разбира се , работите по поръчка.
свободасе крие в независимостта от други мнения: мненията на колеги, началници. Журналистът притежава информация и работи за публиката, за своя слушател, читател, зрител. Следователно журналистът е отговорен преди всичко към себе си, своята съвест и публиката си. Следователно отговорността е накратко: не лъжете. Проблемът е в това свобода плюс отговорностравно на пълна липса на пари.
свободав професията на журналиста, разбира се, това е свободата на словото и достъпът до информация, а всичко останало е второстепенно.
свобода- наличието на всякаква информация за журналист и възможността да каже истината за нея. Отговорност: всеки журналист трябва да може да отговаря за писмените материали ... Това е способността за човешко отношение към чувствата на другите, уважение и истинност на фактите ...
Под свободаи отговорностРазбирам, че въпреки че журналистът има право да пише по всяка тема, която му е интересна и търсена от обществото, той трябва да разбира ръба на възможното, да има определени морални принципи, за да модерира по някакъв начин информацията, да разбира уместността на материален, но да не гони слава за сметка на усещанията, да бъде толерантен и хуманен човек.
Степен свободаи отговорностсе определя както от мястото на работа на журналиста (журналистът на вестник „Експрес“ е малко по-различен в своите принципи от редактора на новините на ОРТ), така и от личните му възгледи и оценки. Така или иначе, свободаопределя не само от външни фактори, въпреки че, разбира се, те са най-важните. Отговорностопределени от личността
Наум, свободае възможност да упражните правата си и отговорност- способността да носиш отговорност за собствените си действия... Най-важното нещо за журналиста е свободата на словото, но що се отнася до отговорността, това е по-скоро етичен въпрос. Но няма съмнение, че нарушавайки определени правила и закони, е необходимо да носите отговорност за стореното ...
Това е като двете страни на една монета: едната е видима за всички, другата е скрита. Свободата на журналистическата професия често служи както за добри цели, така и за оправдаване на не винаги красиви дела! свобода- творчество, път към професията, широта на личността, способност да виждаш и показваш / разказваш на другите. Отговорност- категория, присъща на възрастен (от думата "отговор"): трябва да помислите КАКВО и КАК да кажете.
свобода- това е възможността да избирате теми за вашите материали, възможността за научни изследвания, творчество (въпреки че тази свобода е относителна, тъй като редакторът на печатно издание или директорът на телевизионен канал или радиостанция винаги има последната дума). Това е възможност за получаване на информация от първа ръка, от самите участници в събитията; възможността да отидат там, където други хора няма да бъдат допуснати или просто не знаят за такава възможност.
свободав професията на журналиста е възможност да се правят предавания като "Онзи ден" и "Свобода на словото", възможност да се говори за различни проблеми, да се представят мненията на различни хора и групи от населението . Отговорността в професията на журналиста е осъзнаване на собствената роля и ролята на материалите в живота на другите хора, това е внимателно и деликатно отношение към източниците на информация, към тези, за които правите своята програма или публикация.
Според мен свободата и отговорността в професията на журналиста са много тясно свързани. Свободата (свобода на словото, действието, свободата на достъп до информация) предполага отговорност за всичко, което е в ръцете на журналиста, за неговия материал. Отговорността е много широко понятие, но казано накратко, това са материални или психологически задължения към, например, героите на сюжети / статии ... Свободата е възможността да избирате източник, герои, теми и т.н. В зависимост от степента на свобода журналистът може да определи и степента на своята отговорност.
Винаги е важно журналистът да има предвид отговорността за информацията, която предоставя. На първо място, журналистът е отговорен пред широката общественост, като взема предвид различни социални интереси. Социалната отговорност изисква при всички обстоятелства журналистът да действа в съответствие с моралната си съвест. Отговорността на журналиста възниква и за избраната от него длъжност.
На първо място е необходимо да се отбележи моралната черта на позицията. Така например Д. С. Авраамов го тълкува: „Освен основните мирогледни принципи структурата на позицията съдържа обобщени знания, идейни, политически и морални убеждения. Но многокомпонентността на жизнената позиция не изключва нейната цялост. Освен това моралът винаги действа като синтезатор. За самия човек позицията е самият той. Собствените принципи непременно действат в морална обвивка: "Признавам това и стоя на него." И следователно субективно жизнената позиция съвпада с моралната позиция. В него човек не споделя знания и морал. И двете са негови лични принципи.“
" Без коментари все още