राज्य के कार्य और निजी हित।
व्लादिमीर पोलिकारपोवी
रूसी सैन्य औद्योगिक नीति।
1914-1917
राज्य के कार्य और निजी हित
1914-1917 में रूस में सैन्य-औद्योगिक उत्पादन की स्थिति। न केवल पूर्वी, या रूसी, प्रथम विश्व युद्ध के सामने और साम्राज्य के भाग्य के लिए संघर्ष के परिणाम के लिए इस आर्थिक और राजनीतिक क्षेत्र के महत्व के कारण, बल्कि अधिक में भी रुचि का है सामान्य योजना. सैन्य उत्पादन, उच्चतम तकनीकी उपलब्धियों का फोकस होने के कारण, समग्र रूप से समाज के विकास और क्षमताओं के स्तर को दर्शाता है। शासन की व्यवहार्यता के इस संसाधन का अंतिम तनाव राज्य द्वारा यात्रा किए गए संपूर्ण पथ के उद्देश्यपूर्ण रूप से महत्वपूर्ण, विविध मूल्यांकन का संकेत है। लेकिन यह आसन्न संकट के आर्थिक, राजनीतिक और सामाजिक-संरचनात्मक कारकों के बीच संबंधों को स्पष्ट करने में भी मुश्किलें पैदा करता है।
सैन्य उपकरणों का विकास, हथियारों का उत्पादन, इसमें कार्यरत विशेषज्ञों और श्रमिकों की गतिविधियाँ, साथ ही संबंध सरकारी संस्थाएंसबसे कठिन परीक्षणों की स्थितियों में निजी पहल और सार्वजनिक बलों के साथ - यह सब रूसी (और पूर्व सोवियत) और विदेशी इतिहासलेखन द्वारा अध्ययन किया जा रहा है, पिछले सौ वर्षों में शोध स्रोतों में तथ्यात्मक जानकारी और अनुभव का काफी भंडार जमा हुआ है। परंपरागत रूप से उभरे कुछ जटिल मुद्दे विवाद को जन्म देते हैं, जो कवर किए गए विषयों की प्रासंगिकता को दर्शाता है।
ऐसे ही एक विवादास्पद मुद्दे के रूप में, सशस्त्र बलों की जरूरतों को पूरा करने के लिए घरेलू उत्पादन की क्षमता का समग्र मूल्यांकन महत्वपूर्ण बना हुआ है।
मौजूदा विचार कभी-कभी तेजी से अलग हो जाते हैं, जिससे आकर्षित करना आवश्यक हो जाता है अतिरिक्त सामग्री, चित्र को स्पष्ट करते हुए, और यहाँ पूर्ण, अंतिम परिणाम अभी बहुत दूर है। रूस के भीतर सैन्य उपकरणों के उत्पादन और विदेशी आपूर्ति के बीच संबंध के बारे में भी यही कहा जा सकता है। इस मुद्दे पर लंबे समय से ध्यान दिए जाने के बावजूद, कई मात्रात्मक, सांख्यिकीय विशेषताएं पूरी तरह से विश्वसनीय स्रोतों की कमी और उपलब्ध आंकड़ों की व्याख्या पर वैचारिक पूर्वाग्रहों के प्रभाव के कारण आश्वस्त नहीं हैं।
"सार्वजनिक" संगठनों और व्यावसायिक हलकों के अधिकारियों के साथ सहयोग के कवरेज के साथ-साथ राज्य और निजी सैन्य कारखानों के प्रबंधन की दक्षता की तुलना तेजी से बहस योग्य है। इन पहलुओं की अपनी वैचारिक पृष्ठभूमि भी है, और यह अत्यंत जटिल, बड़े पैमाने पर मिथ्या स्रोतों के उपयोग को प्रभावित करता है।
सैन्य स्थिति ने एक त्वरित, क्रांतिकारी सार में, सर्वोच्च अधिकारियों और समाज के निचले वर्गों दोनों के दृष्टिकोण को मुख्य नींव में से एक में संशोधन किया। सार्वजनिक व्यवस्था- संपत्ति के अधिकारों की हिंसा का सिद्धांत। आधिकारिक विचारधारा में, इस सिद्धांत का लंबे समय से पुरातन परंपरा की मौलिकता में एक और अधिक अपरिवर्तनीय विश्वास द्वारा विरोध किया गया है, जिसने सैन्य उद्यमों के निजी स्वामित्व को अधिकार के रूप में नहीं, बल्कि एक सशर्त विशेषाधिकार के रूप में मान्यता दी है। हाल के दिनों में आम धारणा के विपरीत, इस विश्वास और परंपरा से हटने के कोई संकेत नहीं थे, कानूनी व्यवस्था के किसी भी आधुनिकीकरण के कोई संकेत नहीं थे। इसके विपरीत, युद्ध के वर्षों के दौरान निरंकुशता ने अंतिम बुर्जुआ "पूर्वाग्रहों" को एक तरफ रख दिया और ज़ब्त के माध्यम से उपयुक्त सैन्य उद्यमों के लिए आपातकालीन स्थिति का ऊर्जावान रूप से लाभ उठाया। अधिकारियों, गरीबों के लिए इस तरह के एक उदाहरण की आग लगाने वाली प्रकृति को महसूस करते हुए, खतरनाक प्रलोभन का विरोध नहीं कर सके और मनमाने ढंग से पुनर्व्यवस्थित करने के लिए दृश्यमान उदाहरण बनाए। संपत्ति के अधिकार. उसके कार्यों ने साम्राज्य के विभिन्न हिस्सों में श्रमिकों के एक आंदोलन के रूप में एक शक्तिशाली प्रतिक्रिया की मांग की कि सैन्य कारखानों को लाभ के शूरवीरों से दूर ले जाया जाए।
साहित्य में जमा हुए अंतर्विरोधों का ग्रहण और परिणाम उस संकट का विषय है जो सैन्य परिस्थितियों में रूसी अर्थव्यवस्था पर पड़ा है। सोवियत काल में भी, चालीस साल पहले, यह विषय "हैकनीड" लगने लगा था। इसके विपरीत जोर देने के लिए उकसाया गया: देश ने तेजी से, "विस्फोटक" विकास का अनुभव किया, इसलिए इसके विकास में दर्दनाक घटना, गिरावट के लिए गलत थी। एक प्रचलित राय थी कि युद्ध के तीसरे वर्ष में रूसी सेना के पास न केवल संख्यात्मक ताकत थी, बल्कि तकनीकी उपकरणों में अन्य सेनाओं से लगभग आगे निकल गई - एक असाधारण आर्थिक उछाल का परिणाम। नवीनतम रूसी साहित्य में इस दृष्टिकोण का व्यापक रूप से प्रतिनिधित्व किया गया है। इसमें, "प्रश्न अधिक से अधिक सक्रिय रूप से उठाया गया है कि 1917 की रूसी क्रांतियों के कारणों की खोज विफलता में नहीं, बल्कि आधुनिकीकरण की सफलताओं में, पारंपरिक समाज से आधुनिक समाज में संक्रमण की कठिनाइयों में की जानी चाहिए, जो कई कारणों से दुर्गम निकला" (1)। विदेशों में कई इतिहासकार इस मुद्दे को एक ही दिशा में हल करते हैं: "रूस आर्थिक रूप से ध्वस्त नहीं हुआ। निरंकुशता को बल्कि एक राजनीतिक पतन का सामना करना पड़ा"; इसके अलावा, उस समय का आर्थिक संकट "गिरावट का संकट नहीं था", "यह अधिक विकास का संकट था" (2)।
विदेशी साहित्य में, युद्ध के "रचनात्मक" पक्ष का संस्करण बर्लिन के प्रोफेसर वर्नर सोम्बर्ट के पुराने कार्यों पर वापस जाता है; उसने द्वितीय विश्व युद्ध की तैयारी में तीसरे रैह के कार्यों का उत्तर दिया। 1940-1960 के दशक में संयुक्त राज्य अमेरिका, फ्रांस और इंग्लैंड में इतिहासकारों द्वारा इस विचार की आलोचनात्मक जांच की गई है, और अब पश्चिम में, प्रथम विश्व युद्ध के इतिहासकारों का मानना है कि युद्ध के सकारात्मक प्रभाव के बारे में दावा "सकल अतिशयोक्ति" है (3)। 1970 के दशक और बाद के वर्षों की सोवियत परिस्थितियों में, इस दृष्टिकोण का पुनरुद्धार सैन्य-देशभक्ति के दृष्टिकोण के सामान्य अहसास से जुड़ा था और प्रथम विश्व युद्ध की समस्याओं पर इतिहासकारों के अध्ययन में खुद को प्रकट किया। ज्ञात हो कि 1972-1974 में। यह विश्व युद्ध के पूर्वी मोर्चे के इतिहास के क्षेत्र में था कि एक वैचारिक सफलता मिली: केंद्र सरकार, सोल्झेनित्सिन की "अगस्त 1914" की सफलता से असंतुष्ट, tsarist सैन्य मशीन की "उजाड़" छवि के साथ, बदल गई प्रचार की कमान। बारबरा टकमैन "द गन्स ऑफ़ अगस्त" (संक्षिप्त लोकप्रिय अनुवाद) और एन.एन. याकोवलेव "1 अगस्त, 1914" (4)। सैन्य-आर्थिक शक्ति और अंतर्राष्ट्रीय भूमिका रूस का साम्राज्यसामान्य रूप से "आशावादी" भावना से देखा जाने लगा। "आशावादी" व्याख्या के रोपण के साथ सेंसरशिप के दबाव में वृद्धि हुई। उपकरण 1971-1973 में नष्ट हो गया था। यूएसएसआर के इतिहास संस्थान में तथाकथित "नई दिशा" - 20 वीं शताब्दी की शुरुआत में रूसी इतिहास के आर्थिक और सैन्य-राजनीतिक पहलुओं का अध्ययन करने वाले सबसे सक्षम विशेषज्ञों का एक समूह ("ए.एल. सिदोरोव का स्कूल") , जिसने हठ दिखाया।
जैसा कि डी। सॉन्डर्स ने इस मोड़ के बाद एक चौथाई सदी का उल्लेख किया, पश्चिमी साहित्य, जैसे दिवंगत सोवियत साहित्य, ने इंद्रधनुषी रंगों में रूसी साम्राज्य के विकास को दर्शाया: "नवीनतम अंग्रेजी-भाषा के काम पूरे सोवियत इतिहासलेखन पर जोर देने की प्रवृत्ति के साथ नकल करते हैं। इस तथ्य के कारण क्या प्रगति हुई है जो अपरिवर्तित बनी हुई है"; इन कार्यों में, सामाजिक-आर्थिक नवीनीकरण की घटना के "कृत्रिम फलाव" को "परंपरावाद, जड़ता और पिछड़ेपन के अध्ययन की हानि के लिए" किया जाता है (5)।
"रूस के पिछड़ेपन के बारे में थीसिस की प्रयोज्यता" अभी भी एक सवाल है जो हमारे कई इतिहासकारों को चिंतित करता है जो इस "रूढ़िवादी" (6) को अस्वीकार करते हैं। लेकिन अधिक कट्टरपंथी "सामाजिक प्रगति के मार्ग पर रूसी आंदोलन के सूत्र" के समर्थक, इससे संतुष्ट नहीं हैं, "अन्य देशों के साथ सरल तुलना" के लिए बिल्कुल भी प्रयास नहीं करने का सुझाव देते हैं, लेकिन किसी और चीज़ पर ध्यान केंद्रित करने के लिए - "खुलासा रूस की सेना की पहचान ”। "देश की ताकत इसके निवासियों की संख्या में है", और "रूसी साम्राज्य में इंग्लैंड, जर्मनी और फ्रांस की तुलना में उनमें से अधिक थे, और संयुक्त राज्य अमेरिका की तुलना में डेढ़ गुना अधिक" (7) .
समीक्षा के बजाय: वी। पोलिकारपोव "रूसी सैन्य-औद्योगिक नीति 1914-1917"। 27 फरवरी, 2016
एक बहुत ही ठोस पुस्तक, जो पहले विश्व युद्ध से पहले और उसके दौरान इंगुशेतिया गणराज्य के सैन्य-औद्योगिक परिसर में मामलों की स्थिति की सावधानीपूर्वक और बिना वैचारिक पूर्वाग्रहों की जांच करती है। यह विषय बहुत ही पक्षपाती है, इसलिए केवल चरम दावे ही प्रबल होते हैं: "ज़ारवाद ने सभी पॉलिमर को खराब कर दिया है" से "एक शक्तिशाली साम्राज्य जो पीठ में एक विश्वासघाती पिन चुभन से गिर गया।" व्लादिमीर पोलिकारपोव इन सभी कथनों पर विस्तार से ध्यान देते हैं, इन कथनों के स्रोतों का खुलासा करते हुए, संख्याओं के साथ साबित करते हैं: किन घटनाओं से पैर बढ़ते हैं।
सामान्य तौर पर, यह देखा जा सकता है कि सबसे अच्छे सैन्य दिमागों ने आसन्न बड़े युद्ध को देखा और समझा कि इसके लिए सैन्य उत्पादन की अक्षमता क्या समस्याएं लाती है। मुख्य विशिष्ट संयंत्रों के आधुनिकीकरण और निर्माण के लिए कार्यक्रम विकसित किए गए थे, जिन्हें 1917 में (टा-डैम!) समाप्त होना था। हालांकि, यहां यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि किसी ने भी इस बात की गारंटी नहीं दी थी कि इस कार्यक्रम को बजटीय धन की कमी और कलाकारों की सुस्ती (इंगुशेतिया गणराज्य के लिए एक सामान्य कहानी) दोनों के कारण लागू किया जाएगा।
सामान्य तौर पर, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि कोई भी तैयारी अभी भी पर्याप्त नहीं होगी, जिसे इस नरसंहार में सभी सक्रिय प्रतिभागियों ने अनुभव किया है। और इसकी शुरुआत ने देश के संपूर्ण सामाजिक और आर्थिक आधार की ताकत की परीक्षा के रूप में कार्य किया। और यहां आरआई को काफी दिक्कतों का सामना करना पड़ा। जिनमें से एक हाई-टेक बेस का कमजोर विकास था, जिसके लिए या तो विदेशों से बहुत सारे तैयार उत्पादों या घटकों को खरीदना आवश्यक था (और यहां हम जर्मन आयात पर बहुत निर्भर थे), या वहां कारखानों और प्रौद्योगिकियों को खरीदना, या उन्हें स्वयं विकसित करना . उनके पास बस विकास के साथ समय नहीं था, क्योंकि उनके पास पर्याप्त ताकत, समय या संसाधन नहीं थे। कई कारखाने विदेशियों (जिसे सैन्य-औद्योगिक परिसर के लिए अवांछनीय माना जाता था), या रूसी उद्यमियों द्वारा बनाने के लिए तैयार थे। हालांकि, कई कारणों से उनका सैन्य विभाग उन्हें पसंद नहीं करता था। सबसे पहले, ऐसे उद्यमियों ने लंबी अवधि के अनुबंधों के समापन की मांग की, जिसे सेना हमेशा बर्दाश्त नहीं कर सकती थी। दूसरे, उन्होंने ऋण की मांग की, जिसका अर्थ था कि निजी कारखाने फिर से सार्वजनिक खर्च पर बनाए जाएंगे। तीसरा, किसी ने गारंटी नहीं दी कि एक निजी उद्यम सफल होगा। आदेशों में व्यवधान, निम्न-गुणवत्ता वाले उत्पाद, राजकोष पर निरंतर ऋण और सार्वजनिक धन की खींच - ऐसे उद्यमों के लगातार साथी थे। जिसके कारण अंततः सार्वजनिक लाभ के लिए उन्हें अलग करने की आवश्यकता पड़ी। उसी समय, एक निजी एकाधिकार के साथ सैन्य विभाग के लिए आवश्यक कीमतों पर सहमत होना समस्याग्रस्त था, जो कि राज्य के स्वामित्व वाले कारखानों के लिए करना बहुत आसान था। यहां यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि नौकरशाही और निजी उद्यम के बीच प्रभाव के लिए संघर्ष, जो युद्ध के वर्षों के दौरान बढ़ गया, ने अभी भी एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाई है।
सामान्य तौर पर, यह देखा जा सकता है कि बड़े पैमाने पर सैन्य उद्योग के विकास को किसी भी मामले में राज्य की भागीदारी के माध्यम से माना जाता था, जो एक बार फिर से बड़े पैमाने पर उद्योग के उद्भव की निर्भरता को दर्शाता है, क्योंकि इसमें एकाग्रता की आवश्यकता होती है। पूरे देश की सेना की। यह बाकियों से मुख्य अंतर था विकसित देशों, जहां उद्योग निजी पूंजी के आधार पर विकसित किया गया था, और राज्य मुख्य रूप से विदेशी बाजारों में अपने माल के सुरक्षात्मक संरक्षण और प्रचार में लगा हुआ था (हालांकि, यह WWI की शुरुआत के लिए पूर्वापेक्षा बन गया)।
और क्या कहा जा सकता है? युद्ध एक ऐसी परीक्षा है जो भविष्य में उतनी सट्टा क्षमता नहीं दिखाती जितनी वर्तमान समय में देश ने हासिल की है। इसलिए, इंगुशेतिया गणराज्य के विकास के लिए सकारात्मक कार्यक्रम के बावजूद, यह एक कमजोर, काफी हद तक पुरातन राज्य था, जिसने भविष्य में इसके पतन को प्रभावित किया।
क्या हुआ यह समझने के लिए - आप निम्नलिखित की कल्पना कर सकते हैं। आधुनिक रूस। शापित सोवियत अतीत से जुड़ने वाली सभी बेड़ियाँ टूट चुकी हैं। और, सबसे पहले, आर्थिक साधन। सहित राज्य योजना के साथ। हम नहीं जानते, हम नहीं जानते कि कैसे, फ्रेम भ्रमित हैं। और यहाँ बम और एक नई दुनिया का टकराव (इससे कोई फर्क नहीं पड़ता - अल्फा सेंटौरी के साथ भी), जिसके लिए न केवल पूरे राज्य की ताकतों के तनाव की आवश्यकता है, बल्कि अति-तनाव की भी आवश्यकता है। और यह पूरे राज्य के आर्थिक जीवन की सक्षम और श्रमसाध्य योजना बनाकर ही प्राप्त किया जा सकता है। Voldemar Voldemarych सरकार को योजना बनाने का काम देता है, अन्यथा वह अपने कंधे सिकोड़ लेता है: हम नहीं जानते कि कैसे। हमेशा की तरह, वे विदेशी व्यंजनों की तलाश करने के लिए दौड़ते हैं, जैसे, सहयोगी, लेकिन मजाक यह है कि यहां तक कि "वे जो जानते थे" सब कुछ वित्तीय बाजारों के अनियंत्रित विकास के उन्माद के दौरान भूल गया था, और सभी स्मार्ट विशेषज्ञ उनके साथ व्यस्त हैं योजना। या तो धोखेबाज जाते हैं, या वे संक्षिप्त प्रशिक्षण मैनुअल भेजते हैं (ताकि वे बहुत स्मार्ट न बनें)। वे अपने कर्मियों की तलाश करने के लिए दौड़े, लेकिन यह पता चला कि केवल प्रभावी प्रबंधक हैं जो जानते हैं कि कैसे बेचना है सेल फोनऔर बजट में कटौती। और कुछ विशेषज्ञ सबसे महत्वपूर्ण क्षेत्रों में शामिल होकर फटे हुए हैं। कार्मिक इकाइयों को पहले कुछ महीनों में खटखटाया जाता है, रंगरूटों को राइफलों के बजाय फावड़ियों से काटने के साथ युद्ध के मैदान में भेजा जाता है (वैसे, मिखाल्कोव ने इस साजिश को WWI की वास्तविकताओं से चुरा लिया) इसी परिणाम के साथ। और जैसे ही उद्योग और विदेशी खरीद ने एक संतोषजनक परिणाम देना शुरू किया, बुनियादी ढांचा चरमराने लगा, जिस पर एक समय में ध्यान नहीं दिया गया था।
बेशक, यह एक बहुत ही ढीली तुलना है। और कई मतभेद थे। इंगुशेतिया गणराज्य में, प्रभावी प्रबंधकों के बजाय, बास्ट किसान थे। याद रखें कि कैसे येगोरुष्का एसआईपी ने खुशी-खुशी घोषणा की: इसलिए, जैसे ही उन्हें कई गुना बढ़ाने की जरूरत पड़ी, यह पता चला कि शिक्षित परत बस जरूरत को पूरा करने के लिए पर्याप्त नहीं थी। और इसे लेने के लिए कहीं नहीं था - आसपास बहुत सारे लोग थे, लेकिन ज्यादातर ग्रे-पैर वाले थे। यह पैदल सेना के लिए कुछ महीनों में तैयार किया जा सकता है, लेकिन उच्च साक्षर विशेषज्ञ के रूप में नहीं।
ठीक है, विपरीत आधुनिक रूस, जो यूएसएसआर के बुनियादी ढांचे का उपयोग करता है - आरआई के पास बस यह नहीं था, जिसके कारण एक दुखद तस्वीर सामने आई जिसे युद्ध के दौरान पहले ही समाप्त करना पड़ा। अच्छा उदाहरणअनुपस्थिति है रेलवेमरमंस्क के लिए, जिसने शीतकालीन नेविगेशन अवधि के दौरान विदेशी आपूर्ति की आपूर्ति को बेहद जटिल बना दिया। लेकिन अन्य समान रूप से निराशाजनक स्थितियां भी थीं:
कोई पहुंच लाइन नहीं होने के कारण, इज़ेव्स्क प्लांट (साम्राज्य में सबसे बड़ा उद्यम) ने नेविगेशन अवधि के दौरान नदी मार्गों का इस्तेमाल किया। काम पर गोल्यानी घाट तक पहुंच मार्ग - 40 किलोमीटर का रास्ता - गर्मियों में बरसात के मौसम में, शरद ऋतु और वसंत में अगम्य हो गया। इस दूरी पर एक हल्की गाड़ी में भी यात्रा करने में 18 घंटे लग सकते थे और माल का परिवहन बंद हो गया।
20 (दो सौ?) साल पहले की तरह सेस्ट्रोरेत्स्क संयंत्र, पानी के पहियों से संचालित होता था। 1915 की गर्मियों में, झील में पानी की कमी ने सभी कार्यशालाओं को एक ही समय में काम करने की अनुमति नहीं दी, और तभी मामला "पानी के पाइप को बदलने के लिए आया, तेल इंजन लगाए जा रहे हैं।"
साथ ही पौधा आखिरी नहीं है।
यह स्पष्ट है कि स्मार्ट लोगों ने इस स्थिति को समझा, योजनाएं लिखीं, लेकिन खजाने में हमेशा पर्याप्त पैसा नहीं था। युद्ध के दौरान निर्माण करना आवश्यक था, इस मामले में बलों और साधनों को मोड़ना। सौभाग्य से, अंग्रेजी और फ्रेंच ऋण उपलब्ध हो गए। खैर, वे खट्टे नहीं झूले। भविष्य में आयात पर निर्भरता से बचने के लिए हमने बहुत कुछ और सब कुछ बनाने की कोशिश की। सच है, अधिकांश कारखानों को 1917 की शुरुआत में या बाद में भी चालू करने की योजना थी। लेकिन शाही नेतृत्व ने इसे नहीं रोका। सबसे पहले, उन्होंने सिद्धांत के अनुसार कार्य किया - अब तक वे आदेश देते हैं। खैर, और, दूसरी बात, (टा-डैम!) वे इस बात को लेकर गंभीर थे कि जैसे ही जर्मनी हारेगा, सहयोगियों के बीच संबंध तेजी से बिगड़ेंगे। यह, कम से कम, देश को आयात आपूर्ति से काट देगा।
लेकिन सबसे मजेदार बात यह नहीं थी अंतिम कारण. इन उच्च तकनीक और उत्पादक संयंत्रों के कामकाज के लिए रूस के पास अपने स्वयं के कच्चे माल के लिए पर्याप्त नहीं था। उदाहरण के लिए, मौजूदा कारखानों के कामकाज के लिए पर्याप्त धातु नहीं थी, इसलिए उन्हें विदेशों से आयात करना पड़ा। और नई क्षमताएं प्रदान करने के लिए क्या था? अगर उन्होंने इस बारे में सोचा, तो इस मुद्दे को हल करने के लिए पर्याप्त ताकत नहीं रह गई थी। नतीजतन, युद्ध के अंत में, पहाड़ी पर कारखानों के निर्माण के लिए क्रेडिट लाइन लगातार निचोड़ा गया था।
यहाँ एक और विडंबनापूर्ण क्षण है। अब कई "क्रंच सेलर्स" का दावा है कि युद्ध के दौरान, इंगुशेतिया गणराज्य ने एक अभूतपूर्व तकनीकी सफलता हासिल की, जिसमें शामिल हैं। अपनी ताकत की कीमत पर, जो पतले सोवियत औद्योगीकरण के लिए मुख्य आधार के रूप में कार्य करता था। साथ ही, वे स्टालिनवादी पूर्व-औद्योगीकरण अवधि के अध्ययन का उल्लेख करते हैं, जिसने केंद्रीय समिति और पोलित ब्यूरो के अनिश्चित सदस्यों को दिखाने के लिए आंकड़ों में हेरफेर किया कि यहां तक कि मोसी tsarist शासन स्वतंत्र रूप से देश में औद्योगिक विकास के मुद्दों को हल कर सकता है . और पहले से ही इन अध्ययनों से (जिन्हें आंदोलन कहना आसान है), डेटा ख्रीस्तोसेलर्स के सज्जनों के सोवियत विरोधी लेखन में प्रवाहित हुआ। कहानी बड़ी विडंबनापूर्ण है।
खैर, और अंत में। जारशाही नौकरशाही भी दो कुर्सियों पर बैठना चाहती थी। एक ओर, निजी संपत्ति की हिंसात्मकता के विचार का प्रचार किया गया, दूसरी ओर, नौकरशाही ने इसमें रुचि होने पर इसे काफी स्वतंत्र रूप से निपटाया। उसी समय, वे एक ही उद्यमों के कोषागार में ज़ब्त करने पर कानून विकसित नहीं कर सके। उदाहरण के लिए, शत्रुतापूर्ण राज्यों के विषयों से संबंधित लोगों के ज़ब्ती पर, ड्यूमा ने फरवरी 1917 में (ता-बांध!) को अपनाया। इससे पहले, निश्चित रूप से, ज़ब्ती भी हुई थी, लेकिन, इसे हल्के ढंग से रखने के लिए, इंगुशेतिया गणराज्य के कानूनों के अनुसार नहीं।
साथ ही, यह समझना चाहिए कि निजी संपत्ति को समझने के लिए वर्ग समाज ने एक अलग दृष्टिकोण निर्धारित किया है। नागरिकों (यहूदी, डंडे और अन्य विदेशी) का एक बहुत बड़ा वर्ग था जो निजी संपत्ति के स्वामित्व में सीमित थे। हां, और अधिकांश किसानों को इस मामले के कानूनी पहलुओं के बारे में थोड़ी सी भी जानकारी थी। इसीलिए निजी कारखानों के मजदूरों (ज्यादातर पूर्व किसान) ने सभी समस्याओं का समाधान मानते हुए ज़ब्ती प्रक्रिया का स्वागत किया। यह पता चला है कि WWI के वर्षों के दौरान, इंगुशेतिया गणराज्य की सरकार ने राष्ट्रीयकरण के विचार के लिए जनता को पहले ही तैयार कर लिया था।
यह एक और क्षण द्वारा सुगम किया गया था, जो वर्तमान वास्तविकताओं के साथ बहुत अंतर है। इंगुशेतिया गणराज्य की नौकरशाही का मानना था (और बिना कारण के नहीं) कि रूसी लोग स्वभाव से देशभक्त हैं और निरंकुश शक्ति से प्यार करते हैं, इसलिए वे खुशी से अपनी बेल्ट को कस लेंगे और साहसपूर्वक प्रतिकूल परिस्थितियों को सहन करेंगे। तो यह पहले था। लेकिन युद्ध खत्म नहीं हुआ, लोगों की बेल्ट को और सख्त कर दिया गया, जबकि सैन्य आदेशों की सेवा में शामिल शीर्ष पर भारी मुनाफा हुआ। क्या तस्वीर बनाई जब कुछ हाथ से मुंह तक जीते, जबकि अन्य चपटा हो गए। और यह, ज़ाहिर है, लोकप्रिय न्याय की अवधारणा में फिट नहीं था, जो असंतोष में वृद्धि के साथ था, सहित। और सैन्य प्रतिष्ठान। सामान्य तौर पर, बोल्शेविकों के लिए मैदान तैयार किया गया था।
इस संबंध में, द्वितीय विश्व युद्ध के दौरान स्टालिनवादी दृष्टिकोण दिलचस्प है, जब अभिजात वर्ग ने पट्टा खींच लिया समान्य व्यक्ति. नहीं, उसके पास बेहतर राशन था, लेकिन अधिकांश भाग के लिए, वह इसका अंत था। युद्ध की कठिनाइयों से थककर कामकाजी आबादी को परेशान करने वाली कोई विलासिता नहीं थी। सामान्य तौर पर, उन्होंने अभिजात वर्ग के जीवन को बचाया, और उन्होंने बहुत अधिक सख्ती से पूछा। यह स्पष्ट है कि यह विशेष क्षण आधुनिक अभिजात वर्ग को पसंद नहीं है जो स्टालिन को पूरी तरह से चोदते हैं।
संक्षेप में, यह ध्यान दिया जा सकता है कि इंगुशेतिया गणराज्य की तबाही का कारण, और, तदनुसार, युद्ध में हार, लगभग सभी क्षेत्रों में देश की अत्यधिक कमजोरी है। जिसके कारण देश की तकनीकी रूप से जर्मनी और एंटेंटे पर आर्थिक रूप से निर्भरता हो गई। इसलिए, विकास की तीव्र गति के बावजूद, रूस अपने समय की अन्य विकसित शक्तियों से अधिक से अधिक पिछड़ गया। इस मामले में युद्ध सामाजिक विकास की दौड़ में केवल एक परीक्षा थी, जिसने इंगुशेतिया गणराज्य के अस्तित्व को स्वाभाविक रूप से समाप्त कर दिया। और इसे पढ़ने के बाद, मुझे लगता है कि हमारे कुलीनों ने "एक शक्तिशाली साम्राज्य के पीछे एक पिनप्रिक" के विचार को सहर्ष स्वीकार कर लिया, इसलिए वे सौ साल पहले की सभी गलतियों को दोहराकर खुश हैं।
व्लादिमीर पोलिकारपोवी
रूसी सैन्य औद्योगिक नीति।
1914-1917
राज्य के कार्य और निजी हित
1914-1917 में रूस में सैन्य-औद्योगिक उत्पादन की स्थिति। न केवल पूर्वी, या रूसी, प्रथम विश्व युद्ध के सामने और साम्राज्य के भाग्य के लिए संघर्ष के परिणाम के लिए इस आर्थिक और राजनीतिक क्षेत्र के महत्व के कारण, बल्कि अधिक आम तौर पर भी रुचि का है। सैन्य उत्पादन, उच्चतम तकनीकी उपलब्धियों का फोकस होने के कारण, समग्र रूप से समाज के विकास और क्षमताओं के स्तर को दर्शाता है। शासन की व्यवहार्यता के इस संसाधन का अंतिम तनाव राज्य द्वारा यात्रा किए गए संपूर्ण पथ के उद्देश्यपूर्ण रूप से महत्वपूर्ण, विविध मूल्यांकन का संकेत है। लेकिन यह आसन्न संकट के आर्थिक, राजनीतिक और सामाजिक-संरचनात्मक कारकों के बीच संबंधों को स्पष्ट करने में भी मुश्किलें पैदा करता है।
सैन्य उपकरणों का विकास, हथियारों का उत्पादन, इसमें कार्यरत विशेषज्ञों और श्रमिकों की गतिविधियाँ, साथ ही सबसे कठिन परीक्षणों की स्थितियों में निजी पहल और सार्वजनिक बलों के साथ राज्य निकायों का संबंध - यह सब रूसी द्वारा अध्ययन किया जाता है (और पूर्व में सोवियत) और विदेशी इतिहासलेखन, पिछले सौ वर्षों में शोध स्रोतों में तथ्यात्मक जानकारी और अनुभव का काफी भंडार जमा हुआ है। परंपरागत रूप से उभरे कुछ जटिल मुद्दे विवाद को जन्म देते हैं, जो कवर किए गए विषयों की प्रासंगिकता को दर्शाता है।
ऐसे ही एक विवादास्पद मुद्दे के रूप में, सशस्त्र बलों की जरूरतों को पूरा करने के लिए घरेलू उत्पादन की क्षमता का समग्र मूल्यांकन महत्वपूर्ण बना हुआ है।
मौजूदा विचार कभी-कभी तेजी से विचलन करते हैं, जिससे चित्र को स्पष्ट करने वाली अतिरिक्त सामग्रियों को आकर्षित करना आवश्यक हो जाता है, और यहां यह अभी भी एक पूर्ण, अंतिम परिणाम से दूर है। रूस के भीतर सैन्य उपकरणों के उत्पादन और विदेशी आपूर्ति के बीच संबंध के बारे में भी यही कहा जा सकता है। इस मुद्दे पर लंबे समय से ध्यान दिए जाने के बावजूद, कई मात्रात्मक, सांख्यिकीय विशेषताएं पूरी तरह से विश्वसनीय स्रोतों की कमी और उपलब्ध आंकड़ों की व्याख्या पर वैचारिक पूर्वाग्रहों के प्रभाव के कारण आश्वस्त नहीं हैं।
"सार्वजनिक" संगठनों और व्यावसायिक हलकों के अधिकारियों के साथ सहयोग के कवरेज के साथ-साथ राज्य और निजी सैन्य कारखानों के प्रबंधन की दक्षता की तुलना तेजी से बहस योग्य है। इन पहलुओं की अपनी वैचारिक पृष्ठभूमि भी है, और यह अत्यंत जटिल, बड़े पैमाने पर मिथ्या स्रोतों के उपयोग को प्रभावित करता है।
सैन्य स्थिति ने एक त्वरित, क्रांतिकारी मूल रूप से, राज्य व्यवस्था की मुख्य नींवों में से एक के लिए सर्वोच्च अधिकारियों और समाज के निचले वर्गों दोनों के रवैये में संशोधन किया - संपत्ति के अधिकारों की हिंसा का सिद्धांत। आधिकारिक विचारधारा में, इस सिद्धांत का लंबे समय से पुरातन परंपरा की मौलिकता में एक और अधिक अपरिवर्तनीय विश्वास द्वारा विरोध किया गया है, जिसने सैन्य उद्यमों के निजी स्वामित्व को अधिकार के रूप में नहीं, बल्कि एक सशर्त विशेषाधिकार के रूप में मान्यता दी है। हाल के दिनों में आम धारणा के विपरीत, इस विश्वास और परंपरा से हटने के कोई संकेत नहीं थे, कानूनी व्यवस्था के किसी भी आधुनिकीकरण के कोई संकेत नहीं थे। इसके विपरीत, युद्ध के वर्षों के दौरान निरंकुशता ने अंतिम बुर्जुआ "पूर्वाग्रहों" को एक तरफ रख दिया और ज़ब्त के माध्यम से उपयुक्त सैन्य उद्यमों के लिए आपातकालीन स्थिति का ऊर्जावान रूप से लाभ उठाया। अधिकारियों, गरीबों के लिए इस तरह के एक उदाहरण की आग लगाने वाली प्रकृति को महसूस करते हुए, खतरनाक प्रलोभन का विरोध नहीं कर सके और संपत्ति के अधिकारों के मनमाने ढंग से पुनर्व्यवस्थित करने के लिए दृश्यमान उदाहरण बनाए। उसके कार्यों ने साम्राज्य के विभिन्न हिस्सों में श्रमिकों के एक आंदोलन के रूप में एक शक्तिशाली प्रतिक्रिया की मांग की कि सैन्य कारखानों को लाभ के शूरवीरों से दूर ले जाया जाए।
साहित्य में जमा हुए अंतर्विरोधों का ग्रहण और परिणाम उस संकट का विषय है जो सैन्य परिस्थितियों में रूसी अर्थव्यवस्था पर पड़ा है। सोवियत काल में भी, चालीस साल पहले, यह विषय "हैकनीड" लगने लगा था। इसके विपरीत जोर देने के लिए उकसाया गया: देश ने तेजी से, "विस्फोटक" विकास का अनुभव किया, इसलिए इसके विकास में दर्दनाक घटना, गिरावट के लिए गलत थी। एक प्रचलित राय थी कि युद्ध के तीसरे वर्ष में रूसी सेना के पास न केवल संख्यात्मक ताकत थी, बल्कि तकनीकी उपकरणों में अन्य सेनाओं से लगभग आगे निकल गई - एक असाधारण आर्थिक उछाल का परिणाम। नवीनतम रूसी साहित्य में इस दृष्टिकोण का व्यापक रूप से प्रतिनिधित्व किया गया है। इसमें, "प्रश्न अधिक से अधिक सक्रिय रूप से उठाया गया है कि 1917 की रूसी क्रांतियों के कारणों की खोज विफलता में नहीं, बल्कि आधुनिकीकरण की सफलताओं में, पारंपरिक समाज से आधुनिक समाज में संक्रमण की कठिनाइयों में की जानी चाहिए, जो कई कारणों से दुर्गम निकला" (1)। विदेशों में कई इतिहासकार इस मुद्दे को एक ही दिशा में हल करते हैं: "रूस आर्थिक रूप से ध्वस्त नहीं हुआ। निरंकुशता को बल्कि एक राजनीतिक पतन का सामना करना पड़ा"; इसके अलावा, उस समय का आर्थिक संकट "गिरावट का संकट नहीं था", "यह अधिक विकास का संकट था" (2)।
विदेशी साहित्य में, युद्ध के "रचनात्मक" पक्ष का संस्करण बर्लिन के प्रोफेसर वर्नर सोम्बर्ट के पुराने कार्यों पर वापस जाता है; उसने द्वितीय विश्व युद्ध की तैयारी में तीसरे रैह के कार्यों का उत्तर दिया। 1940-1960 के दशक में संयुक्त राज्य अमेरिका, फ्रांस और इंग्लैंड में इतिहासकारों द्वारा इस विचार की आलोचनात्मक जांच की गई है, और अब पश्चिम में, प्रथम विश्व युद्ध के इतिहासकारों का मानना है कि युद्ध के सकारात्मक प्रभाव के बारे में दावा "सकल अतिशयोक्ति" है (3)। 1970 के दशक और बाद के वर्षों की सोवियत परिस्थितियों में, इस दृष्टिकोण का पुनरुद्धार सैन्य-देशभक्ति के दृष्टिकोण के सामान्य अहसास से जुड़ा था और प्रथम विश्व युद्ध की समस्याओं पर इतिहासकारों के अध्ययन में खुद को प्रकट किया। ज्ञात हो कि 1972-1974 में। यह विश्व युद्ध के पूर्वी मोर्चे के इतिहास के क्षेत्र में था कि एक वैचारिक सफलता मिली: केंद्र सरकार, सोल्झेनित्सिन की "अगस्त 1914" की सफलता से असंतुष्ट, tsarist सैन्य मशीन की "उजाड़" छवि के साथ, बदल गई प्रचार की कमान। बारबरा टकमैन "द गन्स ऑफ़ अगस्त" (संक्षिप्त लोकप्रिय अनुवाद) और एन.एन. याकोवलेव "1 अगस्त, 1914" (4)। रूसी साम्राज्य की सैन्य-आर्थिक शक्ति और अंतर्राष्ट्रीय भूमिका को सामान्य रूप से "आशावादी" भावना में देखा जाने लगा। "आशावादी" व्याख्या के रोपण के साथ सेंसरशिप के दबाव में वृद्धि हुई। उपकरण 1971-1973 में नष्ट हो गया था। यूएसएसआर के इतिहास संस्थान में तथाकथित "नई दिशा" - 20 वीं शताब्दी की शुरुआत में रूसी इतिहास के आर्थिक और सैन्य-राजनीतिक पहलुओं का अध्ययन करने वाले सबसे सक्षम विशेषज्ञों का एक समूह ("ए.एल. सिदोरोव का स्कूल") , जिसने हठ दिखाया।
जैसा कि डी। सॉन्डर्स ने इस मोड़ के बाद एक चौथाई सदी का उल्लेख किया, पश्चिमी साहित्य, जैसे दिवंगत सोवियत साहित्य, ने इंद्रधनुषी रंगों में रूसी साम्राज्य के विकास को दर्शाया: "नवीनतम अंग्रेजी-भाषा के काम पूरे सोवियत इतिहासलेखन पर जोर देने की प्रवृत्ति के साथ नकल करते हैं। इस तथ्य के कारण क्या प्रगति हुई है जो अपरिवर्तित बनी हुई है"; इन कार्यों में, सामाजिक-आर्थिक नवीनीकरण की घटना के "कृत्रिम फलाव" को "परंपरावाद, जड़ता और पिछड़ेपन के अध्ययन की हानि के लिए" किया जाता है (5)।
"रूस के पिछड़ेपन के बारे में थीसिस की प्रयोज्यता" अभी भी एक सवाल है जो हमारे कई इतिहासकारों को चिंतित करता है जो इस "रूढ़िवादी" (6) को अस्वीकार करते हैं। लेकिन अधिक कट्टरपंथी "सामाजिक प्रगति के मार्ग पर रूसी आंदोलन के सूत्र" के समर्थक, इससे संतुष्ट नहीं हैं, "अन्य देशों के साथ सरल तुलना" के लिए बिल्कुल भी प्रयास नहीं करने का सुझाव देते हैं, लेकिन किसी और चीज़ पर ध्यान केंद्रित करने के लिए - "खुलासा रूस की सेना की पहचान ”। "देश की ताकत इसके निवासियों की संख्या में है", और "रूसी साम्राज्य में इंग्लैंड, जर्मनी और फ्रांस की तुलना में उनमें से अधिक थे, और संयुक्त राज्य अमेरिका की तुलना में डेढ़ गुना अधिक" (7) .
व्लादिमीर पोलिकारपोवी
रूसी सैन्य औद्योगिक नीति।
राज्य के कार्य और निजी हित
1914-1917 में रूस में सैन्य-औद्योगिक उत्पादन की स्थिति। न केवल पूर्वी, या रूसी, प्रथम विश्व युद्ध के सामने और साम्राज्य के भाग्य के लिए संघर्ष के परिणाम के लिए इस आर्थिक और राजनीतिक क्षेत्र के महत्व के कारण, बल्कि अधिक आम तौर पर भी रुचि का है। सैन्य उत्पादन, उच्चतम तकनीकी उपलब्धियों का फोकस होने के कारण, समग्र रूप से समाज के विकास और क्षमताओं के स्तर को दर्शाता है। शासन की व्यवहार्यता के इस संसाधन का अंतिम तनाव राज्य द्वारा यात्रा किए गए संपूर्ण पथ के उद्देश्यपूर्ण रूप से महत्वपूर्ण, विविध मूल्यांकन का संकेत है। लेकिन यह आसन्न संकट के आर्थिक, राजनीतिक और सामाजिक-संरचनात्मक कारकों के बीच संबंधों को स्पष्ट करने में भी मुश्किलें पैदा करता है।
सैन्य उपकरणों का विकास, हथियारों का उत्पादन, इसमें कार्यरत विशेषज्ञों और श्रमिकों की गतिविधियाँ, साथ ही सबसे कठिन परीक्षणों की स्थितियों में निजी पहल और सार्वजनिक बलों के साथ राज्य निकायों का संबंध - यह सब रूसी द्वारा अध्ययन किया जाता है (और पूर्व में सोवियत) और विदेशी इतिहासलेखन, पिछले सौ वर्षों में शोध स्रोतों में तथ्यात्मक जानकारी और अनुभव का काफी भंडार जमा हुआ है। परंपरागत रूप से उभरे कुछ जटिल मुद्दे विवाद को जन्म देते हैं, जो कवर किए गए विषयों की प्रासंगिकता को दर्शाता है।
ऐसे ही एक विवादास्पद मुद्दे के रूप में, सशस्त्र बलों की जरूरतों को पूरा करने के लिए घरेलू उत्पादन की क्षमता का समग्र मूल्यांकन महत्वपूर्ण बना हुआ है।
मौजूदा विचार कभी-कभी तेजी से विचलन करते हैं, जिससे चित्र को स्पष्ट करने वाली अतिरिक्त सामग्रियों को आकर्षित करना आवश्यक हो जाता है, और यहां यह अभी भी एक पूर्ण, अंतिम परिणाम से दूर है। रूस के भीतर सैन्य उपकरणों के उत्पादन और विदेशी आपूर्ति के बीच संबंध के बारे में भी यही कहा जा सकता है। इस मुद्दे पर लंबे समय से ध्यान दिए जाने के बावजूद, कई मात्रात्मक, सांख्यिकीय विशेषताएं पूरी तरह से विश्वसनीय स्रोतों की कमी और उपलब्ध आंकड़ों की व्याख्या पर वैचारिक पूर्वाग्रहों के प्रभाव के कारण आश्वस्त नहीं हैं।
"सार्वजनिक" संगठनों और व्यावसायिक हलकों के अधिकारियों के साथ सहयोग के कवरेज के साथ-साथ राज्य और निजी सैन्य कारखानों के प्रबंधन की दक्षता की तुलना तेजी से बहस योग्य है। इन पहलुओं की अपनी वैचारिक पृष्ठभूमि भी है, और यह अत्यंत जटिल, बड़े पैमाने पर मिथ्या स्रोतों के उपयोग को प्रभावित करता है।
सैन्य स्थिति ने एक त्वरित, क्रांतिकारी मूल रूप से, राज्य व्यवस्था की मुख्य नींवों में से एक के लिए सर्वोच्च अधिकारियों और समाज के निचले वर्गों दोनों के रवैये में संशोधन किया - संपत्ति के अधिकारों की हिंसा का सिद्धांत। आधिकारिक विचारधारा में, इस सिद्धांत का लंबे समय से पुरातन परंपरा की मौलिकता में एक और अधिक अपरिवर्तनीय विश्वास द्वारा विरोध किया गया है, जिसने सैन्य उद्यमों के निजी स्वामित्व को अधिकार के रूप में नहीं, बल्कि एक सशर्त विशेषाधिकार के रूप में मान्यता दी है। हाल के दिनों में आम धारणा के विपरीत, इस विश्वास और परंपरा से हटने के कोई संकेत नहीं थे, कानूनी व्यवस्था के किसी भी आधुनिकीकरण के कोई संकेत नहीं थे। इसके विपरीत, युद्ध के वर्षों के दौरान निरंकुशता ने अंतिम बुर्जुआ "पूर्वाग्रहों" को एक तरफ रख दिया और ज़ब्त के माध्यम से उपयुक्त सैन्य उद्यमों के लिए आपातकालीन स्थिति का ऊर्जावान रूप से लाभ उठाया। अधिकारियों, गरीबों के लिए इस तरह के एक उदाहरण की आग लगाने वाली प्रकृति को महसूस करते हुए, खतरनाक प्रलोभन का विरोध नहीं कर सके और संपत्ति के अधिकारों के मनमाने ढंग से पुनर्व्यवस्थित करने के लिए दृश्यमान उदाहरण बनाए। उसके कार्यों ने साम्राज्य के विभिन्न हिस्सों में श्रमिकों के एक आंदोलन के रूप में एक शक्तिशाली प्रतिक्रिया की मांग की कि सैन्य कारखानों को लाभ के शूरवीरों से दूर ले जाया जाए।
साहित्य में जमा हुए अंतर्विरोधों का ग्रहण और परिणाम उस संकट का विषय है जो सैन्य परिस्थितियों में रूसी अर्थव्यवस्था पर पड़ा है। सोवियत काल में भी, चालीस साल पहले, यह विषय "हैकनीड" लगने लगा था। इसके विपरीत जोर देने के लिए उकसाया गया: देश ने तेजी से, "विस्फोटक" विकास का अनुभव किया, इसलिए इसके विकास में दर्दनाक घटना, गिरावट के लिए गलत थी। एक प्रचलित राय थी कि युद्ध के तीसरे वर्ष में रूसी सेना के पास न केवल संख्यात्मक ताकत थी, बल्कि तकनीकी उपकरणों में अन्य सेनाओं से लगभग आगे निकल गई - एक असाधारण आर्थिक उछाल का परिणाम। नवीनतम रूसी साहित्य में इस दृष्टिकोण का व्यापक रूप से प्रतिनिधित्व किया गया है। इसमें, "प्रश्न अधिक से अधिक सक्रिय रूप से उठाया गया है कि 1917 की रूसी क्रांतियों के कारणों की खोज विफलता में नहीं, बल्कि आधुनिकीकरण की सफलताओं में, पारंपरिक समाज से आधुनिक समाज में संक्रमण की कठिनाइयों में की जानी चाहिए, जो कई कारणों से दुर्गम निकला" (1)। विदेशों में कई इतिहासकार इस मुद्दे को एक ही दिशा में हल करते हैं: "रूस आर्थिक रूप से ध्वस्त नहीं हुआ। निरंकुशता को बल्कि एक राजनीतिक पतन का सामना करना पड़ा"; इसके अलावा, उस समय का आर्थिक संकट "गिरावट का संकट नहीं था", "यह अधिक विकास का संकट था" (2)।
विदेशी साहित्य में, युद्ध के "रचनात्मक" पक्ष का संस्करण बर्लिन के प्रोफेसर वर्नर सोम्बर्ट के पुराने कार्यों पर वापस जाता है; उसने द्वितीय विश्व युद्ध की तैयारी में तीसरे रैह के कार्यों का उत्तर दिया। 1940-1960 के दशक में संयुक्त राज्य अमेरिका, फ्रांस और इंग्लैंड में इतिहासकारों द्वारा इस विचार की आलोचनात्मक जांच की गई है, और अब पश्चिम में, प्रथम विश्व युद्ध के इतिहासकारों का मानना है कि युद्ध के सकारात्मक प्रभाव के बारे में दावा "सकल अतिशयोक्ति" है (3)। 1970 के दशक और बाद के वर्षों की सोवियत परिस्थितियों में, इस दृष्टिकोण का पुनरुद्धार सैन्य-देशभक्ति के दृष्टिकोण के सामान्य अहसास से जुड़ा था और प्रथम विश्व युद्ध की समस्याओं पर इतिहासकारों के अध्ययन में खुद को प्रकट किया। ज्ञात हो कि 1972-1974 में। यह विश्व युद्ध के पूर्वी मोर्चे के इतिहास के क्षेत्र में था कि एक वैचारिक सफलता मिली: केंद्र सरकार, सोल्झेनित्सिन की "अगस्त 1914" की सफलता से असंतुष्ट, tsarist सैन्य मशीन की "उजाड़" छवि के साथ, बदल गई प्रचार की कमान। बारबरा टकमैन "द गन्स ऑफ़ अगस्त" (संक्षिप्त लोकप्रिय अनुवाद) और एन.एन. याकोवलेव "1 अगस्त, 1914" (4)। रूसी साम्राज्य की सैन्य-आर्थिक शक्ति और अंतर्राष्ट्रीय भूमिका को सामान्य रूप से "आशावादी" भावना में देखा जाने लगा। "आशावादी" व्याख्या के रोपण के साथ सेंसरशिप के दबाव में वृद्धि हुई। उपकरण 1971-1973 में नष्ट हो गया था। यूएसएसआर के इतिहास संस्थान में तथाकथित "नई दिशा" - 20 वीं शताब्दी की शुरुआत में रूसी इतिहास के आर्थिक और सैन्य-राजनीतिक पहलुओं का अध्ययन करने वाले सबसे सक्षम विशेषज्ञों का एक समूह ("ए.एल. सिदोरोव का स्कूल") , जिसने हठ दिखाया।
जैसा कि डी। सॉन्डर्स ने इस मोड़ के बाद एक चौथाई सदी का उल्लेख किया, पश्चिमी साहित्य, जैसे दिवंगत सोवियत साहित्य, ने इंद्रधनुषी रंगों में रूसी साम्राज्य के विकास को दर्शाया: "नवीनतम अंग्रेजी-भाषा के काम पूरे सोवियत इतिहासलेखन पर जोर देने की प्रवृत्ति के साथ नकल करते हैं। इस तथ्य के कारण क्या प्रगति हुई है जो अपरिवर्तित बनी हुई है"; इन कार्यों में, सामाजिक-आर्थिक नवीनीकरण की घटना के "कृत्रिम फलाव" को "परंपरावाद, जड़ता और पिछड़ेपन के अध्ययन की हानि के लिए" किया जाता है (5)।
"रूस के पिछड़ेपन के बारे में थीसिस की प्रयोज्यता" अभी भी एक सवाल है जो हमारे कई इतिहासकारों को चिंतित करता है जो इस "रूढ़िवादी" (6) को अस्वीकार करते हैं। लेकिन अधिक कट्टरपंथी "सामाजिक प्रगति के मार्ग पर रूसी आंदोलन के सूत्र" के समर्थक, इससे संतुष्ट नहीं हैं, "अन्य देशों के साथ सरल तुलना" के लिए बिल्कुल भी प्रयास नहीं करने का सुझाव देते हैं, लेकिन किसी और चीज़ पर ध्यान केंद्रित करने के लिए - "खुलासा रूस की सेना की पहचान ”। "देश की ताकत इसके निवासियों की संख्या में है", और "रूसी साम्राज्य में इंग्लैंड, जर्मनी और फ्रांस की तुलना में उनमें से अधिक थे, और संयुक्त राज्य अमेरिका की तुलना में डेढ़ गुना अधिक" (7) .
समस्या की इस तरह की जटिल वैचारिक पृष्ठभूमि कुछ आकलनों और सामान्यीकरणों से सावधान रहने के लिए प्रेरित करती है।
1914-1917 में रूसी आर्थिक जीवन पर अध्ययन में। पाठ्यपुस्तकों की स्थिति में स्थापित, एक कार्य से दूसरे कार्य में जाने वाले बाहरी रूप से काफी विशिष्ट डेटा, स्रोतों द्वारा सत्यापन का सामना नहीं करते हैं। यहाँ बहुत कुछ रूसी के बारे में 1975 की एक किताब से निकला है पूर्वी मोर्चाअविश्वसनीय तथ्यों के साथ प्रोफेसर नॉर्मन स्टोन और इसमें तनावपूर्ण आंकड़े लाजिमी हैं। हाल ही में, रूस में शोर विज्ञापन ने सांख्यिकीय और आर्थिक सामान्यीकरण का अनुभव प्राप्त किया है - 1914-1917 की अवधि के संबंध में पूरी तरह से अस्थिर। काम "पहले" विश्व युध्द, गृहयुद्धऔर रिकवरी: 1913-1928 में रूस की राष्ट्रीय आय। (एम।, 2013)। साथ में, इस नए काम के लेखकों, ए। मार्केविच और एम। हैरिसन, साथ ही एन। स्टोन और इतिहासकारों ने अपने डेटा का उपयोग करने के प्रयासों को देश के आर्थिक विकास पर सैन्य परिस्थितियों के लाभकारी प्रभाव को चित्रित करने के लिए कम कर दिया है और अंततः सैन्य नीति और युद्ध के उपयोगी पहलुओं की व्याख्या करने के उद्देश्य से हैं।