Qwerty ефекти в институционалната икономика. QWERTY-ефекти, институционални капани от гледна точка на теорията на транзакционните разходи
Този ефект е пример за ефекта на „заключване". Основната работа, която се превърна в класика, е статията на Paul David: David P. Clio and Economics of QWERTY. Американски икономически преглед. - 1985. - кн. 75, № 2 .. Състои се в това, че местоположението на клавишите на клавиатурата на компютъра не е избрано оптимално, не е най-удобният начин по отношение на възможностите за писане, тоест това е точно такъв набор от qwerty букви подред, което не е оптимално, но е за такъв комплект, с който всички потребители са свикнали. С други думи, не е формиран най-успешният вариант за използване на последователността от въвеждане на букви на клавиатурата, но никой няма да го промени и научи отново, тъй като това се е превърнало в обичайна практика, свикнали агентите точно с такава последователност от букви, формирани и фиксирани моделът за адаптиране на клавиатурата, предложен от А. Дворак и У. Дийли, се счита за най-оптималния вариант за подреждане на букви, тъй като осигурява най-висока скорост на писане, което е емпирично доказано, но не е получено същото разпространение като клавиатура с qwerty клавиши. Фактът, че компютрите на Apple трябваше да преминат към клавиатурата Dvorak, в крайна сметка не доведе до широкото приемане на тази клавиатура. Трябва да се отбележи специално, че има работи, по-специално от S. Liebovitz и S. Margolis, които се съмняват, че клавиатурата Dvorak е по-оптимална от стандартната клавиатура qwerty. Предимството на един стандарт пред друг е свързано с аргументите срещу наличието на "капани", които цитирам по-горе и в редица мои предишни разработки, особено по отношение на анализа на съотношението ефективност / неефективност и отчитане на спецификата на инженерния труд, което не се взема предвид от повечето икономисти, които, за съжаление, са далеч от разбирането на същността на този труд и истински анализ на правилата, които го регулират и определят.. Сега разходите за повторно обучение и промяна наборът от букви значително ще надвиши разходите за адаптиране и следователно тези действия не са необходими. Изглежда, че такива ефекти възникват и поради наличието на ефекта на обучение, когато агентите развиват не обичайния модел на адаптация и адаптация, а по-скоро стила на работа, обичайния начин на мислене, които сами по себе си са своеобразни институции, които затвърди сегашното състояние на нещата.
Qwerty ефектът е отличен примертехнологична еволюция, която избира не най-приемливите клонове на развитие. Ако в бъдеще стане очевиден по-съвършен технически резултат, ще бъде трудно да се промени ситуацията, което ще изисква разходи, по-специално, за промяна на подреждането на буквите на клавиатурата, друга клавиатура. Дори и при доказания икономически ефект от такава промяна, ще бъде проблематично да се приложи самата промяна. Това не винаги е така, но могат да се цитират набор от случаи от развитието на технологиите, както могат да се цитират примери, които противоречат на това и показват, че има възможности за коригиране на неправилно техническо, технологично решение.
Ефектът Qwerty е типичен пример за грешка в дизайна, която не е коригирана и която след това елиминира условията за собствената си корекция. Причината за коригиране на такава грешка е: технологична взаимозависимост, стандартизация на техническите дейности, икономии от мащаба и установения ред за получаване и използване на знания, тоест методи на обучение, които правят преквалификацията трудна или невъзможна. Този пример ни казва, че в областта на социалната еволюция, за разлика от биологичната, принципът на "естествения подбор", който ви позволява да изберете най-добрия резултат, действа съвсем различно и идеята за най-добър резултатразличен от стереотипа. Ако се инвестира в неоптимално технологично решение, тогава става трудно да се пренасочат инвестициите или да се направят допълнителни инвестиции за промяна на ситуацията или възникващия стандарт. В допълнение, нарастващата производителност на най-новото устройство, както и нарастващата производителност на труда поради въвеждането на това устройство в производствените операции в системата за управление, както и предоставянето на услуги, повече от покритие за грешка в техническия дизайн което създаде не съвсем оптимален стандарт, по-специално по отношение на клавиатурата. Освен това, привикването на операторите към дадена подредба на буквите на клавиатурата, при необходимост от промени, води и до разходи за преквалификация и „пренавикване“, които не са рационални и оправдани, тъй като могат да намалят производителността при първите етапи, които няма да бъдат компенсирани от ползите от коригиране на посочените грешки в проекта. В развитието на технологиите и технологиите такива грешки често се срещат, тъй като на етапа на проектиране далеч не винаги е ясно коя физика ще бъде най-добрата при създаването на конкретно устройство. Известни са примери от микроелектрониката и разработването на специално технологично оборудване за електронната индустрия. И така, още в съветско време, въз основа на факта, че перспективите коя физика ще се окаже най-добра, бяха неясни, в Зеленоград бяха създадени два завода Angstrem и Mikron, които по същество произвеждаха подобни продукти, но използвайки различни технологични методи, т.к. не е ясно по какъв начин, коя технология ще надделее в конкуренцията с течение на времето.
Съществуването на qwerty ефекта води до интересни заключения относно въвеждането на технически стандарти и разпоредби, които могат да коригират грешки при проектирането или вземането на технически решения. Формираният стандарт на qwerty клавиатурата е много добър пример. Фиксирането на този стандарт, въпреки че има по-ефективна алтернатива, не се дължи само на чисто икономически причини. Тук става важно времето за следване на привидно по-малко ефективна алтернатива, ефектът от привикването към нея, мащабът на разпространение и други психологически причини. Необратимостта при използване се формира, когато съотношението на производителността не дава на агента усещане за голяма печалба в случай на смяна на клавиатурата, но със сигурност предизвиква раздразнение и чувство на неудовлетвореност поради самата промяна в подреждането на буквите. Алгоритъмът за спечелване на неефективно решение е приблизително същият като фиксирането на монопол върху продукт или пазарен дял на компания. Освен това в областта на наукоемките продукти това право е допълнително фиксирано чрез патенти, сертификати за авторски права на големи финансови инвестициив R & D, които се превръщат във всякакви постижения в областта на създаването на нови продукти.
Техниките и технологиите се развиват последователно, в това развитие не може да има пропуски или неочаквани скокове. Освен ако фундаменталната наука не подготви напълно различни принципи и условия за развитие на технически устройства, пораждащи нов начинили новият видпродукт, който променя лицето и природата на човешкия живот, например мобилен телефон (прин клетъчна комуникация) или компютър, който се използва едновременно като независим инструмент за управление на производството и отделни елементичовешки живот. Но в общия случай подобряването и развитието на техническите системи става последователно по метода на увеличаване на резултата, понякога по метода на "проба и грешка". Наличието на qwerty ефекта по същество означава, че социалната структура и институциите се "намесват" в процеса на систематично подобряване на технологиите и те явно нарушават процеса на системно подобряване. Характерът на организацията на конкуренцията, правилата на този процес оказват силно влияние върху способността и интереса на фирмите да променят клавиатурата или друго техническо решение, да въведат свой собствен конкурентен стандарт, който може да увеличи производителността на печат. И дали този параметър не е ограничаващ във функционирането на икономическата система? В този случай не е необходимо да се променя стандартът и да се увеличава такава производителност. Изискването за взаимозаменяемост на компонентите и частите на машините и устройствата е институцията, която до голяма степен определя характера на развитието на техническите системи. Ако появата на конкуриращи се принципи, технически стандарти, устройства може да разклати върховенството на принципа на взаимозаменяемостта, то появата на такава дихотомия може да породи два вектора за развитие на технически системи, което в икономически мащаб може да доведе дори до по-високи разходи от тези, които биха се наблюдавали дори при развитието на адски сценарий. Един от проблемите е, че P. David, откривателят на qwerty ефекта, позовавайки се в своята класическа работа на B. Arthur, който установява свойствата на процес, характеризиращ се с нарастваща възвръщаемост, е, че по отношение на техническите решения, като правило , инженерът няма урна с различни на цвят топки и няма способността да извади топка от урната, връщайки я обратно, с добавяне на още една топка от същия цвят, така че вероятността за добавяне топка от същия цвят е нарастваща функция на пропорцията, в която този цвят е представен в урната, и пропорцията на един от цветовете с вероятност. 100% клони към едно. Просто няма такава възможност поради спецификата на инженерната работа и получаването на подходящи технически решения. Разбира се, развитието на проектните методи тук определя резултата, но случайният фактор при избора на техническо решение запазва своето силно влияние. Разбира се, нивото на обучение на инженерите също е важно, въпреки че по-малко компетентните хора могат произволно да предложат най-доброто решение, което ще бъде фиксирано в дизайна на техническо устройство.
Най-вероятно изборът на стандарт, когато превъзходството на едно или друго техническо решение не е очевидно, се подчинява на принципа на удовлетворение, тоест получаване на приемлив задоволителен резултат, който след това претърпява бърза институционализация, т.е. обрасли със система от правила, които затрудняват промяната на стандарта и общоприетия метод, докато по принцип този не стане по-способен да бъде преразгледан и отменен в резултат, например, на появата на системи, които осигуряват печат на текст от глас и в същото време превод на текста в различни езицис необходимото ниво на правописна точност. Такива системи вече започват да се появяват и, очевидно, те ще бъдат бъдещето на развитието на този технически сектор за обработка и представяне на информация, а печатът, разбира се, е начин за представяне на информация.
По този начин можем да говорим за наличието на видим ефект на „заключване“. Това отново подчертава трудността при определяне на свойството хреодност на траекторията на развитие, по отношение на техническите и социално-икономическите системи. Разбира се, тази трудност налага някои изисквания към институционалното планиране, свързани с това как агентите управляват времето като ресурс и какви транзакции извършват. Целта на планирането на институции трябва да бъде именно да се определи времето като ресурс и видовете транзакции и поведение на агентите, които могат да се проявят по дадена траектория на икономическо и институционално развитие. Qwerty ефект от специални технически системи, което се дължи не на разминаване между вкусовете на производители и потребители, а на съдържателната страна на дизайна на техническите системи /
Приемането на всяко техническо решение може да се окаже очевидно неефективно и ефективно решение да не бъде намерено. В такъв случай може да възникне стандарт за прилагане на даден възел или част или метод на обработка, който ще продължи известно време, но може да бъде преразгледан или отменен. Следователно най-важното условие за наличието на този ефект е наличието на неговата идентификация и продължителността на действие, което незабавно го извежда от обичайната проектна грешка в друга равнина. Въпреки че като цяло няма фундаментална разлика. Само в единия случай е възможно да се коригира, дори ако продължителността на действието е голяма, а в другия не успява, въпреки че тогава е необходимо да се докаже, че усилията за коригиране са достатъчни, а не просто да се говори за необходимостта от промяна на реда на буквите на клавиатурата. Специалните неефективни технологични решения нямат такъв широк потребителски ефект като клавиатурата и затова примерът с клавиатурата е специален, изключителен и следователно не е показателен, още повече че има работи, базирани на ергономични изследвания, които поставят под съмнение валидността на този ефект. . Във всеки случай наличието на такива ефекти, ако наистина са някакви специални ефекти, за които има основателни съмнения, е свързано с нефункциониране на институциите и невъзможност да се предвиди ефективността на бъдещите технически решения и бъдещето на технологиите и характеристиките на технологичното развитие. Защо една по-ефективна технологична алтернатива трябва да бъде отхвърлена? Защото ефективността на една технология не може да бъде открита преди да е приложена и далеч не винаги е възможно да се приложат и двете технологии едновременно. Това е същият проблем, както при оценката на институционалните промени – за чиято ефективност ще може да се говори едва когато те бъдат приети, осъществени. В противен случай можем да говорим само за очакваната ефективност и прогнозната оценка на достойнството на варианта за развитие.
Както можете да видите, времето се превръща в много съществено ограничение при оценката на ефективността и рационалността на техническите решения, при въвеждането на нови институции, при определянето на реакциите на агентите и формирането на модели за тяхното адаптиране. Времето определя качеството на транзакциите, както и тяхната ефективност, както и ефективността на управленските и други решения, включително решенията, насочени към избор на едно или друго техническо средство. Всички тези въпроси представляват, от една страна, трудностите на институционалното планиране, от друга страна, те определят списъка от задачи, които трябва да бъдат решени в рамките на методите на институционалното планиране.
QWERTY ефектите в съвременната научна литература означават всички видове
относително неефективни, но трайни стандарти, които демонстрират, че „историята има значение“.
Тези ефекти могат да бъдат открити по два начина:
- или за сравняване на технически стандарти, които действително съществуват в съвременния свят, или за сравняване на внедрени технически иновации с потенциално възможни, но неизпълнени.
Стандарти, които съществуват едновременно.
Макар че модерна икономикаотдавна е глобализиран и унифициран, в различни страниах от света продължават да поддържат различни технически стандарти, които не са съвместими един с друг. Някои примери са добре известни. В допълнение към известната история на клавиатурите на пишещи машини, от които всъщност идва терминът QWERTY ефекти, могат да се цитират например разликите между движението на лявата ръка (в бившата Британска империя) и дясното движение на пътища на различни страни. Това принуждава някои автопроизводители да поставят волана на колите отляво, а други отдясно. Други примери са по-малко известни, като разликите в железопътното междурелсие или стандартите за трансмисия.
Може би QWERTY ефектите са се появили сравнително рано в икономическата история? Не, те се проявяват в ерата на научно-техническата революция. Често цитирани примери са формирането на стандарти за телевизионно оборудване (550-редовият стандарт в САЩ в сравнение с най-добрия 800-редов стандарт в Европа), видеокасети и компактдискове (победата на VHS стандарта над BETA), развитието на пазар на софтуер (победата на DOS / WINDOWS над Macintosh) и др.
На симпозиум в Държавния университет-Висше училище по икономика Д. Котюбенко говори за това как технологичните QWERTY ефекти възпрепятстват развитието на системите за сетълмент на електронни пари. Оказва се, че въведените по-рано дебитни пластмасови карти и старата система за сетълменти с чекове възпрепятстват въвеждането на развити странипо-модерни "електронни пари" (чип карти). В резултат на това експертите прогнозират по-високи темпове на преход към „електронни пари“ или от страни, които изостават в развитието си (като например Русия), или от страни с много силна държавно регулиране(като Сингапур).
Стандарти, които могат да съществуват едновременно.
В сравнение с изследването на конкуренцията на различни стандарти, малко по-спекулативен, но и по-обещаващ е анализът на „провалената икономическа история“. Въпросът е, че според много историци-икономисти някои технически иновации, които спечелиха поради пазарните обстоятелства, блокираха други, потенциално по-ефективни пътища за развитие. Идеята за сравняване на ефективността на реално прилаганите и потенциално възможните технологични стратегии е изразена за първи път в прословутата книга на американския икономически историк П. Вогели, публикувана през 1964 г. „Железниците и икономическият растеж на Америка“.
Традиционно се смяташе, че именно железопътното строителство е един от "локомотивите" на бързия икономически растеж на Америка през 19 век. Фогел се опита да провери обичайните оценки на транспортната революция на езика на числата. Той изгради фалшив модел - как биха се развили Съединените щати, ако вместо "железни коне" по техните простори продължават да сърфират дилижанси и параходи. Резултатите от математическите изчисления се оказаха доста парадоксални: приносът на железопътното строителство се оказа изключително малък, равен на националния продукт само за няколко месеца (през 1890 г. БНД на САЩ би бил по-нисък с около 4-5 %).
Около книгата на Фогел веднага се разгоря шумна дискусия. Критиците правилно отбелязаха, че точността на неговите изчисления е много произволна, тъй като е трудно да се измери надеждно какво не е било. Най-важното е, че моделът на Фогел се абстрахира от някои от важните качествени промени, предизвикани от изграждането на железопътни линии, по-специално от факта, че по-бързият транспорт прави възможно производството на нови стоки, които иначе не биха били произведени.
Дейвид и други „QWERTY икономисти“, като същевременно не се опитват да определят количествено
алтернативни технологични стратегии, но широко използват качествено сравнение на реалното с потенциала. Освен това, ако Фогел признава, че в реалната история най-ефективният вариант печели, то последователите на Дейвид допускат възможността за победа само на неефективни варианти.
Един пример от този вид е историята на ядрената енергия. Съвременният "мирен атом" по същество е страничен продукт на " студена война", тъй като първите атомни електроцентрали от 1950-1960 г. са предназначени предимно да покажат възможността за мирно използване на технологии, първоначално предназначени за военни цели. Това допринесе за приемането на леки водни реактори като стандарт, но има мнение че алтернативни проекти за граждански ядрени реактори (например реактор с газово охлаждане), които не са генетично свързани с военната технология, могат да бъдат по-ефективни.
И така, след многобройни изследвания на QWERTY-ефектите, историци-икономисти откриха с учудване, че много от символите на технологичния прогрес около нас са придобили вид, който ни е добре познат, в резултат на, общо взето, до голяма степен случайни обстоятелства. Това учудване се дължи на факта, че теорията за избора, съществуваща в икономиката, е изградена главно върху модела за установяване на равновесна пазарна цена, която се случва, както посочи С. Цирел, чрез проба и грешка в процеса на много голям ( в ограничението - безкраен) брой транзакции. Броят на актовете за установяване на нов стандарт е очевидно ограничен: обикновено се правят няколко опита за установяване на относително неефективни стандарти и след това се установява определен достатъчно ефективен стандарт, който впоследствие или не се коригира изобщо, или се коригира малък брой пъти. Следователно постигането на оптимален стандарт не е правило, а изключение [Цирел, 2005]. Така един нов подход към икономическата история помага да се осъзнае, че пазарният механизъм не оптимизира всичко в света.
Р.М. НУРЕЕВ, Ю.В. ЛАТОВ
Какво е зависимост от пътя и как руските икономисти я изучават.
27. QWERTY ефекти
QWERTY ефектите в съвременната научна литература означават всякакви сравнително неефективни, но устойчиви стандарти, които демонстрират, че „историята има значение“.
Тези ефекти могат да бъдат открити по два начина:
- или за сравняване на технически стандарти, които действително съществуват в съвременния свят,
-или сравняване на внедрени технически иновации с потенциални, които не са внедрени.
Въпреки че съвременната икономика отдавна е глобализирана и унифицирана, различните страни по света продължават да поддържат различни технически стандарти, които са несъвместими един с друг. Някои примери са добре известни. В допълнение към добре известната история на клавиатурите на пишещи машини, от които всъщност идва терминът QWERTY ефекти2, могат да се цитират например разликите между движението с лява ръка (в бившата Британска империя) и дясното движение по пътищата на различни страни. Това принуждава някои автопроизводители да поставят волана на колите отляво, а други отдясно. Други примери са по-малко известни, като разликите в железопътното междурелсие или стандартите за трансмисия.
Може би QWERTY ефектите са се появили сравнително рано в икономическата история? Не, те се проявяват в ерата на научно-техническата революция. Като често цитирани примери са формирането на стандарти за телевизионно оборудване (550-редов стандарт в САЩ в сравнение с най-добрия 800-редов стандарт в Европа), видеокасети и компактдискове, развитието на пазара на софтуер и т.н.
28, 29, 30.
От QWERTY номиката до икономиката на стандартите
и алтернативна икономическа история на технологиите
Наименованието на теорията на Path Dependency обикновено се превежда в руската литература като „зависимост от предишното развитие” 3 . Тя също така обръща внимание на институционалната промяна и ролята на институциите в техническата промяна. Въпреки това, ако новата икономическа история на Норт се фокусира върху революционното въздействие на правните иновации и промени транзакционни разходивърху социално-икономическото развитие, то в теорията за зависимостта от предходното развитие основно внимание се обръща на инерцията на развитието. С други думи, ако последователите на Д. Норт изучават как институционалните иновации стават възможни, тогава последователите на П. Дейвид и Б. Артър, напротив, изучават защо институционалните иновации далеч не винаги са възможни. Освен това, ако Д. Норт, когато изучава институциите, се фокусира върху правата на собственост, то П. Дейвид и Б. Артър се фокусират върху механизмите за неформален избор.
Тъй като и двата аспекта са свързани помежду си, като глави и опашки, има интензивно взаимодействие и взаимно обогатяване на тези две институционални теории на икономическата история. Характерно е, че Д. Норт в книгата си „Институции, институционални промени и функциониране на икономиката” много бързо реагира на идеите на тепърва започващите да набират популярност „нови икономически историци” и ги включва в концепцията си като едно цяло. от ключовите му компоненти.
Формирането на теорията за Path Dependency започва през 1985 г., когато P. David публикува кратка статия 4, посветена на такъв на пръв поглед незначителен въпрос като формирането на стандарт за клавиатури на принтери. Той твърди, че добре познатата QWERTY клавиатура за печатащи устройства е резултат от победата на по-малко ефективен стандарт над по-ефективни. Проучването на икономическата история на техническите стандарти, започнало след пионерската работа на P. David и B. Arthur, показа необичайно широко разпространение на QWERTY ефектите в почти всички индустрии.
Под QWERTY ефекти в съвременната научна литература те имат предвид всякакви относително неефективни, но устойчиви стандарти, които демонстрират, че „историята има значение“. Тези ефекти могат да бъдат открити по два начина −
или за сравняване на технически стандарти, които действително съществуват в съвременния свят,
или за сравняване на внедрени технически иновации с потенциални, които не са внедрени.
В сравнение с изучаването на конкуренцията на различни технически стандарти, анализът на „провалената икономическа история“ е малко по-спекулативен, но и по-обещаващ. Въпросът е, че според много историци-икономисти някои технически иновации, които спечелиха поради пазарните обстоятелства, блокираха други, потенциално по-ефективни пътища за развитие.
Теорията за зависимостта от предишното развитие и свързаните с нея научни изследвания върху алтернативната история се основават не на неокласическата „икономика“ (като новата икономическа история на „Вогел“), а на метанаучната парадигма на синергетиката, свързана с идеите на известния белгийски химик Иля Пригожин (също Нобелов лауреат), създател на теорията за самоорганизацията на реда от хаоса 5 . Според разработения от него синергичен подход, развитието на обществото не е строго предопределено (според принципа „друг път не е даден”). Всъщност има редуване на периоди на еволюция, когато векторът на развитие не може да бъде променен (движение по атрактора), и точки на бифуркация, в които възниква възможността за избор. Когато "QWERTY-икономистите" говорят за историческата случайност на първоначалния избор, те имат предвид именно бифуркационните точки на историята - онези моменти в нея, когато изборът на всяка една възможност възниква от ветрило на различни алтернативи. Изборът в такива ситуации почти винаги се извършва в условията на несигурност и нестабилност на баланса на социалните сили. Следователно, по време на бифуркация, дори много малки субективни обстоятелства могат да се окажат съдбоносни - според принципа на „пеперудата Бредбъри“.
И така, след многобройни изследвания на QWERTY-ефектите, историци-икономисти откриха с учудване, че много от символите на технологичния прогрес около нас придобиха познат ни вид в резултат на, общо взето, до голяма степен случайни обстоятелства, и че ние не живеем в най-добрия от световете изобщо..
От QWERTY номиката до икономиката на Path Dependency
и алтернативна икономическа история на институциите
Най-важната от новите идеи, предложени в развитието на оригиналната концепция на П. Дейвид, е, че победата на първоначално избраните стандарти / норми над всички останали, дори относително по-ефективни, може да се наблюдава не само в историята на технологиите развитие, но и в историята на развитието на институциите. През 1990-те години появиха се много изследвания, включително работата на самия Дъглас Норт, развивайки тази нова посока на използване на QWERTY подхода. Английският учен Д. Пуферт директно заявява, че „зависимостта от предишното развитие на институциите вероятно ще бъде доста подобна на зависимостта от предишното развитие на технологиите, тъй като и двете се основават на високата стойност на адаптирането към някаква обща практика (всяка техника или правила), така че отклоненията от него да станат твърде скъпи.
Ако, когато описват историята на техническите иновации, те често пишат за QWERTY ефекти, тогава в рамките на анализа на институционалните иновации те обикновено говорят за Path Dependency - зависимост от предишно развитие. Двата термина обаче често се използват взаимозаменяемо. Самият П. Дейвид дефинира Path Dependency по следния начин: „зависимостта от предишно развитие е такава последователност от икономически промени, при които далечни събития от миналото могат да окажат важно влияние върху възможния резултат, освен това повече случайни събития, отколкото систематични модели“ 7 .
В историята на развитието на институциите проявите на зависимост от предишното развитие могат да бъдат проследени на две нива - първо, на ниво отделни институции (правни, организационни, политически и т.н.), и второ, на ниво институционални системи (особено национални икономически системи).
Към днешна дата са натрупани много изследвания, които анализират зависимостта от предходното развитие и при формирането на самите институции – златния стандарт, системите на общото и гражданското право, централната банка и др.
Важен принос към икономическата теория за институционалната промяна направи руският икономист Виктор Меерович Полтерович, който разгледа, използвайки примера на постсъветската икономика, такъв любопитен вид зависимост от предишното развитие като „институционалния капан“ 8 . Въпросът е, че сред пътищата на развитие има варианти, които са по-изгодни в краткосрочен план, но в дългосрочен план те не само са по-малко ефективни от алтернативните (чуждестранните икономисти разглеждат точно такива случаи), но и по-нататъчно развитиепросто невъзможно. Това беше по-специално ефектът от развитието на бартерната икономика в постсъветска Русия: тя направи възможно временно решаване на проблемите на неефективните предприятия, но направи невъзможно всяко решително преструктуриране на производството.
Що се отнася до сравнителния анализ на националните икономически системи като институционална рамка на икономическата еволюция, той има доста дълга традиция в икономическата наука. Човек може да си припомни поне учебника за руски социални учени от по-старото поколение трудовете на V.I. Ленин (например „Аграрната програма на социалдемокрацията в Първата руска революция от 1905-1907 г.“, написана през 1908 г.), посветена на сравнението на пруския (юнкерски) и американския (фермерски) пътища за развитие на капитализма в селско стопанство 9. Той подчерта, че основната спирачка за развитието на капитализма в Русия е именно феодалното наследство, което се проявява не само в поземлената собственост, но и в общинското земеползване. В чуждестранната историческа и икономическа наука може да се припомни например теорията за ешелоните на развитие на капитализма според А. Гершенкрон 10 , според която пътят на развитие на една страна се „програмира“ за векове напред от това дали тя е успял сам да стигне до капитализма (първият ешелон), или външното влияние е инициирало вътрешни източници на саморазвитие (второ ниво), или капитализмът остава „добавка отвън“ (трето ниво). Д. Норт работи в същия дух, като изтъква дълбоките и непреодолими различия между развитието Латинска Америка, която наследява институциите на изостанала Испания и Северна Америка, която се развива под влиянието на по-напреднали английски институции.
Докато работите върху ефектите на QWERTY в историята на технологиите често подчертават случайността и опортюнизма при избора на печелившата технология, изследователите на зависимостта от пътя в развитието на институциите имат този мотив много по-слаб. Очевидно изборът на институции, за разлика от избора на технологии, е по-колективен по природа и следователно е по-естествен 11 . И двете посоки са свързани, тъй като изследователите подчертават високата инертност обществено развитиекоето прави невъзможно бързата промяна както на използваните технологии, така и на преобладаващите норми.
1 е характерен за анализа на проблемите на морален риск със скрито действие.
2 Всъщност заслужава внимание и диаметрално противоположната ситуация - допълването на задачите от гледна точка на агента в съчетание със заменяемостта им спрямо принципала.
3 Строго погледнато, такъв опростен превод не е напълно правилен, тъй като е изпълнен с опростяване на същността на явлението. Всичко в света зависи от миналото в смисъл, че нищо не идва от нищото. Значението на теорията за зависимостта от пътя е, че възможностите на избора, който се прави „тук и сега“, са строго определени от избора, направен „някъде и някога преди“.
4 Дейвид Пол А. Клио и икономиката на QWERTY // American Economic Review. 1985 том. 75. № 2.
5 S. Margolis и S. Liebowitz, в своята енциклопедична статия за Path Dependency, изясняват, че „зависимостта от преди развитието е идея, дошла в икономиката от интелектуални движения, които произхождат от друга област. Във физиката и математиката тези идеи се свързват с теорията на хаоса ”(Margolis S.E., Liebowitz S.J. Path Dependence // Новото Palgrave речник по икономика и право. Изд. от П. Нюман. Л.: Macmillan, 1998). Вижте също: Borodkin L.I. „Ред от хаоса“: концепции за синергетика в методологията на историческите изследвания // Ново и скорошна история. 2003. № 2. С. 98-118.
6 Puffert Douglas J., 2003a. Зависимост от пътя, форма на мрежа и технологична промяна // Историята има значение: Есета за икономическия растеж, технологиите и демографската промяна. Изд. от W. Sundstrom, T. Guinnane и W. Whatley. Станфорд: Stanford University Press, 2003 ( http://www.vwl.uni-muenchen.de/ls_komlos/nettech1.pdf). Вижте също: Дейвид П. Защо институциите са „носителите на историята“? Зависимост от пътя и еволюцията на конвенции, организации и институции // Структурна промяна и икономическа динамика. 1994 том. 5. № 2.
7 Дейвид Пол А. Клио и икономиката на QWERTY // American Economic Review. 1985 том. 75. № 2. Р. 332.
8 Полтерович В.М. Институционални капани и икономически реформи // Икономика и математически методи. 1999. Т. 35. № 2.
9 Виж например: Ленин В.И. PSS. Т. 16. С. 215-219.
10 Herschenkron A. Подходът към европейската индустриализация: послепис // Икономическата изостаналост в историческа перспектива: Книга с есета. Кеймбридж (Масачусетс), Харвардски университет, 1962 г., стр. 353-364.
11 Възможно е обаче и друго обяснение – психологически е по-трудно да се моделира алтернативна версия на институционалната история, отколкото да се представи различна версия на технологичното развитие. Достатъчно е да се обърнем към алтернативната история като жанр на научната фантастика: писателите са „изобретили“ стиймпънк (алтернативна история на съвремието и съвремието, където няма бензинови двигатели), но в изграждането на алтернативни институции не могат да измислят с нещо по-оригинално от удължаване или съкращаване на „живота” на фашизма, комунизма и т.н.
Изглежда, че подреждането на буквите на клавиатурата влияе върху това кои думи избираме.
QWERTY - странно звучащата дума, използвана за обозначаване на най-популярния тип оформление - е доста важен феномен. В хода на различни изследвания е доказано, че хората са склонни да избират определени думи в зависимост от броя на буквите в тях, разположени от дясната страна на клавиатурата.
Най-новото и най-стриктно проучване е проведено от Дейвид Гарсия от ETH Цюрих и Мартин Стромайер от Института за социални науки Лайбниц в Манхайм, Германия. Учените анализирали милиони имена на продукти и заглавия на 11 уебсайта, включително Yelp, Rotten Tomatoes и дори .
„Ясни доказателства“ за съществуването на QWERTY ефекта учените представиха през април на 25-ата конференция на World Wide Web. Гарсия и Стромайер установиха, че имената на продуктите, съставени предимно от букви от дясната клавиатура, са получили по-висок резултат на 9 от 11 сайта. аз Това е само за английското оформление.. Обратното беше вярно само за един от тях, порносайтът Redtube. „Това доказва, че такова превес към символи, които попадат под дясната ръка, не работи непременно във всеки контекст“, коментират авторите.
Също така, по време на анализа на текстовете на рецензиите се оказа, че думите с по-голям дял знаци от дясната половина на QWERTY оформлението преобладават в положителните рецензии.
Снимка: Reuters/Kacper Pempel
Защо хората предпочитат думи, състоящи се от знаци от дясната половина на клавиатурата?
Това може да се дължи на асоциирането на дясното с нещо добро, а лявото с нещо лошо, прието в много култури. Можем да дадем предпочитание на тези букви и защото ни е по-удобно да ги въвеждаме: първо, повечето хора са десничари, и второ, има по-малко букви от дясната страна, отколкото отляво.
Наоми Барон, професор по език и технологии в Американския университет, каза пред New Scientist, че причината за това предпочитание може да е и че има повече гласни от дясната страна на клавиатурата, които предизвикват по-положителни асоциации. „Ние не влагаме емоция в съгласните, а само гласните“, казва Барон.
Ефектът QWERTY не определя нашите предпочитания за покупка, тъй като Гарсия и Стромайер не видяха модел в списъка с най-продаваните артикули в Amazon. Този ефект обаче може да повлияе на това как родителите кръщават децата си. Проучване от 2014 г. установи, че имената, доминирани от дясната буква, са станали по-популярни от 60-те години на миналия век, когато QWERTY подредбата навлиза.
Освен това през 2012 г. учените доказаха особено силно влияние на ефекта QWERTY върху структурата на думите, които се появиха още в компютърната ера. Това напълно обяснява защо използваме израза LOL толкова много.