セマンティックの不整合の例。語彙素と語彙素による反対語の種類

主題。

プロパティ主題：

1）それは文の主要な構造的に独立したメンバーであり、2部構成の文で述語を従属させます。

2）思考の論理構造を反映します（被験者S）。

3）述語の前の主要な構文上の位置を占めます。

5）スピーチの主題を示します

6）通常は名詞の名前で表されます。またはI.p.の形式の人称代名詞

8）形態化されたPE（典型的な形成）と形態化されていないPEである可能性があります。

9）「与えられた」が含まれています。

一般的な質問主題に Q：提案は何ですか？この質問により、次のことが可能になります。

1）スピーチの主題を特定します。

2）「与えられた」を設定します。

質問誰？何？構文が正しくありません（形態学的です）

件名のOGZは、スピーチの件名の意味であり、次のように指定できます。

アクションのキャリア（学生は勉強に行きます）

状態のキャリア（乗客の居眠り）

品質特性として

主題を決定する最も...方法の1つはそれが表現される方法です。

主語の標準的な表現は、I.p。の名詞です。（I.p.の人称代名詞）

ロシア語では、主題を表現する方法を条件付きで区別することが可能です。

1）I.p.の名詞

ペティアは教科書を注意深く読む

2）I.p.の人称代名詞

暇なときはよく休憩します。

3）その他のカテゴリーの代名詞

誰かがドアをノックした。（不定代名詞）

SSPの下位部分で主語の役割を果たす関係代名詞には特に注意を払う必要があります。

勉強は誰もができるわけではない難しい活動です。

4）実証された品詞の単語。

会葬者はプラットホームに立っていた。

5）名詞の意味で使用される品詞の単語。

遠くに「ハラ！」

6）動詞の不定詞

不定詞の主語は、オブジェクトとアクションの両方の意味を組み合わせているため、最も意味的な主語です。

地球に住むことは大きな喜びです。

7）フリーフレーズ以外

彼の行動には幼稚な何かがあった。

今月の三日月はどんどん明るくなっていきました（Lex。Esv。SS）

8）主題は表現できますが、I.p。ではありません。、この場合、主語には、単語を含む、おおよその意味を持つフレーズが含まれます前, 近く, 以上, もっと, 以下そして、R.p。でそれらに依存する数詞と名詞の組み合わせ。

200人以上の応募者大学に在籍していた。

9）全文または複数の文。

「私は、私は飛ぶでしょう！」 -アレクセイの頭の中で鳴り響きました。

述語

文の構造的意味的構成要素としての述語には、次の差別化機能のセットがあります。

1）2部構成の文の主語に構造的に依存する文の主要メンバー。

2）思考の論理構造を反映します（述語P）

3）通常、主題の後にメインポジションを取ります。

4）提案のブロック図に含まれています。

5）モーダル・テンポラル・プランにおけるスピーチの主題の述語的特徴を示します（アクションとして、状態として、特性として）。

6）通常、動詞（および名前）の共役形式で表されます

7）文の文法的基礎を形成します。

8）通常は新品を意味します。

文では、述語は主語と同じくらい重要です。主語はスピーチの主語にのみ名前を付け、述語は述語機能の観点からそれを特徴づけます。

述語記号は、特定の法助動詞の主語に起因します。

述語への質問：スピーチの主題について何が言われていますか？

（-アクションとして

状態のように

定性的特徴として）

質問 彼は何をしているの, 彼は何をしますか- 正しくない。

音声の主語の述語機能の述語での表現は、述語に文法的意味（GZ）と実際の意味（VZ）の2つの意味が存在することを意味します。

OTは、スピーチの主題に起因する属性の特定の名前です。これは、述語として機能するLZ番目の単語に依存しています。

述語の一部として、本格的なLZを持つ単語が常に存在する必要があります。

GPは、スピーチの主語とそのモーダル時間評価に対する述語機能の関係です。

CGの表現は、共役形またはその有意な欠如（ゼロ形）の動詞です。

太陽は西に傾く（OS）ようになり始めました（GS、行動の時間と現実を示します）。

月明かりの流れ（GZとVZ）は地球上にあります。

表現の意味と方法によると、述語は口頭、名詞、混合です。

GZの構造と表現方法に応じて、単純、複合、複雑です。

これらの2つの分類は互いに補完し合い、互いに重なり合い、述語タイプのシステムを形成します。

__________________________________________予測の種類______________________________________

単純 __複合 ____ 複雑 ____________________

口頭（PGS）口頭（CHS）名目（SIS）口頭名目混合

（SSGT）（SSIT）（SSST）

PGS-OTとGPが1つの動詞で並行して表現されるため、動詞で表現され、合成文字を持ちます 単語形式。

ASGを表現する方法：

1）どんな気分の動詞。

ピーターは会議で話します

2）任意の時制の動詞

3）不定形の動詞。

4）いわゆる口頭の感動詞

グラブ、シャスト（例）

5）フレーズ学的に無料ではないSS

レオンティエフはいつも不可解な悲しみを経験しました。

PGSは、複雑ではなく（コンポジションに複雑な構造要素がない）、複雑にすることができます（コンポジションにそのような複雑な要素がある場合）。

複雑な要素は次のように表現できます。

構文の形式命令法

（させて…。）

2つの動詞の組み合わせで、そのうちの1つは字句的に空です（取った、行った...）

そしてVasyaは片目を取り、それを閉じました。

繰り返し動詞形

動詞と助詞の組み合わせ（以前は、あたかものように）

その日は居眠りしているようだった。

雪はどんどん強くなっていきました。

複雑なPGSのすべての形式は、高度な表現力の豊かさを特徴とし、感情的に色付けされることが多く、口語的なスピーチでのみ使用されます。

複合で複雑な述語は、それらの中でOTとGPが解剖的に表現されているという事実によって特徴付けられます。

複合述語の場合-2つの単語形式。

複雑な述語の場合-3つ以上の単語形式。

CGS（複合言語述語）は、その中でOTとGPが怠惰に表現されているという事実によって特徴付けられます 2つで動詞の形。これは、メインと補助の2つの部分で構成されています。 主要部分 OTを含み、動詞の不定詞で表されます。 補助部分 GZを含み、動詞の共役形で表されます。

助動詞の接続の役割では、3つの語彙および文法範疇の動詞が機能します。

1) フェーズ動詞、そのコースのフェーズの観点から、不定詞と呼ばれるアクションの評価を表現します。（初期、中間、最終）。

ピーターは答え始めました。

2) モーダル動詞、主動詞の不定詞と呼ばれる、行動の法助動詞の評価を表現します。

募集、希望、志望など。

ペティア 準備できませんでしたレッスンにきちんと。

3) 感情評価の動詞、主動詞の不定詞と呼ばれる、アクションの感情的な特徴を表現します。

ペティアは文学の授業で答えるのが好きです。

法助動詞の意味を持つ、フレーズ学的に非自由な動詞タイプのSSもリンクとして機能します。

彼には危険を冒す権利がなかったので、彼は注意深く歩いた。

共役動詞と従属不定詞のすべての組み合わせが複合動詞述語であるとは限りません。

これは、PGSとマイナーメンバーの組み合わせである可能性があります。

Petyaはレッスン（SGS）の準備を終了しました。

Petyaは、Svetaがレッスンの準備をするのを手伝いました（何を手伝いましたか？レッスンの準備のために））。

ペティアは勉強のためにモスクワに行きました（ターゲット不定詞）

SIS（複合名義述語）

SISは、その中でOTとPGが2つの単語形式で解剖的に表現されているという事実によって特徴付けられます。1つは口頭で、もう1つは名目です。

主要部分-OTを含み、名前（任意）で表されます。関連する名目上のメンバー（PNA）とも呼ばれます。

助動詞はCGを表し、共役動詞で表されます。目立つ 3種類のリンク：

1) 概要。動詞 することが、コピュラは時間とモダリティのGPのみを表現し、OTを完全に欠いています。

現在形では、リンクはゼロです。

個人的な幸福 無理だよ他人の幸せなしに。（N.チェルヌイシェフスキー）

2) 半注意散漫（半重要）コピュラはまた、モダリティと時間の意味を表し、残りの語彙の意味を含みます。

全て 軽くなる, もっと楽しく最初の雪（プーシキン）から。

3) 重要な接続詞-これらは、PGSとして使用できる言語でPLを完全に保持している動詞ですが、この文では、PLが失われるか、非常に弱くなり、SISリンクとして機能します。

夜は寒かった。

PMPを表現することができます違う方法:

1）さまざまな場合のIP：

チーフは喜んだ。

2）任意の形式（完全、短い、比較など）の形容詞：

元上司は公平だった。

3）分詞（任意の形式と種類）

森は黄ばんで立っていた。

4）任意のランクの代名詞

5）副詞

すべてが彼らにとって同じでした。

6）数字で、ペティアが2番目に来ました。

7）ノンフリーSS

マリーナは頭のいい女の子でした。

複合予測

SL SCは、追加の言語要素によるコンポーネントに基づいて発生します。それらは、それらの中でOTとGPも解剖されて表現されているという事実によって特徴付けられますが、3つ以上の単語形式で表現されます。

CSGT（言語タイプの複雑な述語）はそのような述語であり、トーラスではOTとGPは3つ以上の言語の単語形式で解剖的に表現されます。それらは、メインと補助の2つの部分で構成されています。

主要部分はOTを含み、完全値動詞の不定詞によって表され、助動詞はPG-sを含み、共役リンク動詞とモーダルまたはフェーズの意味を持つ不定詞リンクによって表されます。

閃光部

ペティア 続けたかった仕事。

動詞句単位は、リンク動詞としても使用できます。

SSIT-その中でOTとGPが3つ以上の単語形式で解剖的に表現されているという事実によって特徴付けられます。名詞の語形は常に述語の終わりにあります).

これは、メインと補助の2つの部分で構成されています。

主要部分はOTを表し、任意の公称PRで表すことができ、PCHと呼ばれます。

補助部分にはGZ-Iが含まれており、接続詞（？）で表現されますが、そのうちの1つは常に共役形で表現する必要があります。

SSST-は、名目上の述語と口頭の述語の組み合わせである共生です。その中で、OTとGPも3つ以上の単語形式（名目と口頭）で解剖されて表現されているという事実によって特徴付けられます。ここで 名前付きコンポーネントがあります最後ではない述語。

CCSTモデル：

1）短い調整+ 0（ゼロオフリンク）+ Inf

本物の音楽 表現できる（0）素晴らしい気持ち。

2）Word KS +0+ Inf

悲しい、難しい、難しい、不可能、余暇など。

あなたは答えを回避することはできません。

3）存在します。スコア値+0+ Inf

マスター、アマチュア、ハンター、ばかではないなど。

ペティアは食べ物のファンではありませんでした

4）否定。代名詞単語+0+ inf

誰も、誰も、何も、誰も、など。

誰かが働き始めました。

5）簡単な分詞。 + 0 + Inf

攻撃の最中に 決まった軍隊の一部 引き渡す隣接するフロント。

6）聖ではないフレーズ（形容詞付きch。）+ Inf

彼は話すのを避ける方が便利だと思った。

主語と述語は2部構成の文の述語の基礎を形成しますが、述語関係はそれらの間に確立されます。述語的特徴とスピーチの主語との関係。これらの述語関係は、述語接続の助けを借りて表現されます。

この接続の表現におけるアクティブな役割は、述語に属します。述語のつながりを表現する手段は、原則として、述語の動詞の形、助詞、語順、イントネーションです。この場合、コミュニケーションの主な手段は動詞の形であり、それは完全に主語によって決定されます。残りの資金は追加です。

主なコミュニケーション手段の有無により、2部構成の文は2つの大きなグループに分けられます。

A）正式に表現された述語関係のある文。

B）正式に表現されていない述語関係のある文。

FVPSのある文では、述語には常に共役動詞または名前が含まれます。このタイプの予測関係は、 予測合意。次の3つのタイプがあります。

1）文法の一致

2）条件付き承認

3）意味論的合意

文法の一致主語の述語は常に、それらが共通の文法範疇を持っていることを意味します。

文法的な一致を表現する手段は、述語の終わりです。

簡潔さは才能の姉妹です（性別、数、ケースの形での類似性）

条件付き合意-観察された：

1）不変の単語で表現された主語では、述語は次の形式で条件付きで一致します。

現在でとつぼみ。時間-3人目で単数。時間;

過去形と接続法-fで。単位 cf. 親切）。

2）主語、発音された量詞、数字とR.p.の名詞の組み合わせでは、述語は同じ形式で条件付きで一致します。

バス停には3本のバスがありました。

3）述語は、同じ形で不定詞の主語と条件付きで一致します。

欠陥を見ることは、自己批判する能力を意味しました。

件名で、発音代名詞誰、述語は、3人称ユニットの形式で条件付きで一致します。数、および過去形と接続法-m.r.の形で（単位）

誰かがドアをノックした。

主語で、（何かなど）という代名詞を表現すると、述語は条件付きで3人称単数の形で、過去形ではs.rの形で一致します。

何かがくぼみの中を移動しました

セマンティックアグリーメント

セマンティックアグリーメントでは、述語の形式はサブジェクトの形式ではなく、そのセマンティクス（意味）によって決定されます。

ケースの割り当て：

1）主語が数字と名詞の組み合わせで表現されている場合、述語は複数形で使用されます。番号、場合 オブジェクトの分離性、独立性を強調する必要があります。

4人の学生が事務所に立っていた。

2）主題が意味のあるSSで表現されている場合 互換性, 動詞は複数形で使用されます。

兄と妹が街に到着しました。

3）主語が動物を表す不定名詞で表現されている場合、述語が存在します。とつぼみ。時間は3リットルの形で入れられます。単位数字、過去形-m.r. （またはf.r.）

美しいオウムが枝に座っていた。

主語が目的語を表す不明瞭な適切な名詞で表現されている場合、述語の形式は定義されている単語の性別によって決定されます

主語がオブジェクトを表す普通名詞で表現されている場合、述語はs.rの形式になります。

主語が不定名詞（複雑に省略された単語）で表現されている場合、述語の形式は、サポートする単語の性別によって決定されます。

主語が名詞で表現されている場合。一般的な性別またはそれに近い意味の単語である述語の形式は、その人の性別によって決定されます。

言語レベル。

ユニットと関係。

語彙意味レベル

このレベルの主なEは、語彙的意味のキャリアとしての単語です。それに加えて、このレベルには、単語と同等の言語の非単一単語の二次単位も含まれます-それらの意味と機能の性質によって：語彙単位、単語の語彙化された主格と述語の組み合わせ、および略語。語彙意味レベルは、コミュニケーションの実践で開発された概念である、話すグループの認知活動の結果を蓄積し、統合します。このため、語彙意味レベルは他のすべてのレベルとは大幅に異なります。言語学者は、いくつかの明確な特徴を指摘しています。

語彙は移動可能で透過性があり、言語のオープンレベルです。人間の活動の領域に入る新しい現実の事実、これに基づいて形成される新しい概念は、言語の語彙に直接反映されます。

言語の語彙は、さまざまな意味論的根拠に基づいて内部的に体系的に編成されています。語彙の論理的従属と従属が記されています。これに基づいて、さまざまなランクの上位概念（一般的な一般概念）と下位概念（特定の論理的に従属する概念）が区別されます。上位概念と下位概念は、基本的なカテゴリの概念から特定の単一の概念まで、言語の語彙に浸透します。

意味論的根拠に基づく語彙の体系的な編成は、多義語、同義語、反意語、語彙同化、単語の意味的互換性などの言語の現象でも表現されます。テーマ別グループ単語と意味（概念）フィールド。

語彙素と語彙素による反対語の種類

語彙素と語彙素（特にいくつかの語彙素）という単語の2つの側面が存在することで、1つの単語が多数のさまざまな対立に入ることができます。簡単にするために、語彙素に1つの語彙素があると想像してください。次に、Oleg Mikhailovich Sokolovが決定したように、彼女は次の9つの関係を結ぶことができます。

1.2つの単語の語彙素と語彙素は同じです。これは同じ言葉です（雪-雪）。

2. 2つの単語の語彙素は同じですが、語彙素の一部の共通性は保たれていますが、語彙素にはわずかな違いがあります。これは単語の多義性の現象です（雪-降水量と雪-白髪）。

3. 2つの単語には同じ語彙素がありますが、共通の語彙素はありません。同音異義語の現象があります：鍵-ロックを開くためのデバイス、鍵-地面から噴出する水源。

4. Leximesには共通の部分（交差）があり、sememesは同一です。このような単語は、その単語の形態学的または音声的変形です（foxとfox、zeroとzero）。

5.トークンには共通の部分があり、semesには共通の部分があります。このような場合は、単一ルートの同義語として解釈されます（信じる-信じる、入る-立ち寄る）。

6. Leximesには共通の部分があり、semesは異なります。そのような単語はパロニムと呼ばれます： キャンペーン、大学院生と 会社、博士号

7. 2つの異なる語彙素は同一の語彙素を持っています（言語学-言語学、語尾変化-終了）。このような単語はホモセムと呼ばれます。

8. 2つの異なる語彙素は、共通の部分を持つ語彙素を運びます：分割-解体。この現象は異種同義語と呼ばれます。

9. 2つの異なる語彙素は、2つの異なる語彙素を表します。これらは別の言葉です、例えば トラクター- 夜明け。

考慮されるすべてのグループ化を表に示すことができます。

Ivanova Polina Sergeevna、Samara Social and Humanitarian University、Samaraの学生 [メール保護]

比較の形でのsemesによるsemesの統語関係

注釈：この記事は、N。Abgaryanの物語「Manyunya」の例に関する文学テキストの比較のイメージを扱っています。意味論的関係は、意味論的不一致、意味論的不一致、意味論的一致など、意味論による意味論の関係の例で考慮されます（VG Gakの分類による）。語彙の互換性の意味論的および文法的タイプが明らかにされます。キーワード：比較のイメージ、N。Abgaryanの創造性、seme、sememe、統語関係。

統語関係（ギリシャ語の統語-一緒に構築され、接続されている）は、音声の線形性に基づいています。これは、音声でより複雑な単位を形成する言語要素のシーケンスです。sememeは、多くの意味的特徴であるsemeで構成されます。精液は、反映する意味の構成要素です特徴単語の外延（オブジェクト、現象、プロセス）または単語の使用であり、単語の意味を区別することができます。一般的なセムの役割がカテゴリ別のセムではなく、より具体的な特定のセムによって果たされている場合、その後、そのようなsemeの分類機能は背景にフェードインし、その主な機能は接続になります。Syntagmas（意味で接続された単語の組み合わせ）は、単語の自由な組み合わせまたは接続された組み合わせを表すことができます。前者は簡単に作成して「崩れ」、後者は全体として再現されます。フレーズ的に関連する意味のカテゴリには、一方では単語の使用のフレーズ的条件性のケースが含まれ、他方では適用可能な限られた領域の意味が含まれます。

N. Abgaryanの物語「Manyunya」の通常および時折の比較の形で、semesによるsemesの統語関係を考えてみましょう。この物語の比較は、E.P。の作品で分析されています。 Ivanyan、参照してください、、。研究の主題は、semesによるsemesの統語関係です。この記事の目的は、語彙と文法の互換性において、semesによるsemesの構文上の関係を検討することです。語彙の互換性に基づいて、文法の互換性が強調されます。物語の比較は、単語の自由で接続された組み合わせだけでなく、変形を受けた単語の関連する組み合わせでもあります。無料のシンタグマは時折比較を形成し、バインドされたシンタグマは通常のシンタグマを形成します。文法（構文）と語彙の2つのタイプの語彙単位の互換性を区別するのが通例です。語彙の互換性が単語の語彙ディストリビューターの実装のセットおよび条件である場合、単語の構文の互換性は全体です。そして、それで潜在的に可能である構文リンクのプロパティ、構文リンクの実装のためのセットと条件。

スピーチシーケンスでは、単語が互いに組み合わせて入り、それらのセメム間にさまざまな関係が生じます。意味のある単語の組み合わせの可能性または不可能性は、セメムのセメ構成から異なります。 V.G.による統語シリーズのsemesによるsememe関係の分類ガカ。科学者は、組み合わされた語彙素の語彙素間の3つのタイプの関係を区別することを提案しました。意味的一致。これは、「シンタグマの2つのメンバーに同じコンポーネントが存在する」ことを意味します。「用語の1つで共通のコンポーネントを省略する」ことを含む意味の不一致。不一致。これは、「実際の主語関係の観点から互換性のないコンポーネントの構文内に存在する」ことを意味します。 N. Abgaryanの話から、194の比較が連続サンプリングの方法によって識別されました。比較の画像の63％は、意味的不一致（41％）、意味的不一致（19％）、意味的一致（12％）という意味論的関係に入ります。比較の残りの画像（37％）は一言で表されており、構文上の関係にあるsemesによるsemesの組み合わせは考慮されていません。物語「まゆにゃ」の比較のイメージにおける、セムによるセムの統語関係の相関関係を図に示します。

I.セマンティックの不整合

比較画像のsememe内のsemesは、名詞と名詞、名詞と形容詞、名詞と数字、名詞と動詞の間の意味の接続コンポーネントの不一致で考慮されます。 1.通常の時折の比較、および変形を含む通常の比較では、名詞と名詞の組み合わせでは、意味の共通要素が省略されます。これらの比較では、2つのオブジェクトが統語関係に入り、1つのオブジェクトが別のオブジェクトと文法的に結合されますが、名詞には意味の接続コンポーネントがありません。通常の比較では、宝庫からのように、比較の要素の意味の構成要素は、単語の一貫した組み合わせを形成し、共通のセームでは相関しません。ホーンという単語は、「骨物質の硬くて先細りの成長」という意味を持ちます。いくつかの動物の頭蓋骨」、そして言葉の豊富さ

「大量、過剰、豊富。」フレーズ辞書は、フレーズ単位の宝庫を解釈します-「地球の商品の寛大で豊富な供給源について」、フレーズ単位に基づいて、比較は「非常に大量に」という意味の宝庫から形成されました。

比較には神話の起源があり、古代ギリシャ神話の画像と相関しています。画像は、原則として、独立して表示されるのではなく、神、英雄、歴史的および神話上の出来事に関する神話に関連する状況の要素として表示されます。、意味の構成要素は、意味の共通の構成要素を省略して、単語の自由な組み合わせを形成します。したがって、比較では、医師の待合室のように、イースター島の石の偶像のように、秘書の鳥の紋章のように、そして他の意味論は単語の組み合わせで一致しません。単語意味論的一致意味論的不一致意味論的不一致通常の比較時折比較通常の比較の変形比較の右側の要素である文学的オニムとイデオニムには共通の意味はありませんが、イデオニムの意味内容には文学的オニムへの参照があります。たとえば、語彙素モンスターの漫画「緋色の花」のモンスターのような比較では、比較に使用されたイデオニムとの一般的なテーマは見つかりません。しかし、漫画「緋色の花」の意味内容は、この語彙素によって示されるキャラクターを暗示しています。映画「灰かぶり姫の3つのナッツ」のシンデレラのように比較しても見つかります。風車の葉のように、関連する意味の変換と比較したセメムには、sem.2が共通しています。意味の一般的な要素は、通常、時折、変形した比較の形容詞と名詞の組み合わせでは省略されています。このような組み合わせでは、統語関係がオブジェクトとその属性を形成します。オブジェクトとその属性のsememeに共通のsemeはありません。物語の通常の比較の中で、シンタグマは歯痛、カードの家のような白い旗などから際立っています。意味の接続コンポーネントの不一致との時折の比較は、静かなマウス、猟犬の例によって表されます、など。一般的な意味が省略されている通常の意味の変換との比較には、花崗岩の岩のように、犠牲の羊のように。意味の一般的な要素は、通常および時折の比較で、数字と名詞の組み合わせでは省略されています。比較級の組み合わせは、対象とその量の間に形成され、意味の共通の要素は、対象の意味とその量には存在しません。名詞と数字の組み合わせは、通常の比較を、類似したものの2滴と時折の比較として表します。 10万匹のチーターのような2匹のかかし、2匹のイルカのような2匹の突然変異したおたまじゃくしのような4匹。時折比較する代名詞と名詞の組み合わせでは、意味の一般的な要素が省略されています。私たちのお母さんよりも優れています。語彙素では、オブジェクトの意味とそれを示す語彙素の間に共通の要素はありません。 5.通常および時折の比較では、動詞と名詞の組み合わせでは、意味の一般的な要素が省略されています。共通の精液の欠如は、通常の（手でのように、悪魔が他の人に取り憑かれているように）プロセスのオブジェクトと時折（彼女の歯が痛むようになど）の比較の間に観察されます。 II。セマンティックミスマッチ

コンポーネント間のセマンティックミスマッチの場合、コンポーネントの相互のセマンティック適応が発生します。競合するセムの1つが消滅するか、欠落しているセムが別のコンポーネントの意味に転送されます。比較の画像では、名詞と名詞、名詞と形容詞、名詞と動詞の接続で、semesによるsemesの意味の不一致があり、比較対象の要素間の接続が失われます。比較の単一の要素に。 1.名詞と名詞の組み合わせにおける互換性のないコンポーネントの構文内の存在は、通常の、時折の、変形した比較で見つかります。これらの比較では、2つのオブジェクトが連辞関係に入り、1つのオブジェクトが別のオブジェクトと文法的に結合されますが、意味は名詞の構成要素には互換性がありません。したがって、通常の比較では、フライパンのように、「非毒ヘビ、爬虫類」、フライパンは「食品を揚げるための台所用品」という、精液間の接続が失われます。シンタグマでは、通常の人間の食生活では爬虫類のヘビに出会うことができないため、語彙素フライパンの「食べ物を揚げる」という意味が消えます。この例では、意味の構成要素が分岐し、コミック効果につながります。 E.N. Nikitinaは、19〜20世紀の文学テキストにおける対立のつながりを考慮して、「リアリズムの実験的方向性は、「現実的な方法の枠組み内で作成された、さまざまなモデルのスピーチ活動の技術の非標準的なつながりによって達成される」と結論付けています。）。それに比べて、愛の翼のように、「空を飛んでいる」失われた精液は、精液の愛に移され、「鳥や昆虫の器官」という精液は消えていきます。時折（肉の天使）と変容した（神の懐のように）比較では、「無形の存在、精神」という意味が消えます。 2.名詞と形容詞の組み合わせで、構文内に互換性のないコンポーネントが存在することは、時折比較されます。このような組み合わせでは、統語関係がオブジェクトとその記号を形成し、オブジェクトの意味とその記号の間に矛盾があります。すべての例で、無生物の兆候は生きています。「生活に内在する」失われた精液を獲得し、「物質・構造」という精液を排除します。名詞と動詞の組み合わせでの構文内の互換性のないコンポーネントの存在には、通常の比較が含まれます。それに比べて、アルシンを飲み込んだかのように、主題とプロセスには互換性のないセム「長さの尺度」があります。アルシンは「メートル法の導入前に使用された、0.711メートルに等しい長さのロシアの尺度」であり、「喉の筋肉の動き、引き込み、トーンを押します。食道を通って胃まで。」「長さの尺度」という意味は薄れ、辞書には「不自然にまっすぐな姿勢をとっている人について」という比較の意味が示されています。硬直、儀式、拘束、よそよそしさなどのために不自然に直立している人について。」。四。時折の比較および変換された比較における比較の単一要素のために、比較における関係が失われました。時折比較すると、それは不幸な動物が彼女の胃のどこかで苦しめられているかのようです。「スクープを入れて、納屋の外で竜巻の結果を捨てる方が簡単だった」という例では、語彙素竜巻に互換性のないセム「自然現象」があります。変換と比較して、まるですべてのエジプトの暗闇があなたの腸で厚くなったかのように、表現単位エジプトの暗闇への「消化器系の一部」の意味論的適応があります。意味的一致名詞と名詞、名詞と形容詞、名詞と動詞の意味の構成要素に関連して、意味論による意味論的一致が観察されます。名詞と名詞の組み合わせの間に共通の意味が存在することは、通常の比較と時折の比較で観察されます。これらの組み合わせでは、オブジェクトの意味とオブジェクトの意味の間に共通の意味があります。比較すると、海、船のように、語彙素の海と船の意味の一致は、共通の意味の「海」を与えます。意味の一致は、けちな騎士のような（後退する）軍の兵士のような時折の比較の例で発生します（彼の上に）胸など2。時折比較する名詞と形容詞の組み合わせの間に共通の意味の存在。オブジェクトとその属性の間に同じ意味の要素が見られます。たとえば、幼児語との比較には共通の意味が含まれています。」。剣闘士の戦いなどに参加したかのように、ホメリックサイクロプスポリュフェモスのような比較では、これらのセームに共通のセームが見つかります。名詞と動詞の組み合わせの間に共通のセームが存在することは、時折の比較で見られます。私たちのVasyaのように、彼が登るときの比較には、（1）（私たちの）Vasyaのように（登る）、（2）（私たちのVasyaのように）彼が登るときの2つの組み合わせが含まれています。例1では、語彙素Vasya（物語ではそのような名前は車に付けられています）と登るには共通の意味の「動き」があります。例2では、語彙素の登りと（上）上昇には共通の意味の要素があります。 "上"。比較すると、別の文「これは、プラットフォームを見逃すのを恐れているときに機関車が遅くなる方法です-大声で恐ろしいpffffffff」の組み合わせは、機関車に共通の意味を持つ「車両」を遅くします。比較のいくつかの要素は、一般的な意味論に同意しません。単語の意味の意味論は恐れて見逃し、矛盾する意味論「生きている」を含み、意味論的不一致のグループへの比較を参照します。この比較は、意味的な一致と不一致の組み合わせに基づいています。 1つの単語または1つの意味を持つ単語で表される画像

1つの単語で表される比較のイメージは、別の言語単位との互換性がなく、semeとsememeの統語関係では考慮できません。このグループには、通常の比較と時折の比較が含まれます。いつものように、パパ・カルロイの時折のように、アンクル・モイシェのように、ジェニス・ジョプリンのように、老人のホッタビッチのように、そして他の比較では、2つの単語が1つを形成し、物語の性格の心にある「顔」を意味します-子供。比較はゴムのようなものです。または、NifNifやNufNufのようなチューインガムは、結合または/とによって結合された2つの比較の組み合わせです。したがって、次の結論を導き出すことができます。 semes。比較の画像では、semesごとのsemes間のすべてのタイプの関係が示され、それらのいくつかでは、これらのタイプの組み合わせがあり、その例は時折の比較で示されています。意味の不一致は、名詞と名詞、形容詞、数詞、代名詞、動詞の組み合わせによって表されます。オブジェクトは、その属性、数量、アクション、または別のオブジェクトと組み合わせて、比較のイメージを形成します。比較の左側は、値の要素が互いに一致しない対象の右側と比較され、値の共通の構成要素がありません。画像は意味が互いに異なります。比較の画像セマンティックミスマッチの関係に入るには、比較のイメージの単一の要素のために接続が失われる組み合わせがあります。 N. Abgaryanは、意味の構成要素に互換性がない比較を使用します。これは、いくつかの例では、コミック効果につながります4。セマンティックアグリーメントには、名詞と名詞、形容詞、動詞の組み合わせが含まれます。オブジェクトには、機能、アクション、またはその他のオブジェクトと意味の共通コンポーネントがあります。

5.構文の互換性は、比較の文法構造を明らかにするのに役立ちます。物語「Manyunya」では、比較の右側の主要な要素は名詞であり、これは他の品詞と一致しています。

ソースへのリンク：1。Avdeeva O.I. ロシア語の言語フレーズの統語関係の特徴：意味論的および文法的側面//アディゲ語の会報州立大学。シリーズ2：文献学と芸術批評。第3号（105）/2012。-S。 8388.2。意味研究の側面/UfimtsevaA.A .; それぞれ編集者ArutyunovaN.D.、Ufimtseva A.A .; ソ連科学アカデミー、言語学研究所。 -M .: Nauka、1980.-356p。3.IvanyanE.P. 文学テキストの言語分析における自然科学と人道的アプローチ//芸術的意識：自然科学と人道的アプローチの統合：Vseross。科学的 conf。、専用 M.Yu生誕200周年。レールモントフ。 –サマラ：PSGA、2014年。P。5664.4。IvanyanE.P. ロゴエピステミックな側面で文学のオニムを研究する問題//ロシア語と比較言語学の実際の問題：理論と実践：インターン。科学的かつ実用的 conf。、専用学科25周年ロシア語と比較言語学BSU。 2016年5月1213日-Ufa：RIC BashGU、2016年。-S。 3640.5. Kotelova N.Z. 単語の意味とその互換性（言語学の形式化）/ NadezhdaZakharovnaKotelova。 -レニングラード：サイエンス、レニングラード支部、1975年。-164p.6。Kuzmina N.A. 現代ロシア語。語彙論：理論、トレーニング、制御：教科書。手当/N.A. クズミン。 -第2版、改訂版 –M .: FLINTA：Nauka、2010年。–336p.7。MokienkoV.M. Nikitina T.G. 大きな辞書ロシアの民俗比較。モスクワ：CJSC OLMA Media Group、2008年。800p。159164.9. Nikitina E.N. 「奇妙な収束があります」文学テキストの互換性のない接続について//ロシア語のスピーチ。 2012年5月。 -から。 2430.10.パンキナM.F. ロシア語の独立した動きの動詞の意味的互換性のタイプとドイツ人。 –M .: Sputnik + Company、2007年。–125ページ。 11.プロトニコフB.A. セマシオロジーの基礎：Proc。学生のための手当。言語学者。偽物。大学/PlotnikovBronislav Aleksandrovich; エド。 Supruna A.E. –ミンスク：最高。学校、1984年。–220p.12。PopovaZ. D.言語の語彙システム:(内部組織、カテゴリー装置および学習方法）：チュートリアル/ Popova Zinaida Danilovna、Sternin Joseph Abramovich -Voronezh：Voronezh University Press、1984年。-148p.13。SterninI.A.、Salomatina M.S. 文脈における単語の意味分析。 -ヴォロネジ：「出典」、2011年。150ページ。発行部数200部14.UfimtsevaA.A. 言語の語彙意味体系の単語/UfimtsevaAnna Anfilofevna; ソ連科学アカデミー、言語学研究所。 –M .: Nauka、1968. –271 p.15. Ushakov D.N. 辞書現代ロシア語、D.N。 Ushakov M .: "Adelant"、2013.-800p.16。ロシア語の語彙辞書。（著者のチーム：Fedosov I.V.教授、文献学の候補Lapitsky A.N.） M .：UNVES。 -2003。 –608秒。

最近、構成性原理（フレーゲ原理と呼ばれることもある）が言語学で広まり、その最も一般的な形式では、次のように定式化されています。「言語表現の意味は、その部分の意味の関数です。そしてそれらの構文的接続の方法。」構成性は、文の中で全体の意味が部分の意味から構築されるという前提条件と見なされますが、同時に、文の個々の単語の意味は互いに「適用」されるだけでなく、相互に浸透しますさらに、さまざまな機会別の方法で。この場合、必然的にパーツの意味の変化が起こります。文の一般的な意味を考えるときにも不可欠なのは、その意味構文構造です。したがって、文の一般的な意味の分析には、その意味構文構造、その部分の特定の語彙充填、およびその構成の規則へのアピールが必要です。これらの瞬間が与えられます特別な注意意味構文の方向性の1つとして、構成構文で。構成構文は、文を外延と意味によって形成された2層構造と見なすという点で他の方向とは異なります。これらは同型ではありませんが、相対的な依存関係にあり、その調整メカニズムは次のとおりです。字句構成提案。もちろん、文のセマンティクスのこれらの側面の特定の構造的類似性に注意することを忘れることはできませんが、それらの同型を認識する場合、各状況には独自の命題があり、それにのみ反映される必要があります。この場合、言語の命題の数は、膨大な数の状況に対応する必要があります。その結果、新しい状況に関する情報を送信することができませんでした。そして、言語はその主要な特性である普遍性を失うでしょう。

したがって、文の意味は論理的意味構造であり、これを命題と呼びます。命題は、述語の組織力によって形成されます。文の外延的構造は、命題が関連する世界に関する私たちの知識の断片であり、それは状況と呼ばれます。状況は文でモデル化されているものであり、命題はそれがどのようにモデル化されているかであると想定されます。 2つの構造の独立性と独立性を強調するために、命題引数の要素と状況参加者の要素を呼び出します。
命題は論理的意味構造であり演繹的に指定されるため、命題の引数の数は制限されますが、状況は言語外の現実のモデルであり、誘導的に決定されるため、状況の参加者の数は無制限です。しかし、状況は現実の断片のモデルにすぎないため、文は意味構造の潜在的な要素のセット全体を実装するのではなく、それぞれで主導的な役割を果たす最も重要なプロパティを反映する必要な部分のみを実装します特定のケース。したがって、現実の特定の断片をモデル化する同じ状況は、話者が観察された画像をどのように概念化し、その中で彼にとって何が重要であるかに応じて、命題のさまざまな構造的変形によって表すことができます。したがって、命題の議論は常に状況の参加者に関連していますが、状況のすべての参加者が命題構造に反映されているわけではありません。外延的構造と重要な構造の要素間のそのような不一致のために、状況の参加者と命題の議論の相関関係に違反する可能性があります。状況の構造と命題の構造の不完全な一致は、文の表面レベルで、述語によって開かれた、行為者環境の非標準的な語彙の充満が見られるという事実につながります。非標準の塗りつぶしの影響下で、述語の意味が変更され、その結果、特定の条件が必要なことを理解するために、文全体の意味が変更されます。スピーカー/リスナーからの背景知識。命題の議論と私たちが弁証法と呼んだ状況の参加者との間の語彙意味論的不一致のこの事実。

例を挙げて考えてみましょう。実験は証拠を提供します。で述語を提供するため与えられた値特徴は、精神的行動の状況によって必要とされる、知性を持った人または活動的な存在の代理人の位置での出現です。ただし、この場合、実験の派生ツールがエージェントの位置で使用されます。私たちの前に、ユニットを組み合わせるための規則に違反したケースがあります。これは、命題の議論と状況の参加者、つまり弁証法との間に語彙意味の不一致をもたらします。述語は、命題の構造を定義するコンポーネントとして、状況から情報の一部のみを「選択」し、この状況を概念化して理解する特定の方法を提供します。つまり、述語は状況のセマンティックモデルです。、そして他のモデルと同様に、何かを強調したり、強調したり、目立たせたりしますが、何かが不明瞭になったり、背景に委ねられたり、歪んだりします。この文には、命題がマークされていない文と同じ引数が含まれています。引数は状況の要素に関連していますが、これらのコンポーネントの構成（別の内部構文）とコミュニケーションの観点が異なります。したがって、いわゆる議論戦略は弁証法に適用され、その本質は階層的に「より低い」議論をより高い位置に促進することです。そのような変革の機能は、同じ状況で異なる参加者を強調し、より権威のある、より中心的な位置に昇進させ、一般に同じ状況で異なる見解、視点を形成することです。その結果、同じ外延的状況の他の「隣接する」コンポーネントに重点が移されるため、このプロセスは換喩と見なすことができます。つまり、提案された換喩のモデルは、注意の焦点のシフトとしての換喩の考えに基づいており、この意味でそれは認知と呼ぶことができます。

同じ外延的状況の議論をランク付けすることに加えて、弁証法の例は、いくつかの状況が文に反映されている場合である可能性があります。そのような文の構成は、命題の変換から始まります。これはいくつかの方法で発生する可能性があります。

命題の1つが名詞化され、その述語がアクションの名前（Nomen Actionis）になり、エージェントの位置を埋めます。例：発話の説明は、（発話を説明するための）説明的な用語のフレームワークを前提としています。アクション名のカテゴリーは、語形成に動機付けられた手続き的意味を持つ名詞だけでなく、この意味が「自律的」であり、語形成に動機付けられていない名詞も含む意味カテゴリーです。したがって、「アクション名」という用語は、結婚式、決闘、倦怠感など、実際のアクション、プロセス、状態を意味する「手続き型」名詞を意味します。

文の表面レベルで埋め込まれた状況を伝える他の方法は、二次的な予測です。たとえば、言語能力を心臓のような器官と見なすには、深い哲学的混乱が伴います。従属節-しかし、そのような機能を構築できたかどうかは、精神的なメカニズムや、前の文脈を示す代名詞のある文については何も教えてくれません。-人間とその脳は物理的な物体です。彼らは能力であるため、彼らの心はそうではありません。これは彼らが精霊であるという意味ではありません。このタイプの語彙意味論的ミスマッチは特に特徴的です科学テキストなぜなら、それはこのタイプのテキストの語用論的特徴、すなわち、オブジェクト中心性と簡潔な形式の情報提示への欲求を完全に反映しているからです。

命題の議論と状況の参加者との間の語彙意味論的不一致の結果として、認識的換喩に加えて、他の「隣接する」構成要素への強調のシフトと見なされることに注意する必要があります。同じ外延的な状況、同じ状況の換喩的に関連する概念化がイメージを生み出す場合、文体の意味論も生じる可能性があります-フリートストリートだけでなく、世界最も魅力的な女の子が彼のためにスクランブルをかけたので、熱心に見ていました。「換喩的な伝達は、ステートメントの簡潔さにつながります。これは、知覚者の注意をほぼ自動的に鋭くし、彼の感覚的思考を強調します。つまり、ある程度の比喩性を提供します。」これは、換喩の伝達の間に、「全体としての意識全体が、思考だけでなく、人の感情、感情、気分にも関与するため、命名するときに、論理的および比喩的な関連が生じる」という事実によって説明できます。

したがって、要約すると、語彙意味論的不一致の一種としての弁証法は、状況の参加者による命題の議論の非標準的な記入の結果として生じ、それはしばしば換喩につながります。さらに、換喩の性質は異なります。現実の特定の断片の概念化が同じ外延的状況の他の「隣接する」コンポーネントに注意の焦点を移すときの認識的換喩について、そして同じ状況の換喩的に関連する概念化がイメージを生成するときの文体的換喩について話すことができます。

文学

Paducheva、E.V.非公式の意味論における構成性の原則/E. V. Paducheva//VYa。 -1999年。-第5号。 -S.3-23。
1997年7月20-25日第16回国際言語学者会議の構成構文議事録の概要：[コピー] 2：言語哲学。 D. G. Bogushevich Oxford：Elsevier Science Ltd.、1997.-21p。
Kustova、G.I.派生値のタイプと言語拡張のメカニズムG.I.Kustova。 -M .:スラブ文化の言語（Studia Philologica）、2004年。-472ページ。
Paducheva、E.V.換喩の認知理論について[電子リソース]。 -2004。 -アクセスモード：http：//www.dialog-21.ru/Archive/2003/Paducheva。 htm-アクセス日：2007年3月5日。
Koryakovtseva、E.I.アクションの名前のステータスE.I.KoryakovtsevaVYa。 -
1996.- No.3.-P.55-66。
個人言語で画像を作成する手段としてのLyutikova、V. D. Metonymy V. D. Lyutikovaロシア語の語彙と表現：土。科学的 tr。チュメニ。州 un-t; 編集委員会：acad。 N. K.フロロフ（責任ある編）[id。 ]-トムスク、1998年。-C.54-59。
Chirsheva、GN換喩伝達の文体パラダイムマティックスとシンタグマティックスGN Chirshevaさまざまな機能における語彙ユニット：大学間。土曜日科学的 tr。モルドフ。 un-t; 編集委員会：I。B. Khlebnikova（責任者編）[id。 ]-サランスク、1992年。-C.16-22。

音声構成の意味を調整するというアイデアは、L。テニールによって提出されました。語彙連帯の理論として、それはE.Cosseriouによって開発されました。意味論的合意の法則（G. A. Zolotovaの意味論的連帯）として、V、G、Gak [Gak 1972]によってロシア研究に導入され、さらに発展しました。

Yu。D.Apresyan[Apresyan 1974、1995]などの作品で具体化されました。これが言語の基本法則です。文の文法的正確性は基本的に重要であるが、その意味は重要ではない構造言語学とは対照的です（文の受容性に関するN.チョムスキーの言葉を参照） 無色の緑のアイデアは猛烈に眠ります文法的に正しいので）、私たちにとって、文の基本はその内容が不変であるということです

言語の主な機能がコミュニケーションであり、意味のある情報を伝達することを考えると、言語にはナンセンスから保護する強力なメカニズムのセットがあると想定しています。主なものは意味論的合意の法則であり、これは、どのステートメントでも、ある意味または別の意味を持つsemesが少なくとも2回繰り返されるという事実に要約されます。

はい、提案では 昨日到着しましたセメ「複数の主題」は2回（「私たち」と動詞の形で）繰り返され、2回-セメ「過去形」（動詞では-フォルマントlと昨日）が繰り返されます。 SSSは、次の3つの可能性のある実現に現れます。 1）意味的合意; 2）セマンティック互換性。 3）セマンティックの不一致。

1.意味論的合意（E. Cosseriouによる選択）は、Mの2つ以上のコンポーネントで同じ名前のセーム「a」が繰り返されることです。V.G。Gakに続いて、このケースを次の式で表します。M1（a）+ M2（ a）例： 飛行機は南に飛んでいました。車は駅に向かって運転していた。犬は家に駆け寄った-強調表示された単語の各ペアに同じ名前のsemesが表示されます。 飛行機-空路および飛ぶ-移動、空中を移動（航空機について）; 車-車両、および ドライブ-移動、移動手段などを利用して、陸上または水上を移動します。

2.セマンティック互換性（E. Cosseriouでの親和性）は、2つのセームの接続詞（組み合わせ、組み合わせ）であり、1つはより広い意味（a）を持ち、もう1つはより具体的な意味（a +）を持ちますが、同時にそれらは互いに矛盾しないでください。

ノート。 V. G. Gakにとって、これは「意味論的矛盾」です。「互換性」という用語を使用するのは、ここでまだ合意があるだけでなく、最初は「矛盾」が「合意」の反意語として理解されているためです。

このケースは、次の例で説明できます。 飛行機（M1 a +） 指示/フォロー（M2、a） 南; 車（M1、a +） 向かった（M2、a） 駅へ。犬（M1、a + ）送信されました（M2、a）家へ-ここで、最初のケースとは異なり、動詞 行く、従う動きのモードに関して特徴付けられておらず、この点で動詞に関連して一般化されたマークされていない単語です 飛ぶ、乗る、走る。式は次のようになります。 M1（a +）+ M2（a）またはその逆：M1（a）+ M2 （a +）。

しかし、これらの文には意味論的合意もあります。つまり、式（1）はsemeの「方向」（ディレクティブ）に関連して実装されます。 南に向かう/駅に行く/あなたの家に行く。このsemeは3つのうちの1つです

移動方向を特徴付ける（名前Sを除く）。次のような例では 飛行機は南に飛んでいた動詞の間飛ぶおよびディレクティブ南にロシア語の接頭辞のない動きの動詞は、directive-finishだけでなく、「track」コンポーネントとも組み合わせて表示されるため、実際の合意ではなく互換性の関係もあります（文を参照： 飛行機飛んだ森の向こう-どこに飛んだの？ 車が路地を駆け下りた- あなたは何処に行きましたか？; 犬は庭を横切って走った-どこで実行しましたか？）および「directive-start」コンポーネントを使用： 飛行機は南から飛んでいました。車は中心から運転していた。犬は村の方向から走った。これらのコンポーネント（traceとdirective-startの両方）は、動詞では不可能になります 導かれる、 cf. マークなし： *飛行機は森の上/南から向かっていた。 *車は路地を下っていました。 *犬は庭を歩き回っていました。

ZSSのこれら2つの位位に関して、次の点に注意してください。

1）完全であると解釈されることが多いのはセマンティック互換性です

セマンティックリンクの欠如。しかし、これは真実ではありません。（a +）を持つコンポーネントは、子音として、子音aに「向きを変えます」。だから、文章で： (1) 夏の間、私は田舎に住んでいました。(2) 何年にもわたって彼は記事を書きました。(3) 夏に彼は来ました -夏の構文は、いわば、行動の過程の性質に無関心です。確かに、生きることと書くことに関して、彼女はマークされていないセム（セムの「時間化」、または時間のローカリゼーション）のキャリアであり、プライベートな反対のマークされていないメンバー（§28）であり、これらの動詞の意味的合意は次のようになります薄暗い文で実現 私は夏の間ずっと住んでいました 村の中で;とターミナティブ 夏の間、彼は書いた 論文、ライブと書き込みのsemesと同じ名前を持っています。ただし、提示されたすべてのITGに由来する動詞に関しては、夏、比較： *夏の間ずっと彼は着いたよ; * 3a夏彼着いたよ . したがって、（3）には、動詞の意味的合意があります。

2）V. G. Gakが示したように、言語は主に1つまたは別の合意方法に「付着」することができます。 ロシア語は意味論的合意を「好む」、したがって、このタイプの体系的で頻繁な文が含まれています 群れは隅に立っています。カーペットは床にあり、写真は壁に掛かっています。フランス語はマークのない動詞を選択します 位置した。重要な状況の場合、特定の動詞が選択されます。 テーブルは隅にあります。

調整の種類の不一致は、外国の電話のエラーを説明しています。意味論的合意は、私たちに、座る動詞を含む単語形式を選択することを強制します 椅子の上：私は椅子に座っていました。イラン語では、前置詞がここに表示され、「表面上」の位置を特徴付けずに場所に名前を付けます（「座る」と「椅子」の意味の関係は体系的です）-前置詞dar、（韓国語では-粒子-e）。椅子の代わりにテーブル（座ることを意図していないオブジェクト、前置詞dar roy-e（mez）の組み合わせ）がテーブル（文字通り「テーブルの表面」）にある場合が選択されます。贈り物は通常ロシアのvと相関しているので、Iranophonesには間違いがあります 私は椅子に座った頻度、およびタイプエラー 私が来た（代わりに来た）e ブルガリアからのロシア（ドイツから）-ブルガリア人とドイツ人。「彼らの」互換性は「私たちの」ミスマッチ、つまり間違いに変わります。

処格と指令と組み合わせて同じ。でスラブ言語（ブルガリア語を除く）ご存知のように、処格と指令は正式に

動詞とは異なり、意味的に同意します。 住む、滞在する、オレルにいる/南にいる/森の後ろにいる; 頭、飛んで、オレル/南/森の向こうに行きます。ブルガリア語、フランス語、グルジア語には、処格/終了ディレクティブの区別に関係のない1つの形式があり、ZSSはセマンティック互換性として実装されています。したがって、次のようなシステムエラーが発生します。 * Orelのnpuexal、ロシア人は意味の不一致として認識しています。

3.セマンティックミスマッチ-「なぜこれが間違っているのか」という質問に答えるためのツールとして使用できる現象「正しさ」のメカニズムを理解するため。不一致には少なくとも2つの理由があります。

1）不在（0）パートナーコンテキスト aを意味する、つまり：M1（a）+ M2（0）、例：* C 何年も本を読む何年にもわたるグラデーションの中で、緩やかさのセムがあります。

しかし、テキストにはそのような意味はありません。 cf. 完成したseme文

から ますます多くの本/より深刻な本/何年にもわたってますます深刻な問題についての本を読んでください。同じ： *飛行機は南から向かっています。と： 飛行機は南から北に向かっています。このバリアントでは、結果は常に

文の意味的破壊（破壊）です。

2）式が次のようになっている場合の、意味が反対の接続詞、たとえば（a +）と（a-）：Mi（a *）+ M 2（a〜）、例えば： *彼は夏の間ずっと来ました-夏の間ずっと薄暗いものがこの長さであり、来る動詞が一幕物である場合（これについては以下で詳しく説明します）、これは文の誤りを説明しています。このオプションを使用すると、結果は次のようになります。

-文の意味の破壊、「*」記号の付いた例と「グリーンアイデア...」（グリーンのマテリアリティとアイデアの抽象性の意味）を参照してください。

- またはコンポーネントを再考する、cf。たとえば、式前

学校文中：（1） 彼は学校の前で立ち止まったどこ 学校の前-サブジェクト名によって形成された処格学校動詞と意味的に一致している 止まる、宇宙での動きの停止を呼び、文（2）で同じ表現をします： 学校の前に彼は喉が痛くなった-場所性、客観性のセムはないが、「状態」という意味のセムがあり、それは単語の形を理解させる 学校の前どうやって 学校の前、学年の開始前、つまり、主語に肯定的な意味を与えることです。結婚したまた： 青い夢、黒い考え。

これがZSSの発現の本質と主な事例です。すでに述べたように、それは特定のメカニズムで実現されます：価数、文法

愛着と含意（語彙の連帯）。