Wdrażanie polityki karnej

4.4. Cykliczność ideologii państwowej i rytmy polityki państwowej Rosji 4.4.1. Liniowy i cykliczny pomiar praw państwowych Z jednej strony historia jest nauką, która bada wszelkiego rodzaju źródła dotyczące przeszłości w celu ustalenia

4.4.2. Rytmy polityki publicznej Rozpatrywanie polityki publicznej jako dynamicznej kategorii istniejącej i zmieniającej się w pewnym społeczno-przestrzenno-czasowym kontinuum pozwala mówić o nim jako o systemie cyklicznym,

§ 11.4. Tworzenie nowego systemu państwowego w Rosji związek Radziecki pozostawiła po Rosji bardzo złożoną spuściznę w postaci kryzysu gospodarczego, ogólnego niezadowolenia społecznego i wreszcie braku realnej rosyjskiej państwowości. Więc

1. Polityka państwa i jej modele. Polityka państwa: istota, kierunki i rodzaje. Główne etapy rozwoju polityki publicznej: analiza, rozwój, realizacja, ewaluacja.

1. Polityka państwa: istota, kierunki i rodzaje. Główne etapy rozwoju polityki publicznej: analiza, rozwój, realizacja, ewaluacja.

Realizacja celów i zadań państwa oraz kluczowych funkcji społecznych, gospodarczych i politycznych odbywa się poprzez opracowywanie i realizację polityki państwa, z wykorzystaniem istniejących organów administracji państwowej i zarządzania.

Polityka państwa – zbiór celów, zadań, priorytetów, zasad, programów strategicznych i planowanych działań, które są opracowywane i realizowane przez władze państwowe lub samorządowe przy zaangażowaniu instytucji społeczeństwa obywatelskiego. Jest to celowe działanie władz publicznych na rzecz rozwiązywania problemów społecznych, osiągania i realizacji ogólnie istotnych celów rozwoju całego społeczeństwa lub poszczególnych jego obszarów. Jest to środek, który pozwala państwu osiągać określone cele w określonej dziedzinie, wykorzystując prawne, ekonomiczne, administracyjne i inne metody i środki wpływu, opierając się na działaniach biurokracji państwowej oraz różnych organów i instytucji administracyjnych.

Wśród wielu zagadnień, jakie pojawiają się w procesie badania i oceny różnych aspektów polityki publicznej, można wyróżnić główne problemy, które składają się na jej fundamentalną podstawę i istotę.

Kto iw jaki sposób kształtuje politykę publiczną, wyznacza jej cele i priorytety?

Jak wdrażana jest polityka publiczna i kto ocenia jej rezultaty i konsekwencje?

Jaka powinna być polityka państwa w określonych sferach publicznych: społecznej, gospodarczej, wojskowej, mieszkaniowej, polityki zagranicznej, ochrony środowiska?

Jakie są relacje między różnymi uczestnikami polityki państwa, a także stosunek ludności do oficjalnej strategii państwa, programów docelowych i kursu politycznego?

Ostatecznie polityka publiczna jest ogólnym planem działania władz politycznych i administracyjnych oraz kierownictwa, ukierunkowanym na osiąganie celów strategicznych i taktycznych, a także różnego rodzaju i treści decyzji mających wpływ na życie obywateli i public relations w kraju.

Jeśli weźmiemy pod uwagę związek między polityką prowadzoną w danym obszarze gospodarki narodowej a administracją publiczną, to istnieje kilka głównych czynników:

Ogólna sytuacja polityczna i społeczna oraz istota rozwiązywanych problemów;

System administracji publicznej i administracji na określonym obszarze;

Mechanizm podejmowania decyzji przez władze publiczne;

Proces budżetowania państwa i zarządzania finansami,

Pozwala to na systematyczne podejście do badania polityki państwa i strategicznego zarządzania stosunkami społecznymi w społeczeństwie oraz analizę różnorodności ich relacji, ponieważ ważna jest znajomość czynników zewnętrznych, a także procesów wewnętrznych, z których najważniejsze to: system kształtowania i podejmowania decyzji państwowych; mechanizm finansowania organów państwowych; metody i narzędzia zarządzania, funkcjonowanie i struktura organizacyjna organów (rys. 9.1).

Ryż. 9.1. Porządek i administracja publiczna

Szczególne znaczenie w polityce publicznej mają relacje między politykami a urzędnikami kadrowymi w procesie zarządzania, tj. charakter stosunków politycznych i administracyjnych we władzach państwowych. Często pada pytanie: kto rządzi: urzędnicy czy politycy? W szerszym aspekcie problem ten obejmuje analizę relacji między instytucjami i strukturami politycznymi i administracyjnymi w państwie, ich rolą w kształtowaniu i realizacji polityki państwa.

Najbardziej znanym pojęciem jest dychotomiczny podział na politykę i administrację, oparty na zasadzie demokratycznej kontroli i rządów prawa. Centralną ideą tej koncepcji jest wyraźne oddzielenie z jednej strony polityków zaangażowanych w wyznaczanie celów i priorytetów politycznych, opracowywanie narodowej strategii rozwoju, a z drugiej urzędników, którzy muszą realizować swoje decyzje i osiągnąć realizację zestaw zadań. Zwolennicy innej koncepcji uważają, że administracja publiczna jest ściśle związana z wyznaczaniem kursu politycznego i podkreślają polityczną rolę menedżerów zaangażowanych w kształtowanie decyzji publicznych na wszystkich etapach „cyklu politycznego”.

Istnieją różne modele relacji między tymi dwoma wpływowymi grupami, w zależności od struktury prawnej państwa, systemu politycznego, mechanizmów oddziaływania grup interesu i partii politycznych. Dajmy im krótki opis, pomimo względnej umowności tych modeli, ponieważ w prawdziwe życie stosunki między politykami a urzędnikami państwowymi są bardziej złożone i wszyscy oni z reguły należą do klasy rządzącej.

Model 1. Wyraźne rozdzielenie sfer działania polityków i administratorów, w obecności sztywnego systemu hierarchicznego: dla polityków – opracowywanie strategii i ustawodawstwa państwa, a dla urzędników – wdrażanie ustaw, decyzji politycznych i administracyjnych, czyli jasny system oddzielania polityki od administracji pod dominacją przywódców politycznych.

Model 2. Relacja między politykami i urzędnikami jako przedstawicielami systemowej i zjednoczonej elity państwowo-politycznej, gdy wszyscy oni w takim czy innym stopniu uczestniczą w kształtowaniu kursu i strategii politycznej.

Model 3. Wyodrębnienie działań polityków i urzędników w różnych dziedzinach gospodarki narodowej, co w praktyce oznacza dominację podejścia resortowego, sektorowego, zawodowego lub terytorialnego, gdy elity sektorowe (zawodowe) oraz państwowo-finansowe i tworzone są grupy przemysłowe, przede wszystkim w oparciu o korporacje państwowe i monopole naturalne.

Model 4. Względny podział funkcji państwa między polityków i urzędników, z dominującą rolą biurokracji państwowej w tworzeniu i realizacji polityki, ich silny wpływ na gospodarkę i rozwój społeczny, społeczeństwo jako całość.

Zasada identyfikacji tych modeli opiera się na roli, jaką pełnią urzędnicy i politycy w życiu społeczeństwa, zwłaszcza w procesie podejmowania ważnych decyzji rządowych, jakie mają potencjalne możliwości oraz zasoby finansowe i administracyjne. Ogólnie rzecz biorąc, różnice między politykami a urzędnikami państwowymi dotyczą następujących obszarów.

Funkcje. Istotą funkcji politycznych jest wypracowanie strategicznego kursu, określenie celów i budowanie systemu priorytetów, koordynacja różnych interesów politycznych i gospodarczych. Funkcje wykonawcze mają inny charakter i inne formy działalności.

Wartości. Dla polityków głównymi wartościami, które się nimi kierują, jest zdobywanie władzy, kontrola nad biurokracją, interesy elity i wyborców, udział w procesie wyborczym itp. Pracownicy aparatu biurokratycznego są nastawieni na karierę zawodową, sprawność organizacyjną oraz zasady racjonalności, neutralności politycznej itp.

Kontrola. Działania organów rządowych są określone specjalne ustawodawstwo oraz przepisów z zakresu służby cywilnej, a także poszczególnych organów regulacyjnych i nadzorczych uprawnionych do nakładania sankcji wobec sprawców naruszenia.

Zasoby. Urzędnicy mają możliwość korzystania z zasobów państwa, a politycy tylko z tych, które są dostępne u ich partii politycznych lub sponsorów. Duże możliwości mają jednak politycy sprawujący urząd, pracujący w legislaturze lub innych instytucjach państwowych.

System formacji. Urzędnicy ds. personelu są zwykle powoływani na urzędy publiczne na podstawie „systemu merytorycznego” i konkurencyjnej selekcji, podczas gdy politycy są wybierani przez ludność podczas kampanii wyborczej na zasadzie indywidualnej lub partyjnej.

Polityka państwa, a także system zarządzania administracyjnego, powinny opierać się na pewnych zasadach i wartościach, w tym na otwartości i przejrzystości, konkurencyjności i efektywności, zorientowaniu na wyniki, świadczeniu wysokiej jakości usług dla ludności oraz gwarantem zapewnienia praw i wolności obywateli. Powinna zapewniać realizację zasady sprawiedliwości społecznej i równości, wspierać słabo chronione warstwy ludności.

Koncepcyjnie proces rozwoju polityki państwa obejmuje cztery główne etapy, stanowiące swego rodzaju „cykl polityczny”, składający się z kilku następujących po sobie działań ze strony instytucji politycznych i administracyjnych państwa.

I etap - określenie problemów społecznych i celów polityki (inicjowanie polityki, ocena sytuacji i ustalanie agendy).

II etap - kształtowanie i legitymizacja polityki państwa (planowanie i kształtowanie polityki, podejmowanie decyzji).

III etap - realizacja i monitorowanie polityki państwa (wdrażanie i kontrola polityki).

IV etap - ocena i regulacja polityki państwa (ocena rezultatów i konsekwencji polityki).

Jeśli rozpatrzymy ten proces z punktu widzenia relacji między problemami społecznymi a działaniami władz państwowych, to w pierwszym etapie państwo musi te problemy zidentyfikować i zdecydować o potrzebie rozpoczęcia ich rozwiązywania (problemy dla państwa); na drugim etapie musi opracować strategię i plan ich rozwiązania, a także legislować politykę, określając ilość niezbędnych zasobów (państwo dla polityki); na trzecim etapie - przeprowadzenie działań zmierzających do rozwiązania tych problemów na podstawie istniejących programów i planów (stan na problemy); na ostatnim etapie ocenić rezultaty i konsekwencje polityki, a także nakreślić przyszłe działania (program/politykę dla państwa).

Jeśli mówimy o początkowym etapie, który często odgrywa kluczową rolę, ponieważ tutaj ma miejsce definicja i sformułowanie pilnych problemów społecznych (prośba społeczeństwa do państwa), oznacza to, co następuje:

Obiektywne istnienie każdej sytuacji, która nie sprzyja rozwojowi społeczeństwa, pewnej warstwy społecznej, elity politycznej czy władz państwowych;

Świadomość i izolacja problemu, przekształcenie go w problem publiczny, publiczny, jeśli dotyczy on znacznej liczby osób, które potrafią się zorganizować, aby go rozwiązać lub działać poprzez istniejące partie polityczne, władza przedstawicielska, grupy interesu;

Świadomość wagi problemu i konieczności jego rozwiązania przez władze państwowe, która jest utrwalona w oficjalnym dokumencie lub oświadczeniu.

Na tym etapie ustalana jest agenda, opracowywane są programy i strategie polityczne, zmieniany jest polityczny paradygmat rozwoju społeczeństwa, doprecyzowywane są funkcje rządowe i obowiązki władz państwowych, prowadzone są konsultacje z interesariuszami itp. Treść i końcowe wyniki każdy z tych czterech głównych etapów przedstawiono w tabeli 9.1.

Tabela 9.1.

Etapy kształtowania polityki publicznej

Ogólnie istnieje kilka podejść do rozwiązywania problemów, a zatem kilka stylów kształtowania polityki publicznej: 1) podejście prospektywne, gdy na podstawie analizy trendów i prognozowania rozwoju sytuacji starają się planować i realizować działania , pracując przed krzywą; 2) podejście reaktywne, w którym zaczynają aktywnie działać, gdy problem stanie się poważny dla społeczeństwa i państwa; 3) racjonalne podejście oparte na metodach ekonomicznych i matematycznych oraz zasadzie racjonalności; 4) podejście antykryzysowe oparte na przezwyciężaniu sytuacji krytycznej, bliskie opcji polityki mobilizacyjnej.

2. Polityka państwa jako proces. Opis głównych uczestników rozwoju i realizacji polityki państwa. Kryteria oceny polityki państwa.

Polityka państwa jest procesem politycznym, w którym uczestniczy wiele podmiotów, mających własne cele i priorytety, odzwierciedlające różne interesy i potrzeby warstw społecznych i grup społecznych. Jego istotą jest wykorzystanie różnorodnych mechanizmów i narzędzi do wypracowania jednolitej polityki w określonym obszarze życia ludzi poprzez koordynację tych interesów, z uwzględnieniem zasobów finansowych, materialnych, ludzkich, informacyjnych, jakimi dysponuje państwo (ryc. 9.2 ).

Skuteczność wdrażania polityki zależy nie tylko od wyznaczonych celów, ale także od interakcji i koordynacji działań wszystkich uczestników i organizatorów procesu wdrażania, w tym władz ustawodawczych, wykonawczych i sądowniczych (poziom federalny, regionalny i lokalny). Szczególne miejsce zajmują organizacje pozarządowe, takie jak związki zawodowe, organizacje i stowarzyszenia publiczne, firmy i firmy prywatne, media, ośrodki badawcze. W sumie istnieje 15 grup uczestników lub podmiotów polityki (tabela 9.2). Jednocześnie wyróżnia się następujących kluczowych uczestników realizacji polityki państwa: a) wyżsi urzędnicy, b) organizacje publiczne i polityczne, c) instytucje i struktury państwowe, d) elity polityczne i finansowe. Z kolei instytucje państwowe są klasyfikowane według poziomu zarządzania, charakteru organizacji i statusu prawnego.

Ryż. 9.2. Główne etapy rozwoju polityki państwa (schemat ogólny)

Tabela 9.2

Główni uczestnicy rozwoju i realizacji polityki państwa

Jednocześnie, jeśli chodzi o proces wdrażania, istnieją cztery rodzaje podmiotów polityki państwa. Po pierwsze, jest to Rząd Federacji Rosyjskiej jako najwyższy kolegialny organ władzy wykonawczej w kraju. Po drugie, są to federalne organy wykonawcze działające w ramach swoich kompetencji, bezpośrednio realizujące politykę państwa w określonym obszarze. Po trzecie, są to regionalne władze wykonawcze i ich struktury terytorialne oraz samorządy terytorialne, które pełnią określone funkcje zgodnie z przekazanymi kompetencjami. Po czwarte, komisje międzyresortowe na poziomie federalnym lub regionalnym.

Tak więc główną rolę w realizacji polityki państwa odgrywają władze państwowe, a przede wszystkim państwowy aparat władzy wykonawczej wszystkich szczebli, od struktur centralnych po struktury lokalne, który dysponuje zasobami i prawem podejmowania decyzji w ramach swojego kompetencja. Generalnie działalność aparatu państwowego zależy od formy i charakteru władzy państwowej, cech systemu administracji państwowej, poziomu rozwoju społeczeństwa obywatelskiego i dojrzałości elity politycznej.

Jeśli weźmiemy pod uwagę system podejmowania decyzji we władzach wykonawczych Rosji na poziomie federalnym, to obejmuje on następujące instytucje przygotowujące projekty decyzji rządowych:

przewodniczący rządu Federacji Rosyjskiej i jego zastępcy;

Rząd Federacji Rosyjskiej i aparat Rządu Federacji Rosyjskiej;

ministrowie federalni i szefowie departamentów;

Biuro ministerstw i departamentów;

Komisje międzyresortowe (rady), w tym wyżsi urzędnicy.

W szczególności na początkowym etapie kształtowania się polityki państwa, która z reguły realizowana jest poprzez uchwalanie aktów ustawodawczych, duże znaczenie ma działalność podmiotów posiadających prawo inicjatywy ustawodawczej, co zgodnie z Konstytucją Federacji Rosyjskiej (art. 104), to: Prezydent Federacji Rosyjskiej, Rada Federacji i członkowie Rady Federacji, deputowani do Dumy Państwowej, Rząd Federacji Rosyjskiej, organy ustawodawcze podmiotów Federacji Rosyjskiej Federacja, Sąd Konstytucyjny, Sąd Najwyższy, Sąd Arbitrażowy Federacji Rosyjskiej.

Ważne miejsce zajmują organizacje pozarządowe (NGO), które są zainteresowane realizacją polityki w określonym obszarze i często biorą w niej bezpośredni udział. Metody i formy działania tych zewnętrznych grup reprezentujących interesy społeczeństwa obywatelskiego mogą być różne, ale najczęściej starają się one wpływać poprzez:

kampanie informacyjne,

prace analityczne i badawcze,

Bezpośredni lub pośredni nacisk na władze,

Udział w kształtowaniu polityki i decyzji publicznych.

Korzyści z ustanowienia takich powiązań są oczywiste, ponieważ organizacje obywatelskie i prywatne mogą pełnić rolę źródła wiedzy, zwłaszcza przy podejmowaniu decyzji trudne pytania, wysuwanie nowych pomysłów i formowanie informacja zwrotna; środki mobilizacji zasobów społeczeństwa; narzędzie wspierające strategię polityczną i programy rządowe.

3. System służby cywilnej. Status prawny urzędnicy państwowi. Etyka administracyjna.

Służba publiczna jest złożoną instytucją społeczno-prawną. Instytucja ta to system norm prawnych regulujących stosunki państwowo-służbowe, tj. prawa, obowiązki, ograniczenia, zakazy, zachęty, odpowiedzialność pracowników, służba publiczna, procedura nawiązywania i rozwiązywania stosunków służbowych. Z punktu widzenia tradycyjnej teorii państwo rozumiane jest jako służba w instytucjach państwowych, przedsiębiorstwach, organizacjach i stowarzyszeniach.

Obecną konsolidację normatywno-prawną służby cywilnej jako służby wyłącznie w organach państwowych ułatwia wypracowana teoretycznie opinia o jej jawności. Tak więc w procesie służby publicznej powstają stosunki publicznoprawne, „polegające na tym, że osoba wchodząca do aparatu administracji państwowej pozostaje w służbie nie tylko właściwego organu, ale także państwa jako całości” ; a istotą służby publicznej w tym zakresie jest „tworzenie stosunków władzy i administracji między państwem a społeczeństwem”.

Służba cywilna sama w sobie wywodzi się z pojęcia „państwa” oraz z idei państwa dostępnej dla ludzi, ucieleśnionej przez nich w określonym typie państwowości. Jest to przede wszystkim instytucja do prowadzenia spraw publicznych (państwowych), która znajduje utrwalenie prawne zarówno w ustawodawstwie krajowym Rosji, jak i w międzynarodowych aktach prawnych. W oparciu o normy Powszechnej Deklaracji Praw Człowieka oraz Międzynarodowego Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych służbę publiczną należy zdefiniować jako instytucję równego i bezpośredniego udziału obywateli w prowadzeniu spraw publicznych.

Podstawowe i podmiotowe prawo do prowadzenia spraw publicznych ma: naród obywatelski(„wielonarodowy naród Federacji Rosyjskiej” zgodnie z obecną Konstytucją) jako jedynego prawa publicznego podmiot państwa.

Osoby wybierane, urzędnicy państwowi, pełniący funkcje prowadzenia spraw publicznych, korzystają nie z własnych praw podmiotowych, ale z prawa łącznego wszystkich obywateli państwa pełniących funkcję powierników ich Prawo publiczne. W ten sposób prawodawstwo potwierdza postanowienie, że wola Rządu jest związana wolą Narodu.

Obowiązki państw wobec obywateli w stosunku do formy służby cywilnej dla każdego demokratycznego państwa, treść obowiązków prawnych urzędników państwowych wobec narodu cywilnego, określają skład funkcji służby cywilnej. Wykonywanie takich funkcji i obowiązków państwa wobec tworzących je osób stanowi podstawę prawną do zakwalifikowania państwa jako demokratycznego i jego służby właśnie jako służby publicznej.

Służba cywilna jest najważniejszą instytucją administracyjno-prawną, która odgrywa szczególną rolę w systemie administracyjno-prawnej regulacji public relations, co wymaga stałej korekty jej głównych parametrów. Optymalizacja systemu usług publicznych w Federacji Rosyjskiej powinna być prowadzona na podstawie zgromadzonych doświadczeń krajowych i zagranicznych oraz z uwzględnieniem realiów chwili obecnej.

Główne kierunki reformy służby cywilnej zostały zidentyfikowane w: program federalny„Reforma służby cywilnej Federacji Rosyjskiej (2003 - 2005)”. Aktualny stan służby cywilnej sugeruje, że obszary te pozostają aktualne do dziś. Do problemów obecnego stanu służby cywilnej w Rosji, które wymagają reform, należą: niepewność w podejściu do rozwiązywania problemów zarządzania w systemie służby cywilnej; brak równowagi w funkcjonowaniu głównych instytucji w systemie usług publicznych (zwłaszcza relacje między różnymi rodzajami usług publicznych); obecność luk w regulacji prawnej w służbie publicznej; niewystarczająca sprawność władz publicznych i ich aparatów; niski prestiż służby cywilnej i autorytet urzędników niższego, a w wielu organach wykonawczych średniego szczebla itp.

Podstawy regulacja legislacyjna kwestie służby publicznej są określone w Konstytucji Federacji Rosyjskiej, jednak nadal brakuje spójnego i kompleksowego systemu prawnego wsparcia służby publicznej w Federacji Rosyjskiej. Regulacyjne akty prawne bezpośrednio ustalają tylko cztery podstawy systemu usług publicznych Federacji Rosyjskiej (prawne, organizacyjne, finansowe i metodologiczne) oraz wskazują, że system obejmuje trzy rodzaje usług publicznych. Oczywiście to nie wystarczy. Dla stabilnego funkcjonowania i rozwoju dowolnego systemu, nawet gdy w jego skład wchodzą najbardziej idealne elementy, konieczne jest jasne zrozumienie całości.

Biorąc pod uwagę, że w większości podmiotów Federacji Rosyjskiej do 2006 r. uchwalono akty ustawodawcze dotyczące kwestii służby cywilnej, które faktycznie są kopiami norm federalnych przepisów o służbie cywilnej, w chwili obecnej na pierwszy plan wysuwają się problemy optymalizacji ustawodawstwa federalnego.

System służby publicznej w Federacji Rosyjskiej powinien opierać się na stabilnym zestawie powiązanych ze sobą podstaw prawnych, organizacyjnych, finansowych i metodologicznych dla odpowiednich rodzajów profesjonalnej działalności usługowej obywateli Federacji Rosyjskiej w celu zapewnienia kompetencji Federacji Rosyjskiej; organy państw federalnych; podmioty Federacji Rosyjskiej; organy państwowe podmiotów Federacji Rosyjskiej; osoby pełniące funkcje publiczne w Federacji Rosyjskiej; osoby pełniące funkcje publiczne w podmiotach Federacji Rosyjskiej.

Etyka służby publicznej jest ściśle związana ze strukturą społeczną danego społeczeństwa i jest przez nią jasno określona. Z reguły odzwierciedla to tradycyjne idee podmiotów tego lub innego społeczeństwa dotyczące statusu ich społeczeństwa jako całości, przewagi ich cywilizacji itp. Jednocześnie etyka służby publicznej jest kombinacją uniwersalnych zasad obowiązujących w całym cywilizowanym świecie. Jeśli te normy moralne są nieobecne w relacjach, to całkiem możliwe jest mówienie o niespójności etyki rozwoju społeczeństwa lub jej normy zostały zastąpione ideologią.

We wszystkich krajach, wraz z profesjonalizmem, starają się kształtować w urzędnikach publicznych takie cechy moralne jak uczciwość, odpowiedzialność wobec prawa, dążenie do doskonałości w pracy, szacunek wobec obywateli, samodyscyplina i moralność itp. Wszystko to jest bezpośrednio związane z jakością administracji publicznej i skutecznością polityki, poziomem korupcji. Dzięki wysokiemu poziomowi etycznego zachowania urzędników, społeczeństwo otrzymuje następujące korzyści:

Bardziej ekonomiczne wykorzystanie zasobów,

system jakości podejmowanie decyzji,

Ograniczenie zachowań antyspołecznych w aparacie państwowym,

Ograniczenie sytuacji konfliktowych i wzrost zaufania do władz,

Ograniczenie formalizmu i papierkowej roboty.

Istnieje ścisły związek między poziomem etyki administracyjnej, kompetencjami zawodowymi kierowników i pracowników aparatu państwowego z jednej strony, a efektywnością administracji publicznej, w ogóle efektywnością polityki publicznej z drugiej.

Zwykle są dwa aspekty Zagadnienia etyczne. Po pierwsze, to kwestie etyczne porządku publicznego, związanych z moralnymi aspektami rozwiązywania różnych problemów społecznych (wykorzystywanie zdobyczy biotechnologii, restrykcje reklamowe, sprawiedliwość w dystrybucji dóbr publicznych itp.). Po drugie, to etyka służby publicznej, która jest bezpośrednio związana z działalnością i statusem urzędników służby cywilnej i odnosi się do problemów etyki zawodowej. W tym przypadku często używane jest pojęcie etyki administracyjnej, która jest jedną z odmian etyki zawodowej i ma swoje szczególne cechy i specyfikę.

Etyka administracyjna to zestaw wartości moralnych, zasad, norm i idei, które kierują przywódcami rządowymi i pracownikami w ich działalności zawodowej. Etyka administracyjna bada aspekty moralne związane z pracą aparatu państwowego i poszukuje odpowiedzi na pytania: co jest słuszne, a co złe w zachowaniu urzędników, jakie są motywy i warunki ich etycznego postępowania, a co należy zrobić, aby uformować w nich wysokie zasady moralne. Etyka zawodowa opiera się na pewnych wartości, fundamentalne dla rozwoju stosunków społecznych. Na ich podstawie powstają zasady moralne, które następnie w praktyce przejawiają się w pewnych standardy etyczne, bycie przewodnikiem w podejmowaniu decyzji i wpływaniu na zachowanie pracowników.

Etykę administracyjną można rozpatrywać z różnych stanowisk metodologicznych. Po pierwsze może to być lojalność wobec danej grupy zawodowej lub organizacji, co wiąże się ze sprzecznością między obowiązkiem zawodowym a grupowymi, korporacyjnymi interesami; po drugie, jako jedna z metod efektywnego zarządzania, gdy główny nacisk kładzie się na regulację służby cywilnej, zapewnienie praw i obowiązków personelu, awans merytoryczny; po trzecie, jako wdrożenie zasady hierarchicznej odpowiedzialności w biurokratycznych strukturach państwowych; po czwarte, jako przestrzeganie norm i procedur konstytucyjnych i administracyjnych; po piąte, jako związek między odpowiedzialnością wewnętrzną a odpowiedzialnością zewnętrzną, który czasami wiąże się z konfliktem interesów korporacyjnych i publicznych.

Głównymi składnikami etyki administracyjnej, które decydują o jej charakterze i ogólnym poziomie rozwoju, są:

- wartości- przekonania, opinie, postawy jednostek, grup społecznych i społeczeństwa wobec takich pojęć jak wolność, sprawiedliwość, uczciwość, lojalność, neutralność, odpowiedzialność itp.;

- standardy moralne- zasady określające działania urzędników służby cywilnej niezbędne do kierowania i kontrolowania ich zachowań (prawa, kodeksy);

- etyczne standardy postępowania- różne formy działalności skupione na określonych wartościach i normach przyjętych w danym społeczeństwie lub odrębnej grupie, organizacji;

- otoczenie zewnętrzne - uwarunkowania zewnętrzne (polityczne, gospodarcze, kulturowe), w których prowadzona jest działalność urzędników.

W zależności od rodzaju służby publicznej, do ogólnie przyjętych norm moralnych postępowania urzędnika przypisuje się szczególne normy kodeksu honorowego, na przykład: wymagania etyczne dla sędziów, wojskowych, dyplomatów, których naruszenie może skutkować odpowiedzialność dyscyplinarna: nagana, zwolnienie, degradacja itp. .

Etyka administracji publicznej stanowi normatywną podstawę działań władzy państwowej, w odniesieniu do takich podstawowych problemów zarządzania: sprawiedliwa struktura społeczna społeczeństwa i państwa, wzajemne prawa i obowiązki przywódców i obywateli, podstawowe prawa człowieka i obywatela, rozsądne równowaga wolności, równości i sprawiedliwości.

Funkcjonowania nowoczesnego aparatu państwowego nie można sobie wyobrazić bez racjonalnie opracowanych, mocno ustalonych i obowiązujących reguł formalnych, bez ścisłej profesjonalizacji mechanizmu zarządzania. Narzędziem i jednocześnie wynikiem takiej profesjonalizacji w szczególności stali się urzędnicy służby cywilnej, których działalność opiera się na zasadach kompetencji zawodowych, hierarchii i specjalizacji funkcji. W tym kontekście naturalnie pojawia się pytanie o związek między profesjonalizmem a moralnością.

Oczywiście urzędnik państwowy jest osobiście odpowiedzialny za swoje czyny. Taka odpowiedzialność zakłada, że ​​podmiot tej odpowiedzialności ma swoje własne postawy i przekonania moralne i etyczne. Z tego punktu widzenia profesjonalizm i skuteczność pracownika służby cywilnej jest wyznacznikiem jego moralności, lojalności wobec powołania i obowiązku zawodowego.

Bardzo ważne jest, aby moralny i etyczny aspekt zarządzania odpowiadał aspektowi prawnemu. W tym przypadku bardzo trudno jest zapobiec przekrzywieniu się w jednym kierunku: profesjonalizmu ze szkodą dla moralności i odwrotnie, podstaw moralnych ze szkodą dla zasad prawnych.

Podporządkowanie prawa do moralności z punktu widzenia porządku prawnego oznaczałoby pragnienie przymusowego wymierzenia sprawiedliwości i dobra oraz mogłoby prowadzić do wszechmocy państwa (np. doświadczenie totalitaryzmu, gdzie polityka była całkowicie podporządkowany ideologii, która głosiła, że ​​wszyscy ludzie są szczęśliwi).

Urzędnik służby cywilnej w swojej pracy boryka się z problemem relacji między sprawiedliwością a skutecznością, wolnością a równością.

Całe światowe doświadczenie daje wystarczająco dużo przykładów na to, że efektywne funkcjonowanie każdej sfery życia wymaga współzawodnictwa. Jednocześnie żaden system społeczno-polityczny, żaden reżim nie może przez długi czas istnieją bez legitymizacji, która z kolei nie może istnieć nawet bez widocznego przestrzegania elementarnych norm sprawiedliwości.

4. Polityka społeczna jako najistotniejszy obszar działalności państwa.

Politykę społeczną państwa można przedstawić jako formę świadomego oddziaływania na społeczną sferę życia ludzi w celu jej zmiany. Ta najbardziej uogólniona idea polityki społecznej państwa pozwala uznać ją za część administracji publicznej, której przedmiotem jest społeczna sfera życia ludzi. Ze względu na specyfikę sfery społecznej jako przedmiotu zarządzania, polityka społeczna jest również oddziaływaniem specyficznym. Rozumiejąc tę ​​cechę sfery społecznej, będziemy mogli także zrozumieć cechę działalności państwa, którą określa się pojęciem „polityka społeczna”. Sfera społeczna życia społeczeństwa rozkłada się na komponenty obiektywne i subiektywne. Konieczne jest odwołanie się do obiektywnych warunków życia jednostek, a do subiektywnych - potrzeb jednostek. Jednocześnie społeczna sfera życia ludzi jest przedstawiana jako relacja między warunkami życia ludzi a ich potrzebami. Polityka społeczna ma wpływ na warunki życia ludzi. Granice tego wpływu tkwią w ustanowieniu takich relacji między dwoma elementami sfery społecznej, w których poczucie potrzeby nie jest reprodukowane w jednostkach. Aby sfera społeczna stała się przedmiotem zarządzania rządowego, konieczny jest poziom jej rozwoju, który wymagałby interwencji państwa. Warunkiem skuteczności tej interwencji jest poziom rozwoju potrzeb jednostek, który nie może być zaspokojony własną pracą, jak to miało miejsce w społeczeństwach agrarnych, ale jest zaspokajany przez wysoko rozwiniętą produkcję przemysłową. Dlatego rozwój produkcji i stopień podziału pracy w tej produkcji jest materialną podstawą potrzeby interwencji państwa w społeczną sferę życia ludzi.

Próby uzasadnienia społeczno-politycznego charakteru państwa feudalnego lub niewolniczego nie wytrzymują krytyki, ponieważ poziom rozwoju potrzeb ludzkich społeczeństwa niewolniczego i społeczeństwa feudalnego jest taki, że nawet prymitywne środki produkcji umożliwiło ich zaspokojenie kosztem własnej pracy. Innymi słowy, ochrona socjalna jest szczególną polityczną formą włączania jednostek w życie społeczne poprzez usuwanie przeszkód ekonomicznych, bez których nie mogą one pokonać pomoc z zewnątrz. Na mocy tego aktu państwo stanowi „strefę społeczną” swojego politycznego wpływu i ochrony jako praw socjalnych i gwarancji socjalnych opatrzonych możliwościami ekonomicznymi. Prawa społeczne to ten obszar społecznej sfery życia ludzi, który jest niedostępny dla żadnych sił społecznych, z wyjątkiem państwa, jest to przedmiot działania państwa, w którym jego uprawnienia są absolutne. Prawa społeczne to możliwe do zrealizowania stosunki pod auspicjami państwa, są to stosunki, w które jednostka wchodzi swobodnie, na mocy prawa, bez żadnych ograniczeń i warunków wstępnych od kogokolwiek. Prawa społeczne są szczególną formą regulowania stosunków w społeczeństwie przez państwo i szczególną instytucjonalną formą rozwiązywania konfliktów społecznych. Gwarancje socjalne to prawa socjalne obywateli obowiązujące państwo, tj. ich związek, który nie może zawieść. Gwarancje społeczne to deklarowane prawa socjalne obywateli zabezpieczone istniejącymi zasobami państwowymi. Gwarancje socjalne to prawa społeczne w działaniu, realizowane prawa społeczne. Dlatego na przykład X. Lampert włącza gwarancje i prawa społeczne w pojęcie własności, która początkowo jest niejako obdarzona przedstawicielami pracy najemnej. Pod tym względem gwarancje socjalne można postrzegać w taki sam sposób, jak ewentualne prawo obywateli do dysponowania zasobami, którymi dysponuje państwo. Dlatego też dla państwa w działalności społeczno-politycznej ważnym problemem jest ustalenie kręgu osób, którym przysługuje część dochodów państwa, a tym samym określone świadczenia.

Świadczenie społeczne to taka postawa w społeczeństwie, w której jednostka lub grupa jednostek jest obdarowana produktem ze środków publicznych. Zasada potrzeby leży u podstaw otrzymywania świadczeń socjalnych przez obywateli. Potrzeba to czasowe lub stałe niedokonywanie przez osobę żywności, dóbr trwałego użytku i usług, które są powszechne w społeczeństwie. Jednak podkonsumpcja nie stanie się koniecznością, dopóki podkonsumpcja nie stanie się istotna dla państwa. To właśnie podkonsumpcja jest istotna dla państwa, którą nazywamy potrzebą. Od tego momentu niekonsumpcja jednostki jako jej ograniczony związek ze społeczeństwem staje się kategorią polityczną.

Polityka społeczna państwa nie istnieje w oderwaniu od polityki państwa w ogóle, jak również od jego polityk szczegółowych: gospodarczej, podatkowej, budżetowej, zagranicznej itp. Sama polityka społeczna jest podzielona na różne polityki. O ile rozwijana jest działalność społeczno-polityczna państwa, rozwija się także wewnętrzna treść jego polityki społecznej. Polityka społeczna może wchłonąć (nie wchłonąć) niektóre polityki w niektórych krajach, inne w innych. Niemcy i Dania charakteryzują się szerokim zasięgiem sfery społecznej przez państwo, podczas gdy Stany Zjednoczone i Japonia charakteryzują się mniejszym zasięgiem.

W sferze społecznej manifestowane i oceniane są wyniki działalności gospodarczej i gospodarczej społeczeństwa, sprawdzana jest jej skuteczność i zdolność do zaspokajania interesów i potrzeb ludzi. W sferze społecznej odbija się i manifestuje stopień humanizmu polityki państwa, a im silniejszy, tym jaśniejsza istota humanistyczna, humanistyczne znaczenie kierunku rozwoju społecznego.

Polityka społeczna opiera się na szeregu zasad, wśród których priorytetem powinno być zapewnienie potencjału zasobowego dla realizacji polityki społecznej. Jego realizacja odbywa się w dwóch kierunkach: z jednej strony stwarzane są warunki do rozwoju produkcji społecznej, co stwarza potencjał zasobowy dla realizacji polityki społecznej; z drugiej strony podejmuje się szereg działań w celu rozwoju samego człowieka: wzrost wykształcenia, kwalifikacje pracowników, tworzenie warunków dla zdrowy tryb życiażycie.

Kolejną zasadę można nazwać zasadą powszechności polityki społecznej. Obejmuje ona relacje z wydarzeń społecznych wszystkich warstw społeczno-demograficznych i grup ludności. Na koniec należy wskazać na taką zasadę, jaką jest elastyczność systemu gwarancji socjalnych. Powinna być wrażliwa na zachodzące zmiany w sferze gospodarczej i społecznej rozwoju społeczeństwa. Jest to szczególnie ważne w warunkach gospodarki przejściowej, gdzie zjawiska kryzysowe, inflacja, rosnące bezrobocie, aw konsekwencji gwałtowny spadek poziomu życia i wstrząsy społeczne w społeczeństwie są nieuniknione.

Istnieje wiele funkcji polityki społecznej, ale jako podstawowe należy podkreślić:

Kształtowanie racjonalnej struktury dochodów i potrzeb społeczeństwa;

Stymulowanie motywacyjnych zasad aktywizacji aktywności zawodowej pracowników;

Zapewnienie bezpieczeństwa socjalnego wszystkim członkom społeczeństwa;

Koordynacja interesów osobistych, zbiorowych i publicznych;

Rozliczanie udziału każdego pracownika w tworzeniu i dystrybucji dóbr publicznych;

Rozwój infrastruktury społecznej społeczeństwa.

Kształtowanie racjonalnej struktury dochodów i potrzeb społeczeństwa wiąże się z opracowaniem celu rozwoju społeczeństwa przez określony czas; tworzenie ukierunkowanych kompleksowych programów mających na celu jego realizację; kształtowanie wielkości i struktury potrzeb społeczeństwa na pewien okres, aby umieścić je w wyznaczonym celu rozwoju produkcji.

Mówiąc więc o polityce społecznej państwa, mamy na myśli przede wszystkim działania rządu zmierzające do podziału i redystrybucji dochodów różnych członków i grup społeczeństwa. Tak można zdefiniować politykę społeczną w wąskim znaczeniu tego słowa. Szeroko rozumiana polityka społeczna jest jednym z obszarów regulacji makroekonomicznych, mającym na celu zapewnienie społecznej stabilności społeczeństwa i stworzenie w miarę możliwości jednakowych „warunków wyjścia” dla wszystkich obywateli kraju.

W XX wieku. Jednym z najważniejszych trendów rozwoju nowoczesnych społeczeństw jest stały wzrost roli polityki społecznej państwa jako czynnika zapewniającego jego stabilny rozwój.

Polityka społeczna realizowana przez współczesne państwo rosyjskie jest pod wieloma względami nieskuteczna. Wybór w 1992 roku kierunku reform, który opierał się na zasadach „terapii szokowej”, oznaczał odrzucenie socjalistycznego typu polityki społecznej (ogólnozatrudnieniowa, bezpłatna opieka zdrowotna i edukacja itp.). Skuteczność polityki społecznej poświęcono za skuteczność reform gospodarczych, które miały być przeprowadzone w krótkim czasie, co pozwoliłoby zminimalizować (przynajmniej w czasie) społeczne koszty reform.

Na początku reform zakładano, że racjonalne wykorzystanie dostępnych środków, a także środków uzyskanych w procesie reform (dochody z prywatyzacji itp.), pozwoli na zorganizowanie ukierunkowanej pomocy najsłabiej chronionym grupom ludności: emeryci, rodziny wielodzietne, wszyscy, którzy stracili pracę w procesie strukturalnego dostosowania gospodarki. Wszyscy inni musieli polegać na swoim przedsiębiorstwie . W miarę realizacji reform miało to wzmocnić ich orientację społeczną, dostosowując politykę społeczną do parametrów charakterystycznych dla polityki społecznej realizowanej w kraje rozwinięte. Utworzenie „klasy średniej” w Rosji, która jest główną podstawą społeczną zrównoważonego rozwoju, gospodarki rynkowej, społeczeństwa obywatelskiego i rządów prawa, zostało uznane za jedno z najważniejszych zadań społecznych…

Rzeczywistość zreformowanego społeczeństwa postsowieckiego pokazała jednak utopizm, bezzasadność tych planów. Realna polityka społeczna realizowana w nowoczesna Rosja, charakteryzuje się fragmentacją; brak celów, do realizacji których zapewnione byłyby środki materialne, rosnąca niepewność w doborze priorytetów, sposobów ich przełożenia na rzeczywistą praktykę. Brakuje koordynacji podejść do polityki gospodarczej i społecznej. Państwo nie potrafi jeszcze wykorzystać potencjału polityki społecznej jako jednego ze środków ożywienia gospodarczego kraju. Władze państwowe często traktują system ochrony socjalnej ludności jako rodzaj „balastu”, ograniczającego wykorzystanie potencjału zasobowego w celu pobudzenia gospodarki. Władze starają się minimalizować swoje zobowiązania wobec społeczeństwa w sferze społecznej, przenosić główne koszty w sferze społecznej na regiony i samych obywateli. Wytyczne te przenikają najnowsze projekty reform społecznych: systemu emerytalnego, mieszkalnictwa i usług komunalnych, edukacji i opieki zdrowotnej.

Ostatecznie doprowadziło to do pojawienia się zjawiska dezintegracji społeczeństwa i państwa, zerwania więzi społecznych, głębokiego kryzysu społeczno-gospodarczego oraz deprecjacji kapitału fizycznego i ludzkiego. Dziś pod względem kapitału ludzkiego Rosja zajmuje 33. miejsce, a rozwój ludzki 62. w odpowiednich rankingach światowych. I z każdym rokiem nasz kraj spada w tych listach coraz niżej. Szczególnie krytyczna jest sytuacja zdrowotna i demograficzna. Należy zauważyć, że obecny stan rzeczy dla kraju jest nienaturalny. W końcu Rosja pod względem terytorium i zasobów naturalnych jest na pierwszym miejscu na świecie, pod względem liczby ludności - na szóstym miejscu pod względem PKB - na dziesiątym miejscu, co daje jej wszelkie powody do pretendowania do roli jedynego przywódców społeczności światowej.

Wynika to w dużej mierze z tego, że treść reform liberalnych w kraju została sprowadzona do ukształtowania rynkowej struktury gospodarczej jako dominującej, która była i jest realizowana przy pomocy przerośniętego wsparcia jednej warstwy społecznej – warstwy dużych prywatnych właścicieli. We wszystkich innych przypadkach utrzymywany jest jeden układ polityczny w celu ograniczenia prawnej i organizacyjnej roli państwa w życiu gospodarczym i społecznym społeczeństwa. Innymi słowy: wahadło polityki gospodarczej i społecznej państwa odwróciło się od „ochrony interesów pracowników” – większości ludności – do „ochrony interesów kapitału” – nieprzekraczającej 15% ogółu ludności kraju .

Taki zwrot doprowadził do utraty najważniejszych funkcji państwa w sferze społecznej - społecznie zrównoważonego uwzględnienia interesów wszystkich głównych warstw społecznych, akumulacji niezbędnych środków finansowych na redystrybucję środków, regulacji sfery pracy , opieka zdrowotna, edukacja, którą wykonują wszystkie bez wyjątku państwa, które wybrały liberalny, konserwatywny, socjaldemokratyczny model rządów i państwowej polityki społecznej.

Doktryna społeczna Rosji określa cele, podstawowe zasady, priorytety i mechanizmy realizacji jednolitej polityki społecznej państwa, biznesu i społeczeństwa jako podstawę regulacji społecznej w Federacji Rosyjskiej w perspektywie długoterminowej. Doktryna opiera się na Konstytucji Federacji Rosyjskiej, ustawach federalnych i innych aktach prawnych Federacji Rosyjskiej, umowach międzynarodowych Federacji Rosyjskiej w dziedzinie społecznej, a także na wynikach badań tendencji i stanu społeczeństwa w Federacji Rosyjskiej, wykorzystując dorobek współczesnej teorii ekonomii, socjologii i psychologii.

kamień węgielny Doktryna społeczna to koncepcja ścisłego związku między ekonomicznymi i społecznymi aspektami życia całego kraju. Jednocześnie, ponieważ wyniki gospodarcze były głównymi punktami odniesienia w piętnastoletnim okresie reform, wskaźniki rozwoju społecznego kraju i jego obywateli powinny teraz stać się priorytetem.

Dla zrównoważonego, bezkryzysowego rozwoju kraju w długim okresie, aspekty społeczne i gospodarcze należy uznać za nierozerwalnie ze sobą powiązane. Jednocześnie wskaźniki ekonomiczne i społeczne pełnią funkcję składową jednego kryterium rozwoju kraju.

Polityka to umiejętność osiągnięcia równowagi sił.

André Maurois

Celem polityki jest dobro wspólne.

Arystoteles

Polityka publiczna opiera się na interesie społecznym iz którego interes społeczny ma bezpośredni wpływ na kształtowanie i realizację polityki publicznej, interes ten wyraża polityka publiczna.

Jeśli nie ma problemów w kształtowaniu i realizacji polityki państwa, to nie ma jej dialektyki, a zatem jest to niewykonalne.

Albo państwo rozwiąże problemy przez kierownictwo, a ich nie wyeliminuje, albo problemy zlikwidują państwo

O.G. Aleksandrow

1. Polityka publiczna i „cykl polityczny”

2. Modele kształtowania polityki publicznej

3. Rodzaje polityki publicznej

4. Teoretyczne podejścia do badania polityki publicznej i charakterystyka polityk publicznych”

5. Problemy publiczne. Mechanizm ustalania celów i priorytetów politycznych. Kryteria wyboru alternatyw dla polityki publicznej – analiza polityki

6. Analiza ryzyk politycznych. Mechanizm identyfikacji i zarządzania ryzykiem

Struktury państwowe są tworzone w celu wykonywania określonych zadań, które w takim czy innym stopniu są związane z rozwojem i realizacją polityki państwa. Można powiedzieć, że sens istnienia aparatu państwowego polega na realizacji intencji i woli polityków, ucieleśnionych w klarownej polityce państwa w różnych dziedzinach życia publicznego.

Polityka publiczna - jest to celowe działanie władz publicznych na rzecz rozwiązywania problemów społecznych, osiągania i realizacji ogólnie istotnych celów rozwoju społeczeństwa lub jego poszczególnych obszarów.

Jest to środek, który pozwala państwu osiągać określone cele w określonej dziedzinie, wykorzystując prawne, ekonomiczne, administracyjne metody oddziaływania, opierając się na posiadanych zasobach. Polityka powinna być otwarta, konkurencyjna i zorientowana na wyniki.

Ogólny plan działania organów państwowych w zakresie rozwiązywania problemów publicznych obejmuje takie elementy, jak opracowanie strategii i celów politycznych, kosztorysy programów alternatywnych, ich dyskusja, konsultacje, wybór i podejmowanie decyzji, monitorowanie realizacji itp.

Główne cele polityki publicznej związane z regulacją działań grup społecznych, obywateli i ich organizacji (w modelu zarządzania marketingowego), która obejmuje:

ochrona obywatele, ich działalność i ich własność;

zapewnienie aktywności społecznej;

tworzenie warunków do produkcji dóbr i usług niezbędnych dla ludności.

Kształtowanie i realizacja polityki publicznej składa się zwykle z czterech etapów lub, jak to się czasem nazywa, „cykl polityczny” składający się z kilku następujących po sobie czynności.

I etap- definiowanie problemów społecznych i celów polityki (inicjowanie polityki).

II etap - kształtowanie i legitymizacja polityki państwa (kształtowanie polityki).

III etap - realizacja i monitorowanie polityki państwa (wdrażanie polityki).

IV etap - ewaluacja i regulacja polityki publicznej (ocena polityki).

Jeśli rozpatrzymy ten proces z punktu widzenia relacji między interesem publicznym a interesem państwa, to:

W pierwszym etapie państwo musi określić te interesy w oparciu o prawa człowieka;

Na drugim etapie - opracowanie strategii i planu ich rozwiązania, a także legislacji (legitymizacji) polityki;

na trzecim etapie - prowadzenie działań na rzecz realizacji tych interesów, a na ostatnim etapie - ocena wyników i nakreślenie ich przyszłych działań (program dla państwa).

Na pierwszym etapie następuje zdefiniowanie i sformułowanie problemów społecznych, interesów, określenie celów i zadań, co oznacza:

Obiektywne istnienie jakiejkolwiek sytuacji, która nie jest korzystna dla społeczeństwa lub władz publicznych;

Świadomość i identyfikacja problemu, interesów, określenie celów i zadań oraz ich przekształcanie na publiczne, jeśli dotyczą one znacznej liczby osób, które potrafią zorganizować się do jego rozwiązania, działając za pośrednictwem partii politycznych lub grup interesu;

Świadomość wagi problemu i konieczności jego rozwiązania przez władze państwowe.

Ogólnie możliwe są tutaj dwa podejścia:

zapobiegawczy, gdy starają się z wyprzedzeniem planować i wdrażać działania na podstawie analizy i prognozowania rozwoju sytuacji;

reaktywny (reaktywny), w którym aktywnie zaczynają działać i reagować, jeśli pojawią się problemy z realizacją określonych działań.

Po rozpoznaniu potrzeby rozwiązania problemu możliwe jest kilka kierunków działania organów państwowych:

Działania w interesie dowolnej grupy społecznej;

Uwzględnianie interesów każdej z grup społecznych i dążenie do jak największego zaspokojenia ich interesów;

Rozwiązanie problemu w oparciu o negocjacje pozycyjne na podstawie pewnych ustępstw każdej ze stron;

Taktyka unikania rozwiązania problemu w nadziei na jego samoregulację.

W rzeczywistości ten ogólny schemat może mieć nieco inną formę. Często etapy, a zwłaszcza podetapy, mogą być nieobecne, czasami mogą mieć większe, czasami mniejsze znaczenie w porównaniu z innymi, mogą się zmieniać, zmniejszać lub zwiększać w czasie itp. Mogą również różnić się stopniem aktywności uczestników zaangażowanych w proces. Często nie ma kryteriów ukończenia każdego z tych etapów, dlatego ich rozdzielenie może być trudne. Należy zauważyć, że w kształtowaniu i realizacji polityki państwa biorą udział struktury i organizacje prywatne i publiczne, a nie tylko władze i administracja państwowa. To bardzo komplikuje proces opracowywania i wdrażania polityk, ponieważ struktury te mają tendencję do obrony swoich grupowych interesów i czasami trudno jest znaleźć rozsądny kompromis i dojść do porozumienia.

Ogólny schemat rozwoju polityki państwa z funkcjonalnego punktu widzenia przedstawiono na ryc. 2

Na podstawie kompleksowej analizy problemów, z uwzględnieniem ich specyfiki i czynników wpływających na problemy, określane są cele i zadania polityki, co umożliwia wybór głównych kierunków i opracowanie zestawu środków do rozwiązania konkretnego problemu. W tym samym czasie, mechanizm realizacji polityki państwa, zapewnienie realizacji wyznaczonych celów i zadań.

Literatura naukowa na temat polityki publicznej koncentruje się na takich aspektach, jak:

Proces opracowywania polityki;

Wyniki i konsekwencje polityki;

Metody uzasadniania polityki;

Badania analityczne itp.

Główne pytania, które pojawiają się podczas badania różnych aspektów polityki publicznej, są następujące:

/. Kto i jak określa cele i kształtuje politykę publiczną?

2. Jak jest realizowany i kto ocenia wyniki polityki publicznej?

3. Jaka powinna być polityka państwa w określonych sferach publicznych, społecznych, gospodarczych, wojskowych, mieszkaniowych, środowiskowych itp.?

4. Jakie są relacje między różnymi uczestnikami polityki publicznej i jaki jest stosunek ludności do oficjalnej strategii państwa i kursu politycznego?

Złożoność i zakres procesu kształtowania polityki publicznej determinuje udział w nim wielu organizacji i osób, ale najważniejszą rolę odgrywają:

1) organy ustawodawcze (przedstawicielskie);

2) organy wykonawcze;

3) grupy interesu i grupy nacisku.

W niektórych przypadkach prowadzi to do powstania „żelaznego trójkąta”, w którym każdy z uczestników odgrywa przypisaną mu rolę, pełniąc pewne funkcje, które różnią się na każdym etapie. Razem mogą znacząco wpływać na rozwój i wdrażanie polityk w określonym obszarze, chroniąc interesy korporacyjne.

Wszystko to dotyczy bezpośrednich uczestników, którzy są tematy polityczne, jednak należy również wziąć pod uwagę obiekty zasad tych. warstw społecznych i grup, których dotyczy. Co więcej, w ostatnim czasie granica między nimi staje się coraz mniej zauważalna, ponieważ zachodzi proces łączenia obywateli z rozwiązywaniem różnych problemów społecznych i tworzy się mechanizm regulujący relacje między państwem a obywatelami, mający na celu poprawę jakości usług publicznych , ułatwienie procedur administracyjnych, uzyskanie informacji o realizacji polityki i jej skuteczności ze strony ludności.

Są różne modele kształtowania polityki publicznej. W zależności od tego, kto gra Wiodącą rolę w ustalaniu celów i zadań, opracowywaniu działań i programów można wyróżnić trzy modele.

model odgórny kiedy decyzje podejmowane są na najwyższych szczeblach zarządzania, a następnie sprowadzane na niższe szczeble i konkretnych wykonawców, którzy odgrywają bierną rolę i działają jak zwykli wykonawcy.

Model „dolny” - w górę", w którym tworzenie polityki zaczyna się od niższych struktur rządowych, aktywnie zaangażowane są grupy publiczne i organizacje zaangażowane w opracowywanie i wdrażanie różnych programów i projektów. W oparciu o ich propozycje i biorąc pod uwagę ich opinie, tworzona jest spójna polityka państwa.

Model „mieszany” łączy te dwa podejścia, gdy istnieją mechanizmy angażowania obywateli i urzędników służby cywilnej w opracowywanie polityki z silnym zarządzaniem scentralizowanym.

Jednak przy wszelkich modelach i typach polityki publicznej jej skuteczność w dużej mierze zależy od stopnia, w jakim organy administracji publicznej kierują się podstawowymi wartościami administracyjnymi charakterystycznymi dla państw demokratycznych, do których należą: niezawodność, przejrzystość, odpowiedzialność, zdolność adaptacji, wydajność.

Zasady te powinny stanowić podstawę działań wszystkich instytucji państwowych i procesów administracyjnych, a także być łatwo weryfikowane przez organizacje zewnętrzne: parlament, sądownictwo, organizacje publiczne i obywateli.

Zazwyczaj polityka publiczna dzieli się na obszary w zależności od charakteru i treści problemów i kwestii, którymi władze muszą się zająć w określonym obszarze życia publicznego.

Można wyróżnić następujące: rodzaje polityki publicznej:ekonomiczne, społeczne, surowcowe, administracyjne, środowiskowe, zagraniczne, wojskowe, bezpieczeństwa narodowego, kadrowe, demograficzne, kulturalne, informacyjne, agrarne, prawne, naukowe i techniczne itp.

Na przykład przy opracowywaniu planów rozwoju społeczno-gospodarczego państwa opracowywane są działania w następujących obszarach:

Polityka finansowa, monetarna i cenowa;

polityka strukturalna;

polityka rolna;

Polityka społeczna;

Regionalna polityka gospodarcza;

Zagraniczna polityka gospodarcza.

Jeśli przejdziemy na inny poziom, to w każdym kierunku możemy wyróżnić wiele obszarów polityki państwa. Na przykład w ramach ogólnej polityki społecznej planowane są działania w takich obszarach jak zatrudnienie, emerytury, opieka zdrowotna, edukacja itp.

Z kolei polityka gospodarcza dzieli się na przemysłową, podatkową, celną, pieniężną, cenową, celną, inwestycyjną itp.

Możliwa jest jednak klasyfikacja i wyodrębnienie według innych kryteriów, co pozwala lepiej zrozumieć charakter relacji, jaka istnieje między uczestnikami tworzenia i wdrażania polityk, a także określić poziom konfliktu szczególna polityka.

Przy takim podejściu wyróżnia się takie rodzaje polityki państwa, jak: dystrybucyjna, redystrybucyjna, regulacyjna, administracyjno-prawna, strategiczna i antykryzysowa. Scharakteryzujmy je dla jasności w formie tabelarycznej (patrz Tabela 4).

Polityka dystrybucji związane z działaniami władz w zakresie dystrybucji odpowiednich dóbr i korzyści materialnych pomiędzy różne grupy ludności: programy społeczne, oświata, nauka itp.

polityka redystrybucyjna oznacza, że ​​pewne zasoby są przekazywane z jednej grupy ludności do drugiej poprzez podatki, cła, transfery itp.

Polityka regulacyjna obejmuje działania organów rządowych w celu uregulowania różnych rodzajów działalności: regulacji gospodarczych, ochrony rynku konsumenckiego itp.

Polityka administracyjno-prawna związane z działalnością prawodawczą i funkcjonowaniem państwa.

polityka strategiczna obejmuje stosunki z zagranicą oraz obejmuje politykę zagraniczną i obronną.

Polityka antykryzysowa przeprowadzane przez państwo w sytuacjach kryzysowych wymagających specjalnych działań.

Jest całkiem logiczne, że najostrzejsze spory pojawiają się podczas wdrażania polityki redystrybucyjnej, kiedy zasoby finansowe, materialne lub inne są zabierane z jednej grupy społecznej i przenoszone do innej. Inaczej rozwija się sytuacja z dystrybucyjną i często strategiczną i antykryzysową polityką, kiedy możliwe jest osiągnięcie porozumienia i nawiązanie współpracy oraz poparcia dla tego kierunku między różnymi grupami społecznymi i politycznymi. Oczywiście wszystkie te aspekty muszą być brane pod uwagę przy opracowywaniu polityki publicznej, aby być gotowym na różne formy działania i zawczasu ocenić wszelkie możliwe zagrożenia i ich konsekwencje.

Istnieje kilka teoretyczne podejścia do badania polityki publicznej, pozwalając z różnych stanowisk i punktów widzenia na przeprowadzenie ogólnej analizy porządku publicznego. Wszystkie zapewniają pewien układ współrzędnych, który jest niezbędny jako punkt wyjścia do wszelkich naukowych badań nad działaniami władz publicznych w kształtowaniu linii politycznej w danej sferze publicznej.

Główne podejścia są reprezentowane przez następujące szkoły.

1. instytucjonalizm, traktuje politykę publiczną jako wynik działań instytucji państwowych (rządu, parlamentu, biurokracji, sądownictwa itp.), które stosują określone procedury administracyjne.

2. Pojęcie procesu politycznego reprezentuje politykę publiczną jako wynik działalności politycznej, która ma ustalone kroki i etapy (definicja problemu, ustalanie celów, kształtowanie polityki, legitymizacja, wdrażanie, ocena i monitorowanie) w procesie rozwiązywania problemów społecznych.

3. Teoria grup ocenia politykę publiczną jako wynik walki grupowej, konfliktu między różnymi grupami w społeczeństwie i rządzie oraz poszukiwania konsensusu w określonych kwestiach politycznych.

4. Elitarna teoria traktuje politykę publiczną jako wynik preferencji i wyborów elit politycznych i administracyjnych.

5. Teoria racjonalizmu traktuje politykę publiczną jako wynik działań na rzecz osiągnięcia optymalnych celów społecznych w oparciu o wypracowane technologie zarządzania.

6. Teoria inkrementalizmu (gradualizmu)- polityka publiczna jako konsekwentne i stopniowe działanie biurokracji państwowej na rzecz powolnej zmiany istniejącego stanu rzeczy, tj. małe wariacje na temat zmiany stanu przeszłego.

7. Teoria gry- polityka publiczna jako racjonalny wybór w rywalizacji między dwiema najbardziej wpływowymi partiami w społeczeństwie lub rządzie.

8. Teoria wyboru publicznego- porządku publicznego w wyniku działań jednostek opartych na świadomości własnych interesów i podejmowaniu odpowiednich decyzji, które powinny przynieść im określone korzyści.

9. Teoria systemów otwartych - polityka państwa w wyniku reakcji systemu politycznego na żądania i potrzeby odpowiednich struktur oraz czynniki środowiskowe.

Jeśli podchodzimy do polityki publicznej jako do stałego procesu politycznego, a podejście to jest jednym z najczęściej stosowanych i popularnych, to w tym przypadku nacisk kładzie się na cele, treść działań, charakterystyka uczestników i wyniki polityki publicznej.

Szczególne znaczenie mają aspekty prawne i moralne polityki państwa, co jest ważne np. dla Rosji, która znajduje się w okresie przejściowym.

Najważniejsze cechy polityki publicznej, jakie powinna posiadać, sprowadza się do konieczności spełnienia następujących wskaźników:

Reaguj na zmiany zachodzące w społeczeństwie i państwie;

Bądź złożony i rozważ każdy problem w połączeniu z innymi problemami;

Bądź wydajny i skuteczny;

ciesz się zaufaniem (wpływami) ludności.

Polityka publiczna może być rozwijana i wdrażana na kilku poziomach, w zależności od skali rozwiązywanego problemu lub zasięgu sfery publicznej. Ten poziom określa cele i strategię polityki, charakter zaangażowanych organizacji i osób, metody wdrażania i konsekwencje. Zazwyczaj istnieją trzy poziomy porządku publicznego:

Poziom makro w skali globalnej kraje, grupy krajów;

Metapoziom związany z poszczególnymi obszarami i kierunkami;

Poziom mikro, wpływający na rozwiązywanie lokalnych problemów.

Ponadto istnieją również polityki krajowe, regionalne i lokalne. Wyraźnie widać, że granica między nimi jest bardzo arbitralna, np. ogólnonarodowa polityka państwa polega na sprowadzaniu jej na niższe szczeble władzy państwowej i możliwości bezpośredniego oddziaływania na poszczególnych obywateli państwa.

Ważne jest, aby wziąć pod uwagę czynniki, które bezpośrednio wpływają na politykę publiczną, a przede wszystkim te liczne czynniki otoczenie zewnętrzne , które z różnym nasileniem wpływają na jego rozwój i realizację.

Najpierw przydziel ogólne środowisko:

system ekonomiczny(produkcja, dystrybucja, stopa inflacji, zatrudnienie, podatki itp.);

System społeczny (struktura społeczna, grupy narodowo-etniczne i wyznaniowe, struktura demograficzna, wartości i normy zachowań itp.);

Ustrój polityczny i prawny (podział władzy, struktura władzy politycznej, kultura polityczna, ustawodawstwo itp.);

System technologiczny (rozwój nauki i technologii, system zarządzania innowacjami, Technologia informacyjna itd.).

międzynarodowy system (Polityka zagraniczna, sytuacja geopolityczna, poziom współpracy lub konflikt z obcymi państwami itp.).

Każdy z tych elementów ma swoje własne cechy , pośród których najwyższa wartość mieć stopień trudności i poziom stabilności.

Po drugie, to czynniki zewnętrzne , które mogą bezpośrednio wpłynąć na porządek publiczny. Wśród nich są:

1) Czynniki polityczne:

Grupy interesu i organizacje lobbingowe;

Partie polityczne;

Środki masowego przekazu;

Opinia publiczna;

Różne grupy elit (finansowe, regionalne itp.);

2) Czynniki instytucjonalne:

Organy ustawodawcze (przedstawicielskie);

Organy wykonawcze (federalne, regionalne, lokalne);

Organy sądowe i kontrolne;

3) czynniki ekonomiczne:

programy gospodarcze;

Zasoby materialne i finansowe;

4) czynniki społeczne:

Wartości i normy społeczne;

Etyka i tradycje zawodowe;

5) czynniki technologiczne:

Innowacyjne technologie;

Dystrybucja produktów i usług.

Te czynniki środowiskowe mają niejednorodny potencjał, ich oddziaływanie lub presja może przybierać różne formy, niekiedy zgodnie z oficjalnymi procedurami, często na zasadzie nieformalnych relacji, mają różne skutki i konsekwencje.

Po trzecie, to czynniki i siły wewnętrzne , które przejawiają się w organach państwowych bezpośrednio zaangażowanych w proces tworzenia i realizacji polityki publicznej.

W Ogólny plan rozwój demokracji wymaga ustanowienia różnorodnych i licznych powiązań między państwem a społeczeństwem obywatelskim, ponieważ każda strona pełni określone funkcje i zadania w regulacji procesów społecznych. Władza państwowa reguluje lub zarządza różnymi sferami publicznymi, ale jednocześnie społeczeństwo obywatelskie ma ogromne możliwości wpływania na rząd i prowadzoną przez niego politykę za pomocą swoich instytucji (partie, grupy interesu, media, liderzy publiczni itp.).

Mechanizm monitoring i doradztwo odgrywa ważną rolę w rozwoju polityki publicznej w różnych sferach życia publicznego państw demokratycznych, gdyż obywatele mogą wpływać na władze publiczne albo bezpośrednio, np. poprzez wybory, referenda, poprzez akcje bezpośrednie, albo pośrednio, poprzez partie, grupy interesu, informacje w środkach masowego przekazu lub opinia publiczna.

W procesie analizy polityk publicznych szczególną uwagę należy zwrócić na: księgowość cechy historyczne rozwój Rosyjska państwowość i nieodłączna od państwa na wszystkich etapach historycznych paternalistyczna orientacja działań władz publicznych”. Dużo charakterystyczne cechy mieć styl pracy biurokracji państwowej w Rosji system wartości, tworzony przez wiele dziesięcioleci i wpływający na psychologię i zachowanie zarówno przywódców, jak i pracowników aparatu państwowego.

Oczywiście należy wziąć pod uwagę podstawa konstytucyjna polityka państwa, struktura i cechy funkcjonowania całego systemu administracji publicznej, a zwłaszcza charakter stosunków federalnych w kraju na tym etapie.

Cechy jakościowe mają ogromne znaczenie kapitał publiczny, która reprezentuje nieformalne zasady i normy w społeczeństwie, długoterminowe relacje istniejące między klasami społecznymi i grupami oraz ich zdolność do koordynowania działań i polityk na rzecz wspólnego dobra.

Formowanie polityki jest jednym z ważnych etapów, ponieważ od jej poprawności i dokładności zależy powodzenie wdrażania polityki i uzyskane wyniki.

Rozpoczyna się rozwój polityki publicznej z określeniem głównych celów i priorytetów państwa w obszarze, który potrzebuje państwowa regulacja i wpływ.

Po pierwsze, należy zastanowić się nad samymi problemami społecznymi i zrozumieć, dlaczego stają się one przedmiotem działalności władz państwowych.

Wiadomo, że z nich wynika jakikolwiek problem wydarzenia lub zjawiska które zachodzą w prawdziwym życiu i bezpośrednio wpływają na procesy społeczne w społeczeństwie. Jeśli nie ma wydarzeń, nie ma problemów.

Istnieje kilka przyczyn lub czynników, które przyczyniają się do ich wystąpienia. Mogą to być zjawiska naturalne, konflikty i procesy społeczne, teorie naukowe i odkrycia itp. Problemy mogą powstać w wyniku działań samych władz państwowych, zwłaszcza gdy są one sprzeczne z interesami społeczeństwa i wiodącymi trendami społecznymi. Jednak zdarzenia te przybierają formę problemu dla osoby, gdy istnieje luka między jej wymagania oraz możliwość zadowolić je przy użyciu dostępnych zasobów.

Problem można zidentyfikować jako sprzeczność między stale pojawiającymi się potrzebami człowieka a zdolnością społeczeństwa do ich zaspokajania.

Pojęcie problemu dialektyka niezbędne relacje, tj. ciągłe naturalne sprzeczności, które powstają w procesie interakcji lub oddziaływania różnych podmiotów tych relacji.

Problem lub dialektyka stosunków społecznych jest konieczną podstawą tych stosunków, w przeciwnym razie stosunki ulegną stagnacji i samoczynnemu rozkładowi.

Same problemy w polityce publicznej zazwyczaj dzieli się na: prywatne i publiczne, chociaż ten podział w dużej mierze warunkowe i subiektywne.

Do sprawy publiczne uwzględniają potrzeby, które nabrały znaczenia dla dużych grup ludności. Istnieją dwa podejścia do identyfikowania problemów społecznych: na podstawie liczby osób, których dotyczą, lub na podstawie wsparcia, reakcji i zainteresowania nimi społeczeństwa.

Jednym z zadań systemu politycznego jest identyfikacja problemów społecznych i opracowanie strategii ich rozwiązania. Jeśli politycy spóźniają się z podejmowaniem działań w celu rozwiązania problemów, w szczególności z powodu nieumiejętności ich zidentyfikowania i podkreślenia, wówczas mogą mieć zasięg ogólnokrajowy i będą wymagać wielkich wysiłków i środków, aby go rozwiązać. Oczywiste jest, że występowanie jakiegokolwiek problemu społecznego nie prowadzi automatycznie do tego, że władze państwowe zaczynają zajmować się tym problemem, tj. potrzebny jest mechanizm, który pozwala stawiać problemy przed państwem, aby nabrały charakteru problemy państwowe. Wiąże się to nierozerwalnie z innym bardzo ważnym elementem administracji publicznej – nieustannym sporządzaniem listy najpilniejszych problemów czy formacją porządek obrad, która służy jako wytyczna dla działań aparatu państwowego.

Ograniczone zasoby społeczeństwa nie pozwalają na rozwiązanie wszystkich problemów, dlatego wybierane są tylko te podstawowe. Proces ich wyznaczania dla państwa jest nierozerwalnie związany z: walka polityczna, w której aktywnie uczestniczą różne warstwy społeczne, w tym politycy i urzędnicy.

Społeczeństwo ma problemy, które są tradycyjny, istnieją od dawna i stale znajdują się w polu widzenia władz (przestępczość, bieda, choroby itp.). Ale na liście problemów pojawiają się Nowy, których społeczeństwo nie spotkało wcześniej i które wymagają zasadniczo odmiennych rozwiązań.

Polityka publiczna również ma wpływ dynamika te problemy, ponieważ niektóre z nich mogą się zmniejszać i tracić na znaczeniu, inne wręcz przeciwnie, zwiększają swoją skalę i zaczynają zagrażać stabilności społecznej i politycznej państwa, podczas gdy inne mają charakter sztuczny i są narzucane przez pewne zainteresowane siły polityczne w zwróceniu uwagi ludności i władz na te problemy.

Jeżeli proces selekcji problemów i określania celów polityki państwa rozpatrzymy jako aktywność warstw społecznych i grup broniących swoich interesów (oddolny model rozwoju polityki), to głównymi etapami tego procesu są:

1) percepcja i selekcja problemy warstw społecznych ludności i władz państwowych;

2) stowarzyszenie i organizacja warstwy społeczne, które nie tylko uświadomiły sobie te problemy, ale także są zainteresowane ich rozwiązaniem poprzez tworzenie własnych organizacji i struktur;

3) reprezentacja i uczestnictwo, czyli działania związane z chęcią bezpośredniego uczestniczenia warstw społecznych lub zorganizowanych grup (grup interesów) w kształtowaniu i realizacji polityki państwa na określonym obszarze na różnych jej etapach.

Powstaje jednak pytanie, czy grupy te posiadają wystarczającą wiedzę o naturze i przyczynach tego problemu, a także o sposobach i środkach jego rozwiązania, w oparciu o dostępne zasoby, w ramach przyjętego ustawodawstwa i obowiązujących norm moralnych.

W państwie demokratycznym istnieje wiele kanałów i mechanizmów, które pozwalają za pośrednictwem partii politycznych, mediów, grup interesu itp. przekazać władzom listę pilnych problemów. Istnieje kilka czynników, które przyczyniają się do zwrócenia uwagi państwa na problemy publiczne, tj. na zjawiska lub zdarzenia, które są postrzegane przez ludność jako wymagające uwagi całego społeczeństwa, tak aby stały się problemami państwowymi, czyli wymagały określonych działań ze strony władze.

Są to takie czynniki jak:

znaczenie i powagę problemu dla społeczeństwa i państwa;

uwagę dużej liczby osób opowiadających się za jego rozwiązaniem;

dostępność łatwego rozwiązania problemu.

Zatem analiza procesu stawiania i definiowania problemów dla państwa obejmuje badanie następujących elementów;

zdarzenia lub zjawiska mające wpływ na interesy społeczeństwa lub władz;

organizacje i grupy, które mają odpowiednie zasoby i wpływają na problem;

stopień uczestnictwa i zaangażowania tych grup i organizacji w proces kształtowania polityki publicznej;

struktury procesu politycznego i mechanizmy sprzężenia zwrotnego.

Po podkreśleniu i uświadomieniu wagi problemów społecznych, organy rządowe władze powinny analizować te problemy, które generalnie sprowadzają się do odpowiedzi na pytania: kto, co, kiedy, gdzie, dlaczego i jak? Do tego potrzebujesz:

Określ treść i charakter problemu;

Określ granice i zakres problemu;

Zdefiniuj i sprecyzuj główne cele i zadania polityki w tym obszarze;

Przeprowadzić analizę czynników (zmiennych) wpływających na problem;

Polityka badawcza w tym obszarze i obowiązujące prawodawstwo;

Zbadaj potencjalne korzyści i straty dla różnych grup społecznych i uczestników realizacji polityki;

Klasyfikuj problemy, aby wyjaśnić obszary rozwiązania;

Podkreśl aspekty problemów, na które należy zwrócić szczególną uwagę;

Określ cele i kierunki opracowywanej polityki państwa.

Jest to wstępny etap, po którym zwykle następują kolejne etapy pracy aparatu państwowego nad analizą problemów publicznych, co pozwala na zbadanie następujących pytań:

jak powstają problemy;

jak wyróżniają się w polityce;

jakie działania są możliwe do ich rozwiązania;

jakie są priorytety działania;

jaki powinien być system ich rozwiązania.

Etap identyfikowania i analizowania problemów jest niewątpliwie jednym z najważniejszych i najbardziej odpowiedzialnych, gdyż od jego wyników zależy kierunek i skuteczność dalszych działań władzy państwowej. Tutaj konieczne jest określenie charakteru problemów, a mianowicie:

Prawdziwe i fałszywe problemy (problemy-fantomy);

Problemy-przyczyny i problemy-konsekwencje (objawy);

Główne i drobne problemy.

Konieczna jest klasyfikacja problemów i identyfikacja wszystkich aspektów relacji między nimi, tak aby na podstawie przeprowadzonych badań możliwe było zbudowanie drzewo problemów, zaczynając od problemu głównego i przechodząc do problemów pierwszego, drugiego i kolejnych poziomów.

W oparciu o zrozumienie znaczenia i konieczności określa się rozwiązanie problemów społecznych, cele i priorytety polityki państwa. Z całej listy problemów stojących przed państwem należy wyróżnić priorytet, co zawsze jest dość trudnym zadaniem, biorąc pod uwagę grupy i interesy narodowe, które za nimi stoją. Ciągle pojawiają się pytania: co robić w pierwszej kolejności? jaka jest najważniejsza kwestia? gdzie skierować główne środki finansowe? Władza może działać w oparciu o względy oportunistyczne, gdy kwestia szybkiego rozwiązywania problemów staje się sprawą pierwszorzędną, a główną rolę odgrywa bieżąca sytuacja, opinia publiczna czy moda polityczna; lub w oparciu o cele strategiczne i określone wartości: bezpieczeństwo, stabilność, demokrację itp.

Sytuację komplikuje fakt, że istnieją tradycyjne przywiązania do pewnych problemów pewnych wpływowych grup i grup społecznych zainteresowanych ich rozwiązaniem, które starają się wysunąć na pierwszy plan, co pozwala im na tym czerpać korzyści i uzyskać przewagę nad inne warstwy.

Stałym zadaniem rządu jest: racjonalizacja polityka państwa, czyli określanie zakresu priorytetowych sektorów, obszarów i problemów wymagających wsparcia i stymulowania ze strony państwa w oparciu o określone kryteria – gospodarcze, społeczne itp.

Są trzy główne pytania:

- Czy można obiektywnie określić priorytety i jaka jest rola czynników politycznych?

- Czy można mierzyć priorytety i które metody są najbardziej wiarygodne?

-jak praktycznie ustalać priorytety i kto powinien to robić?

Do Istnieje kilka podejść do kwestii priorytetyzacji, które są realizowane w pracy władz publicznych.

1. podejście polityczne. Wybór priorytetów następuje w procesie walki politycznej między różnymi partiami i grupami i zależy przede wszystkim od takich czynników, jak wyrównanie sił politycznych, charakter relacji między nimi a społeczeństwem, głębia konfliktu interesów i specyfika polityki kultura. Jednocześnie bardzo ważne jest uwzględnienie specyfiki „cyklu politycznego” w danym okresie, ponieważ początek kampanii wyborczej może znacząco wpłynąć na priorytety polityczne.

2. Podejście subiektywne. Priorytety są wybierane w wyniku irracjonalnego zachowania, które opiera się na rozdźwięku między pewnymi standardami, normami a postrzeganiem istniejącej sytuacji przez struktury i jednostki, które muszą i mają możliwość dokonania wyboru. Tutaj na pierwszy plan wysuwają się takie wskaźniki jak a) percepcja i świadomość sytuacji oraz b) standardy lub normy związane z tymi problemami, co generalnie pozwala na zmianę priorytetów poprzez oddziaływanie na świadomość i psychikę polityków czy grup społecznych.

3. Obiektywne podejście. Aby pozbyć się podmiotowości i politykierstwa, często, zwłaszcza przy rozwiązywaniu konkretnych problemów, stosuje się zestaw wskaźników ilościowych, który pozwala na bardziej obiektywne podejście do tego zagadnienia i racjonalną ocenę wagi problemów czy celów. Wskaźniki te mogą być bardzo różne, ale generalnie powinny uwzględniać: a) powagę i pilność problemu dla społeczeństwa, tj. stopień rozbieżności z istniejącymi normami i standardami; b) stopień zaangażowania ludności w ten problem, ile osób bezpośrednio lub pośrednio dotyka ten problem i jaki jest poziom napięcia społecznego; c) konsekwencje tego problemu dla różnych dziedzin życia człowieka w perspektywie krótko- i długoterminowej, jeśli problem ten nie zostanie rozwiązany; d) ilość zasobów wydanych na jego rozwiązanie. Na przykład priorytety w zakresie badań i rozwoju (B+R) można ustalać według takich wskaźników, jak:

istotność problemu (wysoka, średnia, niska, niepewna),

poziom prawdopodobieństwa realizacji w ustalonych ramach czasowych,

przeszkody we wdrażaniu (ekonomiczne, techniczne itp.);

potrzeba przyciągnięcia partnerów zagranicznych;

porównanie poziomu B+R na ten temat z zagranicą (wyższy, równy, niższy).

Ogólnie rzecz biorąc, istnieją dwie grupy czynników wpływających na wybór priorytetów w polityce publicznej.

Po pierwsze są to wyniki, jakie można uzyskać dzięki rozwiązaniu problemu, a także perspektywy rozwoju sytuacji w tym obszarze;

po drugie, dostępność niezbędnych zasobów i ich oszczędności w rozwiązaniu problemu.

Rząd musi stale zajmować się regulowaniem priorytetów i optymalizacją ich dostarczania zasobów.

Wybór priorytetów jest nierozerwalnie związany z procesem określania głównych celów polityki publicznej w tym obszarze, co jest jednym z najważniejszych zadań organów rządowych i polega na dokładnym poznaniu, dokąd się udać i co należy osiągnąć na końcu tej ścieżki.

Ogólną strategię polityki zagranicznej i wewnętrznej Federacji Rosyjskiej określa Prezydent Federacji Rosyjskiej. Wyznacza też wspólne cele federalnym władzom wykonawczym, w szczególności w corocznym orędziu do Zgromadzenia Federalnego Federacji Rosyjskiej. Rząd Federacji Rosyjskiej określa szczegółowe cele i strategię polityki państwa w określonych obszarach. Bierze w tym udział również Parlament Federacji Rosyjskiej, omawiając aktualne kwestie, w trakcie uchwalania budżetu czy aktów ustawodawczych związanych z określonymi obszarami polityki państwa.

Ogólny mechanizm ustalania celów i priorytetów politycznych w społeczeństwie demokratycznym jest procesem złożonym, charakteryzującym się nie tylko formalnymi, ale także nieformalnymi relacjami i powiązaniami między różnymi strukturami państwowymi i publicznymi. Oprócz parlamentu, w określaniu celów i kierunków polityki państwa aktywnie uczestniczą partie polityczne, ośrodki i instytucje naukowe, grupy interesu oraz media. Wszystko to komplikuje problem ze znalezieniem konsensus społeczny wśród różnych sił politycznych i społecznych w tej kwestii w kontekście pluralizm polityczny. Duże znaczenie ma również pozycja wyborców, którymi kierują się przywódcy polityczni i państwowi.

Gdy pozwalają na to warunki i dostępne są zasoby, opracowywanie polityki ma na celu zaproponowanie kilku alternatywy rozwiązania problemu, które są następnie oceniane według wcześniej wybranych kryteriów. Znaczenie identyfikacji alternatyw polega na tym, że ich analiza uwzględnia cały wachlarz opinii i osądów, a także stwarza przesłanki do wyboru najlepszego sposobu rozwiązania problemu. Ponadto na wszystkich etapach rozwoju polityki publicznej można dokonać alternatywnego wyboru: od wyboru celów po metody oceny wyników polityki.

Kryteria wyboru alternatyw polityki publicznej można podzielić na następujące grupy:

wskaźniki ekonomiczne,

wskaźniki społeczne;

wskaźniki polityczne;

wskaźniki techniczne,

wskaźniki efektywności.

Jednym z najtrudniejszych momentów jest poszukiwanie i identyfikacja alternatywnych opcji. Tutaj jak źródło może służyć:

Ankieta ekspertów i grup docelowych;

Studium i przegląd literatury;

Badania naukowe i eksperymenty;

Uogólnienia i klasyfikacja faktów i zjawisk;

Analiza porównawcza i analogie;

Porównanie z modelem idealnym;

Atak mózgu itp.

Po zidentyfikowaniu i opracowaniu alternatywnych rozwiązań lub polityk, wybierz opcję główną co nie jest łatwym zadaniem. Decyzja o wyborze określonej alternatywy zależy od kryteriów, na podstawie których jest podejmowana. Istnieje kilka metod wyboru ostatecznej opcji, takich jak:

Porównaj wszystkie alternatywy pod względem kosztów i korzyści;

Określ główną opcję w oparciu o zgodę większości grup politycznych lub społecznych;

Oceniaj cele, wyniki i oceniaj alternatywy z punktu widzenia konsumentów;

Wybierz rozwiązanie, z którym zgadza się zdecydowana większość obywateli.

Coraz częściej organy publiczne zwracają się do ekspertów w zakresie opracowywania polityki, ustanawiając rady ad hoc w ramach ministerstw lub

działy analityczne. Zawód i analityk i ekspert należą do najbardziej obiecujących i zaczynają odgrywać coraz większą rolę w podejmowaniu decyzji na wszystkich szczeblach władzy.

Metody i modele stosowane w analiza polityczna, mają wiele odmian i mają na celu wspomaganie liderów w podejmowaniu decyzji i rozwoju polityki publicznej. istota analiza polityczna jest wykorzystanie interdyscyplinarnych metod do zbadania istniejącego problemu, zbioru uwarunkowań i czynników, które go spowodowały, sformułowania kilku alternatywnych opcji polityki, w miarę możliwości obiektywnej ich oceny i zaproponowania najlepszego rozwiązania problemu, z uwzględnieniem ustalonej polityki cele.

W centrum analizy polityki znajduje się proces podejmowania decyzji i badanie pełnego zakresu zagadnień związanych z danym problemem, a także działania grup politycznych i społecznych bezpośrednio lub pośrednio zaangażowanych w tworzenie polityki, tak aby w oparciu o dokładne przestudiowanie konsekwencji różnych opcji, wybór najlepszej ścieżki. Uwzględnia to fakt, że kształtowanie polityki publicznej jest przede wszystkim procesem politycznym i należy go analizować z punktu widzenia rozwiązywania problemów społecznych i oceniać jego skuteczność z uwzględnieniem potrzeb społeczeństwa i gospodarki, gdyż a także zrozumienie ograniczeń, jakie nakłada na nią obecna sytuacja polityczna i otoczenie społeczno-gospodarcze.

Podstawy analizy politycznej to po pierwsze analiza problemów, a po drugie proponowanie strategii i programu ich rozwiązania.

Poniżej na ryc. 5 przedstawia główne elementy składające się na treść politycznej analizy problemów i ich rozwiązań.

Powszechnie stosowane metody statystyka, optymalizacja matematyczna, ekonometria, teoria decyzji a przede wszystkim metody Analiza regresji, pozwalające na ustalenie związków przyczynowych między dwiema lub więcej zmiennymi. Analiza regresji pomaga zdiagnozować problem polityczny i ocenić konsekwencje decyzji rządowych.

Analitycy polityczni wymagają różnorodnej wiedzy i umiejętności, a także umiejętności pracy z menedżerami i czołowymi ekspertami. Oni muszą:

Zbieraj i podsumowuj informacje, analizuj, oceniaj różne alternatywy i przekaż to wszystko klientowi;

Zrozumieć aktualne trendy i perspektywy, aby rozpatrywać analizowane problemy w sposób kompleksowy, a nie w odosobnieniu;

Własne techniczne metody analizy (empirycznej, ekonomicznej, instytucjonalnej) do prognozowania i oceny alternatyw;

Zrozumieć istotę zachowań politycznych i organizacyjnych głównych uczestników rozwoju polityki publicznej i zrozumieć, w jaki sposób na nią wpływają;

Znajomość i przestrzeganie pewnych norm i standardów etycznych w swojej działalności zawodowej.

Specjalna uwaga w analizie politycznej poświęcają się badaniu f aktorzy polityczni, jakoś:

analiza wszystkich struktur, organizacji i osób zaangażowanych w proces tworzenia i realizacji polityki publicznej;

badanie ich stosunku do problemu i motywacji do działania;

główne zasoby, które posiadają;

umiejętność efektywnego wykorzystania tych zasobów;

ogólny mechanizm podejmowania decyzji rządowych;

opracowanie i ocena różnych opcji ich działań.

Złożone procesy zachodzące we współczesnym społeczeństwie powodują wzrost liczby zagrożeń związanych z zagrożeniami naturalnymi, finansowymi, politycznymi, środowiskowymi i innymi rodzajami ryzyka. Wdrażaniu polityk lub programów rządowych może towarzyszyć szereg negatywnych czynników, które mają bezpośredni lub pośredni wpływ na wyniki. Dlatego przy podejmowaniu decyzji wskazane jest przeanalizowanie całego potencjału ryzyko polityczne oraz opracować środki ochronne w celu zmniejszenia poziomu zagrożeń podczas realizacji polityki, a także do: najlepszy użytek istniejące, choć ryzykowne, możliwości i alternatywy.

Ryzyko - jest to możliwość utraty lub uszkodzenia różnego rodzaju i treści w wyniku określonych działań. Z reguły ryzyko wiąże się z działaniami w warunkach niepewności i koniecznością dokonania wyboru, gdy w wyniku tych działań możliwe są odstępstwa od realizacji celów lub pojawienie się niepożądanych konsekwencji i rezultatów.

Ogólnie rzecz biorąc, ryzyko, które pojawia się przy podejmowaniu decyzji lub opracowywaniu alternatyw w polityce, wiąże się z trzema elementami: zmiany w pewnych przedmiotach lub procesach (świadomość, opinia, miejsce, przedmiot itp.), możliwość wybór działania i plany przyszły rozwój zdarzenia lub procesy. Same zagrożenia są najbardziej możliwe tylko w warunkach niepewności, kiedy na proces lub czynność mogą wpływać siły i czynniki o różnym składzie i charakterze, które są raczej trudne, a czasem niemożliwe do zidentyfikowania i oceny.

Istnieje kilka rodzajów niepewności:

niepewność strukturalna, gdy nie ma informacji o tym systemie jako całości, zjawisku, zdarzeniu, ich głównych wskaźnikach;

niepewność pomiaru, tych. niemożność dokładnego zdefiniowania lub zmierzenia wskaźników i cech opisujących system;

niepewność wyniku tych. niemożność dokładnego przewidzenia końcowego wyniku i wszystkich konsekwencji działań.

Wynika z tego, że niepewność to przede wszystkim brak dostatecznie pełnej informacji o przeszłych, obecnych, a zwłaszcza przyszłych wydarzeniach, trendach, „warunkach i wartościach, które bezpośrednio wpływają na działalność organizacji lub osób. Dlatego jednym z głównych środków zmniejszenie poziomu ryzyka to zmniejszenie niepewności w otoczeniu zewnętrznym i wewnętrznym Zwykle potencjalne straty zawsze wiążą się z ryzykiem, gdy stan systemu ulega pogorszeniu, ale jest to podejście nieco ograniczone, ponieważ należy również liczyć się z utraconymi szansami i utraconych korzyści, jeśli zdarzenia rozwijają się według innego scenariusza, ponieważ czasami ryzykowna decyzja może przynieść bardzo dużą korzyść, korzyść. Takie podejście pozwala mieć pełniejszy obraz wszystkich potencjalnych zagrożeń, aby następnie uzyskać określone korzyści. Należy zauważyć, że pod wieloma względami postrzeganie ryzyka jest subiektywny charakter. Osoba może, ale nie musi być świadoma ryzyka, wyolbrzymiać niebezpieczeństwo lub odwrotnie, bagatelizować je, co również wpływa na jego intencje i działania.

Dlatego nowoczesne społeczeństwo często dzwonisz „społeczeństwo ciągłego ryzyka”, ważne jest, aby mężowie stanu potrafili dostosować się do niebezpieczeństw i ryzyka podczas prowadzenia polityki lub podejmowania decyzji w obliczu rosnącej niestabilności politycznej i gospodarczej na świecie. Ocena ryzyka wymaga specjalistycznej wiedzy i umiejętności, więc ostatnia

z czasem pojawiło się wiele ośrodków doradczych, które badają różne zagrożenia. Aby chronić się przed zagrożeniami, musisz stworzyć mechanizm identyfikacji i zarządzania ryzykiem, tj. po pierwsze przeprowadzenie dogłębnej i szczegółowej analizy ryzyka, a po drugie opracowanie systemu zarządzania ryzykiem. Ogólnie rzecz biorąc, ten mechanizm powinien obejmować dwa podstawowy element:

1) identyfikacja i analiza czynników ryzyka;

2) zarządzanie ryzykiem i zapobieganie.

Analiza ryzyka pozwala zidentyfikować obszary potencjalnego ryzyka, krytyczne czynniki ryzyka, sklasyfikować je i ocenić negatywne konsekwencje. Wszystko to obejmuje trzy kroki:

identyfikacja ryzyk;

pomiar ryzyka;

ocena ryzyka.

Proces analizy skupia się na definicji strefy, lub obszary, zagrożenia(w tym finansowe, polityczne, społeczne, wojskowe, naturalne itp.) oraz identyfikowanie wszystkich czynniki ryzyka związane z działalnością określonych obiektów lub okoliczności zewnętrznych. Wskazane jest podzielenie wszystkich czynników ryzyka na główne i dodatkowe, dobrze znane i mało znane. Umożliwi to ich sklasyfikowanie i przejście do analiza zidentyfikowane czynniki. Zwykle, aby zaoszczędzić pieniądze, uczą się Główny lub krytyczne czynniki ryzyka.

Przy podejmowaniu decyzji ważne jest, aby przestudiować przesłanki zwiększonego ryzyka, które można pogrupować w następujące bloki:

Brak informacji;

Brak kontroli;

Brak czasu.

Aby ocenić ryzyko, musisz wybrać kryteria lub wskaźniki ryzyka(zysk, koszty, wyniki itp.). Następnie zdefiniuj poziom ryzyka(duże, średnie, małe) i porównaj ryzyko w kilku alternatywach lub decyzjach dotyczących polityki publicznej. Czasami wszystkie zagrożenia dzieli się na trzy grupy w zależności od stopnia utraty lub uszkodzenia: akceptowalny poziom ryzyka, krytyczny poziom ryzyka, katastrofalny poziom ryzyka.

Istnieją dwa modele analizy czynników ryzyka: liniowe i nieliniowe. Najczęściej stosowany jest model liniowy, w którym badany jest bezpośredni wpływ czynników ryzyka na dany proces lub obiekt i obliczane są negatywne konsekwencje. Model nieliniowy jest bardziej złożony, ponieważ uwzględniane są również interakcje między różnymi czynnikami ryzyka, co znacznie komplikuje ich analizę, chociaż pozwala na dokładniejszą ocenę poziomu ryzyka. Do klasyfikacji zagrożeń czasami wygodnie jest skorzystać z tabeli. 5.

Ostatecznie, po przeprowadzeniu analizy ryzyka dla każdego z alternatywnych rozwiązań i ocenie poziomu ryzyka, dobierane jest rozwiązanie optymalne. W związku z tym kolejno definiuje się:

Obszar i zestaw czynników ryzyka;

Charakter i treść zagrożeń;

Prawdopodobieństwo ryzyka;

Możliwe straty i negatywne konsekwencje;

Sposoby zapobiegania lub ograniczania strat wynikających z ryzyka;

Ocena ryzyka dla rozwiązań alternatywnych;

Identyfikacja opcji o najmniejszym ryzyku i stratach;

Wybór najlepszej opcji.

Na kolejnym etapie, gdy potencjalne zagrożenia zostaną zidentyfikowane i zbadane, zadaniem jest: zarządzanie ryzykiem, tych. istnieje potrzeba stworzenia mechanizmu ochronnego i opracowania działań alternatywnych, które pozwolą nie tylko je z wyprzedzeniem wykryć, ale także podjąć działania w celu ich lokalizacji i zapobiegania na różnych etapach procesu.

Zarządzanie ryzykiem obejmuje trzy etapy:

opracowanie planu zarządzania ryzykiem i wybór strategii;

tworzenie mechanizmów zapobiegania ryzyku;

kontrola i monitorowanie ryzyka.

Na przykład menedżer ma kilka strategii ograniczania ryzyka, z których może wybierać, w tym:

Opanowanie sytuacji ryzyka;

Zapobieganie lub minimalizacja ryzyka;

Finansowanie i zwrot strat;

Przenoszenie ryzyka na innych lub branie go na siebie.

Możliwe jest również stworzenie mechanizmu ochronnego przed zagrożeniami, oddziaływanie na czynniki ryzyka w celu ich wyeliminowania, dostosowanie do przejawów środowiska zewnętrznego itp. Wybór ten w dużej mierze zależy od poziomu ryzyka i sytuacji, którą można scharakteryzować: -

Bez ryzyka;

Minimalne ryzyko;

Ryzyko standardowe;

szczególne ryzyko;

Ryzyko powyżej normy.

Jeżeli ryzyko przekracza wartości standardowe, należy podjąć odpowiednie środki. Dla przywódców rządowych następujące pytania mogą służyć jako wytyczne w tworzeniu systemu zarządzania ryzykiem:

Co może pójść źle?

Jak i kiedy się o tym dowiem?

Co należy zrobić, aby zapobiec niepożądanym zmianom?

Jakie powinny być działania w przypadku awarii lub błędu?

Po wybraniu strategii i ustaleniu niezbędnych środków podejmowane są decyzje w kwestii stworzenia mechanizmu zarządzania ryzykiem i monitorowana jest sytuacja. Biorąc pod uwagę złożoną i niepewną sytuację w Rosji, umiejętność analizowania i zarządzania ryzykiem jest jedną z ważnych umiejętności liderów dowolnej rangi, która pozwala im podejmować optymalne decyzje i prowadzić elastyczną politykę.

Polecamy lekturę

sprzęt elektryczny

Gotowanie zapiekanki ryżowej jak w przedszkolu

Stabilizatory i UPS

Rosół z kukurydzą w puszkach i serem

Montowanie

Kurczak z ziemniakami w piekarniku - najlepsze przepisy

sprzęt elektryczny

Indyk w piekarniku kalorie na 100

Antena

Marco Polo - Odkrywca Azji

Antena

Marco Polo - Odkrywca Azji