これらのシステムのメンテナンスへのアプローチ。システムアプローチ

特定の原則の知識は、特定の事実の無知を簡単に補います。

K.ヘルベティウス

1.「システム思考？..なぜそれが必要なのか？..」

システムアプローチは根本的に新しいものではなく、これは近年になって初めて発生したものです。これは、何世紀にもわたって使用されてきた理論的問題と実際的問題の両方を解決する自然な方法です。しかし、残念ながら、急速な技術進歩により、欠陥のある考え方が生まれました。高度に専門化された「常識」に基づいた現代の「狭い」専門家は、体系的な問題を無視して、複雑で「広い」問題の解決に侵入します。不必要な哲学としてのリテラシー。同時に、技術の分野では、特定のプロジェクトの失敗によって、体系的な非識字が比較的迅速に明らかになります（ただし、損失はあるものの、チェルノブイリ事故などの重大な場合もあります）。世代全体の科学者は、複雑な事実についての簡単な説明を「訓練」するか、基本的な一般的な科学的方法やツールの複雑で科学的な推論の無知で覆い隠し、最終的には「技術者」の過ちよりもはるかに重大な害をもたらす結果を導き出します。特に劇的な状況は、哲学、社会学、心理学、言語学、歴史、民族学、および他の多くの科学で発展しており、極端なために体系的なアプローチなどの「ツール」が非常に必要です。 難しさ研究対象。

かつて、ウクライナ科学アカデミー社会学研究所の科学的および方法論的セミナーの会議で、プロジェクト「ウクライナ社会の実証的研究の概念」が検討されました。不思議なことに、何らかの理由で社会の6つのサブシステムを選び出したスピーカーは、これらのサブシステムを50のインジケーターで特徴付け、その多くは多次元であることが判明しました。その後、セミナーでは、これらの指標をどうするか、一般化された指標を取得する方法、そしてどの指標を取得するかについて、長い間議論されました...その他非体系的な意味で明らかに使用されました。

ほとんどの場合、「システム」という言葉は、文学や日常生活で、単純化された「非体系的」な意味で使用されています。したがって、「システム」という単語の6つの定義の「外国語の辞書」では、厳密に言えば、5つはシステムとは関係ありません（これらは方法、形式、何かの配置などです）。同時に、システムの原理を定式化するために、「システム」、「システムアプローチ」の概念を厳密に定義するために、科学文献で多くの試みがまだ行われています。同時に、システムアプローチの必要性をすでに認識している科学者たちは、独自のシステム概念を策定しようとしているようです。科学の基礎、特にいわゆる「器楽」科学、つまり他の科学によって一種の「器楽」として使用されている科学についての文献が事実上ないことを認めなければなりません。「器楽」科学は数学です。著者は、システム学も「器楽」科学になるべきだと確信しています。今日、システム学に関する文献は、さまざまな分野の専門家による「自作」の作品、または非常に複雑なもののいずれかによって表されています。特産品プロのシステム学者または数学者向けに設計されています。

著者の体系的なアイデアは、主に60〜80年代に、特別なトピックを実装する過程で形成されました。最初はロケット宇宙システムの主任研究所で、次に制御システムの総合設計者のリーダーシップの下で制御システム研究所で行われました。アカデミアンV.S.セメニキン。モスクワ大学、モスクワの科学研究所での多くの科学セミナー、特に当時のシステム研究に関する半公式セミナーへの参加は大きな役割を果たしました。以下に述べるのは、長年にわたる文献の分析と理解の結果です。個人的体験著者、彼の同僚-体系的および関連する問題の専門家。モデルとしてのシステムの概念は、1966年から68年に著者によって導入されました。で公開されました。システムの相互作用の測定基準としての情報の定義は、1978年に著者によって提案されました。システムの原則は部分的に借用され（これらの場合は参照があります）、1971年から86年に著者によって部分的に策定されました。

この作品で与えられているのが「究極の真実」である可能性は低いですが、真実へのある程度の近似がすでにたくさんあるとしても。著者の目標は、可能な限り幅広い科学コミュニティにシステム学を知ってもらい、それによってこの強力であるがまだあまり知られていない「ツールキット」の研究と使用を刺激することであるため、このプレゼンテーションは意図的に人気があります。大学のプログラムに（たとえば、最初の年の一般教育のセクションで）体系的なアプローチの基礎の講義サイクル（36アカデミック時間）を導入し、次に（シニア年に）導入することは非常に役立ちます）-将来の専門家の活動分野に焦点を当てた、応用システム学の特別コースを補足する（24〜36アカデミック時間）。しかし、これまでのところ、これらは良い願いにすぎません。

私は、現在（私たちの国と世界の両方で）起こっている変化が、科学者、そしてただの人々に、体系的な考え方を学ばせ、体系的なアプローチが文化とシステムの要素になると信じたいと思います。分析は、自然科学と人間科学の両方の専門家のためのツールになります。長い間これを提唱してきた著者は、以下に概説する基本的な体系的な概念と原則が、少なくとも1人の人が少なくとも1つの間違いを回避するのに役立つことをもう一度望んでいます。

多くの偉大な真実は最初の冒涜でした。

B.表示

2.現実、モデル、システム

「システム」の概念は、古代ギリシャの唯物論哲学者によって使用されました。現代のユネスコのデータによると、「システム」という言葉は、世界の多くの言語、特に文明国での使用頻度の点で最初の場所の1つです。 20世紀後半になると、科学と社会の発展における「システム」の概念の役割が非常に高まり、この方向の一部の愛好家が「システムの時代」の始まりと出現について話し始めました。特別な科学の- 体系学。長年にわたり、優れたサイバネティックスのV. M. Glushkovは、この科学の形成のために積極的に戦いました。

哲学の文献では、「システム学」という用語は1965年にI. B. Novikによって最初に導入され、 L.フォンベルタランフィこの用語は、1971年にV.T.Kulikによって使用されました。システム学の出現は、多くの科学分野、そしてまず第一に、サイバネティックスのさまざまな分野が、同じ統合オブジェクトの異なる性質のみを探求するという認識を意味しました- システム。確かに、西洋では、サイバネティックスは、N。ウィーナーの最初の理解における制御とコミュニケーションの理論でまだしばしば識別されます。将来的には多くの理論や分野を含め、サイバネティックスは非物理的科学分野の集合体であり続けました。そして、コンセプトが "システム"サイバネティックスにおいて極めて重要になり、概念的な統一性が失われたため、現代のサイバネティックスをシステム学と同一視することが正当化されました。このように、「システム」の概念はますます基本的になりつつあります。いずれにせよ、「...システムを探す主な目的の1つは、体系的なアプローチなしに研究者が考案して入手した資料であっても、正確に説明して特定の場所に配置する能力です」。

それでも、何ですか "システム"？これを理解するには、「最初から始める」必要があります。

2.1。現実

彼の周りの世界の男-常にそれは象徴でした。しかし、異なる時期に、このフレーズのアクセントが移動したため、記号自体が変更されました。ですから、最近まで、わが国だけでなく、バナー（シンボル）は、I。V.ミチュリンのスローガンでした。「自然からの恩恵は期待できません！彼女からそれらを奪うのが私たちの仕事です！」どこに重点が置かれていると思いますか？.. 20世紀半ばのどこかで、人類はついに気づき始めました。自然を征服することはできません。自分にとってはもっと高価です！科学全体が登場しました-エコロジー、「ヒューマンファクター」の概念が一般的に使用されるようになりました-重点は人に移りました。そして、人類の劇的な状況が発見されました-人はもはやますます複雑化する世界を理解することができません！ 19世紀の終わりのどこかで、D。I.メンデレーエフは次のように述べています。「科学は測定が始まるところから始まります」...まあ、当時はまだ測定するものがありました！次の50年から70年の間に、非常に多くの「意図」があったため、膨大な数の事実とそれらの間の依存関係を整理することはますます絶望的に見えました。自然の研究における自然科学は、人間の能力よりも高いことが判明した複雑さのレベルに達しています。

数学では、複雑な計算を容易にするために特別なセクションが開発され始めました。もともとコンピュータと考えられていた20世紀の超高速計算機の登場でさえ、状況を救うことはできませんでした。人は周囲の世界で何が起こっているのか理解できないことが判明しました！..そこから「人の問題」が生まれます...たぶん、かつてその理由となったのは周囲の世界の複雑さでした。科学は、自然と人道的、「正確」と記述的（「不正確」？）に分けられました。形式化できる、つまり正しく正確に設定できるため、厳密かつ正確に解決できるタスクは、いわゆる自然の「精密」科学によって分析されています。これらは主に数学、力学、物理学などの問題です。「正確な」科学の代表者の観点から、重大な欠点を持っている残りのタスクと問題-現象論的で記述的な性質は、形式化するのが難しく、したがって厳密に「不正確」ではなく、しばしば間違っています自然研究のいわゆる人道的方向性を構成するセット-これらは心理学、社会学、言語の研究、歴史的および民族学的研究、地理学などです（注意することが重要です-人間、生命の研究に関連するタスク、一般的に-生きている！）。心理学、社会学、そして一般的に人文科学の研究における知識表現の記述的で口頭の形式の理由は、人文科学（数学者が確信している）の数学の知識と知識の欠如にあるのではなく、複雑さにあります、マルチパラメータ、人生のさまざまな兆候...これは人文科学のせいではなく、むしろ、これは災害であり、研究対象の「複雑さの呪い」です！..しかし、人文科学は依然として非難に値します-保守主義のために方法論と「ツール」において、多くの個々の事実を蓄積する必要性を実現することを望まないだけでなく、複雑なオブジェクトとプロセスの研究、分析、合成、多様性、他の事実からのいくつかの事実の相互依存。この点で、20世紀後半の人道的研究分野は自然科学に大きく遅れをとっていたことを認めなければなりません。

2.2。モデル

20世紀後半に自然科学にこのような急速な進歩をもたらしたのはなぜですか？深い科学的分析に立ち入ることなく、自然科学の進歩は主に20世紀半ばに登場した強力なツールによって提供されたと主張することができます- モデル。ちなみに、コンピューターが登場して間もなく、計算機とは見なされなくなり（名前に「コンピューティング」という言葉は残っていましたが）、すべてがさらなる開発モデリングツールのサインの下に行きました。

とは モデル？この主題に関する文献は膨大で多様です。モデルのかなり完全な全体像は、多くの国内研究者の研究とM.Vartofskyの基本的な研究によって与えられます。不必要に複雑にすることなく、次のように定義できます。

モデルは、調査対象の一種の「代替」であり、調査対象のすべての最も重要なパラメータと関係を調査の目的に受け入れられる形式で反映します。

モデルの必要性は、一般的に言えば、次の2つの場合に発生します。

研究対象が直接接触、直接測定に利用できない場合、またはそのような接触および測定が困難または不可能である場合（たとえば、それらの解体に関連する生物の直接研究は、研究対象の死につながり、V.I。ヴェルナツキー氏によると、人間の精神において、生きているものと生きていないものを区別するものを失うことは非常に困難であり、社会的精神と呼ばれる科学にはまだあまり明確ではない基盤ではさらに困難です。、原子は直接研究などに利用できません。）-この場合、それらは、ある意味で研究対象に「類似した」モデルを作成します。
研究対象がマルチパラメトリックである場合、つまり全体的に理解できないほど複雑な場合（たとえば、植物または機関、地理的領域またはオブジェクト。非常に複雑でマルチパラメトリックなオブジェクトは、一種の完全性としての人間の精神です。個性または個性、複雑でマルチパラメトリックは、ランダムではない人々のグループ、民族グループなどです）-この場合、最も重要です（この研究の目標の観点から！）パラメータと機能的関係オブジェクトが選択され、モデルが作成されます。多くの場合、オブジェクト自体と（文字通りの意味で）類似していません。

言われていることに関連して、次のことが興味深いです：多くの科学で最も興味深い研究対象は人間-アクセス不能でマルチパラメトリックであり、人文科学は人のモデルを急いで取得することはありません。

オブジェクトと同じ材料からモデルを構築する必要はありません。主なことは、研究の目標に対応する本質を反映しているということです。いわゆる数学的モデルは、一般的に「紙の上」、研究者の頭、またはコンピューターで構築されます。ちなみに、人が自分の精神の中で実際のオブジェクトや状況をモデル化することによってすべての問題やタスクを解決すると信じるのには十分な理由があります。 G.ヘルムホルツは、彼のシンボル理論において、私たちの感覚は周囲の現実の「鏡像」ではなく、外界のシンボル（つまり、いくつかのモデル）であると主張しました。彼のシンボルの概念は、哲学の文献で主張されているように、決して物質的な見解を拒絶するものではなく、最高水準の弁証法的アプローチです-彼は、人が外界を反映していることを最初に理解した人の一人でした（したがって、世界との相互作用）は、今日私たちがそれを呼んでいるように、情報のキャラクターです。

自然科学のモデルの例はたくさんあります。最も明るいものの1つは、19世紀後半から20世紀初頭にE.ラザフォードによって提案された原子の惑星モデルです。これは、一般的に単純なモデルであり、20世紀の物理学、化学、電子工学、その他の科学の息を呑むような成果のおかげです。

ただし、いくら探索しても、どのようにモデル化しても、同時に、このオブジェクトまたはそのオブジェクトは、さまざまな理由で、分離され、閉じられたオブジェクト自体が存在（機能）できないことに注意する必要があります。。明らかなことは言うまでもありません-物質とエネルギーを受け取り、廃棄物（代謝、エントロピー）を与える必要性、他の、例えば、進化の理由もあります。遅かれ早かれ、発展途上国では、オブジェクトの前で問題が発生し、それだけでは対処できません。「コンパニオン」、「従業員」を探す必要があります。同時に、そのようなパートナーと団結する必要があります。そのパートナーの目標は、少なくとも自分の目標と矛盾しません。これにより、相互作用が必要になります。現実の世界では、すべてが相互接続され、相互作用します。だからここにあります：

オブジェクトの相互作用のモデルは、それ自体が同時にモデルであり、システムと呼ばれます。

もちろん、実用的な観点からは、あるオブジェクト（主体）に目標を設定するとシステムが形成され、それだけでは達成できず、目標を達成する他のオブジェクト（主体）との相互作用を余儀なくされると言えます。その目標と矛盾しません。ただし、実生活、私たちの周りの世界には、モデルもモデルでもあるシステムもありません！..生命、複雑で単純なオブジェクト、複雑で単純なプロセスと相互作用があり、しばしば理解できない、時には無意識であり、私たちに気づかれていません...ちなみに、人、人のグループ（特にランダムでないもの）も体系的な観点からオブジェクトです。モデルは、特定の問題を解決し、目標を達成するために特別に研究者によって構築されます。研究者は、相互作用のレベルで現象または現実世界の一部を研究する必要があるときに、接続（システム）とともにいくつかのオブジェクトを選び出します。したがって、時々使用される「実システム」という用語は、研究者にとって興味深い実世界の一部をモデル化することについて話しているという事実を反映したものにすぎません。

概念の上記の概念的な紹介は、注意する必要があります オブジェクトモデルの相互作用のモデルとしてのシステムもちろん、可能なのはそれだけではありません。文献では、システムの概念はさまざまな方法で導入され、解釈されています。それで、システム理論の創始者の一人 L.フォンベルタランフィ 1937年に彼は次のように定義しました：「システムは相互作用している要素の複合体です」...そのような定義も知られています（B. S. Urmantsev）：「システムSはI番目の合成の法則Miであり、関連して構築されていますセットMからのベースAi0によって区別されるセットMi0の主要な要素からの合成の法則Ziに従って、Riに。

2.3。システム

このようにシステムの概念を導入したので、次の定義を提案できます。

システム-特定の要素のセット-直接およびフィードバックに基づいて相互作用するオブジェクトのモデルであり、特定の目標の達成をモデル化します。

最小人口- 2つの要素、いくつかのオブジェクトをモデル化すると、システムの目標は常に外部から設定されます（これは以下に示されます）。これは、システムの反応（アクティビティの結果）が外側に向けられることを意味します。したがって、モデル要素AおよびBの最も単純な（基本）システムは、次のように表すことができます（図1）。

米。 1.エレメンタリーシステム

もちろん、実際のシステムにはもっと多くの要素がありますが、ほとんどの研究目的では、要素のいくつかのグループをそれらの接続と組み合わせて、システムを2つの要素またはサブシステムの相互作用に減らすことがほとんどの場合可能です。

システムの要素は相互に依存しており、相互作用のみで、すべて一緒に（システムとして！）達成できます目標、システムの前に設定されます（たとえば、特定の状態、つまり、特定の時点での重要なプロパティのセット）。

おそらく想像するのは難しいことではありません 目標に向けたシステムの軌道-これは、ある仮想（仮想）空間の特定の線であり、システムの現在の状態を特徴付ける各パラメーターが独自の座標を持つ特定の座標系を想像した場合に形成されます。軌道は、一部のシステムリソースのコストの観点から最適にすることができます。 パラメータ空間システムは通常、パラメータの数によって特徴付けられます。普通の人は、意思決定の過程で、多かれ少なかれ簡単に操作することができます ファイブセブン（最大- 九！）同時にパラメータを変更します（通常、これはボリュームに関連付けられています、いわゆる短期ランダム・アクセス・メモリ-7±2パラメータ-いわゆる。「ミラー番号」）。したがって、通常の人が実際のシステムの機能を想像（理解）することは事実上不可能であり、その最も単純なものは、同時に変化する何百ものパラメータによって特徴付けられます。したがって、彼らはしばしば話します システムの多次元性（より正確には、システムパラメータのスペース）。システムパラメータの空間に対する専門家の態度は、「多次元性の呪い」という表現によってよく特徴付けられます。多次元空間でパラメータを操作することの難しさを克服するための特別な手法があります（階層モデリングの方法など）。

このシステムは、環境などの別のシステムの要素である可能性があります。その後、環境は スーパーシステム。どのシステムも必然的にある種のスーパーシステムに入ります-別のことは、私たちが常にこれを見るとは限らないということです。与えられたシステムの要素はそれ自体がシステムである可能性があります-それからそれは呼ばれます サブシステムこのシステムの（図2）。この観点から、基本（2要素）システムでも、相互作用の意味で、1つの要素は別の要素との関係でスーパーシステムと見なすことができます。スーパーシステムは、システムの目標を設定し、必要なものをすべて提供し、目標に応じて動作を修正します。

米。 2.サブシステム、システム、スーパーシステム。

システム内の接続は直接と 逆行する。要素A（図1）を考えると、AからBへの矢印は直接接続であり、BからAへの矢印はフィードバック; 要素Bの場合、その逆が当てはまります。特定のシステムとサブシステムおよびスーパーシステムとの接続についても同じことが言えます（図2）。接続はシステムの別個の要素と見なされることがあり、そのような要素は コミュニケーター.

概念管理、日常生活で広く使用されている、全身の相互作用にも関連付けられています。実際、要素Aが要素Bに与える影響は、システムの利益のためにAによって実行される要素Bの動作（機能）の制御と見なすことができ、BからAへのフィードバックは次のように見なすことができます。制御に対する反応（機能結果、運動座標など）。一般的に言えば、上記のすべては、Aに対するBのアクションにも当てはまります。すべての全身的相互作用は非対称であることに注意する必要があります（以下を参照- 非対称性の原理）したがって、通常、システムでは、要素の1つが先行（優勢）要素と呼ばれ、この要素の観点から制御が考慮されます。管理の理論はシステムの理論よりもはるかに古いと言わなければなりませんが、科学で起こるように、すべての専門家がこれを認識しているわけではありませんが、それはシステム学の特定として「従います」。

システム内の要素間接続の構成（構造）のアイデアは、近年かなり進化しています。そのため、ごく最近、体系的およびほぼ体系的（特に哲学的）な文献では、要素間接続のコンポーネントが呼び出されました物質と エネルギー（厳密に言えば、 エネルギーは、物質の運動のさまざまな形態の一般的な尺度であり、その2つの主要な形態は物質と場です。）。生物学では、生物と環境との相互作用は依然として物質とエネルギーのレベルで考慮されており、代謝。そして比較的最近、著者はより大胆になり、元素間交換の3番目の要素について話し始めました- 情報。最近、生物物理学者の作品が登場し、生物系の「生命活動」は「物質、エネルギー、情報の環境との交換を伴う」と大胆に主張されています。それは自然な考えのように思われるでしょう-どんな相互作用も伴うべきです 情報交換。彼の作品の1つで、著者は定義さえ提案しました 相互作用メトリックとしての情報。しかし、今日でも、文献はシステム内の材料とエネルギーの交換について言及することが多く、「...共通の機能を実行する...組み合わせることを特徴とするシステムの哲学的定義に関しても情報について沈黙しています。思考、科学的立場、抽象的なオブジェクトなど» 。物質と情報の交換を説明する最も簡単な例：ある地点から別の地点への商品の移動には、常にいわゆるものが伴います。貨物のドキュメント。なぜ、奇妙なことに、システムの相互作用の情報コンポーネントが長い間沈黙していたのか、特に私たちの国では、著者は推測し、彼の仮定を少し低く表現しようとします。確かに、誰もが黙っていたわけではありません。したがって、1940年に、ポーランドの心理学者A. Kempinskiは、当時多くの人を驚かせたが、まだあまり受け入れられていないという考えを表明しました。精神と環境との相互作用、精神の構築と充足は、本質的に情報提供です。このアイデアは 情報代謝の原理リトアニアの研究者によって首尾よく使用されました A.オーガスティナビシュート人間の精神の機能の構造とメカニズムについての新しい科学を作成するとき- 精神の情報代謝の理論（Socionics、1968）、ここで、この原理は、精神の情報代謝のタイプのモデルを構築するための基礎です。

システムの相互作用と構造をいくらか単純化して、次のように表現できます。 システム内の要素間（システム間）交換（図3）：

スーパーシステムから、システムはシステムの機能に対する重要なサポートを受けます（ 物質とエネルギー), 情報メッセージ（目標の表示-目標または目標を達成するためのプログラム、機能を調整するための指示、つまり、目標に向かう動きの軌道）、および リズム信号スーパーシステム、システム、およびサブシステムの機能を同期させるために必要です。
機能の材料とエネルギーの結果は、システムからスーパーシステムに送信されます。つまり、有用な製品と廃棄物（物質とエネルギー）、情報メッセージ（システムの状態、目標へのパス、有用な情報製品）、および交換を確実にするために必要なリズミカルな信号（狭義では-同期）。

米。 3.システムにおける要素間交換

もちろん、要素間（システム間）接続のコンポーネントへのそのような分割は、本質的に純粋に分析的であり、相互作用の正しい分析に必要です。システム接続の構造は、専門家であっても、システムの分析に重大な困難をもたらすと言わなければなりません。したがって、すべてのアナリストがシステム間交換で情報を物質やエネルギーから分離するわけではありません。もちろん、実際の生活では、情報は常にいくつかの情報で提示されます キャリア（そのような場合、それは言われています 情報はキャリアを変調します）; 通常、このために、通信システムと知覚に便利なキャリアが使用されます-エネルギーと物質（たとえば、電気、光、紙など）。ただし、システムの機能を分析する場合、物質、エネルギー、および情報が通信プロセスの独立した構造コンポーネントであることが重要です。科学的であると主張する現在流行の活動分野の1つである「生体エネルギー学」は、実際には情報の相互作用に従事しています。これは、信号のエネルギーレベルが非常に小さいため、既知の電気的および磁性部品の測定は非常に困難です。

ハイライト リズム信号体系的な接続の独立したコンポーネントとして、著者は1968年に提案し、他の多くの作品でそれを使用しました。相互作用のこの側面は、システムの文献ではまだ過小評価されているようです。同時に、「サービス」情報を運ぶリズムの信号は、全身的な相互作用のプロセスにおいて重要な、しばしば決定的な役割を果たします。確かに、リズミカルな信号（狭義の同期信号）の消失は、物体から物体へ、スーパーシステムからシステムへ、そしてその逆への物質とエネルギーの「送達」を混乱に陥れます（たとえば、サプライヤーが合意されたスケジュールに従ってではなく、あなたが好きなように貨物を送るときの生活）; 情報に関連するリズミカルな信号の消失（周期性の違反、メッセージの開始と終了の消失、単語とメッセージの間隔など）は、テレビ画面の「画像」がそうであるように、それを理解できないものにします。同期信号がない場合、またはページに番号が付けられていない崩れかけた原稿がない場合は理解できません。

一部の生物学者は、体系的な方法ではなく、機能的な方法で生物のリズムを研究しています。たとえば、モスクワ医学生物学問題研究所の医学博士S. Stepanovaの実験では、人間の日は地球とは異なり、1時間増加し、25時間続くことが示されました。このようなリズムは概日リズムと呼ばれていました（約時計）。心理生理学者によると、これは人々が早起きするよりも遅く寝る方が快適である理由を説明しています。マリークレール誌によると、バイオリズム学者は、人間の脳は他の生産と同様にスケジュールどおりに機能する工場であると信じています。時間帯に応じて、体は気分、注意力、性的欲求または眠気を増加させる化学物質の分泌を生成します。常に体調を整えるために、バイオリズムを考慮して日常生活を整えることができます。つまり、自分の活力の源を見つけることができます。おそらくそれが、英国の女性の3人に1人が、セックスをするために1日「病気」休暇を取る理由です（She誌が実施した調査の結果）。

宇宙が地球の生命に与える情報的でリズミカルな影響は、最近まで、科学の少数の反体制派の研究者によってのみ議論されてきました。それで、いわゆるの導入に関連して生じる問題。「夏」と「冬」の時間-医師は研究を行い、明らかに精神的プロセスのリズムの機能不全のために、人間の健康に対する「二重」時間の明らかに悪影響を発見しました。一部の国では、時計は翻訳されていますが、そうでない国では、これは経済的に非効率的であり、人々の健康に有害であると信じています。ですから、例えば、時計が通らない日本では、平均寿命が最も長くなります。これらのトピックに関する議論は今まで止まりません。

システムは、それ自体で発生して機能することはできません。デモクリトスでさえ、「原因なしには何も起こらないが、すべては何らかの根拠に基づいて、または必要性のために起こる」と主張した。そして、哲学、社会学、心理学の文学、他の科学に関する多くの出版物は、「自己改善」、「自己調和」、「自己実現」、「自己実現」などの美しい用語でいっぱいです。作家-彼らはできるが、哲学者？！ 1993年の終わりにキーウで州立大学哲学の博士論文を擁護し、その基礎は「...元の」細胞の自己発達の論理的および方法論的実証「人間の個性の規模」...基本的な体系的カテゴリーの誤解のいずれか、または科学に受け入れられない用語の怠惰。

それは主張することができます すべてのシステムが生きていますそれらが機能し、発展し（進化し）、与えられた目標を達成するという意味で。結果がスーパーシステムを満たすように機能することができないシステムは、開発されず、静止しているか、「閉じている」（誰とも相互作用しない）スーパーシステムには必要なく、死にます。同じ意味で、「存続可能性」という用語を理解してください。

彼らがモデル化するオブジェクトに関連して、システムは時々呼ばれます概要（これらは、すべての要素が含まれるシステムです- コンセプト; 例えば言語）、および 明確な（少なくとも2つの要素があるシステム- オブジェクト例：家族、工場、人類、銀河など）。抽象システムは常に具体的なシステムのサブシステムですが、その逆はありません。

システムは、いくつかの現実が相互作用する（機能し、発展する）現実世界のほとんどすべてをシミュレートできます。したがって、「システム」という言葉の一般的に使用される意味は、分析に必要かつ十分な接続を持つ相互作用する現実のセットの割り当てを暗黙的に意味します。それで、彼らはシステムが家族、労働集団、国家、国家、民族グループであると言います。システムは、森、湖、海、さらには砂漠です。それらの中にサブシステムを見るのは難しくありません。無生物では、「不活性」な問題（ V. I. Vernadsky）厳密な意味でのシステムはありません。したがって、レンガは、美しく敷設されたレンガでさえ、システムではなく、山自体は条件付きでのみシステムと呼ぶことができます。車、飛行機、工作機械、プラント、原子力発電所、コンピューターなどの技術システムは、それ自体では、人がいなくても、厳密に言えばシステムではありません。ここで、「システム」という用語は、その機能への人間の参加が必須であるという意味で使用されます（航空機が自動操縦で飛行でき、機械が自動であり、コンピューター「それ自体」が計算、設計、モデル化する場合でも）、または、ある意味で原始的な知性の現れと見なすことができる自動プロセスに焦点を当てています。実際、人は暗黙のうちにあらゆるマシンの操作に参加します。しかし、コンピュータはまだシステムではありません...コンピュータの作成者の1人はそれらを「良心的な馬鹿」と呼びました。人工知能の問題の進展が、より高次のシステムにおける「人類のサブシステム」である「人類」システムにおける同じ「機械のサブシステム」の作成につながる可能性は十分にあります。しかし、これはおそらく未来です...

技術システムの機能への人間の参加は異なる場合があります。それが理由です、知的彼らは、人の創造的で発見的な能力が機能するために使用されるシステムを呼びます。の エルガティックシステムでは、人は非常に優れたオートマトンとして使用され、彼の知性（最も広い意味で）は実際には必要ありません（たとえば、車やドライバー）。

「大規模システム」または「複雑システム」と言うのが流行になりました。しかし、私たちがこれを言うとき、私たちはしばしば私たちの制限のいくつかを不必要に承認します。なぜなら、これらは「...彼の目的にとって重要なある面でオブザーバーの能力を超えるようなシステム」だからです（W.R.アシュビー）。

マルチレベルの階層システムの例として、人、人類、地球の性質、宇宙の惑星地球の間の相互作用のモデルを提示してみましょう（図4）。この単純だが非常に厳密なモデルから、最近までシステム学が公式に奨励されておらず、システム学者が彼らの仕事でシステム間通信の情報要素についてあえて言及しなかった理由が明らかになるでしょう。

人は社会的存在です...それでは、「人-人類」というシステムを想像してみましょう。システムの1つの要素は人であり、2番目の要素は人類です。そのような相互作用のモデルは可能ですか？かなり！..しかし、人類は人間とともに、より高次のシステムの要素（サブシステム）として表すことができます。2番目の要素は地球の生きている性質です（広義の意味で）。陸生生物（人類と自然）は自然に惑星地球と相互作用します-惑星レベルの相互作用のシステム...最後に、惑星地球はすべての生物と一緒に、確かに太陽と相互作用します。太陽系は銀河系などの一部です。私たちは地球の相互作用を一般化し、宇宙の2番目の要素を表します...このような階層システムは、宇宙における人間の位置とその相互作用に対する私たちの関心を十分に反映しています。そしてここに興味深いものがあります-体系的な接続の構造には、非常に理解しやすい物質とエネルギーに加えて、自然にあります情報、最高レベルの相互作用を含む！..

米。 4.マルチレベルの階層システムの例

これが通常の常識の終わりであり、マルクス主義哲学者があえて声を出して尋ねなかったという疑問が生じます。惑星地球の相互作用は起こりますか？！..」そして、万が一の場合に備えて、システム学者の仕事に気づかなかった（そして公表しなかった！）。ウクライナの哲学および社会学ジャーナルの副編集長（後に編集長）は、かつて、システム学の科学について何も聞いたことがないと著者に語ったことがあります。 1960年代と1970年代に、サイバネティックスはもはや我が国に投獄されていませんでしたが、システム学の研究と応用を開発する必要性についての優れたサイバネティックスVMGlushkovの永続的な声明は聞きませんでした。残念ながら、これまでのところ、公式の学術科学と心理学、社会学、政治学などの多くの応用科学の両方がシステム学をよく聞いていません...システムという言葉とシステム研究に関する言葉は常に流行していますが。著名なシステム学者の1人は、70年代に次のように警告しました。「...体系的な単語や概念の使用自体は、オブジェクトが実際にシステムと見なされたとしても、まだ体系的な研究を提供していません」。

理論や概念は前提条件に基づいており、その有効性は科学界から異議を唱えるものではありません。

L.N.グミリョフ

3.システムの原則

とは 一貫性？彼らが「世界の体系性」、「体系的な思考」、「体系的なアプローチ」と言うとき、どういう意味ですか？これらの質問に対する答えの検索は、一般的に呼ばれる規定の策定につながります 体系的な原則。すべての原則は、経験とコンセンサス（社会的合意）に基づいています。多種多様なオブジェクトや現象を研究した経験、一般の評価、結果の理解により、いくつかの一般的なステートメントを作成することができます。特定の現実のモデルとしてのシステムの作成、研究、および使用への適用によって、システムアプローチ。いくつかの原理は理論的実証を受け、いくつかは経験的に実証され、いくつかは仮説の性質を持っており、システムの作成（現実のモデリング）への適用は新しい結果を得ることができます。仮説自体。

科学ではかなりの数の原理が知られており、それらはさまざまな方法で定式化されていますが、どのプレゼンテーションでも抽象化されています。つまり、高度な一般性があり、あらゆるアプリケーションに適しています。古代のスコラ学者は、「抽象化のレベルで何かが真実であるならば、それは現実のレベルで間違っているはずがない」と主張した。以下は、作者の観点から最も重要なものです システムの原則そして彼らの言葉遣いに必要なコメント。これらの例は厳密であるとは主張しておらず、原則の意味を説明することのみを目的としています。

目標設定の原則-システムの動作を決定する目標は、常にスーパーシステムによって設定されます。

しかし、最も重要な原則は、通常の「常識」のレベルで常に受け入れられるとは限りません。一般的に受け入れられている信念は、誰か、そして彼の自由意志を持つ人が自分自身の目標を設定するというものです。一部の集合体、州は、目標の意味で独立していると見なされます。実際には、 目標の設定 -一般的な場合、2つのコンポーネントで構成される複雑なプロセス： タスク （設定）目標システム（たとえば、特定の時点で達成する必要のある一連の重要なプロパティまたはパラメータの形式で）および 仕事（タスク） 目標達成プログラム（目標を達成する過程でシステムが機能するためのプログラム、つまり「目標に向かって軌道に沿って移動する」）。システムの目標を設定するということは、システムの特定の状態が必要な理由、この状態を特徴付けるパラメーター、および状態が発生する時点を決定することを意味します。これらはすべて、スーパーシステムがシステムの外部にある質問です（確かに、「通常の」システム）は解決する必要があります。一般に、状態を変更する必要はなく、静止状態にあることが最も「楽しい」ですが、なぜスーパーシステムにそのようなシステムが必要なのですか？）

目標設定プロセスの2つのコンポーネントは、目標設定の2つの可能な方法を定義します。

最初の方法：目標を設定すると、スーパーシステムはそれ自体をこれに制限し、システム自体に目標を達成するためのプログラムを作成する機会を与えることができます-これはまさに、システムによる独立した目標設定の幻想を生み出すものです。したがって、生活環境、周りの人々、ファッション、名声などは、人の特定の目標設定を形成します。態度の形成はしばしば本人自身に気づかれず、目標が脳内の言語的または非言語的イメージの形で形になったときに気づきが起こります（欲求）。さらに、人は目標を達成し、しばしば複雑な問題を解決します。このような状況下で、「自分で目標を達成した」という式が「自分で目標を設定した」という式に置き換えられても驚くことはありません。同じことが、自分たちが独立していると考える集団でも起こります。さらに、政治家の頭では、いわゆる独立国家（正式には、そして国家はもちろん、政治的にも独立している可能性があるため、「いわゆる」と呼ばれます）。 ;ただし、体系的な観点からは、環境、つまり他の集団や州への依存はここでは明らかです）。
2番目の方法：システム（特に原始的なもの）の目標は、目標を達成するためのプログラム（アルゴリズム）の形で即座に設定されます。

目標設定のこれら2つの方法の例：

コーディネーターは、車のドライバー（「マンマシン」システム）のタスク（目標）を次の形式で設定できます-「ポイントAに商品を配達する」-この場合、ドライバー（システムの要素）行く方法を決定します（目標を達成するためのプログラムを作成します）;
別の方法として、地域や道路に不慣れなドライバーには、ルートが示されているマップ（目標を達成するためのプログラム）とともに、ポイントAに商品を配達するタスクが与えられます。

原則の適用された意味：目標を設定または実現する過程で「システムを離れる」ことができない、または望まない、自信、しばしば役人（個人、指導者、政治家など）を間違いや妄想に導く。

フィードバックの原則-衝撃に対するシステムの反応は、軌道からターゲットへのシステムの偏差を最小限に抑える必要があります。

これは基本的で普遍的な体系的原則です。フィードバックのないシステムは存在しないと主張することができます。言い換えれば、フィードバックのないシステムは劣化して死んでしまいます。フィードバックの概念の意味-システム（システムの要素）の機能の結果は、それに来る影響に影響を与えます。フィードバックが発生します ポジティブ（直接接続の効果を強化します）および ネガティブ（直接コミュニケーションの効果を弱める）; どちらの場合も、フィードバックのタスクは、システムを目標に向かって最適な軌道に戻すことです（軌道修正）。

フィードバックのないシステムの例は、コマンド管理システムです。これは、私たちの国でまだ実施されています。他の多くの例を引用することができます-普通で科学的、単純で複雑です。そしてもっと驚くべきことは、普通の人が自分の活動の結果、つまり「人間環境」システムでのフィードバックを見ない（見たくない！）能力です...エコロジーについては多くの話がありますが、それは自分自身を毒殺している人々の新しい事実に慣れるのは不可能です-自分の子供を毒殺している化学プラントの労働者は何を考えていますか？..国家は何を考えていますか、本質的には与えません精神性と文化、学校、そして一般的に「子供」と呼ばれる社会的グループについての気が狂ったように、そしてその後、切断された世代の若者を受け入れますか？..

原則の適用価値-フィードバックを無視すると、必然的にシステムが制御を失い、軌道から逸脱して死に至ります（全体主義体制の運命、環境災害、多くの家族の悲劇など）。

目的意識の原則-システムは、環境条件が変化した場合でも、特定の目標を達成するよう努めます。

システムの柔軟性、特定の制限内で動作を変更する機能、場合によってはその構造は、実際の環境でシステムが機能することを保証する重要なプロパティです。方法論的には、寛容の原則は目的の原則に隣接しています（緯度。 - 忍耐）。

寛容の原則-システムは「厳密」であってはなりません-要素、サブシステム、環境、または他のシステムの動作のパラメータの特定の制限内の逸脱は、システムを大惨事に導くべきではありません。

親、祖父母がいる「大家族」スーパーシステムの「新婚」システムを想像すると、少なくともそのようなシステムの完全性（平和は言うまでもなく）にとって、寛容の原則の重要性を理解するのは簡単です。寛容の原則の遵守の良い例は、いわゆるです。まだ争われている多元主義。

最適な多様性の原則-非常に組織化され、非常に無秩序なシステムは死んでいます。

言い換えれば、「すべての極端は悪い」...究極の混乱、または同じように、極端に取られた多様性は、システムの最大エントロピーに例えることができます（オープンシステムの場合はそれほど厳密ではありません）。システムはもはや変更（機能、開発）できません）; 熱力学では、このような決勝戦は「熱死」と呼ばれます。極端に組織化された（過剰に組織化された）システムは柔軟性を失い、したがって環境の変化に適応する能力が「厳格」になり（許容範囲の原則を参照）、原則として存続しません。 N.アレクシーフは、エネルギーエントロピーの第4法則、つまり物質システムの開発を制限する法則を導入しました。法則の意味は、システムの場合、ゼロに等しいエントロピーが最大エントロピーと同じくらい悪いという事実に要約されます。

創発原理-システムには、その要素の既知の（観察可能な）プロパティとそれらが接続されている方法から派生していないプロパティがあります。

この原則の別名は「完全性の仮定」です。この原則の意味は、システム全体がサブシステム（要素）にはないプロパティを持っているということです。これらの体系的なプロパティは、サブシステム（要素）の相互作用中に、要素の一部のプロパティを強化および明示すると同時に、他のプロパティを弱めたり隠したりすることによって形成されます。したがって、システムはサブシステム（要素）のセットではなく、特定の整合性です。したがって、システムのプロパティの合計は、その構成要素のプロパティの合計と等しくありません。原則は持っています重要性社会的名声、集団心理学、精神の情報代謝理論における型間関係（ソシオニクス）などの現象がそれに関連しているため、技術的だけでなく社会経済システムにおいても。

同意の原則-要素とサブシステムの目標は、システムの目標と矛盾してはなりません。

実際、システムの目標と一致しない目標を持つサブシステムは、システムの機能を混乱させます（「エントロピー」を増加させます）。このようなサブシステムは、システムから「脱落」するか、消滅する必要があります。それ以外の場合-システム全体の劣化と死。

因果関係の原則-システムの状態の変化は、この変化を生成する特定の条件（理由）のセットに関連付けられています。

これは、一見したところ、自明の声明であり、実際、多くの科学にとって非常に重要な原則です。したがって、相対性理論では、因果関係の原則は、過去のすべてのイベントに対する特定のイベントの影響を除外します。知識の理論では、彼は現象の原因の開示がそれらを予測して再現することを可能にすることを示しています。他の人によるいくつかの社会現象の条件性への重要な方法論的アプローチのセットが、いわゆるによって統合されて基づいているのはこれに基づいています。因果分析...たとえば、社会的流動性、社会的地位のプロセス、および個人の価値観や行動に影響を与える要因を研究するために使用されます。因果分析は、現象、イベント、システム状態などの関係の定量的および定性的分析の両方のシステム理論で使用されます。因果分析方法の有効性は、多次元システムの研究で特に高く、これらはほとんどすべて非常に興味深いシステムです。。

決定論の原則-システムの状態を変更する理由は、常にシステムの外部にあります。

人々がしばしば同意できないシステムにとって重要な原則...「すべてに理由があります...それを見るのが難しい場合があります...」（ ヘンリーウィンストン）。確かに、ラプラス、デカルト、その他の科学の巨人でさえ、「それ自体の原因」である「スピノザの実体の一元論」を公言しました。そして私たちの時代には、特定のシステムの状態を「必要性」、「欲求」（それらが主要であるかのように）、「願望」（「...実現したいという一般的な欲求」）によって変化させる理由の説明を聞く必要があります。 --K。Vonegut）、「物質の創造的性質」でさえ（そしてこれは一般的に理解できない-哲学的なものです）; 多くの場合、すべてが「単なる偶然」として説明されます。

実際、決定論の原則は、システムの状態の変化は常にスーパーシステムの影響の結果であると述べています。システムへの影響がないことは特殊なケースであり、システムが目標に向かって軌道に沿って移動するときのエピソード（「影響なし」）、または死への移行エピソード（体系的な意味で）のいずれかと見なすことができます。方法論的には、複雑なシステム、特に社会的なシステムの研究における決定論の原理は、主観的で理想的なエラーに陥ることなく、サブシステムの相互作用の特徴を理解することを可能にします。

「ブラックボックス」の原理-システムの反応は、外部の影響だけでなく、その構成要素の内部構造、特性、および状態の関数でもあります。

この原理は、内部構造が不明でアクセスできない複雑なオブジェクトやシステム（「ブラックボックス」）を研究する際の研究実践において非常に重要です。

「ブラックボックス」の原理は、自然科学、さまざまな応用研究、さらには日常生活でも非常に広く使用されています。したがって、物理学者は、原子の既知の構造を想定して、さまざまな物理的現象と物質の状態を調査し、地震学者は、地球の核の既知の状態を想定して、地震と大陸プレートの動きを予測しようとします。社会学者は、既知の構造と社会の状態を想定して、調査を使用して、特定のイベントまたは影響に対する人々の反応を見つけます。彼らが国民の状態と起こりそうな反応を知っているという自信を持って、私たちの政治家はこれまたはその改革を実行します。

研究者にとっての典型的な「ブラックボックス」は人です。たとえば、人間の精神を調査するときは、実験的な外部の影響だけでなく、精神の構造とその構成要素（精神機能、ブロック、スーパーブロックなど）の状態も考慮する必要があります。このことから、既知の（制御された）外部からの影響そして、精神の要素の既知の状態を仮定すると、精神の構造、すなわち、特定の人の精神の情報代謝（ITM）のタイプのアイデアを、に基づく実験で作成することが可能です人間の反応に基づく「ブラックボックス」の原則。このアプローチは、精神のTIMを特定し、精神の情報代謝（ソシオニクス）の理論における人の性格と個性の特性の研究でそのモデルを検証するための手順で使用されます。精神の既知の構造とそれらに対する制御された外部の影響と反応により、構造の要素である精神機能の状態を判断することができます。最後に、人の精神機能の構造と状態を知ることで、特定の外部の影響に対する彼の反応を予測することができます。もちろん、研究者が「ブラックボックス」を使った実験に基づいて導き出した結論は、本質的に確率論的であり（上記の仮定の確率論的性質のため）、これに注意する必要があります。それにもかかわらず、「ブラックボックス」の原則は、有能な研究者の手に渡る、興味深く、用途が広く、非常に強力なツールです。

多様性の原則システムが多様であるほど、システムはより安定します。

実際、システムの構造、特性、および特性の多様性は、変化する影響、サブシステムの誤動作、環境条件などに適応するための十分な機会を提供します。しかし...すべてが適度に良好です（を参照）。 最適な多様性の原則).

エントロピー原理-隔離された（閉じた）システムが死ぬ。

暗い言葉遣い-まあ、あなたは何ができますか：ほぼこれは自然の最も基本的な法則の意味です-いわゆる。熱力学の第二法則、およびG.N.Alekseevによって定式化されたエネルギーエントロピーの第二法則。システムが突然孤立した、「閉じた」、つまり物質、エネルギー、情報、またはリズミカルな信号を環境と交換しないことが判明した場合、システム内のプロセスは、システムのエントロピーを増加させる方向に発達します。システムは、より秩序のある状態からより秩序のない状態へ、つまり平衡に向かっており、平衡は死に類似しています…システム間相互作用の4つの要素のいずれかにおける「近さ」は、システムを劣化と死に導きます。同じことが、いわゆる閉じた「リング」の周期的なプロセスと構造にも当てはまります。これらは一見「閉じた」だけです。多くの場合、システムが開いているチャネルが表示されず、無視または過小評価されます。 ..エラーに陥る。 実際に機能しているシステムはすべてオープンです。

次のことを考慮することも重要です。システムは、その動作自体によって、必然的に環境の「エントロピー」を増加させます（ここでの引用符は、この用語の緩い適用を示します）。この点で、G。N. Alekseevは、エネルギーエントロピーの第3法則を提案しました。つまり、外部ソースからのエネルギーの消費により、進歩的な開発の過程でのオープンシステムのエントロピーは常に減少します。同時に、エネルギー源として機能するシステムの「エントロピー」が増加します。したがって、注文活動は、エネルギー消費と外部システム（スーパーシステム）の「エントロピー」の成長を犠牲にして実行され、それなしでは実行できません。

孤立した技術システムの例-月面車（エネルギーと消耗品が搭載されている限り、コマンド無線リンクを介して制御でき、機能します。ソースが枯渇します-「死んだ」、制御を停止しました。つまり、情報コンポーネントの相互作用が中断されました。 -船内にエネルギーがあっても死んでしまいます）。

孤立した生物学的システムの例-ガラスの瓶に閉じ込められたマウス。そしてここでは、無人島の難破した人々-明らかに完全に隔離されていないシステム...もちろん、彼らは食べ物と熱なしで死ぬでしょう、しかし彼らが利用可能であるならば、彼らは生き残ります：明らかに、彼らの相互作用における特定の情報要素外の世界と一緒に発生します。

これらはエキゾチックな例です...実際の生活では、すべてがより単純でより複雑です。このように、アフリカ諸国の飢饉、エネルギー源の不足による極地の人々の死、「鉄のカーテン」で囲まれた国の劣化、国に遅れをとっている企業の破産、市場経済において、他の企業との交流を気にしないでください。別の人や閉じたグループが「自分自身に引きこもる」と劣化し、社会との関係を断ち切ることさえあります。これらはすべて、多かれ少なかれ閉じたシステムの例です。

民族システム（民族グループ）の周期的発達という人類の現象にとって非常に興味深く重要なものが、有名な研究者L.N.Gumilyovによって発見されました。しかし、才能のある民族学者は、「...民族システムは...不可逆的なエントロピーの法則に従って発達し、環境抵抗から動きが消えるのと同じように、それらを引き起こした最初の衝動を失う」と信じて間違いを犯したようです...」。民族グループが閉鎖系である可能性は低いです-これに対してあまりにも多くの事実があります：広大な太平洋の人々の関係を実験的に研究した有名な旅行者トール・ヘイエルダール、言語学者の相互浸透に関する研究を思い出すのに十分です言語、いわゆる人々の大移動など。さらに、この場合の人類は、ビリヤードに非常に似た、個々の民族グループの機械的な合計になります-特定のエネルギーがある限り、ボールは転がり、衝突しますキューによって彼らに伝えられた。そのようなモデルが人類の現象を正しく反映している可能性は低いです。どうやら、民族システムの実際のプロセスははるかに複雑です。

近年、民族グループに類似したシステムを研究するための方法を適用する試みがなされてきた。新しいエリア-非平衡熱力学。これに基づいて、オープンな物理システムの進化のための熱力学基準を導入することが可能であるように思われました。しかし、これらの方法はまだ無力であることが判明しました-進化の物理的基準は実際の生活システムの開発を説明していません...社会システムのプロセスは民族への体系的なアプローチに基づいてのみ理解できるようです「人類」システムのサブシステムであるオープンシステムとしてのグループ。明らかに、民族システムにおけるシステム間相互作用の情報要素を研究することはより有望である-（生命システムの統合された知性を考慮に入れて）この道にあるように思われる民族グループの周期的な発達だけでなく、人間の精神の基本的な特性。

残念ながら、エントロピーの原理は研究者によってしばしば無視されます。同時に、2つの間違いが典型的です。システムの機能が劇的に変化することに気づかずに、システムを人為的に分離して調査することです。または「文字通り」、古典的な熱力学の法則（特にエントロピーの概念）を、それらが観察できないオープンシステムに適用します。後者のエラーは、生物学的および社会学的研究で特に一般的です。

開発の原則-開発中のシステムだけが生き残ります。

原則の意味は明白であり、「物事の共通理解」のレベルでは認識されていません。確かに、ルイス・キャロルの鏡の国のアリスからの黒人の女王の不満が理にかなっていると信じたくないのです。別の場所に行きたいのなら、少なくとも2倍の速さで走る必要があります！..」私たちは皆、安定性、平和、そして古代の知恵の混乱を望んでいます。アドバイス：「生きるためには、常に自分自身を困難にします...」そして彼自身が充電中に8000回の動きをします。

「システムが発達しない」とはどういう意味ですか？これは、それが環境と平衡状態にあることを意味します。環境（スーパーシステム）が安定していても、物質、エネルギー、情報の障害（力学の用語を使用-摩擦損失）の必然的な損失のために、システムは必要なレベルの生命活動を維持するための作業を実行する必要があります。環境が常に不安定で変化することを考慮に入れると（良くも悪くも違いはありません）、同じ問題を許容できる程度に解決するためにも、システムを時間の経過とともに改善する必要があります。

超過しないという原則-システムの余分な要素が停止します。

余分な要素は、システムで未使用、不要であることを意味します。オッカムの中世の哲学者ウィリアムは、「必要以上に実体の数を増やさないでください」とアドバイスしました。この健全なアドバイスは「オッカムの剃刀」と呼ばれています。システムの追加要素は、リソースの無駄な消費だけではありません。実際、これはシステムの複雑さの人為的な増加であり、エントロピーの増加、したがってシステムの品質、品質係数の低下に例えることができます。実際のシステムの1つは、次のように定義されています。 余分な要素はありません意識的に調整された活動のインテリジェントシステム。「難しいのは誤りです」とウクライナの思想家G.スコボロダは言いました。

苦しみの原則-闘争なしには何も滅びません。

物質量の保存の原則-システムに入る物質（物質とエネルギー）の量は、システムの活動（機能）の結果として形成される物質の量に等しくなります。

本質的に、これは物質の破壊不可能性についての唯物論的立場です。実際、実際のシステムに入るすべての問題が次のことに費やされていることは簡単にわかります。

システム自体の機能と開発を維持する（代謝）。
スーパーシステムに必要な製品のシステムによる生産（そうでなければ、スーパーシステムにシステムが必要な理由）。
このシステムの「技術的無駄」（ちなみに、スーパーシステムではそうでない場合もあります）便利な商品、その後、いずれにせよ、他のシステムの原材料。しかし、地球上の生態学的危機は、「産業」サブシステムを含む「人類」システムが有害で利用できない廃棄物を「生物圏」スーパーシステムに投入したために発生したということはないかもしれません。同意の体系的原則：「人類」システムの目標は、スーパーシステム「地球」の目標と常に一致するとは限らないようです。

また、この原理とエネルギーエントロピーの第1法則、つまりエネルギー保存の法則との間にいくつかの類似点が見られます。これまでのところ、さまざまな研究で、さまざまな体系的相互作用における物質のバランスの過小評価に関連してエラーが発生するため、物質量の保存の原則は、システムアプローチのコンテキストで重要です。産業の発展には多くの例があります-これらは環境問題であり、特に生物学研究では、いわゆる研究に関連しています。バイオフィールド、および社会学では、エネルギーと物質の相互作用が明らかに過小評価されています。残念ながら、システム学では、情報量の節約について話すことができるかどうかという問題はまだ解決されていません。

非線形性の原理実際のシステムは常に非線形です。

非線形性についての普通の人々の理解は、地球についての人の考えにいくぶん似ています。確かに、私たちは平らな地球の上を歩き、（特に草原で）ほぼ理想的な平面を見ますが、かなり深刻な計算（たとえば、宇宙船の軌道）では、球形性だけでなく、いわゆる。地球のジオイディティ。地理学と天文学から、私たちが見る平面は特殊なケースであり、大きな球の断片であることがわかります。同様のことが非線形性で起こります。「何かが失われた場合、それは別の場所に追加されます」-M.V. Lomonosovはかつてこのようなことを言い、「常識」はどれだけ失われるか、多くが追加されると信じています。このような直線性は特殊なケースであることがわかります。実際には、自然と技術的なデバイスでは、ルールはかなり非線形です：必ずしもそれがどれだけ減少するかではなく、それは非常に増加します-多分もっと、多分もっと少ない...それはすべて非線形性の形と程度に依存します特性の。

システムでは、非線形性とは、刺激に対するシステムまたは要素の応答が必ずしも刺激に比例しないことを意味します。実際のシステムは、その特性のごく一部でのみ、多かれ少なかれ線形になる可能性があります。ただし、ほとんどの場合、実際のシステムの特性は強い非線形であると見なす必要があります。非線形性の説明は、実際のシステムのモデルを構築する際のシステム分析で特に重要です。社会システムは、主に人などの要素の非線形性のために、非常に非線形です。

最適効率の原則-システムの安定性の危機に瀕して機能の最大効率が達成されますが、これはシステムが不安定な状態に崩壊することを伴います。

この原則は、技術的なだけでなく、社会システムにとってもさらに重要です。人のような要素の強い非線形性のために、これらのシステムは一般に不安定であり、したがって、それらから最大の効率を「絞り出す」べきではありません。

自動規制の理論の法則は次のように述べています。「システムの安定性が低いほど、管理が容易になります。およびその逆"。人類の歴史には多くの例があります：ほとんどすべての革命、多くの災害技術システム、国の理由での対立など。最適な効率に関しては、これの問題はスーパーシステムで決定され、サブシステムの効率だけでなく、それらの安定性にも注意を払う必要があります。

接続の完全性の原則-システム内のリンクは、サブシステムの十分に完全な相互作用を提供する必要があります。

実際、接続はシステムを作成すると主張することができます。システムの概念の定義そのものが、接続のないシステムは存在しないと主張する根拠を与えます。システム接続は、サブシステム間の相互作用の重要なキャリアと見なされる要素（コミュニケーター）です。システム内の相互作用は、それらの間および外界との要素の交換で構成されます。物質（物質的な相互作用）、 エネルギー（エネルギーまたは場の相互作用）、情報（情報の相互作用）と リズミカルな信号（この相互作用は同期と呼ばれることもあります）。コンポーネントの交換が不十分または過剰であると、サブシステムおよびシステム全体の機能が損なわれることは明らかです。この点で、スループットまた、接続の定性的特性により、システム内で十分な完全性と許容可能な歪み（損失）を伴う交換が保証されました。完全性と損失の程度は、システムの整合性と存続可能性の特性に基づいて確立されます（を参照）。 弱いリンクの原理).

品質原則-システムの品質と効率は、スーパーシステムの観点からのみ評価できます。

品質と効率のカテゴリーは、理論的および実用的に非常に重要です。品質と効率の評価に基づいて、システムの作成、比較、テスト、評価が行われ、目的の遵守の程度、システムの目的と展望などが明らかにされます。社会経済問題における政治精神（社会学）の情報代謝の理論では、この原則に基づいて、人は社会による彼の活動の評価に基づいてのみ個々の規範を形成することができると主張することができます。言い換えれば、人は自分自身を評価することができません。品質と効率の概念は、特にシステム原則の文脈では、常に正しく理解され、解釈され、適用されるとは限らないことに注意する必要があります。

品質指標は、システムの（スーパーシステムまたは研究者の立場からの）基本的なポジティブプロパティのセットです。それらはシステム不変です。

システム品質-スーパーシステムに対するシステムの有用性の程度を表す一般化された正の特性。
効果 -それは結果であり、あらゆる行動の結果です。効果的とは効果を与えることを意味します。したがって-効率、有効性。
効率 -リソースコストに正規化された、特定の期間にわたるシステムのアクションまたはアクティビティの結果は、システムの品質、リソース消費、およびアクション時間を考慮した値です。

したがって、効率は、スーパーシステムの機能に対するシステムのプラスの影響の程度によって測定されます。したがって、効率の概念はシステムの外部にあります。つまり、システムの説明だけでは効率測定を導入するのに十分ではありません。ちなみに、このことから、堅実な文学でも広く使われている「自己改善」「自己調和」などのファッショナブルな概念は、まったく意味をなさないということにもなります。

ログアウトの原則-システムの動作を理解するには、システムを終了してスーパーシステムに入る必要があります。

非常に重要な原則です！古い物理学の教科書では、均一で直線的な動きの特徴はかつて次のように説明されていました。物理的な方法で...唯一の方法は、甲板に行って海岸を見ることです... "この原始的な例では、閉じたキャビンにいる人は「人-船」システムであり、甲板へのアクセスと海岸を見ると、「船-海岸」スーパーシステムへの出口になります。

残念ながら、科学と日常生活の両方で、私たちがシステムを終了する必要性について考えることは困難です。それで、家族の不安定さ、家族の悪い関係の理由を探して、私たちの勇敢な社会学者は、...国家を除いて、誰でも何でも非難します。しかし、国家は家族のためのスーパーシステムです（「家族は国家の細胞である」ということを覚えていますか？）。このスーパーシステムに入り、フィードバックなしの管理の倒錯したイデオロギー、経済、コマンド管理構造などの家族への影響を評価する必要があります。今、改革があります公教育-教師、保護者、革新的な教師に対する情熱が高まっており、「新しい学校」が提案されています...そして質問は聞かれません-「州」スーパーシステムの「学校」システムとは何か、スーパーシステムはどのような要件を課しているのか教育のために前進しますか？..方法論的には、システムからの脱出の原則、おそらくシステムアプローチで最も重要です。

ウィークリンクの原則-システムの要素間の接続は、システムの整合性を維持するのに十分な強さである必要がありますが、システムの存続可能性を確保するのに十分な弱さである必要があります。

システムの整合性を確保するための強力な（強力な必要があります！）関係の必要性は、多くの説明なしで理解できます。しかし、帝国のエリートと官僚機構は通常、帝国を形成する大都市への国家形成のあまりにも強い拘束力が、遅かれ早かれ帝国を破壊する内部紛争に満ちていることを十分に理解していません。したがって、分離主義は、何らかの理由で否定的な現象と見なされました。

接続の強度にも下限が必要です。システムの1つの要素に関する問題（たとえば、要素の停止）が発生しないように、システムの要素間の接続はある程度弱くする必要があります。システム全体の死。

英国の新聞が発表した夫を守るための最善の方法をめぐる競争で、「長いひもにつないでください...」と提案した女性が一等賞を受賞したと言われています。弱いつながりの原理の素晴らしいイラスト！..確かに、賢人とユーモリストは、女性は男性を自分自身に縛るために結婚しますが、男性は女性が彼を取り除くために結婚すると言います...

もう1つの例は、チェルノブイリ原子力発電所です。不適切に設計されたシステムでは、オペレーターが他の要素と強く緊密に接続されていることが判明し、ミスによってシステムがすぐに不安定な状態になり、災害が発生しました…

したがって、特にシステムを作成する段階では、弱い結合の原理の極端な方法論的価値は明らかです。

グルシュコフの原理-任意のシステムの任意の多次元品質基準は、高次システム（スーパーシステム）を入力することによって1次元のものに減らすことができます。

これは、いわゆるを克服するための素晴らしい方法です。「多次元の呪い」。マルチパラメータ情報を処理する能力に幸運がなかったことはすでに上で述べました-7つのプラスまたはマイナス2つの同時に変化するパラメータ...何らかの理由で、自然はこのようにそれを必要としますが、私たちにとっては難しいです！優れたサイバネティシストV.M.Glushkovによって提案された原理により、パラメーターの階層システム（階層モデル）を作成し、多次元の問題を解決することができます。

システム解析では、厳密に数学的システムを含む、多次元システムを研究するためのさまざまな方法が開発されてきました。多次元分析の一般的な数学的手順の1つは、いわゆるです。 クラスター分析、これにより、いくつかの要素（たとえば、調査対象のサブシステム、関数など）を特徴付ける一連のインジケーターに基づいて、要素が1つのクラスに含まれるようにそれらをクラス（クラスター）にグループ化できます。他のクラスに属する要素と比較して、多かれ少なかれ均質です。ちなみに、クラスター分析に基づいて、ソシオニクスにおける情報代謝のタイプの8要素モデルを実証することは難しくありません。これは、精神の機能の構造とメカニズムを必然的かつかなり正確に反映しています。したがって、システムを調査したり、多数の次元（パラメーター）がある状況で決定を下したりする場合、スーパーシステムへの連続的な移行によってパラメーターの数を減らすことにより、タスクを大幅に容易にすることができます。

相対的なランダム性の原則-特定のシステムのランダム性は、スーパーシステムの厳密に決定論的な依存関係であることが判明する場合があります。

人は不確実性が彼に耐えられないように配置されており、ランダム性は単に彼を苛立たせます。しかし、驚くべきことに、日常生活や科学では、何かの説明が見つからないため、この「何か」を3回ランダムに認識しますが、これが発生するシステムの限界を超えることは考えられません。すでに明らかにされているエラーをリストすることなく、これまでに発生した永続性の一部に注目します。私たちの確かな科学は、地球のプロセスとヘリオコスミックのプロセスの関係をまだ疑っており、より良い適用に値する忍耐力で、必要な場合と不要な場合に確率論的説明、確率モデルなどを積み上げています。私たちにとって、地球全体、個々の国、さらには集団農場でさえ、地球を越えて太陽に、宇宙に到達したときの天気をほぼ100％正確に説明し、予測するのは簡単であることがわかりました（「地球は太陽の上で作られています」-A.V.Dyakov）。そして、国内の気象学全体が地球のスーパーシステムを認識することを決して決定することはできず、毎日漠然とした予報で私たちを嘲笑しています。地震学や医学などでも同じことが言えます。このような現実からの脱出は、もちろん現実の世界で行われる真にランダムなプロセスを信用しません。しかし、原因とパターンの検索において、体系的なアプローチを使用することがより大胆であった場合、いくつの間違いを回避できたでしょうか。

最適な原理-システムは、最適な軌道に沿ってゴールまで移動する必要があります。

軌道が最適でないということは、システムの効率が低く、リソースコストが増加することを意味するため、これは理解できます。これは遅かれ早かれ、スーパーシステムの「不快感」と是正措置を引き起こします。そのようなシステムのより悲劇的な結果も可能です。そこで、G。N. Alekseevは、エネルギーエントロピーの第5法則、つまり優先的な開発または競争の法則を導入しました。。」効率的に機能するシステムの主な開発は、スーパーシステムの「励まし」、刺激効果のために発生することは明らかです。残りの部分については、効率が劣る、または同じように、最適な軌道とは異なる軌道に沿って機能が「移動」すると、劣化の脅威にさらされ、最終的には死ぬか、スーパーシステムから押し出されます。

非対称性の原理すべての相互作用は非対称です。

私たちの通常の意識はこれに同意することはできませんが、自然界には対称性はありません。私たちは、美しいものはすべて対称的であり、パートナー、人々、国は平等であり（対称性のようなもの）、相互作用は公平であり、したがって対称的である必要があると確信しています（「あなた-私にとって、私-あなたにとって」は間違いなく対称性を意味します） …実際、対称性は規則ではなく例外であり、例外はしばしば望ましくありません。したがって、哲学には興味深いイメージがあります-「ビュリダンのロバ」（科学用語では-意志の教義における絶対決定論のパラドックス）。哲学者によると、サイズと品質が等しい干し草の2つの束から等距離に配置されたロバ（対称的です！）は空腹で死にます-彼はどちらの束を噛み始めるかを決定しません（哲学者は彼が受け取ることはないと言います干し草の束を選択するように彼に促す衝動）。結論：干し草の束はやや非対称でなければなりません...

長い間、人々はクリスタル（美しさと調和の基準）が対称的であると確信していました。 19世紀には、正確な測定により対称的な結晶がないことが示されました。最近では、強力なコンピューターを使用して、米国のエステは、世界で最も有名で世界的に認められている50の美しさに基づいて、絶対に美しい顔の画像を合成しようとしました。しかし、パラメータは美しさの顔の半分でのみ測定され、後半は対称的であると確信していました。コンピュータが最も普通の、むしろ醜い顔を、ある意味で不快な顔をしたときの彼らの失望は何でしたか。合成された肖像画を見せられた最初の芸術家は、この顔は明らかに対称的であるため、そのような顔は自然界には存在しないと述べました。そして、結晶、顔、そして一般的に世界のすべてのオブジェクトは、何かと何かの相互作用の結果です。その結果、オブジェクトの相互作用や周囲の世界との相互作用は常に非対称であり、相互作用するオブジェクトの1つが常に支配的です。ですから、例えば、家族生活において、パートナー同士や環境との相互作用の非対称性を正しく考慮すれば、配偶者は多くのトラブルを回避することができます！..

これまで、神経生理学者と神経心理学者の間で、脳の半球間の非対称性について論争があります。それが非対称であることに疑いの余地はありません-それが何に依存しているのか（先天性？教育を受けているのか？）、そして大脳半球の優位性が精神の機能の過程で変化するかどうかは不明です。もちろん、実際のインタラクションでは、すべてが動的です。最初に1つのオブジェクトが支配し、次に何らかの理由で別のオブジェクトが支配する可能性があります。この場合、相互作用は一時的な状態のように対称性を通過できます。この状態がどのくらい続くかは、システム時間の問題です（現在の時間と混同しないでください！）。現代の哲学者の一人は、彼の形成を回想します。私はそのような私的な見方以外にも多くのことを予感しましたが、実際には「純粋な」反対はないことを理解し始めました。「極」の間には必然的に個々の「非対称性」があり、それが最終的にそれらの存在の本質を決定します。システムの研究、特にシミュレーション結果の現実への適用では、相互作用の非対称性を考慮に入れることが基本的に重要であることがよくあります。

思考システムの有用性は、ある計画に従って、物事を整然と考え始めるという事実だけでなく、一般的にそれらについて考え始めるという事実にあります。

G.リヒテンバーグ

4.システムアプローチ-それは何ですか？

かつて著名な生物学者および遺伝学者 N.V.チモフィーエフ-レソフスキー私は長い間、優れた科学者でもある旧友に、システムと体系的なアプローチについて説明しました。聞いた後、彼は言いました：「...ええ、わかりました...体系的なアプローチは、何かをする前に、考える必要があります...だから、これは私たちが体育館で教えられたことです！」...そのような声明に同意することができます...しかし、一方では、人の「思考」能力が7つのプラスマイナス2つの同時に変化するパラメータに制限されていることを忘れてはなりません。手、実際のシステム、生活状況、人間関係の計り知れないほど高い複雑さについて。そして、それを忘れないなら、遅かれ早かれ気持ちが来るでしょう 一貫性世界、人間社会、そしてそれらの間の特定の要素とつながりとしての人間...古代人は「すべてはすべてに依存している...」と言いました-そしてこれは理にかなっています。システムの意味、で表される 体系的な原則 - これは思考の基礎であり、少なくとも重大なエラーから保護することができます困難な状況。そして、世界の体系的な性質の感覚と体系的な原則の理解から、問題の複雑さを克服するのを助けるためのいくつかの方法の必要性を実現するための直接的な道があります。

すべての方法論的概念のうち 体系的「自然な」人間の思考に最も近い-柔軟で、非公式で、多様です。 システムアプローチ実験、形式的導出、定量的評価に基づく自然科学的方法と、周囲の世界の比喩的知覚と定性的統合に基づく投機的方法を組み合わせたものです。

文学

GlushkovV.M。サイバネティクス。理論と実践の質問。 -M。、「Science」、1986年。
フライシュマンB.S.システム学の基礎。 -M。、「ラジオとコミュニケーション」、1982年。
アノキンP.K.機能システムの一般理論の基本的な質問//機能の体系的編成の原則。 -M.、1973年。
VartofskyM。モデル。表現と科学的理解。あたり英語から。 / 一般 ed。以降。 I.B.ノビックとV.N.サドフスキー。 -M。、「Progress」、1988-57ページ。
NeuiminYa。G。科学技術のモデル。歴史、理論、実践。エド。 N. S.ソロメンコ、レニングラード、「ナウカ」、1984年。-189ページ。
システムモデリング技術/E.F. Avramchuk、A. A. Vavilov et al .; 合計未満 ed。 S. V. Emelyanova他-M。、「エンジニアリング」、ベルリン、「技術者」、1988年。
エルマックV.D.オペレーターと大規模な制御システムで情報を表示する手段との間の相互作用のプロセスにおける情報モデル。一般的なシステム理論と知識の統合：セミナーの議事録/MDNTPim。 F. E.ジェルジンスキー、モスクワ、1968年。
Blauberg I. V.、Yudin E. G.システムアプローチの形成と本質。 -M。、「Science」、1973年。
AveryanovA.N。世界の体系的な知識：方法論の問題。 -M.、ポリチズダート、1985年。
システムの数学的理論/N.A. Bobylev、V。G. Boltyansky他-M。、「Nauka」、1986年。
Jをクリアします。システム学。システムの問題を解決する自動化。あたり英語から。 -M。、「ラジオとコミュニケーション」、1992年。
LeungL。システム同定。ユーザーのための理論。あたり英語から。 /エド。 Ya。Z.Tsypkina --M。、「Science」、Ch。 ed。物理学-数学。点灯、1991年。
ニコラエフV.I.、ブルックV. M.システムエンジニアリング：方法とアプリケーション。 -レニングラード、「エンジニアリング」、レニングラード。分離。、1985。
コレスニコフL.A。体系的なアプローチの理論の基礎。 --Kyiv、「Naukova Dumka」、1988年。
Larichev O. I.、Moshkovich E. M.、Rebrik S. B.多基準オブジェクトの分類の問題における人間の能力について。 //システムリサーチ。方法論の問題。卒業記念アルバム。 -1988年。-M.、サイエンス。
Druzhinin V. V.、Kontorov D. S.システムエンジニアリング。 -M。、「ラジオとコミュニケーション」、1985年。
生体リズム/編 Y.アショフ。 -M。、「ミール」、1984年。-T.1。
チジェフスキーA.L.太陽嵐の地球エコー。 -M。、「思考」、1976年。
カズナチェフV.P.人間生態学の理論と実践に関するエッセイ。 -M。、「Science」、1983年。
Ackoff R.、Emery F.目的のあるシステムについて。あたり英語から、ed。 I.A.ウシャコバ。 -M。、「フクロウ。ラジオ」、1974年。
哲学辞典/編 V.I.シンカルク。 -K.、Acad。ウクライナSSRの科学、Ch。 ed。ウクライナ語百科事典、1973年。
人工知能の未来。 -M .:「ナウカ」、1991年。
リビンI.A。生物物理学に関する講義：チュートリアル。 -Sverdlovsk：Ural University Press、1992年。
アレクシーフG.N.エネルギーエントロピック。 -M。、「知識」、1983年。
社会学の簡単な辞書/一般の下で。 ed。 D. M. Gvishiani、M。Lapina -ポリチズダート、1988年。
グミリョフL.N.科学理論または死亡記事の伝記//Banner、1988、book4。
グミリョフL.N.民族圏：人の歴史と自然の歴史。 -M：「Ekopros」、1993年。
Zotin A.I.外部および外部への生物の反応の熱力学的基礎内部要因。 -M .:「ナウカ」、1988年。
PechurkinI.O。エネルギーと生命。 -ノボシビルスク：「科学」、シブ。部門、1988年。
GorskyYu。M.管理プロセスのシステム情報分析。 -ノボシビルスク：「科学」、シブ。 Otd。、1988。
Antipov G. A.、Kochergin A. N.統合システムとしての社会研究の方法論の問題。 -ノボシビルスク：「科学」、シブ。 otd。、1988。
Gubanov V. A.、Zakharov V. V.、Kovalenko A. N.システム分析入門：教科書/編 L.A.ペトロシアン。 - 導いた。 Leningrad.un.ta、1988年。
ジャンブエM。階層的クラスター分析と対応：あたり。 frから。 -M .:「財務と統計」、1982年。
エルマックV.D.システム相互作用の分析の問題に。 //特別な無線電子機器、MRPソ連の問題。 -1978年、Ser。 1、Vol。3、No.10。
エルマックV.D.体系的な観点からの人間の精神の構造と機能。 //ソシオニクス、メントロジーおよびパーソナリティ心理学、MIS、1996、No.3。
ピーターズT、ウォーターマンR。効果的な経営（最高の企業の経験）を求めて。 -M。、「Progress」、1986年。
ブスレンコN.P.複雑なシステムのモデリング。 -M .:「科学」、1978年。
ポラックYu。G。複雑な制御システムのモデリング理論の基礎//放射線技術研究所の議事録。 -1977年、第29号。

2.調査方法の概念と特徴

3.社会経済的および政治的プロセスの研究におけるシステムアプローチの特異性

参考文献

1.体系的なアプローチの基本概念

現代科学の重要な場所は、体系的な研究方法または（彼らがよく言うように）体系的なアプローチによって占められています。

体系的なアプローチの特別な開発は、複雑な多成分システムの研究と実用化への移行とともに20世紀半ばに始まりました。

体系的なアプローチは、研究方法論の方向性であり、オブジェクト間の関係と接続の全体における要素の統合されたセットとしてのオブジェクトの考慮、つまり、システムとしてのオブジェクトの考慮に基づいています。

体系的なアプローチと言えば、アクションを整理する方法について話すことができます。これは、あらゆる種類のアクティビティをカバーし、パターンと関係を識別して、それらをより効果的に使用するためのものです。同時に、体系的なアプローチは、問題を設定する方法というよりも、問題を解決する方法ではありません。ことわざにあるように、「正しい質問は答えの半分です」。これは、単なる客観的ではなく、質的に高い知識の方法です。

システムアプローチの基本概念：「システム」、「要素」、「構成」、「構造」、「機能」、「機能」、「目標」。システムアプローチを完全に理解するためにそれらを開きます。

システムは、その目標を達成するために必要かつ十分な機能が、互いに適切な関係にある構成要素の組み合わせによって（特定の環境条件下で）提供されるオブジェクトです。

要素は、システムの機能部分である内部初期ユニットであり、その構造は考慮されませんが、システムの構築と操作に必要なプロパティのみが考慮されます。要素の「基本的な」性質は、その内部構造が特定のシステムで無視され、哲学で特徴付けられるそのような現象として機能するため、特定のシステムの分割の限界であるという事実にありますシンプルなように。階層システムではありますが、要素はシステムと見なすこともできます。そして、要素と部品を区別するのは、「部品」という言葉はオブジェクトへの何かの内部帰属のみを示し、「要素」は常に機能単位を示すということです。すべての要素は部品ですが、すべての部品が要素であるとは限りません。

構成-システムの完全な（必要十分な）要素のセットであり、その構造の外側にあります。つまり、要素のセットです。

構造-システムがその目標を達成するために必要かつ十分な、システム内の要素間の関係。

関数は、システムの適切なプロパティに基づいて、目標を達成する方法です。

機能とは、システムの適切な特性を実現し、目標を確実に達成するプロセスです。

目標は、システムがそのパフォーマンスに基づいて何を達成すべきかです。目標は、システムの特定の状態またはその機能の別の製品である可能性があります。システム形成要因としての目標の重要性はすでに指摘されています。もう一度強調しましょう。オブジェクトは、その目的に関連してのみシステムとして機能します。その達成のために特定の機能を必要とする目標は、それらを通してシステムの構成と構造を決定します。

体系的なアプローチの焦点は、要素自体の研究ではなく、主にオブジェクトの構造とその中の要素の場所です。一般的に、体系的なアプローチの要点は次のとおりです。

1.完全性の現象の研究と全体、その要素の構成の確立。

2.システムへの要素の接続の規則性の研究。システムアプローチの中核を形成するオブジェクト構造。

3.構造の研究と密接に関連して、システムとそのコンポーネントの機能を研究する必要があります。システムの構造機能分析。

4.システムの起源、その境界、および他のシステムとの接続の研究。

体系的なアプローチの詳細な定義には、義務的な研究とその次の側面の実際の使用も含まれます。

1.システム要素またはシステム複合体。このシステムを構成する要素を識別することで構成されます。

2.システム構造。これは、特定のシステムの要素間の内部接続と依存関係を明確にし、調査中のオブジェクトの内部組織（構造）のアイデアを得ることができるようにすることで構成されます。

3.システム機能。対応するオブジェクトが作成され、存在するパフォーマンスのための機能の識別を含みます。

4.システムターゲット、つまり、研究の目的の科学的定義の必要性、それらの相互のリンク。

5.システムリソース。特定の問題を解決するために必要なリソースを完全に特定することで構成されます。

6.システムの質的特性の全体を決定し、その完全性と特異性を確保することからなるシステム統合。

7.システム通信、つまり識別の必要性対外関係与えられたオブジェクトと他のオブジェクト、つまり環境との関係。

8.システム履歴、調査中のオブジェクトの出現時の状態、それが通過した段階を見つけることを可能にし、最先端、および可能な開発の見通し。

体系的なアプローチの基本原則：

整合性。これにより、システム全体を同時に検討し、同時により高いレベルのサブシステムとして検討することができます。

構造の階層、つまり要素の従属に基づいて配置された要素のセット（少なくとも2つ）の存在下位レベル-トップレベルの要素。この原則の実装は、特定の組織の例ではっきりとわかります。ご存知のように、どの組織も、管理と管理という2つのサブシステムの相互作用です。一方は他方に従属しています。

構造化。これにより、特定の組織構造内のシステムの要素とそれらの関係を分析できます。原則として、システムの機能プロセスは、個々の要素のプロパティではなく、構造自体のプロパティによって決定されます。

多様性。これにより、さまざまなサイバネティック、経済、および数学モデルを使用して、個々の要素およびシステム全体を記述することができます。

2.調査方法の概念と特徴

方法論と密接に関連している メソッド、これには、データを調査、分析、検証、評価するための手順とプロセス、技術とツールが含まれます。有名なドイツの哲学者K.ヤスパースは、この科学の方法や境界についての知識を含め、真の科学は知識であると誤って主張しませんでした。

研究方法（ギリシャの方法論-教育、理論、研究方法または知識から）-研究者が関心のある問題を解決するために使用するツールと技術のセット-問題の設定から結果の解釈まで。各科学分野の研究方法は、特定の技術、手段、研究ツールを決定する方法論と密接に関連しています。

当初、政治学は、まず第一に、政治世界の制度的、規制的、法的、および国家権力の側面を分析するように設計されたかなり限られた研究ツールで管理されていました。政治研究の技術と方法の武器は、ほぼ同時に世界の政治学が新しい方法論的アプローチの全範囲で強化された1950年代に大幅に拡大しました。それらの中で、まず第一に、行動的、体系的、政治文化的、比較および学際的なタイプの分析に言及する必要があります。政治学は、文化人類学、社会心理学、社会学、および多くの自然科学から借用した方法と技術をますます使用し始めました。その結果、政治学は、大規模な社会政治運動、プロセス、および現象のより包括的な研究の機会を受け取りました。

経験的事実と資料を収集、体系化、分類するさまざまな操作と方法は、研究者が使用する方法論的アプローチによって主に決定される方法として役立ちます。社会科学と人間科学の一般的な科学的特徴を持っている方法の全範囲があります。これらには、特に、データの収集と処理、定量化、一般化と体系化、比較、分析と合成、演繹と帰納、分類または類型学などが含まれます。それらは、政治的現象を構成する要素の均一性、繰り返し、および計算の前提に基づいています。

リストされた方法の中で、重要な場所は定量化技術によって占められています。分析された材料を1つまたは別の数の要素に分割し、調査中の現象の発生の本質と特徴を決定するための真の重要性を明らかにするために、簡単に定量的に測定し、相互に、および他の要素と比較することができます。。この手法は、世論調査の結果の分析、さまざまな当局への選挙での投票、およびその他のさまざまな大衆現象に特に効果的です。これに密接に関連して、質問、インタビュー、スケーリングの方法が使用されます。定量化は、さまざまな情報源、特に政党や運動のプログラム、州間協定、メディアなどのコンテンツの識別と定量的処理に基づく、いわゆるコンテンツ分析に単に不可欠です。

中心部で 行動分析一緒に政治現象を構成する要素の均一性、繰り返し、微積分の前提に基づいた実証主義的アプローチがあります。このタイプの分析は、最初に米国の社会科学と人間科学で確立され、次に1950年代にそこで展開されたいわゆる行動または行動革命の間に他の西側諸国で確立されました。

講義2.システムアプローチの理論的基礎

1.体系的なアプローチの本質。

2.体系的なアプローチの基本概念。

3. オペレーティング·システム（作業システム）。

2.制御システム。システム制御メカニズム。

システムの概念。

現在、システム理論とさまざまなオブジェクトの分析への体系的なアプローチは、科学分野でより広まっています。

一般システム理論は、任意の性質の複雑系の分析と合成に関する一連の哲学的、方法論的、具体的な科学的および応用的な問題の開発に関連する科学的方向性です。

システムの一般理論の出現の基礎は、システムで発生するプロセスのアナロジー（同型）です。さまざまなタイプ。システムの厳密に証明された同型異なる性質ある領域から別の領域に知識を伝達することを可能にします。さまざまなプロセスのアナロジーとさまざまなオブジェクトの編成により、さまざまな分野の分析に忠実な一連の科学的ステートメントを作成することが可能になりました。したがって、客観的な世界のすべての現象とオブジェクトは、システムとして表すことができます。すべてのシステム（心理学、医学、経済学などのシステム）には、開発、組織化、および解体のコモンローがあります。

したがって、システム分析は方法論であり、オブジェクトをシステムとして提示し、これらのシステムを分析することによってオブジェクトを研究します。経済学におけるシステムアプローチは、システム理論の観点から経済全体を包括的に研究するものです。

体系的なアプローチの基本概念。

システム（ギリシャ語のσύστημα、「全体論的」、「全体」、「構成された」から）-環境に対抗できる組織的統一。

この用語は、両方の特定の実オブジェクトを指すために使用されます（たとえば、経済システムウクライナの、神経系、自動車の燃料システム）、そして抽象的な理論モデルを指定する（例えば、市場経済システム、何かについての知識のシステムとしての科学）。したがって、次のように言うことができます。

1. システムと見なされるオブジェクトは、他のオブジェクトや周囲の外部条件との関係で、単一の別個のものとして機能します。

2. システムは、内部の接続と関係によって組織化された整合性を形成します。

3. このシステムは、科学的な抽象概念として、物質界における不可欠なオブジェクトの客観的な存在に基づいています。ただし、実際のオブジェクトとは異なります。

研究者の観点からは重要ではない、オブジェクト自体の多くの内部的な側面と特徴からの注意散漫。

4. 正しい理解のために システム発見プロセス持っていると仮定する必要があります 観察対象、観察者、観察目的。オブザーバーの存在と観察の目的は、実際のオブジェクトが多くのシステムの検出のソースになるという事実につながります。たとえば、人体は、神経系、消化器系、骨格系など、多くのシステムを識別するための基礎です。技術は、経済的観点または技術的観点から考えることができます。

システムの例-銀行システム換気システムインテリジェントシステム情報システムコンピュータシステム神経系オペレーティングシステム最適なシステム

システムアプローチの基本的な考え方は、「システムへの参入」、「システムからの脱出」、「フィードバック」、「外部環境」でもあります。

システム入力-システムに入るコンポーネント。システムに入る情報、エネルギー、問題。

システム出力-システムを離れるコンポーネント。システムを離れる情報、エネルギー、物質。

フィードバック-これは、システムの出力がシステムの入力にどのように影響するかです。

水曜日（外部環境）-特定のシステムの場合-システムに含まれていないすべてのオブジェクトのセット。プロパティの変更がシステムに影響します。

システムのグラフィカルモデルを図1に示します。

出口に入る

フィードバック

米。 1.システムのグラフィックモデル

次に、システムを研究するために、システム理論の論理的な継続である他の多くのアプローチを採用します。機能的、構造的、動的なアプローチです。

機能的アプローチ-システムの研究へのアプローチ。システムは「それは何ですか？」に関心がありません。構造と構造、そして「それは何をするのか？」、すなわちその機能と振る舞いを研究します。

ブラックボックス方式-システムの機能研究の方法。システムの内部構造、その要素の相互作用、および内部状態は、オブザーバーに閉じられていると見なされます。この場合、特定のシステムの入力と出力の状態のみが観察および調査されます。特定のシステムが実装する機能。

システム研究への機能的アプローチの基本概念：入力、出力、ブラックボックス、機能

機能特性が研究されるにつれて、研究者は特定のシステムのより深い研究を必要とし、彼はシステムの機能の研究からその構造の研究に移ります。

構造的アプローチ-システムの内部構造、システムの要素の内部の階層的および機能的関係が調査される研究へのアプローチ。

構造（lat。strukturaから-構造、配置、順序）-要素のセットとそれらの間の安定した関係。さまざまな内部および外部の影響下でその整合性と基本的なプロパティの保持を保証します。システムの「分解」は、さまざまな深さとさまざまな詳細度で実行できます。したがって、「サブシステム」や「要素」などの概念を特定することをお勧めします。 サブシステム-このシステムのフレームワーク内に整合性の兆候があり、システムの全体的な目標を達成することを目的としたサブ目標を持ち、比較的独立した機能を実行できるシステムの一部。

次に、サブシステムはシステムと見なすことができます。各システムは、要素と呼ばれるパーツでも構成されています。 システム要素-この調査の条件では分割できないように見えるシステムのそのような部分は、コンポーネントへのさらなる分割の対象ではありません。

同時に、システム自体は、スーパーシステムと呼ばれるより大きなシステムの一部になることができます。 サブシステム-別のシステムの一部であり、比較的独立した機能を実行でき、システムの全体的な目標を達成することを目的としたサブ目標を持つシステム。

システムのすべてのサブシステムと要素は相互接続され、システムの全体的な機能を実行します。

要素間の関係-は、一方の出力がもう一方の入力に接続されていることを意味します。したがって、最初の要素の出力状態を変更すると、それに応じて2番目の要素の入力状態も変更されます。次に、2番目の要素の出力を最初の要素の入力に接続できます。

システム研究への構造的アプローチの基本概念：要素、構造、サブシステム、スーパーシステム、接続。

特に重要なのは、ダイナミクスにおけるシステムの研究です。その動き、開発、システムの変更で。したがって、システムの静的分析とシステムの動的分析は分離されます。静的分析はより単純です。これにより、システムの機能と構造の主要な基盤を特定できます。より複雑なのは動的解析です。これにより、ダイナミクスの過程で動いているシステムを研究できます。

システムの静的分析は、要素のバランスが凍結された状態にあるかのように、システムの変更プロセス外のシステムの調査です。内部構造を明らかにし、基本要素そしてそれらの間の接続。

システムの動的分析-変化、開発、移動の過程におけるシステムの研究。矛盾の分析。研究パターンと開発動向、危機の特定と開発サイクル。

動的アプローチの基本概念：変化、開発、ダイナミクス、サイクル、進化。

タブ。 1.システムの基本的なプロパティ*。

体系的なアプローチの本質

パラメータ名	意味
記事の件名：	体系的なアプローチの本質
ルーブリック（テーマ別）	教育

現代の科学文献では、体系的なアプローチは、ほとんどの場合、科学的知識の方法論の方向性として認識されています。社会的慣習、これはシステムとしてのオブジェクトの考慮に基づいています。

体系的なアプローチは、オブジェクトの整合性を明らかにし、オブジェクト内の多様な接続を識別し、それらを1つの理論的な図にまとめることに研究者を集中させます。

システムアプローチは、知識と弁証法の理論を、自然、社会、思考で発生するプロセスの研究に適用する形式です。その本質は、システムの一般理論の要件の実装にあります。それによれば、研究の過程にある各オブジェクトは、大きくて複雑なシステムであると同時に、より一般的な要素と見なされるべきです。システム。

システムアプローチの本質は、比較的独立したコンポーネントが分離されているのではなく、それらの相互接続、開発、および移動において考慮されているという事実にあります。システムの1つのコンポーネントが変更されると、他のコンポーネントも変更されます。これにより、システムを構成する要素に存在しない統合的なシステムプロパティと定性的特性を特定することができます。

このアプローチに基づいて、一貫性の原則が開発されました。システムアプローチの原則は、システムの要素が相互接続され、相互作用していると見なして、システムが機能するというグローバルな目標を達成することです。システムアプローチの特徴は、個々の要素ではなく、システム全体の機能を最適化することです。

体系的なアプローチは、調査中のオブジェクトまたはプロセスの全体的なビジョンに基づいており、最も普遍的な方法複雑なシステムの研究と分析。オブジェクトは、規則的に構造化され機能的に編成された要素で構成されるシステムと見なされます。体系的なアプローチとは、オブジェクト間の重要なリンクを確立することにより、オブジェクトまたはオブジェクトに関する知識を体系化および統合することです。システムアプローチは、検討の基礎が特定の最終目標であり、その達成のために特定のシステムが形成されている場合に、一般から特定への一貫した移行を前提としています。このアプローチは、各システムが別々の異なるサブシステムで構成されている場合でも、統合された全体であることを意味します。

システムアプローチの基本概念：「システム」、「構造」、「コンポーネント」。

「システム-϶ᴛᴏ相互に関係および接続されているコンポーネントのセット。これらの相互作用により、これらのコンポーネントに個別に固有ではない新しい品質が生成されます。」

コンポーネントは、複雑な複合体内の他のオブジェクトに接続されているオブジェクトとして理解されます。

構造は、システム内の要素の登録の順序、その構造の原則として解釈されます。それは、要素の配置の形状と、それらの側面と特性の相互作用の性質を反映しています。構造は要素を接続し、変換し、特定の共通性を与え、それらのいずれにも固有ではない新しい品質の出現を引き起こします。オブジェクトは、相互に関連し相互作用するコンポーネントに分解される場合、システムです。これらのパーツは、原則として独自の構造を持っているため、元の大規模システムのサブシステムとして表示されます。

システムのコンポーネントはバックボーン接続を形成します。

システムアプローチの主な原則は次のとおりです。

整合性。これにより、システム全体を同時に検討し、同時により高いレベルのサブシステムとして検討することができます。

構造の階層、つまり、下位レベルの要素から上位レベルの要素への従属に基づいて配置された複数（少なくとも2つ）の要素の存在。

たとえば、教育システムは、次のコンポーネントを含むシステムとして認識されます。1）連邦州の教育基準と連邦州の要件、教育基準、教育プログラムさまざまなタイプ、レベル、および（または）方向。 2）教育活動に従事する組織、未成年の生徒の教師、生徒、保護者（法定代理人）。 3）連邦州の機関および機関国家権力教育の分野で行政を行使するロシア連邦の主題、および教育、諮問、諮問およびそれらによって作成されたその他の機関の分野で管理を行使する地方自治体。 4）教育活動を提供し、教育の質を評価する組織。 5）法人の協会、雇用主とその協会、教育の分野で活動している公的協会。

次に、教育システムの各コンポーネントがシステムとして機能します。たとえば、教育活動に従事する組織のシステムには、次のコンポーネントが含まれます。1）就学前教育組織2）一般教育組織3）専門教育組織高等教育教育機関4）高等教育の教育機関。

高等教育の教育機関は、研究所、アカデミー、大学などのコンポーネントを含むシステムと見なすこともできます。

教育システムに含まれるシステムの提示された階層は、下位レベルのコンポーネントから上位レベルのコンポーネントへの従属に基づいて配置されています。すべてのコンポーネントは密接に相互接続されており、全体的な統一を形成しています。

方法論の第3レベル- 具体的な科学 -これは特定の科学の方法論であり、科学的アプローチ、概念、理論、特定の科学の科学的知識に固有の問題に基づいています。原則として、これらの基盤はこの科学の科学者によって開発されています（他の科学者がいます科学）。

教育学の場合、このレベルの方法論は、まず第一に、教育学的および心理学的理論、特定の教訓学の概念（個々の科目を教える方法）-教訓学の分野の理論、教育方法の分野の研究-基本的な概念、理論です教育の。特定の科学的研究におけるこのレベルの方法論は、ほとんどの場合、研究の理論的基礎です。

教育学の方法論の特定の科学的レベルには、個人的、活動、民族教育学的、価値論的、人類学的アプローチなどが含まれます。

活動アプローチ。活動は人格形成の基礎、手段、要因であることが確立されています。活動アプローチは、その活動のシステムの枠組みの中で研究中のオブジェクトの考慮を含みます。それには、教育、仕事、コミュニケーション、遊びなどのさまざまな活動に教育者を含めることが含まれます。

個人的なアプローチとは、目標、主題、結果、およびその有効性の主な基準として、個人に対する教育プロセスの設計と実装の方向性を意味します。それは、個人の独自性、彼の知的および道徳的自由、尊重する権利の認識を緊急に要求します。このアプローチの枠組みの中で、それは傾向の自己啓発の自然なプロセスに依存することになっています創造性性格、これに適切な条件を作成します。

価値論的（または価値）アプローチとは、研究、普遍的および国家的価値の教育における実施を意味します。

民族教育学的アプローチには、研究の組織化と実施、国民の伝統、文化、民族の儀式、習慣、習慣に基づいた教育と訓練のプロセスが含まれます。国の文化は、子供が成長し発達する環境に特定の味を与え、さまざまな教育機関が機能します。

人類学的アプローチ。これは、教育の対象としての人間に関するすべての科学からのデータの体系的な使用と、教育プロセスの構築および実装におけるそれらの考慮を意味します。

変革を実行するためには、人が自分の行動の理想的な方法、活動の計画を変えることが非常に重要です。この点で、彼は特別なツールを使用します-思考、その発達の程度は人の幸福と自由の程度を決定します。それは、人が活動の主体としての自分の機能を実現し、普遍的な文化と文化的創造を習得するプロセスに基づいて世界と自分自身を積極的に変革し、その結果を自己分析することを可能にする世界に対する意識的な態度ですアクティビティ。

これは、順番に、人の本質が彼の活動よりもはるかに豊かで、より用途が広く、より複雑であるという事実に続く対話的なアプローチの使用を必要とします。対話的なアプローチは、絶え間ない成長と自己改善という彼の無限の創造的な可能性への、人の前向きな可能性への信頼に基づいています。個人の活動、自己改善の必要性を単独で考慮しないことが重要です。 Οʜᴎは、対話の原則に基づいて構築された、他の人々との関係の条件でのみ発展します。個人的および活動的アプローチと一体となった対話的アプローチは、人間性教育学の方法論の本質を構成します。

上記の方法論の原則の実施は、文化的アプローチと組み合わせて実行されます。文化は通常、人間の活動の特定の方法として理解されています。活動の普遍的な特徴であるため、それは次に、社会的および人道的プログラムを設定し、このまたはそのタイプの活動の方向、その価値の類型的特徴および結果を事前に決定します。 ΤᴀᴋᴎᴍᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ、人格による文化の同化は、創造的な活動の方法の同化を前提としています。

人、子供は特定の社会文化的環境で生活し、勉強し、特定の民族グループに属しています。この点で、文化的アプローチは民族教育的アプローチに変換されます。そのような変革の中で、普遍的、国家的、そして個人の団結が現れます。

復活の1つは人類学的アプローチです。これは、教育の対象としての人間のすべての科学からのデータの体系的な使用と、教育プロセスの構築と実装におけるそれらの考慮を意味します。

技術レベル 方法論研究の方法論と技術、ᴛ.ᴇを構成します。信頼できる実験資料の受領とその一次処理を確実にする一連の手順。その後、一連の科学的知識に含めることができます。このレベル調査方法が含まれています。

教育学的研究の方法-教育、育成、開発の客観的な法則を認識する方法と技術。

教育学的研究の方法はグループに分けられます：

1.教育経験を研究するための方法：観察、調査（会話、インタビュー、質問）、学生の書面、グラフィック、および創造的な作品の研究、教育文書、テスト、実験など。

2.教育研究の理論的方法：帰納と演繹、分析と統合、一般化、文献の取り扱い（参考文献の編集、要約、メモ取り、注釈、引用）など。

3.数学的方法：登録、ランク付け、スケーリングなど。

体系的なアプローチの本質は、概念とタイプです。カテゴリ「体系的なアプローチの本質」の分類と特徴2017、2018。

システムアプローチ は、科学的知識と社会的実践の方法論における方向性であり、システムとしてのオブジェクトの考慮に基づいています。

合弁事業の本質第一に、システムとしての研究対象を理解すること、そして第二に、その論理と使用される手段において、対象を体系的なものとして研究するプロセスを理解することにあります。

他の方法論と同様に、体系的なアプローチは、活動、この場合はシステムの分析と統合に関連する活動を組織化する特定の原則と方法の存在を意味します。

システムアプローチは、目的、二重性、完全性、複雑さ、複数性、歴史主義の原則に基づいています。これらの原則の内容をより詳細に検討しましょう。

目的の原則 オブジェクトの研究ではそれが必要であるという事実に焦点を当てています主にその操作の目的を特定します。

まず第一に、システムがどのように構築されているかではなく、システムが何のために存在するか、システムの目標は何か、それが原因であるか、目標を達成するための手段は何かに関心がある必要があります。

目標の原則は、次の2つの条件下で建設的です。

目標は、その達成度を定量的に評価（設定）できるように策定する必要があります。

システムには、特定の目標の達成度を評価するメカニズムが必要です。

2. 二元性の原則 目的の原則に従い、システムはより高いレベルのシステムの一部であると同時に、環境と相互作用して全体として機能する独立した部分と見なされるべきであることを意味します。同様に、システムの各要素には独自の構造があり、システムと見なすこともできます。

目標の原則との関係は、オブジェクトの機能の目標は、より高いレベルのシステムの機能の問題の解決に従属しなければならないということです。目的は、システムの外部のカテゴリです。それは、このシステムが要素として入る、より高いレベルのシステムによってそれに割り当てられます。

3.誠実さの原則オブジェクトを他のオブジェクトのセットから分離されたものと見なし、環境に関連して全体として機能し、独自の特定の機能を持ち、独自の法則に従って開発する必要があります。これは、個々の側面を研究する必要性を否定するものではありません。

4.複雑さの原則オブジェクトを複雑なフォーメーションとして研究する必要があることを示します。複雑さが非常に高い場合は、オブジェクトのすべての本質的なプロパティを保持するように、オブジェクトの表現を一貫して単純化する必要があります。

5.多重度の原則研究者は、形態学的、機能的、情報的など、さまざまなレベルでオブジェクトの説明を提示する必要があります。

形態レベル システムの構造のアイデアを提供します。形態学的記述は網羅的ではありません。説明の深さ、詳細のレベル、つまり説明が浸透しない要素の選択は、システムの目的によって決定されます。形態学的記述は階層的です。

形態の具体化は、システムの主な特性のアイデアを作成するために必要な数のレベルで与えられます。

機能説明 エネルギーと情報の変換に関連付けられています。どんなオブジェクトも、主にその存在の結果として興味深いものであり、周囲の世界の他のオブジェクトの中でそれが占める場所です。

情報の説明 システムの組織のアイデアを提供します、すなわちシステムの要素間の情報関係について。これは、機能的および形態学的な説明を補完します。

説明の各レベルには、固有のパターンがあります。すべてのレベルは密接に相互接続されています。いずれかのレベルで変更を行う場合は、他のレベルで発生する可能性のある変更を分析する必要があります。

6. 歴史主義の原則 研究者は、システムの過去を明らかにし、将来の開発の傾向とパターンを特定する必要があります。

将来のシステムの動作を予測することは、既存のシステムを改善するか、新しいシステムを作成して一定期間システムが効果的に機能するかを決定するために必要な条件です。

システム分析

システム分析 体系的なアプローチに基づいてさまざまな問題を解決するための一連の科学的方法と実践的な手法を表しています。

システム分析の方法論は、問題、問題解決、およびシステムの3つの概念に基づいています。

問題-これは、システムの既存の状況と必要な状況との間の不一致または違いです。

必要な位置が必要または望ましい場合があります。必要な状態は客観的な条件によって決定されますが、望ましい状態は、システムが機能するための客観的な条件に基づく主観的な前提条件によって決定されます。

原則として、1つのシステムに存在する問題は同等ではありません。問題を比較するために、それらの優先順位を決定します。属性が使用されます：重要性、規模、一般性、関連性など。

問題の識別 識別することによって実行されます症状これは、システムとその意図された目的または不十分な効率との不一致を決定します。体系的に現れる症状が傾向を形成します。

症状の特定 は、システムのさまざまな指標を測定および分析することによって生成されます。これらの指標の正常値は既知です。指標の基準からの逸脱は症状です。

解決システムの既存の状態と必要な状態の違いを排除することにあります。差異の解消は、システムを改善するか、新しいシステムと交換することによって行うことができます。

改善または交換の決定は、以下の規定を考慮して行われます。改善の方向性がシステムのライフサイクルの大幅な増加をもたらし、システムの開発コストに比べてコストが比類のないほど小さい場合、改善の決定は正当化されます。それ以外の場合は、新しいものと交換することを検討する必要があります。

問題を解決するためのシステムが作成されます。

主要 システム分析のコンポーネントそれは：

1.システム分析の目的。

2.システムがプロセスで達成しなければならない目標：機能。

3.システムを構築または改善するための代替案またはオプション。これにより、問題を解決することができます。

4.既存のシステムを分析および改善するため、または新しいシステムを作成するために必要なリソース。

5.さまざまな選択肢を比較し、最も望ましいものを選択できる基準または指標。

7.目標、代替案、リソース、および基準を相互にリンクするモデル。

システム分析方法論

1.システムの説明：

a）システム分析の目的を決定する。

b）システムの目標、目的、および機能（外部および内部）の決定。

c）より高いレベルのシステムにおける役割と場所を決定する。

d）機能の説明（入力、出力、プロセス、フィードバック、制限）;

e）構造の説明（システムの開始関係、階層化および分解）;

e）情報の説明。

g）システムのライフサイクルの説明（作成、運用、改善、破壊を含む）。

2.問題の特定と説明：

a）パフォーマンス指標の構成とその計算方法の決定。

b）システムの有効性を評価するための機能を選択し、その要件を設定します（必要な（望ましい）状況を決定します）。

b）実際の状況の決定（選択した機能を使用した既存のシステムの有効性の計算）。

c）必要な（望ましい）状況と実際の状況との間の不一致とその評価を確立する。

d）不適合の発生の履歴およびその発生の原因（症状と傾向）の分析。

e）問題の説明。

e）問題と他の問題との関係を特定する。

g）問題の進展を予測する。

h）問題の結果の評価とその関連性についての結論。

3.問題を解決する方向の選択と実装：

a）問題の構造化（サブ問題の特定）

b）システムのボトルネックの特定。

c）代替案の研究「システムの改善-新しいシステムの作成」。

d）問題を解決するための方向性の決定（代替案の選択）。

e）問題を解決するための指示の実現可能性の評価。

f）代替案を比較し、効果的な方向を選択する。

g）問題を解決するために選択された方向の調整と承認。

h）問題を解決する段階を強調する。

i）選択された方向の実装。

j）その有効性をチェックする。

これらのシステムのメンテナンスへのアプローチ。 システムアプローチ