進化の要因の教義を作成しました。進化論

進化論、進化論-生物の進化の原因、推進力、メカニズム、および一般的なパターンの科学。

進化論の教えの最初の段階は、生物の歴史的変容を含む周囲の世界の多様性について、生物と無生物の統一についての考えを表明した古代の哲学者（ヘラクレイトス、デモクリトス、ルクレティウスなど）の活動に関連しています自然。

有機世界の最初の比較的成功した人工システムは、スウェーデンの自然主義者によって開発されました カール・リンネ（1707-1778）。彼は彼のシステムの基礎として形を取り、それを生きている自然の基本単位と見なしました。 関連する種はそれらを属に、属を順序に、順序をクラスに統合しました.

種を指定するには彼は2つのラテン語を使用しました。1つは属の名前、2つ目は種の名前（野生の大根）です。これ 二重命名法の原則現在までシステムに保存されています。

リンネ式システムのデメリット分類するとき、彼は1〜2の特徴（植物では-雄しべの数、動物では-呼吸器系と循環器系の構造）のみを考慮に入れていたという事実で構成されていました。同じクラスで、閉じる-異なる。リンネは、自然界の種は不変であり、作成者によって作成されたと見なしました。

1年連続 進化論生物はフランスの科学者によって開発されました ジャンバティストラマルク（1744-1829）。本の中で " 動物学の哲学 1809年に出版されたラマルクは、人生の中で一人一人が変化し、環境に適応することを示唆しました。彼は、動植物の多様性は、有機世界の歴史的発展の結果であると主張しました-進化は、段階的な発展、より低い形態からより高い形態への生物の組織化の複雑さとして理解され、「グラデーション」と呼ばれました彼は世界を組織化する独特のシステムを提案し、関連するグループを単純なものからより複雑なものへと昇順で「はしご」の形で配置しましたが、ラマルクは環境の変化が常に生物に有益な変化をもたらすと誤って信じていました。

英語の科学者 チャールス・ダーウィン（1809-1882）、主な仕事で、繁殖実践の巨大な天然素材とデータを分析した " 種の起源「（1859）は進化論を実証し、有機世界の発展の主なパターンを明らかにした。

彼は、地球に生息し、生活条件に適応した多種多様な種が、自然界で絶えず発生する多方向の遺伝的変化と自然淘汰によって形成されたことを証明しました。生物が集中的に繁殖する能力と少数の個体の同時生存により、ダーウィンは、それらの間に存在するための闘争があり、その結果、特定の環境条件に最も適応した生物の生存であるという考えに至りました。未適応の絶滅。彼は、生物の組織化の段階的な複雑化と増加は、遺伝的変動と自然淘汰の結果であると考えました。

ダーウィンの理論の重要性は、彼が自然の研究に自然史的方法を導入したという事実にあります。彼は有機世界の進化の主な推進力（遺伝的変動性と自然淘汰）を確立しました。さまざまな種の進化はさまざまな速度で進行します。たとえば、多くの無脊椎動物や爬虫類は、何百万年もの間ほとんど変化していません。そして、古生物学者によると、人間の属では、過去200万年にわたって、いくつかの種が発生し、死にました。

現代教育の観点から進化の最も重要な要素は 突然変異と 自然な選択。これらの要素の全体は、進化過程の実施のために必要かつ十分です。選択は生物の表現型に直接影響します。その結果、個々の形質や対立遺伝子ではなく、反応速度を持つ遺伝子型全体が選択されます。遺伝的用語では、進化は集団の遺伝子プールの方向性のある変化に還元されます（ マイクロエボリューション）。外部条件の変化の性質に応じて、さまざまな形態の選択が集団に作用する可能性があります-運転、安定化、破壊的です。

現代の進化論の教え 遺伝学、分子生物学、および生態学からのデータで強化されています。

進化論（ラテン語のеvolutioから-展開）-地球の生物圏、その構成生物地理学、および個々の分類群と種の歴史的な進歩的な発展を確認する生物学のアイデアと概念のシステム。大宇宙。

生物学的進化の統一された一般的に受け入れられている理論はまだ作成されていませんが、進化の事実そのものは、膨大な数の直接的な確認があるため、科学者によって疑問視されていません。進化論によれば、現在存在するすべての種類の生物は、既存のものから長期的な変化を通じて進化してきました。進化論は、個々の生物の個々の発達（個体発生）、生物のグループの進化と発達の方法（系統発生）、およびそれらの適応の分析を扱います。

現代世界で観察された生命の形態は変わらないという考えは、古代の哲学者であるエンペドクレス、デモクリトス、ルクレティウス・カラに見られます。しかし、これが見事な推測であると断言するのに十分なデータはありませんが、彼らがそのような結論に至った事実についてはわかりません。

キリスト教の世界では、何世紀にもわたって創造論者の視点が支配的でしたが、当時の化石の珍しい発見によって引き起こされた「前ディルビアン」モンスターの存在についての提案がありました。

18世紀の自然科学における事実の蓄積とともに。開発された変移説-種の変動性の教義。しかし、彼らの見解を証明するための変革主義の支持者（最も著名な-フランスのJ.ブッフォンとE.ジェフロイサンティレール、イギリスのE.ダーウィン）は、主に2つの事実に基づいて動作しました：種間の移行形態の存在と類似性一般計画動物や植物の大規模なグループの構造。形質転換者の誰も、種の変化の原因の問題を提起しませんでした。 XVII-XIX世紀の変わり目の最大の自然主義者。 J.キュビエは、カタストロフィー理論によって動物相の変化を説明しました。

1809年、J.B。ラマルク「動物学の哲学」では、種の変化、進化の原因について最初に質問が提起されました。ラマルクは、環境の変化が種の変化につながると信じていました。

ラマルクはグラデーションの概念を導入しました-より低い形式からより高い形式への移行。ラマルクによれば、グラデーションはすべての生物の完璧への本質的な欲求の結果として発生し、動物の内面の感覚は変化への欲求を引き起こします。自然現象の観察により、ラマルクは2つの主要な仮定に導きました。「非運動と運動の法則」-使用される器官の発達と「獲得された特性の継承」-兆候は継承され、後にさらに発達するか、消えました。。ラマルクの作品は科学界に特別な印象を与えることはなく、ちょうど50年間忘れられていました。

進化論の発展における新しい段階は、チャールズダーウィンの独創的な作品、自然選択による種の起源、または生命のための闘争における好まれた品種の保存の出版の結果として1859年に来ました。ダーウィンによれば、進化の背後にある主な原動力は自然淘汰です。個体に作用する淘汰は、与えられた環境での生活によりよく適応した生物が生き残り、子孫を残すことを可能にします。淘汰の行動は、種の部分への崩壊につながります-娘種は、最終的に属、家族、そしてすべてのより大きな分類群に分岐します。

進化論のアイデアを支持するダーウィンの議論は、この理論を広く受け入れました。しかし、ダーウィンはまた、獲得した形質の遺伝率についても確信していました。遺伝の離散的な性質の誤解は、不溶性のパラドックスにつながりました：変化は薄れるはずでしたが、実際にはこれは起こりませんでした。矛盾は非常に深刻だったので、ダーウィン自身は彼の人生の終わりに彼の理論の正しさを疑っていましたが、その時点でメンデルの実験はすでに行われており、それを確認することができました。ダーウィニズムの明らかな弱さは、ネオ・ラマルキズムとしてのラマルキズムの復活の理由でした。

その後の何世代にもわたる生物学者の仕事だけが出現につながりました 進化論の合成理論（STE）。ダーウィンの理論とは異なり、STEには1人の著者と1つの出身日がありませんが、多くの国のさまざまな専門分野の科学者の共同の努力の成果です。メンデルの法則の再発見後、遺伝の離散的な性質の証拠、そして特に理論的な集団遺伝学の作成後、ダーウィンの教えは確かな遺伝的基盤を獲得しました。 1930年代と1940年代には、遺伝学とダーウィニズムの急速な統合が見られました。遺伝的アイデアは、分類学、古生物学、発生学、および生物地理学に浸透しました。合成理論の著者は、いくつかの基本的な問題について意見が一致せず、生物学のさまざまな分野で働いていましたが、次の基本的な規定の解釈については事実上全会一致でした。進化の材料は突然変異と組換えの変動性です。自然淘汰は、適応、種分化、および超特異的分類群の起源の発達の主な理由と考えられています。遺伝的浮動と創始者原理が中立的な特性の形成の理由です。種は、他の種の個体群から生殖的に隔離された個体群のシステムであり、各種は生態学的に隔離されています（1つの種-1つのニッチ）。種分化は、遺伝的隔離メカニズムの出現にあり、主に地理的隔離の条件で実行されます。大進化の原因（超特異的分類群の起源）についての結論は、正確な実験データ、野外観察、および理論的推論に基づいて構築された微小進化の研究を通じて得ることができます。種分化（生物学的進化の重要な瞬間）が数世代にわたって迅速に発生するという進化論的アイデアのグループもあります。この場合、長時間作用する進化的要因の影響は除外されます（カットオフ選択を除く）。そのような進化論的見解は跳躍進化説（ラテン語「saltatotius」、「salto」から-私はジャンプする、私はジャンプする）と呼ばれ、急速で進行性の進化的変化の段階がゆっくりとした重要でない変化の期間と交互になる断続的なプロセスとしての進化についての考えです。跳躍進化説は、進化論において十分に発達していない方向です。 SETの最新のアイデアによると、段階的な（一定の低速で進む）変更は、跳躍的な変更と交互に行われる可能性があります。

進化論（進化論）は、生命の歴史的発展を研究する科学です：原因、パターン、メカニズム。ミクロ進化とマクロ進化を区別します。マイクロエボリューション-個体群レベルでの進化過程で、新種の形成につながります。

大進化は超特異的分類群の進化であり、その結果、より大きな体系的なグループが形成されます。それらは同じ原則とメカニズムに基づいています。

7.1.1。進化論的アイデアの開発

dov、しかし、交差することによって、または環境条件の影響下で新しい種の出現の可能性を許しました「自然のシステム」という本の中で、K。リンネは種を普遍的な単位および生き物の存在の主な形態として実証しました; 彼は動植物の各種に二重の指定を割り当てました。名詞は属の名前であり、形容詞は種の名前です（たとえば、合理的な人）。膨大な数の植物や動物について説明しました。植物と動物の分類法の基本原則を開発し、それらの最初の分類を作成しました。

ジャンバティストラマルクは、最初の全体論的進化論を作成しました。彼の動物学哲学（1809）で彼は

進化の主な方向性を特定しました-組織がより低い形態からより高い形態へと徐々に複雑化することです。彼はまた、陸生の生き方に切り替えた類人猿のような祖先からの人間の自然の起源についての仮説を立てました。ラマルクは、生物の完全性を追求することを進化の背後にある原動力と見なし、獲得した特性は継承されていると主張しました。新しい状態で必要な器官は運動の結果として発達し（キリンの首）、一方、不必要な器官は非運動の結果として成長します（ほくろの目）。しかし、ラマルクは進化過程のメカニズムを明らかにすることができませんでした。後天的な形質の遺伝についての彼の仮説は支持できないことが判明し、改善に対する生物の内的欲求についての彼の声明は非科学的でした。チャールズ・ダーウィンの進化論的教え。それは「存在のための闘争」と「自然淘汰」の概念に基づいていました。チャールズ・ダーウィンの教えが出現するための前提条件は次のとおりでした。古生物学、地理学、地質学、生物学に関する豊富な資料がその時までに蓄積された。選択の開発; 分類学の成功; 細胞説の出現; ビーグル船での世界一周の航海中の科学者自身の観察。 Ch。ダーウィンは、「自然淘汰による種の起源」、「家畜と文化の変化」など、多くの作品で彼の進化論のアイデアを概説しました。

家畜化の影響下にある自然植物」、「人間の起源と性淘汰」など。

ダーウィンの教えはこれに要約されます：

1）特定の種の各個体には個性（変動性）があります。

2）性格特性（すべてが継承できるわけではありませんが（遺伝）、

3）個体は、思春期および生殖の開始まで生き残るよりも多くの子孫を産みます。

自然界には存在のための闘争があります。

4）存在のための闘争における利点は、子孫を置き去りにする可能性が高い適者生存者に残ります（自然淘汰）-、

5）自然淘汰の結果として、生命の組織化と種の出現のレベルが徐々に複雑になります。

Ch。ダーウィンによる進化の要因。 Ch。ダーウィンは、変動性、遺伝、存在のための闘争、自然淘汰を進化の要因に帰した。

遺伝-世代から世代へとその特性を伝達する生物の能力（構造、機能、発達の特徴）

変動性とは、生物が新しい特性を獲得する能力です。

存在のための闘争-生物と条件との関係の複合体全体環境：無生物（非生物的要因）および他の生物（非生物的要因）を伴う。存在のための闘争は、本当の意味での「闘争」ではなく、実際、それは生存戦略であり、生物の存在の仕方です。種内、種間闘争と有害な環境要因との闘争を区別します。種内闘争は、同じ個体群の個体間の闘争です。同じ種の個体は同じ資源を必要とするので、それは常に非常にストレスがかかります。種間闘争-異なる種の個体群の個体間の闘争。種が同じ資源を求めて競争するとき、またはそれらが捕食者と被食者の関係でリンクされているときに発生します。不利な非生物的環境要因との戦いは、環境条件が悪化したときに特に明白です。種内闘争を強化します。

存在のための闘争では、与えられた生活条件に最も適応した個人が特定されます。存在のための闘争は自然淘汰につながります。

自然淘汰は、与えられた条件下で有用な遺伝的変化を持つ個体が生き残り、子孫を残すプロセスです。

すべての生物科学および他の多くの自然科学は、ダーウィニズムに基づいて再構築されました。

進化論の合成（STE）。現在、進化論の総合理論が最も一般的に受け入れられています。 STEの主な規定については以下で説明します。 Ch。ダーウィンとSTEの進化論的教えの主な規定の比較特性を表に示します。 7.1。

表7.1

ダーウィン章の進化論の教えと進化論の合成理論（SGE）の主な規定の比較特性

サイン	Chダーウィンの進化論	進化論の合成理論
進化の主な結果	1.環境条件への生物の適応性を高める。 2.生物の組織化のレベルを上げる。 3.生物の多様性を高める
進化ユニット	意見	人口
進化の要因	遺伝、変動性、存在のための闘争、自然	突然変異および組み合わせの変動性、個体群の波および遺伝的浮動、分離、自然淘汰
推進要因	自然な選択
「自然」という用語の解釈	適者生存と適者生存の死	遺伝子型の選択的生殖
自然淘汰の形態	運転（そしてその多様性として性的）	運転、安定、破壊的

デバイスの出現。それぞれの適応は、何世代にもわたる存在と選択のための闘争の過程における遺伝的変動性に基づいて開発されています。自然淘汰は、生物が生き残り、繁殖するのを助ける適切な適応のみを支持します。

環境条件は変化する可能性があるため、生物の環境への適応性は絶対的なものではなく、相対的なものです。多くの事実がこれの証拠として役立ちます。たとえば、魚は水生生息地に完全に適応していますが、これらすべての適応は他の生息地には完全に不適切です。夜の蝶は明るい花から蜜を集め、夜にはっきりと見えますが、しばしば火の中に飛んで死んでしまいます。

7.1.2。マイクロエボリューション

7.1.2.1。種と個体群

つぼみ（生物種）-形態学的、生理学的、生化学的特徴の遺伝的類似性を持ち、自由に交配し、肥沃な子孫を与え、特定の生活条件に適応し、自然界の特定の領域を占める個人のセット-領域。

種は基準によって異なります-特徴的な特徴と特性：

1）形態学的基準-外部構造と内部構造の類似性。

2）遺伝的基準-種の特徴である染色体のセット（それらの数、サイズ、形状）。

3）生理学的基準-すべての生命過程の類似性。主に複製;

4）生化学的基準-DNAの特性によるタンパク質の類似性。

5）地理的基準-種が占める特定の領域：

6）生態学的基準-種が存在する外部環境の一連の要因。

種は一連の基準によって特徴付けられます。絶対的な基準はありません。たとえば、異なる種は形態学的に類似しているかもしれませんが、それらは交配しません（双子の種は蚊、ラットなどに見られます）。生理学的基準も絶対的ではありません。ほとんどの異なる種は自然条件下で交配しないか、その子孫は無菌ですが、例外があります-カナリア、ポプラなどのいくつかの種。したがって、確立するために一連の基準を使用する必要があります種族。

種の個体群は、原則として、比較的孤立した個体のグループ、つまり個体群に分かれます。個体群-同じ種の他のセットから比較的離れた範囲の特定の部分に長期間存在する、同じ種の自由に交配する個体のセット。

個体群の統一とその相対的な孤立を決定する主な要因は、個体の自由な交配、つまりパンミクシップです。集団内では、一方の性別の各生物は、もう一方の性別の任意の生物と交配する確率が同じです。集団内の個体の自由な交差の程度は、隣接する集団の個体間よりもはるかに高いです。

個体群は、種の構造単位であり、進化の単位です。進化するのは個人ではなく、集団の中で団結した個人のグループです。集団の進化過程は、対立遺伝子と遺伝子型の頻度の変化の結果として発生します。

7.1.2.2。集団遺伝学

人口の遺伝的構造。それは、集団内の異なる遺伝子型と対立遺伝子の比率に依存します。集団内のすべての個人の遺伝子の全体は、遺伝子プールと呼ばれます。遺伝子プールは、対立遺伝子と遺伝子型の頻度によって特徴付けられます。頻度a.e.ljaは、特定の遺伝子の対立遺伝子のセット全体におけるそのシェアです。すべての対立遺伝子の頻度の合計は1に等しい：

ここで、pは優性対立遺伝子の割合（A）\ cは劣性対立遺伝子の割合（a）

対立遺伝子頻度がわかれば、集団の遺伝子型頻度を計算できます。

P（A）

彼のプレゼンテーションでは、若い地球が太陽に照らされたとき、その表面は最初に硬化し、次に発酵し、腐敗が現れ、薄い殻で覆われていました。あらゆる種類の動物の品種がこれらの殻で生まれました。一方、人間は魚や魚に似た動物から生まれたようです。アナクシマンドロスの推論は独創的ですが、純粋に推測的なものであり、観察によって裏付けられていません。別の古代思想家、ゼノファネスは、観察にもっと注意を払いました。それで、彼は山で見つけた化石を古代の動植物の版画で特定しました：月桂樹、軟体動物の殻、魚、アザラシ。このことから、彼は、その土地がかつて海に沈み、陸生動物や人々を死に至らしめ、泥に変わったと結論付けました。そして、それが上がると、痕跡は乾きました。ヘラクレイトスは、彼の形而上学に絶え間ない発展と永遠になるという考えを浸透させたにもかかわらず、進化論の概念を生み出しませんでした。一部の著者はまだ彼を最初の進化論者と呼んでいますが。

生物の漸進的な変化のアイデアを見つけることができる唯一の著者はプラトンでした。彼の対話「国家」の中で、彼は悪名高い提案を提唱しました：最高の代表者を選ぶことによって人々の品種を改善すること。間違いなく、この提案は畜産における生産者の選択というよく知られた事実に基づいていました。現代では、これらのアイデアの人間社会への不当な適用は、第三帝国の人種政治の根底にある優生学の教義に発展しました。

中世とルネッサンス

レベル上昇とともに科学的知識中世初期の「闇の時代」の後、進化論のアイデアは再び科学者、神学者、哲学者の著作に滑り込み始めます。アルバート大王は最初に植物の自発的な変動に気づき、新しい種の出現につながりました。彼が特徴づけたテオプラストスによってかつて与えられた例 核変換ある種類から別の種類へ。この用語自体は、彼が錬金術から取ったようです。 16世紀に化石生物が再発見されましたが、17世紀の終わりまでに、これは「自然のゲーム」ではなく、骨や貝殻の形の石ではなく、古代の動物や植物は、ついに心を捉えました。今年の「ノアの箱舟、その形と容量」の作品で、ヨハン・ブテオは、箱舟がすべての種類の既知の動物を含むことができないことを示した計算をしました。その年、ベルナール・パリシーはパリで化石の展示会を開催し、そこで最初に化石を生きているものと比較しました。彼が印刷物で発表した年に、自然界のすべてが「永遠の変容」にあるので、魚や軟体動物の多くの化石の残骸が属しているという考えを発表しました絶滅種類。

現代の進化論

私たちが見ることができるように、問題は種の変動性についての異なる考えの表現を超えていませんでした。この同じ傾向は、ニューエイジの到来とともに続いた。そこで、政治家で哲学者のフランシス・ベーコンは、種が変化し、「自然の誤り」を蓄積する可能性があることを示唆しました。この論文も、エンペドクレスの場合と同様に、自然淘汰の原則を反映していますが、一般的な理論についてはまだ一言もありません。奇妙なことに、進化論に関する最初の本は、マシュー・ヘイル（Eng。 マシュー・ヘイル ）「自然の光に照らして考察・検討された人類の原始的起源」。これは、ヘイル自身が自然主義者でも哲学者でもなかったという理由だけで奇妙に思えるかもしれません。彼は弁護士、神学者、金融家であり、彼の土地での強制休暇中に論文を書きました。その中で彼は、すべての種が現代の形で作成されたと仮定するべきではなく、逆に原型のみが作成され、多くの状況の影響下でそれらからすべての生物の多様性が発達したと書いた。ヘイルはまた、ダーウィニズムの確立後に起こった偶然についての多くの論争を予想していました。同じ論文で、生物学的意味での「進化」という用語が初めて言及されています。

ヘイルのような有界の進化論のアイデアは絶えず生じており、ジョン・レイ、ロバート・フック、ゴットフリート・ライプニッツの著作、そしてカール・リンネの後の作品にも見られます。それらは、ジョルジュルイビュフォンによってより明確に表現されています。彼は水からの降水量を観察し、自然神学によって地球の歴史に割り当てられた6000年は堆積岩の形成には不十分であるという結論に達しました。ブッフォンによって計算された地球の年齢は75,000歳でした。ブッフォンは、動植物の種を説明し、有用な機能に加えて、有用性を帰することが不可能な機能も備えていると述べました。これもまた、動物の体のすべての毛がその利益のために、または人間の利益のために作成されたという自然神学と矛盾していました。ブッフォンは、この矛盾は、特定の化身で異なる一般的な計画の作成のみを受け入れることで解決できるという結論に達しました。ライプニッツの「連続の法則」を分類法に適用した後、彼は、種が分類学者の想像力の成果であると考えて、1年で離散種の存在に反対しました（これは、リンネとの彼の継続的な論争と反感の起源と見なすことができますこれらの科学者同士の）。

ラマルクの理論

変革主義的アプローチと体系的アプローチを組み合わせる動きは、自然主義者で哲学者のジャン・バティスト・ラマルクによってなされました。種の変化と理神論の支持者として、彼は創造主を認識し、最高の創造主は物質と自然だけを創造したと信じていました。他のすべての無生物および生物は、自然の影響下にある物質から生じました。ラマルクは、「すべての生体は、以前の胚からの連続的な発達によってではなく、互いに由来している」と強調した。したがって、彼は前成説の概念を自生的であるとして反対し、彼の信奉者であるエティエンヌ・ジョフロワ・サンティレール（1772-1844）は動物のボディプランの統一の考えを擁護しました。さまざまなタイプ。ラマルクの進化論は、動物学の哲学（1809）で最も完全に説明されていますが、ラマルクは、早くも1800年から1802年にかけて、動物学のコースの紹介講義で彼の進化論の多くを定式化しました。ラマルクは、スイスの自然哲学者C. Bonnetの「存在のはしご」から次のように、進化のステップは直線ではなく、種や属のレベルで多くの分岐と逸脱があると信じていました。このパフォーマンスは、将来の家系図の舞台となりました。ラマルクは、現代的な意味でまさに「生物学」という用語を提案しました。しかし、最初の進化論の創始者であるラマルクの動物学作品には、多くの事実の不正確さと推測的構造が含まれていました。これは、彼の作品を、比較解剖学と古生物学の創作者である現代のライバルで批評家の作品と比較すると特に明白です。、Georges Cuvier（1769-1832）。ラマルクは、進化の原動力は、環境の適切な直接的な影響に応じて、臓器の「運動」または「非運動」である可能性があると信じていました。ラマルクとサンティレールの議論の素朴さのいくつかは、変移説に対する反進化論的反応に大きく貢献しました。初期のXIXで、そして創造論者ジョルジュ・キュビエと彼の学校からの批判を引き起こし、問題の事実の側面から絶対に議論しました。

天変地異説と変移説

ダーウィンの議事録

進化論の発展における新しい段階は、チャールズ・ダーウィンの独創的な作品「自然選択による種の起源」、または「生命の闘いにおける好ましい種族の保存」の出版の結果として、1859年に到来しました。ダーウィンによれば、進化の背後にある主な原動力は自然淘汰です。個体に作用する淘汰は、与えられた環境での生活によりよく適応した生物が生き残り、子孫を残すことを可能にします。淘汰の行動は、種の部分への分裂につながります-娘種は、順番に、属、家族、そしてすべてのより大きな分類群に時間とともに分岐します。

ダーウィンは彼の特徴的な正直さで、進化論の教義を書いて出版するように直接彼を促した人々を指摘しました（明らかに、ダーウィンは科学の歴史にあまり興味がありませんでした。直前の前任者：ウォレス、マシュー、ブライト）。ライエルと、程度は少ないが、トーマス・マルサス（1766-1834）は、人口統計学的作品「人口の法則に関するエッセイ」（1798）からの数の等比数列で、作品の作成過程でダーウィンに直接影響を与えました。そして、ダーウィンは若いイギリスの動物学者で生物地理学者のアルフレッド・ウォレス（1823-1913）によって彼の作品を出版するように「強制」され、ダーウィンとは独立して、彼が理論のアイデアを提示した原稿を送ったと言えます。自然淘汰の。同時に、ウォレスはダーウィンが進化論の教義に取り組んでいることを知っていました。ダーウィン自身が1857年5月1日付けの手紙でこれについて彼に書いたからです。種と品種がどのようにそしてどのように異なるかという問題について。現在、出版の準備をしています...しかし、2年以内に出版するつもりはありません...確かに、（手紙の枠組みの中で）原因と方法についての私の見解を述べることは不可能です。自然状態の変化; しかし、段階的に私は明確で明確な考えに到達しました-真か偽か、これは他の人によって判断されなければなりません。なぜなら、悲しいかな！ -彼が正しいという理論の著者の最も揺るぎない自信は、決してその真実を保証するものではありません！ダーウィンの正気と、2人の科学者のお互いに対する紳士的な態度がここに見られます。これは、2人の科学者の対応を分析するとはっきりとわかります。 1858年6月18日に記事を受け取ったダーウィンは、彼の作品について黙って報道機関に提出したいと考え、友人の緊急の説得によってのみ、彼の作品から「簡単な抜粋」を書き、これら2つの作品をリンネ協会の判断。

ダーウィンはライエルからの段階的な発展のアイデアを完全に受け入れ、一斉一説だったと言うかもしれません。ダーウィンの前にすべてが知られていたら、彼のメリットは何ですか、なぜ彼の仕事はそのような共鳴を引き起こしたのですか？しかし、ダーウィンは前任者がしなかったことをしました。最初に、彼は自分の作品に「みんなの唇に」という非常に話題のタイトルを付けました。国民は、まさに「自然淘汰による種の起源、あるいは生命の闘いにおける好まれた種族の保護」に強い関心を持っていた。世界の自然科学の歴史の中で、そのタイトルがその本質を等しく明確に反映している別の本を思い出すことは困難です。おそらくダーウィンは、彼の前任者の作品のタイトルページまたはタイトルを見たことがありましたが、単にそれらに精通することを望んでいませんでした。マシューが「最も適したものの生存（選択）を通じて、時間の経過とともに植物種を変える可能性」というタイトルで彼の進化論的見解を発表しようと考えた場合にのみ、一般市民がどのように反応したかを推測できます。しかし、ご存知のように「船の造船材…」は注目されませんでした。

第二に、そして最も重要なことに、ダーウィンは彼の観察に基づいて種の変動の理由を彼の同時代人に説明することができました。彼は、臓器の「運動」または「非運動」の概念を受け入れられないものとして拒否し、人々が新しい品種の動植物を繁殖させるという事実に目を向けました-人工的な選択に。彼は、生物の不確定な変動性（突然変異）が受け継がれ、それが人間にとって有用である場合、新しい品種または品種の始まりになる可能性があることを示しました。これらのデータを野生種に転送し、ダーウィンは、他の種との競争を成功させるために種に有益な変化だけが自然界に保存できることを指摘し、存在と自然淘汰のための闘争について話しました。進化の原動力の唯一の役割。ダーウィンは自然淘汰の理論的計算を行っただけでなく、実際の材料に基づいて、地理的隔離（フィンチ）を伴う空間内の種の進化を示し、厳密な論理の観点から、分岐進化のメカニズムを説明しました。彼はまた、巨大なナマケモノとアルマジロの化石の形を一般の人々に紹介しました。これは、時間の経過とともに進化するものと見なすことができます。ダーウィンはまた、逸脱した変種（たとえば、嵐の後に生き残ったスズメ）を排除することにより、進化の過程で種の特定の平均基準を長期的に保存する可能性を考慮しました。平均の長さ翼）、これは後にスタシジェネシスと呼ばれました。ダーウィンは、自然界の種の多様性の現実をすべての人に証明することができたので、彼の仕事のおかげで、種の厳密な恒常性という考えは無に帰しました。静力学と修正主義者が彼らの立場に固執し続けることは無意味でした。

ダーウィンのアイデアの開発

漸進主義の真の追随者として、ダーウィンは、移行形態の欠如が彼の理論の崩壊である可能性があることを懸念し、この欠如を地質記録の不完全さに帰した。ダーウィンはまた、何世代にもわたって新たに獲得した形質を「溶解」し、その後、通常の変更されていない個人と交配するという考えについて心配していました。彼は、この異議は、地質記録の破れとともに、彼の理論にとって最も深刻なものの1つであると書いています。

ダーウィンと彼の同時代の人々は、1865年にオーストラリア・チェコの自然主義者の修道院長であるグレゴール・メンデル（1822-1884）が遺伝の法則を発見したことを知りませんでした。劣性の場合）ヘテロ接合状態になり、集団環境で伝播する可能性があります。

ダーウィンを支持して、アメリカの植物学者アザグレイ（1810-1888）のような科学者が前に出始めました。アルフレッド・ウォレス、トーマス・ヘンリー・ハクスリー（ハクスリー、1825-1895）-イギリス; 比較解剖学の古典カール・ゲーゲンバウル（1826-1903）、エルンスト・ヘッケル（1834-1919）、動物学者フリッツ・ミューラー（1821-1897）-ドイツ。ダーウィンの考えを批判する科学者も少なくありません。ダーウィンの教師、地質学教授のアダム・セジウィック（1785-1873）、有名な古生物学者のリチャード・オーウェン、主要な動物学者、古生物学者、地質学者のルイス・アガシズ（1807-1873）、ドイツの教授ハインリッヒ・ゲオルク・ブロン（1800 -1873）。1862）。

興味深い事実は、ダーウィンの本をドイツ語に翻訳したのはブロンであり、彼の見解を共有しなかったが、新しいアイデアが存在する権利があると信じていることです（現代の進化論者で人気者のN.N.ヴォロンツォフはこれでブロンに敬意を表します科学者）。ダーウィンの別の敵であるアガシーの見解を考慮して、この科学者は、分類群における種または他の分類群の位置を決定するために発生学、解剖学および古生物学の方法を組み合わせる重要性について話したことに注意します。このようにして、種は宇宙の自然な秩序の中でその場所を取得します。

ダーウィンの熱心な支持者であるヘッケルが、すでに親族の考えに適用されている「トリプルパラレル主義の方法」であるアガシーによって仮定されたトライアドを広く推進していることを知りたいと思いました。同時代人。真面目な動物学者、解剖学者、発生学者、古生物学者はすべて、系統樹の森全体を作り始めます。から軽い手ヘッケルは、単系統群の唯一の可能なアイデアとして広まっています-20世紀半ばに科学者の心を支配した1人の祖先からの起源です。現代の進化論者は、他のすべての真核生物（固定およびオスとメスの配偶子、細胞中心の欠如、べん毛の形成）とは異なるRhodophycea藻の繁殖方法の研究に基づいて、少なくとも2つを独立して話します植物の祖先を形成しました。同時に、彼らは、「有糸分裂装置の出現は、少なくとも2回独立して起こった：一方では真菌と動物の王国の祖先で、そして真の藻類のサブ王国で（を除いて）一方で、Rhodophycea）および高等植物。」したがって、生命の起源は、1つの原生生物からではなく、少なくとも3つの原生物から認識されます。いずれにせよ、すでに「提案されたもののような他のスキームは単系統であることが判明することはできない」ことに注意されたい（同上）。地衣類（藻類と真菌の組み合わせ）の出現を説明するシンビオジェネシスの理論も、科学者を多系統（いくつかの無関係な生物に由来する）に導きました。そして、これは理論の最も重要な成果です。さらに、最近の研究は、彼らが「性的倒錯の有病率および比較的密接に関連する分類群の起源」を示す例をますます見つけていることを示唆している。たとえば、「アフリカの木のマウスの亜科Dendromurinae：Deomys属は、真のMurinaeマウスに分子的に近く、Steatomys属は、Cricetomyinae亜科の巨大なマウスにDNA構造が近いです。同時に、DeomysとSteatomysの形態学的類似性は疑いの余地がなく、これはDendromurinaeの側系統群の起源を示しています。したがって、外部の類似性だけでなく、遺伝物質の構造にも基づいて、系統分類を修正する必要があります。

実験生物学者で理論家のアウグスト・ヴァイスマン（1834-1914）は、遺伝の保因者としての細胞核についてかなり明確な形で話しました。メンデルに関係なく、彼は遺伝単位の離散性について最も重要な結論に達しました。メンデルは彼の時代に先んじていたので、彼の仕事は35年間事実上未知のままでした。ヴァイスマンのアイデア（1863年以降のいつか）は、幅広い生物学者の所有物となり、議論の対象となりました。染色体の教義の起源、細胞遺伝学の出現、1912年から1916年の遺伝の染色体理論のT.G.モーガンによる作成の最も魅力的なページ。 -これはすべて、アウグスト・ヴァイスマンによって強く刺激されました。胚発生の調査ウニ、彼は細胞分裂の2つの形態（赤道と還元）を区別することを提案しました。つまり、減数分裂の発見に近づきました。これは、組み合わせの変動と性的プロセスの最も重要な段階です。しかし、ワイズマンは、遺伝伝達のメカニズムについての彼の考えのいくつかの推測を避けることができませんでした。彼は、個別の要因のセット全体（「決定要因」）は、いわゆるセルのみであると考えました。「生殖細胞系列」。いくつかの決定要因は「相馬」（体）の細胞のいくつかに入り、他の決定要因は他の細胞に入ります。決定因子のセットの違いは、体細胞の特殊化を説明しています。したがって、減数分裂の存在を正しく予測したワイスマンは、遺伝子の分布の運命を予測する際に誤っていたことがわかります。彼はまた、選択の原則を細胞間の競争にまで拡張し、細胞は特定の決定要因のキャリアであるため、それらの間の闘争について話しました。 70年代と80年代の変わり目に開発された「利己的DNA」、「利己的遺伝子」の最新の概念。 20世紀多くの点で、行列式のワイスマン競争と共通点があります。ワイズマンは、「生殖質」は生物全体の体細胞の細胞から分離されていることを強調し、環境の影響下で体（相馬）が獲得した特性を継承することは不可能であると述べました。しかし、多くのダーウィニストはこのラマルクの考えを受け入れました。この概念に対するワイズマンの厳しい批判は、彼自身と彼の理論を引き起こし、次に染色体一般の研究に対して、正統なダーウィニスト（進化の唯一の要因として選択を認識した人々）の側の否定的な態度を引き起こしました。

メンデルの法則の再発見は、1900年に3回で行われました。さまざまな国 ah：オランダ（Hugo de Vries 1848-1935）、ドイツ（Karl Erich Korrens 1864-1933）、オーストリア（Erich von Tschermak 1871-1962）は、メンデルの忘れられた作品を同時に発見しました。 1902年、ウォルター・サットン（Seton、1876-1916）は、メンデルの法則の細胞学的正当性を示しました。2倍体と1倍体のセット、相同染色体、減数分裂中の結合プロセス、同じ染色体上にある遺伝子の連鎖の予測、優勢と劣性、および対立遺伝子-これはすべて、メンデルの代数の正確な計算に基づいた細胞学的標本で実証され、19世紀の自然主義的なダーウィン主義のスタイルとは非常に異なります。 de Vries（1901-1903）の突然変異理論は、正統なダーウィニストの保守主義だけでなく、他の植物種では、研究者がOenotheralamarkianaで彼によって達成された幅広い変動性を得ることができなかったという事実によっても受け入れられませんでした（今では、月見草は多形種であり、染色体転座があり、その一部はヘテロ接合体であり、ホモ接合体は致命的であることが知られています。DeVriesは、突然変異を取得するために非常に成功したオブジェクトを選択しましたが、同時に完全に成功したわけではありません。彼の場合、達成された結果を他の植物種に拡張する必要がありました）。 DeVriesと彼のロシアの前任者である植物学者SergeiIvanovichKorzhinsky（1861-1900）は、1899年（ピーターズバーグ）に突然のけいれん性の「不均一な」逸脱について書いたが、マクロ変異の発現の可能性はダーウィンの理論を拒絶したと考えた。遺伝学の形成の夜明けに、進化が外部環境に依存しなかったという多くの概念が表現されました。「交配による進化」という本を書いたオランダの植物学者ヤン・パウルス・ロッシ（1867-1931）もダーウィニストから批判を受け、植物の種分化における交配の役割に正しく注意を向けました。

18世紀半ばに、変容（継続的な変化）と分類学の分類単位の離散性との間の矛盾が克服できないように思われた場合、19世紀には、親族関係に基づいて構築された漸進的樹木が離散性と対立したと考えられました。遺伝物質の。視覚的に識別可能な大きな突然変異による進化は、ダーウィニストの漸進主義によって受け入れられませんでした。

このアメリカの発生学者および動物学者が1910年に遺伝子研究に転向し、最終的に有名なショウジョウバエに定住したとき、突然変異への信頼と種の変動性の形成におけるそれらの役割はThomas Gent Morgan（1886-1945）によって回復されました。おそらく、記述された出来事から20〜30年後、マクロ変異（ありそうもないと認識され始めた）ではなく、対立遺伝子の頻度の着実かつ漸進的な変化によって進化を遂げたのは集団遺伝学者であったことは驚くべきことではありません。集団の遺伝子。その時までの大進化は、研究されたミクロ進化の現象の議論の余地のない継続であるように思われたので、漸進性は進化過程の不可分の特徴のように見え始めました。ライプニッツの「連続の法則」に新たなレベルで戻り、20世紀の前半に進化と遺伝学の統合が行われる可能性がありました。繰り返しになりますが、かつては反対の概念が統一されました。

最新の生物学的アイデアに照らして、現在は遺伝学ではなく、進化論者自身である連続の法則からの距離があります。だから有名な進化論者S.J. グールドは、漸進主義ではなく、点の音楽（断続平衡説）の問題を提起しました。

生物学的進化の現代理論

中立進化説は、地球上の生命の発達における自然淘汰の決定的な役割に異議を唱えません。議論は、適応値を持つ突然変異の割合についてです。ほとんどの生物学者は、中立進化説の多くの結果を受け入れていますが、木村氏が最初に行った強力な発言の一部は共有していません。中立進化説は、生物の分子進化のプロセスを、生物のレベル以下のレベルで説明します。しかし、合成進化の説明のために、それは数学的な理由から適切ではありません。進化の統計に基づくと、突然変異はランダムに発生して適応を引き起こすか、徐々に発生する変化のいずれかです。中立進化説は自然淘汰の理論と矛盾せず、細胞、超細胞、臓器のレベルで起こるメカニズムを説明するだけです。

進化論と宗教

現代の生物学における進化のメカニズムについては多くの不明確な質問がありますが、生物学者の大多数は現象としての生物学的進化の存在を疑っていません。しかし、多くの宗教の信者の中には、彼らの宗教的信念、特に神による世界の創造の教義に反する進化生物学のいくつかの規定を見つける人もいます。この点で、社会の一部では、ほとんど進化生物学の誕生の瞬間から、宗教的側面からこの教義に一定の反対がありました（創造論を参照）、それは時々そしていくつかの国で刑事制裁に達しました進化論を教えるために（例えば、米国でスキャンダラスな有名な「猿のプロセス」を引き起こした）。

進化論の一部の反対者によって引用された無神論の告発と宗教の否定は、科学的知識の性質の誤解にある程度基づいていることに注意する必要があります：科学では、生物学の理論を含む理論はありません進化論は、神のようなそのような異世界の主題の存在を確認または否定することができます（神が生きている自然を創造するとき、「有神的進化論」の神学的教義が主張するように進化論を使用できるという理由だけで）。

進化生物学を宗教人類学に反対する努力も誤りです。科学の方法論の観点から、人気のある論文 「類人猿の子孫」「人」の概念が曖昧であるという理由だけで、進化生物学の結論の1つ（人類が生物種としての場所について）を単純化しすぎている（還元主義を参照）。自然人類学の主題は、哲学的人類学の主題としての人間と決して同一ではなく、哲学的人類学を物理的なものに還元することは正しくありません。

一部の信者さまざまな宗教彼らの信仰に反する進化論の教えを見つけないでください。生物学的進化論（他の多くの科学とともに-天体物理学から地質学および放射線化学まで）は、世界の創造について語る神聖なテキストの文字通りの読みとのみ矛盾し、一部の信者にとって、これがほとんどすべての物質界の過去を研究する自然科学の結論（文学者の創造論）。

文字通りの創造論の教義を公言する信者の中には、彼らの教義の科学的証拠（いわゆる「科学的創造論」）を見つけようとしている多くの科学者がいます。しかし、科学界はこの証拠の有効性に異議を唱えています。

カトリック教会による進化の認識

文学

VorontsovN.N。生物学における進化論的アイデアの開発-M.:Progress-Tradition、1999.-640p。
米国科学アカデミーおよび米国医学研究所の専門家。生命の起源。科学と信仰=科学、進化、創造論-M。：Astrel、2010年。-96ページ。 -。

も参照してください

リンク

州立ダルヴィノフスキー博物館の公式ウェブサイト
N.N.ボロンツォフ。エルンスト・ヘッケルとダーウィンの教えの運命
elementy.ruのV.P.Shcherbakovによる記事「エントロピーへの抵抗としての進化」
「進化はどのようなものですか？」（共生と遺伝子交換に関する記事）
A.S.ラウティアン。遠方の種は特性を交換できますか？（ウイルス遺伝子導入の「許容性」とその限界）
A. N. Gorban、R。G. Khlebopros ダーウィンの悪魔。最適性と自然淘汰のアイデアM.:Nauka（物理学および数学文学の編集長）、1988年
G.F.ガウス。存在のための闘争。
レフ・ヴィゴツキー、アレクサンドル・ルリア。「行動史の研究：サル。原生的。子"
N. H. Barton、D。E.G.のイラストへの無料アクセスブリッグス、J。A.アイゼン「エボリューション」コールドスプリングハーバーラボラトリープレス、2007年-
マルコフA.V. や。。など。 野生生物と社会における大進化。 M .: URSS、2008年。

ノート

チャイコフスキーYu.V.生命発達の科学。進化論の経験-M。：科学出版物協会KMK、2006年。-。

進化論は、生きている世界の歴史的発展の原因、推進力、メカニズム、および一般的なパターンの科学です。生物学の進化は、生物のさまざまなグループの構造と組織のレベルの変化を伴う、生きている世界の継続的な方向性のある開発と呼ばれ、さまざまな生息環境条件でより効果的に適応して存在することを可能にします。

進化論は生物学の理論的基礎であり、有機世界の主な特徴、パターン、発展の方法を説明し、有機世界の統一と巨大な多様性の理由を理解し、間の歴史的なつながりを見つけることができますさまざまな形態の生命と将来のそれらの発展を予見するために。進化論は多くの生物科学のデータを要約し、生物の変動のメカニズムと方向を理解し、この知識を選択作業の実践に使用することを可能にします。

進化論はすぐには生まれませんでした。それは、生命とその起源に関する2つの根本的に反対の見解のシステム、つまり世界の神聖な創造のアイデアと、生命の自然発生と自己開発についてのアイデアとの間の長い闘争の結果として形成されました。これらの見解に基づいて、科学には2つの方向性があります。創造論は、神または高次の心による世界の創造のアイデアを発展させます。2つ目は、自然発生説と自己啓発の可能性を認める進化論です。有機的な世界。自然の中での生命の永遠についての考えもありました。

すでに古代では、これらのアイデアは活発に議論され、彼ら自身のそのような優れた思想家は彼らの発展に多大な貢献をしました。

タレス・オブ・ミレトゥス、アナクシマンドロス、アナクシマンドス、ヘラクレイトス、エンペドクレス、デモクリトス、プラトン、アリストテレスなど、時間の生物学における進化論的アイデアのダーウィン以前の発展期。

中世では、創造論と世界の不変性の考えが支配的でした。

生物学の発達におけるダーウィン以前の時代の最も著名な科学者は、K。リンネとJ.B.ラマルクでした。

カール・リンネ（1707-1778）-優れたスウェーデンの科学者。当時入手可能な有機世界の多様性に関するデータを一般化し、その科学的分類を作成しようと試みたのは彼であり、これらの問題に関する彼の見解をThe System of Nature（1735）に示しました。彼は分類法と命名法の作成者です-分類の原則とそれらの命名規則に関する科学。 C.リンネは、この種を植物や動物の主要な分類学的カテゴリーと見なし、独自の種類を再現する類似した個体のセットとして定義しました。彼は種を属に分類しました。彼のシステムでは、クラス、目、属、種、品種の異なるレベルの5つの分類カテゴリを選び出しました。種の名前については、K。Linnaeusは、2つの命名法、つまり二重名を使用しました。これは、属と種の名前を示します（たとえば、アカシカ、アカシカなど。最初の単語はの名前です。属、そして2番目は種です）。彼はラテン語で種とその名前を説明し、その後科学で受け入れられました。異なる言語では同じ種を完全に異なる方法で呼び出すことができるため、これにより、異なる国の科学者間の相互理解が大幅に促進されました。したがって、植物、菌類、またはその他の生物の学名をラテン語で書くことは今でも慣例であり、これはさまざまな国の専門家が理解できるものです。合計で、K。リンネは、約1万種の動植物の記述をまとめ、それらを30のクラス（24クラスの植物と6クラスの動物）にまとめました。しかし、K。リンネのシステムは、外部の特徴のみの類似性に基づいて、人工的なものでした。それで、彼はワームのクラスを腸の空洞、スポンジ、棘皮動物、そして今では完全に異なるタイプの動物に属する円口類にさえ起因すると考えました。彼は花の有無、花の形、そしてその中の雄しべと雌しべの数に応じて植物をクラスに分けました。しかし同時に、彼は人間を霊長類の秩序に完全に帰した。それは当時の革命的な一歩でした。 K.リンネの作品が偶然ではありません長い間バチカンによって禁止されました。 K.リンネは、種は不変であり、神がそれらを創造した状態で存在すると考えました。しかし彼は、品種は時間とともに変化する可能性があると述べました。 K.リンネの大きなメリットは、彼の分類学が実際に進化の結果を反映していることです-単純な形態からより複雑な形態への生物の多様性、そして分類学的カテゴリーが初めて生物の異なるグループの階層と従属を決定しました-種からクラスに。

生物学の非常に大きな人物は、ジャン＝バティスト・ラマルク（1744-1829）です。これは、最初の全体論的進化論を作成したフランスの科学者であり、その基礎は彼の作品「動物学の哲学」（1809）で概説されています。その中で、彼は最初に変動性がすべての種に固有であることを証明しました。 J. B.ラマルクは、変動の主な原因は、外部環境の影響と、神によって植え付けられた完全性に対する生物の欲求であると考えました。したがって、ラマルクによれば、進化の過程は、いわば、創造主自身によって概説されています。ラマルクは、臓器の運動または非運動が種の変動の主なメカニズムであると考えました。環境条件の変化の影響下で、動物は彼らの習慣と食物を得る方法を変えなければなりません。たとえば、木の葉に手を伸ばさなければならないキリンは、最終的に首を伸ばし（器官の運動）、地下に住むほくろは視力を失います（器官の非運動）。ラマルクはリンネに比べて動物をより詳細に分類し、14のクラスに分けました。彼は脊椎動物を無脊椎動物から分離しました。彼が特定した14種類の動物は、構造の複雑さの程度に応じて6段階に分けられました（合併症のステップ）。それで、彼はポリープを1番目のグラデーション、2番目の輝く動物とワーム、3番目の昆虫とアラクニド、4番目の甲殻類、環形動物、フジツボと軟体動物、5番目の魚と爬虫類、そして6番目のグラデーションに帰した。 -鳥、哺乳類、人間。彼は、より高い形態の動物がより低い動物から生まれたことを非常に正しく指摘し、人間はサルの子孫であると信じていました。ラマルクのメリットは、「生物学」と「生物圏」という用語が科学に導入され、その後広く普及したことでもあります。

19世紀の半ばまでに、科学は生物学における進化論の創造に熟していた。これには多くの理由がありました。そのうちのいくつかだけに名前を付けます。

1.偉大な地理的発見の時代の終わり（XV-XVIII世紀）は、人類に世界のすべての多様性を示しました。

以前、古代、古代、中世初期から中期にかけて、人々は都市や村に住み、旅行の輪は隣接する地域のごく一部に限られていました。これにより、周囲の世界の均一性と安定性の幻想が生まれました（記事を参照:)。世界一周旅行の時代は、これらの考えの完全な矛盾を明らかにしました。新しい土地、その性質、そこに生息する部族、植物、動物についての多くの説明が現れ、世界の均質性と不変性についての通常の見方を破壊しました。

2.ヨーロッパ人による新たに発見された土地の活発な植民地化は、これらの地域の自然、気候、および資源の詳細な説明の編集を必要とし、それは人々の自然の知識を大幅に拡大しました。この仕事はもはや一人の旅行者ではなく、大勢の人々を巻き込み、それはヨーロッパ諸国の一般の人々の間で新しい知識の急速な普及に貢献しました。

3.西ヨーロッパ諸国における資本主義の発展は、産業の発展に必要な技術と科学研究の進歩を加速させました。

4.次に、科学の集中的な発展は、進化論の教義を作成するプロセスを加速させました。現在、自然に関する多くの科学が活発に発展しており、その完全性と特定の発展を証明しています。地質学は、地球のさまざまな地域の鉱物と岩石の構造の統一を示しました。蓄積された古生物学たくさんの化石、絶滅した植物や動物。生命の古さや、他の人によるその形態の変化を証明しています。さらに、現在存在する形態と絶滅した形態との間の明らかに過渡的なつながりである化石生物が発見されました。これらの事実は彼らの説明を要求した。比較解剖学の進歩は、植物や動物の多くのグループの共通の構造を明らかにし、生物の個々のグループ間の移行形態の存在を示しました。細胞学は、植物や動物の細胞構造の一般的な特徴を明らかにしました。発生学は、動物の異なるグループにおける胚の発達に類似性を発見しました。植物や動物の繁殖の分野では大きな進歩が見られ、それらの形態や生産性を人為的に変える可能性が示されています。

これらすべてが一緒になって、進化論の発展のための基礎と条件を準備しました。

Ch。ダーウィンとA.ウォレスの進化論の作成

現代の進化論の基礎は、優れた英国の百科事典科学者チャールズ・ダーウィン（1809-1882）によって作成されました。彼とは独立して、チャールズ・ダーウィンの同胞である動物学者アルフレッド・ウォレス（1823-1913）が同時に働き、非常に緊密な結論に達しました。

自然主義者としてのチャールズ・ダーウィンの科学的関心は非常に多様でした。彼は植物学、動物学、地質学、古生物学、神学に従事し、選択の問題などに興味を持っていました。チャールズ・ダーウィンの人生と彼の科学の形成における重要な役割アイデアはによって再生されました世界一周旅行 1831年から1836年の船「ビーグル」の遠征の一環として。そこで彼はガラパゴス諸島の動物相の詳細を徹底的に研究することができました、南アメリカそして世界の他のいくつかの地域。すでにこの期間中に、ダーウィンは主要な進化論のアイデアを形成し始め、彼は発散の原理の発見に近づいていました-形と種分化のメカニズムとしての共通の祖先の子孫における形質の発散。ダーウィンの進化論的アイデアの形成における重要な役割は、ウルグアイでの古生物学的発掘への参加によって果たされました。そこで彼は、いくつかの絶滅した形態の巨大なナマケモノ、アルマジロ、および多くの無脊椎動物に精通しました。遠征から戻ったチャールズ・ダーウィンは、多くのモノグラフを書き、プレゼンテーションを行ったため、科学界からの認知と幅広い人気が得られました。

チャールズ・ダーウィンは、自然界の繁殖率と実際の個体数を分析し、ある形態の絶滅と他の形態の存続の理由について自問しました。この問題を解決するために、彼は、彼の作品「人口法の経験」で後者によって述べられた、人間社会における存在のための闘争に関するトーマス・マルサス（1766-1834）の考えを利用しています。

そのため、チャールズダーウィンは、自然界の種の生存過程における存在のための闘争の役割と、進化の方向を決定する最も重要な要因としての自然淘汰の重要性について独自の考えを持っていました。 Ch。ダーウィンは、存在をめぐる闘争の主なメカニズムは種内および種間競争であると考え、選択的死は自然淘汰の基礎であると彼は考えました。これらのプロセスは、集団の空間的分離によって加速することができます。 C.ダーウィンは、進化するのは個々の個体ではなく、種と種内の個体群、つまり進化の過程が超生物レベルで起こることを非常に正しく指摘しました。

Ch。ダーウィンは、自然淘汰の主な要因の1つとして、個体群における生物の遺伝的変動と生物の有性生殖に進化における特別な役割を割り当てました。

Ch。ダーウィンは、種分化のプロセスは段階的であると考えました。彼は、自然淘汰と人工淘汰によって蜂蜜と一定の類似点を描き、亜種、種、品種、または動植物の品種を形成しました。彼はまた強調した重要性進化の証拠における他の科学（古生物学、生物地理学、発生学）。これらの作品は、王立学会の最高賞を受賞しました。これらの作品の真髄は、1859年にC.ダーウィンによって出版され、1859年にC.ダーウィンによって出版された作品「自然選択による種の起源または好まれた種族（形態、品種）の保存」でした。私たちの時間。

A.ウォレスは、生きている世界の進化とそのメカニズムについて非常によく似た見解を示しました。両方の科学者の作品の多くの用語でさえ一致しました。

A.ウォレスは、有名な進化論者であるC.ダーウィンに、彼の作品をレビューしてコメントするよう依頼しました。このトピックに関する両方の科学者の報告は、リンネ協会の議事録の1巻に掲載され、A。ウォレス自身と科学界はこれらの問題におけるチャールズダーウィンの優先順位を満場一致で認識しました。進化論自体は長い間、その創設者であるダーウィニズムの名を冠していました。

チャールズ・ダーウィンとA.ウォレスの最も重要なメリットは、進化の主な要因である自然淘汰を特定し、それによって生物世界の進化の原因を発見したことです。

進化の過程の段階として見る

基本的な進化単位は種です。チャールズ・ダーウィンによれば、進化の過程の中心的なつながりは種です。種のアイデアそのものは、古代にアリストテレスによって策定されました。アリストテレスは、種を類似した個人の集まりと見なしていました。種についてのほぼ同じ考えは、それを独立した、離散的で不変の生物学的および体系的な構造と見なして、K。リンネによって固守されました。現在、この種は実際に自然界に存在する個体のグループと見なされています。残りの体系的なカテゴリーは、ある程度、種の派生物であり、特定の特性（属、家族など）に基づいて科学者によって区別されます。

現代の生物学では、種は、形態学的、生理学的、生化学的特性の遺伝的類似性を持ち、自由に交配し、肥沃な子孫を与え、特定の生活条件に適応し、特定の領域を占める個体の集団です。種は、生物の進化における定性的な段階であり、生きている自然のシステムにおける主要な構造的および分類学的単位です。

表示基準

それぞれの種は、種の基準と呼ばれる多くの特徴によって特徴付けられます。

1.形態学的基準には、生物の外部および内部（解剖学的）構造の類似性が含まれます。形態学的特徴は非常に多様です。たとえば、鬱蒼とした森と広場で育つ木は異なって見えます。同じ種の中には、形態が大きく異なる個体がいる場合があります。この現象はポリモーフィズムと呼ばれます。これは、植物や動物の発達のさまざまな段階の存在、性的世代と無性世代の交代などが原因である可能性があります。したがって、多くの昆虫の幼虫と成虫の段階は互いに完全に異なります。形態学的には、腔腸動物のクラゲとポリープ、シダの配偶体と胞子体などの段階が異なります。

個体が2つの形態学的タイプで異なる場合、それらは二形性と呼ばれます（たとえば、性的二形性）。

ただし、異なる種の形態学的類似性が高い場合があります。そのような種は兄弟種と呼ばれます。

これらすべてを知らなくても、特定の形態学的タイプはそれぞれ独立した種と見なすことができます。逆に、異なるが形態学的に類似した種は、1つの種に誤って帰属する可能性があります。したがって、形態学的基準は、種を決定する際の唯一のものではありません。

2.種の遺伝的基準は、種の遺伝子プール（この種に属するすべての個体の遺伝子型の全体）を構成する不可欠な遺伝子システムとしての種の存在を意味します。

それぞれの種は、特定の染色体のセット（たとえば、ヒトでは、染色体2nの2倍体セットは46）、染色体の特定の形状、構造、サイズ、および色によって特徴付けられます。異なる種では、染色体の数は同じではなく、この基準によって、形態が非常に近い種（双子の種）を簡単に区別できます。 46と54の染色体を持つ一般的なハタネズミの互いに非常に類似して、クマネズミ（染色体38と42の二倍体セットを持つ）が分けられました。異なる種の異なる数の染色体は、個体が自分の種の代表と自由に交配し、生存可能で肥沃な子孫を形成することを可能にしますが、原則として、他の種の個体と交配するときに部分的または完全な遺伝的分離を提供します-死を引き起こします配偶子、接合子、胚の、または生存不能または無菌の子孫の形成につながる（たとえば、ラバ-ロバと馬の無菌ハイブリッド、ヒニー-馬と馬の無菌ハイブリッドを覚えておいてくださいロバ）。

現在、種の遺伝的基準は、DNAおよびRNAの分子分析（遺伝子マッピング、核酸分子内のヌクレオチド配列の決定など）によって補完されています。これにより、密接に関連する種を分離できるだけでなく、異なる種の関連性または遠隔性の程度を判断することもでき、特定の種のグループの系統発生分析が容易になり、異なる種および生物のグループ間の家族のつながりを特定することができます。それらの形成の順序。

しかし、遺伝子解析の大きな可能性にもかかわらず、それらは種の同定のための絶対的な基準にもなり得ません。たとえば、同じ数の染色体のセットが、植物、真菌、または動物の完全に異なるグループの代表である可能性があります。自然界では、生存可能で多産な子孫の生産を伴う種間交雑の場合もあります（たとえば、カナリア、フィンチ、ヤナギ、ポプラなどのいくつかの種で）。

3.生理学的基準には、同じ種のすべての個体におけるすべての重要なプロセスの統一が含まれます。これらは、栄養、代謝、生殖などの同じ方法です。これは、同じ種の個体の生体リズムの類似性です（活動と休息の期間、冬または夏の冬眠）。これらの特徴も種の重要な特徴ですが、それだけではありません。

4.種の生化学的基準には、例えば、タンパク質の構造の類似性が含まれます。化学組成細胞や組織、種のすべての代表で発生するすべての化学プロセスの全体など。ある種の生物が生物学的に活性な化合物（抗生物質、毒素、アルカロイドなど）やその他の化合物を形成する能力有機物（有機酸、アミノ酸、アルコール、顔料、炭水化物、炭化水素など）、さまざまな生物学的技術で人間によって広く使用されています。これらは種の非常に重要な特徴でもあり、他の特徴を補完します。

5.種の生態学的基準には、その生態学的ニッチの説明が含まれます。これは種の非常に重要な特徴であり、生物群集および自然界の物質の生物地球化学的循環におけるその場所と役割を反映しています。これには、種の生息地の特徴、その生物的関係の多様性（食物連鎖における場所と役割、シンビオントまたは敵の存在など）、自然要因（温度、湿度、照明、酸性度、塩分）への依存が含まれます。環境の構成など）、活動の期間とリズム、特定の物質または物質の変換への参加（酸化または還元、硫黄、窒素、タンパク質の分解、セルロース、リグニンまたはその他有機化合物等。）。つまり、完全な特性種が自然界で発生する場所、活動しているとき、その重要な活動がどのように、どのように現れるか。しかし、この基準は種を決定するのに必ずしも十分ではありません。

6.地理的基準には、地球上の種が占める範囲の特性とサイズが含まれます。この地域では、種が発生し、開発の完全なサイクルを経ます。この範囲は、種の形成がこの領域で正確に発生した場合はプライマリと呼ばれ、ランダムな移動、自然災害、人間の移動などの結果として領域が種によって占有された場合はセカンダリと呼ばれます。適切な生息地でその空間全体に発生します。範囲がいくつかの切断された遠隔領域に分割され、その間での移動または胞子と種子の交換が不可能になった場合、それは不連続と呼ばれます。古代の、偶然に生き残った種によって占められた遺物エリアもあります。

地球の広大な地域を占め、さまざまな生態学的および地理的ゾーンで見られる種はコスモポリタンと呼ばれ、小さな（ローカル）領域のみを占め、他の場所では見られない種は風土病と呼ばれます。

広範囲にわたる種は、クライン変動と呼ばれる特定の地理的変動によって特徴付けられます。後者の種では、地理的形態や人種、特定の生態型を範囲内の特定の生息地に適応させることも可能です。

上記のように、上記の基準はいずれも種を特徴づけるのに十分ではなく、後者は一連の特徴によってのみ特徴づけることができます。

人口

種は個体群で構成されています。個体群は、共通の遺伝子プールを持ち、特定の領域（種の範囲の一部）に生息し、自由交配によって繁殖する同じ種の個体のセットです。人口は、次に、占領地の統一と自由な交配の可能性によって互いに接続された、家族、ドーム、小包などの小さな個人のグループで構成されます。

親と子孫のつながりは、時間内の集団の継続性（集団内の数世代の個体の存在）を保証し、自由な有性生殖は、空間における集団の遺伝的統一を維持します。

個体群は、種の構造単位であり、進化の基本単位です。

個体群は動的なグループであり、互いに団結し、娘の個体群に分裂し、移動し、存在条件に応じて数を変更し、特定の生活条件に適応し、悪条件で死ぬことができます。

個体群は種の範囲内で非常に不均一に分布しています。それらの数はさらに多くなり、好ましい存在条件ではより多くなります。それどころか、不利な条件や範囲の境界では、それらはまれであり、数は少ないでしょう。たとえば、ウラル山脈とシベリアの白樺の木立や、草原地帯の氾濫原の果樹園や森林など、人口が島や地域に分布している場合があります。

環境の特定の単位面積または体積あたりの個体数は、人口密度と呼ばれます。人口密度は季節や年によって大きく異なります。それは小さな生物（例えば、蚊、貯水池の開花を引き起こす藻類など）で最も急激に変化します。で大きな生物個体群の数と密度はより安定しています（たとえば、木本植物の場合）。

各集団は、異なる性別（性別構造）、年齢（年齢構造）、サイズ、異なる遺伝子型（遺伝的構造）などの個人の比率に依存する特定の構造によって特徴付けられます。集団の年齢構造は非常に複雑になる可能性があります。これは木本植物で最も明確に観察できます。木本植物では、個々の個体が数十年、さらには数百年も存在し、他家受粉のプロセスに積極的に参加します。このようにして、互いに関連する多くの世代からなる集団が形成されます。他の集団では、年齢構成は非常に単純な場合があります。たとえば、一年生植物は同時代のグループです。

人口は時間と空間で絶えず変化しており、これらの変化が基本的な進化の過程を構成しています。そのため、人口は基本進化構造と呼ばれます。

自然界における個体群変動のメカニズムとパターン、およびそれらの遺伝的基盤は、最大のロシアの遺伝学者および進化論者A. S. Serebrovsky（1892-1948）およびS. S. Chetverikov（1880-1959）によって詳細に研究されました。彼らの作品と彼らの信者の作品は、集団遺伝学の基礎を作りました。

進化過程の主な種類

発散

Ch。ダーウィンは、進化の過程における特徴の発散を発散と呼び、共通の祖先に由来する生物の新しい形態または分類群の出現につながりました。発散はまた、新しい機能の実行に関連して、体のいくつかの器官を他の器官に変換することにつながります。たとえば、陸地に脊椎動物が出現した後、特定の種類の生息地やライフスタイル（トカゲ、オオカミ、ネコ、鹿などで走る、ほくろで穴を掘る、鳥の羽、羽）の発達に応じて、前肢が大きく変化しました。コウモリのように）。マウス、サル、人間の手、魚鱗癬、トカゲ、またはセタセアンなどによる水生環境の二次発達中の足ひれ。共通の起源を持っているが、異なる機能を実行するそのような器官は、相同と呼ばれます。相同器官は、植物の葉、エンドウ豆の巻きひげ、サボテンの棘、メギのとげなどです。

収束

収束とは、異なる起源の生物（互いに関連していない）、または異なる起源の器官で同様の機能が独立して発生することですが、同様の機能を実行します。ほとんどの場合、収束は、同様のタイプの生息地が生息しているときに発生します。たとえば、蝶やコウモリの羽、ほくろや熊の穴を掘る手足、魚や甲殻類のえら、野ウサギやイナゴの押し足など、頭足類に収束的な類似性が見られます。しかし、いずれにせよ、これらの器官はこれらの動物の胚の異なる部分から形成されています。

並列処理

並列処理は、相同器官に基づいて収束する類似性が生じる進化の一種です。かつては共通の起源を持っていたが、その後変化し、互いに類似しなくなった相同器官または形態形態は、新しい条件下で再び大きな類似性の特徴を獲得します。これは、以前の関連フォームの二次的な類似性です。たとえば、動物が陸生のライフスタイルから水生のライフスタイルに移行すると、魚のような流線型の形状が再び現れます。サメ（一次水生動物）と魚竜および鯨類（二次水生動物）の構造の類似性を覚えておいてください。猫では、セイバーの歯はさまざまな種でさまざまな時期に発生しました。並列性の理由は、自然淘汰の同じ方向と、そのような生物のグループ間の特定の遺伝的近さです。

系統進化

系統的進化、または系統発生は、側枝を形成することなく、いくつかの分類群が他の分類群に徐々に変化する一種の進化過程です。この場合、連続した一連の集団（分類群）が形成され、各分類群は前の分類群の子孫であり、次の分類群の祖先であり、姉妹分類群はありません。このタイプは、1944年にアメリカの研究者J.シンプソンによって説明されました。

植物の進化のパターンを研究して、傑出したロシア（ソビエト）の遺伝学者N. I. Vavilovは、彼が相同系列の法則と呼んだ興味深い現象を発見しました。この法則は、関係と関係の分析から直接得られます他の種類進化の過程であり、関連する生物群の進化の変化に大きな類似性を示しています。この理由は、関連種の遺伝子プールにおける相同遺伝子の突然変異の類似性です。したがって、ある種（または属）の変動性のスペクトルを知ることで、別の種（または属）の形態の多様性を予測する可能性が高くなります。この場合、植物の家族全体は、そのすべての属と種に見られる変動の特定のサイクルによって特徴付けることができます。したがって、オオムギの変動の形態を知ることで、N。I. Vavilovは非常に正確に予測し、その後小麦の同様の形態を発見しました。

進化のルール

ミクロ進化とマクロ進化のプロセスのプレゼンテーションを要約すると、いくつか引用することができます一般的なルールこれらのプロセスの対象となります。

1.進化の継続性と無限性-進化は生命の形成の瞬間から生じ、生命が存在する限り途切れることなく継続します。

3.非専門グループからの専門グループの起源のルール。専門化されておらず、広く適応しているグループだけが進化を引き起こし、専門化されたグループの形成を引き起こすことができます。

4.グループの漸進的な専門化のルール。生物のグループが専門化の道をたどった場合、後者は深まるだけであり、逆戻りはありません（Depereのルール）。

5.進化の不可逆性のルール。すべての進化過程は不可逆的であり、すべての新しい進化過程は新しい遺伝的根拠に基づいて発生します（ドロの法則）。たとえば、陸地に着陸した後、多くの動物は水生生物のライフスタイルに戻り、進化的獲得を維持しました。特に、魚竜と鯨類はどちらも二次的な水生動物ですが、魚にはならず、爬虫類や哺乳類のままで、クラスのすべての特徴を保持しています。

6.適応放散のルール。進化の発達はさまざまな方向で起こり、さまざまな生息地の定住に貢献します。

進化過程の反映としての系統発生学と分類学

ミクロ進化と大進化のプロセスの研究は、生物の異なるグループ間の系統発生的（つまり、関連する）関係を確立し、これらの形態の出現時間を決定することを可能にします。

系統発生は、グループまたは特定の種の歴史的発展のプロセスです。系統発生は、主な進化の再配列を反映して、多くの個体発生の長く連続したシリーズと呼ぶこともできます。系統発生の研究は、異なる分類群間の家族のつながりを確立し、生物の特定のグループの進化的再構築のメカニズムとタイミングを解明することを可能にします。

系統発生の次の主な形態が区別されます。

1）単系統群-1つの共通の祖先からの異なる種の起源。

2）性的倒錯-2つ以上の新しい種への祖先の形態の同期発散による種の同時形成;

3）多系統群-ハイブリダイゼーションおよび/または収束による異なる祖先からの生物種のグループの起源。

系統発生的変化のメカニズムと方法

1.身体またはその器官の機能の強化（強化）、例えば、それらの活動の強化につながった脳または肺の体積の増加。

2.機能の数を減らします。例としては、ペアの動物と奇蹄動物の5本の指の手足の変形があります。

3.機能数の拡大。たとえば、サボテンでは、茎はその主な機能に加えて、貯蔵の機能を果たします。

4.機能の変更。たとえば、二次水生哺乳類（セイウチなど）では、歩行肢が足ひれに変化します。

5.ある臓器を別の臓器に置き換える（置換）。たとえば、脊椎動物では、脊索は骨の背骨に置き換えられます。

6.臓器および構造の重合（つまり、均質な構造の数の増加）。たとえば、単細胞生物のコロニーへの進化、さらには多細胞形態への進化。

7.臓器および構造のオリゴマー化。これは、重合の反対のプロセスです。たとえば、いくつかの骨を接合することによる強い骨盤の形成。

進化過程の反映としての分類学

分類学は、生物の一般的なシステムにおける生物の位置の科学です。有機的な世界には多くのシステムがあります。それらの中には、生物間の純粋に外部の類似性のみを考慮に入れる人工システム（例はK.リンネのシステムである可能性があります）、および自然または系統発生システムがあります。

分類法の知識は、生物の種類を決定するという観点からだけでなく（これはすでに非常に重要ですが）、生きている世界におけるその場所（そしてしばしばその役割）を理解し、その起源と親族を理解するためにも必要です。他の生物と。

現代の分類法は、生物の異なるグループ間の系統発生関係の徹底的な研究に基づいており、実際、単純な形から複雑な形への有機世界の発展の主要な段階を主に反映しています。これは、動植物の分類に関する資料が学校の教科書でどのように提示されているかです。

分類法の不可欠な部分は分類法です-生物の分類の原則の科学。

主な分類単位は、微小進化の過程で形成された種です。関連する種は属にグループ化され、密接に関連する属は家族にグループ化されます。いくつかの家族共通の機能、注文（植物学）または注文（動物学）にグループ化されます。注文と注文は、顕花植物の1つまたは2つの子葉、動物（爬虫類、鳥、哺乳類など）の構造的特徴と発達など、多くの大きな特徴の類似性の原則に従ってクラスにまとめられます。

いくつかの基本的な機能の類似性により、クラスをタイプ（動物の場合）または部門（植物の場合）に組み合わせることができます。例 - 顕花植物（花と種子を果物で保護する）、脊索動物（脊索の存在）、節足動物（分節化された手足）など。さらに、タイプ、クラス、および多くの場合、順序は、関連するだけでなく、収斂的に類似した形式を組み合わせることができます。

生物の大きなグループの構造と機能の類似性に基づいて、タイプまたは部門が王国に結合されます。たとえば、光合成中に酸素を放出する光合成生物は植物に分類されます。王国は起源が多系統である傾向があります。

王国は超王国と帝国にグループ化することができます。現在、以下の生命体が区別されています。

無細胞性生命体-ウイルス。

細胞の生命体：

1）原核生物のスーパーキングダム（または帝国）（古細菌と真のバクテリアの王国を含む）; 2）真核生物（王国、動物、植物、菌類）の王国（または帝国）。原生動物はしばしば動物と組み合わされます。

したがって、大規模な体系的なカテゴリ（王国、タイプ（部門）、クラス、順序（順序）は、実際には、進化プロセスの主な方向性を反映しています。

進化の要因の教義を作成しました。 進化論