Lyubomirov、PavelGrigorievich-TSU電子百科事典。 Lyubomirov、PavelGrigorievich-ロシア産業の歴史に関するエッセイ

Pavel Grigoryevich Lyubomirovは、1885年にサラトフ州ヴォルスキー地区のクリコフカ村で司祭の家族として生まれました。

1904年、パウロは革命的なプロパガンダを実施し、ストライキに参加したために神学校から追放されました。 1905年の革命によってのみ、リュボミロフはサンクトペテルブルク大学に入学することができました。革命は元神学校から学んだ歴史家を作ったと言うことができます。リュボミロフの教師の一人は、優れたロシアの歴史家であるS.F.教授でした。プラトーノフ。彼のリーダーシップと影響力の下で、リュボミロフは動乱時代のロシアの歴史の陰謀の1つである1611-1613年のニジニノヴゴロド民兵の活動を開始しました。

その後、リュボミロフの伝記の事実、ロシアの人々の歴史を奪うことに関心のある「科学者」のペンの下での彼の科学的活動は、彼の「君主主義」、「神を求める」などの非難の証拠になりました。疑似マルクス主義と兵舎社会主義の支持者は、後で彼に多くのことを思い出します：上記のトピックに関する修士論文の作業がロマノフ王朝の加盟100周年のお祝いと一致したという事実、そして本 10月の前夜に絶版になりました...リュボミロフの伝記では、科学からの詐欺師の注意深い目は多くの「証拠」を見つけます。たとえば、1918年から1920年にトムスクにいる間、彼は何をしましたか？トムスクに向けて出発したとき、彼は内戦の始まりを予見できず、「内なる」移民の立場にいることをポケットに入れて、独裁者に説明してみてください。ちなみに、コルチャックの軍隊が占領している領土に滞在している間、リュボミロフはシベリアの歴史を研究し続けました。トムスクでは、臨時シベリア政府は、リュボミロフがアーカイブを検査して安全性を判断することを許可しました。まず第一に、元憲兵部、知事室、州政府のアーカイブを検査することになっていた。

リュボミロフはソビエトの支配下でトムスクのアーカイブで彼の仕事を続けています。しばらくの間、彼はトムスクのアーカイブ部門の責任者を務めていました。アーカイブの構成を知るために、リュボミロフは1920年5月15日から8月15日までの3か月間、モスクワ、ペトログラード、サラトフに派遣されました。同時に、彼はこれらのアーカイブでシベリアの研究に関連する資料の検索を開始するように指示されました。トムスクでは、民族誌・歴史・考古学協会が活動を停止せず、リュボミロフが積極的に参加しました。

ニジニ・ノヴゴロド民兵の歴史の陰謀を反映して、リュボミロフは、厳しい試練に直面したロシア人の回復力を決定した事実の1つが愛国心、愛国心であるという結論に達するしかありませんでした。祖国、大小の祖国のために、彼が生まれ育った場所のために。

1920年、リュボミロフはサラトフ州立大学でロシア史の教授になりました。

大十月革命の前でさえ、彼はサラトフ科学アーカイブ委員会のメンバーとして受け入れられました。サラトフに到着すると、彼は委員会の後継者の活動に積極的に参加しました：M。ゴーキーとサラトフ考古学民族誌史協会にちなんで名付けられたニジネヴォルツスキー地方伝承研究所。 1921年12月21日リュボミロフは委員会の会議で報告書で話します 「16世紀後半のロシアの東部貿易の発展と低ヴォルガ都市の創設」 .

革命後、経済史はルボミロフの主要な利益の領域になると一般に認められています。彼がロシアの経済地理学に関するアーカイブ資料やその他の情報源を集中的に研究したのはまさに20代半ばでしたが、これは完全に真実ではありません。「...私は、18世紀のある時点で、いわばロシアの経済地理学を提供しようとする機会に魅了され、個々の経済地域の特徴を強調しました。私の意見では、これがエカチェリーナ2世の治世の始まりと終わりです。 1760年代からエカチェリーナ2世の戦争が始まるまで、同じ領土の境界内でのロシアでの平和な、一般的な生活期間の結果を、その後30〜35年間要約することができます。ペトリン改革と同時に、エカチェリーナ2世の大国政策の基礎を見つけます。 1790年のロシアの特徴は、1760年のデータと比較して、新時代の30〜35年間の経済生活の進化、精力的な外交政策、重要な内部改革の概要を示すことを可能にするでしょう。」.

リュボミロフは、広大なロシア全土の経済の発展を追跡するだけでなく、この発展を国内だけでなく国外の政治的出来事と結び付けることも、一人にとって非常に困難な課題を設定しました。上記の引用は、アーカイブで働くためにレニングラードに4か月間出張したリュボミロフの報告から引用したものです。一世紀にわたって経済発展だけを追跡するという課題は非常に難しいように思われます。しかし、リュボミロフは、アーカイブで入手可能な資料が、1917年以前のロシアの社会経済的発展を特徴づけることを可能にすると信じています。本当に巨大ですが、非常に興味深いタスクです！

しかし、これはリュボミロフにとって十分ではありません。彼の出張中に、彼はまた、長年の支配が彼を長い間占領していたソフィア・アレクゼーヴナの時代からいくつかの広報活動を研究しました。彼は、蒸気船の交通の発達中のヴォルガ川下流域を含むヴォルガ埠頭の貨物回転率に関するデータを研究しています。科学者の興味のそのような広さと豊富さは、明らかに、1つの説明を見つけます：彼は、彼の同時代人や学生のように、イベントの説明を与えるだけでなく、その原因の根底に到達し、理解し、説明しようとしました事実と現象の相互接続の歴史。それで、育成と教育によってマルクス主義者ではなかった、リュボミロフといわゆるブルジョア学校の他の多くの歴史家は、自発的にマルクス主義に来て、その要件を満たしました：歴史主義、事実と現象の間の関係を確立します。そして、基本的で用途の広い情報源研究のトレーニングと一般的な文化により、リュボミロフのような歴史家はしばしば出来事や現象の非常に正確な評価を行うことができました。

リュボミロフは、社会生活における経済の基本的な役割を認識し、精神的要因の巨大な役割を理解しました。彼は資料を集め、古儀式派についての本を書いています。ヤクサノフの出版社で、1924年に彼は本を出版しました 「VyhovskoyeHostel（ポメラニアン合意の古儀式派）」 。彼はサラトフ州の古儀式派についての本を書くつもりです。なぜ彼はこのトピックに興味を持っているのですか？古儀式派の生活の中で、リュボミロフは人格を生み出す霊性の例を見ました。同時に、古儀式派のコミュニティで、彼は集産主義のホステルの組織の例を見つけました。後に、反革命と「ウストリアロビズム」の社会秩序を満たしているというリュボミロフの告発は、彼が 「彼は古儀式派の業績の観点からロシア人の精神的な可能性を考えました」。リュボミロフは本当に古儀式派の精神的なスタミナを賞賛するように呼びかけていますが、彼らの生き方を理想化することはまったくありません。 A.I.の遠征の文書から彼が書いた資料サラトフ州の古儀式派の研究に多くの点で専念しているアルテミエフは、この問題を包括的にカバーしたいというリュボミロフの願望を証言しています。しかし、国民のリーダーシップの厳格な行政システムがあった時代に、古代の慣習に従って人々自身が彼らの生活を組織しようとする試みのように、国家から独立したイデオロギーの形態への非常に関心が古儀式派にありました形になったことは、リュボミロフの勇気の指標でした。そのような勇気は、マルクス・レーニン主義の独断的な「正統」の熱狂者の側に不満を引き起こさざるを得なかった。

これはすべて、後でリュボミロフによって記憶されます。現在、1924年に、古儀式派に捧げられた仕事はほとんど日和見主義的であると見なすことができます。同年、宗派に対する態度を詳細に検討する第13回党大会が開催された。確かに、非正統正統派のすべての代表者は革命前の時代に迫害されました。つまり、彼らは独裁政治に対する戦闘機であるかのように行動しました。その後、「宗派-クラークパセリ」などのポスターが登場しました。当分の間、「村に立ち向かう」と「金持ちになる」というスローガンは今も続いています。そして古儀式派の農民の中には、20代の終わりにクラークに登録された多くの強力なマスターがいました。

しかし、もちろん、ルボミロフは彼の本を書いたとき、日和見主義的な考慮に動機付けられていませんでした。おそらく、古儀式派への彼の関心は、古代の文化や古代の習慣の要素を保存してきた人々の生活を研究する民族誌学者の関心に似ています。これは、ペトリン以前のロシアの慣習や慣習の名残と接触する機会です。

ほとんどの主要な科学者のように、リュボミロフには学生の輪があり、信者は彼が始めた研究を続けたり、ロシアの歴史の独自の視野と層を開いたりしました。彼の学生の中には、E.N。のような有名な歴史家がいます。 KushevaとE.Podyapolskaya。サラトフ地域のさまざまな場所に分散しているサラトフ大学教育学部の卒業生の多くは、リュボミロフに手紙を書き、教師としての困難な生活について話します。そして、そのような状況で、教科書だけでなく、しばしばパンさえも不足しているとき、リュボミロフの学生は科学的で地元の歴史の仕事を行おうとしています。

1929年4月9日、リュボミロフはソ連科学アカデミーの考古学委員会の正会員に選出されました。この委員会の委員長長い年月 S.F.教授でしたプラトーノフ。そして同じ年の11月に、学者プラトーノフのいわゆる「事件」が展開し始めました。多くのロシアの歴史家や言語学者がこの「事件」の渦に巻き込まれました。合計115人がプラトーノフ-ボゴスロフスキー事件に関与した。 1930年の終わりに、イデオロギー的、いわば方法論的告発が政治的告発に加わった。ここでは、後者の火の下で、学生と、ある程度、S.F。の信者がいます。プラトノバP.G. ルボミロフ。「ブルジョア」学校の著名な歴史家のグループに対する告発のイデオロギー的実証の始まりが築かれました。 1930年10月10日、共産主義アカデミー歴史研究所とマルクス主義歴史家協会の産業資本主義部門の合同会議で、報告書とともに 「過去10年間の偉大なロシアのブルジョア史学」 S.A.スポーク S.V.の作品を鋭く批判したピオントコフスキー Bakhrushina、R.Yu。ビッパー、Yu.V。ゴティエ、A.A。 Kizevetter、S.F. プラトーノフ、M.K。リュバフスキー、P.G。リュボミロフと他の歴史家。彼らは皆、所有者の利益を保護したとして非難されました。ピオントコフスキーは、科学者の仕事を「死んだ男の最後のけいれん」と呼んだ。 「私たちの仕事彼は宣言した、 彼らができるだけ早く死ぬのを助け、痕跡と痕跡なしに死ぬことです。」.

そのような「設定」スピーチの後、古い学校の歴史家のポグロムが国の大学を席巻しました。彼らもサラトフ大学を通過しませんでした。「新しい」幹部のための闘争は、古い教授の破壊をもたらしました。 1931年4月7日、大学新聞「プロレタリアン幹部のために」の一般的な見出し「クラスの敵のエージェントを倒そう」の上に、G。マイヤーソンによる記事「忠誠の仮面の下の君主主義者」が掲載されました。 P.G.の科学的、教育的、社会的活動にルボミロフ。生意気で嘲笑する方法で書かれたこの記事では、マイヤーソンはリュボミロフを「君主主義者」および「司祭の代理人」としてラベル付けしようとしています。革命前のリュボミロフの作品を思い出し、それらは同じ 「ニジニ・ノヴゴロド民兵の歴史に関するエッセイ」 、リュボミロフの修士論文となったマイヤーソンは、次のように主張している。革命後も、リュボミロフは君主制の信念を放棄しなかった... 「事実は、2月革命も10月革命も教授に何も教えなかったことを示しています。彼は以前の立場、「ニジニノヴゴロド偉業」の立場にとどまっています。 1921年初頭のリュボミロフ教授自身は、ポジャースキーの反革命的偉業を賞賛していました。」。これは、クラスの「純粋さ」の熱狂的なアプローチが由緒ある教授を嘲笑すると同時に、ロシアの人々の歴史の輝かしいページを嘲笑する方法です。

君主主義におけるリュボミロフの告発の特別な記事は、サラトフ科学アーカイブ委員会における後者の活動でした。ツァーリ政権下では、この委員会は君主主義者の巣であり、サラトフ州の地主と密接に関係しており、大公の8月の後援を受けており、ソブリン自身の支持を享受していたとMeersonは書いています。 1917年の委員会の君主主義は、当時清算された歴史協会の会長、元協会会長のニコライ・ミハイロヴィッチ大公に委員会のメンバーの写真を送ったという事実に現れたと言われています。。

マイヤーソンにとって、古儀式派に関する前述の本は、ルボミロフが宗教を広めたと非難する根拠となった。「この本のテキストは、その著者の精神的な観点について考える根拠を与えていませんが、同時に、この本は特定の社会秩序、そのための人々の秩序に関する作品であると非常に明確に述べています旧信者の考えの宣伝は政治的重要性を帯びてきました。」.

リュボミロフは、学生と教師の会合の前に自分自身を正当化し、屈辱を与え、マルクス主義を否定せず、M.N。の作品を使用したことを証明しなければなりませんでした。ポクロフスキー。しかし、無駄です！同じマイヤーソンは書いています：「教授による最近の声明。彼が断固として再建しているリュボミロフは、価格がありません。さらに、これらのステートメントは方法論の質問にのみ限定されています。遅すぎる、リュボミロフ教授、あなたは再建しています。プロレタリア大学の壁の外で、自由に自分自身を再編成します。私たちは、社会主義建設のための新しい幹部を、あなたがいるよりもあなたがいない方がうまく訓練するでしょう。」.

結論を整理することはすぐに続きました。 1931年5月、リュボミロフは学部長から解任され、同年7月には大学での教職から解任されました。 1931年11月2日のリュボミロフの捜索と逮捕は、嫌がらせと「暴露」のキャンペーンの自然な結論でした。

彼の友人、革命的な仕事の同志は、リュボミロフのために立ち上がった。時々、そのような執り成しは肯定的な結果をもたらしました。 G.I.はリュボミロフのために介入します。オポコフ（ロモフ）、彼自身はその後抑圧されました：「私は1902年から、サラトフ市の革命界でリュボミロフと個人的に協力しました。1917年の革命以前は一貫したマルクス主義者ではなかったため、彼は常に革命家であり、仕事を手伝いました...彼は間違いなく偉大な科学者です。、主に18世紀のロシア経済を研究。彼を非マルクス主義者として説教壇から追い出す動機は理解していますが、君主主義や神権などの人を非難することはできません。」.

明らかに、これらの真の意見はそれらの効果をもたらしました。 Pavel Grigoryevichは釈放されましたが、サラトフ大学で働くことができなくなりました。リュボミロフはサラトフを永遠に去ります。彼はモスクワに移り、1935年に亡くなるまで国立歴史博物館で働いています。

使用した材料：-クレニシェフA.リュボミロフ教授の「露出」。 -年と人。問題7。 -サラトフ：地域のヴォルガ出版社「児童書」、1992年。

Libmonster ID：RU-10524

P. G.リュボミロフの科学的遺産を研究し、包括的に評価する必要性は、現在、関連する重要性を獲得しています。

P.G.リュボミロフは書いたたくさんの主に18世紀の経済発展と社会思想の発展の歴史からの歴史的作品。これらの作品には、多くの貴重な事実情報、統計データが含まれています。それらは、経済地域、産業部門、および個々の工場の詳細な説明を提供します。 P. G.リュボミロフの作品は、科学の流通で広く使用されるようになりました。ロシアの農奴の産業の歴史を研究している研究者は一人も通り過ぎることができません。

しかし、リュボミロフがソビエトの歴史科学にもたらした有用な貢献の使用は、彼の作品の根底にある方法論の原則と技術に対する一貫した原理的なマルクス・レーニン主義の批判に照らしてのみ可能です。一部のソビエトの歴史家がリュボミロフを理想化し、ロシアの歴史学において彼が占める場所を誤って決定しているという事実によって、リュボミロフの歴史的遺産の包括的で批判的な評価の絶対的に緊急の必要性も強調されています。一部の歴史家は、リュボミロフをマルクス主義者として提示し、厳しい批判なしに彼の科学的研究を推奨しようとしています。マルクス・レーニン主義の見解を持っていなかった人々に帰すること、またはそれからかなり離れた科学者のマルクス主義への近さを誇張したいという願望は、マルクス主義を歪めようとする試みと同じです。そして、そのような試みは、最も鋭い拒絶を呼び起こすしかないのです。

P. G.リュボミロフは、革命前の大学で科学的および教育学的活動を開始し、ソビエトの支配下でそれを完了した歴史家の世代に属していました。 1910年、リュボミロフはサンクトペテルブルク大学歴史学部を卒業し、修士論文を擁護し、1915年にロシア歴史学部で私講師の称号を取得し、教え始めました。

ルボミロフは、彼の深い歴史教育、情報源、アーカイブ、アーカイブに関する知識、サンクトペテルブルク大学の補助的な歴史分野に精通していることを負っています。しかし同時に、サンクトペテルブルク大学の歴史学部も、P。G.リュボミロフの科学的見解の形成に影響を与えました。

20世紀の初めに。皇帝政権の平凡な監督下にあったサンクトペテルブルク大学の歴史的および哲学的学部は、完全に「善意の」公的科学の中心でした。歴史部門は、理想主義の立場に立った著名なブルジョア科学者によって率いられました。サンクトペテルブルク大学の歴史協会を率いた最も著名な歴史家は、A。S. Lappo-Danilevsky、S。F. Platonov、N。I. Kareevであり、極端な保守的な見方とマルクス主義に対する敵対的な態度によって際立っていました。

歴史家としてのP.G.リュボミロフの形成は、特にS. F.プラトノフ、A。E.プレスニャコフ、A。S.ラポダニレフスキーの影響を受けました。したがって、明らかに、彼はXVII-XVIII世紀の歴史に特別な関心を示しました。ニジニ・ノヴゴロド民兵に関する彼の最初のモノグラフの序文で、リュボミロフはプラトーノフを彼の大学教師と呼び、彼に感謝の意を表します。「彼の神学校で、私はこのトピックに興味を持った」とルボミロフは書いている2。

リュボミロフの科学的見解の形成に対する大学教師の直接的な影響に加えて、彼は間違いなく当時の国で発展した一般的なイデオロギーの状況に影響を受けました。

マルクス主義の広範な普及を特徴とする20世紀初頭、理論の分野と大衆革命運動の主導の両方におけるレーニンとスターリンの巨大な創造的かつ組織的な活動は、ブルジョアのイデオロギーの流れの活性化によっても特徴づけられました。。 1905年の革命後、反マルクス主義、保守的、本質的に反科学的な理論の波が特別な力で急増しました。反応の時代は、科学的知識の最も多様な分野で理想主義を復活させる試みに貢献しました。

1歴史の質問、No。12、1948年、7ページを参照してください。

2ニジニ・ノヴゴロド民兵の歴史に関するリュボミロフP.エッセイ、p。X、Pto。 1917年。

歴史科学では、マルクス主義との闘いにおける武器の1つは、新カント派とその最新の品種-リッカートの哲学。自然科学と歴史科学を対比して、リッカートは、よく知られているように、後者では、私的な、個々の現象と、共通の機能と一般化できません。したがって、自然科学が研究されている一般化方法とは対照的に、歴史科学では個別化方法が支配的であるというリッカートのよく知られた指摘。

リッカートによれば、歴史科学の任務は、「個々の異なる出来事と事実の研究にのみ限定されている。公的生活における因果関係と客観的規則性の原則の反科学的否定は、リッカートによって、以前の理想的な流れのいずれにもありません。

しかし、この哲学の理論的な無力さ、マルクス主義の批評の議論に説得力のある答えを与えることができないことすべてのために、リッカーティズムは帝国主義の時代のロシアのブルジョア歴史科学の最も反動的な翼にとって非常に受け入れられ、タイムリーであることが判明しました。

リッカーティアニズムの影響は、ブルジョア研究者による実際の適用ほど、この傾向の理論的基礎の普及にはあまり反映されていません4。リッカートの教えは、ブルジョア学者を結論と基本的な一般化を引き出す必要性から解放し、帝国主義の時代のブルジョア歴史科学で一般的であった表面的な記述性を実証しました。

限られた事実収集の精神における歴史研究のタスクの解釈、別々の、異なる、ランダムな事実の機械的な組み合わせとしての歴史的出来事の評価は、ブルジョア科学の方法論的な無力さを証明するだけでなく、歴史の物質主義的理解との闘いにおけるツール。

謝罪ブルジョア科学のこの教義は、後に、すでに1925年に、Acadによって最も率直かつ鋭く定式化されました。ピーターに関する彼の研究の序文で私が書いたボゴスロフスキーは、次のように書いています。それを単純な事実に分解し、そこから編集し、これらの事実を明確に研究しました。私は主に、複雑な事実を最も単純な構成要素に分解し、後者を明確に表現することに専念しました。

M.ボゴスロフスキーは、彼の科学的信条のそのような記述に自分自身を限定しませんでした。この序文では、彼は一般化と結論に対する彼の否定的な態度を直接強調しています。「一般化が広ければ広いほど、それを構築するのは簡単です。しかし、単純な歴史的事実を非常に正確に、つまり実際に起こったのとまったく同じように伝えることほど難しいことはありません」6 。

ブルジョア社会科学に固有の表面的な記述性、基本的な結論と一般化を行うことができないことは、リュボミロフに大きな影響を与え、彼の研究の内容と研究方法の特異性を決定しました7。

リュボミロフの初期の作品は、ブルジョアの歴史科学が20世紀初頭に経験した深刻な危機を非常に明確に反映しており、社会生活の法則を認めることを拒否し、それによって科学的根拠の歴史を奪いました。

極端な理想主義は、ブルジョアの歴史学のさまざまな流れから多くの影響を受けたリュボミロフの研究活動の決定的な基礎でした。彼の初期のすべての作品には、彼が教師のプラトーノフを通して受け取った公立学校の伝統と教義の刻印があります。ある程度、これらの作品は、クリュチェフスキーのブルジョア社会学の影響も明らかにしています。この影響は1920年代に特に強まりました。彼の科学的創造性の新しい進歩的な方法を求めて、リュボミロフはまず第一に、ブルジョア社会学学校の兵器庫から借りました。

3リッカートG.歴史哲学、25〜29ページを参照してください。サンクトペテルブルク。 1908年。

4 理論的根拠リッカーティアニズムは、Lappo-Danilevskyによる「歴史の方法論」のコースでいくらか修正された形で提示されました。このコースの根底にあるノモセティック科学に対するイディオグラフィック科学の悪名高い反対は、リッカートの教えに完全に従った。

5神学M、ピーターI. T.I.pp。10-11。M.1940。

7政治経済学の分野では、マルクス・レーニン主義理論の普及に反対するブルジョアの謝罪者の闘争もまた、社会現象の説明の拒絶と科学の仕事の単なる説明への制限につながったことは非常に特徴的です。反社会主義的で反社会的な性格を持っていたいわゆる「歴史的」政治経済学派が理論的分析を原料の蓄積に置き換える傾向は、必然的に生じた鋭い政治的結論から注意をそらすことを意図した。資本主義経済の理論的分析。 P. G.リュボミロフは、限られた事実収集の最も印象的な例であった、政治経済学の「歴史的」学校の最も著名なロシア代表であるI. M.クリッシャーの作品に精通しており、広く使用されていました。

経済トピックへの関心と自然の地理的要因の役割への特別な強調。

P. G.リュボミロフの科学的および教育学的活動は、10月の社会主義革命前と革命後の2つの期間に分類されます。

彼の活動の初期に、リュボミロフはロシア教会の個々の代表者に関するいくつかの記事と、17世紀初頭のニジニノヴゴロド民兵に関する大きなモノグラフを書いた。これらの作品は、ルボミロフを歴史における極端な理想主義的傾向の典型的な代表として描写し、彼の科学的および社会政治的見解の保守主義を反映しています。彼らは広いところに近づこうとさえしません社会問題歴史的な過去。ルボミロフのすべての注意は、王朝または教会の代表者の活動に関連する、17世紀のロシアの歴史の個々の、しばしば二次的なエピソードに、細部や経歴の詳細に釘付けになっています。

記事「長老デビッド・クヴォストフの伝説」8で、リュボミロフはマカリエフスキー修道院での皇帝ミハイル・フェドロヴィッチの滞在の問題と、この修道院の創設者であるデビッド・クヴォストフの性格を注意深く調べています。ルボミロフは、いつもの徹底をもって、デビッド・クヴォストフが誰であるか、そして王としての彼の選挙の前夜に若いロマノフを救うために彼が果たした役割の問題を探ります。

さらに後方で保守的なのは、古儀式派の歴史に関するリュボミロフの初期の出版物です9。それらは古儀式派の人物の詳細な特徴を含んでいます。リュボミロフは細心の注意を払って、これらの「人物」の生活のさまざまな、まったく重要ではない詳細の問題を分析します。彼は、古儀式派の歴史家たちと、プレオブラジェンスキー墓地の設立日（？）について議論しています。一般に、これらの出版物では、リュボミロフは狭義の古儀式派の歴史家として私たちに見えます。彼らが司祭の雑誌「古儀式派の思想」に掲載されたのも不思議ではありません。

そして、すでにソビエト時代に書かれた古儀式派に関するリュボミロフの後の作品は、彼の以前の記事と焦点があまり変わらない。彼らはロシア教会で分裂が起こった状況の社会経済的説明を与えていません、彼らは古儀式派の階級のルーツを明らかにしていませんが、古儀式派の宗教の様々なグループの詳細な研究を目的としています、この運動の多くの「人物」の伝記などの研究。この観点から特に不利な印象は、作品「Vygovskoe寮」（モスクワ、サラトフ、1924年）が生み出します。この作品が狭い歴史的および宗教的な計画で書かれたという事実は、本の内容全体、その司祭の説教スタイル、さまざまな「長老」と「領主」に対する著者の賞賛によって証明されています。リュボミロフは、より良い使用に値する熱意をもって、僧侶の宗教生活のすべての詳細を説明し、さまざまな「メッセージ」や「教え」などの例を示します。彼は、ヴィゴフスキー修道院の独身体制を例外的に説明しています。たとえば、自然主義的な方法。これは、いわば「問題」であり、著者は彼の本の多くのページを捧げています。全体の解説は、古儀式派の歴史の科学的評価を少しでも試みずに行われるだけでなく、それに対するある種の宗教的賞賛をもってさえも行われます。かび臭い教会論は、ルボミロフによるこの作品から発せられます。それがソビエト時代の歴史家によって書かれたとは信じがたいです。

したがって、分裂の歴史に関するPGリュボミロフの作品が社会的トピックへの彼の関心を反映しているというNLルビンシュテインの主張は完全に根拠がありません。これらの作品は、大衆の生活と闘争の科学的研究とは何の共通点もありません。スプリットと古儀式派に関する記事にありますが、百科事典の辞書Granat11に掲載されています。リュボミロフは、一般的な歴史的状況に注目し、分裂と古儀式派を引き起こした内部原因を確立しようとしますが、これらの現象の正しい科学的評価からは非常に遠いです。

極端な保守主義、歴史における大衆の役割を完全に無視する-これらは、この時代のリュボミロフの歴史的見解の特徴です。

彼の科学的活動の革命前の段階を完了したリュボミロフの最初の主要な歴史的作品は、「1611年から1613年のニジニノヴゴロド民兵の歴史に関するエッセイ」です。 12。このモノグラフは、リュボミロフの主な科学的原理と彼の研究方法の特徴を明確に反映しています。「ニジニ・ノヴゴロド民兵の歴史に関するエッセイ」には、豊富なドキュメンタリー素材が含まれています。その著者は、この主題に関する以前の文献に完全に精通していることを示しました。この観点から、モノグラフは今日までその重要性を失っていません。しかし、この作品とそのすべての内容の主な焦点は、17世紀初頭のロシアの歴史の彼の評価において、リュボミロフがそのことを証明しています。彼はプラトーノフと彼の他のブルジョア貴族の前任者から遠く離れていませんでした。

8「教育省ジャーナル」。新シリーズ、XXXVI、1911年12月。

91912年の「古儀式派の思想」N1、記事「古儀式派の新しい歴史家」、1912年のN 9、「古儀式派の歴史に関する新資料」。

10 Rubinshtein N.ロシアの歴史学、p。508.M.1941を参照してください。

11百科事典ザクロ。第35巻と第41巻。パート4。

リュボミロフは経済と地理的特性民兵が初めて組織されたニジニノヴゴロド。最初の章では、ニジニ・ノヴゴロドの人口構成の問題に焦点を当て、著者はこの問題全体を公式の「国家」の観点から考察します。彼は、人口のどのカテゴリーが国家の「秩序」の拠点であり、「合法的な」政府を支援することができ、それどころか、「混乱」と「不安」の原因であったことに興味を持っています。抑圧者に対する大衆の動き、ボヤールと地主に対する農民の闘争、ルボミロフは、モスクワの王位をめぐるさまざまな候補者の闘争からなる「ジステンパー」とは対照的に、「社会的混乱」と呼んでいます13。。

彼の教師の見解に完全に一致して」、プラトーノフ、リュボミロフは封建的抑圧に対する農民の闘争が破壊につながったと信じていました治安そして社会開発の利益に深く敵対していました。ここでは、君主制の権力の慈悲を実証するためにこの作品を求めたリュボミロフの社会政治的見解の極端な反動的な性質が明らかにされました。「国家の崩壊の時代にとっては非常に自然なことである」とリュボミロフは書いた。全体」14。農民が修道院から土地、草刈り、村全体を押収したことに注目して、リュボミロフはこれを強盗と強盗と呼んでいます。一般に、彼は社会階級の存在の事実そのものを認識しているわけではありません。彼はしばしば、国家をスーパークラスの力と見なして、「権威」と「人口」の関係について話します15。

同時に、彼の「ニジニ・ノヴゴロド民兵の歴史の概要」のリュボミロフは、明らかにブルジョア社会学学校から来た他の影響も反映していました。ニジニ・ノヴゴロド民兵の出現の歴史に焦点を当てて、P。G.リュボミロフは、ロシアの人口のさまざまなセクションがその組織に参加したと述べています。リュボミロフの作品では、民兵の創設を求める訴えがニジニ・ノヴゴロドの世界全体を代表して書かれたことが強調されています。キスをする人とすべての町民！」 16。民兵組織の主導的勢力は、リュボミロフの意見では、ニジニ・ノヴゴロドの人口の他のセクションを育てた町民でした17。同じ考えは、検討中の本の他の多くの場所で実行されます。

彼のモノグラフでは、リュボミロフはニジニ・ノヴゴロドで作成された民兵がどのように成長し、すべてロシアの性格を帯びたのかを段階的に追跡しています。 VII章で、彼は、ヤロスラヴリでの民兵の4か月の滞在中に、多くの都市の人口がそれに加わり、ロシアの土地の人々の約半分に集中したと述べています18。

このように、リュボミロフ、そしてこれが彼の長所であり、外国の侵略者からロシアの土地を解放するためにニジニ・ノヴゴロドの人々によって提起された運動の大規模な性質を示し、強調した。

しかし、リュボミロフのこの問題で私たちが観察する進歩的な変化を誇張するべきではありません。リュボミロフのこの作品でプラトーノフの19とは「本質的に異なるテーマの設定」を見たNLルビンシュテインに同意することはできません。リュボミロフは「ニジニ・ノヴゴロド民兵の歴史に関するエッセイ」で、民兵の大衆性の認識と、プラトーノフの混乱の期間としての混乱の主な考えを組み合わせました。独裁的な力。の歴史的プロセスの決定的な力。ルボミロフは皇帝の君主制であり、人々ではありませんでした。ミハイルが選出されたゼムスキー・ソボルの召集について、彼は次のように指摘した。皇帝を選出するモスクワ」20。

何年も後、リュボミロフは、ニジニ・ノヴゴロド民兵の研究の基礎として彼が取った初期の方法論的立場の保守主義を認識しました。 1934年に行われた彼の講演の1つで、彼はこの作品が「これらの歴史的願望の観点から書かれた」と述べた。

13 P.リュボミロフ、ニジニノヴゴロド民兵の歴史の概要、28ページを参照してください。これらの見解は、17世紀初頭の人気運動をアナキスト、強盗の原則と見なしたプラトノフの概念に完全に従ったものです。国家秩序と公の平和の担い手である自治権に反対した。

14ルボミロフP.法令。引用、p.109。

15このような国家の評価の最も一般的な公式は、ロンドンで開催された国際歴史会議で読まれた報告書の中で、A。S.Lappo-Danilevskyによってこれらの年の間に与えられました。「本質的に、-Lappo-Danilevskyは言った-国家の概念は規範的な性格によって区別されます：それは、強制力の概念だけでなく、主権者と主体の間にあるべき関係の概念を含んでいます国家が個人を超えていること」（「国家の理念と混乱の時から変容の時代までのロシアにおける国家の発展の主な瞬間」、ジャーナル「過去の声」のLappo-Danilevskyによる記事1914年のN12、5ページ）。この式とその初期設定との直接的な関係に気付かないことは不可能です。国家権力、リュボミロフのモノグラフの基礎を形成した。

16ルボミロフP.法令。引用、38ページ。

17同上、p.51。

18同上、p.105。

19ルビンスタインN.法令。引用、p。507。

20ルボミロフP.法令。引用、p.173。

21.同時に、リュボミロフは彼の意見の相違を指摘し（彼が若い頃に発展させた歴史的見解と、「社会関係の歴史に関するエッセイ」に含まれている社会関係の分析を指摘した。ニジニノヴゴロドミリティア」は、最も弱い本の場所です。

リュボミロフの研究の最大の発展は、1917年以降の彼の活動の第2期に属しています。大10月の社会主義革命は、ロシアのインテリシアの心に革命をもたらしました。その重要でより良い部分は、ソビエト政府に取り返しのつかない側面を持っていました。しかし、高度なマルクス・レーニン主義の方法論を習得する必要性を主観的に理解した人々でさえ、古い科学幹部の理論的再装備のプロセスは複雑で長いものでした。

社会科学における敵対的な反マルクス主義の傾向の暴露と敗北とともに、マルクス・レーニン主義思想の着実な成長と成功した普及に加えて、ソビエト権力の最初の年は、ブルジョア経済学者と歴史家による絶え間ない攻撃によって特徴づけられました。資本主義復興のプログラムをイデオロギー的に実証する。ブルジョア教授の最も反動的な部分は、マルクス主義との闘いを繰り広げながら、彼らの古い立場を維持し続けました。ミリュコフ、キゼベッター、その他の反動的なブルジョア教授の代表は、10月の社会主義革命後に海外に移住した。マルクス主義に対して公然と出てこなかったブルジョアの歴史家の何人かは、階級や政治的闘争から独立した「純粋な」無党派の科学という誤ったスローガンで科学的保守主義の失敗を隠そうとした。この点で非常に特徴的なのは、1921年初頭のS. F. Platonovの演説であり、ソビエト政権への直接攻撃が含まれていました。

ブルジョア科学の古い教義の批判的な再評価の複雑なプロセスと、マルクス主義の道を進むために主観的に努力した革命前の歴史家のその部分の理論的な再装備も、比較的少数のマルクス主義者という事実によってある程度妨げられました幹部はまだすべての科学機関と科学団体で決定的な立場をとっていませんでした。

1920年代のイデオロギー的状況について言えば、科学活動の歴史家に対するN.A.RozhkovとM.N.Pokrovskyの影響に注目することは間違いありません。

Rozhkovの歴史的建造物には、弁証法と階級闘争を否定した下品な唯物論が最も完全に反映されていました。彼が90年代の合法マルクス主義者、ストルーフェとトゥガン・バラノフスキーから借りた「経済的唯物論」の最も完全な代表であるロズコフは、彼の数多くの革命前の歴史的作品の中でこの視点を発展させました。

ソビエト政権下で、Rozhkovの科学的および教育学的活動は拡大しました。彼の主な作品は、「経済的唯物論」の概念が最も明確に強調されています。 -「ロシアの歴史における都市と村」とマルチボリュームの「比較歴史的照明におけるロシアの歴史」-10月の社会主義革命の後、繰り返し再版され、教育に使用されました。この期間中、Rozhkovはロシア語と一般的な歴史の最も多様な教科書を多数出版しました。高校、また、多くの研究および方法論の論文を書いた23。

彼の人生の最後の年に、Rozhkovはレニングラードとモスクワの多くの教育機関で歴史を教え、また彼の反マルクス主義の概念の幅広い普及に貢献した大学院生の訓練を監督しました。

1920年代と1930年代初頭のロズコフの反マルクス主義構想との戦いは完全に不十分な程度で行われた。これは、当時の歴史的最前線の主導的地位が「経済的唯物論」の理論の信奉者であったM. N.ポクロフスキーによって占められていたという事実によって促進され、彼は彼の人生の終わりまで完全に出発しませんでした。

ポクロフスキーの「学校」は、歴史科学の最前線にいる人々の敵の反マルクス主義的および直接的な妨害活動の拠点およびカバーであることが判明したことが知られています。同時に、ポクロフスキーと彼の「学校」の歴史的見解の普及は、間違いなく、科学的研究において新しい進歩的な道を見つけるために正直かつ誠実に努力した古い形成の歴史家のその部分を再構築するプロセスを遅らせました。他方、この学校の支配は、本質的に彼らの古い立場にとどまったそれらの科学者のソビエト科学への表面的な適応を容易にしました。マルクス主義の代わりに、マルクス主義を装って、ブルジョア社会学学校のクリウチェフスキー・ヴィノグラドフの立場に立っていた古い科学者の多くは、最も原始的で下品な解釈で「経済的唯物論」の原則を認識していました。本物のマルクス主義の再軍備は、経済トピック、研究への移行、そして時には単に個々の経済現象とプロセスの説明に置き換えられました。

10月の社会主義革命後、Rozhkov-Pokrovskyの方法論と科学的見解は間違いなく

21「1611-1613年のニジニノヴゴロド民兵の歴史に関するエッセイ」の序文を参照してください。4ページ。Sotsekgiz。 1939年。

22「DeedsandDays」-1921年のHistoricalJournalN 2、133ページを参照してください。

23 K.V.Sivkovの記事にあるRozhkovの作品の参考文献を参照してください。 RANION歴史学研究所の「ScientificNotes」。 T. V.M.1929。

24「Against」の2巻の本を参照してください。歴史的概念 M. N. Pokrovsky"。M.1939、特にA.M.Pankratovaによる記事。

P.G.リュボミロフに大きな影響を与えました。

1920年代、リュボミロフの科学的および教育学的活動はサラトフ大学の壁の中で展開され、1920年から1930年まで彼はロシアの歴史学部を率いていました。この間、彼はロシアの個々の地域の経済と18世紀のロシアの社会思想の歴史について多くのエッセイを書いた。 1924年、リュボミロフはレニングラードへの長い出張を受け、製造大学と製造事務所でアーカイブファンドを研究しました。この旅行の結果に関する報告の中で、リュボミロフは、経済史を研究する必要性が「私たちの歴史学における現代の願望によってますます強調されている」と述べた25。

この時期のルボミロフの研究は、彼の革命前の研究と比較して、一定の前進を反映しています。彼の科学的活動のこの段階は、彼の以前の保守的な見解を拒否することを特徴としています。 1920年代に書かれた作品には、彼の革命前の作品の特徴である、大衆運動に対する敵対的な態度はありません。彼の経済エッセイのいくつかで、P。G.リュボミロフは多くの正しい考えと考察を表現しています。しかし、経済トピックへの移行は、リュボミロフにとってマルクス・レーニン主義の認識、さらにはそれを習得することを意味するものではありませんでした。 1920年代に書かれた経済エッセイは主に記述的です。これらの作品は、共通の一貫して開発されたアイデアによって統合されていません。

1920年代初頭、リュボミロフは「150年後の低ヴォルガ地域」26というタイトルの記事を発表し、サラトフ地域の詳細な歴史的および地理的説明を提示しました。国の個々の経済地域または産業の歴史に関連するリュボミロフによる他の多くの地元のエッセイ27は同じ期間に属します。ルボミロフの特徴的な徹底性で書かれたこれらの作品は、わが国の経済史に役立つ貢献をしています。それらは興味深い、注意深く検証された事実資料を含み、18世紀のロシアの産業史からのいくつかのあまり知られていないエピソードを強調し、そして特定の正しくて興味深い判断を表現します。しかし、リュボミロフの作品における明確な初期の理論的位置の欠如は、彼の歴史的および経済的エッセイの価値に影響を与えざるを得ませんでした。それらは、一般化されたアイデアや基本的な結論を欠いており、目的が不十分であることが判明しました。

作品「アストラハンの織り産業」で、リュボミロフは、多数のアーカイブ文書と公開された情報源に基づいて、アストラハンにおけるこの産業の出現、発展、衰退の包括的な全体像を示しました。彼は、主に絹織物の製造所の普及は、一方では生糸がもたらされた東部諸国とのアストラハンの貿易関係によるものであり、他方では幅広い市場需要の存在によるものであることを示しました。。ロシアの繊維産業の最も重要な中心地からのアストラハンの遠隔地は、地元の生産の発展に貢献しました。この記事でリュボミロフが表明した判断のいくつかは、根本的に非常に重要な問題に関連しています。彼は、労働力を伴う織り工場の募集の情報源に関する興味深いデータを提供しています。農奴に加えて、借金による束縛に巻き込まれ、徐々に所有者に完全に依存するようになった民間人の山がここで使用されました。産業企業。注目に値するのは、アストラハンにおける家庭工芸品の存在と、それらが工場の所有者に徐々に従属していることについての断片的な情報です28。

しかし、事実と数字で飽和しているこのエッセイの価値は、研究で議論されている経済現象とプロセスに関する著者の最初の理論的アイデアが非常に不確実で混沌としているという事実によって大幅に減少します。マルクス・レーニンの単純な協力と製造に関する教えにのみ基づいて、リュボミロフは、この記事に含まれているアストラハンの工場に関する大規模な事実資料を体系化して一般化することができました。

1920年代に書かれたルボミロフの経済エッセイは「工場」、「工場」について語っていますが、著者はこれらの概念の明確な科学的定義をどこにも示していません。アストラハンの織り産業に関するエッセイの中で、リュボミロフは、ピーターの下で生まれた工場は「以前よりも大きく、組織が異なっていた、産業企業の形態」であると述べています29。同じ記事で、彼は18世紀と20世紀の「工場」、「工場」という用語の理解の違いを確立しようとしています。しかし、彼は科学的で確立された3月から進んでいません。

25 N.G.Chernyshevskyにちなんで名付けられたサラトフ州立大学の「ScientificNotes」。 T.III。問題。 III、p.102。教育学部。サラトフ。 1925.この声明のまさにその言葉遣いは、「歴史学における現代の願望」がルボミロフにとって遠い、表面的な、そして不十分な意識であったことを示唆している。

261924年の雑誌「LowerVolga」N1を参照してください。

27「19世紀の18世紀と前半におけるアストラハンの織り産業」（1925）。「イルクーツク国営工場の存在の最初の10年間、1793年から1802年。」（1925）。もともとさまざまなジャーナルに掲載されたすべての作品は、ロシア産業の歴史に関するエッセイ（M. 1947）に含まれていました。

28ロシア産業の歴史に関するLubomirovP.Essays、pp。638、641、648、649を参照してください。M.1947。

29同上、p。633。

xistの定義理論ですが、下品でペリシテ人の理解から30。

「イルクーツク国営布工場の存在の最初の10年」という記事は、18世紀末の我が国の産業史の別のエピソードの研究です。当時の布工場の一つでの生産の組織、その生産性、労働者の労働条件と生活条件に関するデータが含まれています。

18世紀半ばのロシアの絹織物産業に関するリュボミロフの記事は、より広い性質のものです。この記事は歴史的背景、ロシアの絹織り工場の起源と地理的位置に関する包括的な情報を提供します。この論文は、18世紀半ばの絹織り産業について説明し、工場の数、生産の規模と収益性、製造された製品の範囲と品質を詳細に説明し、企業の所有者の社会的構成を示しています。、など。第4章は最も興味深いもので、労働力の性質が明らかにされています。18世紀半ばの製造業で使用されました。この質問は、18世紀半ばのロシアの工場の社会的性質についてのより広範な議論の問題と密接に関連しています。この問題に関してリュボミロフによって収集された事実データは、18世紀半ばまでにそれを示しています。絹織り工場にはすでに民間労働者の3分の1以上がいた31。

1930年、リュボミロフはモスクワに移り、歴史哲学文学研究所、国立歴史博物館、その他の教育機関や科学団体で科学的および教育的研究を開始しました。最後のモスクワでのPGリュボミロフの活動期間は、短命でしたが32でしたが、同時に最も波乱に富み、実り多いものでした。リュボミロフの人生の最後の年に、18世紀と19世紀の前半にロシア産業の歴史を書くという彼の広く考えられた計画の実行は失敗します。著者が考えたように、それは5つの部分で構成されていました。リュボミロフは、冶金および金属加工産業の地理的位置について、産業企業の組織構造に専念する最初の部分と、2番目の部分の最初の問題だけを書くことができました。リュボミロフの科学的遺産の最も重要な部分を表すこれらのエッセイは、1930年と1937年に別々の版で出版されました33。

リュボミロフによって考案された産業史の出版されたセクションは、当然の名声を楽しんでいます。彼らの主な利点は、収集され、包括的に検証された事実資料の豊富さにあります。エッセイは、個々の産業におけるロシアの工場の状態の写真を提供します鉱工業生産、生産の技術と組織に関する多くの貴重な情報が報告されており、国内の農民工芸品の開発を特徴付けるいくつかの例が示されています。

作品「産業の組織構造」では、ここでは手作業の技術と分業に基づく大企業と見なされている、リュボミロフの工場に関する最初の考えが大幅に洗練されています。これは、1920年代にP.G.リュボミロフによって与えられたこの問題の解釈と比較して重要な前進でした。同時に、彼の人生の終わりまで、彼は工場のマルクス主義的理解の立場をとらなかった34。

彼の一般化された仕事において、リュボミロフは完全に原始経済主義の立場に立っていました。研究の目的は非常に限られていました。産業の組織構造では、リュボミロフは主に中央集権化された工場の普及の程度の問題に興味を持っていました。

研究のタスクを定義する際に、P。G.リュボミロフは、この主題に関する以前のブルジョアの歴史的文献に依存していました。彼はトゥガン・バラノフスキー、クリッシャー、その他のブルジョアの歴史家に言及した35。 P.T.リュボミロフがこの研究でマルクスとレーニンのどちらにも言及していないのは偶然ではありません。彼のエッセイには、18世紀にロシアの工場生産の歴史家が直面した主な課題の定式化はありません。研究問題様々な形態ロシアの工場、その社会的性質の定義、農民の工芸品から工場への移行のプロセスの確立は、エッセイの著者によって、大いに促進し、同時に目的を与えることができるそれらの明確な方法論的枠組みに置かれていませんでした、すべてのさらなる研究への科学的性格。これは、著者の結論の極端な制限を説明しています。最終章で、リュボミロフは、「広く行われている分業を伴う中央集権化された工場」がほとんどの産業で支配的であると述べました。しかし、農民についての重要な説明資料を引用しています。

30ロシア産業の歴史に関するLubomirovP.Essays、pp。636、637を参照してください。

31同上、p.594。

32P.G.リュボミロフは1935年12月に亡くなりました。 - しかし。 P。

33これらの作品は、ロシア産業の歴史に関するエッセイ集に再掲載されました。

34リュボミロフの工場のアイデアは、マルクス・レーニン主義の概念の研究に基づいていなかったが、他の著者、特にトゥガン・バラノフスキーから借りたものであることをすでに示唆しました（歴史の質問、No.12を参照） 1947年、107ページ）。

35産業史に関するルボミロフP.エッセイ、p。726を参照してください。

36同上、p.263。

工芸品については、彼はそれらの分解に基づいて、資本主義型の工場が主に発生したことを示しませんでした。

著者は、彼が説明した製造業タイプの産業企業の社会的性質を明らかにすることに興味がなく、それらが発生し発展した基礎となる内部の社会経済的プロセスを分析しなかったので、彼の最終的な結論も納得がいかないように聞こえます。ロシアの産業資本主義の起源を求めて18世紀を過ぎ去ることはできない」37。

P. G. Lyubomirovによるもう1つの主要なエッセイは、冶金および金属加工産業の地理的分布について、完全に歴史的および統計的記述の観点から書かれました。

P. G.リュボミロフの歴史的および経済的見解を特徴づけるために、グラナート百科事典に掲載された17〜18世紀のロシアのサーフに関する彼の大きな記事は非常に興味深いものです。この記事の最初のセクションには、17世紀のロシアのサーフの経済の詳細な地域の説明が含まれており、ムスコビテ州のさまざまな地域、国の産業の中心地における農業の性質について明確な考えを示しています。天然資源の開発と南部郊外とシベリアの植民地化の。さらなるセクションでは、リュボミロフはロシア社会の階級構造の評価を与え、17世紀から18世紀の歴史のさまざまな期間における国家権力の内外の政策を概説します。 18世紀のロシアの経済発展を特徴づけます。

リュボミロフのこの作品は、18世紀の歴史の最も重要なコア問題を扱っています。したがって、著者の基本的な方法論の原則、彼の科学的世界観を反映することに失敗することはできませんでした。一方、この記事は百科事典を対象としたものであるため、リュボミロフの他の作品よりも一般的なものでした。これはすべて、この作業の特に詳細な分析の必要性を裏付けています。

この記事では、著者への影響はマルクス主義思想ではなく、ポクロフスキーの商業資本主義の疑似マルクス主義「理論」でした。そのような影響は、社会経済関係、ロシア社会の階級、国家権力の性質に関する著者の個々の発言、およびP.G.リュボミロフの一般的な概念の両方に見られます。この記事の中心的なアイデアは、すでに17世紀にあるという主張です。商業資本は、ロシア社会の経済的および政治的生活において支配的な力になります。 P. G.リュボミロフは、17世紀の製造業の組織における商人の決定的な役割に注目して、次の結論を導き出しました。大規模な不動産の複雑な経済と競争し、自由労働の要求を宣言します。これに応じて、州を支配する軍隊間の敵対的な衝突の種が生まれます。

リュボミロフは、この記事でボヤールと貴族は封建的地主の単一の階級の別々の層ではなく、完全に異なる社会階級であると主張したとき、ポクロフスキーから完全に借りたロシア社会の階級構造の完全に誤った評価から進んだ。貴族とブルジョアジーは、この時までに、古い貴族との共同闘争のために互いに同盟を結ぶことを続けています39。

全て外交政策リュボミロフによれば、17世紀後半の皇帝政権の地位は商業資本の利益によって決定された。商人の資本は国の経済と政治生活の両方を支配していたとルボミロフは信じ、ポクロフスキーに続いて、商人の資本の時代は17世紀に来たと信じていました。封建関係と清算された封建階級-ボヤールを置き換えるために。

したがって、彼の人生の最後の年に、リュボミロフは、商業資本主義の悪質な「理論」を完全に吸収して、ポクロフスキーの反マルクス主義的見解の悲惨な影響を受けました。したがって、彼のこの記事では、個々の異なる現象と事実を説明する彼の特徴的な方法は、ポクロフスキーの極端な歴史的図式と複雑に絡み合っていました。

ポクロフスキーの見解に完全に一致して、彼はルボミロフとピーターの改革を評価しました。後者を詳細に分析すると、彼は、ピョートル1世の変容が農奴農民に課せられた困難を増大させ、同時に土地所有者と農奴の間に国家権力を置いたという結論に達しました。リュボミロフによれば、農奴に対する人頭税と農奴に関する土地所有者の特定の権利の制限は、ピーターの改革が「そもそも非貴族の利益の満足を念頭に置いていた」と証言した40。 18世紀の初めに。聖職者の立場も急激に悪化しました。州当局がすべての教会と修道院の収入を厳格に管理しているため、教会の運営に干渉しました。リュボミロフはペトリンが

37リュボミロフP.産業史に関するエッセイ、p。267。

38百科事典ザクロ。 T.36.問題。 III、stb。 511。

39同上、st。 503.「相互に補完し合う」とリュボミロフは書いた。「これらの階級、つまり貴族とブルジョアジーには共通の敵がいたが、それぞれに特別な領域があったが、封建制の全盛期の支配力、つまりボヤールは、すでに17世紀にクラスとして清算され、（封建的な）教会は、さまざまな特権がちょうど今削減されていました。」

40同上、stb。 563。

改革は貴族と教会の利益に反し、農民の破滅を引き起こしました。ルボミロフによれば、これらの改革の恩恵を受けたのは「商業首都」だけであり、彼は「ピーターの下の国家がブルジョアの色合いを帯びた」と強調した41。

そのような声明は、「商業資本主義」の政治的上部構造としてのペトリン君主制についてのポクロフスキーのよく知られた理論に直接続き、地主と商人の国民国家としてのペトリンロシアのスターリン主義の特徴と完全に矛盾していました。ピョートル1世の内部経済政策、外交、兵士全体は、ルボミロフの観点から、商人資本の利益によって決定されました42。ルボミロフは、ピョートル1世の治世の後半に、商人の首都が特にその地位の強さを感じ、これに関連して「産業の建設に精力的に取り組んだ」と信じていた43。

リュボミロフは、農業における工芸作物の普及の分野でのピョートル1世の活動と、森林保全に対する彼の懸念について説明し、次のように結論付けています。最高品質市場に出回っている商品。そして、土地所有者の力から農民の人格を解放したいという願望は、貴族への特別な攻撃ではありませんでしたが、ブルジョアジーの同じ利益に関連していました。

ロシアの歴史のペトリン後の期間を評価する際に、リュボミロフはまた、主にポクロフスキーの立場にとどまりました。リュボミロフによれば、アンナ・イワノフナの治世は、国家権力の内部政策全体の転換によって特徴づけられた。「ピーターの方針に応えて、完全な高貴な反応の期間が始まった」と彼は書いた。ポクロフスキーがドイツ人の支配に取って代わった「ナショナリストの反応」として語ったエリザベスの治世の期間に関して、ルボミロフはこの特徴を幾分和らげただけであり、次のように述べた。特定の予約」46。

エリザベスの治世の階級の背景に関する彼の見解では、リュボミロフはポクロフスキーから幾分離れ、この期間中に「貴族とブルジョアジーの間で」一種の妥協が行われたと主張した47。

18世紀半ばのロシアの経済発展を特徴付けるより事実に基づく資料を収集したリュボミロフは、エリザベスの治世において「18世紀の最初の年のブルジョア層は今や徹底的に洗い流された」そしてそれはキャサリンIIの下で「ネイティブ資本主義はピーターのロシアが始めたのとほぼ同じ方法で始めなければならなかった」48。

リュボミロフの見解の曖昧さと折衷主義は、ロシアの歴史におけるキャサリンの時代の描写に最も明確に影響を及ぼしました。ここで、彼の非常に正しい発言は、根拠のない判断ととてつもない特徴と絡み合っています。この場合のリュボミロフはポクロフスキーの計画から逸脱したが、個々の現象とこの統治の社会的性質を評価する際の極端な図式主義の原理そのものが維持された。事実から完全に切り離して、例えば、P。G.リュボミロフは、キャサリンによって行われた修道院の土地の世俗化を「農民の解放の始まり」として特徴づけました49。実際、この措置は、知られているように、貴族の利益のために実行されました。

資本主義的要素の発達に正しく注目し、エカチェリーナ2世の治世中のブルジョアジーの影響力の強化は、同時に、エカチェリーナ2世の政策とエカチェリーナ2世の君主制が常に高貴な性格を持っていたという事実を過小評価しています。彼の意見では、プガチョフの乱の数年間だけ、「極度の危険に直面して、貴族と最高権力の間の「同盟」があった」50。

貴族の要求に対するキャサリンの政策のより小さなまたはより大きな近似についてのルボミロフの議論は矛盾しており、明らかに、超クラスの力としての国家についての彼の以前の考えの反響である51。

41同上、st。 566。

42 M.ポクロフスキーは、ピーターによって実施された中央政府と地方政府の改革に関して、次のように書いています。 II、p。213. M. 1933）。別の場所で、ポクロフスキーは次のように書いている。「商業資本主義は、告発者として、改革の始まりに立っている。メンターとして、それはそれを閉じる」（同上、st.227）。

このセクションでは、リュボミロフが基本的な性質について多くの貴重な発言をします。特に重要性 18世紀の農民の差別化についての彼のデータと結論を持っています。そして、一方では工場の購入者と所有者、他方では貧しい貧しい人々、つまり工場の労働者の環境からの隔離。これに続いて、P。G.リュボミロフは、ロシアにおける資本主義製造業の出現は18世紀半ばにさかのぼると述べた。「もちろん、これらの資本主義企業の割合は大きくありませんでした。多くの商人の工場や工場では、割り当てられたり購入されたりしましたが、一方で、両方の労働者が、実際の民間人であるとは限りませんでした。従業員ですが、新しい現象の出現に注意することが重要です」52。

記事の同じ部分に、18世紀半ばの貿易の発展、農民の工場、および個々の地域の経済に関する興味深い情報と考慮事項がいくつかあります。 P. G.リュボミロフのメリットは、18世紀半ばに国の経済に起こった重要な変化を、その期間に生まれた資本主義の芽を過ぎて通過しなかったという事実にあります53。

しかし、これでさえ、P。G.リュボミロフの記事の最良の部分はまったく開発されていませんが、前のプレゼンテーションまたは後のプレゼンテーションのいずれにも関連しないいくつかの大雑把な発言に限定されています。さらに、P。G.リュボミロフは、農民工芸についての彼の発言が、産業における資本主義の発展の3つの段階に関するレーニンの教えとどのような関係があるのかをここに示しておらず、ロシアの製造業の研究者が直面する課題を定式化していない。

リュボミロフによって蓄積された事実資料の分析は、工場の形成における腐敗した農民の工芸品の役割に関するレーニンの指示と一致しました。しかし、リュボミロフのこれらのいくつかの根本的に正しい発言に基づいて、彼の科学的見解の変化について広範囲にわたる結論を導き出すことも、マルクス主義への彼の近さについて話すこともできません。 18世紀の農奴ロシアに関する記事は、全体として、リュボミロフの見解の極端な矛盾を証明しており、彼が主にポクロフスキーの悪名高い商業資本主義の「理論」から進んだことを確認しています。

リュボミロフの科学的世界観の発展の創造的遺産と特徴を完全に評価するには、ロシアの社会思想の歴史に関する彼の作品にも注目する必要があります。これらには、まず第一に、1920年代と1930年代に書かれたラディシュチェフとシュチェルバトフに関する記事が含まれます。革命前の作品を除いて、ルボミロフのブルジョア方法論の影響、18世紀のロシアにおける社会運動と階級闘争の誤解、歴史的過去の幅広い根本的な問題から逃れたいという彼の願望はどこにもありませんでした。 Radishchevに関する彼の記事。それらのほとんどで、リュボミロフは彼に固有の正式な記述方法を超えていません。彼はラディシュチェフの生涯からの個々の、ほとんどの場合二次的な事実を詳細に説明し、彼の系図を詳細に研究し、ラディシュチェフの著作のいくつかのテキスト分析に従事しますが、社会経済的見解と政治プログラムの分析と評価は脇に置きます18世紀後半のこの傑出した革命的民主党員。

リュボミロフ54の死後に出版された記事「ラディシュチェフ一族」は、ラディシュチェフ家の多数の代表者の個人的な特徴、彼らの結婚の詳細、小さな日常のエピソードなどを特別な注意を払って説明しています。この骨の折れる遺伝学的研究の中心にあります。重要な認知的価値はありません。でも、社会的環境ラディシュチェフが住んで育った、は非常に青白く、表現力がないことが示されています。

P. G.リュボミロフの別の作品、「A。N.ラジーシェフの自伝的物語」55では、すべての著者の注意がラジーシェフの個人的な生活の外部の日常の詳細に釘付けになっていますが、同じ性格を持っています。 M. I. Sukhomlinov、P。G.Lyubomirovによって出版されたA.N.Radishchev「FilarettheMerciful」の作品を分析すると、その自伝的性質が証明されます。 18世紀後半の最大の公的および政治的人物としてのラディシュチェフについては一言も述べていません。ラディシュチェフの自伝的物語を分析している間、リュボミロフがこの最も重要な陰謀をどうやって回避したのか不思議に思うだけです。

したがって、ラディシュチェフに関するこれらの記事では、リュボミロフはブルジョアの歴史学の伝統に完全に従っています。それらは、偉大な革命家の本物の、真実のイメージを提示していません。それらの中のラディシュチェフは、ロシア社会の社会経済的条件と18世紀末の階級闘争から切り離されています。社会思想の歴史に関するリュボミロフのその後の記事だけが、彼の世界観の顕著な進歩的な変化を反映しています。それで、私がグラナート百科事典で分析した記事で、彼は以前の作品よりもラディシュチェフの革命的な政治的見解のより正確で完全な特徴づけを与えています。ラディシチョフはここで唯物論者、革命家として特徴付けられています

52百科事典ザクロ、stb。 616。

53ルボミロフによるこれらの発言は重要であり、1947-1948年にVoprosyistoriiのページで行われたロシアの製造業の社会的性質についての議論を反映しています。

歴史家としてのP.G.リュボミロフの一般的な評価と、ロシアの歴史学における彼の位置の決定は、ある状況では困難です。リュボミロフは、歴史的見解の単一の完全なシステムから進んでいませんでした。リュボミロフの科学的活動のすべての段階で、矛盾と折衷主義は彼の歴史的展望の特徴でした。彼の科学的研究のいずれにおいても、彼は全体として彼の科学的概念を打ち出しておらず、特定の問題の研究を行った基本的な方法論的立場を定式化さえしていませんでした。彼の活動の最後の年でさえ、彼の見解と科学的研究で特定の進歩的な変化が明らかになったとき、彼はこれから採用した方法論の原則が彼の新しい科学的信条を特徴づけなかったことに気づきませんでした。

しかし、リュボミロフの主な歴史的著作のこのレビューにより、彼の文学遺産の役割と彼の歴史的見解の発展についていくつかの一般的な結論に達することができます。

10月の社会主義革命が彼の最も保守的な見方のいくつかから離れて彼の研究活動の主題を変えた後、ブルジョアの代表として革命前の科学活動で歴史科学の理想的な傾向を語ったP.G.リュボミロフ。しかし、彼の人生の終わりまで、彼はブルジョアの方法論的立場を克服することができませんでした。彼の人生の終わりまで、リュボミロフは歴史的プロセスの不可欠な科学的概念を開発しませんでした。リュボミロフの革命後の作品のテーマと内容に対する議論の余地のない影響は、ロジコフ、特にポクロフスキーの「経済的唯物論」の学校によって発揮されました。

リュボミロフによる個々の作品の科学的重要性は、これらの作品の個々のセクションでさえ、非常に不平等です。最も重要なのは、17〜18世紀の農奴ロシアの産業の歴史に捧げられた彼の革命後の作品です。リュボミロフは、ほぼ2世紀にわたって地域およびセクターのセクションで国の経済を調査し、製造業および多くの個々の企業の状況を非常に徹底的に概説しました。彼の著作に含まれている広大な事実、十分に検証された資料は、歴史科学にとって既知の価値があります。

同時に、リュボミロフの最も重要な作品の分析と彼の科学的見解の発展のレビューは、マルクス主義に近い唯物弁証法を首尾よく習得した科学者の間でリュボミロフをランク付けする試みの完全な失敗、重大な誤謬を証明しています。

哲学的な議論で、A。A. Zhdanovは、理論的研究におけるブルジョアの客観主義と和解を克服する必要性を強調した。ボルシェビキ党精神の精神が染み込んだソビエト科学は、ブルジョアの教えの腐敗と無力さを露呈する、戦闘的で攻撃的な性質のものでなければなりません。近年、ソ連の科学アカデミーの歴史研究所が多くの誤った、時には単に悪質な反マルクス主義の作品を発表したという事実は、ブルジョアの歴史のマルクス主義的批判的分析の必要性を特に鋭敏に強調しています遺産、そのすべての兆候における歴史のブルジョア方法論の暴露とイデオロギー的破壊。

課題は、有害な反マルクス主義の概念を明らかにすることだけでなく、ソビエトの歴史科学の成功した発展を妨げるブルジョアの方法論の痕跡を克服することにもあります。これらのかなり一般的な、残念ながら、生存の1つは、歴史的研究のタスクを単なる事実の収集とその説明に限定する傾向です。

システムで出版社の資料を検索する：Libmonster（全世界）。グーグル。 Yandex

科学論文の恒久的なリンク（引用用）：

A. POGREBINSKY、HISTORICAL VIEWS P. G.更新日：2015年11月14日。 URL：https：// site / m / articles / view / HISTORICAL-VIEWS-P-G-Lyubomirov（アクセス日：2019年6月13日）。

歴史家。サラトフ州の村の1つに生まれる。私の父はイヴァノヴォの2年制学校の教師でした。母は、司祭の娘として、サラトフ州の遺伝的な名誉市民に属していました。

一滴の水など、この過小評価されている科学者の運命は、一般的なロシアの革命後の歴史、特に歴史科学の歴史の多くの偉大で悲劇的な特徴を反映していました。

一見したところ、L。の人生は明るい出来事でいっぱいではありませんでした。しかし、彼が住んで働いていた時代は非常に劇的で悲劇的でさえあったので、純粋に科学的な論争と論争は生死の闘争に発展しました。この「科学的な」論争は、他のどの病気よりも早く人々を墓に追いやった。 L.教授の生涯は、この判断を完全に裏付けています。それは、2つの歴史的区分の間の闘争のすべての変遷を反映していました（しかし、2つの世界観の間ではなく、強調します）。 L.は彼の意志に反してこの闘争の大混乱に引き込まれました。彼はイベントへの積極的な参加者というよりも犠牲者であり、その一部は古い学校の歴史家（プラトーノフ、リュバフスキー、ゴーティエ、タールなど）を君主主義の共謀者として暴露するプロセスだけでなく、悪名高い敗北でもありましたLの死後に起こったM.N.ポクロフスキーの「反歴史的」概念の。

L.はラズノチンスクインテリシアに所属し、「司祭」と呼ばれた者の一人でした。彼の祖父と父は、他の多くのロシアの知識人と同様に、司祭でした。神学校で学んだ未来の歴史家は、1905年から1907年の革命に参加しました。 1904年に、彼はサラトフの多くの革命的なサークルの1つのメンバーになりました。彼は神学校のストライカーの一人でした。このため、彼は「オオカミの切符」で、つまり高等教育に入学する権利なしにそこから追放されました。教育機関。しかし、革命はストリーピンの反応だけで終わったのではなく、ロシア社会を大幅に民主化した。したがって、L。は、1906年にサンクトペテルブルク大学歴史言語学部に入学する機会を得ました。 L.は、S。F.Platonovの指導の下で科学的研究を行いました。 1911年に、彼は大学を卒業し、専門的および教育活動の準備のために「ロシアの歴史」の部門に残されました。同じ年（10月4日）に、L。はサラトフ州科学アーカイブ委員会（SUAK）の正会員に選出されました。彼は1915年に修士論文を完成させました。
大学を卒業した後、L。は2つの中学校で教えました：オボレンスキー王子の女性体育館と執り成し体育館。それらの中での教えは1915年から1917年の間続けられました。論文L.「1611年から1613年のニジニノヴゴロド民兵の歴史に関するエッセイ」 1917年にモノグラフとして出版されました。

その後、L。はトムスク大学で教授職に就きました。その間内戦、臨時シベリア政府の命令による。 L.は、E.V。Dilと協力して、地元のアーカイブの安全性を判断するための検査と分解に従事しました。まず、元憲兵部、知事室、州政府のアーカイブを調べた。トムスクでは、L。はシベリア研究所を率いていました。
1920年、M。N.ポクロフスキーが署名した教育人民委員会の許可を得て、サラトフ大学のロシア歴史学部に就任しました。教育人民委員会（ポクロフスキーを読む）がL.をかなり適切な人物と見なしたため、彼はすぐにこの部門を率いました。

サラトフでは、彼は動乱時代の歴史に関する多くの作品を発表しました。
L.は、18世紀のロシアにおける社会経済的プロセスと社会的思考の研究に目を向けました。それは、教育のための人民委員会によってなされた新しい要求への反応でした。
20代半ば。古い学校の歴史家と新しい「赤色教授」、M。N.ポクロフスキーの学生の間の比較的平和な共存の期間でした。しかし、イデオロギー闘争の雷雲はすでに厚くなり始めています。

近年のロシアの歴史学では、いわゆる「学者S.F.プラトノフの事件」にかなりの注目が集まっている。ロシアの歴史科学の2つの学校間の論争のイデオロギー的および方法論的側面にはあまり注意が払われていませんでした。もちろん、古い学校に所属していた、は、ポクロフスキーと彼の生徒たちのように、容赦ない闘争の気分ではありませんでした。 1930年に戻った同じL.は、彼の将来の「チーフデトラクター」G.E.マイヤーソンに指揮をとるように提案しました。総会 1905年の革命の記念日を記念して

ポクロフスキーと彼の支持者は、方法論の違いだけでなく、L。のような人々を憎んでいたと推測できます。彼女はただ存在しなかった。トロツキーとミリュコフは、ポクロフスキーがマルクス主義者ではないことを説得力を持って示しました。ポクロフスキーは、経済唯物論の支持者に過ぎなかった。彼の敵と犠牲者の多くは同様の見解を持っていました。

しかし、2つの学校の歴史家を区別した主なものは、L。のような歴史家による歴史的出来事と事実へのバランスのとれた穏やかなアプローチと、ポクロフスキーと彼の学生による歴史的事実、現象、個々の歴史上の人物の日和見的で政治的なラベル付けでした。

L.は主に歴史家および研究者でした。彼の作品では、1920年代の他の多くの非マルクス主義歴史家の作品と同様に、帰納的および演繹的研究アプローチが有機的かつ調和的に組み合わされていましたが、ポクロフスキーには欠けていました。方法論的には、歴史家として、彼はLよりも弱かった。議論の余地のない才能と博学者として、ポクロフスキーは直感と形の輝きで彼の方法論の欠陥を補った。しかし、教師から批判的で非難的な哀愁だけをとった彼の信奉者たちは、概念の一般化を具体的な歴史的内容のない裸の計画に変えました。歴史は過去の人々の生活過程を説明するものではなくなりましたが、一連の文章になりました。

サラトフ大学の教授であるポクロフスキーの学生である「非マルクス主義者」としてL.を非難したマイヤーソンは、彼にラベルを貼る余裕がありました。大学新聞「プロレタリア幹部のために」の「イデオロギーの最前線でクラスの敵のエージェントを倒そう」という見出しの下で、G。E.マイヤーソンによる記事が「忠誠の仮面の君主主義者」というタイトルで出版されました。その中で、彼は下品なマルクス主義の観点から、L。の作品の基礎となった方法論の原則がポクロフスキーのマルクス主義とは異質であることを示すために彼の科学的作品を「理解」した、とLは主張された。隠された君主主義者、つまりプラトノフの「陰謀」の参加者でした。

君主主義の陰謀の参加者としてL.を刑務所に入れることができなかったにもかかわらず、ポクロフスキーの信奉者たちは彼に科学と教育活動に完全に従事する機会を奪った。彼はサラトフ大学を去らなければなりませんでした。それからL.はサラトフを永遠に去ります。モスクワでは、彼は国立歴史博物館の普通の従業員として働いていました。そこでは、同じポクロフスキーの騒々しい学生たちに率いられていました。最も幅広いプロフィールの専門家として、V。D. Bonch-Bruevich、学者S. G. Strumilin、および政治犯協会の多くのメンバーを含むさまざまな人々が彼の相談に頼りました。しかし、もちろん、L。自身は彼の需要の欠如を感じざるを得ませんでした。

L.の死後、教授のアーカイブの周りに特定の人々のグループが形成され、教授は故人の最大数の写本を出版するという目標を設定しました。この緊密に結ばれたチームには、未亡人のリュボミロワ・エカテリーナ・フェドロフナ、N。L.ルビンシュテイン、E。N.クシェバ、E。P.ポディアポルスカヤ、S。N.チェルノフが含まれていました。 S.G.StrumilinとV.D.Bonch-Bruevichは、このチームに友好的な支援とサポートを提供しました。 L.の作品の死後の出版は、1936-1941年に行われました。この間に、2冊の本と6つの記事が出版されました。そのうちの3つは付録としてニジニノヴゴロド民兵についての本に含まれ、2つはラディシュチェフについてとロシアの綿産業の歴史の最初の瞬間についての本に含まれていました。さらに、L。のコレクション「17〜18世紀のロシアの歴史に関する記事」が出版のために提出され、17タイトルが含まれていました。これらの年に出版された作品の総量L.は81ppに達した。

戦争の勃発により、L。の作品の印刷作業は中断されましたが、すでに1945年には、「17〜18世紀のロシアの大規模産業の建設における国家、貴族、商人の資本の役割」という記事がありました。すでに1945年に「歴史ノート」第16号に掲載されました。失われたコレクションから。 1947年、L。のコレクション「ロシア産業の歴史に関するエッセイ」が出版されました。

Lubomirov Pavel Grigorievich ルボミロフ Pavel Grigorievich、ソビエトの歴史家。 1910年に彼はサンクトペテルブルク大学を卒業しました。 1915年から17年に大学の助教授。 1920年から30年にかけて、彼はサラトフ大学の教授であり、ロシア史学部長でした。 1932年から35年にかけて、彼はモスクワの科学機関や大学（国立歴史博物館、モスクワ哲学文学歴史研究所、歴史アーカイブ研究所）で働いていました。研究の主な分野は、17世紀と18世紀のロシアの社会経済史です。 L.の17世紀から19世紀初頭のロシア産業の歴史に関する作品と、モノグラフィック記事「17世紀と18世紀のSerfdom Russia」（「百科事典└Garnet」、第36巻、第3巻）には、広範な事実が含まれています。ロシアにおける資本主義の起源を研究するための資料。 L.の作品の多くは、18世紀のロシアの社会思想（A. N. Radishchev、M。M. Shcherbatov）、分裂、および古儀式派に捧げられています。

引用：1611〜1613年のニジニノヴゴロド民兵の歴史に関するエッセイ、M.、1939年。 17世紀、18世紀、19世紀初頭のロシア産業の歴史に関するエッセイ、M.、1947年。

点灯：ソ連の歴史科学の歴史に関するエッセイ、第3巻、M.、1963年。

ソビエト大百科事典。 -M.:ソビエト百科事典. 1969-1978 .

「LyubomirovPavelGrigorievich」が他の辞書にあるものを参照してください。

-（1885 1935）ロシアの歴史家、教授。 1611 13年の介入の歴史、17〜18世紀のロシアの社会経済史、ニジに関する議事録と出版物。ヴォルガ地方..。大きな百科事典辞書

-（1885 1935）、歴史家、教授。彼はペトログラードとモスクワの科学機関と大学で働いていました。 1611 13年の介入の歴史、17〜18世紀のロシアの社会経済史、低ヴォルガ地域に関する議事録と出版物。 * * *LYUBOMIROVPavel…… 百科事典辞書

属。 1885年、心。 1935年。歴史家、1611年の介入の歴史の専門家、13、17〜18世紀のロシアの社会経済史、ニジ。ヴォルガ地方..。大きな人名辞典

Pavel Grigorievich、ソビエトの歴史家。 1910年に彼はサンクトペテルブルク大学を卒業しました。 1915年に17大学の助教授。 1920年に、30人の教授とロシアの部門の長... ソビエト大百科事典

Pavel Grigorievich（22.VIII.1885 7.XII.1935）フクロウ。歴史家。 1910年に彼はサンクトペテルブルクを卒業しました。 unt。大学では、1917年に彼は修士号を擁護しました。 1611-13年のニジニノヴゴロド民兵の歴史に関するエッセイ。（P.、1917年、アプリで転載、M。、.....。ソビエト歴史百科事典

P.G.リュボミロフ--LYUBOMIROV Pavel Grigorievich（1885–1935）、歴史家。大学や科学で働いた。サンクトペテルブルク、サラトフ、モスクワの機関。 1611–13年の介入の歴史に関する議事録と出版物、soc。経済 17〜18世紀のロシアの歴史、ニジ。ヴォルガ地域; ロシア語…… 人名辞典

この記事はwikifyする必要があります。記事のフォーマット規則に従ってフォーマットしてください。以下は、サンクトペテルブルク州立大学歴史学部、レニングラード州立大学、ロシア帝国歴史学部の有名な教師と教授のリストです... Wikipedia

子供の頃、学生の年

父P.G. Lubomirovaは地元の村の司祭であり、Ivanovoの2年制学校の教師でした。母は司祭の家族で生まれ、サラトフ州の名誉市民に属していました。 1902年にP.G. リュボミロフはサラトフ神学校に入学しました。 1904年に彼は高等教育機関に入る権利なしにサラトフの革命的なサークルの1つに参加したために神学校から追放されました。 1905年-1907年。最初のロシア革命のイベントに参加しました。 1906年、教育省の許可を得て、サンクトペテルブルク大学の歴史言語学部に入学し、1911年に卒業しました。彼の大学の教師の中にはA.S.教授がいました。 Lappo-Danilevsky、S.F. プラトーノフ、A.V。プレスニャコフ。

専門家から教授へ

大学卒業後（1911年）P.G。リュボミロフは教授職の準備のためにサンクトペテルブルク大学に残されました。 1911年10月4日以来-サラトフ州の科学アーカイブ委員会の正会員。 1915年7月1日から-サンクトペテルブルク大学歴史言語学部のロシア歴史学部の助教授。同時に1915年から1917年。執り成し体育館、ペトログラードのオボレンスキー王子の女性体育館、および高等コースで教えられました。 P.F. レスガフト。 1917年12月10日、彼はペトログラード大学で「1611-1613年のニジニノヴゴロド民兵の歴史に関するエッセイ」という論文を擁護しました。ロシアの歴史のマスターの程度のために。 1917年から-臨時教授、そして1918年5月27日から-トムスク大学歴史哲学部のロシア歴史学部の普通の教授。 1919年1月、彼はシベリア研究所の組織のために議会の議長として創設に参加しました。彼はシベリア研究所の歴史、考古学、民族誌学のセクションを率い、その会議でP.G. リュボミロフは、彼の報告書「シベリア研究所の歴史民族学部の組織」で、シベリアの先住民の民族学的研究のためのプログラムを策定しました。彼はシベリア研究所の図書館委員会のメンバーでした。

臨時シベリア政府P.G.の指示についてリュボミロフとE.V. ジレムは、トムスクのアーカイブの安全性を判断するための検査と分解に従事していました。トムスク大学で働いている間、彼はロシアの歴史について学生に講義をしました。 1920年から1930年。 -サラトフ大学ロシア歴史学部長。国民経済研究所および研究所の非常勤講師公教育。 1920年代半ば。 M.N.の学校の代表者による古い教授職の迫害の始まりとともにポクロフスキーP.G. リュボミロフは繰り返しの批判と根拠のない政治的非難にさらされてきました。この点で、彼はサラトフを離れてモスクワに向かわざるを得なかった（1930年）。 1931年以来-国立歴史博物館の普通の従業員。彼はモスクワ哲学・文学・歴史研究所、オレホヴォ・ズエフスキー教育研究所、歴史・アーカイブ研究所でパートタイムで働いていました。

科学的および組織的活動

P.G.によるモノグラフの表紙リュボミロフ「ニジニ・ノヴゴロド民兵（1611-1613）の歴史に関するエッセイ」。

研究P.G.の主な分野リュボミロフ-17世紀と18世紀のロシアの社会経済史。特に17世紀から19世紀初頭のロシア産業の歴史。注目の的P.G. リュボミロフは、XVII-XVIII世紀のロシアの経済的および社会政治的歴史の問題でした。 P.G. リュボミロフは、ロシアの産業開発の研究に重要な貢献をしました。 1917年以降、彼は18世紀のロシアの社会思想の歴史、特にM.M. ShcherbatovとA.N. ラディシュチェフ。 1920年代にローワーヴォルガ地域の歴史と経済に関する一連の作品を発表しました。彼の作品のほとんどは、ロシアにおける資本主義の起源の研究に貢献した広範な事実資料と観察を含んでいます。 P.G.のいくつかの研究リュボミロフは、18世紀のロシアの社会思想、分裂、古儀式派に専念しています。合計で約50を書いた科学的作品、そのうちのいくつかは死後に出版されました。彼の学生の中には、E.N。 KushevaとE.Podyapolskaya。ソ連科学アカデミーの考古学委員会のアクティブメンバー。サラトフ地方伝承協会の歴史サークルの主催者。

議事録

長老の伝説DavidKhvostov//国立教育省のジャーナル。 1911. No. 12;
1611年から1613年のニジニノヴゴロド民兵の歴史に関するエッセイ。 //ペトログラード大学の歴史的および哲学的学部のメモ。 1917.Ch。141;
1611年から1613年のニジニノヴゴロド民兵の歴史に関するエッセイ。ペトログラード、1917年;
古代ロシアと東の貿易関係//UchenyezapiskiSaratovskogouniversiteta。 1923.T.1.発行。 3;
Vygovskoe寮。歴史的エッセイ。サラトフ、1924;
18世紀のアストラハン州の開拓について。 //私たちの地域。 1926. No. 4;
18世紀半ばまでのロシアでのスペルト小麦の文化について//応用植物学、遺伝学、選択に取り組んでいます。 1928年。第XVIII巻。問題。 1;
19世紀初頭のポヴォールジエ地方の経済。サラトフ、1928;
17世紀と18世紀の要塞化されたロシア。 //百科事典ザクロ。 M .:ロシア書誌研究所Granat、1929年。T。36;
18世紀半ばのロシアの絹織物産業。 //教育学部の科学ノート。 1929年。第7巻。問題。 3;
ロシアの綿産業の歴史の最初の瞬間//歴史的コレクション。 T. 5. M.-L.、1936;
ロシアの冶金および金属加工産業の歴史に関するエッセイ（XVII、XVIIIおよび初期XIX世紀）。金属産業の地理的位置。 L.、1937;
ロシアの産業XVII、XVIIIおよび初期の歴史に関するエッセイ。 19世紀 M.、1947年。

ソースと文献

サンクトペテルブルク州立大学歴史博物館のアーカイブ。 F.学部および学科。オックスフォード大学歴史学部。歴史哲学部の教授と教師のリスト。 L. 32-33;
GATO。 F.102.から。 1. D.L.3-3について;
ソビエトの歴史百科事典。 M.、1965. T. 8;
シベリアの生活。 1917年10月31日。
カザリンA.P.G. ロシア産業の歴史家としてのリュボミロフ。 M.、1948;
サラトフ大学。 1909-1959。サラトフ、1959;
クシェバE.N. P.G. サラトフ大学のルボミロフ。思い出のページ//歴史的コレクション。サラトフ、1991年。発行。 15;
トムスク大学の教授：人名辞典/編 ed。 S.F. フォミン。トムスク：トムスク大学の出版社、1996年。 1：1888–1917;
ヴェルナツキーG.V. ロシアの歴史学。 M.、2000;
クレニシェフA.A. 歴史家の運命 P.G. ルボミロフ。 1885–1935//歴史的コレクション。 2001年発行。 19;
サラトフ地域の百科事典。サラトフ、2002;
ソロモノフV.A. 苦しんでいる歴史家：P.G。リュボミロフ//歴史家と権力：スターリン時代のソビエトの歴史家。サラトフ、2006年;
ネクリロフS.A. トムスク大学は、ロシアのアジア地域（1870年代半ばから1919年）で最初の科学センターです。 Vol。1/ed .: Fominykh S.F. トムスク：トムスク大学出版社、2010年;
ネクリロフS.A. トムスク大学は、ロシアのアジア地域（1870年代半ばから1919年）で最初の科学センターです。 Vol。2/ed .: Fominykh S.F. トムスク：トムスク大学出版社、2011年;
Lyubomirov Pavel Grigorievich（1885-1835）[電子リソース]：ライブラリ：JosephKulisher。ロシア国民経済の歴史//国家の歴史。 M.、2009年。http：//bioslovhist.history.spbu.ru/component/fabrik/details/1/473.html（2014年7月8日アクセス）;
Lyubomirov Pavel Grigorievich [電子リソース]：サンクトペテルブルク大学の教授と教師の辞書1819-1917//サンクトペテルブルク州立大学。サンクトペテルブルク州立大学の伝記。サンクトペテルブルク、2014年。http：//bioslovhist.history.spbu.ru/component/fabrik/details/1/473.html（2014年8月7日アクセス）。