ليوبوميروف ، بافل جريجوريفيتش - موسوعة TSU الإلكترونية. ليوبوميروف ، بافل غريغوريفيتش - مقالات عن تاريخ الصناعة الروسية

ولد بافل غريغوريفيتش ليوبوميروف عام 1885 في قرية كوليكوفكا ، مقاطعة فولسكي ، مقاطعة ساراتوف ، في عائلة كاهن.

في عام 1904 ، طُرد بول من المدرسة الدينية بسبب قيامه بدعاية ثورية والمشاركة في إضراب. فقط ثورة 1905 سمحت ليوبوميروف بدخول جامعة سانت بطرسبرغ. يمكن القول أن الثورة صنعت مؤرخًا متعلمًا من الإكليريكي السابق. كان أحد معلمي ليوبوميروف هو المؤرخ الروسي البارز البروفيسور س. بلاتونوف. تحت قيادته ونفوذه ، بدأ ليوبوميروف العمل على إحدى مؤامرات تاريخ روسيا خلال فترة الاضطرابات - ميليشيا نيجني نوفغورود من 1611-1613.

في وقت لاحق ، تحولت حقائق سيرة ليوبوميروف ، ونشاطه العلمي تحت قلم "العلماء" المهتمين بحرمان الشعب الروسي من تاريخهم ، إلى دليل اتهامي على "ملكيته" ، و "طلب الله" ، إلخ. سيتذكر أتباع الماركسية الزائفة واشتراكية الثكنات الكثير فيما بعد: حقيقة أن العمل على أطروحة الماجستير حول الموضوع أعلاه تزامن مع الاحتفال بالذكرى المئوية لانضمام سلالة رومانوف والكتاب. خرجت مطبوعة عشية أكتوبر ... في سيرة ليوبوميروف ، وجدت العين الساهرة للمحتالين من العلم العديد من "الأدلة". ماذا فعل ، على سبيل المثال ، أثناء وجوده في تومسك في 1918-1920؟ حاول أن تشرح للدوغمائيين حاملين بطاقة حزبية في جيبهم أنه عندما غادر إلى تومسك ، لم يستطع توقع بداية الحرب الأهلية وأنه سيجد نفسه في وضع مهاجر "داخلي". بالمناسبة ، خلال إقامته في الأراضي التي احتلتها قوات كولتشاك ، واصل ليوبوميروف دراسة تاريخ سيبيريا. في تومسك ، سمحت حكومة سيبيريا المؤقتة لليوبوميروف بفحص الأرشيف لتحديد سلامتهم. بادئ ذي بدء ، كان من المفترض أن يتفقد أرشيف دائرة الدرك السابقة ومكتب الحاكم والحكومة المحلية.

يواصل ليوبوميروف عمله في أرشيفات تومسك تحت الحكم السوفيتي. لبعض الوقت شغل منصب رئيس قسم الأرشيف في تومسك. للتعرف على تنظيم الأرشيف ، تم إرسال ليوبوميروف إلى موسكو وبتروغراد وساراتوف لمدة ثلاثة أشهر ، من 15 مايو إلى 15 أغسطس 1920. في الوقت نفسه ، تم توجيهه لبدء البحث في هذه الأرشيفات عن المواد المتعلقة بدراسة سيبيريا. في تومسك ، لم تتوقف جمعية الإثنوغرافيا والتاريخ وعلم الآثار عن أنشطتها ، والتي كان ليوبوميروف عضوًا نشطًا فيها.

بالتأمل في مؤامرات تاريخ ميليشيا نيجني نوفغورود ، لم يستطع ليوبوميروف إلا أن يستنتج أن إحدى الحقائق التي حددت صمود الشعب الروسي في مواجهة المحن الشديدة كانت الوطنية ، وهو شعور بالحب تجاهه. الوطن الأم ، للوطن الأم كبيره وصغيره ، للمكان الذي ولد فيه وترعرع فيه.

في عام 1920 ، أصبح ليوبوميروف أستاذًا للتاريخ الروسي في جامعة ولاية ساراتوف.

حتى قبل ثورة أكتوبر العظمى ، تم قبوله كعضو في لجنة الأرشفة العلمية في ساراتوف. عند وصوله إلى ساراتوف ، انضم بنشاط إلى أنشطة خلفاء اللجنة: معهد نيجنفولجسكي للور المحلي الذي سمي على اسم إم جوركي وجمعية ساراتوف لتاريخ علم الآثار والإثنوغرافيا. 21 ديسمبر 1921 ليوبوميروف يتحدث في اجتماع للجنة بتقرير "تطور التجارة الشرقية لروسيا في النصف الثاني من القرن السادس عشر وتأسيس مدن الفولغا السفلى" .

من المقبول عمومًا أنه بعد الثورة ، يصبح التاريخ الاقتصادي مجال اهتمامات لوبوميروف الأساسية. هذا ليس صحيحًا تمامًا ، على الرغم من أنه كان في منتصف العشرينات من عمره عندما درس بشكل مكثف المواد الأرشيفية وغيرها من المصادر حول الجغرافيا الاقتصادية لروسيا. "... لقد جذبتني الفرصة لمحاولة إعطاء ، إذا جاز التعبير ، الجغرافيا الاقتصادية لروسيا في نقاط معينة في القرن الثامن عشر ، مع إبراز خصائص المناطق الاقتصادية الفردية. هذه ، في رأيي ، هي بداية ونهاية عهد كاترين الثانية. من ستينيات القرن الثامن عشر وحتى بداية حروب كاترين ، من الممكن تلخيص نتائج فترة الحياة السلمية ، بشكل عام ، في روسيا داخل حدود نفس المنطقة ، لمدة 30-35 عامًا بعد إصلاحات بترين ، وفي نفس الوقت اكتشف أساس سياسة القوة العظمى في العصر كاثرين الثانية. إن توصيف روسيا في عام 1790 سيجعل من الممكن ، مقارنة ببيانات عام 1760 ، تحديد بعض التطور في الحياة الاقتصادية على مدى 30-35 عامًا من الفترة الجديدة ، وسياسة خارجية نشطة وإصلاحات داخلية مهمة ".

وضع ليوبوميروف مهمة صعبة للغاية لشخص واحد: ليس فقط لتتبع تطور الاقتصاد في كل روسيا الشاسعة ، ولكن أيضًا لربط هذا التطور بالأحداث السياسية ليس فقط داخل البلد ، ولكن خارجه. الاقتباس أعلاه مأخوذ من تقرير ليوبوميروف عن رحلة عمله التي استمرت أربعة أشهر إلى لينينغراد للعمل في الأرشيف. يبدو أن مهمة تتبع التنمية الاقتصادية وحدها على مدى قرن كامل صعبة للغاية. لكن ليوبوميروف يعتقد أن المواد المتاحة في الأرشيف تجعل من الممكن وصف التنمية الاجتماعية والاقتصادية لروسيا قبل عام 1917. إنها مهمة عملاقة حقًا ، لكنها مهمة للغاية!

ومع ذلك ، هذا لا يكفي ليوبوميروف. خلال رحلة عمله ، شارك أيضًا في دراسة بعض الأعمال الصحفية من زمن صوفيا الكسيفنا ، التي احتلته سنوات حكمها لفترة طويلة. يدرس بيانات حول دوران البضائع في أرصفة نهر الفولغا ، بما في ذلك منطقة فولغا السفلى أثناء تطوير حركة السفن البخارية. من الواضح أن مثل هذا الاتساع والوفرة في اهتمامات العالم يجد تفسيرًا واحدًا: فهو ، مثل معاصريه وطلابه ، سعى ليس فقط إلى تقديم وصف للحدث ، ولكن أيضًا للوصول إلى جوهر أسبابه ، لفهمها وشرحها. التاريخ في الترابط بين الحقائق والظواهر. لذلك ، لكون ليوبوميروف ، والعديد من المؤرخين الآخرين الذين ينتمون إلى ما يسمى بالمدرسة البرجوازية ، لم يكونوا ماركسيين من خلال التربية والتعليم ، فقد جاءوا تلقائيًا إلى الماركسية ، واستوفوا متطلباتها: التأريخية ، وإقامة روابط بين الحقائق والظواهر. وقد سمح التدريب الأساسي والمتعدد الاستخدامات على الدراسة والثقافة العامة للمؤرخين مثل ليوبوميروف بتقديم تقييمات صحيحة للغاية للأحداث والظواهر.

إدراكًا للدور الأساسي للاقتصاد في حياة المجتمع ، فهم ليوبوميروف الدور الهائل للعوامل الروحية. يجمع المواد ويكتب كتابًا عن المؤمنين القدامى. في دار نشر Yaksanov ، نشر كتابًا في عام 1924 "Vyhovskoye Hostel (المؤمنون القدامى باتفاق بوميرانيان)" . سيؤلف كتابا عن المؤمنين القدامى في مقاطعة ساراتوف. لماذا هو مهتم بهذا الموضوع؟ في حياة المؤمنين القدامى ، رأى ليوبوميروف أمثلة على الروحانية التي تخلق الشخصية. في الوقت نفسه ، في مجتمعات المؤمنين القدامى ، وجد أمثلة على تنظيم نزل جماعي. لاحقًا ، ستستند اتهامات ليوبوميروف بإرضاء النظام الاجتماعي للثورة المضادة و "Ustryalovism" إلى حقيقة أنه "نظر في الإمكانيات الروحية للشعب الروسي من وجهة نظر إنجازات المؤمنين القدامى". يدعو ليوبوميروف حقًا إلى الإعجاب بالقدرة الروحية للمؤمنين القدامى ، لكنه لا يجعل أسلوب حياتهم مثاليًا على الإطلاق. المواد التي كتبها من وثائق بعثة A.I. أرتيمييف ، المكرس في كثير من النواحي لدراسة المؤمنين القدامى في مقاطعة ساراتوف ، يشهد على رغبة ليوبوميروف في تغطية هذه القضية بشكل شامل. لكن الاهتمام الشديد بأشكال الأيديولوجيا المستقلة عن الدولة ، في المؤمنين القدامى كما في محاولات الناس أنفسهم لتنظيم حياتهم وفقًا لعادات العصور القديمة في وقت كان فيه نظام إداري صارم لقيادة الشعب. أخذ الشكل ، كان مؤشرا على شجاعة ليوبوميروف. لا يمكن لهذه الشجاعة إلا أن تسبب استياء المتعصبين من "الأرثوذكسية" العقائدية الماركسية اللينينية.

كل هذا سيتذكره ليوبوميروف لاحقًا. الآن ، في عام 1924 ، يمكن اعتبار العمل المكرس للمؤمنين القدامى تقريبًا انتهازيًا. في العام نفسه ، عُقد المؤتمر الثالث عشر للحزب ، والذي يفحص الموقف تجاه الطائفيين بتفاصيل كافية. في الواقع ، تم اضطهاد جميع ممثلي الأرثوذكسية غير الأرثوذكسية في أوقات ما قبل الثورة ، أي أنهم تصرفوا كما لو كانوا مقاتلين ضد الحكم المطلق. فيما بعد ظهرت ملصقات "طائفية - كولاك بقدونس" ، إلخ. في الوقت الحالي ، لا تزال شعاري "مواجهة القرية" و "الثراء" سارية. ومن بين الفلاحين المؤمنين القدامى ، كان هناك العديد من السادة الأقوياء ، الذين التحقوا في نهاية العشرينيات بالكولاك.

لكن ، بالطبع ، لم يكن لوبوميروف مدفوعًا باعتبارات انتهازية عندما كتب كتابه. على الأرجح ، فإن اهتمامه بالمؤمنين القدامى يشبه اهتمام عالم الإثنوغرافيا الذي يدرس حياة الشعوب التي احتفظت بعناصر من الثقافة القديمة وعادات العصور القديمة ؛ هذه فرصة للتواصل مع بقايا أعراف وعادات ما قبل بترين روسيا.

مثل معظم العلماء الكبار ، كان لدى ليوبوميروف دائرة من الطلاب ، أتباع واصلوا البحث الذي بدأه أو فتحوا آفاقهم وطبقاتهم الخاصة من التاريخ الروسي. ومن بين طلابه مؤرخون مشهورون مثل إي. كوشيفا وإي بوديابولسكايا. يكتب العديد من خريجي القسم التربوي في جامعة ساراتوف ، الذين انتشروا في أماكن مختلفة في منطقة ساراتوف ، رسائل إلى ليوبوميروف ويتحدثون عن حياتهم الصعبة كمدرسين. وفي مثل هذه الظروف ، عندما لا يكون هناك نقص في الكتب المدرسية فحسب ، بل في كثير من الأحيان حتى الخبز ، يحاول طلاب ليوبوميروف إجراء أعمال علمية ومحلية في التاريخ.

في 9 أبريل 1929 ، تم انتخاب ليوبوميروف عضوا كامل العضوية في اللجنة الأثرية لأكاديمية العلوم في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية. رئيس هذه اللجنة سنوات طويلةكان الأستاذ س. بلاتونوف. وفي تشرين الثاني (نوفمبر) من نفس العام ، بدأت تتكشف ما يسمى بـ "قضية" الأكاديمي بلاتونوف. شارك العديد من المؤرخين واللغويين الروس في دوامة هذه "القضية". في المجموع ، شارك 115 شخصًا في قضية بلاتونوف بوغوسلوفسكي. في نهاية عام 1930 ، انضمت الاتهامات الأيديولوجية والمنهجية إلى الاتهامات السياسية. هنا ، تحت نيران الأخير ، طالب ، وإلى حد ما ، أحد أتباع S.F. بلاتونوفا ب. لوبوميروف. ووضعت بداية الإثبات الأيديولوجي للاتهامات الموجهة إلى مجموعة من المؤرخين البارزين في المدرسة "البرجوازية". 10 أكتوبر 1930 في اجتماع مشترك لقسم الرأسمالية الصناعية في معهد التاريخ التابع للأكاديمية الشيوعية وجمعية المؤرخين الماركسيين ، حيث تم تقديم تقرير "التأريخ البورجوازي الروسي العظيم في العقد الماضي" تحدث SA بيونتكوفسكي ، الذي انتقد بشدة أعمال S.V. باخروشينا ، R.Yu. فيبر ، يو في. جوتي ، أ. كيزفيتر ، س. بلاتونوف ، م. ليوبافسكي ، ب. ليوبوميروف وبعض المؤرخين الآخرين. تم اتهامهم جميعًا بحماية مصالح أصحابها. أطلق بيونتكوفسكي على عمل العلماء "التشنجات الأخيرة لرجل ميت". "مهمتناأعلن، هو مساعدتهم على الموت في أسرع وقت ممكن ، ليموتوا دون أثر أو أثر ".

بعد خطاب "الإعداد" هذا ، اجتاحت مذابح مؤرخي المدرسة القديمة جامعات البلاد. لم يجتازوا جامعة ساراتوف أيضًا. أدى الصراع على كوادر "جديدة" إلى تدمير الأساتذة القدامى. في 7 أبريل 1931 ، في جريدة الجامعة "للكوادر البروليتارية" ، فوق العنوان العام "لنهزم عملاء العدو الطبقي" ، تم وضع مقال بقلم جي مايرسون بعنوان "ملك تحت قناع الولاء" إلى الأنشطة العلمية والتعليمية والاجتماعية لـ P.G. لوبوميروف. في هذا المقال ، المكتوب بطريقة سخيفة وسخرية ، يحاول مايرسون وصف ليوبوميروف بأنه "ملكي" و "وكيل للكهنة". تذكر أعمال ليوبوميروف في فترة ما قبل الثورة ، تلك نفسها "مقالات عن تاريخ ميليشيا نيجني نوفغورود" ، التي أصبحت أطروحة الماجستير ليوبوميروف ، يقول ميرسون: حتى بعد الثورة ، لم يتخل ليوبوميروف عن قناعاته الملكية ... "الحقائق تظهر أنه لا ثورات فبراير ولا أكتوبر علم الأستاذ أي شيء ، فهو لا يزال في مناصبه السابقة ، في مواقع" نيجني نوفغورود الفذ. كان البروفيسور ليوبوميروف نفسه في بداية عام 1921 معجبًا بعمل بوزارسكي المضاد للثورة ". هذه هي الطريقة التي يسخر بها متعصب "نقاء" النهج الطبقي من الأستاذ الموقر ، بينما يسخر في نفس الوقت من الصفحات المجيدة من تاريخ الشعب الروسي.

كان هناك مقال خاص من اتهامات ليوبوميروف في النظام الملكي هو نشاط الأخير في لجنة المحفوظات العلمية في ساراتوف. في ظل النظام القيصري ، كتب ميرسون ، كانت هذه اللجنة عبارة عن عش للملكيين ، وكانت مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بملاك الأراضي في مقاطعة ساراتوف وكانت تحت رعاية الدوقات الكبرى ، وتتمتع بمصالح الملك نفسه. يُزعم أن ملكية اللجنة في عام 1917 تجلت في حقيقة أنها أرسلت رئيس الجمعية التاريخية ، التي تمت تصفيتها في ذلك الوقت ، الدوق الأكبر نيكولاي ميخائيلوفيتش ، الرئيس السابق للجمعية ، صورة لأعضاء اللجنة .

بالنسبة لميرسون ، كان الكتاب المذكور أعلاه عن المؤمنين القدامى بمثابة الأساس لاتهام لوبوميروف بنشر الدين. "نص هذا الكتاب لا يعطي أسبابًا للتفكير في وجهة النظر الروحية لمؤلفه ، ولكنه في الوقت نفسه يقول بشكل لا لبس فيه تمامًا أن هذا الكتاب هو عمل على نظام اجتماعي معين ، بترتيب أولئك الذين اكتسبت الدعاية لأفكار المؤمنين القدامى أهمية سياسية ".

كان على ليوبوميروف أن يبرر نفسه قبل اجتماع الطلاب والمعلمين ، ويذل نفسه ، ويثبت أنه لم ينكر الماركسية واستخدم أعمال م. بوكروفسكي. لكن عبثا! كتب مايرسون نفسه: "التصريحات الأخيرة للأستاذ د. Lyubomirov أنه يعيد بناء بعزم ، ليس له ثمن. علاوة على ذلك ، تقتصر هذه البيانات فقط على أسئلة المنهجية. بعد فوات الأوان ، أستاذ ليوبوميروف ، أنت تعيد البناء. أعد تنظيم نفسك بحرية ، خارج أسوار الجامعة البروليتارية. سنقوم بتدريب كوادر جديدة للبناء الاشتراكي بشكل أفضل بدونك مما هو معك "..

يتبع تنظيم الاستنتاجات بسرعة. في مايو 1931 ، تمت إزالة ليوبوميروف من رئيس القسم ، وفي يوليو من نفس العام - من التدريس في الجامعة. كان تفتيش واعتقال ليوبوميروف في 2 نوفمبر 1931 نتيجة طبيعية لحملة المضايقات و "الكشف".

وقف أصدقاؤه ، رفاقه في العمل الثوري ، إلى جانب ليوبوميروف. في بعض الأحيان تأتي هذه الشفاعة بنتيجة إيجابية. GI يتوسط ليوبوميروف. أوبوكوف (لوموف) ، الذي تم قمعه هو نفسه في وقت لاحق: "أنا شخصياً عملت مع ليوبوميروف في الدوائر الثورية لمدينة ساراتوف ، ابتداءً من عام 1902. لم يكن ماركسيًا ثابتًا قبل ثورة 1917 ، فقد كان دائمًا ثوريًا ، وساعد في العمل ... إنه بلا شك عالم عظيم ، ودرس اقتصاد روسيا بشكل رئيسي في القرن الثامن عشر. أنا أفهم دوافع إبعاده عن المنبر بصفته غير ماركسي ، لكن لا يمكنك اتهام أي شخص بالملكية والكهنوت وأشياء أخرى ".

من الواضح أن هذه الآراء الحقيقية كان لها تأثيرها. تم إطلاق سراح بافل جريجوريفيتش ، لكنه لم يعد قادرًا على العمل في جامعة ساراتوف. يترك ليوبوميروف ساراتوف إلى الأبد: ينتقل إلى موسكو ، حيث يعمل في متحف الدولة التاريخي تقريبًا حتى وفاته في عام 1935.

المواد المستخدمة: - Kurenyshev A. "التعرض" للبروفيسور ليوبوميروف. - سنوات وناس. العدد 7. - ساراتوف: دار نشر فولجا الإقليمية "كتاب الأطفال" ، 1992.

معرف Libmonster: RU-10524

تكتسب الحاجة إلى دراسة الإرث العلمي لـ P. G. Lyubomirov وتقييمه بشكل شامل أهمية ذات صلة حاليًا.

كتب P.G Lyubomirov عدد كبير منالأعمال التاريخية ، بشكل رئيسي من تاريخ التنمية الاقتصادية وتطور الفكر الاجتماعي في القرن الثامن عشر. تحتوي هذه الأعمال على الكثير من المعلومات الواقعية القيمة والبيانات الإحصائية ؛ يقدمون وصفاً مفصلاً للمناطق الاقتصادية وفروع الصناعة والمصانع الفردية. أصبحت أعمال P. G. Lyubomirov مستخدمة على نطاق واسع في التداول العلمي: لا يمكن لباحث واحد يدرس تاريخ صناعة العبيد في روسيا أن يمر بها.

لكن استخدام المساهمة المفيدة التي قدمها ليوبوميروف في العلوم التاريخية السوفيتية ممكن فقط في ضوء النقد الماركسي اللينيني المتسق والمبدئي لتلك المبادئ والتقنيات المنهجية التي تكمن وراء أعماله. تم التأكيد أيضًا على الحاجة الملحة لإجراء تقييم نقدي شامل للإرث التاريخي لليوبوميروف من خلال حقيقة أن بعض المؤرخين السوفييت يضعون ليوبوميروف بشكل مثالي ويحددون بشكل غير صحيح المكان الذي يشغله في التأريخ الروسي. يحاول بعض المؤرخين تقديم ليوبوميروف كماركسي ويوصون بأعماله العلمية دون نقد لاذع. لا تختلف الرغبة في عزو وجهات النظر الماركسية-اللينينية إلى أولئك الذين لا يمتلكونها ، أو المبالغة في القرب من الماركسية للعلماء الذين كانوا على مسافة كبيرة منها ، عن محاولة تشويه الماركسية. ومثل هذه المحاولة لا يمكن إلا أن تثير أشد الرفض.

ينتمي P. G. Lyubomirov إلى جيل من المؤرخين الذين بدأوا نشاطهم العلمي والتربوي في جامعة ما قبل الثورة وأكملها في ظل الحكم السوفيتي. في عام 1910 ، تخرج ليوبوميروف من كلية التاريخ بجامعة سانت بطرسبرغ ، حيث دافع عن أطروحة الماجستير وفي عام 1915 ، بعد أن حصل على لقب Privatdozent في قسم التاريخ الروسي ، بدأ التدريس.

يدين لوبوميروف بتعليمه التاريخي المتعمق ومعرفته بالمصادر والمحفوظات والأرشفة وإلمامه بالتخصصات التاريخية المساعدة لجامعة سانت بطرسبرغ. ولكن في الوقت نفسه ، أثرت الأقسام التاريخية بجامعة سانت بطرسبرغ أيضًا في تشكيل الآراء العلمية لـ P.G.Lubomirov.

في بداية القرن العشرين. كانت الكلية التاريخية واللغوية في جامعة سانت بطرسبرغ ، التي كانت تحت إشراف "" متواضع من الحكومة القيصرية ، مركزًا لعلم رسمي "حسن النية" تمامًا. ترأس الأقسام التاريخية علماء برجوازيون بارزون وقفوا على مناصب المثالية. كان أبرز المؤرخين ، الذين ترأسوا أيضًا الجمعية التاريخية في جامعة سانت بطرسبرغ ، أ.س لابو دانيلفسكي ، إس إف بلاتونوف ون.إي.كاريف ، الذين تميزوا بآراء محافظة متطرفة وموقف عدائي تجاه الماركسية.

تأثر تشكيل P. G. Lyubomirov كمؤرخ بشكل خاص من قبل S.F Platonov و A. E. لذلك ، على ما يبدو ، أظهر اهتمامًا خاصًا بتاريخ القرنين السابع عشر والثامن عشر. في مقدمة أول دراسة له عن ميليشيا نيجني نوفغورود ، اتصل ليوبوميروف بلاتونوف بمعلمه الجامعي وأعرب عن امتنانه له. كتب لوبوميروف: "في مدرسته الإكليريكية ، طوّرت اهتمامي بهذا الموضوع" 2.

جنبًا إلى جنب مع التأثير المباشر لأساتذة الجامعات على تشكيل وجهات نظر ليوبوميروف العلمية ، فقد تأثر بلا شك بالوضع الأيديولوجي العام الذي نشأ في البلاد في ذلك الوقت.

تميزت بداية القرن العشرين ، التي اتسمت بالانتشار الواسع للماركسية ، بالنشاط الإبداعي والتنظيمي الهائل للينين وستالين ، سواء في مجال النظرية أو في قيادة الحركة الثورية الجماهيرية ، بتنشيط التيارات الإيديولوجية البرجوازية. . انطلقت موجة من النظريات المعادية للماركسية والمحافظة والمعادية للعلم بقوة خاصة بعد ثورة 1905. ساهم عصر رد الفعل في محاولات إحياء المثالية في أكثر فروع المعرفة العلمية تنوعًا.

1 انظر مسائل التاريخ ، رقم 12 ، 1948 ، ص 7.

2 ليوبوميروف ب.مقال عن تاريخ ميليشيا نيجني نوفغورود ، ص. X ، Pto. 1917.

في العلم التاريخي ، كان أحد أسلحة النضال ضد الماركسية هو الكانطية الجديدة ومذهبها أحدث مجموعة- فلسفة ريكيرت. بمقارنة العلوم الطبيعية بالعلوم التاريخية ، جادل ريكيرت ، كما هو معروف جيدًا ، أنه في الأخير فقط الظواهر الفردية والفردية والأحداث غير المتكررة التي لا تحتوي على السمات المشتركةوغير قابلة للتعميم. ومن ثم فإن إشارة ريكرت المعروفة إلى أن طريقة التفرد هي السائدة في العلوم التاريخية ، على عكس طريقة التعميم ، والتي تساعد على دراسة العلوم الطبيعية.

إن مهمة العلم التاريخي ، وفقًا لريكيرت ، تختصر فقط "في دراسة الأحداث والحقائق الفردية المتباينة. وقد حمل ريكيرت الإنكار المناهض للعلم لمبدأ السببية والانتظام الموضوعي في الحياة العامة إلى الحد الذي كان ليس في أي من التيارات المثالية السابقة.

ومع ذلك ، على الرغم من كل العجز النظري لهذه الفلسفة ، وعدم قدرتها على تقديم أي إجابات مقنعة لحجج النقد الماركسي ، فقد تبين أن الريكرتية مقبولة تمامًا وفي الوقت المناسب للجناح الأكثر رجعية لعلم التاريخ البرجوازي الروسي في عصر الإمبريالية.

لم ينعكس تأثير الريكرتية في تعميم الأسس النظرية لهذا الاتجاه بقدر ما انعكس في تطبيقها العملي من قبل الباحثين البرجوازيين 4. حررت تعاليم ريكيرت العلماء البرجوازيين من ضرورة استخلاص النتائج والتعميمات الأساسية وأثبتت الوصف السطحي الذي كان شائعًا في العلوم التاريخية البرجوازية في فترة الإمبريالية.

إن تفسير مهام البحث التاريخي بروح جمع الحقائق المحدود ، وتقييم حدث تاريخي على أنه مزيج ميكانيكي من حقائق منفصلة ومتباينة وعشوائية ، لم يشهد فقط على العجز المنهجي للعلم البرجوازي ، بل كان أيضًا بمثابة أداة في النضال ضد الفهم المادي للتاريخ.

صاغ أكاد عقيدة العلم البورجوازي التبريري بأكبر قدر من الصراحة والحدة في وقت لاحق ، بالفعل في عام 1925. بوغوسلوفسكي ، الذي كتب في مقدمة عمله عن بيتر الأول: "من أجل معرفة أي آلية بوضوح ، من الضروري تفكيكها إلى الأجزاء المكونة لها ودراسة كل جزء من هذه الأجزاء. لمعرفة الحدث التاريخي بدقة ، يجب على المرء أن يتحلل إلى حقائق بسيطة ، تم تجميعها منها ، ودراسة هذه الحقائق بوضوح. كنت مشغولًا بشكل أساسي بتفكيك حقيقة معقدة إلى أبسط مكوناتها وتمثيل واضح لهذه الأخيرة "5.

لم يقصر م. بوغوسلوفسكي نفسه على مثل هذا الوصف لعقيدته العلمية. في هذه المقدمة ، يؤكد بشكل مباشر على موقفه الرافض تجاه التعميمات والاستنتاجات. لاحظ بوغوسلوفسكي أنه "كلما كان التعميم أوسع ، كان من الأسهل بناؤه. ولكن لا يوجد شيء أكثر صعوبة من نقل حقيقة تاريخية بسيطة بدقة تامة ، أي تمامًا كما حدث في الواقع ، في الواقع" 6 .

كان للوصف السطحي ، وعدم القدرة على تقديم استنتاجات وتعميمات أساسية ، متأصلة في العلوم الاجتماعية البرجوازية ، تأثير كبير على ليوبوميروف وحدد محتوى عمله وخصوصية طرق البحث 7.

تعكس الأعمال المبكرة لليوبوميروف بوضوح الأزمة العميقة التي كان العلم التاريخي البرجوازي يمر بها في بداية القرن العشرين ، والتي رفضت الاعتراف بقوانين الحياة الاجتماعية وبالتالي حرمت التاريخ من أي أساس علمي.

كانت المثالية المتطرفة هي الأساس المحدد لأنشطة ليوبوميروف البحثية ، والتي شهدت تأثيرات عديدة من تيارات مختلفة من التأريخ البرجوازي. يكمن في جميع أعماله المبكرة طابع تقاليد وعقائد مدرسة الدولة ، والتي حصل عليها من خلال أستاذه بلاتونوف. إلى حد ما ، تكشف هذه الأعمال أيضًا عن تأثير علم الاجتماع البرجوازي لكليوشفسكي. اشتد هذا التأثير بشكل خاص في عشرينيات القرن الماضي: بحثًا عن طرق تقدمية جديدة لإبداعه العلمي ، اقترض ليوبوميروف ، أولاً وقبل كل شيء ، من ترسانة المدرسة الاجتماعية البرجوازية ،

3 انظر Rickert G. فلسفة التاريخ ، ص 25 - 29. سانت بطرسبرغ. 1908.

4 اساس نظرىتم تقديم Rickertianism في شكل معدل إلى حد ما في دورة "منهجية التاريخ" من قبل Lappo-Danilevsky. المعارضة سيئة السمعة لعلوم علم الأديوغرافيا للعلوم الحركية ، والتي تقوم عليها هذه الدورة ، نابعة بالكامل من تعاليم ريكيرت.

5 م اللاهوتية ، بيتر آي تي ​​آي ، ص 10 - 11. م 1940.

7 من السمات المميزة للغاية أنه في مجال الاقتصاد السياسي ، أدى نضال المدافعين البرجوازيين ضد النشر الناجح للنظرية الماركسية اللينينية إلى رفض تفسير الظواهر الاجتماعية وقصر مهام العلم على مجرد الوصف. إن ميل ما يسمى بالمدرسة "التاريخية" للاقتصاد السياسي ، والتي كانت ذات طابع رجعي مناهض للاشتراكية ، إلى استبدال التحليل النظري بتراكم المواد الملموسة الخام ، كان الهدف منه تحويل الانتباه عن تلك الاستنتاجات السياسية الحادة التي نشأت حتماً في التحليل النظري للاقتصاد الرأسمالي. كان P. G. Lyubomirov على دراية جيدة بأعمال الممثل الروسي الأبرز للمدرسة "التاريخية" للاقتصاد السياسي ، I.M.Kulisher ، واستخدامها على نطاق واسع ، والتي كانت المثال الأكثر لفتًا للانتباه على جمع الحقائق المحدود.

الاهتمام بالموضوعات الاقتصادية والتركيز بشكل خاص على دور العامل الجغرافي الطبيعي.

يقع النشاط العلمي والتربوي لـ P. G. Lyubomirov في فترتين: قبل ثورة أكتوبر الاشتراكية وفترة ما بعد الثورة.

في الفترة المبكرة من نشاطه ، كتب ليوبوميروف عدة مقالات عن الممثلين الفرديين للكنيسة الروسية ، ودراسة كبيرة عن ميليشيا نيجني نوفغورود في أوائل القرن السابع عشر. تصور هذه الأعمال ليوبوميروف كممثل نموذجي للاتجاه المثالي المتطرف في التاريخ وتعكس المحافظة على آرائه العلمية والاجتماعية والسياسية. إنهم لا يحاولون حتى الاقتراب من النطاق الواسع مشاكل اجتماعيةالماضي التاريخي. ينصب اهتمام ليوبوميروف بالكامل على الحلقات الفردية ، غالبًا ما تكون ثانوية ، من التاريخ الروسي للقرن السابع عشر ، المرتبطة بأنشطة ممثلي الأسرة الحاكمة أو الكنيسة ، إلى التفاصيل الصغيرة وتفاصيل السيرة الذاتية.

في مقال بعنوان "أسطورة الشيخ ديفيد خفوستوف" 8 ، يفحص ليوبوميروف بعناية مسألة إقامة القيصر ميخائيل فيدوروفيتش في دير ماكاريفسكي وشخصية مؤسس هذا الدير ، ديفيد خفوستوف. يستكشف لوبوميروف ، بشموله المعتاد ، مسألة من كان ديفيد خفوستوف وما هو الدور الذي لعبه لإنقاذ الشاب رومانوف عشية انتخابه ملكًا.

والأكثر تخلفًا وتحفظًا هي منشورات ليوبوميروف المبكرة حول تاريخ المؤمنين القدامى 9. أنها تحتوي على خصائص مفصلة لشخصيات المؤمنين القدامى. بحذر شديد ، يحلل ليوبوميروف مسألة التفاصيل المختلفة غير المهمة على الإطلاق لحياة هذه "الشخصيات". يجادل مع مؤرخي المؤمنين القدامى حول مسألة ... تاريخ تأسيس مقبرة Preobrazhensky (؟). بشكل عام ، في هذه المنشورات ، يظهر لنا ليوبوميروف كمؤرخ لدين المؤمن القديم بالمعنى الضيق للكلمة. لا عجب في نشرها في مجلة الكاهن "فكر مؤمن قديم".

ولا تختلف أعمال ليوبوميروف اللاحقة عن المؤمنين القدامى ، التي كُتبت بالفعل في العهد السوفيتي ، كثيرًا في تركيزها عن مقالاته السابقة. إنهم لا يقدمون وصفًا اجتماعيًا واقتصاديًا للظروف التي نشأ فيها الانقسام في الكنيسة الروسية ، ولا يكشفون عن الجذور الطبقية للمؤمنين القدامى ، لكنهم يهدفون إلى دراسة تفصيلية لمجموعات مختلفة من دين المؤمن القديم ، دراسة السير الذاتية للعديد من "الشخصيات" لهذه الحركة ، وما إلى ذلك. ينتج عن هذا الانطباع غير المواتي بشكل خاص ، من وجهة النظر هذه ، عمل "مهجع فيجوفسكي" (موسكو ، ساراتوف. 1924). حقيقة أن هذا العمل كُتب في مخطط تاريخي وديني ضيق يتضح من محتوى الكتاب بأكمله ، وأسلوبه الكهنوتي ، وإعجاب المؤلف بمختلف "الشيوخ" و "اللوردات". بحماسة جديرة بالاستخدام الأفضل ، يصف ليوبوميروف فيه كل تفاصيل الحياة الدينية للرهبان ، ويعطي أمثلة على "رسائل" و "تعاليم" مختلفة ، إلخ. ويصف نظام العزوبة في دير فيجوفسكي بطريقة استثنائية. طريقة طبيعية ، على سبيل المثال. هذه ، إذا جاز التعبير ، "مشكلة" يخصص المؤلف عددًا من صفحات كتابه. يتم إجراء المعرض بأكمله ليس فقط بدون أدنى محاولة لإجراء تقييم علمي لتاريخ المؤمنين القدامى ، ولكن حتى مع نوع من الإعجاب الديني به. تنبثق الكنيسة المتعفنة من هذا العمل الذي قام به لوبوميروف. من الصعب تصديق أنه كتبه مؤرخ في العهد السوفيتي.

لذلك ، فإن تأكيد NL Rubinshtein على أن أعمال PG Lyubomirov حول تاريخ الانشقاق تعكس اهتمامه بالموضوعات الاجتماعية لا أساس لها على الإطلاق. هذه الأعمال لا تشترك في أي شيء مع الدراسة العلمية لحياة ونضال الجماهير. على الرغم من وجود مقالات حول الانقسام والمؤمنين القدامى ، فقد تم وضعها في القاموس الموسوعي Granat 11. يحاول ليوبوميروف ملاحظة الوضع التاريخي العام وتحديد الأسباب الداخلية التي أدت إلى الانقسام والمؤمنين القدامى ، ومع ذلك فهم بعيدون تمامًا عن التقييم العلمي الصحيح لهذه الظواهر.

المحافظة المتطرفة ، التجاهل التام لدور الجماهير في التاريخ - هذه هي السمات المميزة لوجهات النظر التاريخية لليوبوميروف في هذه الفترة.

أول عمل تاريخي رئيسي ليوبوميروف ، والذي أكمل مرحلة ما قبل الثورة من نشاطه العلمي ، هو "مقال عن تاريخ ميليشيا نيجني نوفغورود في 1611 - 1613". 12. تعكس هذه الدراسة بوضوح المبادئ العلمية الرئيسية لليوبوميروف وخصائص أساليب بحثه. يحتوي "مقال عن تاريخ ميليشيا نيجني نوفغورود" على مواد وثائقية غنية. أظهر مؤلفها معرفة دقيقة بالأدبيات السابقة حول هذا الموضوع. من وجهة النظر هذه ، لم تفقد الدراسة أهميتها حتى الآن. لكن التركيز الرئيسي لهذا العمل وجميع محتوياته يشهد على أن ليوبوميروف ، في تقييمه للتاريخ الروسي في بداية القرن السابع عشر. لم يبتعد عن بلاتونوف وأسلافه البرجوازيين النبلاء الآخرين.

8 "مجلة وزارة التعليم العام". سلسلة جديدة ، XXXVI ، ديسمبر 1911.

9 "فكر المؤمن القديم" العدد 1 لعام 1912 ، مقالة "المؤرخ الجديد للمؤمنين القدامى" ، ورقم 9 لعام 1912 ، "مواد جديدة عن تاريخ المؤمنين القدامى".

10 انظر روبنشتاين ن. التأريخ الروسي ، ص 508. م 1941.

11 قاموس موسوعي الرمان. المجلد 35 و 41. الجزء 4.

يبدأ Lyubomirov البحث الخاص بك في المجال الاقتصادي و الخصائص الجغرافيةنيجني نوفغورود ، حيث تم تنظيم الميليشيا لأول مرة. في الفصل الأول ، الذي يتناول مسألة تكوين سكان نيجني نوفغورود ، ينظر المؤلف إلى هذه المشكلة في مجملها من وجهة نظر "الدولة" الرسمية. إنه مهتم بأي فئات من السكان كانت معقل "نظام" الدولة ويمكن أن تدعم الحكومة "الشرعية" ، والتي ، على العكس من ذلك ، كانت مصدر "اضطراب" و "اضطراب". حركة الجماهير الشعبية ضد مضطهديها ، نضال الفلاحين ضد البويار وملاك الأراضي ، كما يسميها لوبوميروف ، "الاضطراب الاجتماعي" ، على عكس "الاضطراب" الصحيح ، الذي يتمثل في صراع مختلف المتنافسين على عرش موسكو. .

بالتوافق التام مع آراء أستاذه "، بلاتونوف ، اعتقد ليوبوميروف أن نضال الفلاحين ضد الاضطهاد الإقطاعي أدى إلى تدمير نظام عاموكان معاديًا بشدة لمصالح التنمية الاجتماعية. هنا ، تجلت الطبيعة الرجعية المتطرفة لوجهات النظر الاجتماعية والسياسية ليوبوميروف ، الذي سعى في هذا العمل لإثبات إحسان السلطة الملكية. كتب ليوبوميروف: "بما أنه من الطبيعي حقبة انهيار الدولة ، فإن المصالح المحلية وحتى الأنانية البحتة للمجموعات الفردية والأفراد ، والتي يمكن فهمها بشكل أكبر للسكان ، ظهرت في المقدمة لتسبب ضررًا واضحًا للدولة باعتبارها كله "14. مشيرا إلى أن الفلاحين استولوا على الأرض ، والجز ، وقرى بأكملها من الأديرة ، يسمي ليوبوميروف هذا السرقة والسرقة. بشكل عام ، هو بعيد عن الاعتراف بحقيقة وجود الطبقات الاجتماعية: غالبًا ما يتحدث عن العلاقة بين "السلطة" و "السكان" ، معتبراً الدولة قوة فوق الطبقة 15.

في الوقت نفسه ، عكس ليوبوميروف في كتابه "الخطوط العريضة لتاريخ ميليشيا نيجني نوفغورود" تأثيرات أخرى ، على ما يبدو ، من المدرسة الاجتماعية البرجوازية. بالتركيز على تاريخ ظهور ميليشيا نيجني نوفغورود ، يلاحظ P.G.Lubomirov أن قطاعات مختلفة من السكان الروس شاركت في تنظيمها. في عمل ليوبوميروف ، تم التأكيد على أن النداءات لإنشاء ميليشيا قد كُتبت نيابة عن عالم نيجني نوفغورود بأكمله: "من السلطات (رتبة كتابية) ، والحكام والكتبة ، ومختلف رتب الخدمة ، من كبار السن ، القبلات وجميع سكان المدينة! " 16. كانت القوة الرئيسية في تنظيم الميليشيا ، في رأي ليوبوميروف ، سكان البلدة ، الذين قاموا بتربية شرائح أخرى من سكان نيجني نوفغورود 17. يتم تنفيذ نفس الفكرة في عدد من الأماكن الأخرى في الكتاب قيد الدراسة.

في كتابه ، يتتبع ليوبوميروف خطوة بخطوة كيف نمت الميليشيا التي تم إنشاؤها في نيجني نوفغورود واتخذت طابعًا روسيًا بالكامل. ويشير في الفصل السابع إلى أنه خلال فترة بقاء الميليشيا لمدة أربعة أشهر في ياروسلافل ، انضم إليها سكان العديد من المدن وتركزوا حول نفسها حوالي نصف سكان الأراضي الروسية 18.

وهكذا ، أظهر ليوبوميروف ، وهذا هو جدارة ، الطبيعة الجماعية للحركة التي أثارها شعب نيجني نوفغورود من أجل تحرير الأراضي الروسية من الغزاة الأجانب.

ومع ذلك ، لا ينبغي للمرء أن يبالغ في التحول التدريجي الذي نلاحظه في هذه المسألة مع ليوبوميروف. لا يمكن للمرء أن يتفق مع NL Rubinshtein ، الذي رأى في هذا العمل لـ Lyubomirov "إعدادًا مختلفًا بشكل أساسي للموضوع" عنه في Platonov's 19. جمع ليوبوميروف في كتابه "مقال عن تاريخ ميليشيا نيجني نوفغورود" الاعتراف بالطبيعة الجماعية للميليشيا مع فكرة بلاتونوف الرئيسية عن الاضطراب كفترة انتهاك واستعادة نظام الدولة ، الذي كان حامله هو القوة الاستبدادية. القوة الحاسمة للعملية التاريخية ل. كان لوبوميروف النظام الملكي القيصري ، وليس الشعب. ووصف دعوة زيمسكي سوبور ، التي انتُخب فيها ميخائيل ، مشيرًا إلى أن "الأرض ، التي تعاني من دون سيادة ، كانت في عجلة من أمرها لتلبية طلبات الحكام ، وفي ديسمبر ، بدأ نواب الشعب في القدوم موسكو تنتخب قيصر "20.

بعد سنوات عديدة ، أدرك ليوبوميروف النزعة المحافظة لتلك المواقف المنهجية الأولية التي اتخذها كأساس لدراسته لميليشيا نيجني نوفغورود. في إحدى محاضراته التي ألقاها في عام 1934 ، أشار إلى أن هذا العمل "كُتب من وجهة نظر تلك التطلعات التأريخية التي

(13) انظر ب. كان يعارض السلطة الاستبدادية ، وحاملة نظام الدولة والسلام العام.

14 مرسوم Lubomirov P. المرجع نفسه ، ص .109.

15- الصيغة الأكثر عمومية لمثل هذا التقييم للدولة قدمها خلال هذه السنوات أ.س. لابو دانيلفسكي في تقرير تمت قراءته في المؤتمر التاريخي الدولي في لندن. "في الجوهر - قال لابو دانيلفسكي - إن فكرة الدولة ذات طبيعة معيارية: فهي تحتوي على مفهوم العلاقة التي ينبغي أن تكون بين صاحب السيادة والذوات ، وليس فقط مفهوم القوة القسرية أن الدولة لديها أكثر من الأفراد "(" فكرة الدولة واللحظات الرئيسية لتطورها في روسيا من وقت الاضطرابات إلى عصر التحول "، مقال بقلم لابو دانيلفسكي في مجلة" صوت الماضي " العدد 12 لعام 1914 ، ص 5). من المستحيل عدم ملاحظة العلاقة المباشرة بين هذه الصيغة وذلك الإعداد الأولي حولها سلطة الدولة، والتي شكلت أساس دراسة ليوبوميروف.

16 مرسوم Lubomirov P. المرجع السابق ، ص 38.

17 المرجع نفسه ، ص 51.

18 المرجع نفسه ، ص 105.

19 مرسوم روبنشتاين ن. المرجع نفسه ، ص .507.

20 مرسوم Lubomirov P. المرجع نفسه ، ص .173.

كانت في ذلك الوقت "21. وفي الوقت نفسه ، أشار ليوبوميروف إلى عدم موافقته (مع الآراء التاريخية التي طورها في شبابه ، وأشار إلى أن تحليل العلاقات الاجتماعية ، الوارد في" مقال عن تاريخ Nizhny Novgorod Militia "، أضعف مكان في الكتاب.

يعود أعظم تطور في العمل البحثي ليوبوميروف إلى الفترة الثانية من نشاطه - بعد عام 1917. أحدثت ثورة أكتوبر الاشتراكية العظمى ثورة في أذهان المثقفين الروس ، حيث انحاز جزء كبير منها إلى جانب الحكومة السوفيتية بشكل لا رجعة فيه. لكن عملية إعادة التجهيز النظري للكوادر العلمية القديمة ، حتى أولئك الذين فهموا بشكل ذاتي الحاجة إلى إتقان المنهجية الماركسية اللينينية المتقدمة ، كانت معقدة وطويلة.

جنبا إلى جنب مع النمو المطرد والنشر الناجح للأفكار الماركسية اللينينية ، إلى جانب كشف وهزيمة الاتجاهات المعادية للماركسية في العلوم الاجتماعية ، تميزت السنوات الأولى للسلطة السوفيتية بهجمات متواصلة من قبل الاقتصاديين والمؤرخين البرجوازيين الذين حاولوا يؤيدون أيديولوجيا برنامج استعادة الرأسمالية. استمر الجزء الأكثر رجعية من الأساتذة البرجوازيين في التمسك بمواقعهم القديمة ، وشن نضالًا ضد الماركسية. هاجر ميليوكوف وكيزيفتر وممثلون آخرون للأساتذة البرجوازيين الرجعيين إلى الخارج بعد ثورة أكتوبر الاشتراكية. حاول بعض المؤرخين البرجوازيين ، الذين لم يجرؤوا على المجاهرة ضد الماركسية ، التستر على فشل المحافظة العلمية بشعار زائف هو العلم "الخالص" غير الحزبي المستقل عن النضال الطبقي والسياسي. ومن السمات المميزة للغاية في هذا الصدد خطاب س.

إن العملية المعقدة لإعادة التقييم النقدي للمعتقدات القديمة للعلم البرجوازي وإعادة التجهيز النظري لهذا الجزء من المؤرخين ما قبل الثورة الذين سعوا بشكل ذاتي إلى السير في المسار الماركسي قد أعاقتها إلى حد ما حقيقة أن عددًا قليلاً نسبيًا من الماركسيين. لم يتخذ الكوادر بعد مناصب حاسمة في جميع المؤسسات العلمية والهيئات العلمية.

عند الحديث عن الوضع الأيديولوجي لعشرينيات القرن الماضي ، لا يسع المرء إلا أن يلاحظ تأثير N.A Rozhkov و M.N. Pokrovsky على مؤرخي النشاط العلمي.

عكست الإنشاءات التاريخية لـ Rozhkov بشكل كامل المادية المبتذلة ، التي أنكرت الديالكتيك والصراع الطبقي. كونه الممثل الأكثر اكتمالا "للمادية الاقتصادية" ، الذي اقترضه من الماركسيين القانونيين في التسعينيات ، ستروف وتوجان-بارانوفسكي ، طور روجكوف وجهة النظر هذه في أعماله التاريخية العديدة قبل الثورة.

في ظل النظام السوفيتي ، توسعت أنشطة روجكوف العلمية والتربوية. أعماله الرئيسية ، حيث تم التأكيد بوضوح على أفكار "المادية الاقتصادية" ؛ - "المدينة والقرية في التاريخ الروسي" والكتاب متعدد المجلدات "التاريخ الروسي في الإضاءة التاريخية المقارنة" - بعد ثورة أكتوبر الاشتراكية تمت إعادة طبعهما واستخدامهما بشكل متكرر في التدريس. خلال هذه الفترة ، نشر روجكوف عددًا كبيرًا من الكتب المدرسية الأكثر تنوعًا في التاريخ الروسي والتاريخ العام للوسط المدرسة الثانوية، كما كتب عددًا من الأوراق البحثية والمنهجية 23.

في السنوات الأخيرة من حياته ، قام روجكوف بتدريس التاريخ في العديد من المؤسسات التعليمية في لينينغراد وموسكو ، كما أشرف على تدريب طلاب الدراسات العليا ، مما ساهم في الانتشار الواسع لمفهومه المناهض للماركسية.

لقد تم الكفاح ضد مفهوم روجكوف المناهض للماركسية في عشرينيات وأوائل ثلاثينيات القرن الماضي بدرجة غير كافية على الإطلاق. وقد سهل ذلك حقيقة أن إم إن بوكروفسكي ، الذي كان من أتباع نظرية "المادية الاقتصادية" ، التي لم يبتعد عنها تمامًا حتى نهاية حياته ، كان يحتل المركز الريادي على الجبهة التاريخية في ذلك الوقت.

من المعروف أن "مدرسة" بوكروفسكي تحولت إلى قاعدة وغطاء لأنشطة التخريب المباشر والمعادية للماركسية لأعداء الشعب في مقدمة العلوم التاريخية. في الوقت نفسه ، أدى نشر الآراء التاريخية لبوكروفسكي و "مدرسته" بلا شك إلى تأخير عملية إعادة هيكلة ذلك الجزء من مؤرخي التشكيل القديم الذين سعوا بصدق وإخلاص لإيجاد مسارات جديدة تقدمية في عملهم العلمي. من ناحية أخرى ، سهلت هيمنة هذه المدرسة التكيف السطحي مع العلم السوفييتي لأولئك العلماء الذين ظلوا في جوهرهم في مواقعهم القديمة. إن العديد من العلماء القدامى الذين وقفوا في مناصب المدرسة الاجتماعية البرجوازية لكليوشفسكي-فينوغرادوف ، بدلاً من الماركسية وتحت غطاء الماركسية ، أدركوا مبادئ "المادية الاقتصادية" في أكثر تأويلاتهم بدائية وابتذالاً. تم استبدال إعادة التسلح الماركسي الحقيقي بالانتقال إلى الموضوعات الاقتصادية ، والبحث ، وفي بعض الأحيان مجرد وصف للظواهر والعمليات الاقتصادية الفردية.

بعد ثورة أكتوبر الاشتراكية ، لا شك في أن منهجية ووجهات نظر روزكوف-بوكروفسكي

21 انظر مقدمة "مقال عن تاريخ ميليشيا نيجني نوفغورود في 1611-1613" ، الصفحة 4. سوتسيكيز. 1939.

22 انظر "الأفعال والأيام" - المجلة التاريخية العدد 2 لعام 1921 ، ص 133.

23 انظر ببليوغرافيا أعمال روجكوف في مقالة ك.ف.سيفكوف. "مذكرات علمية" لمعهد RANION للتاريخ. تي في إم 1929.

24 انظر الكتاب المكون من مجلدين "ضد المفهوم التاريخي M.N. Pokrovsky ". 1939 ، وخاصة مقال A.M Pankratova.

كان له تأثير كبير على P. G. Lyubomirov.

في عشرينيات القرن الماضي ، انكشف نشاط ليوبوميروف العلمي والتربوي داخل أسوار جامعة ساراتوف ، حيث ترأس قسم التاريخ الروسي من 1920 إلى 1930. خلال هذا الوقت ، كتب عددًا من المقالات حول اقتصاد المناطق الفردية في روسيا وتاريخ الفكر الاجتماعي الروسي في القرن الثامن عشر. في عام 1924 ، تلقى ليوبوميروف رحلة عمل طويلة إلى لينينغراد لدراسة الصناديق الأرشيفية في كلية المصنع ومكتب التصنيع. في تقرير عن نتائج هذه الرحلة ، أشار ليوبوميروف إلى أن الحاجة إلى دراسة التاريخ الاقتصادي "يتم التأكيد عليها بشكل متزايد من خلال التطلعات الحديثة في تأريخنا" 25.

تعكس أعمال لوبوميروف البحثية في هذه الفترة خطوة معينة إلى الأمام مقارنة بأعماله قبل الثورة. تتميز هذه المرحلة من نشاطه العلمي برفض آرائه المحافظة السابقة. في الأعمال المكتوبة في عشرينيات القرن الماضي ، لا يوجد موقف عدائي تجاه الحركات الجماهيرية ، وهي سمة من سمات أعماله ما قبل الثورة. في بعض مقالاته الاقتصادية ، يعبر P.G.Lubomirov عن عدد من الأفكار والاعتبارات الصحيحة. ومع ذلك ، فإن الانتقال إلى الموضوعات الاقتصادية لم يكن يعني على الإطلاق بالنسبة لليوبوميروف الاعتراف بالماركسية اللينينية ، بل أكثر من إتقانها. المقالات الاقتصادية المكتوبة في عشرينيات القرن الماضي وصفية إلى حد كبير. لا توحد هذه الأعمال بأي أفكار مشتركة متطورة باستمرار.

في أوائل العشرينيات من القرن الماضي ، نشر ليوبوميروف مقالًا بعنوان "منطقة الفولغا السفلى في 150 عامًا" 26 قدم وصفًا تاريخيًا وجغرافيًا تفصيليًا لمنطقة ساراتوف. عدد من المقالات المحلية الأخرى التي كتبها ليوبوميروف والمتعلقة بتاريخ المناطق الاقتصادية الفردية في الدولة أو الصناعات 27 تنتمي إلى نفس الفترة. هذه الأعمال ، المكتوبة بالشمولية المميزة لوبوميروف ، هي مساهمة مفيدة في التاريخ الاقتصادي لبلدنا. إنها تحتوي على مواد واقعية مثيرة للاهتمام تم التحقق منها بعناية ، وتسلط الضوء على بعض الحلقات غير المعروفة من التاريخ الصناعي لروسيا في القرن الثامن عشر ، وتصدر بعض الأحكام الصحيحة والمثيرة للاهتمام. لكن عدم وجود مواقف نظرية أولية واضحة في ليوبوميروف لا يمكن ، بالطبع ، ألا يؤثر على قيمة مقالاته التاريخية والاقتصادية. تبين أنها غير هادفة بشكل كافٍ ، وخالية من تعميم الأفكار والاستنتاجات الأساسية.

في عمل "صناعة النسيج في أستراخان" ، أعطى ليوبوميروف ، على أساس العديد من الوثائق الأرشيفية والمصادر المنشورة ، صورة شاملة لظهور هذه الصناعة وتطورها وتدهورها في أستراخان. وأوضح أن انتشار المنسوجات ، وخاصة حياكة الحرير ، ومصانعها يرجع ، من ناحية ، إلى العلاقات التجارية لأستراخان مع الدول الشرقية ، حيث تم جلب الحرير الخام ، ومن ناحية أخرى ، إلى وجود طلب واسع في السوق . ساهم بُعد استراخان عن أهم مراكز صناعة النسيج الروسية في تطوير الإنتاج المحلي. تتعلق بعض الأحكام التي عبر عنها ليوبوميروف في هذه المقالة بمشاكل ذات أهمية أساسية كبيرة. يعطي بيانات مثيرة للاهتمام حول مصادر توظيف مصانع النسيج مع العمالة. بالإضافة إلى الأقنان ، تم استخدام أكوام من المدنيين هنا ، الذين تورطوا في عبودية الديون وأصبحوا تدريجياً في الاعتماد الكامل على المالكين. المؤسسات الصناعية. وتجدر الإشارة إلى معلومات مجزأة حول وجود الحرف المنزلية في أستراخان وخضوعها التدريجي لأصحاب المصانع 28.

لكن قيمة هذا المقال المشبع بالحقائق والأرقام تنخفض بشكل كبير من خلال حقيقة أن الأفكار النظرية الأولية للمؤلف حول الظواهر والعمليات الاقتصادية التي تمت مناقشتها في العمل غير مؤكدة وفوضوية للغاية. فقط بناءً على تعاليم ماركس - لينين حول التعاون البسيط والتصنيع ، استطاع ليوبوميروف تنظيم وتعميم الكمية الكبيرة من المواد الواقعية حول مصانع أستراخان ، الواردة في هذه المقالة.

تتحدث مقالات لوبوميروف الاقتصادية التي كُتبت في عشرينيات القرن الماضي عن "المصانع" و "المصانع" ، لكن المؤلف لم يقدم في أي مكان تعريفًا علميًا واضحًا لهذه المفاهيم. في مقال عن صناعة النسيج في أستراخان ، يلاحظ ليوبوميروف أن المصانع التي نشأت في عهد بيتر كانت "أكبر ومختلفة التنظيم عن ذي قبل ، أشكال من المؤسسات الصناعية" 29. في نفس المقالة ، حاول تحديد الفرق في فهم مصطلحات "المصنع" ، "المصنع" في القرنين الثامن عشر والعشرين. ومع ذلك ، فهو لا ينطلق من العلم الراسخ -

25 "مذكرات علمية" لجامعة ولاية ساراتوف تحمل اسم ن. ج. تشيرنيشفسكي. T. III. القضية. ثالثا ص 102. كلية التربية. ساراتوف. 1925. تشير الصياغة ذاتها لهذا البيان إلى أن "التطلعات الحديثة في التأريخ" كانت بالنسبة لوبوميروف شيئًا بعيدًا وسطحيًا وغير واعٍ بشكل كافٍ.

26- انظر مجلة "Lower Volga" N 1 لعام 1924.

27 "صناعة النسيج في أستراخان في النصف الثامن عشر والأول من القرن التاسع عشر" (1925) ؛ "السنوات العشر الأولى من وجود مصنع إيركوتسك المملوك للدولة ، 1793 - 1802." (1925). تم تضمين جميع الأعمال المنشورة في الأصل في مجلات مختلفة في مقالات عن تاريخ الصناعة الروسية (م 1947).

28 انظر Lubomirov P. Essays on the history of Russian Industry، pp. 638، 641، 648، 649. M. 1947.

29 المرجع نفسه ، ص 633.

xist نظرية التعريف ، ولكن من فهم مبتذل تافه 30.

مقال "السنوات العشر الأولى من وجود مصنع القماش المملوك للدولة في إيركوتسك" هو دراسة لحلقة منفصلة من التاريخ الصناعي لبلدنا في نهاية القرن الثامن عشر. يحتوي على بيانات عن تنظيم الإنتاج في أحد مصانع القماش في ذلك الوقت ، وإنتاجيته ، وظروف العمل والمعيشة للعمال.

مقالة ليوبوميروف حول صناعة حياكة الحرير في روسيا في منتصف القرن الثامن عشر ذات طبيعة أوسع. تبدأ هذه المقالة بـ خلفية تاريخية، والتي توفر معلومات شاملة حول الأصل والموقع الجغرافي لمصانع نسج الحرير في روسيا. تقدم الورقة وصفًا لصناعة نسج الحرير في منتصف القرن الثامن عشر ، وتصف بالتفصيل عدد المصانع ، وحجم وربحية الإنتاج ، ونطاق وجودة المنتجات المصنعة ، وتشير إلى التكوين الاجتماعي لأصحاب الشركات ، إلخ. الفصل الرابع هو الأكثر إثارة للاهتمام ، حيث يتم توضيح طبيعة القوى العاملة ، التي استخدمت في المصانع في منتصف القرن الثامن عشر. يرتبط هذا السؤال ارتباطًا وثيقًا بمشكلة مناقشة أوسع حول الجوهر الاجتماعي للمصانع الروسية في منتصف القرن الثامن عشر. تشير البيانات الواقعية التي جمعها ليوبوميروف حول هذه المسألة إلى أنه بحلول منتصف القرن الثامن عشر. كان هناك بالفعل أكثر من ثلث العمال المدنيين في مصانع نسج الحرير 31.

في عام 1930 ، انتقل ليوبوميروف إلى موسكو وبدأ العمل العلمي والتربوي في معهد التاريخ والفلسفة والأدب ومتحف الدولة التاريخي وفي بعض المؤسسات التعليمية والمنظمات العلمية الأخرى. كانت الفترة الأخيرة ، موسكو ، فترة نشاط PG Lyubomirov ، على الرغم من أنها لم تدم 32 عامًا ، كانت في نفس الوقت أكثر الأحداث إثارة وإثمارًا. في السنوات الأخيرة من حياة ليوبوميروف ، سقط تنفيذ خطته الموضوعة على نطاق واسع لكتابة تاريخ الصناعة الروسية في النصف الثامن عشر والنصف الأول من القرن التاسع عشر. كما تصورها المؤلف ، كان من المفترض أن تتكون من خمسة أجزاء. نجح ليوبوميروف في كتابة الجزء الأول فقط ، المخصص للهيكل التنظيمي للمؤسسات الصناعية ، والإصدار الأول من الجزء الثاني ، حول الموقع الجغرافي للصناعات المعدنية وتشغيل المعادن. نُشرت هذه المقالات ، التي تمثل الجزء الأكثر أهمية في تراث ليوبوميروف العلمي ، في طبعات منفصلة في عامي 1930 و 1937 33.

تتمتع الأقسام المنشورة من تاريخ الصناعة التي تصورها ليوبوميروف بالشهرة التي تستحقها. تكمن ميزتها الرئيسية في ثروة المواد الواقعية التي تم جمعها والتحقق منها بشكل شامل. تعطي المقالات صورة عن حالة المصانع الروسية في الصناعات الفردية الإنتاج الصناعي، تم الإبلاغ عن عدد من المعلومات القيمة حول تقنية وتنظيم الإنتاج ، وتم إعطاء عدد من الأمثلة التي تميز تطوير الحرف الفلاحية المحلية.

في عمل "الهيكل التنظيمي للصناعة" تم تنقيح الأفكار الأولية لشركة Lyubomirov حول المصنع ، والتي تعتبر هنا كمؤسسة كبيرة تعتمد على التكنولوجيا اليدوية وتقسيم العمل ، بشكل كبير. كانت هذه خطوة مهمة إلى الأمام مقارنة بتفسير هذه القضية الذي قدمه P.G. ليوبوميروف في عشرينيات القرن الماضي. في نفس الوقت ، حتى نهاية حياته ، لم يتخذ موقف الفهم الماركسي للتصنيع 34.

في عمله التعميم ، وقف ليوبوميروف بالكامل على مواقف الاقتصاد البدائي. كان الهدف من الدراسة محدودًا للغاية. في الهيكل التنظيمي للصناعة ، كان ليوبوميروف مهتمًا بشكل أساسي بمسألة درجة انتشار المصانع المركزية.

في تحديد مهام البحث ، اعتمد ب. ج. ليوبوميروف على الأدب التاريخي البرجوازي السابق حول هذا الموضوع. وأشار إلى توجان بارانوفسكي وكوليشر ومؤرخين برجوازيين آخرين 35. ليس من قبيل المصادفة أن P. T. Lyubomirov لم يذكر ماركس أو لينين في هذه الدراسة. في مقالاته ، لا توجد صياغة للمهام الرئيسية التي واجهها مؤرخ إنتاج المصنع الروسي في القرن الثامن عشر. مشكلة بحث أشكال مختلفةالمصنع الروسي ، وتعريف طبيعته الاجتماعية ، وإنشاء عملية الانتقال من الحرف الفلاحية إلى المصنع ، لم يضعه مؤلف المقالات في تلك الأطر المنهجية الواضحة التي يمكن أن تسهل إلى حد كبير وفي نفس الوقت تعطي هدفًا ، الطابع العلمي لجميع مزيد من الدراسة. هذا يفسر القيود الشديدة لاستنتاجات المؤلف. في الفصل الأخير ، أشار ليوبوميروف إلى أن "المصنع المركزي مع تقسيم العمل المنفذ على نطاق واسع" يهيمن على معظم الصناعات. ومع ذلك ، نقلا عن مادة وصفية مهمة عن الفلاح.

(30) انظر Lubomirov P. Essays on the history of Russian Industry، pp. 636، 637.

31 المرجع نفسه ، ص 594.

توفي 32 P.G.Lubomirov في ديسمبر 1935. - لكن. ص.

33 أعيد نشر هذه الأعمال في مجموعة مقالات عن تاريخ الصناعة الروسية.

لقد اقترحت بالفعل أن فكرة ليوبوميروف عن المصنع لم تكن مبنية على دراسة المفهوم الماركسي اللينيني ، بل استعارها من مؤلفين آخرين ، ولا سيما من توجان بارانوفسكي (انظر مسائل التاريخ ، العدد 12 ، 1947 ، ص 107).

35 انظر Lubomirov P. Essays on the history of Industry، p.726.

36 المرجع نفسه ، ص 263.

الحرف اليدوية ، لم يُظهر أنه على أساس تحللها ، نشأ نوع رأسمالي من المصانع بشكل أساسي.

وبما أن المؤلف لم يكن مهتمًا بتوضيح الطبيعة الاجتماعية للمؤسسات الصناعية من النوع المصنع الذي وصفه ولم يحلل تلك العمليات الاجتماعية والاقتصادية الداخلية التي نشأت وتطورت على أساسها ، فإن استنتاجه النهائي يبدو أيضًا غير مقنع " لا يمكن للمرء أن يمر بحلول القرن الثامن عشر في البحث عن نشأة الرأسمالية الصناعية الروسية "37.

ليوبوميروف مقال رئيسي آخر عن التوزيع الجغرافي للصناعات المعدنية والصناعات المعدنية - كتبه بالكامل من حيث الوصف التاريخي والإحصائي.

لوصف وجهات النظر التاريخية والاقتصادية لـ P.G. يقدم القسم الأول من هذه المقالة ، الذي يحتوي على وصف إقليمي مفصل لاقتصاد القن روسيا في القرن السابع عشر ، فكرة واضحة عن طبيعة الزراعة في أجزاء مختلفة من ولاية موسكو ، والمراكز الصناعية في البلاد ، لاستغلال الموارد الطبيعية واستعمار الضواحي الجنوبية وسيبيريا. في أقسام أخرى ، يقدم ليوبوميروف تقييمًا للبنية الطبقية للمجتمع الروسي ، ويحدد السياسة الداخلية والخارجية لسلطة الدولة في فترات مختلفة من تاريخ القرنين السابع عشر والثامن عشر. ويميز التطور الاقتصادي لروسيا في القرن الثامن عشر.

يتناول هذا العمل الذي قام به ليوبوميروف أهم المشكلات الأساسية في تاريخ القرن الثامن عشر. وبالتالي لا يمكن أن تفشل في عكس المبادئ المنهجية الأساسية للمؤلف ، نظرته العلمية للعالم. من ناحية أخرى ، نظرًا لحقيقة أن هذه المقالة كانت مخصصة لقاموس موسوعي ، فقد كانت أكثر عمومية في طبيعتها من أعمال ليوبوميروف الأخرى. كل هذا يؤكد الحاجة إلى تحليل مفصل بشكل خاص لهذا العمل.

في هذا المقال ، لم يكن التأثير على المؤلف بسبب الأفكار الماركسية ، ولكن تأثير "نظرية" بوكروفسكي الماركسية الزائفة عن الرأسمالية التجارية. يوجد مثل هذا التأثير في ملاحظات المؤلف الفردية حول العلاقات الاجتماعية والاقتصادية ، وطبقات المجتمع الروسي ، وطبيعة سلطة الدولة ، وفي المفهوم العام لـ P.G.Lubomirov. الفكرة المركزية للمقال هي التأكيد الموجود بالفعل في القرن السابع عشر. يصبح رأس المال التجاري القوة المهيمنة في الحياة الاقتصادية والسياسية للمجتمع الروسي. بعد ملاحظة الدور الحاسم للتجار في تنظيم الإنتاج في القرن السابع عشر ، صاغ P. سوف يتنافس مع الاقتصاد المعقد لعقار كبير ويعلن مطالب العمل المجاني ، بناءً على ذلك ، ستولد بذور الاشتباكات العدائية بين القوى الحاكمة في الدولة.

انطلق ليوبوميروف من تقييم غير صحيح تمامًا للبنية الطبقية للمجتمع الروسي ، مستعارًا تمامًا من بوكروفسكي ، عندما جادل في هذا المقال بأن النبلاء والنبلاء ليسا طبقات منفصلة من طبقة واحدة من الإقطاعيين ، بل طبقات اجتماعية مختلفة تمامًا. يواصل النبلاء والبرجوازية ، في هذا الوقت ، عقد تحالف مع بعضهم البعض من أجل النضال المشترك ضد النبلاء القدامى 39.

الجميع السياسة الخارجيةتم تحديد الحكومة القيصرية في النصف الثاني من القرن السابع عشر ، وفقًا لليوبوميروف ، وفقًا لمصالح رأس المال التجاري. يعتقد لوبوميروف أن رأس المال التجاري سيطر على كل من الاقتصاد والحياة السياسية للبلاد ، وبعد بوكروفسكي ، كان يعتقد أن عصر رأس المال التجاري جاء في القرن السابع عشر. لتحل محل العلاقات الإقطاعية والطبقة الإقطاعية المصفاة - البويار.

وهكذا ، وقع ليوبوميروف في السنوات الأخيرة من حياته تحت التأثير الكارثي لآراء بوكروفسكي المناهضة للماركسية ، بعد أن استوعب بالكامل "النظرية" الشريرة للرأسمالية التجارية. لذلك ، في هذا المقال من كتابه ، كانت طريقته المميزة لوصف الظواهر والحقائق الفردية المتباينة متشابكة بشكل معقد مع التخطيط التاريخي المتطرف لبوكروفسكي.

بالتوافق التام مع آراء بوكروفسكي ، قام بتقييم إصلاحات لوبوميروف وبيتر. بتحليل الأخير بالتفصيل ، توصل إلى استنتاج مفاده أن تحولات بطرس الأول زادت من الصعوبات التي يعاني منها الفلاحون الأقنان ، وفي نفس الوقت وضعت سلطة الدولة بين مالك الأرض والقن. وشهدت ضرائب الاقتراع على الفلاحين وتقييد حقوق معينة لملاك الأراضي فيما يتعلق بالعبيد ، وفقًا لليوبوميروف ، أن إصلاحات بيتر "كان من الواضح أنها كانت تهدف إلى إرضاء المصالح غير النبيلة في المقام الأول" (40). في بداية القرن الثامن عشر. كما تدهور وضع رجال الدين بشكل حاد ، منذ أن فرضت سلطات الدولة رقابة صارمة على جميع مداخيل الكنيسة والرهبنة ، فقد تدخلت في إدارة الكنيسة. وأشار ليوبوميروف إلى أن البترين

37 ليوبوميروف ب.مقالات عن تاريخ الصناعة ، ص .267.

38 قاموس موسوعي الرمان. ت 36. العدد. الثالث ، stb. 511.

39 المرجع نفسه ، شارع. 503- كتب ليوبوميروف أن "هذه الطبقات - النبلاء والبرجوازية - تكمل بعضها البعض بشكل متبادل - لديها أعداء مشتركون ، وإن كان في مجال خاص لكل منهما - القوى الحاكمة في ذروة الإقطاع ، أي البويار ، تم تصفيتها بالفعل كطبقة في القرن السابع عشر ، والكنيسة (الإقطاعية) ، التي تم الآن تقليص امتيازاتها المختلفة الآن ".

40 المرجع نفسه ، ش. 563.

كانت الإصلاحات تتعارض مع مصالح النبلاء والكنيسة وتسببت في خراب الفلاحين. وبحسب لوبوميروف ، فإن "رأس المال التجاري" كان القوة الوحيدة التي استفادت من هذه الإصلاحات ، وشدد على أن الدولة "في عهد بيتر اتخذت صبغة برجوازية" 41.

جاء هذا التصريح مباشرة من أطروحة بوكروفسكي المعروفة عن الملكية البترولية كبنية فوقية سياسية لـ "الرأسمالية التجارية" وكان في تناقض تام مع التوصيف الستاليني لبيترين روسيا كدولة وطنية لأصحاب الأراضي والتجار. السياسة الاقتصادية الداخلية بأكملها ، والدبلوماسية وجنود بيتر الأول ، من وجهة نظر لوبوميروف ، كانت تمليها مصالح رأس المال التجاري 42. اعتقد لوبوميروف أنه في النصف الثاني من عهد بيتر الأول ، شعر رأس المال التجاري بشكل خاص بقوة موقعه ، وفيما يتعلق بهذا ، "ذهب بقوة إلى بناء الصناعة" 43.

في وصفه لأنشطة بيتر الأول في مجال نشر المحاصيل الصناعية في الزراعة واهتمامه بالحفاظ على الغابات ، يستنتج ليوبوميروف: "كل هذا في نهاية المطاف يتوافق جيدًا مع مصالح البرجوازية ، مما أدى إلى إنشاء جماهير كبيرة أو أفضل جودةالبضائع في السوق. والرغبة في تحرير شخصية الفلاح من سلطة مالك الأرض لم تكن هجومًا خاصًا على النبلاء ، بل كانت مرتبطة بنفس مصالح البرجوازية.

في تقييم فترة ما بعد بترين من التاريخ الروسي ، بقي ليوبوميروف أيضًا إلى حد كبير في مواقف بوكروفسكي. تميز عهد آنا إيفانوفنا ، وفقًا لليوبوميروف ، بتحول في السياسة الداخلية الكاملة لسلطة الدولة. وكتب "بدأت فترة من ردود الفعل النبيلة الكاملة ردًا على سياسة بطرس". أما بالنسبة إلى فترة حكم إليزابيث ، التي تحدث عنها بوكروفسكي على أنها "رد فعل قومي" حلت محل هيمنة الألمان ، فقد خفف لوبوميروف إلى حد ما هذا التوصيف ، مشيرًا إلى: "يجب قبول الشخصية الوطنية لحكومة إليزابيث. بعض التحفظات "46.

في آرائه حول الخلفية الطبقية في عهد إليزابيث ، غادر ليوبوميروف إلى حد ما بوكروفسكي ، بحجة أنه خلال هذه الفترة تم تنفيذ نوع من التسوية "بين النبلاء والبرجوازية" 47.

بعد أن جمع المزيد من المواد الواقعية التي تميز التطور الاقتصادي لروسيا في منتصف القرن الثامن عشر ، لم يستطع ليوبوميروف الانضمام إلى أطروحة بوكروفسكي التي لا أساس لها تمامًا والمنفصلة عن الحقائق التي كانت في عهد إليزابيث "الطبقات البرجوازية في السنوات الأولى من القرن الثامن عشر قد أصبحت الآن. جرفت بالكامل "وهذا في عهد كاترين الثانية" كان على الرأسمالية الأصلية أن تبدأ بنفس الطريقة التي بدأت بها روسيا بطرس "48.

أثر غموض وانتقائية آراء ليوبوميروف بشكل واضح على تصوير فترة كاثرين في تاريخ روسيا. هنا ، تتشابك ملاحظاته الصحيحة تمامًا مع أحكام لا أساس لها وخصائص بعيدة المنال. على الرغم من أن ليوبوميروف في هذه الحالة ابتعد عن مخطط بوكروفسكي ، فقد تم الحفاظ على مبدأ التخطيط المتطرف في تقييم الظواهر الفردية والطبيعة الاجتماعية لهذا الحكم. وبمعزل تام عن الحقائق ، وصف P. G. في الواقع ، هذا الإجراء ، كما هو معروف ، تم تنفيذه لمصلحة النبلاء.

بالإشارة بشكل صحيح إلى تطور العناصر الرأسمالية ، وتقوية نفوذ البرجوازية في عهد كاترين الثانية ، يقلل P. في رأيه ، فقط خلال سنوات انتفاضة بوجاتشيف "في مواجهة الخطر الشديد كان" تحالفًا "بين النبلاء والقوة العليا" 50.

إن حجج لوبوميروف إما حول تقريب أصغر أو أكبر لسياسة كاثرين لمطالب النبلاء متناقضة ، ويبدو أنها صدى لأفكاره السابقة حول الدولة كقوة فوق الطبقة 51.

41 المرجع نفسه ، شارع. 566.

42 م. الثاني ، ص 213. م 1933). في مكان آخر ، كتب بوكروفسكي: "إن الرأسمالية التجارية ، كمتهم ، تقف في بداية الإصلاح ؛ كمرشد ، تغلقها" (المرجع نفسه ، شارع 227).

في هذا القسم ، يقدم ليوبوميروف عددًا من الملاحظات القيمة ذات الطبيعة الأساسية. خاصة أهميةلديه بياناته واستنتاجاته حول تمايز الفلاحين في القرن الثامن عشر. وعزل المشترين وأصحاب المصانع عن بيئتها ، من ناحية أخرى ، من الفقراء الفقراء - عمال المصانع. انطلاقا من هذا ، لاحظ P.G.Lubomirov أن ظهور التصنيع الرأسمالي في روسيا يعود إلى منتصف القرن الثامن عشر. كتب: "بالطبع ، لم تكن نسبة هذه المؤسسات الرأسمالية كبيرة: في العديد من المصانع والمصانع التجارية نراها مخصصة أو نشتريها ، وأحيانًا كلا العمال ، من ناحية أخرى ، لم يكن كل عامل بأجر مدنيًا حقيقيًا" الموظف ، ولكن من المهم ملاحظة ظهور ظواهر جديدة "52.

في نفس الجزء من المقالة ، نجد عددًا من المعلومات والاعتبارات المثيرة للاهتمام حول تطور التجارة في منتصف القرن الثامن عشر ، وحول المصانع الفلاحية ، وحول اقتصاد المناطق الفردية. تكمن ميزة P.G Lyubomirov في حقيقة أنه لم يمر بتلك التغييرات المهمة التي حدثت في اقتصاد البلاد في منتصف القرن الثامن عشر ، بعد براعم الرأسمالية التي ولدت في تلك الفترة 53.

ولكن حتى هذا الجزء الأفضل من مقالة P.G. بالإضافة إلى ذلك ، لا يشير P. G.

تزامن تحليل المادة الواقعية التي جمعها ليوبوميروف مع تعليمات لينين حول دور الحرف الفلاحية المتعفنة في تشكيل المصنع. ومع ذلك ، على أساس هذه الملاحظات العديدة الصحيحة أساسًا لليوبوميروف ، لا يمكن للمرء أن يستخلص استنتاجات بعيدة المدى حول التغيير في آرائه العلمية أو الحديث عن قربه من الماركسية. يشهد المقال عن روسيا القنانة في القرن الثامن عشر ، بمجمله ، على التناقض الشديد في وجهات نظر ليوبوميروف ، ويؤكد أنه انطلق أساسًا من "نظرية" بوكروفسكي سيئة السمعة عن الرأسمالية التجارية.

لإجراء تقييم كامل للتراث الإبداعي وخصائص تطور النظرة العلمية للعالم ليوبوميروف ، من الضروري أيضًا ملاحظة أعماله حول تاريخ الفكر الاجتماعي الروسي. وتشمل هذه ، أولاً وقبل كل شيء ، مقالات عن راديشيف وشيرباتوف ، كُتبت في عشرينيات وثلاثينيات القرن الماضي. باستثناء أعمال ما قبل الثورة ، لم يتجلى تأثير منهجية لوبوميروف البرجوازية ، وسوء فهمه للحركة الاجتماعية والصراع الطبقي في روسيا القرن الثامن عشر ، ورغبته في الابتعاد عن المشاكل الأساسية العريضة للماضي التاريخي ، بشكل أوضح مما تجلى في مقالاته في Radishchev. في معظمهم ، لا يتجاوز ليوبوميروف الطريقة الوصفية الرسمية المتأصلة فيه. يصف بالتفصيل الحقائق الفردية ، وغالبًا ما تكون ثانوية ، من حياة راديشيف ، ويدرس أنسابه بالتفصيل ، ويشارك في التحليل النصي لبعض كتابات راديشيف ، لكنه يترك جانباً تحليل وتقييم الآراء الاجتماعية والاقتصادية والبرنامج السياسي لـ هذا الديموقراطي الثوري البارز في أواخر القرن الثامن عشر.

مقالة "عشيرة راديشيف" ، التي نُشرت بعد وفاة ليوبوميروف 54 ، تحدد بعناية فائقة الخصائص الشخصية للعديد من ممثلي عائلة راديشيف ، وتفاصيل زواجهما ، ووصف الحلقات اليومية الصغيرة ، وما إلى ذلك. في قلب هذا البحث المضني في علم الأنساب دون أي قيمة معرفية كبيرة. لكن، البيئة الاجتماعية، الذي عاش فيه راديشيف وترعرع ، يظهر شاحبًا للغاية وغير معبر.

عمل آخر لـ P. G. تحليل أعمال A.N Radishchev "Filaret the Merciful" الذي نشره M.I Sukhomlinov ، يثبت P.G.Lubomirov طبيعته الذاتية. لا يقول كلمة واحدة عن راديشيف باعتباره أكبر شخصية عامة وسياسية في أواخر القرن الثامن عشر. لا يسع المرء إلا أن يتساءل كيف تمكن ليوبوميروف ، أثناء تحليل قصة السيرة الذاتية لراديشيف ، من تجاوز هذه الحبكة الأكثر أهمية.

وهكذا ، في هذه المقالات حول راديشيف ، يتبع ليوبوميروف تمامًا تقاليد التأريخ البورجوازي: فهي لا تقدم صورة حقيقية وصادقة للثوري العظيم. راديشيف فيها معزول عن الظروف الاجتماعية والاقتصادية للمجتمع الروسي والصراع الطبقي في نهاية القرن الثامن عشر. تعكس مقالات ليوبوميروف اللاحقة حول تاريخ الفكر الاجتماعي فقط تحولًا تقدميًا ملحوظًا في نظرته للعالم. لذلك ، في المقالة التي قمت بتحليلها في قاموس غرانات الموسوعي ، يقدم توصيفًا أكثر صحة وكاملة للآراء السياسية الثورية لراديشيف مما كان عليه في الأعمال السابقة. يعتبر راديشيف هنا ماديًا ثوريًا

52 قاموس موسوعي الرمان ، stb. 616.

53 ملاحظات Lubomirov هذه مهمة وتردد صدى النقاش حول الطبيعة الاجتماعية للتصنيع الروسي الذي دار على صفحات Voprosy istorii في 1947-1948.

من الصعب إجراء تقييم عام لـ P. G. في جميع مراحل نشاط ليوبوميروف العلمي ، كان التناقض والانتقائية سمة مميزة لنظرته التاريخية. لم يحدد في أي من أعماله العلمية مفهومه العلمي ككل ، ولم يقم حتى بصياغة المواقف المنهجية الأساسية التي أجرى من خلالها دراسة قضية معينة. حتى في السنوات الأخيرة من نشاطه ، عندما تم الكشف عن بعض التحولات التقدمية في آرائه وأعماله العلمية ، لم يلاحظ أبدًا ما هي المبادئ المنهجية التي اعتمدها من الآن فصاعدًا ، ولم تميز عقيدته العلمية الجديدة.

ومع ذلك ، فإن هذه المراجعة لكتابات ليوبوميروف التاريخية الرئيسية تسمح لنا بالتوصل إلى بعض الاستنتاجات العامة حول دور تراثه الأدبي وتطور آرائه التاريخية.

ليوبوميروف ، الذي تحدث في نشاطه العلمي قبل الثورة كممثل للاتجاه البرجوازي المثالي في العلوم التاريخية ، بعد ثورة أكتوبر الاشتراكية ، ابتعد عن بعض آرائه الأكثر تحفظًا وغير موضوع عمله البحثي. لكن حتى نهاية حياته لم يكن قادرًا على التغلب على المواقف المنهجية البرجوازية. حتى نهاية حياته ، لم يطور ليوبوميروف مفهومًا علميًا متكاملًا للعملية التاريخية. تأثير لا جدال فيه على مواضيع ومحتوى أعمال ليوبوميروف ما بعد الثورة مارسته مدرسة "المادية الاقتصادية" في روجكوف وخاصة بوكروفسكي.

الأهمية العلمية للأعمال الفردية التي قام بها ليوبوميروف ، حتى الأقسام الفردية من هذه الأعمال ، غير متكافئة للغاية. الأهم من ذلك هي أعماله ما بعد الثورة المكرسة لتاريخ صناعة العبيد روسيا في القرنين السابع عشر والثامن عشر. أثناء التحقيق في اقتصاد البلاد في الأقسام الإقليمية والقطاعية لما يقرب من قرنين من الزمان ، حدد ليوبوميروف وضع الصناعة التحويلية والعديد من المؤسسات الفردية بدقة ودقة استثنائيتين. المواد الواقعية الواسعة التي تم التحقق منها جيدًا الواردة في كتاباته ذات قيمة معروفة للعلم التاريخي.

في الوقت نفسه ، يشهد تحليل أهم أعمال ليوبوميروف ومراجعة لتطور آرائه العلمية على الفشل الكامل ، والمغالطة الجسيمة لمحاولات تصنيف ليوبوميروف بين العلماء الذين أتقنوا بنجاح المادية الجدلية ، القريبة من الماركسية.

في حديثه في مناقشة فلسفية ، أكد أ. أ. زدانوف على الحاجة للتغلب على الموضوعية البرجوازية والتوفيق في العمل النظري. يجب أن يكون العلم السوفييتي ، المشبع بروح الحزب البلشفي ، ذا طبيعة نضالية هجومية ، ويكشف عن فساد وعجز التعاليم البرجوازية. إن حقيقة أن معهد التاريخ التابع لأكاديمية العلوم في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية قد نشر في السنوات الأخيرة عددًا من الأعمال الخاطئة ، وأحيانًا الشريرة ، المعادية للماركسية ، تؤكد بحدة خاصة على الحاجة إلى تحليل نقدي ماركسي للتاريخ البرجوازي. التراث ، الكشف والتدمير الأيديولوجي للمنهج البرجوازي للتاريخ بكل مظاهره.

لا تكمن المهمة في فضح المفاهيم الضارة المناهضة للماركسية فحسب ، بل تكمن أيضًا في التغلب على بقايا المنهجية البرجوازية التي تعرقل التطور الناجح للعلوم التاريخية السوفيتية. واحدة من هذه الأشياء الشائعة إلى حد ما ، للأسف ، هي الميل إلى قصر مهام البحث التاريخي على مجرد جمع الحقائق ووصفها.

ابحث عن مواد الناشر في الأنظمة: Libmonster (عالميًا). جوجل. ياندكس

رابط دائم للأوراق العلمية (للاقتباس):

ألف بوجريبينسكي ، وجهات نظر تاريخية P. ز. تحديث: 14/11/2015. URL: https: // site / m / articles / view / HISTORICAL-VIEWS-P-G-Lyubomirov (تاريخ الوصول: 06/13/2019).

مؤرخ. ولد في إحدى قرى مقاطعة ساراتوف. كان والدي مدرسًا في مدرسة إيفانوفو ذات العامين. تنتمي الأم ، بصفتها ابنة كاهن ، إلى المواطنين الفخريين بالوراثة في مقاطعة ساراتوف.

إن مصير هذا العالم الذي تم التقليل من شأنه ، مثل قطرة ماء ، عكس العديد من السمات العظيمة والمأساوية لتاريخ ما بعد الثورة لروسيا بشكل عام وتاريخ العلوم التاريخية بشكل خاص.

للوهلة الأولى ، لم تكن حياة "ل" مليئة بالأحداث الساطعة. ومع ذلك ، كان العصر الذي عاش وعمل فيه دراميًا للغاية وحتى مأساويًا ، حيث تطورت الخلافات والجدالات العلمية البحتة إلى صراع حياة أو موت. دفع هذا الجدل "العلمي" الناس إلى الموت في وقت أقرب من أي مرض آخر. تؤكد حياة البروفيسور ل. تمامًا هذا الحكم. لقد عكس كل تقلبات الصراع بين قسمين تاريخيين (لكننا نؤكد أنه ليس بين نظرتين للعالم). انجذب L. إلى دوامة هذا النضال ضد إرادته. إنه ضحية أكثر من كونه مشاركًا نشطًا في الأحداث ، والتي لم يكن جزء منها مجرد عملية فضح مؤرخي المدرسة القديمة (بلاتونوف ، وليوبافسكي ، وغوتييه ، وتارلي ، وما إلى ذلك) كمتآمرين ملكي ، ولكن أيضًا الهزيمة سيئة السمعة من المفاهيم "المناهضة للتاريخ" لـ M.N. Pokrovsky ، والتي حدثت بعد وفاة L.

كان L. ينتمي إلى مثقفي Raznochinsk ، وكان أحد أولئك الذين أطلق عليهم "الكهنة". كان جده ووالده ، مثل العديد من المثقفين الروس ، قساوسة. شارك المؤرخ المستقبلي ، الذي درس في المدرسة اللاهوتية ، في ثورة 1905-1907. بالعودة إلى عام 1904 ، أصبح عضوًا في إحدى الدوائر الثورية العديدة في ساراتوف. كان أحد المضربين في الحوزة. لهذا ، تم طرده من هناك بـ "تذكرة الذئب" ، أي بدون الحق في الالتحاق بالتعليم العالي. مؤسسة تعليمية. ومع ذلك ، لم تنته الثورة برد فعل ستوليبين وحده ، بل أدت أيضًا إلى دمقرطة المجتمع الروسي بشكل كبير. لذلك ، لا يزال لدى L.L. الفرصة للدخول في عام 1906 في جامعة سانت بطرسبرغ في كلية التاريخ وعلم فقه اللغة. أجرى L. عمله العلمي بتوجيه من S. F. Platonov. في عام 1911 تخرج من الجامعة وترك في قسم "التاريخ الروسي" للإعداد للأنشطة الأكاديمية والتدريسية. في نفس العام (4 أكتوبر) انتخب ل. عضوا كامل العضوية في لجنة المحفوظات العلمية لمقاطعة ساراتوف (SUAK). أكمل رسالة الماجستير في عام 1915.
بعد التخرج من الجامعة ، درَّست "ل" في مدرستين ثانويتين: صالة الألعاب الرياضية النسائية للأمير أوبولينسكي وصالة بوكروفسكايا للألعاب الرياضية. استمر التدريس فيها خلال 1915-1917. أطروحة ل. "مقال عن تاريخ ميليشيا نيجني نوفغورود في 1611 - 1613." تم نشره كدراسة في عام 1917.

ثم حصل L. على درجة الأستاذية في جامعة تومسك. أثناء حرب اهليةبأمر من حكومة سيبيريا المؤقتة. شارك L. ، جنبًا إلى جنب مع E.V. Dil ، في فحص وتفكيك المحفوظات المحلية لتحديد سلامتها. بادئ ذي بدء ، تم فحص محفوظات دائرة الدرك السابقة ومكتب الحاكم والحكومة المحلية. في تومسك ، ترأس ل. معهد دراسة سيبيريا.
في عام 1920 ، بإذن من مفوضية التعليم الشعبية ، موقعة من قبل M.N. Pokrovsky ، حصل على منصب في قسم التاريخ الروسي في جامعة ساراتوف. سرعان ما ترأس هذا القسم ، لأن مفوضية الشعب للتعليم (اقرأ بوكروفسكي) اعتبرت L. شخصية مناسبة إلى حد ما.

في ساراتوف ، نشر عددًا من الأعمال حول تاريخ زمن الاضطرابات.
تحول L. إلى دراسة العمليات الاجتماعية والاقتصادية والفكر الاجتماعي في روسيا في القرن الثامن عشر. كان رد فعل على المطالب الجديدة التي قدمتها مفوضية الشعب للتعليم.
منتصف العشرينات. كانت فترة تعايش سلمي نسبيًا بين مؤرخي المدرسة القديمة و "الأساتذة الحمر" الجدد ، طلاب M.N. Pokrovsky. ومع ذلك ، فإن سحابة الرعد الناجمة عن الصراع الأيديولوجي قد بدأت بالفعل في التفاقم.

في التأريخ الروسي للسنوات الأخيرة ، تم إيلاء قدر كبير من الاهتمام لما يسمى "حالة الأكاديمي إس إف بلاتونوف". تم إيلاء اهتمام أقل للجوانب الأيديولوجية والمنهجية للنزاع بين مدرستي العلوم التاريخية الروسية. ، الذين كانوا ينتمون إلى المدرسة القديمة ، بالطبع ، لم يكونوا في مزاج لنضال لا يرحم ، مثل بوكروفسكي وطلابه. نفس L. في عام 1930 عرضت على "كبير منتقديه" جي إي ميرسون التصرف اجتماع عامفي ذكرى ثورة 1905

يمكن الافتراض أن بوكروفسكي وأنصاره كرهوا أشخاصًا مثل L. ، ليس فقط بسبب الاختلاف المزعوم في المنهجية. هي فقط لم تكن موجودة. أظهر تروتسكي وميليوكوف بشكل مقنع أن بوكروفسكي لم يكن ماركسيًا ، وأنه كان يحاول ببساطة تصوير نفسه كواحد ، ووصف زملائه السابقين في الجامعة وطلابهم. بقي بوكروفسكي فقط مؤيدًا لنظرية المادية الاقتصادية. كان للعديد من خصومه وضحاياه وجهات نظر متشابهة.

لكن الشيء الرئيسي الذي ميز مؤرخي المدرستين هو النهج المتوازن والهادئ للأحداث والحقائق التاريخية من قبل المؤرخين مثل L. والتسمية الانتهازية والمسيّسة للحقائق التاريخية والظواهر والشخصيات التاريخية الفردية من قبل Pokrovsky وطلابه.

كان في المقام الأول مؤرخًا وباحثًا. في أعماله ، كما في أعمال العديد من المؤرخين غير الماركسيين الآخرين في عشرينيات القرن الماضي ، تم الجمع بين مناهج البحث الاستقرائي والاستنتاجي بشكل عضوي ومتناغم ، وهو ما افتقر إليه بوكروفسكي. من الناحية المنهجية ، كمؤرخ ، كان أضعف من L. بصفته شخصًا موهوبًا ومثقفًا بلا منازع ، عوض Pokrovsky عن عيوبه المنهجية بالحدس وذكاء الشكل. لكن أتباعه ، الذين أخذوا من معلمهم فقط شفقة النقد والاتهام ، حولوا التعميمات المفاهيمية إلى مخططات عارية بدون محتوى تاريخي ملموس. توقف التاريخ عن أن يكون وصفًا لعملية حياة الناس في الماضي ، لكنه تحول إلى مجموعة من الجمل.

وصم ل. بأنه "غير ماركسي" ، كان طالبًا في بوكروفسكي ، أستاذًا في جامعة ساراتوف ، مييرسون يمكنه تحمل وضع أي ملصقات عليه. في صحيفة الجامعة "من أجل الكوادر البروليتارية" ، تحت عنوان "فلنهزم عملاء العدو الطبقي على الجبهة الأيديولوجية" ، نُشر مقال بقلم جي إي ميرسون بعنوان: "الملك في قناع الولاء" ، مكرسًا لـ L. في ذلك ، من وجهة نظر الماركسية المبتذلة ، "فهم" عمله العلمي من أجل إظهار أن المبادئ المنهجية التي استندت إليها أعمال L. كان ملكيًا خفيًا ، أي مشاركًا في "مؤامرة" بلاتونوف.

بعد أن فشل في وضع ل. في السجن كمشارك في المؤامرة الملكية ، حرمه أتباع بوكروفسكي من فرصة الانخراط الكامل في الأنشطة العلمية والتعليمية. اضطر لترك جامعة ساراتوف. ثم يترك L. ساراتوف إلى الأبد. في موسكو ، عمل كموظف عادي في متحف الدولة التاريخي ، حيث كان يقوده طلاب ليسوا أقل ضوضاء من نفس بوكروفسكي. بصفته متخصصًا في أوسع نطاق ، لجأ العديد من الأشخاص إلى استشاراته ، بما في ذلك V.D Bonch-Bruevich والأكاديمي S.G. Strumilin والعديد من أعضاء مجتمع السجناء السياسيين. لكن "ل" نفسه ، بالطبع ، لم يستطع إلا أن يشعر بنقص الطلب عليه.

بعد وفاة L. ، تشكلت مجموعة معينة من الأشخاص حول أرشيف الأستاذ ، الذين حددوا لأنفسهم هدف نشر أكبر عدد ممكن من مخطوطات المتوفى. تضمن هذا الفريق المتماسك بإحكام: الأرملة ليوبوميروفا إيكاترينا فيدوروفنا ، إن. قدم كل من S.G Strumilin و V. D. Bonch-Bruevich مساعدة ودودة لهذا الفريق. ذهب نشر أعمال L.L بعد وفاته خلال 1936-1941. خلال هذا الوقت ، تم نشر كتابين وستة مقالات. تم تضمين ثلاثة منهم في كتاب عن ميليشيا نيجني نوفغورود كملحق ، واثنان - حول راديشيف وحول اللحظات الأولى في تاريخ صناعة القطن في روسيا - تم تضمينهما في "المجموعة التاريخية". بالإضافة إلى ذلك ، تم تقديم مجموعة ل. "مقالات عن تاريخ روسيا في القرنين السابع عشر والثامن عشر" للنشر ، والتي تضمنت 17 عنوانًا. بلغ إجمالي الأعمال المنشورة في هذه السنوات L. 81 صفحة.

أوقف اندلاع الحرب العمل على طباعة أعمال ل. ولكن بالفعل في عام 1945 ، كان مقال بعنوان "دور الدولة ورأس المال النبيل والتجاري في بناء صناعة واسعة النطاق في روسيا في القرنين السابع عشر والثامن عشر" تم نشره في "مذكرات تاريخية" رقم 16 بالفعل في عام 1945. من مجموعة مفقودة. في عام 1947 ، نُشرت مجموعة ل. "مقالات عن تاريخ الصناعة الروسية".

لوبوميروف بافل جريجوريفيتش لوبوميروفبافل جريجوريفيتش ، مؤرخ سوفيتي. في عام 1910 تخرج من جامعة سان بطرسبرج. في 1915-1917 استاذ مساعد في الجامعة. في 1920–30 كان أستاذاً ورئيسًا لقسم التاريخ الروسي في جامعة ساراتوف. في 1932-1935 عمل في المؤسسات العلمية والجامعات في موسكو (متحف الدولة التاريخي ، معهد موسكو للفلسفة ، الأدب والتاريخ ، معهد التاريخ والمحفوظات). المجال الرئيسي للبحث هو التاريخ الاجتماعي والاقتصادي لروسيا في القرنين السابع عشر والثامن عشر. تتناول أعمال L. مادة لدراسة نشأة الرأسمالية في روسيا. تم تخصيص عدد من أعمال L. للفكر الاجتماعي الروسي في القرن الثامن عشر (A.N. Radishchev ، M.M. Shcherbatov) ، والانشقاق ، والمؤمنون القدامى.

المرجع السابق: مقال عن تاريخ ميليشيا نيجني نوفغورود في 1611-1613 ، M. ، 1939 ؛ مقالات عن تاريخ الصناعة الروسية في القرنين السابع عشر والثامن عشر وأوائل القرن التاسع عشر ، M. ، 1947.

مضاءة: مقالات عن تاريخ العلوم التاريخية في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، المجلد. 3 ، M. ، 1963.

الموسوعة السوفيتية العظمى. - م: الموسوعة السوفيتية. 1969-1978 .

شاهد ما هو "Lyubomirov Pavel Grigorievich" في القواميس الأخرى:

- (1885 1935) مؤرخ روسي ، أستاذ. الإجراءات والمنشورات حول تاريخ التدخل في عام 1611 13 ، التاريخ الاجتماعي والاقتصادي لروسيا في القرنين السابع عشر والثامن عشر ، نيزه. منطقة الفولجا ... قاموس موسوعي كبير

- (1885 1935) ، مؤرخ ، أستاذ. عمل في المؤسسات العلمية والجامعات في بتروغراد وموسكو. الإجراءات والمنشورات حول تاريخ التدخل في عام 1611 13 ، والتاريخ الاجتماعي والاقتصادي لروسيا في القرنين السابع عشر والثامن عشر ، منطقة الفولغا السفلى. * * * ليوبوميروف بافل ... ... قاموس موسوعي

جنس. 1885، العقل. 1935. مؤرخ متخصص في تاريخ التدخل في 1611 13 ، التاريخ الاجتماعي والاقتصادي لروسيا في القرنين السابع عشر والثامن عشر ، نيزه. منطقة الفولجا ... موسوعة سيرة ذاتية كبيرة

بافل جريجوريفيتش ، مؤرخ سوفيتي. في عام 1910 تخرج من جامعة سان بطرسبرج. عام 1915 17 استاذا مساعدا بالجامعة. في عام 1920 ، 30 أستاذ ورئيس قسم اللغة الروسية ... الموسوعة السوفيتية العظمى

بافل جريجوريفيتش (22.VIII.1885 7.XII.1935) بومة. مؤرخ. في عام 1910 تخرج من سان بطرسبرج. الامم المتحدة ر. الجامعة ، في عام 1917 دافع عن أطروحة الماجستير. مقال عن تاريخ ميليشيا نيجني نوفغورود في 1611-13. (P. ، 1917 ، أعيد طبعه باستخدام التطبيق. ، M. ، ... ... الموسوعة التاريخية السوفيتية

بي جي ليوبوميروف- ليوبوميروف بافل جريجوريفيتش (1885-1935) ، مؤرخ. عمل في الجامعات والعلمية. مؤسسات سانت بطرسبرغ ، ساراتوف ، موسكو. الإجراءات والمنشورات حول تاريخ التدخل في 1611-1613 ، soc. اقتصاد تاريخ روسيا في القرنين السابع عشر والثامن عشر ، نيزه. منطقة الفولغا الروسية… ... قاموس السيرة الذاتية

هذه المقالة يجب أن تكون wikified. من فضلك ، قم بتنسيقه وفقًا لقواعد تنسيق المقالات. فيما يلي قائمة بالمعلمين والأساتذة المشهورين في كلية التاريخ بجامعة سانت بطرسبرغ الحكومية وجامعة ولاية لينينغراد وقسم تاريخ الإمبراطورية الروسية ... ويكيبيديا

الطفولة ، سنوات الدراسة

الأب ب. كانت لوبوميروفا قسيسًا في قرية محلية ومعلمة في مدرسة إيفانوفو ذات العامين. ولدت الأم في عائلة كاهن ، تنتمي إلى المواطنين الفخريين بالوراثة في مقاطعة ساراتوف. في 1902 P.G. التحق ليوبوميروف بمدرسة ساراتوف اللاهوتية. في عام 1904 ، تم طرده من المدرسة الدينية لمشاركته في إحدى الحلقات الثورية في ساراتوف دون أن يكون له الحق في دخول مؤسسة للتعليم العالي. في 1905 - 1907. شارك في أحداث الثورة الروسية الأولى. في عام 1906 ، بعد أن حصل على إذن من وزارة التعليم العام ، التحق بكلية التاريخ وفقه اللغة بجامعة سانت بطرسبرغ وتخرج عام 1911. وكان من بين أساتذته الجامعيين أساتذة جامعيون أ. لابو دانيلفسكي ، S.F. بلاتونوف ، أ. بريسنياكوف.

من زميل أستاذ إلى أستاذ

بعد تخرجه من الجامعة (1911) ، ب. ترك ليوبوميروف في جامعة سانت بطرسبرغ للتحضير لأستاذية. منذ 4 أكتوبر 1911 - عضو كامل في لجنة الأرشفة العلمية في مقاطعة ساراتوف. منذ 1 يوليو 1915 - أستاذ مساعد في قسم التاريخ الروسي بكلية التاريخ وفلسفة اللغة بجامعة سانت بطرسبرغ. في نفس الوقت في 1915 - 1917. درّست في صالة الشفاعة للألعاب الرياضية ، وفي الجمنازيوم النسائي التابع للأمير أوبولنسكي في بتروغراد وفي الدورات العليا. P.F. ليسجافت. في 10 ديسمبر 1917 ، دافع عن أطروحته في جامعة بتروغراد بعنوان "مقال عن تاريخ ميليشيا نيجني نوفغورود في 1611-1613." لدرجة الماجستير في التاريخ الروسي. من عام 1917 - أستاذ غير عادي ، ثم من 27 مايو 1918 - أستاذ عادي في قسم التاريخ الروسي بكلية التاريخ وعلم فقه اللغة بجامعة تومسك. في يناير 1919 ، شارك في الإنشاء كرئيس للكونغرس لتنظيم معهد دراسة سيبيريا. ترأس قسم التاريخ والآثار والاثنوغرافيا في معهد دراسات سيبيريا ، في الاجتماع الذي عقده ب. صاغ ليوبوميروف في تقريره "تنظيم القسم التاريخي والإثنولوجي لمعهد دراسة سيبيريا" برنامجًا للبحث الإثنولوجي للشعوب الأصلية في سيبيريا. كان عضوًا في لجنة المكتبات في معهد الأبحاث السيبيري.

بناء على تعليمات من حكومة سيبيريا المؤقتة P.G. Lyubomirov مع E.V. شارك ديلم في فحص وتفكيك أرشيفات تومسك لتحديد سلامتها. أثناء عمله في جامعة تومسك ، ألقى محاضرات للطلاب حول التاريخ الروسي. في 1920 - 1930. - رئيس قسم التاريخ الروسي بجامعة ساراتوف. محاضر غير متفرغ في معهد الاقتصاد الوطني والمعهد التعليم العام. في منتصف العشرينيات. مع بداية اضطهاد الأستاذية القديمة من قبل ممثلي مدرسة M.N. بوكروفسكي ب. تعرض ليوبوميروف لانتقادات متكررة واتهامات سياسية لا أساس لها. في هذا الصدد ، أُجبر على مغادرة ساراتوف إلى موسكو (1930). منذ عام 1931 - موظف عادي في متحف الدولة التاريخي. عمل بدوام جزئي في معهد موسكو للفلسفة والأدب والتاريخ ، ومعهد Orekhovo-Zuevsky التربوي ومعهد التاريخ والمحفوظات.

النشاط العلمي والتنظيمي

غلاف دراسة بقلم P.G. ليوبوميروف "مقال عن تاريخ ميليشيا نيجني نوفغورود (1611-1613)".

المجال الرئيسي للبحث P.G. ليوبوميروف - التاريخ الاجتماعي والاقتصادي لروسيا في القرنين السابع عشر والثامن عشر. وخاصة تاريخ الصناعة الروسية في القرن السابع عشر - أوائل القرن التاسع عشر. في مركز الاهتمام P.G. كانت ليوبوميروف أسئلة عن التاريخ الاقتصادي والاجتماعي والسياسي لروسيا في القرنين السابع عشر والثامن عشر. ص. قدم ليوبوميروف مساهمة مهمة في دراسة التنمية الصناعية في روسيا. بعد عام 1917 ، بدأ في دراسة تاريخ الفكر الاجتماعي الروسي في القرن الثامن عشر ، ولا سيما شخصيات M.M. شيرباتوف وأ. راديشيف. في العشرينيات نشر سلسلة من الأعمال عن تاريخ واقتصاد منطقة الفولغا السفلى. تحتوي معظم أعماله على مواد واقعية وملاحظات واسعة النطاق ساهمت في دراسة نشأة الرأسمالية في روسيا. بعض دراسات P.G. ليوبوميروف مكرس للفكر الاجتماعي الروسي في القرن الثامن عشر والانشقاق والمؤمنين القدامى. في المجموع ، كتب حوالي 50 أعمال علمية، وبعضها تم نشره بعد وفاته. كان من بين طلابه مؤرخون مشهورون مثل إي. كوشيفا وإي بوديابولسكايا. عضو نشط في لجنة الآثار التابعة لأكاديمية العلوم في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية. منظم الدائرة التاريخية في جمعية ساراتوف للتراث المحلي.

الإجراءات

• أسطورة ديفيد خفوستوف الأكبر // مجلة وزارة التربية الوطنية. 1911. رقم 12 ؛
• مقال عن تاريخ ميليشيا نيجني نوفغورود عام 1611 - 1613. // ملاحظات الكلية التاريخية والفلسفية بجامعة بتروغراد. 1917. الفصل 141 ؛
• مقال عن تاريخ ميليشيا نيجني نوفغورود عام 1611 - 1613. بتروغراد ، 1917 ؛
• العلاقات التجارية لروسيا القديمة مع الشرق // جامعة Uchenye zapiski Saratovskogo. 1923. T. 1. العدد. 3 ؛
• عنبر Vygovskoe. مقال تاريخي. ساراتوف ، 1924 ؛
• حول مستوطنة مقاطعة أستراخان في القرن الثامن عشر. // منطقتنا. 1926. رقم 4 ؛
• حول ثقافة التهجئة في روسيا حتى منتصف القرن الثامن عشر // يعمل في علم النبات التطبيقي وعلم الوراثة والاختيار. 1928. المجلد الثامن عشر. القضية. واحد؛
• اقتصاد منطقة الفولغا السفلى في بداية القرن التاسع عشر. ساراتوف ، 1928 ؛
• روسيا المحصنة في القرنين السابع عشر والثامن عشر. // قاموس موسوعي الرمان. M: Russian Bibliographic Institute Granat، 1929. T. 36؛
• صناعة حياكة الحرير في روسيا في منتصف القرن الثامن عشر. // مذكرات علمية لكلية التربية. 1929. المجلد السابع. القضية. 3 ؛
• اللحظات الأولى في تاريخ صناعة القطن في روسيا // المجموعة التاريخية. T. 5. M.-L. ، 1936 ؛
• مقالات عن تاريخ صناعة التعدين وتشغيل المعادن في روسيا (القرن السابع عشر والثامن عشر وأوائل القرن التاسع عشر). الموقع الجغرافي لصناعة المعادن. L. ، 1937 ؛
• مقالات عن تاريخ الصناعة الروسية السابع عشر والثامن عشر وأوائلها. القرن ال 19 م ، 1947.

المصادر والأدب

• أرشيف متحف تاريخ جامعة ولاية سانت بطرسبرغ. و. الكليات والأقسام. كلية التاريخ و فقه اللغة. قائمة الأساتذة والمعلمين بالكلية التاريخية-اللغوية. 32 - 33 ؛
• جاتو. ف 102. من. 1. D. L. 3 - 3 حول ؛
• الموسوعة التاريخية السوفيتية. M.، 1965. T. 8؛
• حياة سيبيريا. 1917. 31 أكتوبر
• Kazarin A.P.G. ليوبوميروف كمؤرخ للصناعة الروسية. م ، 1948 ؛
• جامعة ساراتوف. 1909-1959. ساراتوف ، 1959 ؛
• كوشيفا إي. ص. لوبوميروف في جامعة ساراتوف. صفحات الذكريات // مجموعة تاريخية. ساراتوف ، 1991. العدد. خمسة عشر؛
• أساتذة جامعة تومسك: قاموس السيرة الذاتية / إد. إد. س. فومينز. تومسك: دار النشر بجامعة تومسك ، 1996. العدد. 1: 1888-1917 ؛
• Vernadsky G.V. التأريخ الروسي. م ، 2000 ؛
• Kurenyshev A.A. مصير المؤرخ ص. لوبوميروف. 1885-1935 // مجموعة تاريخية. 2001. العدد. 19 ؛
• موسوعة منطقة ساراتوف. ساراتوف ، 2002 ؛
• سولومونوف ف. مؤرخ المعاناة: P.G. ليوبوميروف // المؤرخ والسلطة: مؤرخو العهد السوفيتي في عهد ستالين. ساراتوف ، 2006 ؛
• Nekrylov S.A. تعد جامعة تومسك أول مركز علمي في الجزء الآسيوي من روسيا (منتصف سبعينيات القرن التاسع عشر - 1919). المجلد. 1 / ed: Fominykh S.F. تومسك: دار النشر بجامعة تومسك ، 2010 ؛
• Nekrylov S.A. تعد جامعة تومسك أول مركز علمي في الجزء الآسيوي من روسيا (منتصف سبعينيات القرن التاسع عشر - 1919). المجلد. 2 / ed: Fominykh S.F. تومسك: دار النشر بجامعة تومسك ، 2011 ؛
• ليوبوميروف بافل جريجوريفيتش (1885-1835) [مصدر إلكتروني]: المكتبة: جوزيف كوليشر. تاريخ الاقتصاد القومي الروسي // تاريخ الدولة. M. ، 2009. http://bioslovhist.history.spbu.ru/component/fabrik/details/1/473.html (تم الوصول إليه في 07.08.2014) ؛
• Lyubomirov Pavel Grigorievich [مورد إلكتروني]: قاموس الأساتذة والمعلمين في جامعة سانت بطرسبرغ 1819-1917 // سانت بطرسبرغ جامعة الدولة. سيرة جامعة ولاية سانت بطرسبرغ. سانت بطرسبرغ ، 2014. http://bioslovhist.history.spbu.ru/component/fabrik/details/1/473.html (تم الوصول إليه في 08/07/2014).