مقدمة

تعد نظرية الاختيار العام واحدة من أكثر المجالات اللافتة للنظر للمؤسسات الجديدة المرتبطة باستخدام أساليب التحليل الاقتصادية لدراسة العمليات السياسية. يقع هذا الاتجاه عند تقاطع النظريات الاقتصادية والسياسية ، وبالتالي فإن دراسته مهمة للغاية في الظروف الحديثة ، عندما يكون هناك زيادة في ظواهر الأزمات في الاقتصاد العالمي و السياسات الدولية. توفر دراسة نظرية الاختيار العام فرصة للنظر بعمق في العمليات الجارية في الدولة.

انتقادًا لتنظيم الدولة ، جعل ممثلو نظرية الاختيار العام موضوع التحليل ليس تأثير التدابير النقدية والمالية على الاقتصاد ، ولكن عملية اتخاذ القرارات الحكومية.

موضوع العمل البحثي هو نظرية الاختيار العام في سياق المشاكل الاقتصادية الحديثة.

موضوع البحث هو المفاهيم والمطلقات الرئيسية لنظرية الاختيار العام. مشاكل تنظيم الدولة.

الغرض من العمل: دراسة نظرية الاختيار العام في تاريخ الفكر الاقتصادي وتحليل المشكلات الاقتصادية والسياسية الحديثة.

استكشف مفهوم بوكانان

اشرح ما هو الخطأ في القطاع العام.

ضع في اعتبارك مشاكل تنظيم الدولة.

1. نظرية الاختيار العام في تاريخ الفكر الاقتصادي

.1 آراء بوكانان الرئيسية

كتب بوكانان: "الخيار العام هو وجهة نظر للسياسة تنشأ نتيجة لتوسيع تطبيق أدوات وأساليب الاقتصادي على القرارات الجماعية أو غير السوقية." وفقًا لج. على اثنين من المسلمات المنهجية الرئيسية. الأول هو أن الفرد يسعى وراء مصالحه الخاصة. والثاني هو تفسير العملية السياسية التي يدرك الأفراد من خلالها مصالحهم كنوع من التبادل.

ومع ذلك ، فإن فرضية الفردانية تُعطى المكانة الرئيسية. الافتراض الأول والأهم ، الذي يوفر الأساس لأي نظرية حقيقية للديمقراطية ، هو الافتراض الذي يضع مصادر القيمة في الأفراد أنفسهم فقط. يتم الحكم على المؤسسات السياسية وغيرها من المؤسسات وفقًا لمدى تمكينها للأفراد من متابعة مصالحهم الخاصة. الفردية ، التي اختارها بوكانان كشرط أساسي للتحليل ، تجعل من الممكن فهم العملية السياسية على أنها تبادل متبادل المنفعة. والمثل الأعلى هو إنشاء المؤسسات الاجتماعية التي ، مثل السوق التنافسية ، سوف تسمح لأولئك الذين يسعون وراء المصالح الفردية لخدمة المصلحة العامة في نفس الوقت.

الفرضية الثانية هي مقاربة للسياسة كتبادل متبادل المنفعة. يقارن بوكانان السوق السياسي وسوق السلع الخاصة. من الخصائص المهمة لسوق السلع الخاصة أن السوق أكثر كفاءة ، وكلما ارتفع مستوى المنافسة ، أي زاد عدد المشاركين فيه. على عكس أسواق السلع الخاصة ، فإن السوق السياسي ، حيث يتم اتخاذ القرارات بشكل جماعي ، يصبح أقل فاعلية مع زيادة عدد المشاركين. وبالتالي ، يمكن أن يكون القرار السياسي فعالاً باريتو إذا لم يعترض عليه أحد. بعد كل شيء ، فإن المعاملات في سوق السلع الخاصة هي دائمًا عمل تطوعي بحت ، يتم تنفيذه دون فشل "بإجماع" الأطراف. هذا يعني أن القرار السياسي ، إذا كان يدعي أنه نتيجة فعالة باريتو ، يجب أن يتم بالإجماع. إذا زاد عدد المشاركين في المعاملات في السوق السياسية ، فإن احتمال الإجماع ينخفض ​​إلى الصفر تقريبًا ، بالإضافة إلى إمكانية إنشاء دولة فعالة باريتو. يؤكد بوكانان أيضًا أن الناس في السوق السياسية يولون اهتمامًا أقل لـ "جودة" الاختيار. هذا يرجع إلى حقيقة أنه عند شراء منتج من السوق الخاص ، يحصل عليه الشخص بالتأكيد ، وعند التصويت لمرشح يعد ، على سبيل المثال ، ببناء مدرسة ، فإن المدرسة ليست مضمونة حتى لو فاز هذا المرشح الانتخابات. في سوق السلع الخاصة ، يمكن لأي شخص الاختيار بين أنواع عديدة من سلعة واحدة ، وشراء سلع مختلفة في مجموعة متنوعة من المتغيرات في نفس الوقت. يتم الاختيار السياسي من مجموعة صغيرة من البدائل المتنافية. تحدد مزايا سوق السلع الخاصة وعيوب السوق السياسية ميل بوكانان إلى إعطاء الأفضلية للسوق الخاص على الدولة حيثما أمكن ذلك.

ومع ذلك ، ماذا عن حيث لا يعمل السوق الخاص أو يعمل بشكل غير فعال للغاية والحلول الجماعية مطلوبة؟ قدم بوكانان رؤيته لحل هذه المشكلة ، والتي سميت فيما بعد بـ "الاقتصاد الدستوري". دعونا نلقي نظرة فاحصة على دستور بوكانان للفكر الاقتصادي.

1.2 الفردية المنهجية

نادرًا ما يتجاوز الاقتصاديون في أبحاثهم النماذج المعتادة. في الاقتصاد ، الشخص هو الفرد الذي يحدد قيمة البضائع ، ويختار ويشارك في أي نشاط. لذلك ، فإن نقطة البداية في التحليل هي دائمًا الاختيار أو القرار لاختيار أحد البدائل المتاحة. تركيز الخبير الاقتصادي هو عملية الاختيار الفردي ، بغض النظر عن الآلية المؤسسية المعقدة لتنفيذه. من المفترض أن الأفراد كمشترين وبائعين للسلع والخدمات يتخذون اختياراتهم وفقًا لتفضيلاتهم المتنوعة. لكن الخبير الاقتصادي لا يحتاج إلى الخوض في جوهر هذه التفضيلات. يتم تحديد قيمة البضاعة من قبل الشخص نفسه ، ومهمة العالم هي تقديم تفسير علمي لعملية تنفيذ التفضيلات الفردية. كتب بوكانان: "الاقتصاد فردي بطبيعته ، لذلك لا جدوى من إدخال مفهوم الأهداف الاجتماعية فيه. إذا قبلنا أن السعي وراء تعظيم الثروة هو التفسير العلمي لسلوك الفرد الذي يقوم بالاختيار ، وليس هدف النظام الاقتصادي ، فسيكون من السهل تحليل تأثير المؤسسات المختلفة على السلوك الاقتصادي لـ الناس وتوقع نتائجها. الفرد الذي يختار اليوم بين التفاح والبرتقال سيختار غدًا واحدًا من اثنين من السياسيين في مقصورة الاقتراع ، على سبيل المثال ، "المرشح أ" أو "المرشح ب". لا شك أن المؤسسات الاجتماعية تؤثر على سلوك الناخب ، وهذه العلاقة هي الأساس موضوع نظرية الاختيار العام.

1.3 مفهوم "الرجل الاقتصادي" (الإنسان الاقتصادي)

عند دراسة سلوك الشخص الذي يختار تحت تأثير القيود الضريبية والحكومية ، من الضروري افتراض أن الفرد يحدد تفضيلاته مع المنتج. بعد ذلك سيكون من الممكن توسيع نطاق الفرضيات بشكل كبير: على سبيل المثال ، أن سلعتين - التفاح والبرتقال - لهما نفس القيمة الذاتية للفرد. وإذا كان سعر التفاح أرخص من البرتقال ، فإن الأفراد سيشترون المزيد من التفاح. وبالمثل ، افترض أن للدخل قيمة ذاتية باعتباره "سلعة" ، وأن الضريبة الهامشية على الدخل من النشاط أ أعلى من الضريبة الهامشية على الدخل من النشاط ب. إذًا يفضل معظم الناس الانخراط في النشاط ب. إذا كان الإيجار أيضًا له قيمة ذاتية ويتم تحديد الإيجارات من قبل الدولة ، والأشخاص الذين يكسبون دخلًا إيجاريًا سوف يستثمرون أكثر في البناء ، على أمل التأثير على قرارات الحكومة بهذه الطريقة. قال بوتشان: "من المهم أن نلاحظ أن تحديد الاحتياجات الفردية بالسلع يسمح لنا بالتجريد من الدوافع التي تحدد السلوك البشري. لإنشاء نظرية عملية لسلوك الناخبين في السياسة أو في السوق ، ليس من الضروري على الإطلاق افتراض أن الدافع المهيمن للنشاط البشري هو الرغبة في زيادة الثروة أو الدخل الصافي إلى أقصى حد.

عند تطبيق نموذج سلوك السوق الفردي على تحليل السياسات ، من الضروري مراعاة الاختلاف بين احتياجات الفرد ودوافع سلوكه. يشكك العديد من منتقدي "النظرية الاقتصادية للسياسة" في أحد بنودها الرئيسية ، والذي يعتبر أن الدافع الأكثر أهمية لسلوك السياسي هو الرغبة في الإثراء الشخصي ، وهو أمر بعيد عن التأكيد دائمًا في الممارسة العملية. لكن قلة من الناس يشككون في الأطروحة حول تحديد مصلحة اقتصادية أخرى بمنتج يمثل قيمة ذاتية للفرد. هذه الأطروحة تدحض فكرة هيمنة الفوائد الاقتصادية على جميع المصالح الأخرى وفي نفس الوقت لا تعني أن السياسيين مدفوعون في البداية بدوافع شريرة أو إجرامية.

التفسير العلمي للدوافع لكل من الاختيار السياسي والسوقي فيما يتعلق بالنظرية قيد الدراسة لا يزال في الحفاضات. لكن سبب الاختلاف في نتائج أداء السوق والأنظمة السياسية يكمن في هيكلها غير المتكافئ ، وليس في الدوافع المختلفة للأشخاص العاملين في هذه المجالات.

1.4 السياسة كمبادلة

يحدد الشخص الذي يقوم بالاختيار مصالحه الاقتصادية بسلع ذات قيمة ذاتية بالنسبة له. هذا السلوك نموذجي ليس فقط بالنسبة للسوق ، ولكن أيضًا للسياسة. الأسواق هي مؤسسات التبادل: يذهب الناس إلى السوق لتبادل شيء ما بآخر ، ولكن ليس للحصول على بعض النتائج الاجتماعية بخلاف التجارة أو المصالح الخاصة. لا يؤثر دافع السلوك على أداء السوق ، لأن الأفراد لا يدركون أن عملية الاختيار الفردي تؤدي إلى عواقب اجتماعية: تخصيص أو إعادة توزيع الموارد الاجتماعية. إن تطبيق مفهوم التبادل على تحليل السياسة يدحض المغالطة الفلسفية المعروفة بأن الناس يشاركون في الأنشطة السياسية مدفوعة برغبة مشتركة في السعي إلى الخير والعدالة والجمال ، وهذه المُثل لا تعتمد على القيم الأخلاقية من المشاركين أنفسهم وليسوا دائمًا من سمات سلوكهم الخاص. في ضوء فلسفة مثالية ، السياسة ليست سوى أداة لتحقيق هذه الأهداف العظيمة.

كتب بوكانان: "السياسة هي نظام معقد للتبادل بين الأفراد ، حيث يسعى الأخيرون جماعياً لتحقيق أهدافهم الخاصة ، لأنهم لا يستطيعون تحقيقها بالطريقة المعتادة. التبادل السوقي. لا توجد اهتمامات أخرى باستثناء المصالح الفردية. في السوق ، يتبادل الناس التفاح بالبرتقال ، وفي السياسة ، يوافقون على دفع الضرائب مقابل الفوائد التي يحتاجها الجميع: من إدارة الإطفاء المحلية إلى المحكمة ".

وهذا الأساس الذي تم اختياره طواعية للموافقة السياسية يجعل من الممكن دحض وجهة نظر السياسة حصريًا كقوة ، وهو أمر شائع في العديد من الدراسات الحديثة. قد يبدو من الصعب التوفيق بين عناصر العنف ، وهي سمة نشاط الدولة ، ومفهوم التبادل الحر بين الناس. ومع ذلك ، يمكن للمرء أن يسأل: لماذا يتم هذا العنف؟ لماذا يتحمل الناس الإكراه الذي أصبح جزءًا لا يتجزأ من العمل الجماعي؟ الجواب بسيط. الأفراد على استعداد للخضوع لإكراه الدولة فقط إذا كانت النتائج النهائية لـ "التبادل" السياسي في مصلحتهم.

لكن في غياب أي نموذج للتبادل الحر ، فإن أي أساليب لعنف الدولة سوف تتعارض مع القيم الفردية التي يقوم عليها النظام الاجتماعي الليبرالي.

1.5 دستور السياسة الاقتصادية

الاختيار العام الاقتصادي

كتب بوكانان: "إن تفسير السياسة على أنها تبادل ذو أهمية كبيرة لتطوير نظرية تطبيقية للسياسة الاقتصادية. لا ينبغي قياس درجة التحسن في عمل المؤسسات السياسية بوحدات التقريب لبعض المثالية المجردة التي تتجاهل الشخص ، ولكن على العكس من ذلك ، بوحدات تزويد الناس بجميع الفوائد التي يحتاجون إليها. الحاجة إلى يمكن أن تكون الفوائد مشتركة بين العديد من الأفراد. لكن الفرق بين السوق والتبادل السياسي يكمن في حقيقة أن المشاركين في العملية السياسية يسعون لتحقيق أهداف مختلفة. إجماع المشاركين في العملية السياسية ، وهو أمر ممكن فقط في المثل الأعلى ، لا يرفض إطلاقا القيم الفردية. هذا الإجماع هو في حد ذاته نتيجة اختيار اتخذه الأفراد (على الرغم من الناحية النظرية). العقد الاجتماعي بالمعنى الفلسفي يعني الاتفاق الذي يأتي من تفاعل الأفراد أنفسهم ، وليس الموافقة العامة على بعض المثالية المجردة.

لا توجد معايير مباشرة لتقييم النشاط السياسي ، ولكن يمكن أن يكون التقييم غير المباشر هو قياس درجة الكفاءة في تنفيذ التفضيلات الفردية من خلال الآليات السياسية. من الضروري تقييم ليس أهداف ونتائج السياسة ، ولكن تقييم وسائل تحقيقها. وبالتالي ، فإن تحسين أداء المؤسسات السياسية يعني الحاجة إلى إصلاحات ، أي تغييرات في النظام السياسي تؤدي إلى حقيقة أن القرارات السياسية ستكون أكثر انسجاما مع مصالح الشعب. ما يحتاج إلى الإصلاح ليس السياسة في حد ذاتها ، ولكن دستور السياسة.

نادرًا ما تأخذ نظرية اختيار المستهلك في الاعتبار الدستور

نظام اقتصادي يختار فيه الناس. نحن نفترض ببساطة أن الفرد قادر على ممارسة تفضيلاته: إذا أراد شراء برتقالة ، فإننا نفترض أنه يمكنه فعل ذلك ، لأنه في هذه النظرية لا توجد حواجز اجتماعية أمام تلبية احتياجات الإنسان. لا ترتبط مسألة النقص في آلية السوق بتكاليف تحقيق التفضيلات الفردية ، ولكنها مرتبطة بنقص علاقات التبادل ، عندما يختار بعض المشاركين بدائل لا تتوافق مع اختيار الآخرين. تعني كفاءة عمليات السوق أن جميع المشاركين لديهم الفرصة لاختيار نفس استراتيجية السلوك.

لا يوجد مثل هذا التبادل اللامركزي في السياسة من شأنه أن يجعل من الممكن تقييم فعاليته من وجهة نظر الأخلاق - وهو معيار مميز لتقييم معاملات السوق. لا يمكن أن يسترشد الأفراد في العملية السياسية بقواعد التجارة المعتادة ، لأن مستهلك السلع العامة ليس فردًا ، بل هو المجتمع ككل. ومع ذلك ، لا يزال هناك نظير للتجارة الحرة في السياسة. هذا هو الاتفاق بين الناس المتأصل في أي نوع من التبادل. إن الإجماع الذي حققه المشاركون في الاختيار الجماعي للسياسة يماثل التبادل الطوعي للسلع الفردية في السوق. وبالتالي ، يبدو من الممكن تقييم النظام السياسي نفسه ، بغض النظر عن نتائج عمله. للقيام بذلك ، من الضروري تحديد إلى أي مدى تتوافق قواعد تنفيذ قرارات الدولة مع قاعدة الإجماع الفريدة التي تضمن فعالية التبادل السياسي. إذا اعترفنا بأن معيار التقييم المنشود هو الكفاءة ، فهذا يعني أن درجة تحسين النظام السياسي ترجع إلى مدى تطبيق مبدأ الإجماع بشكل كامل.

لا تزال السياسة الحقيقية بعيدة عن التبادل الجماعي التعاوني المثالي القائم على قاعدة الإجماع. تدفع تكاليف النشاط الحكومي الناس إلى البحث عن نموذج مثالي للسياسة الفعالة ، والذي غالبًا ما يتجاوز المعقول ، على عكس البحث عن نموذج سوق فعال. لكن العوائق التي تحول دون تحقيق المثل الأعلى لا تعني أن المجتمع لا يستطيع الاقتراب منه. على العكس من ذلك ، يجب أن تؤخذ هذه العقبات في الاعتبار عند بناء نموذج للموافقة المدنية.

كتب فيكسيل: "سواء كانت المنافع العامة تعود بفوائد كبيرة على المواطنين الذين ينفقون أموالهم عليها - لا يحق لأحد الحكم على ذلك ، باستثناء المواطنين أنفسهم". حاول ويكسل المشاركة في إصلاح السلطات التشريعية. واقترح أن القرارات المتعلقة بالإنفاق العام يجب أن تُتخذ فقط بالتزامن مع القرارات المتعلقة بكيفية تمويل الميزانية ، واقترح أيضًا إدخال قاعدة خاصة "إجماع زائف" ، مما يعني موافقة الأغلبية البرلمانية على الإنفاق العام الذي لم يتم تضمينه. في الميزانية المعتمدة. وهكذا ، وسع K. Wixel تحليله إلى مستوى الاختيار الدستوري ، أي اختيار القواعد التي تحكم أنشطة الدولة.

يمكن للفرد أن يختار بوعي قاعدة ، والتي قد تؤدي في بعض الحالات إلى عواقب غير مرغوب فيها بالنسبة له ، عندما يصبح معيار الإجماع أساسًا لعقد دستوري يتم من خلاله تنفيذ النشاط السياسي العادي. سيفعل الفرد ذلك إذا كان يعلم مقدمًا أن إرضاء مصالحه سيعتمد في النهاية على القانون الأساسي المعمول به لفترة طويلة ، وليس على التدابير الحكومية قصيرة الأجل الفردية التي أوصى بها K. Wicksell. ومع ذلك ، فإن معيار Wicksell ، المحسوب على مدى فترة زمنية قصيرة ، يعد مقياسًا مهمًا لفعالية قرارات الحكومة الفردية. يقوم الوقت بإجراء تعديلاته الخاصة على هذا المبدأ ، لكنه لا يفقد أهميته ، لأنه يتوافق مع القاعدة الدستورية للإجماع.

كما سبق أن أشرنا ، فإن الدستور الذي يقوم على مبدأ الإجماع لن يعزز الاتفاق فحسب ، بل يمكنه ، علاوة على ذلك ، القضاء على النزاعات المحتملة بين المصالح الخاصة والعامة. يدرك الفرد أن عمل القواعد الدستورية مصمم لعدة فترات تاريخية ، يقوم خلالها أكثر من جيل باختياره. لذلك ، من المستحيل تحديد عواقب تأثير أي قواعد على مصالح شخص معين. لذلك ، يجب أن يكون أساس اختيار الدستور هو المبادئ العامة للعدالة ، والتي يعد استخدامها وسيلة أكثر فاعلية للموافقة من تحقيق المصالح الشخصية لكل شخص على حدة.

من الناحية الموضوعية ، لا توجد مثل هذه القواعد القانونية التي من شأنها أن تعطي سببًا جادًا للنقد. ومع ذلك ، يمكن لخبير الاقتصاد السياسي توقع التغييرات المستقبلية واقتراح إصلاح الإجراءات والقواعد السياسية بطريقة تساهم في تحقيق الاتفاق العام. لكن يجب تقديم هذه التوصيات فقط مع الشعور بالمسؤولية تجاه الواقع السياسي ، ومع الفهم بأن مثل هذه التغييرات ممكنة فقط على المدى الطويل. إصلاحات النظام الحالي لا تكون منطقية إلا إذا كانت تعزز سياسات مفهومة الرجال العاديينوالمرأة ولم تصمم لأناس مثاليين - واعين وكريمين. كتب بوكانان: "اختيار القواعد السياسية يجب ألا يتجاوز الواقع ، بالإضافة إلى ذلك ، يجب الاعتراف بأن مصالح الأشخاص في السلطة يمكن أن تصبح عقبة أمام التحولات المحتملة".

1.6 النهج الدستوري ونظرية العقد

نموذج بوكانان فيما يتعلق باختيار القواعد أو الدستور ، مع الأخذ في الاعتبار عامل عدم اليقين ، قريب من النموذج الفلسفي المعروف لج. راولز ، الذي طبق المعايير الأخلاقية لتحليل المشكلة

عدم اليقين في السياسة ، أوجد مبادئ جديدة للعدالة الاجتماعية ، تقوم على مفهوم تحقيق اتفاق عالمي على أساس العقود ، والتي ينبغي أن تسبق مرحلة اختيار الدستور السياسي.

في رأي بوكانان: "فقط تحت تأثير عامل عدم اليقين (أو الجهل) يمكن للأغلبية البرلمانية الموافقة على برنامج المساعدة العامة للفقراء ، المصمم لفترة قصيرة فقط ، حتى الانتخابات القادمة. يجب إنشاء هذه البرامج فقط وفقًا للدستور ، لأنها لا تعتمد على المصالح اللحظية لأي شخص وهي معيار الموافقة العامة. الغرض من نظرية العقد هو إنشاء أساس علمي لتقييم القرارات المتخذة في الممارسة.

تجربة تمويل عجز الميزانية في الدول الغربية الحديثة تظهر جدا أمثلة مشرقة، لدفع النقاش حول السياسة الدستورية. وبالتالي ، يبدو من غير المحتمل التوصل إلى اتفاق مشترك عندما يسمح ممثلو الأجيال المختلفة بالإجماع للأغلبية ، معربين عن مصالح جيل واحد فقط ، بتمويل الاستهلاك العام اليوم على حساب ميزانية الدولة ، لأن جيل الغد من دافعي الضرائب سيكون لديهم لدفع الدين العام وتكبد خسائر قسرية. هناك وضع مماثل نموذجي لإصدار الديون ، والذي تم تضمينه في العديد من البرامج المصممة لعدة أجيال من دافعي الضرائب.

إذا كانت القرارات السياسية لا تخضع لقواعد مقيدة نشاط الدولة، فإن جميع نماذج العقود ستكون عديمة الفائدة. إذا لم تؤد التغييرات في النظام الدستوري إلى النتائج المتوقعة ، فسيصبح الاقتصاد السياسي الدستوري غير ضروري. على العكس من ذلك ، فإن زيادة دور الدستور تفرض مهامًا محددة للاقتصاد السياسي. وتتمثل وظيفتها النظرية في تحليل فعالية القواعد القانونية التي تنظم النشاط السياسي. على غرار نظرية اللعبة ، يدور هذا التحليل حول إيجاد أفضل طريقة للفوز ضمن القواعد المعمول بها في اللعبة. تتمثل المهمة العملية للاقتصاد السياسي الدستوري في مساعدة الناخبين ، الذين يتحكمون في النهاية في نظامهم الاجتماعي ، في بحثهم المستمر عن مبادئ اللعبة السياسية التي تناسب مصالحهم المتنوعة على أفضل وجه.

2. المشكلات الاقتصادية والسياسية الحديثة في نظرية الاختيار العام

.1 مشاكل تنظيم الدولة للاقتصاد

تنظيم الدولة للاقتصاد هو أحد الأشكال الرئيسية لمشاركة الدولة في الاقتصاد ، ويتكون من تأثيره على توزيع الموارد والدخل ، على مستوى ووتيرة التنمية الاقتصادية ورفاهية سكان البلاد. يتميز اقتصاد السوق الحديث بمجموعة متنوعة من الأساليب والأشكال والمؤسسات لتنظيم الدولة. هناك أشكال وطرق إدارية وقانونية ومباشرة وغير مباشرة لتنظيم الدولة. تشمل الأساليب الإدارية ، على وجه الخصوص ، إصدار التراخيص التي تسمح بأي نشاط ، وإنشاء حصص للتصدير والاستيراد ، وحصص للشباب عند خلق وظائف جديدة ، ومراقبة الأسعار ، وجودة المنتج ، والدخل ، وما إلى ذلك. أساس التشريع المدني والاقتصادي من خلال نظام من الأعراف والقواعد التي وضعها. يتم تنفيذ التنظيم الاقتصادي المباشر في شكل تمويل موجه لا رجعة فيه للقطاعات والصناعات والأقاليم والمؤسسات الفردية.

وهي تشمل الإعانات والإعانات ، التي تشمل أنواع مختلفة من الإعانات ، والمدفوعات الإضافية من الأموال الخاصة بالميزانية وغير المدرجة في الميزانية على مختلف المستويات (الوطنية والإقليمية والمحلية). وهذا يشمل القروض الميسرة والإعفاءات الضريبية. تشمل الأشكال غير المباشرة للتنظيم الاقتصادي تنظيم حجم المعروض النقدي ، وتحديد شروط تقديم القروض المركزية وأسعار الفائدة ، والسياسة في مجال الضرائب ، وسعر الصرف ، والرسوم الجمركية ، إلخ.

كممثل رسمي للمجتمع بأسره ، مؤسسة اجتماعية مستدامة منظمة بشكل خاص ، يجب على الدولة أن: تصوغ بشكل معقول الاحتياجات الاقتصادية والاجتماعية والروحية وغيرها من احتياجات المجتمع ، مع مراعاة مصالح الأجيال القادمة ؛ تعكس هذه الاحتياجات في البرامج الاقتصادية والسياسية ذات الصلة ؛ ربط هذه الاحتياجات بالموارد المتاحة والمحتملة لتلبيتها ؛ وأخيراً ، تطوير الآليات وتهيئة الظروف لتطوير المؤسسات التي تساهم في إشباع هذه الحاجات.

يمكن للدولة أن تتخذ مواقف مختلفة فيما يتعلق بالسوق: "الدولة فوق السوق" ، "الدولة المجاورة للسوق" ، "الدولة داخل السوق". نهج متكامل لنظام "الدولة - السوق" من أجل البحث عن تفاعلهم الفعال على المرحلة الحاليةالتنمية الاقتصادية والمستقبل ضروريان.

الجميع الدول المتقدمةعلى الرغم من "طابعها السوقي" ، فإنهم يستخدمون ويستخدمون جميع أساليب التنظيم لتحقيق الأهداف الاستراتيجية.

الأساليب الاقتصادية والإدارية مترابطة. تشمل الأساليب الاقتصادية للتأثير على عمليات السوق الائتمان والضرائب والتحويل ، أي إعادة التوزيع ماللغرض الدعم الاجتماعي لشرائح السكان منخفضة الدخل. بتطبيق هذه الأساليب ، تدير الدولة أهم العمليات سواء في تشكيل السوق أو في مرحلة التنظيم الذاتي. تستخدم الأساليب الإدارية بنشاط في مجالات حماية المستهلك وحمايته بيئة. وبالتالي ، فإن أي منظم اقتصادي يحمل عناصر الإدارة ، حيث يتم التحكم فيه من قبل خدمة عامة أو أخرى. في المقابل ، يوجد في كل منظم إداري شيء اقتصادي ، بمعنى أنه يؤثر بشكل غير مباشر على سلوك موضوعات النظام الاقتصادي. في الوقت نفسه ، الأساليب الاقتصادية والإدارية معاكسة. لا تقيد الأساليب الاقتصادية حرية اختيار الأشخاص الذين يحتفظون بالحق في قبول ظروف السوق بحرية. على العكس من ذلك ، فإن الأساليب الإدارية تحد بشكل كبير من حرية الاختيار الاقتصادي ، وفي بعض الأحيان تقللها إلى الصفر. يحدث هذا عندما تتجاوز الإدارة الحدود المبررة اقتصاديًا ، وتكتسب ميزات الكلية. وفي الوقت نفسه ، فإن الإجراءات الإدارية ، التي تقمع الحرية الاقتصادية الفردية ، لها ما يبررها تمامًا إذا تم استخدامها في الحالات التي تؤدي فيها الحرية القصوى لبعض الموضوعات إلى خسائر فادحة لموضوعات أخرى واقتصاد السوق ككل. هناك مجالات يكون فيها تطبيق الأساليب الإدارية فعالاً ولا يتعارض مع آلية السوق. على سبيل المثال ، السيطرة على الأسواق الاحتكارية ، وتطوير المعايير الاقتصادية ومراقبتها ، وتحديد وصيانة الحد الأدنى من المعايير المقبولة لرفاهية السكان ، إلخ.

ترتبط العديد من الصعوبات الموضوعية في اقتصاد بيلاروسيا بأسباب ذاتية ، من بينها الأخطاء التي ارتكبت في مجال تنظيم الدولة للاقتصاد تحتل مكانة بارزة. يجب على الدولة ، أولاً وقبل كل شيء ، أن تحافظ على المنافسة في السوق ، ومنع الاحتكار. لا يمكن تحديد الدرجة المثلى لتدخل الدولة في اقتصاد السوق في الظروف البيلاروسية تقريبًا ، ولا يمكن العثور عليها إلا بشكل تجريبي.

من كل ما سبق ، يمكننا أن نستنتج أن مشكلة تنظيم الدولة قد تكون مرتبطة بتبني قرارات اقتصادية خاطئة مرتبطة بسوء فهم القوانين الاقتصادية. وتجدر الإشارة أيضًا إلى أن تنظيم الدولة للاقتصاد يخلق الأساس لاتخاذ مثل هذه القرارات التي تعود بالفائدة على الدولة أكثر من رواد الأعمال من القطاع الخاص على سبيل المثال. تحدد الدولة قواعد اللعبة على أساسها يلعب المجتمع.

يزيد من رفاهية المجتمع بإنتاج السلع التي تتجاوز فائدتها الإجمالية التكلفة الإجمالية. يجب أن يؤخذ في الاعتبار أن اتخاذ القرار عن طريق التصويت يؤدي غالبًا إلى حقيقة أن نتائج التصويت غير فعالة اقتصاديًا. حتى إذا تجاوزت الفوائد الإجمالية لإنتاج سلعة عامة التكاليف الإجمالية ، يجوز للناخبين التصويت ضد الإنتاج.

تخيل أن المجتمع يتكون من 3 أشخاص فقط. لنفترض أن إجمالي الإنفاق على إنتاج سلعة عامة (توفير الدفاع الوطني) هو 1200 روبل. يدفع كل فرد من الأشخاص الثلاثة ضريبة قدرها 400 روبل. لكن الأول جاهز لدفع 800 روبل. ، 2nd -350 فرك. ، 300 فرك.

شريطة أن يتم اتخاذ القرار بشأن إنتاج هذا المنتج (مع أو ضد) بأغلبية الأصوات ، فمن المرجح أن يصوت 2 و 3 بـ "لا". وعلى الرغم من أن العديد من العوامل تؤثر على الاختيار ، وليس فقط على مصالحهم الاقتصادية ، فإن تكلفة الضرائب لكل منهم في هذه الحالة هي 400 روبل ، والفوائد هي 350 و 300 روبل فقط. على التوالى. على الرغم من أن الفائدة الإجمالية هي 1450 روبل. (800 روبل + 350 روبل + 300 روبل) يتجاوز التكلفة الإجمالية 1200 روبل. (400 روبل + 400 روبل + 400 روبل) ، في هذه الحالة ، فإن الأغلبية ستصوت "ضد". كان ينبغي استثمار المزيد من الموارد في هذا المنتج ، لكن هذا لم يحدث. وبالمثل ، يمكن للمرء أن يوضح الموقف عندما يصوتون لمنتج يكون إنتاجه غير مربح.

في حالة عدم وجود آليات السوق اللازمة ، قم بالزيادة الكفاءة الاقتصاديةإنتاج السلع العامة بسبب عدد من الشروط قد ينص عليه. ولكن كما يتضح من المثال أعلاه ، فإن الدولة ، بسبب التصويت غير الفعال ، لا تتعامل دائمًا مع توفير بعض السلع العامة ، والتي يكون إنتاجها مبررًا اقتصاديًا. لكن في الوقت نفسه ، يمكنها توفير السلع العامة ، والإفراج عنها غير مبرر اقتصاديًا.

وبالتالي ، نظرًا لأن آلية تصويت الأغلبية غير قادرة على مراعاة مجموعة التفضيلات الكاملة للناخب الفردي ، يمكن أن تؤدي هذه العملية إلى نتائج غير فعالة اقتصاديًا.

2.3 مفارقة كوندورسيه

مفارقة كوندورسيه ? - مفارقة نظرية الاختيار العام ، التي وصفها ماركيز كوندورسيه لأول مرة عام 1785.

أولاً ، دعنا نحدد الانتقالية. العبور (من خطوط العرض العابرة - متعدية) ، إحدى خصائص العلاقة المنطقية للكميات. يُقال أن العلاقة a * b متعدية إذا كانت a * b و b * c تعني ضمناً أن a * c. على سبيل المثال ، علاقة المساواة (أ = ب) متعدية ، لأن أ = ب و ب = ج تدل على أ = ج.

مفارقة كوندورسيه هي أن قاعدة الأغلبية البسيطة تفشل في ضمان انتقال التفضيل بين الخيارات المختارة عندما يكون هناك أكثر من بديلين وأكثر من ناخبين. نظرًا لعدم وجود انتقالية ، قد تعتمد النتيجة على أمر التصويت ، مما يجعل من الممكن التلاعب في اختيار الأغلبية.

هناك حالات يمكن فيها لشخص لديه سلطة تحديد الترتيب الذي تتم فيه مقارنة الخيارات ، أو التوقف عن التصويت في خطوة أو أخرى ، وله مصلحة في فوز بديل معين ، بالتالي أن يتحكم في جدول الأعمال.

وفقًا لمبدأ كوندورسيه ، من أجل تحديد الإرادة الحقيقية للأغلبية ، من الضروري أن يقوم كل ناخب بترتيب جميع المرشحين حسب ما يفضلونه. بعد ذلك ، بالنسبة للزوج المختار من المرشحين ، يتم تحديد عدد الناخبين الذين يفضلون مرشحًا على الآخر. وبالمثل ، يمكن مقارنة أي مرشح.

ومع ذلك ، تجدر الإشارة إلى أن أي قواعد تجعل من الممكن ، بفضل التلاعب القانوني تمامًا ، المصمم بحساب دقيق لمحافظ التصويت ، الحصول على النتيجة المرجوة.

2.4 نظرية استحالة السهم

وضع كينيث جورج أرو ، الأستاذ في جامعة ستانفورد وهارفارد والعديد من الجامعات الأخرى ، الحائز على جائزة نوبل في الاقتصاد (1972) لعمله الرائد في نظرية التوازن الاقتصادي العام ، أسس نظرية الاختيار الحديثة ، وما زال عمله يحدد التطور. من هذه النظرية.

في عام 1951 كينيث أرو ، بتعميم مفارقة كوندورسيه ، أثبت نظرية الاستحالة ، وجوهرها هو أنه لا توجد قاعدة اختيار جماعي يمكنها في نفس الوقت تلبية المتطلبات الستة التالية:

.الاكتمال. يجب أن توفر القاعدة خيارًا بين أي بديلين ، مع إعطاء الأفضلية لأحدهما أو الاعتراف بكليهما على أنهما مكافئان.

.براعه. توفر القاعدة خيارًا ناتجًا لأي مجموعة من التفضيلات الفردية.

.عبورية. لأي مجموعة من ثلاثة بدائل x و y و z ، إذا كانت xRy و yRz ، فإن xRz.

.إجماع. إذا كان xRi y يحمل أي i ، أي يفضل جميع المشاركين في الاختيار الجماعي الخيار الأول من الخيارين ، ثم xRy ، بمعنى آخر ، يتم إجراء الاختيار الجماعي لصالح البديل الأول (هذا ليس أكثر من استيفاء متطلبات تحسين باريتو).

.الاستقلال عن البدائل الخارجية. يعتمد الاختيار الجماعي بين أي بديلين x و y على كيفية تقييم الأفراد لهذين البديلين فيما يتعلق ببعضهما البعض ، ولكنه لا يعتمد على موقف الأفراد من أي بديل غريب z ، (على سبيل المثال ، ما إذا كان سيتم التعرف على xRy ، ربما تعتمد ، بشكل خاص ، على ما إذا كان xRiy صحيحًا ، ولكن ليس على ما إذا كان xRiz أو xRjzRjy صحيحًا).

.لا دكتاتور. من بين المشاركين في الاختيار الجماعي ، لا يوجد مثل هذا الفرد الذي يستلزم أي تفضيل xRjy xRy بغض النظر عن تفضيلات جميع الأفراد الآخرين.

الائتلاف الحاسم هو مجموعة من الأفراد مدرجين في العدد الإجمالي للمشاركين في خيار جماعي ، وبإجماع داخل هذا الائتلاف ، يصبح موقف أعضائه نتيجة اختيار جماعي. يمكن أن يكون التحالف الحاسم فقط لزوج معين من الخيارات البديلة (أ مقابل ج). في نظريته ، أثبت Arrow أنه إذا تم استيفاء الشروط الستة المذكورة أعلاه ، فعندئذٍ بالنسبة للزوج التعسفي من البدائل ، هناك تحالف حاسم يتكون من عضو واحد. لقد أثبت أيضًا أنه إذا كان الائتلاف المكون من عضو واحد أمرًا حاسمًا بالنسبة لبعض أزواج x و y ، فسيكون ذلك حاسمًا لأي زوج من البدائل a و b. .

تكمن الأهمية الأساسية لنظرية أرو في حقيقة أنها تحدد المتطلبات الأساسية الأساسية لإمكانية أو عدم قابلية خيار ديمقراطي عقلاني. تسمح شروط النظرية بالاختيار بين جميع حالات باريتو المثالية الممكنة مع مجموعة متنوعة من ملفات التفضيل ، مما يستلزم تحسينًا في وضع بعض الأفراد على حساب الآخرين ، ويخلق صراعات لا يمكن التوفيق بينها ويثير تشكيل تحالفات غير مستقرة.

يظهر تاريخ المؤسسات الديمقراطية بوضوح تام أن قراراتها ليست دائمًا أفضل من القرارات الخاصة. مسترشدين بقرار الأريوباغوس ، حكم الأثينيون على سقراط بالإعدام وكادوا أعدموا أرسطو. تم تبني القرارات بالإجماع من قبل الهيئة الحاكمة الجماعية لحلف شمال الأطلسي عند بدء عملية في يوغوسلافيا ومن قبل المكتب السياسي لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية بشأن إدخال وحدة محدودة إلى أفغانستان. في الوقت نفسه ، لا تزال عواقب هذه القرارات غير واضحة تمامًا.

في محاولة للإجابة على السؤال حول كيفية عمل قاعدة الاختيار العام بالفعل ، توصل Arrow ، بعد أن أدخل قواعد واضحة وسهلة ، إلى نتيجة مذهلة - فقط القواعد الديكتاتورية تفي بجميع المتطلبات المدرجة.

يعني عدم وجود قاعدة عقلانية للاختيار العام ، التي تؤكدها هذه النظرية ، أنه لا يمكن الوصول إلى خيار عام عقلاني نتيجة للتسوية - فهذه هي الطريقة التي يمكن بها تفسير نتيجة Arrow.

2.5 جماعات الضغط والإيجار السياسي

أن تكون الحكومة في المقدمة عندما يفشل السوق يعني أنه يجب عليها توفير السلع والخدمات العامة ، وإدارة الفوائد والتكاليف غير المباشرة ، والتخفيف من عدم المساواة في الدخل ، وما إلى ذلك. من الناحية المثالية ، يجب أن تعزز قرارات الحكومة الرفاهية العامة ، أو على الأقل تحمي مصالح غالبية المواطنين. في الممارسة العملية ، غالبًا ما تدعم الحكومة أهداف المجموعات الصغيرة ذات المصالح الخاصة ، غالبًا على حساب المجتمع ككل.

تركز نظرية الريع السياسي على حقيقة أن الغرض من مشاركة الكيانات الاقتصادية في النشاط السياسي قد يكون الحصول على مزايا محددة توفر لها دخلًا إيجاريًا (أي يتجاوز المستوى التنافسي) على عوامل الإنتاج التي تحت تصرفها. وتسمى هذه المداخيل "الريع السياسي" ، والنشاط الذي يهدف إلى الحصول عليها هو "البحث عن ريع سياسي" أسعار مواتية للمنتجين. إذا أخذنا الفرق بين سعر الاحتكار وسعر التوازن وضربناه في الناتج بسعر الاحتكار ، نحصل على الريع السياسي الذي يحصل عليه المسؤولون للحفاظ على هذا الاحتكار. هذا ريع سياسي رش بين المسؤولين ، ونتيجة لذلك يصبح المجتمع أكثر فقرا.

جماعات الضغط - الضغط على البرلماني من خلال استئناف شخصي أو كتابي أو بطريقة أخرى (تنظيم الالتماسات الجماعية ، تدفق الرسائل ، المنشورات) من أي مجموعات أو أفراد ، من أجل تحقيق اعتماد أو رفض مشاريع القوانين. الضغط هو شكل من أشكال البحث عن ريع سياسي.

2.6 الفوائد الصريحة والتكاليف الخفية

هناك رأي مفاده أنه من أجل جذب الناخبين ، لن يقوم السياسيون ، مسترشدين بمتطلبات العقلانية الاقتصادية ، بموازنة جميع مزايا وتكاليف البرامج المختلفة بموضوعية ، ويقررون أي منها يرفض وأيها يدعم.

تملي الدورة السياسية التي مدتها أربع سنوات أن يقوم الأشخاص في السلطة والذين يحتاجون إلى دعم الناخبين العرضي بالترويج للبرامج التي تحقق فوائد فورية وملموسة. من ناحية أخرى ، هناك تكاليف مراوغة أو غامضة أو مؤجلة وراء هذه البرامج. في الوقت نفسه ، سيكون السياسيون أقل حماسًا بشأن البرامج التي يتم تحديد تكاليفها بسهولة وفورية ، والتي تكون فوائدها المستقبلية غامضة وغامضة للغاية.

يمكن لمثل هذه التحيزات في مجال الاختيار العام أن تقود السياسيين إلى رفض البرامج المجدية اقتصاديًا وتبني برامج غير عقلانية اقتصاديًا. على سبيل المثال ، يمكن اعتبار اقتراح لبناء وتوسيع نظام نقل لحركة المرور العابر في منطقة المدن الكبيرة منطقيًا اقتصاديًا (في ظل تحليل موضوعي للتكلفة والعائد).

لنفكر في هذا السؤال مع الأخذ بعين الاعتبار الأحكام التالية: 1) يجب أن يبدأ تمويل البرنامج على الفور ، ومن الواضح تمامًا أن هذا سيحدث بسبب الزيادات الضريبية ؛ 2) ستظهر المزايا بعد 10 سنوات فقط من انتهاء البرنامج.

في ظل هذه الظروف ، يكون من المفيد أكثر للسياسي المهتم بدعم الناخبين التصويت ضد البرنامج.

ولكن إذا تم إخفاء التكاليف أو تأجيلها بسبب تمويل العجز ، فقد يؤدي ذلك إلى تضخيم الفوائد الصغيرة جدًا من هذا البرنامج إلى حد كبير. في المقابل ، من المرجح أن تؤدي هذه الفائدة المتضخمة إلى اعتماد مثل هذا البرنامج.

وبالتالي ، يهتم صانعو السياسات بالحلول التي توفر فوائد واضحة وفورية وتتطلب تكاليف خفية يصعب تحديدها. تساهم مثل هذه القرارات في زيادة شعبية السياسيين ، لكنها ، كقاعدة عامة ، ليست فعالة اقتصاديًا.

2.7 البيروقراطية وعدم الكفاءة

شكل الحكومة الحكومية أقل كفاءة بكثير من شكل الحكومة الخاص ، ويرجع ذلك أساسًا إلى حقيقة أن نظام السوق يخلق حوافز لتحسين الأداء ، وهذا ليس هو الحال في القطاع العام. بمعنى آخر ، لدى الموظف في مؤسسة خاصة حافز شخصي قوي لزيادة الكفاءة - زيادة الدخل. إن تخفيض التكاليف بسبب الإدارة الفعالة ، بغض النظر عما إذا كانت المؤسسة الخاصة تعمل في ظروف احتكار أو منافسة ، يساهم على أي حال في زيادة الأرباح. الوضع في القطاع العام هو عكس ذلك تمامًا: الموظف الذي يحسن الكفاءة في دائرته لا تتاح له فرصة الحصول على منفعة شخصية ، أي جزء من الأرباح.

في القطاع العام ، هناك حوافز أقل للاهتمام بخفض التكاليف. بمعنى أوسع ، يحتوي نظام السوق على معيار واضح لفعالية شركة خاصة - الأرباح والخسائر. الشركة الكفؤة مربحة ، لذا فهي تنجح وتتطور. المؤسسة غير الفعالة ليست مربحة ولا تنجح ، إنها تتدهور ، بعد فترة تفشل وتتوقف عن الوجود. ولكن لا يوجد مثل هذا الاختبار الدقيق لتقييم فعالية أو عدم كفاءة وكالة حكومية.

تؤدي أوجه القصور والخسائر المادية في القطاع الخاص إلى توقف إنتاج أنواع معينة من السلع والخدمات. نادراً ما تتخلى الدولة ، كقاعدة عامة ، عن النشاط الذي فشلت فيه ، وعلى العكس من ذلك ، تزيد الموظفين والتمويل لزيادة الكفاءة.

وفقًا للتعريف المقبول عمومًا ، فإن البيروقراطية هي هيمنة المنصب ، وهي شكل محدد من التنظيمات الاجتماعية في المجتمع (سياسية ، اقتصادية ، أيديولوجية ، إلخ). يكمن جوهر البيروقراطية ، أولاً ، في فصل مراكز السلطة التنفيذية عن إرادة وقرارات غالبية أعضاء هذه المنظمة ، وثانياً ، في أسبقية الشكل على محتوى نشاط هذه المنظمة ، و ثالثًا ، إخضاع قواعد ومهام سير عمل المنظمة لأهداف الحفاظ عليها وتحصيناتها. البيروقراطية متأصلة في مجتمع مبني على عدم المساواة الاجتماعية والاستغلال ، عندما تتركز السلطة في أيدي مجموعة حاكمة ضيقة أو أخرى. السمة الأساسية للبيروقراطية هي وجود ونمو طبقة من البيروقراطيين - طبقة بيروقراطية إدارية متميزة ، معزولة عن الناس.

من مفهوم الريع السياسي الذي تمت مناقشته أعلاه ، يترتب على ذلك أن البرامج الحكومية تساهم في زيادة عدد البيروقراطيين والمستفيدين من هذه البرامج. نتيجة للأنشطة السياسية للبيروقراطيين ، تستمر هذه البرامج في التوسع والتطور حتى في الحالات التي أثبتوا فيها فشلهم ولم يحققوا هدفهم ، أو العكس بالعكس ، وقد حققوا أهدافهم منذ فترة طويلة.

يميل العديد من المسؤولين الحكوميين إلى وضع تعليمات وأساليب مفصلة ومكلفة وأحيانًا سخيفة لا تزيد التكاليف داخل مؤسسة الدولة والموضوعات فحسب ، بل تزيد أيضًا بشكل كبير من وقت اتخاذ القرار ، وإصدار قرار ، مما يؤدي بشكل واضح إلى إبطاء عمل القسم.

يجب أن نتذكر أيضًا أنه بالإضافة إلى الاستخدام غير الفعال للأموال والوقت والجهد ، فإن البيروقراطية هي أحد أسباب الفساد.

وبالتالي ، يمكن تفسير فشل القطاع العام من خلال السعي وراء الريع ، وقصر نظر السياسيين ، وكسب التأييد ، وعدم كفاءة عمل المسؤولين.

استنتاج

تثير المشاركة النشطة المتزايدة للدولة في تنظيم الأعمال والتنظيم الاقتصادي مسألة ممارسات صنع القرار. جوهر المشكلة هو كيفية التأكد من أن اعتماد القوانين ، وفرض الضرائب ، وتوزيع أموال الميزانية ، وقرارات أخرى لهياكل السلطة تلبي بالفعل احتياجات المجتمع ، وليس احتياجات الأفراد أو مجموعات السكان؟

نهج بوكانان وآخرون في مدرسة فرجينيا هو النظر إلى القرارات السياسية من حيث القرارات الاقتصادية. القرارات السياسية هي اختيار البدائل. يعمل السياسيون بنفس الطريقة التي يعمل بها رجال الأعمال. إنهم يسترشدون بمصالحهم الخاصة ، على سبيل المثال ، الرغبة في الحصول على أقصى عدد من الأصوات ، لضمان أقصى قدر من القوة والتأثير.

وبالتالي ، بناءً على النظرية المدروسة ، يمكننا أن نستنتج أنه في ظروف الواقع البيلاروسي ، سيستغرق الأمر وقتًا طويلاً لتحسين العلاقة بين السكان وهياكل السلطة ، لتحسين الآلية السياسية.

من الضروري الحد من التلاعب بالوعي العام بمساعدة التقنيات التي أثبتت جدواها ؛ لتعويد الناس على غربلة المعلومات الزائفة ، التي يطورها السوق السياسي باستمرار ويدخلها في الوعي واللاوعي. من المهم أن يطور البيلاروسيون نوعًا من الحصانة ضد تلاعب السياسيين ووسائل الإعلام.

قائمة المصادر المستخدمة

كتابات جيمس إم بوكانان. لكل. من الانجليزية. سلسلة: "الحائزون على جائزة نوبل في الاقتصاد". T. 1. / صندوق المبادرة الاقتصادية ؛ الفصل إد. العقيد: Nureev R.M and others / - M.: "Taurus Alpha" ، 1997. - 560 ص.

ياكوبسون ل. القطاع العام للاقتصاد: النظرية الاقتصادية والسياسة: كتاب مدرسي للمدارس الثانوية. - م: GU VSHE ، 2000. - 367 ص.

نوريف ، ر. نظرية الاختيار العام. دورة المحاضرات [نص]: كتاب مدرسي. دليل للجامعات / R. M. Nureev ؛ حالة. un-t - تخرج من المدرسهاقتصاد. - م: إد. منزل المدرسة العليا للاقتصاد بجامعة الولاية ، 2005. - 531 ، ص.

نيسكانن ، الإمارات العربية المتحدة أشكال الحكم الأوتوقراطية والديمقراطية والأمثل: القرارات المالية والنتائج الاقتصادية [نص] / ترجمة. من الانجليزية. أ. سركيسيانتس ؛ علمي إد. أ. سوبوليف. م: إد. معهد جيدار ، 2013 - 176 ص.

Tulloch، G. السلع العامة وإعادة التوزيع والبحث عن الريع [نص] / ترجمة. من الانجليزية. L. جونشاروفا. م: إد. معهد جيدار ، 2011. - 224 ص.

Kokorev V. مفاهيم الاختيار الدستوري: بين أحلام أفلاطون والنقابية اللاسلطوية // أسئلة الاقتصاد. 1997. - 256 ص.

Milchakova N. اللعب وفقًا للقواعد: جيمس بوكانان "العقد الاجتماعي" // أسئلة الاقتصاد 1994. - 323 ص.

روميانتسيفا إي. موسوعة اقتصادية جديدة. م ، 2005.

تاريخ المذاهب الاقتصادية / إد. في. أفتونوموفا ، أو. أنانيينا ، إن. ماكاشيفا: بروك. مخصص. - م: INFRA-M ، 2000. - 784 ص.

ماكونيل ك.ر. ، Brew S.L. الاقتصاد: المبادئ والمشكلات والسياسة. في مجلدين: لكل. من الانجليزية. الطبعة ال 11. 1 - م: ريسبوبليكا ، 1995. - 400 ص.

الحائزون على جائزة نوبل في الاقتصاد. موسكو: برج الثور ألفا ، 1997.

أولسون م. منطق الأفعال الجماعية. موسكو: صندوق المبادرة الاقتصادية ، 1995.

Otmakhov P.A. مدرسة فيرجينيا في الاقتصاد السياسي الأمريكي // مشاكل الدراسات الأمريكية. القضية. 8: المحافظة في الولايات المتحدة: الماضي والحاضر. م: دار النشر بجامعة موسكو الحكومية ، 1990. س 325-340.

دروس خصوصية

بحاجة الى مساعدة في تعلم موضوع؟

سيقوم خبراؤنا بتقديم المشورة أو تقديم خدمات التدريس حول الموضوعات التي تهمك.
قم بتقديم طلبمع الإشارة إلى الموضوع الآن لمعرفة إمكانية الحصول على استشارة.

مؤسس هذا المكون المهم الآخر للمؤسسات الجديدة هو جيمس بوكانان (1919) ، الذي عبر من منظور علم الاقتصاد عن الأنماط الرئيسية لصنع القرار السياسي.

الأعمال الرئيسية: "النظرية الصرفة للمالية العامة" (1949) ، "اختيار التصويت الفردي والسوق" (1954) ، "حساب الموافقة. الأسس المنطقية للديمقراطية الدستورية "(1962 مع ج. تولوش) ،" المالية العامة في العملية الديمقراطية "(1967) ،" حدود الحرية. بين الفوضى و Leviathan "(1975) ،" الديمقراطية في العجز "(1978 ، مع R. Wagner) ،" قوة الضرائب "(1980 ، مع J. Brennen) ، إلخ.

استخدم بوكانان ، مثل غيره من ممثلي المؤسساتية الجديدة ، النظرية الاقتصادية للكلاسيكيين الجدد كأدوات للتحليل. وفقًا لـ J. لذا ، فهم في السياسة ليسوا مدفوعين بميول إيثارية أو أخلاقية. القرارات السياسية هي اختيار البدائل ، وتحقيق اتفاق سياسي مشابه لما يحدث في السوق العادية. خصوصيات السوق السياسية هي أنه إذا كان الناس في السوق العادي يتبادلون النقود مقابل سلع (أو منتج مقابل منتج) ، فإنهم في السياسة يدفعون ضرائب مقابل السلع العامة. ولكن على الرغم من أن مستهلك السلع العامة ليس فردًا ، بل المجتمع ككل ، ومع ذلك ، في السياسة ، وفقًا لبوكانان ، لا يزال هناك نظير للتجارة الحرة. هذا هو الاتفاق بين الناس المتأصل في أي نوع من التبادل. في رأيه ، فإن الإجماع الذي حققه المشاركون في الاختيار الجماعي في السياسة يماثل التبادل الطوعي للسلع الفردية في السوق.

هذا هو جوهر النهج الاقتصادي للنشاط الجماعي. هنا ، فإن الأطروحة موضع تساؤل مفاده أن الرغبة في الحصول على المنافع تهيمن بوضوح في المجال الاقتصادي ، وفي المجال السياسي ، من المفترض أن الناس لا يسعون إلى تعظيم منفعتهم ، لكنهم يحاولون تحقيق المصلحة العامة ، أو الصالح العام .

وفقًا لبوكانان ، يزيد الشخص من المنفعة ، سواء في السوق أو في التبادل السياسي (يعتبر النشاط السياسي من قبله شكلاً خاصًا من أشكال التبادل). في الاقتصاد ، كما هو الحال في السياسة ، يسعى الناس إلى تحقيق أهداف مماثلة - لكسب الفوائد والأرباح. عند اتخاذ القرارات المناسبة ، ينطلق السياسيون ، وفقًا لبوكانان ، من مصالحهم الخاصة ، والتي لا تتوافق دائمًا مع مصالح المجتمع. يفكر السياسيون في كيفية ضمان النجاح في الانتخابات والحصول على الأصوات. الإجراء الأكثر شيوعًا هو زيادة الإنفاق الحكومي. لكن هذا يحفز التضخم. يتبع ذلك تعزيز التنظيم الصارم ، وسيطرة الدولة ، وتضخم الجهاز البيروقراطي. نتيجة لذلك ، تركز الحكومة المزيد والمزيد من السلطة في يديها. والاقتصاد على الطرف الخاسر.

وهكذا تنكشف أسطورة الدولة التي ليس لها أهداف أخرى سوى الاهتمام بالمصلحة العامة. الدولة هم الأشخاص الذين يستخدمون المؤسسات الحكومية لمصالحهم الخاصة. الدولة هي ساحة تنافس الناس على التأثير في صنع القرار ، للوصول إلى توزيع الموارد ، لأماكن في السلم الهرمي.

يكمن حل مشكلة إساءة استخدام السلطة السياسية ، بحسب بوكانان ، في تطوير مفهوم تنظيم السوق السياسية. يقترح إصلاح الإجراءات والقواعد السياسية بما يساهم في تحقيق الاتفاق العام. في هذه الحالة المثالية ، من المتوقع تحقيق المنافع المتبادلة من جميع الأطراف نتيجة للعمل الجماعي ، على غرار ما يحدث في السوق.

في مفهوم بوكانان ، يتم تمييز مستويين من الاختيار العام في إطار التبادل السياسي. المستوى الأول هو تطوير قواعد وإجراءات اللعبة السياسية. والثاني هو تشكيل استراتيجية لسلوك الأفراد في إطار القواعد المعمول بها.

في المرحلة الأولى ، تحدد حقوق الأفراد ، وتؤسس قواعد العلاقات بينهم. في نظرية الاختيار العام ، يسمى هذا الخيار الدستوري. الدستور هو الفئة الرئيسية لمفهوم ج. بوكانان. يشير مصطلح "الدستور" إلى مجموعة من القواعد المتفق عليها مسبقًا والتي يتم من خلالها تنفيذ الإجراءات اللاحقة. على سبيل المثال ، القواعد التي تحكم طرق تمويل الميزانية ، والموافقة على قوانين الولاية ، ونظام الضرائب ، وما إلى ذلك. السياسة الحالية هي نتيجة لعبة في إطار القواعد الدستورية. ومثلما تحدد قواعد اللعبة مسبقًا نتيجتها المحتملة ، فإن المعايير الدستورية تشكل نتائج السياسة أو ، على العكس من ذلك ، تجعل من الصعب تحقيقها. لذلك ، تعتمد فعالية وكفاءة السياسة إلى حد كبير على مدى جودة صياغة الدستور الأصلي ، أو ، كما يسميه بوكانان ، دستور السياسة الاقتصادية.

ولكن هنا تبرز المشكلة الأكثر صعوبة - تطوير القواعد التي يتم بموجبها اعتماد هذا الدستور ، ما يسمى بقواعد ما قبل الدستورية. بالنظر إلى السياسة كعملية تبادل معقد متبادل المنفعة ، يقترح بوكانان تنظيم هذا التبادل بطريقة يمكن لجميع المشاركين أن يتوقعوا الحصول على شبكة بها. نتيجة ايجابيةعلى المستوى الدستوري. ينظر J.

عند حل هذه المشكلة ، يطرح J. أقلية. وغني عن البيان ، ما مدى ارتفاع تكاليف اتخاذ القرار في ظروف الإجماع. يسمح مبدأ الأغلبية البسيطة بالاختيار لصالح نتيجة غير فعالة اقتصاديًا.

أكثر الوضع أكثر تعقيدًافي الديمقراطية التمثيلية ، عندما يتم تنفيذ الاختيار العام في فترات زمنية معينة ويقتصر على دائرة المتقدمين الذين يقدمون حزمة البرامج الخاصة بهم. لا يستطيع الناخبون تحمل النفقات الكبيرة المرتبطة بالحصول على المعلومات اللازمة حول الانتخابات المقبلة. هناك نوع من تأثير العتبة - الحد الأدنى لقيمة المنفعة التي يجب تجاوزها حتى يتمكن الناخب من المشاركة في العملية السياسية. يجب على الناخب العقلاني أن يوازن بين الفوائد الهامشية للتأثير على نائب مقابل التكاليف الهامشية. كقاعدة عامة ، تكون الأخيرة أعلى بكثير من الأولى ، لذا فإن رغبة الناخب في التأثير باستمرار على النائب ضئيلة.

يختلف الوضع تمامًا بالنسبة للناخبين الذين تتركز اهتماماتهم على قضايا معينة (على سبيل المثال ، الشركات المصنعة لسلع معينة). من خلال إنشاء مجموعات ، يمكنهم تعويض التكاليف بشكل كبير إذا تم تمرير الفاتورة التي تناسبهم. الحقيقة هي أن الفوائد من اعتماد القانون ستتحقق داخل المجموعة ، وسيتم توزيع التكاليف على المجتمع ككل. يمكن القول أن الاهتمام المركّز للقلة يفوز على المصالح المتفرقة للأغلبية. ومما زاد الطين بلة اهتمام النواب بالتأييد الفعال للناخبين المؤثرين ، لأن ذلك يزيد من فرص إعادة انتخابهم لولاية جديدة. وهذا عيب كبير في الديمقراطية التمثيلية ، لأنه في الديمقراطية المباشرة ، لن يتم اتخاذ القرارات التي تفيدهم.

وهكذا ، كما يجادل بوكانان ، فإن الحكومة الديمقراطية المطلقة ، على وجه التحديد بسبب قوتها غير المحدودة ، تصبح لعبة في أيدي المصالح المنظمة ، لأنها يجب أن ترضيهم من أجل تأمين الأغلبية.

أحد مجالات البحث في نظرية الاختيار العام هو اقتصاديات البيروقراطية. إن اقتصاد البيروقراطية ، حسب نظرية الاختيار العام ، هو نظام من المنظمات يفي بمعيارين: لا ينتج فوائد اقتصادية ويستمد جزءًا من دخله من مصادر لا تتعلق ببيع نتائج أنشطته. في هذا الصدد ، فإن نظرية الريع السياسي ذات فائدة. السعي وراء الريع السياسي هو السعي وراء الريع الاقتصادي من خلال العملية السياسية. السياسيون ، على الرغم من سيطرة الناخبين عليهم (لأنهم مجبرون على التفكير في احتمالات إعادة الانتخاب ، وتأمين الدعم الحزبي والعام لأنفسهم على المدى الطويل) ، يختارون هذا الحل من مجموعة من البدائل المقبولة ، والتي يزيد تنفيذها من منفعتهم الخاصة ، و لا فائدة من ناخبيها. هذا الاختيار هو أحد الدوافع الرئيسية للسياسيين. بالمعنى الواسع للكلمة ، هذا هو "دخلهم السياسي".

بالإضافة إلى ذلك ، يهتم صانعو السياسات بالحلول التي توفر فوائد واضحة وفورية وتتطلب تكاليف خفية يصعب تحديدها. تساهم مثل هذه القرارات في زيادة شعبية السياسيين ، لكنها ، كقاعدة عامة ، ليست فعالة اقتصاديًا.

لا يمكن لقوات الدولة نفسها أن تحارب الانتهاكات الموصوفة للبيروقراطية. إن الهيكل الهرمي لجهاز الدولة مبني على نفس خطوط هيكل الشركات الكبرى. لكن مؤسسات الدولةغالبًا ما تفشل في الاستفادة من الهيكل التنظيمي للشركات الخاصة. الأسباب هي ضعف السيطرة على أدائها ، والمنافسة غير الكافية ، وزيادة استقلال البيروقراطية. لذلك ، فإن بوكانان وأتباعه يؤيدون الحد من الوظائف الاقتصادية للدولة بكل طريقة ممكنة.

حتى إنتاج السلع العامة ليس سببًا ، من وجهة نظرهم ، للتدخل الحكومي في الاقتصاد ، لأن دافعي الضرائب المختلفين يستفيدون بشكل مختلف من البرامج الحكومية. في رأيهم ، من الديمقراطي تحويل السلع والخدمات العامة إلى سلع اقتصادية تنتجها السوق.

ميزة نظرية الاختيار العام هي صياغة مسألة إخفاقات الدولة (الحكومة). حالات فشل الدولة هي الحالات التي تكون فيها الدولة غير قادرة على ضمان التوزيع والاستخدام الفعالين للموارد العامة.

عادةً ما تشمل إخفاقات الدولة ما يلي:

1. محدودية المعلومات اللازمة لاتخاذ القرار.

مثلما يمكن أن تكون هناك معلومات غير متماثلة في السوق ، يمكن غالبًا اتخاذ قرارات الحكومة بدون إحصاءات موثوقة لاتخاذ قرارات أفضل. علاوة على ذلك ، فإن وجود مجموعات قوية ذات مصالح خاصة ، ولوبي نشط ، وبيروقراطية قوية تؤدي إلى تشويه كبير حتى للمعلومات المتاحة.

2. خلل في العملية السياسية. الجهل العقلاني ، والضغط ، والتلاعب بالأصوات بسبب النقص في اللوائح ، وتسجيل الدخول ، وما إلى ذلك.

3. عدم قدرة الدولة على التنبؤ والسيطرة بشكل كامل على النتائج الفورية وطويلة المدى لقراراتها. الحقيقة هي أن الوكلاء الاقتصاديين غالبًا ما يتفاعلون بطريقة لم تكن تتوقعها الحكومة. أفعالهم تغير بشكل كبير معنى واتجاه الإجراءات التي تتخذها الحكومة. غالبًا ما تؤدي الإجراءات التي تتخذها الدولة ، والاندماج في الهيكل العام ، إلى عواقب تختلف عن الأهداف الأصلية. لذلك ، فإن الأهداف النهائية للدولة لا تعتمد فقط على نفسها ، ولكن في كثير من الأحيان لا تعتمد كثيرًا على نفسها.

تبين أن نشاط الدولة ، الهادف إلى تصحيح إخفاقات السوق ، هو نفسه بعيد كل البعد عن الكمال. يضاف إخفاق الحكومة إلى إخفاق السوق. لذلك ، من الضروري مراقبة نتائج أنشطتها بدقة وتعديلها وفقًا للوضع الاجتماعي والاقتصادي والسياسي. عند تطبيق بعض الهيئات التنظيمية ، يجب على الحكومة أن تراقب بدقة الآثار السلبية وتتخذ تدابير مسبقًا لإزالة النتائج السلبية.

لتصحيح الوضع القائم ، وفقًا لمؤيدي نظرية الخيار العام ، من الممكن بمساعدة ثورة دستورية. ينطلق بوكانان من الأهمية القصوى لتشكيل القواعد والقواعد الدستورية. في هذا الإتصال أهميةلديه تمييز بوكانان المبرر بين وظيفتين مختلفتين للدولة:

1- "ضامن الدولة".

2. "حالة الإنتاج".

الأول هو نتيجة اتفاق بين الناس ونوع من الضامن لالتزامهم بالمعاهدة الدستورية. إن فرض الحقوق في المجتمع يعني القفز من الفوضى إلى التنظيم السياسي.

الثاني يميز الدولة كمنتج للسلع العامة. تنشأ وظيفة الدولة هذه كنوع من الاتفاق بين المواطنين فيما يتعلق بتلبية احتياجاتهم المشتركة في عدد من السلع والخدمات. وهنا يكمن التهديد بقيام دولة استبدادية. إن تطوير وتقوية منتج الدولة هو الذي يؤدي إلى تعزيز نفوذ البيروقراطية. يعتبر بوكانان وأنصاره تقليص الوظائف الاقتصادية للدولة والخصخصة شرطا لمحاربة فعالة ضد البيروقراطية. في رأيهم ، يجب على الدولة أداء وظائف الحماية وعدم تولي وظائف المشاركة في أنشطة الإنتاج.

إنجاز آخر لنظرية الاختيار الاقتصادي هو إدخال مفهوم الدورة السياسية - الاقتصادية (السياسية) - دورة النشاط الاقتصادي والسياسي للحكومة بين الانتخابات. لاحظ بوكانان أن نشاط الحكومة بين الانتخابات يخضع لأنماط معينة. بدرجة معينة من الاصطلاح ، يمكن وصفها على النحو التالي.

بعد الانتخابات ، يتم اتخاذ عدد من الإجراءات لتغيير أهداف أو نطاق الحكومة السابقة. هذه الإجراءات جذرية بشكل خاص إذا وصل حزب إلى السلطة كان في المعارضة سابقًا. وتبذل المحاولات لتقليص عجز الموازنة العامة للدولة والحد من عدم شعبية البرامج. الأشخاص الذين وصلوا حديثًا إلى السلطة يحاولون الوفاء بجزء على الأقل من الوعود الانتخابية. ومع ذلك ، ينخفض ​​النشاط بعد ذلك حتى يصل انخفاض شعبية الحكومة الجديدة إلى مستوى حرج. مع اقتراب موعد الانتخابات القادمة يتزايد نشاط الحكومة.

قدمت نظرية الاختيار العام مساهمة كبيرة في تطوير مشاكل دور الدولة والنظام السياسي ككل ، وكشفت مكان ودور الفاعلين الاقتصاديين في اتخاذ القرارات السياسية وتطوير النظام السياسي للمجتمع.

إذا تحدثنا عن المؤسساتية الجديدة بشكل عام ، فقد تم التعبير عن الاعتراف بمزايا الاتجاه الجديد في منح جائزة نوبل في الاقتصاد لأبرز ممثليها - جيمس بوكانان (1986) ، رونالد كواز (1991) ، غاري بيكر (1992) ودوغلاس.

إرسال عملك الجيد في قاعدة المعرفة أمر بسيط. استخدم النموذج أدناه

سيكون الطلاب وطلاب الدراسات العليا والعلماء الشباب الذين يستخدمون قاعدة المعرفة في دراساتهم وعملهم ممتنين جدًا لك.

نشر على http://www.allbest.ru

نظرية الاختيار العام

مقدمة

الفصل 1 نظرية الاختيار العام

1.1 تاريخ تطور نظرية الاختيار العام

1.2 نشأة نظرية الاختيار العام

الفصل 2

2.1 خلفية نظرية الاختيار العام

2.2 التسجيل والبحث عن الريع السياسي

الفصل 3

3.1 استخدام نظرية الاختيار العام للتنبؤ بسلوك الناخبين والسياسيين

3.2 استخدام نظرية الاختيار العام للتنبؤ بسلوك البيروقراطية

استنتاج

قائمة الأدب المستخدم

المقدمة

نظرية الاختيار العام هي فرع من فروع العلوم الاقتصادية التي تدرس أنماط اختيار الأنشطة الحكومية في مجال الاقتصاد وكيف يتم هذا الاختيار تحت ضغط نظام ديمقراطي.

تستند هذه النظرية إلى الفكرة الأساسية التي مفادها أن الشخص في أي مجال من مجالات نشاطه يسعى إلى تعظيم النتيجة في مصلحته الخاصة. كإتجاه مستقل للعلوم الاقتصادية ، تم تشكيله في الخمسينيات والستينيات. ومع ذلك ، في التفسير الحديث ، نشأ من عمل ج. بوكانان "حدود الحرية" (1975). سياسي ناخب الاختيار العام

يشار إلى نظرية الاختيار العام أحيانًا باسم "الاقتصاد السياسي الجديد" لأنها تتعامل مع دراسة الآلية السياسية لصنع القرار الاقتصادي الكلي. وفقًا لبوكانان ، تستند هذه النظرية إلى ثلاثة مقدمات رئيسية: الفردية المنهجية ، ومفهوم "الرجل الاقتصادي" ، وتحليل السياسة كعملية تبادل.

ينظر ممثلو نظرية الاختيار العام إلى السوق السياسي بالقياس إلى سوق السلع ، حيث تعتبر الدولة أيضًا سوقًا يتبادل فيها الناخبون والسياسيون الأصوات والوعود الانتخابية من أجل الوصول إلى توزيع الموارد والأماكن على التراتبية الهرمية. سُلُّم. في الوقت نفسه ، غالبًا ما تكون أنشطة ممثلي الدولة بعيدة عن المثالية.

وفقًا لهذه النظرية ، تشمل إخفاقات الدولة ما يلي: أ) المعلومات المحدودة اللازمة لاتخاذ القرار (يؤدي وجود لوبي نشط وجهاز بيروقراطي قوي إلى تشويه كبير للمعلومات المتاحة) ؛ ب) قصور في العملية السياسية (التلاعب بالأصوات ، البيروقراطية ، البحث عن ريع سياسي) ؛ ج) السيطرة المحدودة على البيروقراطية (كلما كبر جهاز الدولة ، زادت صعوبة محاربة البيروقراطية) ؛ د) عدم قدرة الدولة والأشخاص الذين يمثلونها على التنبؤ والسيطرة الفعالة على العواقب الفورية وطويلة الأجل لقرارات الحكومة.

لقد واجه كل شخص في حياته ضرورة الاختيار. يعتمد مستقبل الشخص على ذلك ، فأي خطوة خاطئة يمكن أن تدمر مهنة أو حياة أسرية أو مصير الآخرين. الأهم من ذلك هو الاختيار الصحيح في حل قضايا الدولة.

تعتبر دراسة آليات الاختيار العام مهمة للغاية للسياسيين من أجل الحصول على الدعم من الناس والمديرين ، من أجل فهم أفضل لكيفية تكوين الطلب العام ، رواد الأعمال ، لأن البيئة الخارجية لها تأثير مباشر على أي شركة.

بناءً على ذلك ومع مراعاة ما تقدم ، يمكننا أن نستنتج أن موضوع الاختيار العام وثيق الصلة بالموضوع.

من بين العلماء الأجانب المشاركين في دراسة هذه المشكلة ، يمكن ملاحظة جيه بوكانان ، ومولر دينيس ، ود.

الغرض الرئيسي من هذا العمل هو النظر في نظرية الاختيار العام. حدد الهدف المحدد في العمل أهداف الدراسة وهي:

1. تحليل التكوين والأحكام الرئيسية لنظرية الاختيار العام.

2. النظر في إمكانيات التطبيق العملي لأحكام نظرية الاختيار العام.

الفصل 1. نظرية الاختيار العام

1.1 تاريخ تطور نظرية الاختيار العام

أحد مؤسسي نظرية الاختيار العام الاقتصادي الأمريكي جيمس ماكجيل بوكانان.

لعبت الأعمال المتعلقة بالفلسفة السياسية لكل من T. Hobbes و B. Spinoza ودراسات العلوم السياسية لـ J. Madison و A. de Tocqueville دورًا مهمًا في تشكيل نظرية الاختيار العام. كإتجاه مستقل للعلوم الاقتصادية ، تم تشكيله فقط في الخمسينيات والستينيات من القرن العشرين.

أعطت مناقشات الثلاثينيات والأربعينيات قوة دفع فورية لنظرية الاختيار العام. حول مشاكل اشتراكية السوق واقتصاديات الرفاهية (A. Bergson ، P. Samuelson).

كان سبب الاستجابة الواسعة في الستينيات هو كتاب K. Arrow "الاختيار الاجتماعي والقيم الفردية" (الطبعة الأولى 1951 ، الطبعة الثانية ، 1963) ، الذي رسم تشابهًا بين الدولة والفرد. على النقيض من هذا النهج ، رسم ج. بوكانان وج. تولوك في كتاب "حساب الموافقة" (1962) تشابهًا بين الدولة والسوق. تم النظر في علاقة المواطنين بالدولة وفق مبدأ "المقايضة" (quid pro quo).

تتطور التجارة في السوق السياسية في المقام الأول فيما يتعلق بالعوامل الخارجية والسلع العامة. في الستينيات ، نشر بوكانان عددًا من الأوراق حول هذه القضايا. بادئ ذي بدء ، تجدر الإشارة إلى كتاب "النظرية المالية والاقتصاد السياسي" (1960) ، ومقالات "العوامل الخارجية" (1962 ، التي تمت كتابتها بالاشتراك مع و. "المالية العامة في العملية الديمقراطية" (1966). كانت هذه الأفكار ، التي تم تطويرها بشكل أكبر في "حدود الحرية" (1975) من بوكانان ، هي التي ساهمت في انتشار نظرية الاختيار العام. بعد نشر هذا العمل ، زادت شعبية أفكار بوكانان بين الاقتصاديين الأكاديميين بشكل كبير.

جادل بوكانان وريتشارد واجنر ، في كتاب الديمقراطية في النقص (1977) ، بالمتطلبات الدستورية لميزانية متوازنة. في The Power of Taxation (1980) ، كتبه Buchanan مع Geoffrey Brennan ، تم تطوير هذا الموضوع بشكل أكبر. على وجه الخصوص ، فإنه يبرر القيود الدستورية على حقوق الحكومة في مجال الضرائب. وهكذا ، يقترب بوكانان من فكرة موازنة الدولة المتوازنة من جانبين - من جانب النفقات ومن جانب الدخل.

في عام 1985 ، تم نشر عمل آخر من قبل بوكانان ، بالاشتراك مع جيه برينان ، "أسس القواعد". إنه يثبت أهمية القواعد والقواعد في جميع مجالات المجتمع. يقارن مؤلفو الكتاب بين قواعد السوق والأنظمة السياسية. إنهم يعمقون فهم الأسس التعاقدية (التعاقدية) للمجتمع ، ويقارنون "اللعب وفقًا للقواعد" السياسي بـ "اللعب بدون أي قواعد" وتحليل عواقبها. يثير هذا الكتاب التساؤل حول إمكانية قيام ثورة دستورية في مجتمع ديمقراطي ، والتي ينبغي أن تؤدي إلى تشكيل اقتصاد دستوري - اقتصاد يمكن أن يوقف النمو غير المقيد لجهاز الدولة ، ويضعه تحت سيطرة المجتمع المدني.

بالنظر إلى كل ما سبق ، يمكننا أن نستنتج أن نظرية الاختيار العام هي أحد فروع الاقتصاد التي تدرس الطرق والأساليب المختلفة التي يستخدم بها الناس المؤسسات الحكومية لمصالحهم الخاصة.

1. 2 نشأة النظريةخيار عام

تعد نظرية الاختيار العام واحدة من أكثر مجالات الإمبريالية الاقتصادية لفتًا للانتباه ، وترتبط بتطبيق منهجية النظرية الاقتصادية الكلاسيكية الجديدة لدراسة العمليات والظواهر السياسية.

تسمى نظرية الاختيار العام أحيانًا "الاقتصاد السياسي الجديد" ، حيث تدرس الآلية السياسية لتشكيل قرارات الاقتصاد الكلي. انتقد ممثلو هذه النظرية الكينزيين ، وشككوا في فعالية التدخل الحكومي في الاقتصاد. باستخدام مبادئ الليبرالية الكلاسيكية وأساليب تحليل الاقتصاد الجزئي باستمرار ، قاموا بغزو المنطقة التي تعتبر تقليديًا مجال نشاط علماء السياسة والمحامين وعلماء الاجتماع (كان يسمى هذا التدخل "الإمبريالية الاقتصادية").

انتقادًا لتنظيم الدولة ، جعل ممثلو نظرية الاختيار العام موضوع التحليل ليس تأثير التدابير النقدية والمالية على الاقتصاد ، ولكن عملية اتخاذ القرارات الحكومية.

نشأت نظرية الاختيار العام في الستينيات كفرع اقتصادي يتعامل مع الضرائب والإنفاق الحكومي ، وقد وسعت نطاق تحليلها بشكل كبير في العقود التالية ويمكن اعتبارها الآن تخصصًا يدعي بحق أنه اقتصاديات السياسة.

تمت صياغة الأفكار التي تقوم عليها نظرية الاختيار العام لأول مرة في نهاية القرن التاسع عشر من قبل ممثلي المدرسة الإيطالية للمالية العامة: M. Pantaleoni و U. Mazzola و A. De Viti de Marco وآخرون.

تم تطوير هذا النهج بشكل أكبر في أعمال ممثلي المدرسة السويدية في الاقتصاد - K. Wicksell و E. Lindahl ، الذين أولوا اهتمامًا أساسيًا للعمليات السياسية التي تضمن تحديد سياسة ميزانية الدولة.

ظلت الأساليب المطورة غير معروفة عمليًا للباحثين الآخرين لفترة طويلة. في الوقت نفسه ، في الأربعينيات والخمسينيات من القرن الماضي ، بدأت الأفكار حول الطبيعة العقلانية لسلوك الأفراد في المجال السياسي تتغلغل بنشاط في المناقشات العلمية ، وذلك بفضل أعمال ج.شومبيتر ، سي أرو ، د. إي داونز نشرت خلال هذه الفترة.

أصبح الجمع بين هذين الاتجاهين أساسًا لتطوير مجموعة من الأفكار المعروفة الآن باسم نظرية الاختيار العام. لعب ممثلو ما يسمى بكلية فيرجينيا للاقتصاد دورًا رئيسيًا في ذلك. القائد المعترف به لهذه المدرسة هو ج. بوكانان ، الذي حصل على جائزة نوبل في عام 1986.

بفضل الأعمال العديدة لـ J. في الستينيات من القرن الماضي ، تم إحراز تقدم كبير في تطوير كل من الأفكار الأساسية لنظرية الاختيار العام ونظريات الطفل بناءً على هذه الأفكار.

في ظل ظروف الموارد المحدودة ، يواجه كل منا اختيار أحد البدائل المتاحة. تعتبر طرق تحليل سلوك السوق عالمية. يمكن تطبيقها بنجاح على أي من المجالات التي يجب على الشخص فيها الاختيار.

الفرضية الأساسية لنظرية الاختيار العام هي أن الناس يتصرفون في المجال السياسي سعياً وراء مصلحتهم الذاتية. السياسيون العقلانيون يؤيدون ، قبل كل شيء ، تلك البرامج التي تساهم في نمو هيبتهم وتزيد من فرص الفوز في الانتخابات المقبلة. وبالتالي ، تحاول نظرية الاختيار العام تنفيذ مبادئ الفردية باستمرار ، وتوسيعها لتشمل جميع أنواع النشاط ، بما في ذلك الخدمة العامة.

الفرضية الثانية لنظرية الاختيار العام هي مفهوم الرجل الاقتصادي. رجل في إقتصاد السوقيحدد أفكاره مع المنتج. يسعى إلى اتخاذ قرارات تزيد من قيمة وظيفة المنفعة.

سلوكه عقلاني. عقلانية الفرد في هذه النظرية المعنى العالمي. وهذا يعني أن الجميع ، من الناخبين إلى الرئيس ، يسترشدون في أنشطتهم في المقام الأول بالمبدأ الاقتصادي ، أي. قارن المنافع الحدية والتكاليف الحدية: MB> MC ، حيث MB هو المنفعة الحدية ؛ MC - التكلفة الحدية.

الفرضية الثالثة ، تفسير السياسة كعملية تبادل ، تعود إلى أطروحة الاقتصادي السويدي كنوت ويكسل "دراسات في نظرية التمويل" (1896). ورأى أن الاختلاف الرئيسي بين الأسواق الاقتصادية والسياسية من حيث إظهار مصالح الناس. شكلت هذه الفكرة أساس عمل الاقتصادي الأمريكي ج. بوكانان.

ينظر أنصار نظرية الاختيار العام إلى السوق السياسي بالقياس على السلعة. الدولة هي ساحة تنافس الناس على التأثير في صنع القرار ، للوصول إلى توزيع الموارد ، للحصول على مكان في السلم الهرمي. ومع ذلك ، فإن الدولة هي نوع خاص من السوق. يتمتع المشاركون فيها بحقوق ملكية غير عادية: يمكن للناخبين اختيار ممثلين في أعلى هيئات الدولة ، ونواب - لتمرير القوانين ، والمسؤولين - لمراقبة تنفيذها. يتم التعامل مع الناخبين والسياسيين كأفراد يتبادلون الأصوات والوعود الانتخابية.

المبدأ الأساسي لنظرية الاختيار العام هو أن الناس يتصرفون بنفس الطريقة في أدوارهم الخاصة كما يفعلون في أي دور عام. في تحليل الخيارات الشخصية للناس ، خلص الاقتصاديون منذ فترة طويلة إلى أن الناس يتصرفون في السعي العقلاني لتحقيق مكاسب شخصية. كمستهلكين ، فإنهم يزيدون من المنفعة ؛ بصفتهم رواد أعمال ، فإنهم يضاعفون الأرباح ، وما إلى ذلك.

أحيانًا ما يسمى القرار الذي يتم اتخاذه من قبل مجموعة أو نيابة عنها خيارًا عامًا. ركزت دراسة اقتصاد السوق إلى حد كبير على الخيارات التي يتخذها الأفراد ، ولكن في جميع الاقتصادات ، يتم اتخاذ العديد من القرارات المتعلقة بتخصيص الموارد من قبل الحكومات أو المجموعات الأخرى.

يهتم الاقتصاديون بالطرق التي يتم بها اتخاذ مثل هذه القرارات الجماعية وتخصيص الموارد التي تؤدي إليها. يهتم الاقتصاديون بشكل خاص بمثالية باريتو للقرارات الجماعية والدرجة التي تعكس بها هذه القرارات التفضيلات الشخصية للأفراد.

نظرية الاستحالة K.J. يشير أرو إلى وجود صعوبات جدية في تشكيل الخيارات الجماعية القائمة على القيم الفردية.

بإيجاز كل ما سبق ، يمكننا استخلاص الاستنتاجات التالية:

1) ممثلو نظرية الاختيار العام جعلوا موضوع التحليل ليس تأثير التدابير النقدية والمالية على الاقتصاد ، ولكن عملية اتخاذ القرارات الحكومية ؛

2) في ظل ظروف الموارد المحدودة ، يواجه كل منا اختيار أحد البدائل المتاحة.

3) تعتبر طرق تحليل سلوك السوق عالمية ويمكن تطبيقها بنجاح في أي مجال من المجالات التي يتعين على الشخص فيها الاختيار.

4) يفترض منظرو الخيار العام أن تصرفات وخيارات الأشخاص في المناصب العامة مدفوعة أيضًا باعتبارات المكاسب الشخصية.

الفصل 2. الأحكام الرئيسية لنظرية الاختيار العام

2.1 خلفية نظرية الاختيار العام

نظرية الاختيار العام- إحدى النظريات الاقتصادية المؤسساتية الحديثة التي تشكلت في الخمسينيات والستينيات. القرن ال 20 مؤسسها هو العالم الاقتصادي الأمريكي جيه. بوكانان ، الذي حصل على جائزة نوبل في الاقتصاد عام 1986 لأبحاثه في مجال نظرية الاختيار العام.

تسمى نظرية الاختيار العام أحيانًا بالاقتصاد السياسي الجديد لأنها تدرس الآلية السياسية لصنع القرار الاقتصادي الكلي.

انتقاد الكينزيين والممثلينشككت نظريات الاختيار العام في فعالية التدخل الحكومي في الاقتصاد. باستخدام مبادئ الليبرالية الكلاسيكية وأساليب تحليل الاقتصاد الجزئي باستمرار ، قاموا بغزو المنطقة التي تعتبر تقليديًا مجال نشاط علماء السياسة والمحامين وعلماء الاجتماع. سمي هذا التدخل بالإمبريالية الاقتصادية.

ينظر أنصار نظرية الاختيار العام إلى السوق السياسي بالقياس على السلعة. الدولة هي ساحة تنافس الناس على التأثير في صنع القرار ، للوصول إلى توزيع الموارد ، للحصول على مكان في السلم الهرمي. ومع ذلك ، فإن الدولة هي نوع خاص من السوق. يتمتع المشاركون فيها بحقوق ملكية غير عادية: يمكن للناخبين اختيار ممثلين في أعلى هيئات الدولة ، ونواب - لتمرير القوانين ، والمسؤولين - لمراقبة تنفيذها. يتم التعامل مع الناخبين والسياسيين كأفراد يتبادلون الأصوات والوعود الانتخابية.

الهدف من تحليل هذه النظرية هو الاختيار العام في ظروف الديمقراطية المباشرة والتمثيلية. لذلك ، فإن المجالات الرئيسية لتحليلها هي العملية الانتخابية ، وأنشطة النواب ، واقتصاديات البيروقراطية وسياسة تنظيم الدولة للاقتصاد. بالقياس مع سوق المنافسة الكاملة ، يبدأ منظرو الخيار العام تحليلهم بالديمقراطية المباشرة ، والانتقال إلى الديمقراطية التمثيلية كعامل مقيد.

الديمقراطية المباشرة هي نظام سياسي يتمتع فيه كل مواطن بالحق في التعبير شخصيًا عن وجهة نظره والتصويت على أي قضية محددة.

في إطار الديمقراطية المباشرة ، يوجد نموذج لما يسمى بالناخب المتوسط ​​، والذي بموجبه يتم اتخاذ القرار وفقًا لمصالح الناخب الوسطي (الشخص الذي يحتل مكانًا في منتصف المقياس مصالح مجتمع معين). وفي نفس الوقت فإن حل القضايا لصالح الناخب الوسط له إيجابيات وسلبيات. من ناحية ، يمنع المجتمع من اتخاذ قرارات أحادية الجانب ، ومن ناحية أخرى ، لا يضمن دائمًا اتخاذ القرار الأمثل ، لأنه حتى في الديمقراطية المباشرة ، عندما يتم اتخاذ القرارات بأغلبية الأصوات. ، من الممكن اختيار نتيجة غير فعالة اقتصاديًا (على سبيل المثال ، نقص الإنتاج أو زيادة إنتاج السلع العامة). والحقيقة هي أن آلية التصويت هذه لا تسمح بمراعاة مجمل مزايا الفرد.

يعتبر نموذج الناخب المتوسط ​​وثيق الصلة أيضًا بالديمقراطية التمثيلية ، ولكن هنا تصبح إجراءات الاختيار أكثر تعقيدًا. يجب على المرشح الرئاسي ، من أجل تحقيق هدفه ، أن يستأنف الناخب الوسطي مرتين على الأقل: أولاً داخل الحزب (لترشيحه من الحزب) ، ثم إلى الناخب المتوسط ​​بين جميع السكان. في الوقت نفسه ، من أجل كسب تعاطف الأغلبية ، يتعين على المرء إجراء تعديلات كبيرة على برنامج المرء الأصلي ، وغالبًا ما يتخلى عن مبادئه الأساسية.

على عكس الخاص ، يتم تنفيذ الاختيار العام على فترات زمنية محددة ، مقيدة بدائرة المتقدمين ، كل منها يقدم حزمة البرامج الخاصة به. هذا الأخير يعني أن الناخب محروم من فرصة انتخاب عدة نواب: واحد لحل مشاكل التوظيف ، والآخر لمكافحة التضخم ، وثالث لقضايا السياسة الخارجية ، وما إلى ذلك. وهو مجبر على انتخاب نائب واحد لا يتطابق منصبه تمامًا مع تفضيلاته.

تتمتع الديمقراطية التمثيلية بعدد من المزايا التي لا شك فيها. على وجه الخصوص ، يستخدم بنجاح فوائد التقسيم الاجتماعي للعمل. يتخصص النواب المنتخبون في اتخاذ القرارات بشأن بعض القضايا. تنظم المجالس التشريعية وتوجه أنشطة السلطة التنفيذية ، وتراقب تنفيذ القرارات المتخذة.

في الوقت نفسه ، في ديمقراطية تمثيلية ، من الممكن اتخاذ قرارات لا تتوافق مع مصالح وتطلعات غالبية السكان ، والتي هي بعيدة جدًا عن نموذج الناخب المتوسط. يتم إنشاء المتطلبات الأساسية لاتخاذ القرارات لصالح مجموعة ضيقة من الناس. تسمى طرق التأثير على ممثلي السلطة من أجل اتخاذ قرار سياسي مفيد لمجموعة محدودة من الناخبين بالضغط.

لقد أظهر ممثلو نظرية الاختيار العام بوضوح أنه من المستحيل الاعتماد كليًا على نتائج التصويت ، لأنهم يعتمدون إلى حد كبير على القواعد المحددة لاتخاذ القرار. كما أن الإجراء الديمقراطي للغاية للتصويت في الهيئات التشريعية لا يمنع تبني قرارات غير فعالة اقتصاديًا. هذا يعني أنه لا يوجد نهج عقلاني في المجتمع (هيئة منتخبة) ، ومبدأ انتقالية التفضيلات منتهك.

وصف ج. كوندورسيه هذا الوضع بمفارقة التصويت. مفارقة التصويت هي تناقض ناشئ عن حقيقة أن تصويت الأغلبية لا يكشف التفضيلات الحقيقية للمجتمع فيما يتعلق بالسلع الاقتصادية. تم تطوير هذه المشكلة بشكل أكبر في أعمال الاقتصادي الأمريكي ك. أرو.

لذلك ، عند تطوير اللوائح ، يجب تجنب تأثير عوامل السوق التي تعيق تبني مشاريع قوانين عادلة وفعالة. لا تقتصر الديمقراطية على إجراءات التصويت ، بل يجب أن يكون الضامن للقرارات الديمقراطية ثابتًا ومستقرًا على المبادئ والقوانين الدستورية.

في الختام ، يمكننا أن نستنتج أن نظرية الاختيار العام تقوم على ثلاثة فرضيات رئيسية: الفردية المنهجية ، ومفهوم آدم سميث عن "الرجل الاقتصادي" ، وتحليل السياسة كعملية تبادل.

2.2 التسجيل والبحث عن الريع السياسي

في الأنشطة التشريعية اليومية ، يسعى النواب إلى زيادة شعبيتهم من خلال الاستخدام الفعال لنظام تسجيل الدخول - ممارسة الدعم المتبادل من خلال "تداول" الأصوات. يختار كل نائب أهم القضايا لناخبيه ويسعى للحصول على الدعم اللازم من نواب آخرين. النائب "يشتري" الدعم في شؤونه ، ويصوت مقابل الدفاع عن مشاريع زملائه.

لا يعتبر مؤيدو نظرية الاختيار العام أي "تداول" للأصوات ظاهرة سلبية ، لأنه في بعض الأحيان بمساعدتها يمكن تحقيق تخصيص أكثر كفاءة للموارد ، أي تخصيص يزيد النسبة الإجمالية للمنافع والتكاليف وفقًا لمبدأ Pareto الأمثل. ومع ذلك ، لا يمكن استبعاد التأثير المعاكس. من أجل تلبية المصالح المحلية ، بمساعدة تسجيل الدخول ، تحصل الحكومة على الموافقة على عجز كبير في ميزانية الدولة ، وزيادة الإنفاق الدفاعي ، وما إلى ذلك. بهذه الطريقة ، غالبًا ما يتم التضحية بالمصالح الوطنية من أجل المنافع الإقليمية.

أهم مجال في نظرية الاختيار العام هو اقتصاديات البيروقراطية. وفقًا لهذه النظرية ، فإن اقتصاد البيروقراطية هو نظام من المنظمات يفي بمعيارين على الأقل: أولاً ، لا ينتج عنه منافع اقتصادية لها تقييم للقيمة ، وثانيًا ، يستخرج جزءًا من دخله من مصادر لا تتعلق بـ بيع نتائجه وأنشطته. بحكم موقعها ، لا ترتبط البيروقراطية ارتباطًا مباشرًا بمصالح الناخبين ؛ فهي تخدم بشكل أساسي مصالح المستويات المختلفة للسلطة التشريعية والتنفيذية. لا يقوم المسؤولون بتنفيذ القوانين المعتمدة فحسب ، بل يشاركون أيضًا بنشاط في إعدادها. لذلك ، غالبًا ما تكون مرتبطة بشكل مباشر بجماعات المصالح الخاصة في البرلمان. من خلال البيروقراطيين وسياسيين "عملية" مجموعات المصالح الخاصة ، يقدمون المعلومات في ضوء مناسب لهم.

لتحقيق أهدافهم الخاصة ومصالح المجموعات الخاصة ، يسعى البيروقراطيون جاهدين لاتخاذ قرارات من شأنها أن تفتح لهم الوصول إلى الاستخدام المستقل للموارد المختلفة. يمكنهم كسب القليل من خلال توفير السلع العامة ، في حين أن اعتماد برامج باهظة الثمن يوفر لهم فرصًا كبيرة للإثراء الشخصي ، وتقوية التأثير ، وتقوية الروابط مع المجموعات التي تدعمهم ، وفي نهاية المطاف لإعداد طرق "التراجع" إلى "مكان دافئ". .

ليس من قبيل المصادفة أن العديد من موظفي الشركات ، بعد العمل في جهاز الدولة ، يعودون إلى شركاتهم بزيادة ملحوظة. هذه الممارسة تسمى "أنظمة الأبواب الدوارة".

إن تقوية البيروقراطية يزيد من عدم كفاءة المنظمة. في شركة خاصة ، المقياس البسيط للكفاءة هو نمو الأرباح. لا يوجد مثل هذا المعيار الواضح في جهاز الدولة. الرد المعتاد على "إخفاقات" البرامج السابقة هو زيادة الاعتمادات ونمو الموظفين. كل هذا يساهم في تضخم جهاز الدولة - الأشخاص المنخرطون في البحث عن ريع سياسي.

السعي وراء الريع السياسي هو السعي وراء الريع الاقتصادي من خلال العملية السياسية. يسعى المسؤولون الحكوميون إلى الحصول على منافع مادية على حساب كل من المجتمع ككل والقرارات الفردية. يسعى البيروقراطيون ، المشاركون في العملية السياسية ، إلى تنفيذ مثل هذه القرارات من أجل ضمان حصولهم على الريع الاقتصادي على حساب المجتمع.

يهتم السياسيون بالحلول التي توفر فوائد واضحة وفورية وتتطلب تكاليف خفية يصعب تحديدها. تساهم مثل هذه القرارات في زيادة شعبية السياسيين ، لكنها ، كقاعدة عامة ، ليست فعالة اقتصاديًا.

لذلك ، يدافع ممثلو نظرية الاختيار العام باستمرار عن التقييد الشامل للوظائف الاقتصادية للدولة. حتى إنتاج السلع العامة ليس سببًا ، من وجهة نظرهم ، للتدخل الحكومي في الاقتصاد ، لأن دافعي الضرائب المختلفين يستفيدون بشكل مختلف من البرامج الحكومية. ووفقًا لهم ، فإن تحويل السلع والخدمات العامة بوساطة السوق إلى سلع اقتصادية أمر ديمقراطي.

إن عدم تدخل الدولة في الاقتصاد من قبل ممثلي نظرية الاختيار العام له ما يبرره بوجود "إخفاقات" (إخفاق) للدولة.

تبين أن نشاط الدولة ، الهادف إلى محاربة "إخفاقات" السوق ، هو نفسه أبعد ما يكون عن الكمال. تضاف "إخفاقات" الدولة إلى "إخفاقات" السوق. لذلك ، من الضروري مراقبة نتائج أنشطتها بدقة وتعديلها وفقًا للوضع الاجتماعي والاقتصادي والسياسي.

الخلاصة: يجب تطبيق الأساليب الاقتصادية بطريقة لا تحل محل قوى السوق. باستخدام بعض الهيئات التنظيمية ، يجب على الحكومة أن تراقب بدقة الآثار السلبية وتتخذ تدابير مسبقة لإزالة العواقب السلبية.

الفصل3. إمكانيات الاستخدام العملي لنظرية الاختيار العام

3.1 يستخدمهنظرية الاختيار العامللتنبؤالحدائقأناالناخبينوالسياسيون

تستخدم نظرية الاختيار العام استخدامًا مكثفًا لتحليل الاقتصاد الجزئي لشرح عملية صنع القرار السياسي. وهكذا ، فإن الممثل الأمريكي الحديث لهذا الاتجاه ، إي. داونز ، في عمله "النظرية الاقتصادية للديمقراطية" يستكشف سلوك الناخب العقلاني ويقترح الصيغة التالية:

E (U A t + 1) - E (U B t + 1) ، حيث:

t + 1 - الفترة الزمنية بين الانتخابات السابقة والحالية ؛

أ- الحزب الحاكم. معارضة ب U - المنفعة من الإجراءات الحكومية للفترة t + 1 ؛ E هي القيمة المتوقعة.

علاوة على ذلك ، إذا كانت النتيجة رقمًا موجبًا ، فإن الناخب يصوت للحزب أ ، إذا كانت سلبية - للمعارضة ، إذا كانت صفرًا - يمتنع الناخب عن التصويت ، ولكن نظرًا لكونه موضوعًا عقلانيًا ، فإنه يقيّم أنشطة الحكومة التي كانت في القوة للفترة الماضية t لصيغة أخرى:

حيث: U it - أقصى فائدة ممكنة ، مثالية (i-perfect) ، يمكن الحصول عليها خلال الفترة الماضية t ؛

U at - المنفعة المستلمة بالفعل (أ- فعلية) للفترة الماضية t.

عند الحديث عن الانتخابات أو أي أعمال سياسية أخرى للأفراد ، من الضروري ملاحظة إمكانية التجاهل العقلاني لهذه الأفعال من قبل الأفراد.

ضع في اعتبارك حالة التصويت على بعض القضايا الأقل أهمية بالنسبة لشخص معين من ، على سبيل المثال ، اجتماع عمل مجدول لهذا الوقت. لنفترض أن الشخص يرى أن صوته في الانتخابات لن يكون له وزن كبير ، لأنه. في المجتمع ، تتبنى الغالبية العظمى وجهة نظر مختلفة (قد يكون هذا بسبب بيانات من استطلاعات الرأي العام في وسائل الإعلام ، أو المشاعر المعبر عنها بوضوح في المجتمع ، أو تجربة التصويتات السابقة حول هذه المسألة).

بالإضافة إلى ذلك ، فإن جوهر ومحتوى السؤال المطروح للتصويت ليسا حيويين بالنسبة لهذا الشخص (السؤال ليس له علاقة تذكر بالحياة اليومية للفرد ، أو ليس له أي علاقة على الإطلاق). من ناحية أخرى ، يرى هذا الشخص أن إلغاء اجتماع عمل قد يستلزم بعض التكاليف (على سبيل المثال ، لن يتمكن من إبرام عقد ، وبالتالي لن يحصل على ربح محتمل من هذا العقد).

بعد النظر إلى الوضع الراهن من وجهة نظر عقلانية ، لن يذهب "الشخص الاقتصادي" إلى صناديق الاقتراع ، لأن مشاكله الملحة أقرب إليه ، ومن المربح له أن يذهب إلى اجتماع عمل. في حالة عدم وجود علاقة للمسألة قيد المناقشة بحياة الناخب ، فسيكون من المربح له حتى مجرد الاسترخاء في المنزل بدلاً من الذهاب للتصويت.

لنفكر في مثال آخر. افترض أنه وقت التصويت كان الشخص في مدينة أخرى ولا يمكنه إجراء اقتراع غيابي. في هذه الحالة ، يحتاج إلى الذهاب إلى مركز الاقتراع الخاص به ، ودفع ماله الخاص للحصول على تذكرة ، وقضاء أيام مجانية في العمل إذا كان الطريق طويلًا جدًا ، وما إلى ذلك. في هذه الحالة ، عند النظر في السؤال "التصويت أم عدم التصويت؟" ، أي عند مقارنة تكاليفهم وفوائدهم من هذه العملية ، من المرجح أن يرفض الفرد التصويت.

في جميع الأمثلة المقدمة ، يزن الأفراد مزاياهم وتكاليف زيارة مركز الاقتراع ، وإذا كانت التكاليف أعلى ، فلن يصوت الشخص. نحن نواجه حالة من الجهل العقلاني. علاوة على ذلك ، لا يمكن تجاهل التصويت فحسب ، بل يمكن أيضًا تجاهل مثل هذا الإجراء السياسي مثل عزل مسؤول من منصبه بسبب انتهاك هذا الشخص لحقوقه أو عدم أداء واجباته ، إذا كان هذا الإجراء صعبًا للغاية. يمكن أيضًا تجاهل العديد من الإجراءات الأخرى بشكل عقلاني.

بتلخيص كل ما سبق ، يمكننا القول أن هناك تأثيرًا حدًا - هذا هو الحد الأدنى لقيمة المنفعة التي يجب تجاوزها حتى يتمكن الناخب من المشاركة في العملية السياسية. إذا كانت أقل من قيمة معينة ، فإن الناخب يحاول تجنب أداء واجبه المدني ، ليصبح شخصًا من المنطقي أكثر أن يتجاهل العملية السياسية.

بالإضافة إلى التصويت ، هناك قنوات أخرى للتعبير عن الإرادة السياسية. يمكن للأشخاص المهتمين بحل سياسي معين الضغط. وهذا يعني ، بأي عوامل ، التأثير على قرارات الشخص المنتخب للسلطة ، والانخراط في الدعاية لأي قرارات سياسية.

تعتبر نظرية الاختيار العام عملية صنع القرار نوعًا من معاملات السوق ، أو المساومة: "تزودني بأصوات في الانتخابات - أقدم لك تنفيذ برامج حكومية محددة ترضي اهتماماتك".

لا يبحث أعضاء جماعات الضغط عن أكثر من ريع سياسي (تنفيذ "مطاردة الريع السياسي"). الريع السياسي هو تلقي الريع الاقتصادي من خلال المؤسسات السياسية ، أو بعبارة أخرى ، من خلال التقدم السياسي.

مثل أي نشاط ، للضغط تكلفة الفرصة البديلة. أولاً ، يجب أن يكون لدى الناخبين بعض المعلومات حول الانتخابات المقبلة وتحديد نطاق القضايا الملحة التي تتطلب إجراءً حكوميًا. تجدر الإشارة هنا إلى أن المعلومات لها تكلفة فرصة معبر عنها من حيث المال أو الوقت أو الجمع بينهما.

ثانيًا ، يجب على الناخبين البقاء على اتصال بممثليهم المنتخبين. الرسائل والبرقيات وإعلانات الصحف واستخدام "مجموعات الضغط" المهنية في العاصمة تكلف أيضًا المال والوقت. قلة من الناخبين يشعرون باهتمام كبير بحل معين لأي قضية يرون أنه مناسب للجهد المبذول في خطاب واحد على الأقل للشخص الذي صوت لصالحه.

ومع ذلك ، فإن مجموعات معينة من الأشخاص ذوي الاهتمامات المتبادلة والمهمة في وضع مختلف قليلاً. يمكنهم تقاسم التكاليف المستقبلية لتبادل المعلومات ، وتقديم وجهات نظرهم للممثلين المنتخبين ؛ يمكنهم توظيف "مجموعات ضغط" مهنية بدوام كامل. نتيجة لذلك ، يمكن أن يكون تأثيرهم على الوكالات الحكومية أقوى عدة مرات من تأثير الشخص الذي يعمل بمفرده.

تعمل القوة غير المتكافئة للمجموعات الصغيرة جيدة التنظيم أحيانًا لصالح الجمعيات الأخرى التي تسعى إلى تحقيق أهدافها ، معتبرة أنها مفيدة بالضرورة لجميع المواطنين. هذا ينطبق تمامًا على دائرة الأشخاص المهووسين بالبحث عن الريع ، والذين يتمثل هدفهم الرئيسي فقط في الحصول على المصالح الضيقة المتمثلة في الحصول على مكاسب شخصية. في بعض الأحيان تكون مصالح دائرة معينة من الناس مهمة جدًا بالنسبة لهم لدرجة أنهم على استعداد لاتخاذ قرار في اجتماع بسيط بشأن ترشيح مرشحهم لمنصب نائب وترقيته.

فرص دائرة ضيقة من الناس في الترويج لـ "رجلهم" قوية ، لأنها مدعومة بالمصالح الشخصية ومصالح المؤسسة ككل. لكن لا ينبغي للمرء أن يعتقد أنه من أجل الحصول على دعم في التنمية أو التعهد ، في كل مرة يرشح الأشخاص المهتمون مرشحهم. قرار الترشيح معقول ومدروس. ومن الأمثلة على ذلك الترويج في مجلس الدوما لقانون زيادة الرسوم على السيارات الأجنبية المستوردة. لم يكن من الممكن وضع مثل هذا القرار قيد النظر بدون "شخصهم" من ممثلي اهتمامات السيارات الروسية. يعكس هذا المثال أحد المتطلبات الأساسية لنظرية الاختيار العام - تلقي المنافع الشخصية ، ولكن ليس فقط من قبل السياسيين ، ولكن أيضًا على حساب السياسيين.

كما ذكر أعلاه ، فإن غالبية الناخبين لا يصوتون كثيرًا ، ولا تشغل القضايا السياسية مساحة كبيرة بين الحملات. على العكس من ذلك ، فإن أعضاء مجلس الدوما والحكومة ، إلخ. لقاء يومي وتبادل الآراء ، وكذلك التصويت على مئات من القضايا. وهذا يمنحهم فرصة "مقايضة وتداول" الأصوات أو تسجيل الدخول.

الهدف من تداول الأصوات بسيط للغاية. يختار كل عضو في السلطة بعض القضايا التي يعتقد أنها مهمة لناخبيه. مقابل التصويت بـ "نعم" على بنود جدول الأعمال هذه ، يتعهد هذا السياسي بتقديم الدعم لمن يوافق على هذا الاقتراح.

تؤدي ممارسة تسجيل الدخول في النهاية إلى اعتماد برامج معينة. مثل هذه البرامج تخلق فرصًا للبحث عن الريع لعدد محدود جدًا من الأفراد عن طريق تمرير تكاليف البرامج إلى جماهير كبيرة من دافعي الضرائب أو المستهلكين. وهذا يعني أن ممارسة تسجيل الدخول تعطي الأولوية للمصالح المحلية على حساب المصالح الوطنية ، حيث تؤثر القضايا المحلية على الناخبين أكثر من غيرهم.

وهكذا ، ينشأ وضع يكون فيه من المنطقي لممثل منتخب من الهيئة التشريعية أن "يبيع" تصويته في قضايا وطنية مهمة - عجز الميزانية ، وتعيين المحكمة العليا ، وإبرام تحالفات واتفاقيات السياسة الخارجية - في من أجل حشد دعم الممثلين الآخرين في مثل هذه القضايا المحلية الضيقة مثل النظام العسكري المحدد أو التعريفة الحمائية التي تفيد ناخبيه.

أحد خيارات بيع الأصوات هو برميل شحم الخنزير ، وهو نوع من "الحوض الصغير العام". هذا هو اسم القوانين الذي يتألف من سلسلة من المشاريع المحلية الصغيرة التي تعود بالنفع على سكان المنطقة ، ولكن يتم تنفيذها على حساب ميزانية جميع دافعي الضرائب.

رجال الأعمال السياسيون في عملية طويلة الأجل يضيفون "شحم الخنزير" إلى هذا "البرميل" حتى يتأكدوا من حصولهم على الأغلبية اللازمة من الأصوات. ثم يتم طرح مجموعة كاملة من المقترحات للنظر فيها كقانون واحد. تم تمرير مشروع القانون هذا ، على الرغم من عدم حصول أي جزء منه على أغلبية الأصوات أو اجتياز اختبار التكلفة والفوائد.

على الرغم من العديد من الأمثلة على عدم كفاءة التسجيل ، يميل منظرو الخيار العام إلى النظر إلى هذه المواقف على أنها محايدة إلى حد ما لأنهم بطبيعتهم لا يدافعون عن قرارات سياسية سيئة أو سيئة.

على الأرجح ، فإن وظيفة تسجيل الدخول هي التعبير عن مصالح أقلية معنية بشدة ، مع عدم اكتراث أو معارضة طفيفة من الأغلبية. في الواقع ، في ممارسة تسجيل الدخول ، جنبًا إلى جنب مع "برميل شحم الخنزير" أو البحث عن الثغرات والفوائد الضريبية ، هناك قضايا مثل حقوق مدنيهالأقليات القومية والعرقية ، وحرية الضمير والممارسات الدينية ، إلخ.

للممثلين المنتخبين للهيئة التشريعية مصالحهم الخاصة ، والتي لا تتوافق بالضرورة ولا تتوافق دائمًا مع مصالح الناخبين الذين يدعمونهم. بالنسبة للسياسي ، فإن إعادة انتخابه لولاية جديدة هي حدث له أولوية قصوى ، سواء كان اختيار شخص معين يريد الدفاع عن مصالح ناخبيه ، أو النضال من أجل تنفيذ مشاريع معينة ، أو اكتساب السلطة والهيبة ، أو ببساطة لا. تقلق بشأن العثور على وظيفة جديدة.

ولكن لكي تتم إعادة انتخابك لولاية جديدة ، عليك أن تنفق الكثير من المال. لذلك ، يجب أن يصبح السياسي أيضًا رائد أعمال سياسيًا: فهو بحاجة إلى البحث عن مصادر تمويل الحملة الانتخابية.

بالنظر إلى ما سبق ، يمكن استخلاص الاستنتاجات التالية:

1. جماعات الضغط التي تبحث عن إيجارات لدوائر ضيقة معينة هي واحدة من أغنى مصادر الدعم المالي للمرشحين للمناصب المنتخبة.

2. على الرغم من أن عددًا قليلاً من أعضاء الكونجرس يبيعون أصواتهم علنًا ، إلا أن لديهم دائمًا الوقت لإعلان موقفهم وجمع التبرعات في جدول عمل ضيق.

3. يفوز الحزب الذي لديه الوقت الكافي لإعلان موقفه على أكمل وجه.

3.2 يستخدمهنظرية الاختيار العام للتنبؤ بسلوك البيروقراطية

حتى الآن ، ركز اهتمامنا بنظرية الاختيار العام على الاختيارات التي يتخذها الناخبون وممثلوهم المنتخبون.

ومع ذلك ، فإن الأنشطة العملية الفعلية للحكومة على جميع المستويات يتم تنفيذها من قبل العديد من الهيئات الحكومية: الإدارات والوكالات والمؤسسات ، والتي نعرفها معًا جيدًا على أنها بيروقراطية.

المؤسسات العامة لديها أوجه تشابه واختلافات واضحة مع الشركات الخاصة. ولكن على الرغم من وجود عدد من أوجه التشابه ، إلا أنها بعيدة كل البعد عن أن تكون معادلة تمامًا للشركات الخاصة. في العديد من جوانب أنشطتهم ، يكونون قادرين على الاستفادة من الشكل الهرمي لتنظيم المؤسسة بدرجة أقل حتى من الشركات الخاصة ، وفي نفس الوقت يكونون أكثر عرضة للعيوب المتأصلة في هذا الشكل من تنظيم المؤسسة. تكمن أسباب هذه الظاهرة في ثلاث نقاط رئيسية: السيطرة والمنافسة والمصلحة الذاتية للبيروقراطية.

في أي هيكل هرمي ، يتم التحكم في أنشطة المرؤوسين على جميع المستويات لضمان الأداء الواعي لواجباتهم الرسمية.

دعونا نلقي نظرة على أحدث ما توصلت إليه التكنولوجيا كمثال. في مؤسسة عامة ، أقرب نظير لمجلس الإدارة هو الهيئة التشريعية المنتخبة. بعد كل شيء ، تتمثل إحدى المهن الرئيسية للمشرعين في مراقبة أنشطة مؤسسات الدولة وتعيين إدارتها العليا ، جنبًا إلى جنب مع ممثلي السلطات التنفيذية. ومع ذلك ، وبدون إنكار النقص في أدوات الرقابة على أنشطة المؤسسة ، سألاحظ أن سيطرة الناخبين على عمل مؤسسات الدولة منظمة بشكل أسوأ.

بالإضافة إلى الاختلافات بين الطريقة التي تتواصل بها المؤسسات الخاصة والعامة مع أصحابها ومكوناتها ، هناك اختلافات أخرى في طريقة تواصلهم مع المستهلكين.

كما مثال جيدالنظر في الاختلاف في إجراءات الحصول على رخصة القيادة والودائع المصرفية. تتطلب هاتان العمليتان دقيقتين أو ثلاث دقائق لدى الموظف الذي يخدمك ، ومع ذلك ، فإن الحصول على رخصة قيادة أو إعادة تسجيلها أحيانًا يتأخر بشكل لا يصدق.

إذا تقدمت بطلب شخصي بشأن هذه المسألة ، فستصبح مقتنعًا بسرعة أن عدد الموظفين المسؤولين عن معالجة القضايا أقل بكثير مما نرغب ؛ أن الطابور هنا أطول عدة مرات منه في البنك ؛ أن الموظفين أقل انشغالًا بواجباتهم الرسمية مما ينبغي ، وهكذا. ببساطة لا يوجد شيء مثل ماكينة الصراف الآلي على مدار 24 ساعة في هذا العمل.

من أكثر الإشارات شيوعًا إلى المنافع الشخصية لقادة المؤسسات العامة الخاصة توسع مؤسساتهم. الأجر، وحجم المكاتب والمكاتب ، والسفر ، ورحلات العمل والسفر ، والهيبة ، وفرص الارتقاء في سلم الشركة - كل هذا يزيد بالنسبة لإدارة المؤسسة مع توسعها. بطبيعة الحال ، يتفاعل مديرو المؤسسات العامة بنشاط مع الحكومة وإدارتها ، بأي وسيلة تسعى إلى زيادة ميزانياتها وحقوقها.

ربما يكون من الصعب العثور على مؤسسة حكومية تتفق قيادتها مع فكرة أن شخصًا آخر في هيكل الدولة يمكنه أداء وظائفه بشكل أفضل. من الناحية العملية ، لا توجد حالات تعيد فيها الوكالات الحكومية الأموال غير المستخدمة إلى الخزانة - بعد كل شيء ، يمكنك دائمًا العثور على شيء لتنفق المال عليه: أثاث جديد ، ورحلة إلى مؤتمر وأشياء لطيفة مماثلة.

ينبع جانب آخر من المصلحة الذاتية البيروقراطية من تأثير الباب الدوار البسيط. وينطوي هذا التأثير على تناوب دوري لرؤساء الشركات الخاصة على المنظمات الحكومية الشقيقة والعكس صحيح. تتسارع السرعة التي تدور بها الأبواب بسرعة كبيرة ، حيث يكسب التنفيذيون في الصناعة في كثير من الأحيان من 5 إلى 10 مرات أكثر من نظرائهم في القطاع العام. وبالتالي ، لا يمكن النظر إلى الخدمة في القطاع العام إلا على أنها استثمار في رأس المال البشري ، والتي لا يمكن إرجاعها إلا عندما يغير مالكها خدمة الدولة لوظيفة في شركة خاصة.

يخلق تأثير الباب الدوار تعاطفًا واضحًا بين العديد من المسؤولين الحكوميين للصناعات التي يشرفون عليها. يجادل بعض الاقتصاديين بأن القطاع العام بطبيعته أقل كفاءة من القطاع الخاص. والنقطة ليست في أن العمال الكسالى وغير الأكفاء يدخلون إلى القطاع العام ، بينما ينجذب الأشخاص الهادفون والقادرون إلى القطاع الخاص. بدلاً من ذلك ، يخلق نظام السوق حوافز لمكاسب الكفاءة لا يفعلها القطاع العام. بتعبير أدق ، لدى مديري المؤسسات الخاصة حافز شخصي قوي للعمل بفعالية - زيادة الدخل.

بغض النظر عما إذا كانت شركة خاصة تعمل في بيئة تنافسية أو احتكارية ، فإن خفض التكلفة من خلال الإدارة الفعالة يساهم في زيادة الأرباح. لا يحصل رئيس وزارة الخارجية أو مديرها ، الذي يحقق الكفاءة في أبرشيته ، على منافع شخصية ملموسة ، أي جزء من الربح.

يحتوي نظام السوق على معيار واضح لفعالية أداء شركة خاصة - الأرباح والخسائر. الشركة الكفؤة مربحة ، لذا فهي تنجح وتتطور. المشروع غير الكفء غير مربح ولا ينجح ، إنه يتدهور ويفشل ويتوقف عن الوجود.

في القطاع الخاص ، تؤدي أوجه القصور والخسائر المادية إلى توقف إنتاج أنواع معينة من السلع والخدمات. لكن الدولة لا تميل إلى التخلي عن تلك الأنشطة التي فشلت فيها. عادة ، يكون رد الحكومة على الفشل هو مضاعفة الاعتمادات والموظفين. وهذا يعني أنه يمكن إعادة إنتاج أوجه القصور في القطاع العام على نطاق أوسع. يشير المنتقدون إلى ميل الإدارات الحكومية إلى الاستمرار في الانشغال بالبحث عن مشاكل جديدة تحتاج إلى معالجة. لهذا، مشاكل اجتماعيةكما وصفته الحكومة تميل إلى النمو.

يقوم العديد من المسؤولين ، مسترشدين بحسهم المهني والفخر ، بما يعتقدون أنه ضروري للمجتمع. لكن منظري الخيار العام يحذرون من أن الاحتراف والفخر لن يسودوا دائمًا بين البيروقراطيين. الدوافع لتحقيق المكاسب الشخصية هي الرياح التي تهب في اتجاه ثابت ، والتي تحت تأثيرها ينجرف دائمًا اتخاذ قرارات بيروقراطية معينة.

الخلاصة: في كل حالة ، يؤدي سعي البيروقراطيين لتحقيق مكاسب شخصية إلى حقيقة أن أفعالهم تتعارض مع المصلحة العامة ، لكن هذا لا يعني أن جميع المسؤولين لا يتخذون أبدًا قرارات لصالح جميع المواطنين.

استنتاج

نظرية الاختيار العام هي أحد فروع الاقتصاد التي تدرس الطرق والأساليب المختلفة التي يستخدم بها الناس الوكالات الحكومية لمصالحهم الخاصة. تستند نظرية الاختيار العام على ثلاث فرضيات رئيسية: الفردية المنهجية؛ مفهوم "الرجل الاقتصادي" وتحليل السياسة كعملية تبادل.

إن ممثلي نظرية الاختيار العام جعلوا موضوع التحليل ليس تأثير التدابير النقدية والمالية على الاقتصاد ، ولكن عملية اتخاذ القرارات الحكومية ؛

في ظل ظروف الموارد المحدودة ، يواجه كل منا اختيار أحد البدائل المتاحة.

تعتبر طرق تحليل سلوك السوق عالمية ويمكن تطبيقها بنجاح في أي مجال من المجالات التي يتعين على الشخص فيها الاختيار.

يقترح منظرو الخيار العام أن تصرفات وخيارات الأشخاص في المناصب العامة مدفوعة أيضًا باعتبارات المكاسب الشخصية.

يحدد الشخص في اقتصاد السوق أفكاره مع المنتج. يسعى إلى اتخاذ قرارات تزيد من قيمة وظيفة المنفعة. سلوكه عقلاني.

لا تقدم نظرية الاختيار العام صيغًا ووسائل عالمية ، على الرغم من أنها تلقي الضوء على عدد من المشكلات التي لا يمكن تجاهلها. اعتمادًا على إجراءات التصويت وتقاسم التكاليف والمصلحة الذاتية والعوامل الخارجية والتكاليف غير الإنتاجية والعديد من الاعتبارات الأخرى ، يمكن أن تكون القرارات الاقتصادية التي تتخذها الحكومة الديمقراطية في بعض الأحيان أفضل وأحيانًا أسوأ من تلك التي يتخذها رواد الأعمال من القطاع الخاص.

ومع ذلك ، فإن نظرية الخيار العام تعطي أسبابًا للحذر بشأن توسيع الدور الاقتصادي للدولة.

يمكن القول أيضًا إن انتقاد القطاع العام مبالغ فيه وساخر جدًا ، ولكنه في الوقت نفسه مقنع بدرجة كافية لزعزعة الاعتقاد الساذج بحكومة خيرة تستجيب بشكل واضح وفعال لاحتياجات مواطنيها.

بالنظر إلى كل ما سبق في عمل هذه الدورة التدريبية ، أود أن أشير إلى أنه لا يمكن أن تكون هناك إجابات واضحة على الأسئلة التي تظهر في عملية النظر في تفاعل الناخب والسياسي والمسؤول في نظرية الاختيار العام ، كما هو الحال في معظم الاعتبارات من القضايا الاقتصادية.

وهكذا ، بالنسبة لكل من المشاركين في الثلاثي ، تكون مصالحهم الشخصية في المقدمة ، تاركة وراءها الحس السليم لسلوك الناخب والسياسي والمسؤول في المجتمع. الحضور مائة بالمائة في الانتخابات ، وفاء المرء بواجباته ووعوده المباشرة هو المثل الأعلى ، وتحقيقه سيضع كل النقاط في نظرية الاختيار العام. حتى ذلك الحين ، سنعيش في مجتمع يتسم بالصراع والتفاعل بين الناخبين والسياسيين والمسؤولين.

حاليا ، هناك العديد من وجهات النظر حول نظرية الخيار العام. هناك مناقشات ومناقشات. يتم تقديم رؤى جديدة لهذه النظرية.

فهرس

1. Bunkina M.K.، Semenov A.M. السياسة الاقتصادية [نص] ، INTEL-Synthesis Business School ، 1999.

2. بوكانان ج. دستور السياسة الاقتصادية [نص] ج. بوكانان // مسائل الاقتصاد. رقم 6 ، 2004.

3. بوكانان ج. حدود الحرية: بين الفوضى و Leviathan [نص] ج. بوكانان - إم ، توروس ألفا ، 1999.

4. هبوط. هـ- النظرية الاقتصادية للديمقراطية. [نص] - م ، 2002. - 228 ص.

5. Dolan E. J. ، Lindsay D. Microeconomics [نص]. - SPb. ، 2004. - 448 ص.

6. تاريخ المذاهب الاقتصادية / إد. في. أفتونوموفا ، أو. أنانيينا ، إن. ماكاشيفا: بروك. مخصص. [نص] - م: INFRA-M، 2006. - 784 ص.

7. تاريخ المذاهب الاقتصادية. الكتاب المدرسي تحت الطبعة العامة. اي جي. خودوكورموف. - م: INFRA. - [نص] - م ، 2008.

8. Kiseleva E.A.، Safronchuk M.V. الدولة ، الاقتصاد ، المجتمع: جوانب التفاعل [نص] // التقارير العلمية ، العدد رقم 105. - م: مركز النشر العلمي و مناهج، 2006. - 136 ص.

9. دورة في العلوم السياسية [نص] M: INFRA-M.، 2002. -460 ص.

10. ماكونيل ك.ر. الاقتصاد: المبادئ والمشكلات والسياسة. [نص] في مجلدين: لكل. من الانجليزية. الطبعة ال 11. 1 - م: ريسبوبليكا ، 1995. - 400 ص.

11. الحائزون على جائزة نوبل في الاقتصاد. جيمس بوكانان. م: برج الثور ألفا ، [نص] - M. ، 2007.

12. Nureev R.M. المؤسسية: أمس واليوم وغدًا [نص] // أسئلة الاقتصاد. رقم 6 ، 2005.

13. Nureev R.M. مقرر الاقتصاد الجزئي [نص]: كتاب مدرسي للجامعات. / MGYuA - الطبعة الثانية ، مراجعة. - م: دار النشر NORMA (مجموعة النشر NORMA-INFRA M) ، 2006. - 527 ص.

14. Nureev R.M. نظرية الاختيار العام [نص]: وسائل تعليمية. أسئلة الاقتصاد. رقم 8 ، 2002.

15. أولسون م. منطق العمل الجماعي [نص]. موسكو: صندوق المبادرة الاقتصادية ، 2005.

16. Otmakhov P.A. مدرسة فيرجينيا في الاقتصاد السياسي الأمريكي [نص] // مشاكل الدراسات الأمريكية. القضية. 8: المحافظة في الولايات المتحدة: الماضي والحاضر. م: دار النشر بجامعة موسكو الحكومية ، 2000. س 325-340. 17. الريع السياسي في اقتصاد السوق والانتقال. [النص] م: IMEMO ، 2005.

18. روميانتسيفا إي. - الموسوعة الاقتصادية الجديدة [نص] - م ، 2005.

19. اقتصاديات القطاع العام. [نص] / الجزء الأول. مفاهيم نظرية الاختيار العام: الدورة التعليمية. // زاوستروفتسيف أ. - سان بطرسبرج ، 2002. - 93 ص.

20. السهم ك. الاختيار الاجتماعي والقيم الفردية [نص]. - م ، 1951.

21. ياكوبسون ل. اقتصاديات القطاع العام [نص]. موسكو: Nauka ، 2005.

22. Yakobson L.I. اقتصاديات القطاع العام [نص]: أساسيات نظرية المالية العامة: كتاب مدرسي للجامعات. - م: مطبعة اسبكت ، 2006.

23. 50 محاضرة في الاقتصاد الجزئي [نص]. - سانت بطرسبرغ: كلية الاقتصاد ، 2000.

استضافت على Allbest.ru

...

وثائق مماثلة

تحليل نظرية الاختيار العام للاقتصادي الأمريكي البارز والفيلسوف السياسي جيمس بوكانان ، خلفية وتاريخ إنشائها. الأساس الأيديولوجي للنظرية. سلوك ناخب وسياسي وبيروقراطي عقلاني.

الملخص ، تمت إضافة 10/19/2011


دراسة المفهوم والمتطلبات الأساسية لظهور نظرية الاختيار العام كأحد فروع الإمبريالية الاقتصادية. التعرف على المحتوى والأحكام الرئيسية لمفاهيم الريع السياسي ودورة الأعمال. جوهر اقتصاد البيروقراطية.

الملخص ، تمت الإضافة 09/24/2013


ج. بوكانان الابن كاقتصادي أمريكي حائز على جائزة نوبل "لدراسته للأسس التعاقدية والدستورية لنظرية صنع القرار الاقتصادي والسياسي". نظرية الاختيار العام ومحتواها ومبادئها ومساهمة العالم.

عرض تقديمي ، تمت إضافة 2015/04/16


النظر في آراء بوكانان. نظرية الاختيار العام كإتجاه مشرق للنزعة المؤسسية الجديدة ، والتعارف مع الممثلين المشهورين. تحليل سمات الفردية المنهجية. خصائص دستور السياسة الاقتصادية.

ورقة مصطلح ، تمت إضافتها في 05/02/2015


جوهر الفوائد الاقتصادية. تصنيفهم و الخصائص العامةأنواع رئيسية. منطلقات نظرية اختيار المستهلك. النظريات والنماذج الاقتصادية لاختيار المستهلك. ملامح العوامل غير الاقتصادية لاختيار المستهلك ، وأنواعها.

ورقة المصطلح ، تمت إضافة 01/11/2011


تحليل نظريات اقتصاديات القطاع العام قبل القرن العشرين - النظرية الاقتصادية الإنجليزية ونظرية الاقتصاد القاري. نظرية الضرائب والحصص. مفهوم ليندال وسامويلسون للسلع العامة. نظريات الرفاه الاجتماعي.

الملخص ، تمت الإضافة 09/20/2010


خلفية التحليل الكلاسيكي الجديد. تعريف "القاعدة" في نظرية الاختيار العام. القواعد الاقتصادية حسب د. الشمال. جيد في النظرية المؤسسية للملكية. مشكلة حقوق الملكية المشتركة. مفهوم المعاملة في الأعمال العلمية لـ Commons.

العمل الرقابي ، تمت إضافة 03/11/2016


تطوير نظرية السلوك الريعي. السلوك الموجه نحو الريع في مجال التنظيم الاقتصادي. النظرية العامةخيار عام. المشكلة الحديثة في البحث عن الريع. حجم الفساد في مختلف قطاعات الاقتصاد الروسي.

الاختبار ، تمت إضافة 2014/02/24


تركيز الإنتاج ورأس المال ، مركزية رأس المال المصرفي. الرأسمالية من المواقف الأخلاقية والنفسية. المؤسساتية الجديدة. نظرية الاختيار العام. مفهوم "الرجل الاقتصادي". النظرية الاقتصادية لحقوق الملكية.

الملخص ، تمت الإضافة في 07/21/2008


الأحكام الرئيسية لنظرية وممارسة اقتصاد مؤسسة تجارية ومؤسسة تموين عامة. تكوين واستخدام موارد موضوعات التجارة. طريقة التحليل. تخطيط المؤشرات الاقتصاديةطريقة الحساب التجاري.

تعتبر نظرية الاختيار العام جزءًا مهمًا من الاقتصاد المؤسسي ، ويشار إليه أحيانًا باسم "الاقتصاد السياسي الجديد" ، لأنها تدرس الآلية السياسية لصنع القرار الاقتصادي. بعد التشكيك في فعالية تدخل الدولة في الاقتصاد ، يعتبر ممثلو نظرية الاختيار العام عملية اتخاذ القرارات السياسية موضوعًا للتحليل.

نظرية الاختيار العام- هذا فرع من فروع العلوم الاقتصادية يدرس أنماط اختيار طرق الأنشطة الحكومية في مجال الاقتصاد وكيف يتم هذا الاختيار تحت ضغط نظام ديمقراطي. يتفاعل الاقتصاد والسياسة في نظرية الاختيار العام مع بعضهما البعض ؛ يعتبر نهج الاقتصاد السياسي الجديد ليس فقط الأسس الاقتصاديةفي العملية السياسية ، ولكن أيضًا في الأساليب السياسية للتدخل في اقتصاد السوق.

14.1. منهجية تحليل الاختيار العام.
مفهوم "الرجل الاقتصادي".
الفردية المنهجية. السياسة كتبادل

تعتمد دراسة نظرية الاختيار العام على الاختيار العام ، وهو عبارة عن مجموعة من عمليات صنع القرار غير السوقية فيما يتعلق بإنتاج وتوزيع السلع العامة ، والتي تتم عادةً من خلال نظام المؤسسات السياسية. إذا كشف السوق عن آليات التفضيلات الفردية فيما يتعلق بإنتاج السلع الخاصة ، فإن الدولة هي نظير للسوق وتكشف عن تفضيلات الأفراد فيما يتعلق بإنتاج السلع العامة. ميزة هذه الآلية لتحديد الأفضليات هي طبيعتها غير السوقية.

كتب J.

جيمس بوكانان

ولد الاقتصادي الأمريكي جيمس ماكجيل بوكانان في مورفريسبورو بولاية تينيسي. كان والده ، جيمس ، الذي سمي ج. بوكانان على اسمه ، مزارعًا ، وكانت والدته ، ليلا (ني سكوت) بوكانان ، مدرسة قبل الزواج ؛ شارك والدا ج. بوكانان بنشاط في الحياة السياسية المحلية. شغل الجد جون ب. بوكانان منصب حاكم ولاية تينيسي لفترة واحدة ؛ تم ترشيحه لهذا المنصب من قبل اتحاد المزارعين الشعبوي. حثه والداه على تكرار المسار الذي سلكه جده. ومع ذلك ، أحبط الكساد الكبير خططًا لدراسة القانون في جامعة فاندربيلت. بدلاً من ذلك ، التحق بكلية ميدل تينيسي للمعلمين في مورفريسبورو ، وحصل على دروسه وكتبه عن طريق حلب الأبقار.

تلقى تعليمه الاقتصادي في جامعة تينيسي (ماجستير ، 1941) وجامعة شيكاغو (دكتور ، 1948). كان أستاذًا للاقتصاد في جامعة تينيسي (منذ عام 1950) ، وجامعة فلوريدا وجامعة فيرجينيا (منذ 1956) ، ودرّس في مؤسسات تعليمية أخرى. في السنوات الأخيرة ، عمل في مركز أبحاث الاختيار العام في فيرفاكس ، فيرجينيا.

يرتبط اسم ج. بوكانان ارتباطًا وثيقًا بعلم الاختيار العام. لفترة طويلة كان هناك اعتقاد بأن القرارات التي يتخذها السياسيون الأفراد والمنظمات السياسية والدولة يجب أن تهدف إلى تحقيق أكبر فائدة للمجتمع بأسره. عرف K. Wixel في عام 1897 لأول مرة السياسة على أنها تبادل متبادل المنفعة بين المواطنين والهياكل العامة. قام ج. بوكانان وج. تولوك بتطوير أفكاره في عام 1962 بنشر كتاب بعنوان غير عادي إلى حد ما - "حساب الموافقة". هدفهم هو تحليل عملية اتخاذ القرارات الاقتصادية من خلال الأساليب المختلطة للعلوم الاقتصادية والسياسية. الفرضية الأولية تتعارض مباشرة مع الفرضية المقبولة عمومًا - قرارات السياسيين و المنظمات العامةفي المقام الأول على أساس مصالحهم الخاصة. الهدف الرئيسي للسياسيين ، على سبيل المثال ، هو الحصول على أقصى عدد من الأصوات في الانتخابات (نتيجة لذلك ، غالبًا ما يتخذون قرارات غير معقولة من وجهة نظر اقتصادية قبل الانتخابات) ، وأجهزة الدولة - لزيادة حجمها وقوتها. هنا يمكنك أن ترى تشابهًا مع الاقتصاد الجزئي ، مبنيًا على افتراضين أساسيين: المستهلك يسعى إلى تعظيم المنفعة ، وتسعى الشركة إلى تعظيم الأرباح. عند تحليل السوق ، نتعامل مع مفاهيم العرض والطلب ؛ في الاختيار العام ، هذه الأضداد هي مجموعات من الناخبين ومنظمات الضغط التي تختلف في أهدافها ومتطلباتها من ناحية ، والسياسيين من ناحية أخرى. نتيجة لتفاعلهم ولدت قرارات سياسية ملموسة. كما تم استكشاف إجراءات اتخاذ القرار المختلفة ، مثل قواعد التصويت ، فضلاً عن هيكل الهيئات التشريعية نفسها.

حصل ج. بوكانان في عام 1986 على جائزة ألفريد نوبل التذكارية في الاقتصاد "لدراسة الأسس التعاقدية والدستورية لنظرية صنع القرار الاقتصادي والسياسي". نص قرار الأكاديمية الملكية السويدية للعلوم على أن "الإنجاز الرئيسي لج. بوكانان هو أنه أكد باستمرار وبإصرار على أهمية القواعد الأساسية وطبق مفهوم النظام السياسي كعملية تبادل من أجل تحقيق المنفعة المتبادلة".

http://gallery.economicus.ru

المجالات الرئيسية لتحليل نظرية الاختيار العام هي: العملية الانتخابية. نشاط النواب ؛ نظرية البيروقراطية. سياسة التنظيم والاقتصاد الدستوري. لعب دورًا مهمًا في تنميتها جيه بوكانان ، د. مولر ، دبليو نيسكانين ، إم أولسون ، ج. حايك وعلماء آخرون. عن طريق القياس مع سوق المنافسة الكاملة ، يبدأون تحليلهم بالديمقراطية المباشرة ، ثم ينتقلون إلى الديمقراطية التمثيلية كعامل مقيد.

يمكن صياغة مشاكل نظرية الاختيار العام على شكل سلسلة من الأسئلة:

هل من الممكن إيجاد حل جماعي عادل؟

· كيف "يقيس" رأي الناخبين الفرديين؟

· كيف يمكن التأثير على المواطنين لاتخاذ القرار الصائب؟

· ما هي أهداف الصالح العام؟ لمصلحة من يجب أن يتطور المجتمع في المقام الأول؟

· لماذا تطغى مصالح المستهلكين في النزاعات الكلامية ، بينما تهيمن مصالح المنتجين على السياسة؟

· كيف يتم تشكيل حكومة ائتلافية؟ ما أسباب استقرار الائتلافات؟

· كيف يستفيد الناس من العملية السياسية؟

· لماذا يتحول القانون إلى التعسف؟ كيف نمنع تحول الديمقراطية إلى نظام استبدادي؟

توضح هذه الأسئلة أنه بالانتقال من البسيط إلى المعقد ، من الممكن تحليل الجوانب المختلفة للنظام السياسي الحديث بالطرق الاقتصادية.

الافتراضات الرئيسية لنظرية الاختيار العام هي:

الفردية المنهجية

مفهوم الرجل الاقتصادي.

· السياسة كمبادلة.

نظرية الاختيار العام هي حالة خاصة لنظرية الاختيار العقلاني ، والتي تطور المفهوم الفردية المنهجية، أدرجت في أعمال T. Hobbes ، B. Mandeville ، A. Fergusson ، K. Menger. يتمثل هذا المفهوم في حقيقة أن الأشخاص الذين يعملون في المجال السياسي يسعون لتحقيق مصالحهم الشخصية في ظل القيود التي تفرضها نظام التشغيلالمؤسسات السياسية.

يسعى الشخص في اقتصاد السوق ، الذي يحدد تفضيلاته مع منتج ، إلى اتخاذ قرارات تزيد من قيمة وظيفة المنفعة ، أي سلوكه عقلاني. لا يتم النظر في صياغة مفهوم "العقلانية" فقط في شكل صارم (مبدأ التعظيم) ، ولكن أيضًا مع مراعاة الحد الزمني ، عندما يسعى الناس لتوفير مستوى معين من احتياجاتهم ويتم توجيههم في أنشطتهم ، في المقام الأول بالمبدأ الاقتصادي ، بمقارنة المنافع الحدية والتكاليف الحدية. لذلك ، تستند نظرية الاختيار العام على مفهوم "الرجل الاقتصادي".

من الأساليب المنهجية الأخرى لنظرية الاختيار العام النهج المتبع في السياسة باعتبارها تبادلًا متبادل المنفعة على أساس التناظر بين سوق السلع والسوق السياسي.

السياسة كتبادل

السياسة هي نظام معقد للتبادل بين الأفراد يسعون فيه بشكل جماعي إلى تحقيق مصالحهم الخاصة ، لأنهم لا يستطيعون تحقيقها من خلال التبادل السوقي العادي. لا توجد اهتمامات أخرى باستثناء المصالح الفردية. في السوق ، يتبادل الناس التفاح بالبرتقال ، وفي السياسة ، يوافقون على دفع الضرائب مقابل الفوائد التي يحتاجها الجميع: من إدارة الإطفاء المحلية إلى المحكمة.

بوكانان ج.دستور السياسة الاقتصادية //

أسئلة الاقتصاد. - 1994. - رقم 6. - ص 108.

في السوق ، يعبر الناس عن تفضيلاتهم في استهلاك البضائع كمشتري ، مما يشكل الطلب على السلع والخدمات ، ويعبر مستهلكو السلع العامة عن اهتماماتهم الناخبينمن خلال آلية التصويت. تصويت- هذا شكل غريب من أشكال مراعاة التفضيلات الفردية ، والتي بموجبها يتم تنفيذ إرادة المشاركين.

على عكس الخاص ، يتم تنفيذ الاختيار العام على فترات زمنية معينة ، مقيدة بدائرة المتقدمين ، حيث يقدم كل منهم برنامجه الخاص. الناخبون محدودون في اختيارهم أكثر من مشتري السلع في السوق ، وذلك في المقام الأول من حيث المعلومات التي لديهم.

المشاركون في العملية السياسية هم أيضًا سياسيون وموظفون حكوميون (إداريون ، مسؤولون ، بيروقراطيون).

سياسةتحديد أهداف التنمية ووسائل تحقيقها ، والسعي للحصول على الموافقة على البرامج التي صاغتها ، وإذا تم دعمها ، ابحث عن طرق لتنفيذ برامجها. السياسيون هم نوع من رجال الأعمال. ومع ذلك ، فهم مهتمون بالطلب على منتجاتهم ليس من المشترين ، ولكن من الناخبين ؛ في أنشطتهم لا يوجد مبدأ الاكتفاء الذاتي ، ولكن هناك حاجة لإعادة الانتخاب ؛ إنهم لا يضاعفون ربحًا ، بل همبة.

يتم تشكيل دائرة اقتصادية سياسية ، على غرار دائرة السلع والخدمات ، حيث يتم استبدال الأسر والشركات بالناخبين والسياسيين ، وبدلاً من أسواق السلع والموارد ، يتم استخدام السوق السياسي وسوق السلع العامة (الشكل .14.1).

في أبسط نموذج ، يقوم الناخبون بتشكيل التفضيلات الاجتماعية. في السوق السياسية ، يتم اختيار السياسيين الأكثر شعبية ، الذين يفوضهم الناخبون سلطاتهم بالتصويت. يقوم السياسيون بدورهم بإصدار التشريعات وتنظيم توريد السلع العامة للناخبين.

أرز. 14.1.الدائرة السياسية والاقتصادية

يمكن أن يكون هذا النموذج معقدًا من خلال إدراج البيروقراطيين (الشكل 14.2). مصطلح "البيروقراطية"يستخدم بالمعنى الفيبري للكلمة - كتسمية للنشاط العقلاني لموظفي الخدمة المدنية المحترفين. والناخبون الذين صوتوا للسياسيين يتبعون البيروقراطيين مباشرة. يتحدد سلوك البيروقراطيين ليس فقط من قبل المشرعين ، ولكن أيضًا من قبل وصف الوظيفةعند تحديد حقوقهم والتزاماتهم ، فإن هدفهم الأدنى هو الحفاظ على مركزهم ، والحد الأقصى هو زيادة وضعهم.

أرز. 14.2.الدائرة السياسية الاقتصادية بمشاركة البيروقراطية

وبالتالي ، فإن المشكلة الرئيسية في الاختيار العام هي مشكلة السلوك العقلاني للناخبين ، وتكمن في حقيقة أنه من وجهة نظر الفرد ، من غير المنطقي بذل جهود كبيرة لاستخراج المعلومات التي تساهم في اختيار عام أكثر عقلانية.

يصاحب انتشار أساليب البحث في النظام تطور النمذجة الاقتصادية والرياضية. تهيمن على نظرية الاختيار العام الأساليب الإحصائية والاقتصادية القياسية التي تعتمد في المقام الأول على الوضعية. أكثر تقنيات الاقتصاد القياسي تطوراً هي نماذج المعادلات الهيكلية ، وتحليل السلاسل الزمنية ، والتقديرات غير الخطية.

14.2. نموذج للتفاعل بين السياسيين والناخبين.
الاختيار العام في ظل الديمقراطية المباشرة.
نموذج الناخب المتوسط. خيار عام
في ديمقراطية تمثيلية. مفارقة التصويت

على عكس المجتمع الاستبدادي في دولة ديمقراطية ، يتم تقييم القرارات السياسية والموافقة عليها من قبل الشعب ، والتي تتم بشكل مباشر في الاستفتاءات وغير مباشرة ، من خلال انتخابات بديلة. تتجلى السمات الرئيسية للديمقراطية في: المشاركة في الحكومة ؛ إعمال الحريات الدستورية ؛ تكافؤ الفرص لتنمية كل شخص.

دعونا نفكر في كيفية تنفيذ الاختيار العام في ظل ظروف ديمقراطية مباشرة وتمثيلية. الديمقراطية المباشرةهو نظام سياسي يحق فيه لكل مواطن التصويت شخصيًا لدورة أو برنامج سياسي.

مع زيادة عدد الناخبين وزيادة المشاكل التي تتطلب حلًا مستمرًا ، تصبح الديمقراطية المباشرة مستحيلة. هناك حاجة للمؤسسات التمثيلية واختيار المرشحين لها. الديموقراطية الممثلةهو نظام سياسي ينتخب فيه المواطنون بشكل دوري ممثلين للهيئات المنتخبة.

حكم الإجماعيقترح أنه لا يمكن القول إن بديلًا معينًا مفضلًا إلا إذا كان مفضلاً من قبل جميع الأفراد في المجموعة. وبالتالي ، لا يتم اتخاذ القرار إلا إذا صوت له جميع المشاركين في التصويت. من الصعب تحقيق مثل هذا الحل ، لأن تفضيلات الأفراد تختلف عن بعضها البعض ؛ كقاعدة عامة ، هذا يتطلب الوقت والمال والبحث عن حلول وسط.

من أجل تقليل تكاليف القرار المرتبطة بقاعدة الإجماع ، يتم استخدام قاعدة الأغلبية. اقترح كل من J. Buchanan و G. Tulloch نموذجًا لتحديد الأغلبية المثلى (الشكل 14.3).

أرز. 14.3.الغالبية المثلى حسب ج. بوكانان و ج. تولوش

بوكانان جيه ، تولوك ج.حساب الموافقة. أسس منطقية
الديمقراطية الدستورية // بوكانان ج.يعمل. - ص 99-105.

يمكن تقسيم التكاليف التي يتكبدها الفريق عند اتخاذ القرار إلى تكاليف داخلية (انحرافات في مستويات المنفعة عن تلك القيم التي يمكن تحقيقها بقرار إجماعي) وتكاليف خارجية. من أجل اتخاذ قرار ، يجب على الفرد قضاء بعض الوقت والجهد لتطوير خيار جماعي وتحقيق اتفاق في المجموعة - هذه تكاليف خارجية (منحنى من). سيحاول الفرد العقلاني في لحظة الاختيار الدستوري اتخاذ قرار يسمح له بتقليل مقدار التكاليف المرتبطة بتبنيه. الأغلبية المثلى (ك / ن)يتم تحديده من خلال عدد الناخبين الذي يقلل التكلفة الإجمالية.

حكم الأغلبية البسيطةيفترض أنه من بين الخيارين المقترحين للنظر فيهما ، سيتم اختيار الخيار الذي سيتحدث لصالحه أكثر من نصف المشاركين في الإجراء. إنه مثالي لمجموعة تكون فيها تكلفة الفرصة البديلة للوقت ذات أهمية كبيرة.

حكم كوندورسيهوفقًا لمقارنة خيارات التصويت في أزواج. الخيار الذي يحصل على أكبر عدد من الأصوات أفضل من أي خيار آخر (بمقارنة كل خيار مع الآخر) يربح.

حكم المجلسيسمح بتطبيق واحد للإجراء للاختيار بين عدة بدائل مختلفة. في الوقت نفسه ، يصنف كل وكيل حالات المجتمع ويعين أرقامًا (رتبًا) لدول مختلفة وفقًا لتفضيلاتهم: 1 يتم تعيينه إلى الأكثر تفضيلًا ؛ 2 - التالي ، إلخ. ووفقًا للقاعدة ، يكون الفائز هو البديل صاحب أصغر مجموع رتب على جميع الأفراد.

حكم الاختيار "بالتقليد"يفترض وجود بعض التفضيلات المعينة ، والتي تعتبر تقليدية. مع أي تفضيلات للأفراد ، سيتم الاختيار وفقًا للتفضيلات التقليدية.

في ظروف الديمقراطية المباشرة ، عندما يتم اتخاذ القرارات بأغلبية الأصوات ، من الممكن الاختيار لصالح نتيجة غير فعالة اقتصاديًا ؛ تميل جميع القرارات إلى أن تكون في مصلحة الناخب المتوسط.

نموذج الناخب المتوسط- نموذج يميز الاتجاه الذي يتم بموجبه اتخاذ القرار في إطار الديمقراطية المباشرة وفقًا لمصالح شخص يشغل مكانًا في وسط سلم اهتمامات مجتمع معين.

يسعى السياسي الذي يتصرف بعقلانية إلى تأمين دعم أكبر عدد ممكن من الناخبين ؛ ومع ذلك ، يمكن العثور عليها من خلال التمسك بالجزء المركزي من الطيف السياسي.

يجب أن تكون هناك مجموعة من البدائل تقع على نفس المقياس (الشكل 14.4). قد تكون هذه ، على سبيل المثال ، مبالغ مختلفة من إجمالي نفقات الميزانية أو معايير برنامج اجتماعي معين.

أرز. 14.4.مقياس البدائل السياسية

بالحروف (أ ، ب ، ج ، د ، ه ، واو ، و)نشير إلى البدائل ، كل منها هو الأفضل بالنسبة لأحد الأشخاص المصوتين (أو مجموعات الناخبين من نفس الحجم). إذا كان من بين كل ثلاثة سياسيين ، دافع واحد عن بديل لكن، ثانيا جيوالثالث د، ثم في الانتخابات التي تجري على عدة جولات ، من الواضح أن الأولى ستكون غير تنافسية ، والثالثة ستنتهي في النهاية إلى الثانية.

وميزة السياسي الثالث أن موقفه يتوافق مع وجهة نظر الناخب المتوسط ​​، حيث يوجد في كلا الجانبين عدد متساوٍ من البدائل التي يدعمها ناخبون آخرون على المقياس. وتجدر الإشارة إلى أن موقع الناخب المتوسط ​​لا يقع بالضرورة في منتصف المقياس بالضبط ؛ من المهم أن يحتل موقعًا متوسطًا بين الناخبين. في هذه الحالة ، يتم تزويده بإمكانية تشكيل ائتلاف مع ما لا يقل عن نصف الناخبين المتبقين ، مما يعني أن البديل الذي يوافق عليه سيحصل على أغلبية الأصوات.

عند مقارنة البدائل جيو دكل من هو "على اليسار" جي(هؤلاء هم أنصار الموقف لكن,ب,في)، الدعم جي، وعند المقارنة جيو لكنسينضم إلى التحالف مع "الناخب المتوسط" كل من هو "على يمينه" ( د, هو و) وربما أيضًا بو في. هذا الأخير يعتمد بالفعل على نسبة "المسافات" على مقياس من هذه النقاط إلى لكنو جي. إن الدور المحدد لـ "الناخب المتوسط" هو اتجاه حقيقي ومهم للغاية في الحياة السياسية وتطوير القطاع العام. يمكن ملاحظته بشكل خاص في المجتمعات المستقرة والمتجانسة نسبيًا. وهي تتميز ، على وجه الخصوص ، بانتصارات انتخابية متتالية لحزبين أو ثلاثة أحزاب معتدلة ، تتباين برامجها تقريبًا في نفس النطاق الذي يمكن أن تتقلب فيه تفضيلات "الناخب المتوسط".

يعتبر نموذج الناخب المتوسط ​​مناسبًا أيضًا للديمقراطية التمثيلية ، ولكن في هذه الحالة يصبح الوضع أكثر تعقيدًا. غالبًا ما يتعين على السياسي ، من أجل تحقيق هدفه ، إجراء تعديلات كبيرة على برنامجه الأصلي أو التخلي عن مبادئه الأصلية.

في الديمقراطية التمثيلية ، تصبح عملية التصويت أكثر تعقيدًا ، ولكن لها أيضًا عددًا من المزايا. يتخصص النواب المنتخبون في اتخاذ القرارات بشأن بعض القضايا ؛ تنظم المجالس التشريعية وتوجه أنشطة السلطة التنفيذية ، وتراقب تنفيذ القرارات المتخذة.

ومع ذلك ، تظهر نظرية الاختيار العام أنه لا يمكن للمرء الاعتماد بشكل كامل على نتائج التصويت ، علاوة على ذلك ، فإن الإجراء الديمقراطي للغاية للتصويت في الهيئات التشريعية لا يمنع تبني قرارات اقتصادية غير فعالة.

إن الحالة التي لا يكون فيها الاختيار الجماعي المستقر ممكنًا يتم وصفها ، على وجه الخصوص ، من قبل المعروف جيدًا مفارقة التصويت. هذا تناقض ينشأ من حقيقة أن تصويت الأغلبية لا ينص على تحديد التفضيلات العامة الحقيقية.

افترض أن هناك ثلاث مجموعات متساوية من الناخبين ، أو الفصائل البرلمانية (الأول والثاني والثالث) ، الذين يتعين عليهم الاختيار من بين ثلاثة بدائل ، أحدها ، على سبيل المثال ، تخفيض الضرائب. (ح)، والآخر هو زيادة الإنفاق الدفاعي (س)والثالث هو توسيع برنامج حماية الصحة (ض). يقدم الجدول 14.1 اثنين من ملفات تعريف التفضيل المحتملة. ملف التفضيلهو وصف للترتيب الذي يقوم به المشاركون في الاختيار بترتيب البدائل المتاحة.

الجدول 14.1

ملامح التفضيل

الخيار الأول	الخيار الثاني
أنا: N ، O ، Z	أنا: N ، O ، Z
الثاني: O، N، Z	الثاني: O ، Z ، N
الثالث: N ، Z ، O	الثالث: Z ، N ، O

في الخيار الأول ، تفضل المجموعة الأولى التخفيضات الضريبية أكثر من أي شيء آخر ، وتقوية الدفاع أقل قيمة ، كما أن تطوير الرعاية الصحية أقل ؛ بالنسبة للمجموعة الثانية ، يأتي الدفاع أولاً ، وتأتي التخفيضات الضريبية في المرتبة الثانية ، والرعاية الصحية في المرتبة الثالثة ؛ بالنسبة للمجموعة الثالثة ، فإن التخفيضات الضريبية هي الأهم ، تليها الرعاية الصحية ، والدفاع هو الأقل جاذبية. وبأي ترتيب يتم طرح البدائل للتصويت ح, ا, دبليوسوف تتلقى الدعم ح. على سبيل المثال ، إذا قارنت أولاً او دبليو، ثم بالتصويت الأول والثاني ، يتم دعم ا، ثم عند المقارنة او حسيذهب النصر حبالأصوات الأول والثالث. سيتم تحقيق نفس النتيجة إذا تطابق لأول مرة او حأو حو دبليو. لبديل حسيتم اختياره ، وإذا تم اتخاذ القرار بطريقة أخرى (ولكن مع الحفاظ على مبدأ الأغلبية) ، على سبيل المثال ، إذا تم قطع البديل الأقل شعبية أولاً ، ثم تتم مقارنة الاثنين المتبقيين.

ومع ذلك ، إذا كان ملف تعريف التفضيل يتوافق مع الخيار الثاني ، إذن جولة روبنوهو مضمون التناقض. إذا كان الخيار الثاني يقارن حو ا، يعطي التصويتان الأول والثالث الأفضلية لـ ح. في الخطوة التالية ، عند المقارنة بين N و Z ، يتم تلقي الدعم بواسطة دبليوبالأصوات الثاني والثالث. ومع ذلك ، إذا قارنا دبليوو ا، ثم ستذهب الميزة إلى البديل المرفوض في البداية ا، وبعد ذلك ستؤدي دورة جديدة من المقارنات إلى نفس النتائج غير المستقرة.

في هذه الحالة ، لا تكون التفضيلات متعدية ، حيث يمكن أن تستمر عملية الاختيار إلى أجل غير مسمى دون تقديم نتيجة مستقرة. إذا كان الإجراء يتضمن التوقف ، فعندئذ تكون حالتان ممكنتان: إما أن الترتيب الذي تتم فيه مقارنة البدائل يتم اختياره عشوائيًا ، وفي هذه الحالة تكون نتيجة الاختيار تعسفية ، أو يتم التحكم في ترتيب المقارنات من قبل أحد المشاركين ، في هذه الحالة يكون هذا المشارك قادرًا على تحقيق النتيجة التي يفضلها ، تلك. يتم التلاعب بالنتيجة. في كلتا الحالتين ، يصعب التعرف على الإجراء باعتباره عقلانيًا. من المعتاد تسمية خيار عقلاني ، والذي يتميز بالاكتمال والعبور.

توضح مفارقة التصويت أن النهج المقبول عمومًا لتنفيذ الخيار الجماعي ، بناءً على مبدأ الأغلبية ، لا يوفر العقلانية ، أي. شرط العقلانية لا يتوافق بالنسبة له مع متطلبات العالمية. الجواب يعطي نظرية الاستحالة، ثبت من قبل K. Arrow. تنص نظرية Arrow على أنه لا توجد قاعدة اختيار اجتماعي تفي في نفس الوقت بالمتطلبات التالية (البديهيات):

إجماع.

غياب الديكتاتور.

· عبورية؛

التغطية (الاكتمال والعالمية) ؛

الاستقلال عن البدائل الخارجية.

بعبارة أخرى ، تكشف نظرية الاستحالة أنه بالنسبة لأي إجراء اختيار ، إذا كان جماعيًا (لا يوجد "دكتاتور") ، يمكن أن يكون هناك ملفات تعريف تفضيل لا توجد لها نتيجة تصويت مستقرة ولا يمكن التلاعب بها.

من وجهة النظر هذه ، يكون الاختيار الجماعي أكثر ضعفًا من الاختيار الفردي. إن عدم وجود قرار جماعي لن يكون تعسفيًا أو يتم التلاعب به هو الأرجح ، وكلما زادت أهمية الاختلاف في المواقف الفردية وتضارب المصالح ، وعدم تجانس القضايا الواردة في برنامج واحد ، وتعدد المعايير المستخدمة.

14.3. مجموعات الاهتمامات الخاصة. الضغط. تنازلات متبادلة.
نموذج البيروقراطية. البحث عن ريع سياسي

لا يمكن للسياسيين وموظفي الخدمة المدنية أن يكونوا على دراية بجميع جوانب المشاكل التي يقومون بحلها. علاوة على ذلك ، فهم ، مثل الناخبين ، يتميزون بالجهل العقلاني. لذلك ، إذا تم انتخاب عضو في البرلمان في الغالب بأصوات سكان الريف ، وكان مهتمًا بشكل أساسي بدعمهم ويتعامل بشكل أساسي مع القضايا الزراعية ، فعندئذ ، المشاركة في التصويت ، على سبيل المثال ، على تعديلات قانون حقوق النشر ، من غير المرجح أن يفعل ذلك. ادرس بالتفصيل تاريخ المشكلة ، مزايا وعيوب الحلول الممكنة ، إلخ.

غالبًا ما تركز مجموعات المصالح جهودها على تشكيل الموقف الذي لا تحتاجه كثيرًا من الناخبين أنفسهم بقدر ما تحتاجه السلطات. يتم تحقيق ذلك من خلال الضغط. الضغط- هذه محاولات للتأثير على ممثلي السلطات من أجل اتخاذ قرار سياسي مفيد لمجموعة محدودة من الناخبين. وبغض النظر عن الانتهاكات الصريحة ، فإن الهدف من ممارسة الضغط هو توضيح موقف المجموعة المعنية للسلطات وتقديم الحجج في دفاعها.

إذا انتشر الضغط على نطاق واسع ، فإنه يصبح مجالًا للمنافسة بين الجماعات التي تدافع عن مصالح متباينة وأحيانًا متعارضة. تُجبر كل مجموعة على معارضة حججها وأساليبها في التأثير على حجج وأفعال المنافسين. من حيث المبدأ ، يمكن موازنة التأثيرات متعددة الاتجاهات. لكن الاختلافات في نشاط مجموعات المصالح الخاصة وتماسكها ، والأهم من ذلك ، في قدرات مواردها ، يمكن أن تؤدي إلى تحولات ملحوظة في مواقف السلطات.

قدم الرئيس الدائم لمركز دراسة الاختيار الجماعي بجامعة ميريلاند ، البروفيسور منصور أولسون (1932-1998) مساهمة كبيرة في تحليل مجموعات المصالح الخاصة ونظرية الضغط.

في الأنشطة التشريعية ، يسعى السياسيون إلى زيادة شعبيتهم باستخدام نظام تنازلات متبادلة("دحرجة السجل"). هذه هي ممارسة الدعم المتبادل للقرارات السياسية من خلال تداول الأصوات. يختار كل نائب أهم القضايا لناخبيه ويسعى للحصول على الدعم اللازم من نواب آخرين. النائب يشتري الدعم في شؤونه ، ويصوت مقابل الدفاع عن مشاريع وبرامج زملائه. ليس كل تداول التصويت أمرًا سيئًا ، في بعض الأحيان يمكن استخدام تسجيل الدخول لتحقيق توزيع أكثر كفاءة موارد اقتصادية. ومع ذلك ، لا يمكن استبعاد التأثير المعاكس.

الشكل الكلاسيكي لتسجيل الدخول هو "برميل الشحم" - وهو قانون يتضمن مجموعة من المشاريع المحلية الصغيرة التي تهم اعتمادها مجموعات مختلفةالنواب.

عادة ما يحدد تفاعل الناخبين والسياسيين ، وكذلك قرارات الهيئات التمثيلية ، الاستراتيجيات العامة فقط لتطوير القطاع العام. إن تجسيدها وتنفيذها من مهام السلطات التنفيذية. في التخلص المباشرهذه الهيئات هي حق شرعي للإكراه ، مما يميز الدولة عن غيرها من رعايا اقتصاد السوق.

في نظرية الاختيار العام ، عادةً ما يُشار إلى جهاز الدولة وموظفيه بالمصطلح "بيروقراطية". لا تنتج البيروقراطية منافع اقتصادية وتستخرج جزءًا من الدخل من مصادر لا تتعلق ببيع نتائج أنشطتها. في هذه الحالة ، لا يتم ضمنيًا بالضرورة تلك الارتباطات السلبية المتعمدة المرتبطة بهذا المصطلح باللغة الروسية. على وجه الخصوص ، لا يمكن بأي حال من الأحوال افتراض الانحرافات الواعية المستمرة عن أداء الواجب.

بينما يسترشد رواد الأعمال بهامش ربح يمكن قياسه بدقة ، فقد حدد السياسيون في النهاية معايير النجاح (الفوز الانتخابي) ؛ جهاز الدولة مشغول بتنفيذ غير متجانسة ، وغالبًا ما تكون قابلة للتفسير غير الغامض لقرارات الهيئات التمثيلية. من الأسهل إنجاز هذه المهمة ، فكلما زادت الموارد المتاحة للبيروقراطية. في الوقت نفسه ، لا توجد عادة معايير واضحة وعالمية لتقييم الأداء.

لا ينفذ جهاز الهيئات التنفيذية القرارات السياسية المعتمدة فحسب ، بل يشارك بالفعل في إعداد معظمها. في الوقت نفسه ، تُظهر البيروقراطية اهتمامها بتخفيف قيود الموارد وعدم تحديد المهام بشكل صارم للغاية. يتمتع موظفو الهيئات الحكومية المتخصصة بمزايا كبيرة في إطلاعهم على قضايا محددة ، مما يسمح لهم بتكوين آراء السياسيين. غالبًا ما تكون هناك تحالفات غير رسمية بين الهيئات المتخصصة وجماعات المصالح التي تدعو إلى تبني نفس المشاريع.

البيروقراطية ليست مهتمة بالتعارض مع مجموعات المصالح الخاصة النشطة. يعتمد موقف موظفي الخدمة المدنية ، وخاصة كبار المسؤولين منهم ، على موافقة السياسيين والجمهور. يمكن لتلك الوكالات الحكومية والمسؤولين الذين نجحوا في حشد تعاطف المجموعات المؤثرة النشطة الاعتماد على دعمهم حتى في حالة الفشل الواضح.

غالبًا ما تتميز البيروقراطية بالرغبة في الاستقرار. غالبًا ما يكون رائد الأعمال مستعدًا لتحمل المخاطر وإجراء تغييرات جوهرية ، لأنه ، من ناحية ، يدير موارده الخاصة ، ومن ناحية أخرى ، إذا نجح ، فستكون النتيجة ربحه. يصعب على موظفي الخدمة المدنية القيام بالابتكارات الكبرى لأنهم ينفقون الأموال العامة ويقيدهم اللوائح. إذا كان الابتكار يجلب عائدًا كبيرًا ، فمن المرجح أن يتلقى الموظف الذي اقترحه مكافأة متواضعة نسبيًا أو منصب آخر.

كلما زادت مزايا البيروقراطية من حيث المعلومات وتأثيرها الحقيقي على صنع القرار السياسي ، كلما زادت احتمالية تساوي جميع الأشياء الأخرى ، والإنفاق المفرط للموارد في القطاع العام والحفاظ على الخيارات غير المثلى لتطويرها .

يتم إنشاء مصلحة معينة في الاقتصاد والابتكار من خلال المنافسة بين الهيئات التي تؤدي وظائف مماثلة أو قابلة للتبادل. كل واحد منهم ، يسعى إلى توسيع نطاق اختصاصه وزيادة درجة التأثير ، يمكنه البحث عن الحلول الأكثر فاعلية.

تنظر نظرية الاختيار العام في عدة نماذج للبيروقراطية.

Niskanen لأول مرة اقترب من دراسة أنشطة المؤسسات البيروقراطية من وجهة نظر تحليل التكلفة والعائد. كان تركيز انتباهه على الأسئلة: ما هو حجم الإنتاج؟ ما هي تكاليف انتاجه؟ كيف تتغير المدخلات والمخرجات مع تغير الظروف؟ فيما يتعلق بالشركة ، كان هذا يعني نسبة الميزانية والإنتاج.

وليام آرثر نيسكانين: من الممارسة إلى نظرية البيروقراطية

ولد ويليام آرثر نيسكانين عام 1933. تخرج من جامعة شيكاغو عام 1957 وعمل كخبير اقتصادي لمدة خمس سنوات (1957-1962) في مؤسسة RAND ، وهي أكبر مركز لأبحاث الرفاهية العامة والسلامة ، الولايات المتحدة الأمريكية. في "خزان التفكير" هذا ، تعامل الاقتصاديون الكبار مع مشاكل المجمع الصناعي العسكري ، ومن بينهم أرمين الشيان وجورج دانزيج وويليام شارب وآخرين. وعلى مر السنين ، لم ينجح فقط بشكل ملحوظ في المسائل العسكرية الخدمات اللوجستية ، لكنه أعد أيضًا أطروحة الدكتوراه "الطلب على المشروبات الكحولية ، والتي دافع عنها في جامعة شيكاغو.

منذ عام 1962 ، كان يو نيسكانن يعمل في وزارة الدفاع الأمريكية ، حيث يدير أبحاثًا خاصة في قسم تحليل الأنظمة. في عام 1964 ، تم تعيينه مديرًا لقسم الدراسات الاقتصادية والسياسية في معهد الدراسات الدفاعية. في هذا الوقت ولد اهتمامه بنظرية الاختيار العام. في عام 1971 ، ظهر كتابه "البيروقراطية والحكومة التمثيلية". من سبتمبر 1972 إلى يوليو 1975 ، كان يو نيسكانين أستاذًا في كلية السياسة العامة بجامعة كاليفورنيا (بيركلي). من عام 1975 إلى عام 1980 ، أصبح بيروقراطيًا مرة أخرى ، ولكن هذه المرة في شركة خاصة ، حيث شغل منصب مدير الاقتصاد في شركة فورد. من عام 1981 إلى عام 1984 ، كان أحد المستشارين الاقتصاديين لإدارة ريغان ، والتي كانت بمثابة الأساس لكتابه ريغانوميكس (1988).

لكن الرغبة في البحث السياسي والاقتصادي بدأت تتغلب تدريجياً على مهنة المحلل السياسي. من عام 1985 إلى الوقت الحاضر ، شغل ويليام نيسكانين منصب رئيس مجلس الإدارة وخبير اقتصادي في معهد كاتو بواشنطن. معهد كاتو هو مؤسسة غير حكومية تحلل الاقتصاد الأمريكي من وجهة نظر الليبرالية الكلاسيكية (الليبرتارية). خلال هذه السنوات أصبحت نظريته عن البيروقراطية واحدة من مجالات البحث الرئيسية في الاقتصاد السياسي الجديد. استمرارًا لتقاليد G. Tulloch و E.Downes ، أنشأ U. Niskanen نموذجًا أصليًا للبيروقراطي المعظم ، والذي صقله وطوره بشكل كبير في أعماله في التسعينيات. تم الاعتراف بمساهمته العظيمة في تطوير الاقتصاد السياسي الجديد من خلال انتخابه رئيسًا لجمعية الاختيار العام (1998-2000).

مر تطوير مفهوم نيسكانين بمرحلتين ؛ انعكست النسخة الأصلية في كتاب عام 1971 "البيروقراطية والحكومة التمثيلية". تمت صياغة نموذج أكثر عمومية في عام 1975. وكان جوهره أن المكتب هو منظمة توفر كمية معينة من السلع العامة لمشتري محتكر لخدماتها. هذا المشتري عادة ما يكون مجموعة من المسؤولين السياسيين. في المقابل ، المكتب هو أيضًا احتكار. هناك حالة احتكار ثنائي ، من سماتها تبادل المنتجات الموعودة بالميزانية التي يخصصها المكتب. كما هو الحال مع أي احتكار ثنائي ، لا يوجد توازن واحد. كان الاستنتاج من النموذج ، الذي لا جدال فيه بأي حال من الأحوال ، أنه ، باستثناء بعض الحالات الخاصة ، تم تنفيذ ناتج تعظيم الميزانية بكفاءة من قبل البيروقراطية.

أعطى نموذج نيسكانن قوة دفع واسعة لدراسة سلوك البيروقراطية. ومع ذلك ، فقد تركت جانباً أسئلة البيئة المؤسسية التي يعمل فيها المكتب. لذلك ، ترتبط قضايا التطوير الإضافي لنظرية البيروقراطية ارتباطًا وثيقًا بتطور مشاكل الاقتصاد الدستوري.

على عكس يو نيسكانين ، تناول جي. تولوش (1974) تحليل البيروقراطية كعملية ديناميكية. إنه مهتم بعوامل نمو المكتب. يستخدم دالة النمو الأسي لهذا الغرض. يتم التعبير عن تعظيم الميزانية من قبل الفرد العقلاني في زيادة عدد المكاتب المستخدمة.

نظرية الاختيار العام

تشكلت نظرية الاختيار العام كإتجاه مستقل في العلوم الاقتصادية في أواخر الستينيات. تم إعداد ولادتها إلى حد كبير من خلال عمل الاقتصادي الأمريكي كينيث أرو والاقتصادي الاسكتلندي دنكان بلاك ، الذي طور نهجًا رياضيًا للنظرية الاقتصادية. في الوقت نفسه ، وضعوا لأنفسهم مهمة تطبيق مبادئ التحليل الاقتصادي (التكاليف - الفوائد) على عمليات صنع القرار السياسي والاقتصادي من قبل الحكومة. تطور هذا الاتجاه بشكل أكبر في اتصال وثيق مع النماذج الكلاسيكية الجديدة والمؤسسية الجديدة.

الموضوع الرئيسي لنظرية الاختيار العام هو دراسة الترابط بين الظواهر السياسية والاقتصادية. في إطار هذه النظرية ، تتم دراسة آلية صنع القرار الاقتصادي الكلي من قبل السياسيين. لذلك ، ليس من غير المألوف أن نرى مصطلح "الاقتصاد السياسي" أو "الاقتصاد السياسي الجديد" في القواميس الاقتصادية الغربية كمرادف لنظرية الاختيار العام.

القضايا النموذجية التي تتناولها نظرية الاختيار العام هي المالية العامة ، وإجراءات التصويت ، وعمليات صنع القرار الحكومي ، وأنشطة ما يسمى بمجموعات الضغط ، إلخ.

تكمن خصوصية النهج في إطار نظرية الاختيار العام للعمليات السياسية في حقيقة أن المصلحة الخاصة تعتبر الحافز الرئيسي ليس فقط في الحياة اليومية وفي الأعمال التجارية ، ولكن أيضًا في الحياة العامة. يعتمد أي قرار يتخذه المجتمع على التقييمات الاقتصادية للناخبين لتكاليفهم وفوائدهم فيما يتعلق بتنفيذه. أهم القرارات التي يجب على الحكومة اتخاذها تتعلق بإنتاج السلع العامة. يمكن تنظيم النظام السياسي الذي تُتخذ بموجبه القرارات في البلدان الديمقراطية كديمقراطية مباشرة وتمثيلية.

تفترض الديمقراطية المباشرة أن كل دافع ضرائب قادر قانونيًا على التصويت على أي قضية معينة. في البلدان الحديثة ذات اقتصاد السوق المتقدم ، لا تكون الممارسة ديمقراطية مباشرة ، بل ديمقراطية تمثيلية: فجميع أولئك الذين لديهم الحق في التصويت بشكل دوري ينتخبون ممثليهم في الهيئة التشريعية ، والمشرعين المنتخبين بالفعل ، ينفذون قرارات معينة ، بما في ذلك تلك المتعلقة بتمويل المنافع العامة ، تقديم الإعانات ، إدخال التعريفات الجمركية ، إلخ.

ركز ممثلو نظرية الاختيار العام على حقيقة أنه حتى في ظروف مثل هذا الإجراء الديمقراطي مثل اتخاذ القرار بأغلبية بسيطة من الأصوات ، فإن نتائج الاختيار غير فعالة من وجهة نظر المجتمع. في الحياة العامة ، يتصرف الناس بناءً على مصالحهم الخاصة فقط ، وهو ما لا يؤدي دائمًا إلى نتيجة تلبي مصالح المجتمع ككل.

في الديمقراطية التمثيلية ، تتمتع جماعات الضغط أو جماعات الضغط جيدة التنظيم بأكبر فرصة لتحقيق مصالحها الاقتصادية من خلال مسؤول. يمكن أن تكون هذه منظمات المزارعين ، والنقابات العمالية الصناعية القوية ، والمجمع الصناعي العسكري ، وما إلى ذلك. هناك ظاهرة للضغط - الضغط على الحكومة من قبل مجموعات مصالح معينة. تعتبر نظرية الاختيار العام عملية صنع القرار في ديمقراطية تمثيلية نوعًا من معاملات السوق أو المساومة: "تزودني بأصوات في الانتخابات - أقدم لك تنفيذ برامج حكومية محددة ترضي اهتماماتك". لا يبحث أعضاء جماعات الضغط عن أكثر من ريع سياسي (تنفيذ "مطاردة الريع السياسي" من منظور النظرية الاقتصادية). الريع السياسي هو الحصول على الريع الاقتصادي من خلال المؤسسات السياسية أو ، بعبارة أخرى ، من خلال العملية السياسية. تتلقى جماعات الضغط ريعًا سياسيًا عندما يتخذ المشرعون قرارًا حكوميًا بفرض رسوم استيراد (يفوز المنتجون المحليون لمنتج مشابه) ، وتخصيص مليارات الدولارات للمشتريات المضمونة من المنتجات العسكرية ، وما إلى ذلك.

أصبحت عملية تسمى "تسجيل الدخول" منتشرة على نطاق واسع في ديمقراطية تمثيلية. تسجيل الدخول هو عبارة عن مقايضة في الأصوات عندما يعد فرد (مجموعة ، حزب) بدعمه لشخص آخر (مجموعة أخرى ، حزب) في التصويت على أي قضية مقابل الحصول على الدعم. الجانب المعاكسعند التصويت على قضية تهم الطرف الأول.

تستخدم نظرية الاختيار العام استخدامًا مكثفًا لتحليل الاقتصاد الجزئي لشرح عملية صنع القرار السياسي. وهكذا ، فإن الممثل الأمريكي الحديث لهذا الاتجاه ، إي. داونز ، في عمله "النظرية الاقتصادية للديمقراطية" يستكشف سلوك الناخب العقلاني ويقترح الصيغة التالية:

E (UAt + 1) - E (UBt + 1) ،

t + 1 - الفترة الزمنية بين الانتخابات السابقة والحالية ؛

أ- الحزب الحاكم.

ب - المعارضة

U - المنفعة من النشاط الحكومي للفترة t + 1 ؛

E هي القيمة المتوقعة.

في الوقت نفسه ، إذا كانت النتيجة رقمًا موجبًا ، يصوت الناخب للحزب أ ، إذا كانت سلبية - للمعارضة ، إذا كانت "0" - يمتنع الناخب عن التصويت ، ولكن نظرًا لكونه موضوعًا عقلانيًا ، يقوم بتقييم أنشطة الحكومة التي كانت في السلطة خلال الفترة الماضية أيضًا وفقًا للصيغة التالية:

حيث Uti هي أقصى فائدة ممكنة ، مثالية (i - مثالية) ، يمكن الحصول عليها خلال الفترة الماضية t.

Uta - المنفعة المستلمة بالفعل (أ - فعلية) للفترة الماضية t.

من أهم التوجهات في نظرية الاختيار العام النظر في نماذج الانتخابات السياسية باستخدام أساليب التحليل الاقتصادي.

هناك نماذج مختلفة للانتخابات السياسية: حزبان ، متعدد الأحزاب ، ديمقراطي ، شمالي ، إلخ.

أدى تحليل مشكلة تحديد التفضيلات العامة وإجراءات التصويت إلى ظهور ما يسمى بمفارقة كوندورسيه ونظرية استحالة آرو.

تمت صياغة المشكلة الأولية لمفارقة كوندورسيه على النحو التالي: إذا لم يكن هناك إجماع في المجتمع بشأن تبني برامج بديلة معينة ، فكيف يمكن الكشف عن التفضيل العام؟ بأغلبية التصويت؟ هذا ممكن ، ولكن بشرط أن يتم تقديم برنامج واحد فقط. ماذا لو كان عليك الاختيار بين عدة برامج؟ تناقض كوندورسيه يتحدث عن تضارب في التصويت بأغلبية بسيطة. وعليه ، فإن التصويت بالأغلبية لا يوفر دائمًا خيارًا معقولًا ، على الرغم من الطبيعة الديمقراطية لهذا الإجراء.

في عام 1952 ، صاغ K. Arrow في عمله "الاختيار الاجتماعي والقيم الفردية" نظرية الاستحالة الشهيرة: لا يوجد خيار جماعي معقول إذا تجاوز عدد البدائل الممكنة اثنين.

في صيغة أخرى ، تبدو نظرية الاستحالة على هذا النحو: لا يمكن للمجتمع أن يجد إجراءً لاتخاذ قرارات متسقة ومتسقة ، ما لم تُترك هذه القرارات لتقدير شخص واحد.

يكون الاختيار المعقول ممكنًا وفقًا للبديهيات الخمس (الشروط) التي اقترحها Arrow:

1. يجب أن يكون الاختيار الجماعي ممكنًا لأي مجموعة من تفضيلات المشاركين في التصويت (بديهية التطبيق العالمي ، أو العقلانية الجماعية) ؛

2. إذا ارتفع أحد البدائل في مقياس التفضيل لشخص واحد ، فيجب أن يرتفع (على الأقل لا ينخفض) في المقياس الجماعي للأفضليات ؛

3. شرط الاستقلال عن البدائل الخارجية (أي ، إذا اختار الأفراد بين الخيارين "أ" و "ب" ، فإن هذا لا يعتمد على رأيهم في البديل "ج") ؛

4. شرط سيادة المواطنين. هذا يعني أن المجتمع لا يمكنه تفضيل "أ" على "ب" بغض النظر عن اختيار المواطنين ، خاصة إذا كان هناك إجماع على تفضيل "ب" على "أ". ويسمى هذا الشرط أحيانًا بمبدأ باريتو ؛

5. حالة الانتخابات غير الديكتاتورية (لا يمكن لأي فرد أن يفرض تفضيلاته على المجتمع).

نظرية استحالة Arrow هي في حد ذاتها حجة لصالح أنظمة الحزبين ، لأنها تثبت أنه لا يوجد نظام تصويت ديمقراطي (أي البديهيات 1-5) ممكن مع وجود أكثر من حزبين.

إلى حد ما ، يساعد تسجيل الدخول في التغلب على مفارقة التصويت. وبالتالي ، إذا استطاعت مجموعتان من المجموعات الثلاث الاتفاق فيما بينهما على اختيار برنامجين وتغيير تفضيلاتهما بحيث تنجح تلك البرامج التي تناسبهما ، فمن الممكن التوصل إلى قرار نهائي.