الدورات الدراسية: مجلس الاتحاد للجمعية الفيدرالية للاتحاد الروسي. مشاكل تشكيل مجلس الأعيان للجمعية الاتحادية مشاكل تحسين تنظيم وأنشطة الجمعية الاتحادية

36
عمل الدورة
عن طريق الانضباط "القانون الدستوري (دولة) الاتحاد الروسي»
"مجلس الاتحاد للجمعية الاتحادية للاتحاد الروسي"
محتوى

مقدمة
1. الجذور التاريخية لمبدأ التمثيل الشعبي
2. الجمعية الاتحادية في نظام سلطات الدولة في الاتحاد الروسي
2.1 التنظيم الداخلي لمجلس الاتحادات في الجمعية الاتحادية
2.2 تشكيل الجمعية الفيدرالية لروسيا: مشاكل التنفيذ
2.3 مشاكل النشاط التشريعي للجمعية الاتحادية
2.4 مشاريع القوانين الخاصة بانتخاب أعضاء مجلس الاتحاد
استنتاج
قائمة المصطلحات
قائمة المصادر المستخدمة
الملحق أ. وضع الجمعية الاتحادية
الملحق ب. هيكل وتكوين وإجراءات تشكيل الجمعية الاتحادية
الملحق باء: الخصائص المقارنة لمشاريع القوانين المقدمة إلى مجلس الدوما بشأن انتخاب أعضاء مجلس الاتحاد في الاتحاد الروسي
مقدمة

كان ظهور هيئة تمثيلية وتشريعية مهنية ودائمة في روسيا نتيجة لتطور تاريخي طويل ومتناقض لمؤسسة تمثيل الشعب. توجد عناصر منفصلة للتمثيل الشعبي في كييف روس ، وفيليكي نوفغورود ودولة موسكو. ومع ذلك ، فإن المحاولة الأولى لإنشاء هيئات تمثيلية منتظمة تعتبر دعوة في عام 1550 لـ Zemsky Sobor ، والتي تبنت Sudebnik.
كان التطور السياسي للشكل السوفيتي للتمثيل الشعبي قد حدد مسبقًا الانتقال إلى شكل برلماني قائم على مبدأ فصل السلطات. خلال الإصلاح الدستوري 1988-1990. تم إنشاء نظام برلماني "من طابقين" ، شمل الكونجرس نواب الشعبوالمجلس الأعلى المكون من مجلسين. لم تكن هذه السلطات قادرة أبدًا على أن تصبح برلمانًا حقيقيًا للبلاد ، أولاً ، بسبب الصلاحيات التي منحها لها الدستور آنذاك ، والتي تعارضت مع مبدأ فصل السلطات ، وثانيًا ، بسبب التبعية الواقعية الرأسية للهيئات التمثيلية. من البلاد ، وهو أمر غير معهود على الإطلاق في البرلمان الهيئات التمثيلية.
بعد تنفيذ الإصلاح الدستوري في نهاية عام 1993 ، أوقفت هيئات السلطة السوفيتية عملها على المستوى الوطني (الكونغرس ، السوفيات الأعلى) وفي معظم رعايا الاتحاد. ضمن دستور الاتحاد الروسي المعتمد في 12 كانون الأول (ديسمبر) 1993 وضع برلمان من مجلسين لروسيا.
تصف المادة 94 من الدستور الجمعية الاتحادية بأنها الهيئة التمثيلية والتشريعية للاتحاد الروسي. بصفتها هيئة تمثيلية ، تنفذ الجمعية الاتحادية الإرادة السياسية للشعب ، وبصفتها هيئة تشريعية ، تتمتع الجمعية الاتحادية باختصاص كامل وغير محدود في مجال التشريع في إطار سلطات الاتحاد الروسي ودستوره.
بالإضافة إلى ذلك ، تؤدي الجمعية الاتحادية بعض الوظائف الرقابية على السلطة التنفيذية. نظرًا لاختلاف وظائف واختصاصات كلا المكونين من الجمعية الاتحادية وفقًا لدستور الاتحاد الروسي ، يتم توفير ما يسمى بنظام "الضوابط والتوازنات" في أنشطة هذه الهيئة.
في الدستور الحالي ، المعتمد في عام 1993 ، تم تخصيص الفصل الخامس لتشكيل وهيكل ووظائف الجمعية الاتحادية. وموقعها في دستور الاتحاد الروسي - مباشرة بعد فصل "رئيس الاتحاد الروسي" وقبل الفصل "حكومة الاتحاد الروسي" - يشير إلى أهمية السلطة التمثيلية والتشريعية ، ومكانها في نظام الفصل بين السلطات.
يحدد الفصل الخامس وضع الجمعية الفيدرالية - برلمان الاتحاد الروسي ، وأساسيات تنظيمه وأنشطته. ووفقًا للدستور ، فإن الجمعية الاتحادية هي الهيئة التمثيلية والتشريعية للاتحاد الروسي. تعني مكانة الجمعية الفيدرالية كهيئة تمثيلية أنها تعمل كممثل رسمي لشعب روسيا متعدد الجنسيات بأكمله ، وتشكل إرادتها وتعبر عنها. وتتجلى هذه الخاصية بشكل أوضح في الموافقة على ميزانية الدولة ، والتصديق على المعاهدات الدولية وإلغاءها ، وتعيين وفصل المسؤولين الفدراليين ، وحل قضايا الحرب والسلم. يتم ضمان جودة الهيئة التمثيلية الشرعية من خلال التجديد الدوري لمجالس الجمعية الاتحادية.
تشمل الوظيفة التشريعية للجمعية الاتحادية اعتماد القوانين الاتحادية وتعديلها وإضافتها ، فضلاً عن الرقابة البرلمانية على تنفيذها.
يؤكد اسم الهيئة التمثيلية والتشريعية للاتحاد الروسي - الجمعية الاتحادية - على طبيعتها الاتحادية ، والالتزام بممارسة سلطاتها في نظام العلاقات الفيدرالية وفصل الصلاحيات التشريعية المنصوص عليها في المواد 71-73 من دستور جمهورية روسيا الاتحادية. الاتحاد الروسي.
استهداف ورقة مصطلح- لتحليل تشكيل وأنشطة المجلس الاتحادي للجمعية الفيدرالية للاتحاد الروسي في نظام سلطات الدولة في روسيا ، فضلاً عن وضعها الدستوري والقانوني.
الغرض من عمل الدورة هو تحليل تشكيل وأنشطة الجمعية الفيدرالية للاتحاد الروسي.
يتحقق هذا الهدف في العمل على أساس حل المهام التالية:
· الكشف عن دور الجمعية الاتحادية في نظام السلطات العامة للاتحاد الروسي ؛
· وصف الجذور التاريخية لمبدأ التمثيل الشعبي في روسيا.
· استكشاف مشاكل تشكيل وأنشطة الجمعية الاتحادية.
موضوع الدراسة هو الجمعية الفيدرالية للاتحاد الروسي.
موضوع البحث هو مشاكل التشكيل والنشاط التشريعي للجمعية الاتحادية.
الأساس القانوني هو: دستور الاتحاد الروسي لعام 1993 ، والقوانين الاتحادية ، ومراسيم رئيس الاتحاد الروسي ، وقرارات المحكمة الدستورية ، والدراسات والمواد العلمية المكرسة لهذه المشكلة.
1 . الجذور التاريخية لمبدأ التمثيل الشعبي

في القرنين السابع عشر والثامن عشر. في سياق النضال ضد استبداد الملوك الإقطاعيين ، توصلت الشعوب الأوروبية إلى استنتاج مفاده أنه يجب الاعتراف بالشعب نفسه على أنه حامل السيادة والمصدر الوحيد للسلطة في دولة ديمقراطية. يشكل الشعب هيئة نيابية منتخبة (البرلمان) ، لها الحق الحصري في سن القوانين التي تحمي الحرية وحقوق الإنسان وتضمن حل المشكلات الاجتماعية لصالح جميع المواطنين. أدت سلسلة التفكير هذه إلى استنتاج أنه من الضروري إنشاء هيئة ذات سيادة لتمثيل الشعب في كل دولة مع انتخابات حقيقية وحقوق واسعة. يؤدي تمثيل الشعب وظيفة ربط سيادة الشعب بسلطة الدولة ، مما يعطي نظام الحكم بأكمله طابعًا ديمقراطيًا.
تاريخيا ، المؤسسات التمثيلية في اليونان القديمةفي روما القديمة.
من القرن الثاني عشر بدأت المؤسسات البرلمانية في التطور في إنجلترا ، ثم في عدد من الدول الأوروبية الأخرى. في إنجلترا ، نشأ مصطلح "البرلمان" الذي جاء منه كلمة فرنسية"حديث". في القرنين الثامن عشر والتاسع عشر. تم إنشاء البرلمانات بشكل دستوري وانتخابها بالاقتراع العام في الولايات المتحدة ومعظم الدول الأوروبية. في روسيا ، ظهرت هذه الهيئة - مجلس الدوما - بعد ذلك بوقت طويل - بعد نشر بيان القيصر في 17 أكتوبر 1905 ونتيجة لنضال طويل ضد الحكم المطلق.
فكرة التمثيل الشعبي ، طرحها وطورها جيه لوك ، سي مونتسكيو ، ج. كان يُنظر إلى روسو على نطاق واسع على أنه نقيض للحكم المطلق والأساس المعقول الوحيد لتنظيم سلطة ديمقراطية حقيقية.
ومع ذلك، في دول مختلفةتبعا للشروط المحددة ، تجسد في مختلف الأشكال الدستورية والقانونية.
من الناحية الدستورية والقانونية ، يتحدد موقف هيئة تمثيل الشعب بالكامل من خلال شكل الحكومة. في الجمهورية البرلمانية والملكية البرلمانية ، يقوم البرلمان ، الذي يجسد السلطة العليا ، بتشكيل الحكومة ويسيطر عليها ، وفي جمهورية رئاسية وملكية ثنائية ، يتقاسم السلطة مع رئيس الدولة ، الذي هو نفسه يشكل الحكومة ويسيطر عليها.
يُطلق على نظام الدولة القائم على سيادة البرلمان في نظام هيئات الدولة اسم البرلمانية ، بينما لا يستخدم هذا المصطلح للإشارة إلى شكلي الحكومة الآخرين. إن وجود البرلمان في بلد معين لم يكن بعد تأسيس البرلمانية. انها ليست دولة البرلمانية و روسيا الحديثةيستخدم المصطلح أحيانًا لوصف كل ما يتعلق بالبرلمان.
يساعد التاريخ السياسي في الكشف عن مزايا المناصب المختلفة للبرلمان في نظام هيئات الدولة. بعض المزايا ، وكذلك العيوب ، متأصلة في أي شكل من أشكال الحكومة. في الدول البرلمانية ، تقوم الحكومة ، التي لا يمكن أن توجد إلا إذا كان هناك أغلبية من النواب المؤيدين لها في البرلمان ، بتمرير القوانين التي تحتاجها بسهولة وتتجاهل انتقاد المعارضة. هذا الشكل من الحكم جيد إذا كان النظام السياسي المكون من حزبين مستقرًا.
لذلك ، يكشف شكل الحكومة وموقع البرلمان المتأصل فيها إلى حد كبير فعاليتها أو عدم كفاءتها ، اعتمادًا على نظام الحزب الناشئ في بلد معين.
في روسيا ، في القرنين السادس عشر والسابع عشر. خلال عهود إيفان الرهيب ، فيدور ، بوريس غودونوف ، خلال زمن الاضطرابات ، وكذلك في عهد الرومانوف الأوائل ، تم تشكيل هيئات التمثيل الطبقي وتشغيلها في روسيا - Boyar Dumas ، Zemsky Sobors. في ظل ظروف تعزيز الاستبداد ، أدوا وظائف تمثيل القوى الاجتماعية وعكس المصالح المحلية المحددة.
بحلول نهاية القرن السابع عشر ، سيطرت السلطة الأوتوقراطية أخيرًا ، وتمت تصفية مؤسسة Zemsky Sobors ، لكنها ظلت في ذاكرة الناس حتى بداية القرن العشرين. بمثابة رمز أيديولوجي مهم لمختلف القوى الاجتماعية والسياسية.
النظام الاجتماعي والسياسي الذي أدخله بيتر الأول ، شكلاً ومضمونًا ، هو نفي للبرلمانية. لكنه هو الذي يؤدي بكثرة إلى مشاريع مختلفة لإدخال نظام تمثيلي في روسيا. من الثلاثينيات. القرن ال 18 يعمل الفكر السياسي الروسي بشكل مكثف على تطوير فكرة الحد من الاستبداد بمساعدة الهيئات البرلمانية.
في عهد كاترين ، نشأت مؤسسات تمثيل العقارات: النبلاء أولاً ، ثم التجار. في سياق الإصلاحات المفيدة للغاية التي قام بها الإسكندر الثاني في روسيا ، ولد zemstvo - وهو تمثيل لجميع الطبقات على مستوى المقاطعات والمحافظات. في عام 1870 ، تم تشكيل مؤسسات تمثيلية على مستوى المدينة - هيئات الحكم الذاتي للمدينة. في 27 أبريل 1906 ، بدأ مجلس دوما الدولة الأول ، وهو أول برلمان وطني روسي ، عمله. في 1906-1917. تم انتخاب أربعة من دوما الدولة ، لكن واحد منهم فقط - الثالث - خدم لفترة ولاية كاملة.
طرحت ثورة أكتوبر والانهيار الكاردينال لنظام الدولة الذي أعقبها نوع جديدتمثيل الشعب - السوفييتات ، الهيئات المعلنة ذات السيادة والاستبدادية لتمثيل الشعب. سمحت العقيدة السياسية لتلك الفترة بفصل وظائف الحكومة ، لكنها أنكرت تمامًا أي فصل للسلطات.
ومع ذلك ، سيكون من الخطأ أن نرى فقط إنكار البرلمانية في الحقبة السوفيتية. يمكن لهذا الشكل أو ذاك من التمثيل الشعبي تسريع أو إبطاء التنمية الاجتماعية ، لكنه غير قادر على إلغاء قوانينها الموضوعية. ساهم الانتخاب والتجديد الدوري للسوفييتات ، التي بُنيت وتعمل على أساس مبادئ موحدة ، في تأصيل فكرة التمثيل الشعبي المباشر ، وتقوية الدولة ، واستعادة وحدة الدولة والحفاظ عليها في بلد متعدد الجنسيات. .
كان التطور السياسي للشكل السوفيتي للتمثيل الشعبي قد حدد مسبقًا الانتقال إلى شكل برلماني قائم على مبدأ فصل السلطات. خلال الإصلاح الدستوري 1988-1990. تم إنشاء نظام برلماني من "طابقين": مجلس أعلى منتخب من قبل الشعب لنواب الشعب ومجلس أعلى دائم مكون من مجلسين.
بعد انتخاب رئيس جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية ، الذي عقد في 12 يونيو 1991 ، كرس مجلس نواب الشعب في دستور روسيا فصل السلطات كمبدأ أساسي لتنظيم سلطة الدولة. يطبق الدستور الجديد لعام 1993 مبدأ الفصل بين السلطات بشكل أكثر اتساقًا وتامًا. ومع ذلك ، أدت ظروف اعتماده إلى عدد من الخصوصيات في تنفيذ هذا المبدأ: الأولوية المؤكدة للسلطة الرئاسية ، والحد من سلطات سيطرة البرلمان ، والآلية المعقدة لعزل الرئيس من منصبه ، والآلية الميسرة لحلها. دوما الدولة، استسلام قوة تنفيذيةالرئيس واستقلاله الفعلي عن البرلمان.
مزيد من تطوير البرلمانية الروسية ، بالفعل على أساس الدستور الجديد للاتحاد الروسي ، تم تقييمه في الأدبيات العلمية على أنه غامض للغاية ويشير إلى عدم استقرار معين في تطوير مؤسسات التمثيل الشعبي في روسيا.
2 . الجمعية الاتحادية في نظام سلطات الدولة في الاتحاد الروسي

2.1 فيالتنظيم الداخلي لمجلس الاتحادات في الجمعية الاتحادية

ينص دستور الاتحاد الروسي على أن الجمعية الاتحادية هي إحدى الهيئات التي تمارس سلطة الدولة في الاتحاد الروسي. نظرًا لأن هذه المادة واردة في الفصل 2 من "أساسيات النظام الدستوري" ، فمن الممكن تغيير موقف الجمعية الفيدرالية في نظام سلطات الدولة فقط من خلال إجراء معقد لتغيير دستور الاتحاد الروسي نفسه.
ضمان آخر مهم ، منصوص عليه في الفصل الثاني ، هو أن الهيئة التشريعية ، كجزء من نظام الفصل بين السلطات ، مستقلة فيما يتعلق بالآخرين. يتم تحديد موقف الجمعية الفيدرالية من خلال مبدأ الفصل بين السلطات ، والذي يعارض أيضًا الصعود الباهظ لأي من السلطات الثلاث وإمكانية السيطرة على سلطة من قبل أخرى.
الاستقلال هو أهم شرط لنجاح البرلمان في أداء وظائفه. لا يحدد دستور الاتحاد الروسي الحدود الدقيقة لنطاق التشريع الذي يمكن أن تعتمده الجمعية الفيدرالية ، ونتيجة لذلك يحق للبرلمان اعتماد أي قوانين دون أوامر من أحد. لا تخضع الجمعية الاتحادية لأي شكل من أشكال الرقابة من قبل السلطة التنفيذية. يحدد بشكل مستقل الحاجة إلى نفقاته المحددة في موازنة الدولة ، ويتصرف في هذه الأموال دون رقابة ، مما يضمن استقلاله المالي.
لا يمكن لأحد أن يتدخل في صلاحيات الجمعية الفيدرالية لتمرير القوانين ، التي تضمن القوة المطلقة للبرلمان واستقلاليته في ممارسة وظيفته الرئيسية.
ومع ذلك ، فإن الاستقلال التشريعي ليس مطلقًا. وهي مقيدة من خلال مؤسسات القانون الدستوري مثل الفيتو الرئاسي ، والاستفتاء ، حيث يمكن بمساعدتها الموافقة على بعض القوانين حتى بدون البرلمان ، وحالة الطوارئ والأحكام العرفية التي تعلق عمل القوانين ، وحق المحكمة الدستورية لإعلان عدم دستورية القوانين ، وحق رئيس الاتحاد الروسي في حل مجلس الدوما في ظل ظروف معينة ، والمعاهدات الدولية المصدق عليها التي تعتبر أعلى من القانون من الناحية القانونية ، وهو شرط دستور الاتحاد الروسي أن مجلس الدوما اعتماد القوانين المالية فقط إذا كان هناك استنتاج من حكومة الاتحاد الروسي. تنبع هذه القيود من مبدأ فصل السلطات ب "ضوابطها وتوازناتها". فهي لا تنتقص من الموقف المستقل للجمعية الفيدرالية في نظام أجهزة الدولة.
تنص المادة 94 من دستور الاتحاد الروسي على أن الجمعية الاتحادية هي برلمان الاتحاد الروسي ، وبالتالي لا تمنحها أكثر من أكثر من الخصائص العامةمن خلال مصطلح مشترك. لكن في نفس المادة ، وصفت الجمعية الفيدرالية بأنها هيئة تمثيلية وتشريعية للاتحاد الروسي ، والتي تكشف بالفعل عن الغرض الرئيسي لهذه المؤسسة البرلمانية.
يتم تحديد إجراءات أنشطة مجلس الاتحاد وهيئاته ومسؤوليه بموجب دستور الاتحاد الروسي ، والقوانين الاتحادية ، ولوائح مجلس الاتحاد المعتمدة من قبل مجلس الاتحاد التابع للجمعية الاتحادية للاتحاد الروسي ، وقرارات مجلس الاتحاد.
وفقًا للوائح مجلس الاتحاد للجمعية الفيدرالية للاتحاد الروسي ، تستند أنشطة مجلس الاتحاد إلى مبادئ المناقشة الجماعية الحرة وحل المشكلات. تعقد اجتماعات مجلس الاتحاد علانية ، ولكن للغرفة الحق في عقد اجتماعات مغلقة. ينتخب مجلس الاتحاد بالاقتراع السري من بين أعضائه رئيس ونائب رئيس مجلس الاتحاد. بالإضافة إلى ذلك ، من أجل ضمان مناقشة سريعة وجماعية للقضايا الملحة المتعلقة بأنشطة مجلس الاتحاد المتعلقة بوظائفه الدائمة ، يتم إنشاء هيئة جماعية دائمة مثل مجلس الغرفة.
وفقًا للمادة 101 من دستور الاتحاد الروسي ، فإن المادة. 13 من اللائحة ، يشكل مجلس الاتحاد لجاناً ولجاناً من بين أعضاء الغرفة ، وهي هيئات دائمة للغرفة.
تقوم لجان مجلس النواب بشأن القضايا الواقعة ضمن اختصاصها بإعداد آراء حول مشاريع قوانين الاتحاد الروسي بشأن التعديلات على دستور الاتحاد الروسي ، والقوانين الدستورية الفيدرالية التي وافق عليها مجلس الدوما ، والقوانين الفيدرالية التي اعتمدها مجلس الدوما وعرضها على مجلس الدوما للنظر فيها. مجلس الاتحاد ؛ إعداد مقترحات بشأن القوانين المعيارية للجمعية البرلمانية لاتحاد بيلاروسيا وروسيا ، فضلا عن نموذج القوانين التشريعيةاعتمدتها الجمعية البرلمانية الدولية للدول - أعضاء اتحاد الدول المستقلة ؛ وضع مشاريع القوانين ومسودات القوانين الأخرى والنظر فيها بشكل أولي ؛ تنظيم جلسات استماع برلمانية ؛ ممارسة الرقابة نيابة عن مجلس الاتحاد على تنفيذ قرارات مجلس الاتحاد المعتمدة بشأن قضايا تنظيم الأنشطة الداخلية لمجلس الاتحاد ، وكذلك إبلاغ أعضاء مجلس الاتحاد بشأن دراستها وتنفيذها ؛ اتخاذ قرار بشأن تنظيم أنشطتهم وأنشطة الغرفة ؛ النظر ، ضمن اختصاصهم ، في القضايا الأخرى المتعلقة باختصاص مجلس الاتحاد.
يتم تشكيل اللجان التالية داخل مجلس الاتحاد: لجنة مجلس الاتحاد للتشريع الدستوري والقضايا القضائية والقانونية. لجنة مجلس الاتحاد للأمن والدفاع ؛ لجنة مجلس الاتحاد للميزانية ، والسياسة الضريبية ، والمالية ، والعملة ، وتنظيم الجمارك ، والخدمات المصرفية ؛ لجنة مجلس الاتحاد بتاريخ السياسة الاجتماعية؛ لجنة مجلس الاتحاد للسياسة الاقتصادية ؛ لجنة مجلس الاتحاد للشؤون الدولية ؛ لجنة المجلس الاتحادي لكومنولث الدول المستقلة ؛ لجنة مجلس الاتحاد للسياسة الزراعية؛ لجنة مجلس الاتحاد للعلوم والثقافة والتعليم والصحة والبيئة ؛ لجنة مجلس الاتحاد المعنية بشؤون الاتحاد والمعاهدة الاتحادية والسياسة الإقليمية ؛ لجنة مجلس الاتحاد لشؤون الشمال والشعوب الأصلية.
2.2 تشكيل ونشاط الجمعية الفيدرالية لروسيا: مشاكل التنفيذ

من بين جميع مؤسسات سلطة الدولة ، التي احتل المجتمع الروسي تأسيسها وتحسينها خلال السنوات العشر لدستور الاتحاد الروسي في عام 1993 ، كان المصير الأصعب لمجلس الاتحاد.
الممارسة العالمية أعلم طرق مختلفةتشكيل - تكوين المنزل العلوييعمل البرلمان في كل من الولايات الفيدرالية والوحدة. للإجابة على السؤال الأكثر ملاءمة لروسيا ، يجب على المرء أن يقرر أي هدف يمثل أولوية بالنسبة للدولة والمجتمع الروسي الحديث.
كما تعلم ، عند تشكيل مجلس الشيوخ لدولة فيدرالية ، فإن الهدف العام هو ضمان مزيج من مبادئ التمثيل الشعبي والفيدرالية. ومع ذلك ، قد تكون طبيعة تنفيذ هذا الهدف مختلفة. إذا تم تجسيدها من خلال مواءمة مصالح شعب الاتحاد بأكمله وشعوب الأجزاء الفردية المكونة له ، فمن المنطقي إجراء انتخابات مباشرة لكلا المجلسين ، كما هو الحال ، على سبيل المثال ، في الولايات المتحدة وسويسرا والبرازيل وعدد من البلدان الأخرى. مع هذا الخيار ، يهيمن مبدأ التمثيل الشعبي على الفكرة الفيدرالية ، ويتم تنفيذ المهام الرئيسية للبناء الفيدرالي ليس من خلال مجلس الشيوخ ، ولكن من خلال آليات أخرى.
يلعب مجلس الشيوخ دورًا مختلفًا تمامًا إذا اتبعت الدولة ، من خلال إنشائها ، مسار تنسيق النظام الفيدرالي للسلطة والإدارة من خلال هيئات الدولة. في هذه الحالة ، يتم تشكيل نموذج تشكيل مشابه للنموذج الذي تم إنشاؤه في ألمانيا والنمسا. اتبعت روسيا نفس المسار ، حيث حددت في دستور الاتحاد الروسي بشكل عام مبدأ تشكيل مجلس الاتحاد على أساس التمثيل من الهيئات التشريعية والتنفيذية لسلطة الدولة.
لكن تحديدًا للمبدأ فقط ، ترك الدستور قرار اختيار نموذج معين لتشكيل المجلس تحت رحمة المشرع الاتحادي. لذلك ، تم انتخاب أعضاء مجلس الاتحاد للدعوة الأولى ، كما هو معروف ، باستخدام نظام الأغلبية في الدوائر المكونة من عضوين.
كان لمجلس الاتحاد للدعوة الثانية إجراء تشكيل مختلف. نص القانون الصادر في 5 ديسمبر 1995 على أن ممثلي الكيانات التابعة للاتحاد في مجلس الاتحاد هم بحكم منصبهم رئيس الهيئة التشريعية ورئيس الهيئات التنفيذية لسلطة الدولة. تم تبني القانون في جو من الجدل المحتدم. خلال مناقشة المشروع في مجلس الدوما ومجلس الاتحاد ، ظهرت خلافات خطيرة. ثم اقترح جزء معين من البرلمانيين إجراء انتخابات مباشرة من قبل السكان لممثلي السلطتين التشريعية والتنفيذية للكيانات المكونة للاتحاد. ومع ذلك ، اعتبر أكبر عدد من المشرعين أنه وراء إدخال مثل هذا الأمر ، هناك رغبة في تقوية الميول الوسطية في بناء الدولة. ونتيجة لذلك فاز مشروع القانون الاتحادي المذكور أعلاه. كان أنصاره مقتنعين بأنه هو الذي التقى بالأسس الفيدرالية لبناء روسيا جديدة.
بناءً على مخطط التشكيل الجديد ، أصبح مجلس الاتحاد ، في جوهره ، هيئة لا تعمل على أساس دائم. لم يتمكن رؤساء الكيانات المكونة للاتحاد من الاجتماع في اجتماعات الغرفة إلا لفترة معينة. ومع ذلك ، لم يكن الإقبال مرتفعًا دائمًا. اعتبر بعض الباحثين أن هذا يتعارض مع دستور الاتحاد الروسي ومبدأ البرلمانية. وأشاروا إلى أنه وفقًا للدستور الروسي (الجزء 1 من المادة 99) ، فإن الجمعية الفيدرالية للاتحاد الروسي ، والتي تضم على التوالي ، مجلس الاتحاد ، هي برلمان دائم.
بالإضافة إلى ذلك ، في رأيهم ، تجاهل القانون الاتحادي الصادر في 5 ديسمبر 1995 حقيقة أن مجلس الاتحاد للدعوة الأولى يتكون من نواب منتخبين وسيكون من المنطقي تمديد نفس الإجراء ليشمل الدعوات اللاحقة.
تدريجيًا ، بدأت هذه الحجج تهيمن على البيئة الاجتماعية السياسية والأدبيات العلمية ، والتي بدورها حددت مسبقًا اعتماد قانون جديد في 5 أغسطس 2000 بشأن إجراءات تشكيل مجلس الاتحاد ، بمبادرة مباشرة من قبل رئيس الاتحاد. الاتحاد الروسي.
وفقًا لذلك ، يتم انتخاب عضو في مجلس الاتحاد - ممثل من الهيئة التشريعية لموضوع الاتحاد من قبل هذه الهيئة ، وممثل من الهيئة التنفيذية لموضوع الاتحاد يتم تعيينه من قبل أعلى مسؤول ( رئيس الهيئة التنفيذية) لموضوع الاتحاد لفترة صلاحياتهم. في الوقت نفسه ، تتم الموافقة على قرار الأخير من قبل الهيئة التشريعية لموضوع الاتحاد.
احتفظ القانون الجديد ، الذي غيّر إجراءات تشكيل مجلس الاتحاد ، بالمبدأ نفسه ، الذي ينبع من معنى أحكام دستور الاتحاد الروسي: يعمل أعضاء مجلس الاتحاد كممثلين للهيئات التشريعية والتنفيذية الكيانات المكونة للاتحاد ، التي يتم انتخابها أو تعيينها من قبل هذه الهيئات. لكنهم الآن يعملون في مجلس الاتحاد على أساس دائم ، وبالتالي فإن الغرفة نفسها تحصل على فرصة للعمل بشكل دائم.
مع الموافقة على ميزة معينة من إجراء دائم لعمل مجلس الاتحاد ، تجدر الإشارة في نفس الوقت إلى أن مبدأ الثبات ليس بأي حال من الأحوال الشرط الوحيد لجودة عمل الغرفة العليا.
من المؤشرات الجادة لفاعلية عمل مجلس الاتحاد تحقيق التوازن بين الوظائف البرلمانية للمشرع على المستوى الوطني والقدرة على حماية مصالح الكيانات التابعة للاتحاد. هناك عدد من المشاكل هنا.
أحدها عدم وجود ضمانات الاستقرار في أنشطة أعضاء مجلس الاتحاد. نظرًا لحقيقة أن القانون الاتحادي الصادر في 5 أغسطس 2000 لا ينص بوضوح على أسباب إنهاء صلاحيات أعضاء هذه الغرفة ، فإن عدم وجود لائحة بشأن هذه المسألة يخلق إمكانية استدعاء عضو مجلس الاتحاد دون أي التبرير في أي وقت. فقط في أعمال بعض الهيئات التشريعية للكيانات المكونة للاتحاد يمكن للمرء أن يجد إجراء سحب الثقة.
على مستوى السلطة التنفيذية ، يتم استدعاء عضو مجلس الاتحاد اليوم ، كقاعدة عامة ، بشكل فردي ، عن طريق الإرادة. من هنا في المبدأ العامالعمل على أساس دائم ، هناك عدم استقرار في عضوية مجلس الاتحاد.
هناك مشكلة أخرى تتعلق بغياب إشارة مباشرة في القانون الاتحادي إلى أن عضوًا في مجلس الاتحاد من أحد موضوعات الاتحاد يجب أن يعيش في المنطقة التي يمثلها. أدت حرية اختيار الممثل إلى حقيقة أن المصالح الإقليمية لسن القوانين قد حلت محلها مصالح أخرى ، غالبًا ما تكون أكثر خصوصية.
الآن ، كما هو معروف ، يتم تمثيل ثلاث مجموعات من الأعضاء في مجلس الاتحاد: الأولى - أولئك الذين يأتون بالفعل من رعايا الاتحاد ؛ الثاني - ممثلو الشركات الكبيرة والمتوسطة والثالث - مسؤولون رفيعو المستوى سابقون من نخبة الدولة الفيدرالية. يؤدي هذا التكوين غير المتجانس لمجلس الاتحاد للدعوة الحالية إلى حالة العمل التشريعي لهذه الغرفة ، والتي لم يتم تنفيذ أنشطة الجمع مع أنشطة أخرى ، وقبل كل شيء ، أنشطة الضغط بالمعنى الأوسع للكلمة. فقط في البرلمان ، ولكن أيضًا في الحكومة ، أمر لا مفر منه.أيضا في الأجهزة الأخرى الحكومة الفيدرالية.
مشكلة خطيرة أخرى هي إمكانية العمل التشريعي المؤهل من وجهة نظر المعرفة الحقيقية باحتياجات ومتطلبات الكيانات التابعة للاتحاد. تبين أن محاولة إيجاد حل وسط بين الطبيعة الفيدرالية لهيكل الدولة والطبيعة البرلمانية لمجلس الاتحاد في قانون 8/05/2000 كانت أقل نجاحًا مما كان متوقعًا.
حتى هؤلاء الأعضاء الحاليين في مجلس الاتحاد ، الذين يبدو أنهم يمثلون المنطقة (على وجه الخصوص ، هناك العديد منهم القادة السابقينهيئات سلطة الدولة التابعة للكيانات المكونة للاتحاد) ، التي لا تشارك في أنشطة تشريعية وتنفيذية محددة على الأرض ، تنفصل أكثر فأكثر عن ممارسات واحتياجات المنطقة. إنهم يشاركون في الواقع في الضغط على المصالح الفردية فقط لأراضيهم ويشعرون بالتدريج أقل وأقل شبهاً برجال الدولة من رعايا الاتحاد.
2.3 مشاكل النشاط التشريعي للجمعية الاتحادية

إن وجود المشكلات التي تم تحديدها لا يمكن إلا أن يؤثر على جودة الأنشطة التشريعية لمجلس الاتحاد ، مما يدفعنا للبحث عن أفضل الخيارات لحلها.
في الوقت الحالي ، تقدم عدد من السياسيين والعلماء بمقترحات لتغيير إجراءات تشكيل مجلس الاتحاد واعتماد قانون اتحادي جديد. يرتبط جوهر هذه المبادرات بالموافقة على مفهوم الانتخاب المباشر من قبل السكان لأعضاء مجلس الاتحاد. كأداة لضمان التمثيل من السلطتين التشريعية والتنفيذية لموضوع الاتحاد ، يقترح أن تقوم هذه الهيئات بترشيح مرشحيها.
يبدو أن مثل هذه المبادرة تثير أسئلة أكثر من الإجابات. وبهذا المعنى ، هناك على الأقل المشاكل التالية.
المشكلة الأولى دستورية وقانونية. يتجاوز نموذج التمثيل في الغرفة العليا من خلال الانتخاب المباشر لعضو مجلس الاتحاد من قبل السكان إطار الدستور الحالي للاتحاد الروسي. وفقًا للمادة 95 من دستور الاتحاد الروسي ، يضم مجلس الاتحاد ممثلين اثنين من الهيئات التشريعية والتنفيذية لسلطة الدولة في الكيانات المكونة للاتحاد. يجب أن تبدو صياغة الأحكام الدستورية مختلفة تمامًا إذا كنا نعني انتخابات مباشرة. في هذه الحالة ، يجب أن تكون مماثلة لتلك الواردة في المادة 150 من الدستور السويسري ، والتي تنص على أن يتم انتخاب نواب الكانتونات في مجلس الكانتونات ، كغرفة للأقاليم. وبالتالي ، من أجل إجراء انتخابات مباشرة لمجلس الاتحاد ، لا بد من تعديل مماثل لدستور الاتحاد الروسي.
درو الخ ...

من بين جميع مؤسسات سلطة الدولة ، التي احتل المجتمع الروسي تأسيسها وتحسينها خلال السنوات العشر لدستور الاتحاد الروسي لعام 1993 ، كان مصير مجلس الاتحاد هو الأصعب.

تعرف الممارسة العالمية مجموعة متنوعة من الطرق لتشكيل مجلس الشيوخ في البرلمان ، ويعمل في كل من الولايات الفيدرالية والوحدة. للإجابة على السؤال الأكثر ملاءمة لروسيا ، يجب على المرء أن يقرر أي هدف يمثل أولوية بالنسبة للدولة والمجتمع الروسي الحديث.

كما تعلم ، عند تشكيل مجلس الشيوخ لدولة فيدرالية ، فإن الهدف العام هو ضمان مزيج من مبادئ التمثيل الشعبي والفيدرالية. ومع ذلك ، قد تكون طبيعة تنفيذ هذا الهدف مختلفة. إذا تم تجسيدها من خلال مواءمة مصالح شعب الاتحاد بأكمله وشعوب الأجزاء الفردية المكونة له ، فمن المنطقي إجراء انتخابات مباشرة لكلا المجلسين ، كما هو الحال ، على سبيل المثال ، في الولايات المتحدة وسويسرا والبرازيل وعدد من البلدان الأخرى. مع هذا الخيار ، يهيمن مبدأ التمثيل الشعبي على الفكرة الفيدرالية ، ولا يتم تنفيذ المهام الرئيسية للبناء الفيدرالي من خلال مجلس الشيوخ ، ولكن من خلال آليات أخرى Kotelevskaya I.V. البرلمان الحديث // الدولة والقانون 2011 م 3 - ص 18 ..

يلعب مجلس الشيوخ دورًا مختلفًا تمامًا إذا اتبعت الدولة ، من خلال إنشائها ، مسار تنسيق النظام الفيدرالي للسلطة والإدارة من خلال هيئات الدولة. في هذه الحالة ، يتم تشكيل نموذج تشكيل مشابه للنموذج الذي تم إنشاؤه في ألمانيا والنمسا. اتبعت روسيا نفس المسار ، حيث حددت في دستور الاتحاد الروسي بشكل عام مبدأ تشكيل مجلس الاتحاد على أساس التمثيل من الهيئات التشريعية والتنفيذية لسلطة الدولة.

لكن تحديدًا للمبدأ فقط ، ترك الدستور قرار اختيار نموذج معين لتشكيل المجلس تحت رحمة المشرع الاتحادي. لذلك ، تم انتخاب أعضاء مجلس الاتحاد للدعوة الأولى ، كما هو معروف ، باستخدام نظام الأغلبية في الدوائر المكونة من عضوين.

كان لمجلس الاتحاد للدعوة الثانية إجراء تشكيل مختلف. نص القانون الصادر في 5 ديسمبر 1995 على أن ممثلي الكيانات التابعة للاتحاد في مجلس الاتحاد هم بحكم منصبهم رئيس الهيئة التشريعية ورئيس الهيئات التنفيذية لسلطة الدولة. تم تبني القانون في جو من الجدل المحتدم. خلال مناقشة المشروع في مجلس الدوما ومجلس الاتحاد ، ظهرت خلافات خطيرة. ثم اقترح جزء معين من البرلمانيين إجراء انتخابات مباشرة من قبل السكان لممثلي السلطتين التشريعية والتنفيذية للكيانات المكونة للاتحاد. ومع ذلك ، اعتبر أكبر عدد من المشرعين أنه وراء إدخال مثل هذا الأمر ، هناك رغبة في تقوية الميول الوسطية في بناء الدولة. ونتيجة لذلك فاز مشروع القانون الاتحادي المذكور أعلاه. كان أنصاره مقتنعين بأنه هو الذي التقى بالأسس الفيدرالية لبناء روسيا جديدة.

بناءً على مخطط التشكيل الجديد ، أصبح مجلس الاتحاد ، في جوهره ، هيئة لا تعمل على أساس دائم. لم يتمكن رؤساء الكيانات المكونة للاتحاد من الاجتماع في اجتماعات الغرفة إلا لفترة معينة. ومع ذلك ، لم يكن الإقبال مرتفعًا دائمًا. اعتبر بعض الباحثين أن هذا يتعارض مع دستور الاتحاد الروسي ومبدأ البرلمانية. وأشاروا إلى أنه وفقًا للدستور الروسي (الجزء 1 من المادة 99) ، فإن الجمعية الفيدرالية للاتحاد الروسي ، والتي تضم على التوالي ، مجلس الاتحاد ، هي برلمان دائم. مجلس النواب الاتحادي المجلس التشريعي

بالإضافة إلى ذلك ، في رأيهم ، تجاهل القانون الاتحادي الصادر في 5 ديسمبر 1995 حقيقة أن المجلس الاتحادي للدعوة الأولى كان يتألف من نواب منتخبين وسيكون من المنطقي تمديد نفس الإجراء إلى الدعوات اللاحقة Kotelevskaya I.V. البرلمان الحديث // الدولة والقانون 2011 م 3 - ص 19 ..

تدريجيًا ، بدأت هذه الحجج تهيمن على البيئة الاجتماعية السياسية والأدبيات العلمية ، والتي بدورها حددت مسبقًا اعتماد قانون جديد في 5 أغسطس 2000 بشأن إجراءات تشكيل مجلس الاتحاد ، بمبادرة مباشرة من قبل رئيس الاتحاد. الاتحاد الروسي.

وفقًا لذلك ، يتم انتخاب عضو في مجلس الاتحاد - ممثل من الهيئة التشريعية لموضوع الاتحاد من قبل هذه الهيئة ، وممثل من الهيئة التنفيذية لموضوع الاتحاد يتم تعيينه من قبل أعلى مسؤول ( رئيس الهيئة التنفيذية) لموضوع الاتحاد لفترة صلاحياتهم. في الوقت نفسه ، تتم الموافقة على قرار الأخير من قبل الهيئة التشريعية لموضوع الاتحاد.

احتفظ القانون الجديد ، الذي غيّر إجراءات تشكيل مجلس الاتحاد ، بالمبدأ نفسه ، الذي ينبع من معنى أحكام دستور الاتحاد الروسي: يعمل أعضاء مجلس الاتحاد كممثلين للهيئات التشريعية والتنفيذية الكيانات المكونة للاتحاد ، التي يتم انتخابها أو تعيينها من قبل هذه الهيئات. لكنهم الآن يعملون في مجلس الاتحاد على أساس دائم ، وبالتالي فإن الغرفة نفسها تحصل على فرصة للعمل بشكل دائم.

مع الموافقة على ميزة معينة من إجراء دائم لعمل مجلس الاتحاد ، تجدر الإشارة في نفس الوقت إلى أن مبدأ الثبات ليس بأي حال من الأحوال الشرط الوحيد لجودة عمل الغرفة العليا.

من المؤشرات الجادة لفاعلية عمل مجلس الاتحاد تحقيق التوازن بين الوظائف البرلمانية للمشرع على المستوى الوطني والقدرة على حماية مصالح الكيانات التابعة للاتحاد. هناك عدد من المشاكل هنا.

أحدها عدم وجود ضمانات الاستقرار في أنشطة أعضاء مجلس الاتحاد. نظرًا لحقيقة أن القانون الاتحادي الصادر في 5 أغسطس 2000 لا ينص بوضوح على أسباب إنهاء صلاحيات أعضاء هذه الغرفة ، فإن عدم وجود لائحة بشأن هذه المسألة يخلق إمكانية استدعاء عضو مجلس الاتحاد دون أي التبرير في أي وقت. فقط في أعمال بعض الهيئات التشريعية للكيانات المكونة للاتحاد يمكن للمرء أن يجد إجراء سحب الثقة.

على مستوى السلطة التنفيذية ، يتم استدعاء عضو مجلس الاتحاد اليوم ، كقاعدة عامة ، بشكل فردي ، عن طريق الإرادة. ومن ثم ، مع المبدأ العام للعمل على أساس مستمر ، هناك عدم استقرار في عضوية مجلس الاتحاد كونيوخوفا الأول. حاضر ومستقبل الجمعية الفيدرالية // الاتحاد الروسي اليوم. 2011 رقم 7. - ص 32 ..

هناك مشكلة أخرى تتعلق بغياب إشارة مباشرة في القانون الاتحادي إلى أن عضوًا في مجلس الاتحاد من أحد موضوعات الاتحاد يجب أن يعيش في المنطقة التي يمثلها. أدت حرية اختيار الممثل إلى حقيقة أن المصالح الإقليمية لسن القوانين قد حلت محلها مصالح أخرى ، غالبًا ما تكون أكثر خصوصية.

الآن ، كما هو معروف ، يتم تمثيل ثلاث مجموعات من الأعضاء في مجلس الاتحاد: الأولى - أولئك الذين يأتون بالفعل من رعايا الاتحاد ؛ الثاني - ممثلو الشركات الكبيرة والمتوسطة والثالث - مسؤولون رفيعو المستوى سابقون من نخبة الدولة الفيدرالية. يؤدي هذا التكوين غير المتجانس لمجلس الاتحاد للانعقاد الحالي إلى حالة العمل التشريعي لهذه الغرفة ، والتي لم يتم القيام بها مع أنشطة أخرى ، وقبل كل شيء ، أنشطة الضغط بالمعنى الأوسع للكلمة. فقط في البرلمان ، ولكن أيضًا في الحكومة ، أمر لا مفر منه. أيضًا في السلطات الفيدرالية الأخرى بوروخوف م. المبادئ الاتحادية للعملية التشريعية في الجمعية الفيدرالية للاتحاد الروسي // العدل الروسي ، 2010. رقم 4. - ص 46 ..

مشكلة خطيرة أخرى هي إمكانية العمل التشريعي المؤهل من وجهة نظر المعرفة الحقيقية باحتياجات ومتطلبات الكيانات التابعة للاتحاد. تبين أن محاولة إيجاد حل وسط بين الطبيعة الفيدرالية لهيكل الدولة والطبيعة البرلمانية لمجلس الاتحاد في قانون 8/05/2000 كانت أقل نجاحًا مما كان متوقعًا.

حتى الأعضاء الحاليين في مجلس الاتحاد ، الذين يبدو أنهم يمثلون المنطقة (على وجه الخصوص ، من بينهم العديد من رؤساء سلطات الدولة السابقين للكيانات المكونة للاتحاد) ، دون الانخراط في أنشطة تشريعية وتنفيذية محددة على أرض الواقع ، ينفصلون أكثر فأكثر عن ممارسات واحتياجات المنطقة. في الواقع ، إنهم يشاركون فقط في الضغط على مصالح معينة في أراضيهم ويشعرون تدريجياً ، إلى حد أقل ، بأنهم رجال دولة من رعايا الاتحاد المرجع نفسه. - ص 47 ..

1. البرلمان والبرلمانيون: ترابط الفئات ، اتجاهات التنمية. دور وهدف البرلمان في الدولة الحديثة.

2. الجمعية الاتحادية بصفتها هيئة تمثيلية وتشريعية للاتحاد الروسي. وظائف برلمان الاتحاد الروسي: تمثيل الشعب ؛ ممارسة السلطة التشريعية ؛ المشاركة في الإدارة العليا لشؤون الدولة ؛ المشاركة في تشكيل عدد من هيئات الدولة ؛ الرقابة البرلمانية مساعدة ومساعدة هيئات السلطة التمثيلية الأدنى.

3. هيكل من مجلسين للجمعية الاتحادية: دور المجالس ، وخصائص تشكيلها ، ومسائل السلوك. مناقشة الإجراء الأمثل لتشكيل مجلس الاتحاد.

4. تطوير التشريعات الخاصة بانتخاب نواب مجلس الدوما (1993-2002).

5. النظام النسبي لانتخابات نواب مجلس الدوما وفقا للقانون الاتحادي الصادر في 18 مايو 2005 (تسمية وتسجيل قوائم المرشحين ، تحديد نتائج الانتخابات). فترة ولايتهم ، وإمكانية الإنهاء المبكر.

6. طرق تشكيل المجالس العليا للبرلمانات: تجربة عالمية.

7. تطوير التشريع الخاص بتشكيل مجلس الاتحاد (انتخابات نواب مجلس الاتحاد للدعوة الأولى ، تشكيل مجلس الاتحاد بموجب القانون الاتحادي الصادر في 5 ديسمبر 1995 ، تغيير نموذج تشكيل الاتحاد المجلس بسبب اعتماد القانون الاتحادي في 5 أغسطس 2000).

8. خصائص الإجراء الحالي لتشكيل مجلس الاتحاد (متطلبات المرشحين وتكوين الغرفة ؛ انتخاب ممثل من الهيئة التشريعية لسلطة الدولة في الكيان التأسيسي للاتحاد الروسي ؛ تعيين ممثل من هيئة تنفيذية لسلطة الدولة لكيان مكوّن للاتحاد الروسي ؛ بدء وانتهاء صلاحيات عضو في مجلس الاتحاد).

9. التنظيم الداخليونظام عمل مجلسي الجمعية الاتحادية.

10. حل البرلمان: المفهوم والتعيين ، والتحديد في دساتير الدول الديمقراطية المتقدمة.

11- حل مجلس الدوما على أساس المادة 111 من دستور الاتحاد الروسي.

12- حل مجلس الدوما على أساس المادة 117 من دستور الاتحاد الروسي.

13- عواقب حل مجلس الدوما. الشروط التي تحول دون إمكانية الحل.

14. العلاقات بين مجلسي الجمعية الاتحادية.

15. سن القوانين كنوع خاص من التشريع: المفهوم والمراحل. القوانين في الاتحاد الروسي: المفهوم والأنواع.

16- العملية التشريعية في الجمعية الاتحادية للاتحاد الروسي.

تقديم مشروع قانون إلى مجلس الدوما شكلاً من أشكال ممارسة حق المبادرة التشريعية موضع تنفيذه.

متطلبات مشاريع القوانين المقدمة إلى مجلس الدوما.

مناقشة ووضع اللمسات الأخيرة على مشاريع القوانين من قبل الهيئة التشريعية.

اعتماد القوانين في مجلس الدوما ، والنظر في القوانين في مجلس الاتحاد.

توقيع القوانين من قبل رئيس الاتحاد الروسي.

17- تشريع خاص بمركز عضو مجلس الاتحاد ونائب مجلس الدوما.

18. شروط وأحكام ممارسة صلاحيات عضو مجلس الاتحاد ونائب مجلس الدوما.

19. أشكال نشاط عضو مجلس الاتحاد ونائب مجلس الدوما.

20. صلاحيات عضو مجلس الاتحاد ونائب مجلس الدوما فيما يتعلق بالأنشطة في الغرفة والمنطقة ، تضمن هذا النشاط.

21- الضمانات المادية والاجتماعية الأساسية لأنشطة عضو مجلس الاتحاد ونائب مجلس الدوما.

22. حصانة عضو مجلس الاتحاد ونائب مجلس الدوما: مشاكل التنظيم القانوني.

23- مشاكل تحسين تنظيم وأنشطة الجمعية الاتحادية للاتحاد الروسي.

24. غرفة الحسابات: ترتيب التشكيل والتكوين ، والصلاحيات وإجراءات النشاط.

أسئلة ومهام إضافية:

1 - قارن التكوين الحزبي لنواب الاتحادات في مجلس الدوما على أساس نتائج انتخابات 1993 ، 1995 ، 1999 ، 2003 ، 2008 ، 2012.

2. تجميع جدول مقارن للجان واللجان التابعة لمجلس الدوما والمجلس الاتحادي للجمعية الاتحادية.

3. رسم مخطط تفصيلي للعملية التشريعية على المستوى الاتحادي ، مع مراعاة إجراءات التغلب على الخلافات التي نشأت بين مجلسي الجمعية الاتحادية ودور رئيس الاتحاد الروسي في العملية التشريعية.

4 - إجراء تحليل قانوني مقارن للتشريعات المتعلقة بانتخاب نواب مجلس الدوما التي كانت سارية فيما يتعلق بانتخابات عام 1995 والتي طُبقت على انتخابات 1999 و 2003 (المعايير: إجراءات تسمية المرشحين وتسجيلهم ، وضع المرشحين المسجلين ، الدعاية الانتخابية ، تمويل الانتخابات ، تحديد نتائج الانتخابات ، إجراءات ملء نواب النواب الشاغرة ، إجراءات الطعن في انتهاكات حقوق المواطنين الانتخابية).

1 - انتخبت الهيئة التشريعية لكيان مكون من الاتحاد الروسي ممثله في مجلس الاتحاد باعتماد القرار المناسب. ومع ذلك ، بعد أربعة أشهر من انتخاب هذا الممثل ، لم ينظر مجلس الاتحاد في مسألة تأكيد صلاحيات هذا العضو في مجلس الاتحاد. ويرى النواب أن قرارهم لا يحتاج إلى موافقة مجلس الاتحاد وأنه "تخريب" عمدًا. قدم تحليلًا قانونيًا للموقف واقترح طرقًا لحل النزاع.

2- بعد اعتماد مجلس الدوما لمشروع القانون في القراءة الثانية ، لفت المحامون الانتباه إلى حقيقة أن نص مشروع القانون يحتوي على تناقضات كبيرة يستحيل إزالتها دون تعديلات. في اجتماع اللجنة المسؤولة ، تتم مناقشة مسألة إجراءات العمل الإضافي على مشروع القانون. قم بصياغة عرضك.

3 - أعاد رئيس الاتحاد الروسي القانون الاتحادي المعتمد إلى مجلس الاتحاد دون النظر فيه ، مشيرا إلى أن لوائح مجلس الاتحاد لا تمتثل للمتطلبات المنصوص عليها في دستور الاتحاد الروسي فيما يتعلق بإجراءات اعتماد القوانين الاتحادية . هل تصرفات رئيس الاتحاد الروسي قانونية؟

4. تحديد تاريخ بدء نفاذ القانون الاتحادي رقم 10-FZ المؤرخ 5 يناير 2006 "بشأن التعديلات على المادة 28.7 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي" (استنادًا إلى تحليل الموقف القانوني لل المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي الواردة في القرار المؤرخ 24 أكتوبر 1996 رقم 17-P).

5- في 15 آذار / مارس 1996 ، اعتمد مجلس الدوما مرسوماً بشأن "تعميق اندماج الشعوب المتحدة في الاتحاد السوفيتي وإلغاء المرسوم المجلس الاعلىروسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية بتاريخ 12 ديسمبر 1991 "بشأن الانسحاب من معاهدة تشكيل اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية". احتوت الفقرة 1 من هذا المرسوم على القاعدة التالية: إبطال مرسوم مجلس السوفيات الأعلى لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية المؤرخ 12 كانون الأول / ديسمبر 1991 "بشأن نقض معاهدة تشكيل اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية" (نشرة مجلس نواب الشعب لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية). جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية والسوفييت الأعلى لروسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية ، 1991 ، العدد 51 ، البند 1799). في اليوم نفسه ، اعتمد نواب الغرفة قرارًا آخر "بشأن القوة القانونية للاتحاد الروسي - روسيا لنتائج استفتاء الاتحاد السوفيتي في 17 مارس 1991 بشأن الحفاظ على الاتحاد السوفياتي" ، والذي تضمن الأحكام التالية.

"1 - التأكيد بالنسبة للاتحاد الروسي وروسيا على القوة القانونية لنتائج استفتاء اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية بشأن مسألة الحفاظ على الاتحاد السوفياتي ، الذي أُجري على أراضي جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية في 17 آذار / مارس 1991.

2 - أن نلاحظ أن مسؤولي جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية ، الذين أعدوا ووقعوا وصدقوا على قرار إنهاء وجود الاتحاد السوفياتي ، انتهكوا بشكل صارخ إرادة شعوب روسيا بشأن الحفاظ على الاتحاد السوفيتي ، التي أعرب عنها في استفتاء الاتحاد السوفيتي في آذار / مارس 17 ، 1991 ، وكذلك إعلان سيادة الدولة لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية ، الذي أعلن رغبة شعوب روسيا في إنشاء دولة قانونية ديمقراطية كجزء من اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية المتجدد.

3. لتأكيد أن اتفاقية إنشاء كومنولث الدول المستقلة المؤرخة 8 ديسمبر 1991 ، والتي وقعها رئيس جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية ب. يلتسين ووزير الدولة بجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية جي. لم يكن بربوليس الذي لم يوافق عليه مجلس نواب الشعب في روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية - أعلى هيئة لسلطة الدولة في روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية ، وليس لديه قوة قانونية في الجزء المتعلق بإنهاء وجود الاتحاد السوفياتي.

قال ممثل رئيس الاتحاد الروسي في مجلس الدوما إن هذه القرارات تم اعتمادها بشأن قضايا لا تدخل في اختصاص مجلس الدوما. لذلك ، سيرسل رئيس الاتحاد الروسي طلبًا إلى المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي للاعتراف بالأفعال المذكورة على أنها غير دستورية.

تقديم تقييم قانوني لأعمال مجلس الدوما ، ممثل رئيس الاتحاد الروسي. هل يمكن لرئيس الاتحاد الروسي أن يتقدم بطلب إلى المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي للاعتراف بأن القرارات المذكورة غير دستورية؟ يجب إثبات حل المشكلة بالرجوع إلى المواد ذات الصلة من الإجراءات المعيارية.

2.3 مشاكل النشاط التشريعي للجمعية الاتحادية

إن وجود المشاكل التي تم تحديدها لا يمكن إلا أن يؤثر على جودة الأنشطة التشريعية لمجلس الاتحاد ، مما يدفعنا للبحث عن أفضل الخيارات لحلها.

في الوقت الحالي ، تقدم عدد من السياسيين والعلماء بمقترحات لتغيير إجراءات تشكيل مجلس الاتحاد واعتماد قانون اتحادي جديد. يرتبط جوهر هذه المبادرات بالموافقة على مفهوم الانتخاب المباشر من قبل السكان لأعضاء مجلس الاتحاد. كأداة لضمان التمثيل من السلطتين التشريعية والتنفيذية لموضوع الاتحاد ، يقترح أن تقوم هذه الهيئات بترشيح مرشحيها.

يبدو أن مثل هذه المبادرة تثير أسئلة أكثر من الإجابات. وبهذا المعنى ، هناك على الأقل المشاكل التالية.

المشكلة الأولى دستورية وقانونية. يتجاوز نموذج التمثيل في الغرفة العليا من خلال الانتخاب المباشر لعضو مجلس الاتحاد من قبل السكان إطار الدستور الحالي للاتحاد الروسي. وفقًا للمادة 95 من دستور الاتحاد الروسي ، يضم مجلس الاتحاد ممثلين اثنين من الهيئات التشريعية والتنفيذية لسلطة الدولة في الكيانات المكونة للاتحاد. يجب أن تبدو صياغة الأحكام الدستورية مختلفة تمامًا إذا كنا نعني انتخابات مباشرة. في هذه الحالة ، يجب أن تكون مماثلة لتلك الواردة في المادة 150 من الدستور السويسري ، والتي تنص على أن يتم انتخاب نواب الكانتونات في مجلس الكانتونات ، كغرفة للأقاليم. وبالتالي ، من أجل إجراء انتخابات مباشرة لمجلس الاتحاد ، لا بد من تعديل مماثل لدستور الاتحاد الروسي.

هناك مشكلة أخرى تتمثل في النفعية السياسية لروسيا في إجراء انتخابات مباشرة. لا يمكن تجاهل أنه عند تنفيذ الإجراء المقترح لانتخاب ممثلين من السلطات التشريعية والتنفيذية مباشرة من قبل السكان ، فإن المساواة الفعلية بين مجلس الاتحاد ومجلس الدوما ستتم من حيث طبيعة التمثيل.

في حين يتم تنفيذ الفيدرالية في سويسرا والولايات المتحدة من خلال آليات راسخة لتقسيم السلطة على أساس مبدأ التبعية والاستقلال الذاتي الواسع لموضوعات الاتحاد ، ويُنظر إلى البرلمان ككل على أنه أداة للديمقراطية والتعددية السياسية ، في روسيا ، مع نظامها غير المكتمل للتقسيم الرأسي للسلطة ، تم تكليف المجلس الفيدرالي بدور كبير جدًا كغرفة مناطق على وجه التحديد. لذلك ، يجب أن تهيمن الفيدرالية كمبدأ لتشكيل المجلس ليس فقط من الناحية القانونية ، ولكن أيضًا من الناحية السياسية.

بعد حصولهم على تفويض من السكان ، يجب على أعضاء مجلس الاتحاد ، وفقًا لمنطق التمثيل ، أن يخضعوا له فقط ، بينما سيتم تقليل سيطرة السلطتين التشريعية والتنفيذية إلى الحد الأدنى. في الوقت نفسه ، تشير ممارسة تنفيذ التفويض الحر إلى أنه بعد الانتخابات ، لا يتحمل النائب في الواقع أي مسؤولية تجاه الناخب. من سيسأله إذن كيف يمثل مصالح السكان في موضوع الاتحاد الذي انتخب منه؟

فيما يتعلق بروسيا ، لا يسع المرء إلا أن يأخذ بعين الاعتبار بعض المزاج السياسي في المجتمع الروسي. بالفعل اليوم يمكن توقع أنه مع الانتخابات المباشرة لأعضاء مجلس الاتحاد ، فإن نشاط سياسيأنصار القضاء التام على مجلس الشيوخ ، معتبرين ذلك زائدة ، مكررة ومكررة لمجلس النواب. كان هذا الإجراء هو الذي تم تنفيذه ، على وجه الخصوص ، في فنزويلا ، حيث ألغى الدستور الجديد لعام 1999 لأول مرة في التاريخ الدستوري العالمي مجلس الشيوخ في البرلمان - مجلس الشيوخ في دولة اتحادية.

بالعودة إلى روسيا ، تجدر الإشارة إلى أنه حتى لو تم التخلي عن الإجراء الحالي لتشكيل مجلس الاتحاد ، فسيكون من الأنسب العودة إلى خيار تشكيل الغرفة العليا من رؤساء السلطتين التشريعية والتنفيذية في الاتحاد. رعايا الاتحاد. مع مثل هذا المخطط لتشكيل مجلس الاتحاد ، تم الجمع بين مبادئ التمثيل الإقليمي والديمقراطية بشكل عضوي.

تم ضمان الديمقراطية من خلال حقيقة أن كلا من رؤساء السلطة التشريعية كنواب ورؤساء الفرع التنفيذي لموضوع الاتحاد تم انتخابهم مباشرة من قبل السكان. من ناحية ، حصلوا على تفويض بالثقة من الشعب ، ومن ناحية أخرى ، كونهم قادة إقليميين ، فهم يعرفون جيدًا احتياجات موضوع الاتحاد وسكانه. بالنسبة لروسيا ، كان مثل هذا الهيكل مناسبًا أيضًا لأن الاجتماعات المنتظمة لكبار المسؤولين من جميع مواضيع الاتحاد في مجلس الشيوخ من أجل الموافقة على قرارات الدولة الأكثر أهمية هي فرصة جيدة لمنع النزاعات بين المركز والمناطق ، وإيجاد توافق في الآراء واختيار أفضل خيار لقانون اتحادي واحد أو آخر. في إطار مثل هذه الغرفة ، تم ضمان توحيد المصالح الفيدرالية والإقليمية على أفضل وجه من أجل التوفيق بينها. ليس من قبيل المصادفة أن غالبية ممثلي الكيانات المكونة للاتحاد تحدث أثناء النقاش في "المائدة المستديرة" لصالح العودة إلى هذا الخيار الخاص بتشكيل مجلس الشيوخ في البرلمان الروسي.

مع الأسف على رفض تشكيل مجلس الاتحاد على أساس المبدأ الرسمي ، في الوقت نفسه ، لا يسع المرء إلا أن يعترف أنه من أجل ضمان إقامة دولة مستقرة بعد عقد من الإصلاحات المستمرة ، من المعقول تمامًا إعلان تعليق مؤقت على المزيد إصلاح الغرفة العليا ، التي شهدت تغييرات ثلاث مرات ، والحفاظ ، على الأقل في السنوات القليلة المقبلة ، على الإجراء الحالي لتشكيل مجلس الاتحاد. ويجب أن تتركز جهود المشرعين على تنسيق العلاقة بين عضو مجلس الاتحاد وموضوع من أعضاء الاتحاد.

انتباه خاصيستحق أسئلة حول إمكانية وأسباب الإنهاء المبكر لصلاحيات عضو مجلس الاتحاد. لا يوجد إجماع حول كيفية استخدام هذا النوع من المسؤولية. يقترح البعض استكمال القانون الحالي بأحكام تنص على أنه يجوز إنهاء صلاحيات عضو مجلس الاتحاد قبل الأوان في حالة عدم الامتثال لقرار السلطة المختصة عند التصويت في مجلس الاتحاد. يعتقد البعض الآخر أن المبدأ الحالي لتشكيل مجلس الاتحاد "يحرم أعضائه من الاستقلالية والاستقلالية".

كيف تقيم هذه المقترحات؟ من ناحية أخرى ، يكمن جوهر غرفة الأقاليم في حقيقة أن ممثلي الكيانات التابعة للاتحاد مسؤولون عن التمثيل المناسب لمصالح الإقليم وموقف السلطات الإقليمية. من ناحية أخرى ، لا يمكن السماح بالتعسف والتطوع في هذا الأمر.

يبدو من المناسب ، دون التخلي بشكل عام عن مؤسسة الإنهاء المبكر للسلطات المستخدمة كشكل من أشكال المسؤولية ، أن تحدد بوضوح في القانون الاتحادي شروط تنفيذه التي تتوافق مع وضع عضو مجلس الاتحاد كمشرع. في هذا الصدد ، يجب وضع قائمة شاملة بأسباب الإنهاء المبكر لصلاحيات عضو مجلس الاتحاد وشروط المسؤولية تجاه موضوع الاتحاد الذي يمثله في القانون الاتحادي ؛ بالإضافة إلى إجراءات الاستئناف ضد غير القانوني ، من وجهة نظر عضو في مجلس الاتحاد أو الغرفة ككل ، قرارات سلطات الكيان التأسيسي للاتحاد بشأن الإنهاء المبكر لسلطات ممثلهم .

من الضروري أيضًا أن يحدد القانون أن أسباب الإنهاء المبكر للسلطات يجب أن تكون موثقة وأن تحتوي على الدوافع اللازمة ، وفي حالة حدوث نزاع ، يجب تأكيدها في المحكمة. عند اتخاذ قرار بشأن الإنهاء المبكر لصلاحيات عضو في مجلس الاتحاد كتدبير من تدابير المسؤولية ، من الضروري مراعاة رأي مجلس الاتحاد نفسه ، حيث أنه في إطار أنشطته يكون العضو في تتجلى هذه الغرفة كمشرع.

وتجدر الإشارة بشكل خاص إلى دور القضاء في حماية مكانة البرلماني. في روسيا ، وُلد مثال إيجابي لحماية وضع عضو في مجلس الاتحاد على مثال القضية المتعلقة بالاعتراف من قبل محكمة كراسنويارسك الإقليمية على أنها غير صالحة لقرار الجمعية التشريعية (سوغلان) لحزب إيفينك. منطقة الحكم الذاتيبتاريخ 27 أكتوبر 2003 ، والذي أنهى صلاحيات عضو مجلس الاتحاد من الجمعية التشريعية (Suglan) من Evenk Autonomous Okrug N. Anisimov دون دافع قانوني مناسب ودون مشاركة عضو مجلس الاتحاد في حل هذا القضية. المحكمة الإقليمية في كراسنويارسك ، بعد أن نظرت في هذه القضية ، خلقت بالفعل سابقة لإمكانية الحماية القضائية لعضو في مجلس الاتحاد ، ومع ذلك ، فإن توسيع هذه الممارسة يعتمد على توقيت تحسين التشريع الفيدرالي نفسه ، الذي ينظم الإجراء لانتخاب (التعيين) وإنهاء صلاحيات عضو مجلس الاتحاد ، فضلاً عن وضعه.

إن تحسين التشريعات الفيدرالية ، المنفذة في ظل حرمة مبادئ تشكيل المجلس الأعلى ، لا ينبغي أن يمنع ، كما يبدو ، استمرار البحث الإبداعي عن البديل الأمثل لتشكيل الاتحاد مجلس.

من أجل التمكن من اتخاذ قرار بشأن مسألة ترتيب التكوين ، التي تظل قابلة للنقاش ، في المستقبل ، اختيار حقًا الخيار الأفضل، من الضروري اتخاذ قرار بإجراء تجربة دولة قانونية. مناسبة في 2-3 المقاطعات الفيدراليةمنح الأقاليم الحق في تحديد إجراءات ترشيح الممثلين لمجلس الاتحاد بشكل مستقل. لمثل هذه التجربة ، سيكون كافيًا وضع مبادئ ديمقراطية عامة للترشيح على المستوى الفيدرالي ، مع تقديم خيار واحد أو أكثر من الخيارات الممكنة ، ولكن الاختيارية.

قد تكون إحدى الاستنتاجات المحتملة للتجربة هي منح رعايا الاتحاد أنفسهم الحق في تحديد إجراءات ترشيح ممثليهم. أعتقد أنه مع كل اتساع هذه الحقوق ، فإن رعايا الاتحاد لن يشكلوا بالتدريج أكثر من 2-3 نماذج متطابقة تستخدم لترشيح ممثليهم في مجلس الاتحاد.

...) ". يحق لعضو مجلس الاتحاد أن يكون لديه ما يصل إلى أربعين مساعدًا يعملون على أساس تطوعي. الفصل 3. بعض المشاكل المتعلقة بفعالية عمل مجلس الاتحاد للجمعية الاتحادية للاتحاد الروسي بصفته هيئة تمثيلية وتشريعية 3.1 مشاكل الإجراء الحالي لتشكيل مجلس الاتحاد للجمعية الاتحادية للاتحاد الروسي في العلوم المحلية ...

ولاية النائب ، تكملها التزاماته القانونية ومسؤولياته كنائب في البرلمان والمحكمة. الفصل الثاني. 2.1 أشكال النشاط والحقوق والالتزامات لنواب مجلس الدوما وأعضاء مجلس الاتحاد. يحدد القانون الاتحادي المتعلق بوضع نائب في مجلس الاتحاد ووضع نائب في مجلس الدوما الأشكال الرئيسية لنشاط النائب. أ) المشاركة في ...

أو وجهة نظر سياسية. في 8 أغسطس 2000 ، دخل القانون الاتحادي الجديد "بشأن إجراءات تشكيل المجلس الاتحادي للجمعية الفيدرالية للاتحاد الروسي" حيز التنفيذ. كان أحد الأسباب الرئيسية لإدخال تغييرات على إجراءات تشكيل مجلس الاتحاد هو الحاجة إلى ضمان مثل هذا الإجراء لتشكيل الغرفة ، حيث سيتم ممارسة صلاحيات أعضاء مجلس الاتحاد ...

سلطة الدولة لموضوع الاتحاد الروسي. يتم إنهاء صلاحيات عضو مجلس الاتحاد مبكرًا على الأسس المنصوص عليها في القانون الاتحادي "بشأن وضع عضو في مجلس الاتحاد ووضع نائب في مجلس الدوما التابع للجمعية الفيدرالية للاتحاد الروسي "(بصيغته المعدلة بالقانون الاتحادي رقم 133-FZ المؤرخ 5 يوليو / تموز 1999). صفة عضو مجلس الاتحاد بالجمعية الاتحادية ...