Любомиров, Павел Григориевич - Електронна енциклопедия на ТГУ. Любомиров, Павел Григориевич - Очерци по история на руската индустрия

Павел Григориевич Любомиров е роден през 1885 г. в село Куликовка, Волски район, Саратовска губерния, в семейството на свещеник.

През 1904 г. Павел е изключен от семинарията за провеждане на революционна пропаганда и участие в стачка. Едва революцията от 1905 г. позволява на Любомиров да влезе в Петербургския университет. Може да се каже, че революцията направи от бившия семинарист учен историк. Един от учителите на Любомиров е изключителният руски историк професор С.Ф. Платонов. Под негово ръководство и влияние Любомиров започва работа върху един от сюжетите в историята на Русия през Смутното време - Нижегородското опълчение от 1611-1613 г.

По-късно фактите от биографията на Любомиров, неговата научна дейност под перото на „учени“, заинтересовани от лишаването на руския народ от неговата история, се превърнаха в обвинителни доказателства за неговия „монархизъм“, „боготърсене“ и т.н. Привържениците на псевдомарксизма и казармения социализъм по-късно ще му припомнят много: фактът, че работата по магистърската теза по горната тема съвпадна с честването на тристагодишнината от възкачването на династията Романови, а книгата излезе от печат в навечерието на октомври... В биографията на Любомиров зоркото око на измамници от науката открива много „доказателства“. Какво, например, е правил, докато е бил в Томск през 1918-1920 г.? Опитайте се да обясните на догматиците с партийна книжка в джоба, че когато е заминал за Томск, той не е могъл да предвиди началото на гражданската война и че ще се окаже в положението на „вътрешен” емигрант. Между другото, по време на престоя си на територията, окупирана от войските на Колчак, Любомиров продължава да изучава историята на Сибир. В Томск Временното сибирско правителство разрешава на Любомиров да прегледа архивите, за да установи тяхната безопасност. На първо място, трябваше да се инспектират архивите на бившия жандармски отдел, кабинета на губернатора и провинциалното правителство.

Любомиров продължава работата си в архивите на Томск при съветска власт. Известно време служи като ръководител на архивния отдел на Томск. За да се запознае с организацията на архивите, Любомиров е изпратен в Москва, Петроград и Саратов за три месеца, от 15 май до 15 август 1920 г. В същото време той получава указания да започне търсене в тези архиви на материали, свързани с изучаването на Сибир. В Томск не спира дейността си Дружеството по етнография, история и археология, чийто активен член е Любомиров.

Размишлявайки върху сюжетите от историята на Нижнегородското опълчение, Любомиров не можа да не стигне до извода, че един от фактите, които определят устойчивостта на руския народ в лицето на тежки изпитания, е патриотизмът, чувството на любов към Родина, за Родината голяма и малка, за мястото, където е роден и израснал.

През 1920 г. Любомиров става професор по руска история в Саратовския държавен университет.

Още преди Великата октомврийска революция той е приет за член на Саратовската научна архивна комисия. След пристигането си в Саратов той активно се присъединява към дейността на приемниците на комисията: Нижневолжкия краеведски институт на името на М. Горки и Саратовското дружество за история на археологията и етнографията. 21 декември 1921 г. Любомиров говори на заседание на комисията с доклад „Развитието на източната търговия на Русия през втората половина на 16 век и основаването на градовете в Долна Волга“ .

Общоприето е, че след революцията икономическата история става сфера на първостепенни интереси на Любомиров. Това не е съвсем вярно, въпреки че в средата на двадесетте години той интензивно изучава архивни материали и други източници за икономическата география на Русия. „... Бях привлечен от възможността да се опитам да дам, така да се каже, икономическата география на Русия в определени моменти от 18 век, подчертавайки характеристиките на отделните икономически региони. Такива според мен са началото и краят на царуването на Екатерина II. От 1760-те години до началото на войните на Екатерина е възможно да се обобщят в обща картина резултатите от мирния, като цяло, период на живот в Русия в границите на същата територия, в продължение на 30-35 години след Петрови реформи и в същото време да разберете основата на политиката на великата сила от времето на Екатерина II. Характеристиката на Русия през 1790 г. би позволила в сравнение с данните от 1760 г. да се очертае известна еволюция на икономическия живот през 30-35 години на новия период, енергична външна политика и значителни вътрешни реформи..

Любомиров постави изключително трудна задача пред един човек: не просто да проследи развитието на икономиката на цяла необятна Русия, но и да свърже това развитие с политически събития не само в страната, но и извън нея. Горният цитат е взет от доклада на Любомиров за четиримесечната му командировка в Ленинград за работа в архива. Изглежда, че задачата да се проследи само икономическото развитие в продължение на цял век е изключително трудна. Но Любомиров смята, че наличните в архивите материали позволяват да се характеризира социално-икономическото развитие на Русия преди 1917 г. Наистина титанична, но изключително интересна задача!

Това обаче не е достатъчно за Любомиров. По време на командировката си той също се занимава с изучаването на някои журналистически произведения от времето на София Алексеевна, чиито години на управление отдавна го занимават. Той изучава данни за товарооборота на кейовете на Волга, включително района на Долна Волга по време на развитието на параходния трафик. Такава широта и изобилие от интереси на учения, очевидно, намира едно обяснение: той, подобно на неговите съвременници и ученици, се стреми не само да даде описание на събитието, но и да стигне до дъното на причините за него, да разбере и обясни историята във взаимосвързаността на факти и явления. И така, не бидейки марксист по възпитание и образование, Любомиров, както и много други историци от така наречената буржоазна школа, спонтанно стигнаха до марксизма, изпълниха неговите изисквания: историзъм, установяване на връзки между факти и явления. А фундаменталната и многостранна извороведска подготовка и обща култура позволяват на историци като Любомиров често да дават много правилни оценки на събития и явления.

Признавайки основната роля на икономиката в живота на обществото, Любомиров разбира огромната роля на духовните фактори. Събира материали и пише книга за староверците. В издателството на Яксанов през 1924 г. издава книга „Хостел Vyhovskoye (староверци на Померанския съюз)“ . Той ще напише книга за староверците от Саратовска област. Защо се интересува от тази тема? В живота на староверците Любомиров вижда образци на духовността, която създава личността. В същото време в общностите на староверците той намери примери за организиране на колективно общежитие. По-късно обвиненията на Любомиров в задоволяване на обществения ред на контрареволюцията и в „устряловщина“ ще се основават на факта, че той „той разглежда духовните възможности на руския народ от гледна точка на постиженията на староверците“. Любомиров наистина призовава да се възхитим от духовната издръжливост на староверците, но изобщо не идеализира начина им на живот. Материали, изписани от него от документите на експедицията на A.I. Артемиев, посветени в много отношения на изучаването на староверците от Саратовска губерния, свидетелстват за желанието на Любомиров да обхване изчерпателно този въпрос. Но самият интерес към формите на независима от държавата идеология, към старообрядците, както и към опитите на самите хора да организират живота си според обичаите на древността във време, когато е съществувала твърда административна система на ръководство на хората се оформя, беше показател за смелостта на Любомиров. Подобна смелост не можеше да не предизвика недоволство от страна на ревнителите на марксистко-ленинската догматична "православие".

Всичко това ще си спомня по-късно Любомиров. Сега, през 1924 г., работата, посветена на староверците, може да се счита за почти опортюнистична. През същата година се проведе XIII партиен конгрес, който достатъчно подробно разглежда отношението към сектантите. И наистина, всички представители на неправославното православие са били преследвани в предреволюционни времена, тоест те са действали като борци срещу автокрацията. По-късно се появиха плакати „Сектант - кулак магданоз“ и др. Засега са в сила лозунгите „С лице към селото” и „Стани богат”. И сред старообрядците-селяни имаше много силни господари, които в края на двадесетте години бяха записани в кулаци.

Но, разбира се, Любомиров не е мотивиран от опортюнистични съображения, когато пише книгата си. Най-вероятно неговият интерес към староверците е подобен на интереса на етнограф, който изучава живота на народи, които са запазили елементи от древната култура и обичаи от древността; това е възможност да се докоснете до останките от нравите и обичаите на предпетровската Русия.

Както повечето големи учени, Любомиров има кръг от ученици, последователи, които продължават започнатите от него изследвания или разкриват свои хоризонти и пластове от руската история. Сред неговите ученици са такива известни историци като E.N. Кушева и Е. Подяполская. Много от възпитаниците на Педагогическия факултет на Саратовския университет, разпръснати на различни места в Саратовска област, пишат писма на Любомиров и разказват за тежкия си учителски живот. И в такива условия, когато липсват не само учебници, но често и хляб, учениците на Любомиров се опитват да водят научна и краеведска работа.

На 9 април 1929 г. Любомиров е избран за редовен член на Археографската комисия на Академията на науките на СССР. Председател на тази комисия дълги годинибеше професор S.F. Платонов. И през ноември същата година започва да се разгръща така нареченият „случай“ на академик Платонов. Във водовъртежа на тази "афера" бяха замесени много руски историци и лингвисти. Общо 115 души бяха замесени в делото Платонов-Богословски. В края на 1930 г. към политическите обвинения се присъединяват идеологически и, така да се каже, методически. Тук, под огъня на последния, ученик и до известна степен последовател на С.Ф. Платонова П.Г. Любомиров. Поставя се началото на идеологическата обосновка на обвиненията срещу група видни историци от „буржоазната” школа. 10 октомври 1930 г. на съвместно заседание на секцията по индустриален капитализъм на Института по история на Комунистическата академия и Дружеството на историците марксисти, където с доклад „Великата руска буржоазна историография от последното десетилетие“ Говори S.A Пионтковски, който остро критикува произведенията на С.В. Бахрушина, Р.Ю. Випер, Ю.В. Gotye, A.A. Kizevetter, S.F. Платонов, М.К. Любавски, П.Г. Любомиров и някои други историци. Всички те бяха обвинени в защита на интересите на собствениците. Пионтковски нарече работата на учените „последните конвулсии на мъртвец“. „Нашата задачатой обяви, е да им помогнем да умрат възможно най-скоро, да умрат без следа и следа".

След такава „нагласяща“ реч, погроми на историци от старата школа преминаха през университетите в страната. Не минаха и Саратовския университет. Борбата за "нови" кадри доведе до унищожаването на старите професори. На 7 април 1931 г. в университетския вестник „За пролетарски кадри“ над общото заглавие „Да победим агентите на класовия враг“ е поместена статия на Г. Майерсон „Монархист под маската на лоялността“, посветена на към научната, преподавателската и обществената дейност на П.Г. Любомиров. В тази статия, написана по нахален, подигравателен начин, Майерсън се опитва да лепи етикета на Любомиров като „монархист“ и „агент на свещениците“. Спомняйки си произведенията на Любомиров от предреволюционния период, същите „Очерци за историята на милицията в Нижни Новгород“ , която става магистърска теза на Любомиров, Майерсън твърди: дори след революцията Любомиров не изоставя монархическите си убеждения ... „Фактите показват, че нито Февруарската, нито Октомврийската революция не са научили професора на нищо, той остава на предишните си позиции, на позициите на „Подвига на Нижни Новгород“. Самият професор Любомиров в началото на 1921 г. е почитател на контрареволюционния подвиг на Пожарски”. Ето как ревнителът на "чистотата" на класовия подход се подиграва на почтения професор, като в същото време се подиграва със славните страници от историята на руския народ.

Специална статия от обвиненията на Любомиров в монархизма е дейността на последния в Саратовската научна архивна комисия. При царския режим, пише Меерсън, тази комисия беше гнездо на монархисти, беше тясно свързана със земевладелците от Саратовска губерния и беше под високото покровителство на великите херцози, ползваше се с благоволението на самия суверен. Твърди се, че монархизмът на комисията през 1917 г. се проявява във факта, че тя изпраща на председателя на ликвидираното по това време Историческо дружество, великия княз Николай Михайлович, бивш председател на дружеството, снимка на членовете на комисията .

За Майерсън гореспоменатата книга за староверците послужи като основа за обвинението на Любомиров в пропагандиране на религията. „Текстът на тази книга не дава основание да се мисли за духовната гледна точка на нейния автор, но в същото време съвсем недвусмислено казва, че тази книга е произведение по определен социален ред, по поръчка на онези, за които пропагандата на идеите на староверците е придобила политическо значение”.

Любомиров трябваше да се оправдава пред събрание на студенти и учители, да се унижава, доказвайки, че не отрича марксизма и използва произведенията на М.Н. Покровски. Но напразно! Същият Майерсън пише: „Последните изказвания на проф. Любомиров, които решително възстановява, нямат цена. Освен това тези твърдения се ограничават само до въпроси на методологията. Късно, професор Любомиров, вие се възстановявате. Реорганизирайте се на свобода, извън стените на пролетарския университет. Ние ще подготвим нови кадри за социалистическото строителство по-добре без вас, отколкото с вас.”.

Организационните заключения последваха бързо. През май 1931 г. Любомиров е отстранен от ръководител на катедрата, а през юли същата година – от преподавателска дейност в университета. Обискът и арестът на Любомиров на 2 ноември 1931 г. е естествен завършек на кампанията по тормоз и „разобличение”.

За Любомиров се застъпват негови приятели, другари по революционното дело. Понякога такова ходатайство носеше положителен резултат. За Любомиров се застъпва Г.И. Оппоков (Ломов), самият той впоследствие репресиран: „Аз лично работих с Любомиров в революционните кръгове на град Саратов, като се започне от 1902 г. Не е последователен марксист преди революцията от 1917 г., той винаги беше революционер, помагаше в работата ... Той несъмнено е голям учен , изучавайки предимно икономиката на Русия през 18 век. Разбирам мотивите за отстраняването му от амвона като немарксист, но не можете да обвинявате човек в монархизъм, свещеничество и други неща..

Явно тези верни мнения са имали ефект. Павел Григориевич е освободен, но вече не може да работи в Саратовския университет. Любомиров напуска Саратов завинаги: той се премества в Москва, където работи в Държавния исторически музей почти до смъртта си през 1935 г.

Използвани материали: - Куренишев А. "Разобличение" на проф. Любомиров. - Години и хора. Брой 7. - Саратов: Регионално волжко издателство "Детска книга", 1992 г.

Libmonster ID: RU-10524

Необходимостта от проучване и цялостна оценка на научното наследство на П. Г. Любомиров в момента придобива актуално значение.

Пише П. Г. Любомиров голям бройисторически трудове, главно от историята на икономическото развитие и развитието на обществената мисъл през 18 век. Тези произведения съдържат много ценна фактологическа информация, статистически данни; те дават подробно описание на икономическите райони, отраслите на промишлеността и отделните манифактури. Трудовете на П. Г. Любомиров са широко използвани в научното обращение: нито един изследовател, изучаващ историята на индустрията на крепостна Русия, не може да ги подмине.

Но използването на полезния принос на Любомиров в съветската историческа наука е възможно само в светлината на последователната и принципна марксистко-ленинска критика на тези методологически принципи и техники, които са в основата на неговите трудове. Абсолютно острата необходимост от цялостна критична оценка на историческото наследство на Любомиров се подчертава и от факта, че някои съветски историци идеализират Любомиров и неправилно определят мястото, което заема в руската историография. Някои историци се опитват да представят Любомиров като марксист и препоръчват научните му трудове без остра критика. Желанието да се припишат марксистко-ленински възгледи на тези, които не са ги имали, или да се преувеличава близостта до марксизма на учени, които са били на значително разстояние от него, не се различава от опит за изкривяване на марксизма. И подобен опит не може да не предизвика най-остър отпор.

П. Г. Любомиров принадлежи към поколение историци, които започват своята научна и педагогическа дейност в предреволюционен университет и я завършват при съветската власт. През 1910 г. Любомиров завършва Историческия факултет на Петербургския университет, където защитава магистърска теза и през 1915 г., след като получава званието приват-доцент в катедрата по руска история, започва да преподава.

На Петербургския университет Любомиров дължи своето задълбочено историческо образование, познаване на изворите, архивите и архивистиката, познаване на помощните исторически дисциплини. Но в същото време историческите катедри на Петербургския университет също оказват влияние върху формирането на научните възгледи на П. Г. Любомиров.

В началото на ХХв. Историко-филологическият факултет на Санкт Петербургския университет, който беше под "" посредствения надзор на царското правителство, беше център на напълно "добронамерена" официална наука. Историческите отдели се ръководят от видни буржоазни учени, които стоят на позициите на идеализма. Най-известните историци, които също оглавяват Историческото общество в Санкт Петербургския университет, са А. С. Лапо-Данилевски, С. Ф. Платонов и Н. И. Кареев, които се отличават с крайно консервативни възгледи и враждебно отношение към марксизма.

Формирането на П. Г. Любомиров като историк е особено повлияно от С. Ф. Платонов, А. Е. Пресняков, А. С. Лапо-Данилевски. Следователно, очевидно, той проявява особен интерес към историята на XVII-XVIII век. В предговора към първата си монография за Нижегородското опълчение Любомиров нарича Платонов свой университетски учител и му изказва своята благодарност. „В неговата семинария – пише Любомиров – развих интерес към тази тема“ 2 .

Наред с прякото влияние на университетските преподаватели върху формирането на научните възгледи на Любомиров, той несъмнено е повлиян от общата идеологическа обстановка, която се създава в страната по това време.

Началото на 20 век, белязано от широкото разпространение на марксизма, огромната творческа и организаторска дейност на Ленин и Сталин както в областта на теорията, така и в посока на масовото революционно движение, се характеризира и с активизиране на буржоазните идеологически течения. Вълна от антимарксистки, консервативни и по същество антинаучни теории нахлу с особена сила след революцията от 1905 г. Ерата на реакцията допринесе за опитите за възраждане на идеализма в най-разнообразните области на научното познание.

1 Виж Въпроси на историята, № 12, 1948 г., стр. 7.

2 Любомиров П. Очерк по историята на Нижегородското опълчение, стр. X, Пто. 1917 г.

В историческата наука едно от оръжията в борбата срещу марксизма е неокантианството и неговите най-новият сорт- философията на Рикерт. Противопоставяйки естествените науки на историческите, Рикерт, както е известно, твърди, че в последните само частни, индивидуални явления и неповторими събития, които нямат Общи чертии неподлежащи на обобщение. Оттук и известното указание на Рикерт, че в историческата наука доминира индивидуализиращият метод, за разлика от обобщаващия метод, с помощта на който се изучават природните науки.

Задачата на историческата наука, според Рикерт, се свежда само до „изучаването на отделни различни събития и факти. Антинаучното отричане на принципа на причинно-следствената връзка и обективната закономерност в обществения живот беше доведено от Рикерт до такава крайност, че беше нито в някое от предишните идеалистични течения.

Но въпреки цялата теоретична безпомощност на тази философия, нейната неспособност да даде убедителни отговори на аргументите на марксистката критика, рикертизмът се оказа напълно приемлив и навременен за най-реакционното крило на руската буржоазна историческа наука в епохата на империализма.

Влиянието на рикертизма беше не толкова в популяризирането на теоретичните основи на това направление, колкото в практическото им приложение от буржоазните изследователи 4 . Учението на Рикерт освободи буржоазните учени от необходимостта да правят изводи и фундаментални обобщения и обоснова повърхностната описателност, която беше обичайна за буржоазната историческа наука в периода на империализма.

Тълкуването на задачите на историческото изследване в духа на ограниченото събиране на факти, оценката на историческото събитие като механична комбинация от отделни, разнородни, случайни факти не само свидетелства за методологическата безпомощност на буржоазната наука, но и служи за средство в борбата срещу материалистическото разбиране на историята.

Най-откровено и рязко тази догма на апологетичната буржоазна наука е формулирана по-късно, още през 1925 г., от акад. Богословски, който в предговора към работата си върху Петър I пише: "За да разберете ясно всеки механизъм, е необходимо да го разглобите на съставните му части и да изучавате всяка от тези части. За да знаете точно историческото събитие, трябва да го разложите на прости факти, от които е съставен, и да изучавам ясно тези факти. Бях зает главно с разлагането на един сложен факт на неговите най-прости компоненти и ясното представяне на последните "5.

М. Богословски не се ограничава с такова описание на своето научно кредо. В този предговор той директно подчертава своето пренебрежително отношение към обобщенията и изводите. "Колкото по-широко е обобщението", отбелязва Богословски, "толкова по-лесно е да се изгради. Но няма нищо по-трудно от това да се предаде един прост исторически факт съвсем точно, тоест съвсем точно както се е случило в действителност, всъщност" 6 .

Повърхностната описателност, неспособността за фундаментални изводи и обобщения, присъщи на буржоазните обществени науки, оказват голямо влияние върху Любомиров и определят съдържанието на работата му и своеобразието на методите на изследване 7 .

Ранните трудове на Любомиров съвсем ясно отразяват дълбоката криза, през която преминава буржоазната историческа наука в началото на 20 век, която отказва да признае законите на обществения живот и по този начин лишава историята от всякаква научна основа.

Крайният идеализъм е определящата основа на изследователската дейност на Любомиров, която е претърпяла множество влияния от различни течения на буржоазната историография. Върху всичките му ранни произведения лежи печатът на традициите и догмите на държавното училище, които той получава чрез своя учител Платонов. В известна степен тези произведения разкриват и влиянието на буржоазния социологизъм на Ключевски. Това влияние особено се засилва през 20-те години: в търсене на нови, прогресивни пътища на своето научно творчество Любомиров заимства преди всичко от арсенала на буржоазната социологическа школа,

3 Виж Рикерт Г. Философия на историята, стр. 25 - 29. Санкт Петербург. 1908 г.

4 Теоретична основаРикертианството е представено в малко модифицирана форма в курса "Методология на историята" от Лапо-Данилевски. Прословутото противопоставяне на идиографските науки на номотетичните науки, което е в основата на този курс, произтича изцяло от учението на Рикерт.

5 Богословски М, Петър I. Т. I. стр. 10 - 11. М. 1940 г.

7 Изключително характерно е, че в областта на политическата икономия борбата на буржоазните апологети срещу успешното разпространение на марксистко-ленинската теория също доведе до отхвърляне на обяснението на социалните явления и до ограничаване на задачите на науката до просто описание. Тенденцията на така наречената "историческа" школа на политическата икономия, която имаше реакционен, антисоциалистически характер, да замени теоретичния анализ с натрупването на суров конкретен материал имаше за цел да отклони вниманието от онези остри политически изводи, които неизбежно възникваха в теоретичния анализ на капиталистическата икономика. П. Г. Любомиров познаваше добре и широко използваше трудовете на най-видния руски представител на „историческата“ школа на политическата икономия И. М. Кулишер, които бяха най-яркият пример за ограничено събиране на факти.

интерес към икономическата тематика и специално акцентиране върху ролята на природногеографския фактор.

Научно-педагогическата дейност на П. Г. Любомиров попада в два периода: до Октомврийската социалистическа революция и следреволюционния период.

В ранния период на своята дейност Любомиров написва няколко статии за отделни представители на руската църква и голяма монография за Нижнегородското опълчение от началото на 17 век. Тези произведения изобразяват Любомиров като типичен представител на крайно идеалистичното течение в историята и отразяват консерватизма на неговите научни и обществено-политически възгледи. Те дори не се опитват да се доближат до широкото социални проблемиисторическо минало. Цялото внимание на Любомиров е приковано към отделни, често второстепенни, епизоди от руската история на 17 век, свързани с дейността на представители на царстващата династия или църква, до дребни детайли и биографични подробности.

В статията „Сказание за стареца Давид Хвостов“ 8 Любомиров внимателно разглежда въпроса за престоя на цар Михаил Федорович в Макариевския манастир и личността на основателя на този манастир Давид Хвостов. Любомиров с обичайната си задълбоченост изследва въпроса кой е Давид Хвостов и каква е ролята му за спасяването на младия Романов в навечерието на избирането му за цар.

Още по-изостанали и консервативни са ранните публикации на Любомиров върху историята на старообредството 9 . Те съдържат подробни характеристики на фигурите на староверците. С голямо внимание Любомиров анализира въпроса за различни, напълно маловажни подробности от живота на тези „фигури“. Той спори с историците на староверците по въпроса за ... датата на основаване на Преображенското гробище (?). Като цяло в тези публикации Любомиров се явява пред нас като историк на старообрядческата религия в тесния смисъл на думата. Нищо чудно, че те бяха публикувани в списанието на свещеника "Староверска мисъл".

И по-късните трудове на Любомиров за старообредството, писани още в съветско време, не се различават много по своята насоченост от по-ранните му статии. Те не дават социално-икономическо описание на условията, при които възниква разцепление в Руската църква, не разкриват класовите корени на старообрядците, а са насочени към подробно изследване на различни групи от старообрядческата религия, изучаването на биографиите на многобройни "дейци" на това движение и т.н. Особено неблагоприятно впечатление от тази гледна точка произвежда работата "Выговское общежитие" (Москва, Саратов, 1924 г.). За това, че тази творба е написана в тесен исторически и религиозен план, свидетелства цялото съдържание на книгата, нейният свещенически-проповеднически стил, преклонението на автора пред различни "старейшини" и "господари". С усърдие, достойно за по-добро приложение, Любомиров описва в него всички подробности от религиозния живот на монасите, цитира примери за различни "послания" и "учения" и др. Той описва режима на безбрачие във Виговския манастир в изключителна натуралистичен начин, например. На този, така да се каже, "проблем" авторът посвещава редица страници от книгата си. Цялата експозиция се провежда не само без ни най-малък опит за научна оценка на историята на староверците, но дори с някакво религиозно преклонение пред нея. Мухлясала църковност лъха от тази творба на Любомиров. Трудно е да се повярва, че е писано от историк в съветско време.

Следователно твърдението на Н. Л. Рубинштейн, че трудовете на П. Г. Любомиров по история на разкола отразяват неговия интерес към социалните теми, е напълно неоснователно. Тези трудове нямат нищо общо с научното изследване на живота и борбата на народните маси. Въпреки че в статии за разцеплението и староверците, поставени в енциклопедичния речник Гранат 11. Любомиров и се опитват да отбележат общата историческа ситуация и да установят вътрешните причини, довели до разцеплението и староверството, но са изключително далеч от правилната, научна оценка на тези явления.

Краен консерватизъм, пълно незачитане на ролята на народните маси в историята - това са характерните черти на историческите възгледи на Любомиров в този период.

Първият голям исторически труд на Любомиров, който завършва дореволюционния етап от неговата научна дейност, е „Очерк по историята на Нижегородското опълчение в 1611 – 1613 г.“. 12 . Тази монография ясно отразява основните научни принципи на Любомиров и особеностите на неговите изследователски методи. „Очерк по историята на Нижнегородското опълчение“ съдържа богат документален материал. Авторът му показа задълбочено запознаване с досегашната литература по темата. От тази гледна точка монографията не е загубила своето значение и до днес. Но основната насоченост на този труд и цялото му съдържание свидетелстват, че Любомиров в своята оценка на руската история в началото на 17 век. той не отиде далеч от Платонов и другите му буржоазно-благородни предшественици.

8 „Списание на Министерството на народното просвещение”. Нова серия, XXXVI, декември 1911 г.

9 „Староверска мисъл” N 1 за 1912 г., статия „Новият историк на старообрядците” и N 9 за 1912 г. „Нови материали по историята на старообрядците”.

10 Виж Рубинштейн Н. Руска историография, стр. 508. М. 1941.

11 Енциклопедичен речник Нар. Т. 35 и 41. Част 4.

Любомиров започва вашите изследвания върху икономическите и географски характеристикиНижни Новгород, където за първи път е организирано опълчението. В първата глава, спирайки се на въпроса за състава на населението на Нижни Новгород, авторът разглежда този проблем в неговата цялост от официална "държавна" гледна точка. Той се интересува от това кои категории от населението са били крепостта на държавния "ред" и биха могли да подкрепят "легитимното" правителство и кои, напротив, са били източник на "смут" и "размирици". Движението на народните маси срещу техните потисници, борбата на селяните срещу болярите и земевладелците, Любомиров нарича "социален смут" за разлика от собствената "смута", която се състои в борбата на различни претенденти за трона на Москва 13 .

В пълно съответствие с възгледите на своя учител”, Платонов, Любомиров смята, че борбата на селячеството срещу феодалния гнет води до разруха. обществен реди беше дълбоко враждебен на интересите на общественото развитие. Тук се проявява крайната реакционност на обществено-политическите възгледи на Любомиров, който търси в това произведение да обоснове благосклонността на монархическата власт. „Както е съвсем естествено за епохата на разпадането на държавата – пише Любомиров, – местните и дори чисто егоистични интереси на отделни групи и личности, по-разбираеми за населението, излязоха на преден план до явни щети за държавата като цяло” 14 . Отбелязвайки, че селяните заграбват земя, косят цели села от манастирите, Любомиров нарича това грабеж и грабеж. Като цяло той е далеч от признаването на самия факт на съществуването на социалните класи: той често говори за връзката между „авторитет“ и „население“, разглеждайки държавата като надкласова сила 15 .

В същото време Любомиров в своя "Очерк на историята на Нижегородското опълчение" отразява и други влияния, явно идващи от буржоазната социологическа школа. Фокусирайки се върху историята на възникването на Нижнегородската милиция, П. Г. Любомиров отбелязва, че в нейната организация са участвали различни слоеве от руското население. В работата на Любомиров се подчертава, че призивите за създаване на опълчение са написани от името на целия свят Нижни Новгород: „от властите (духовен чин), губернатори и чиновници, различни чинове на обслужващи хора, от старейшини, целувки и всички жители на града!" 16 . Ръководна сила в организацията на опълчението са, според Любомиров, гражданите, които повдигат други слоеве от населението на Нижни Новгород 17 . Същата идея се осъществява и на редица други места в разглежданата книга.

В монографията си Любомиров проследява стъпка по стъпка как създаденото в Нижни Новгород опълчение израства и придобива общоруски характер. В глава VII той отбелязва, че по време на четиримесечния престой на опълчението в Ярославъл, населението на много градове се присъединява към него и то концентрира около себе си около половината от населението на руските земи 18.

Така Любомиров, и това е негова заслуга, показа и подчерта масовия характер на движението, повдигнато от жителите на Нижни Новгород за освобождението на руската земя от чужди нашественици.

Не бива обаче да се преувеличава прогресивността, която наблюдаваме в този брой с Любомиров. Не можем да се съгласим с Н. Л. Рубинштейн, който вижда в това произведение на Любомиров "съществено различна постановка на темата", отколкото в Платонов 19 . Любомиров в своя „Очерк по историята на опълчението в Нижни Новгород“ съчетава признаването на масовия характер на опълчението с основната идея на Платонов за смута като период на нарушаване и възстановяване на държавния ред, носител на който е автократична власт. Решаващата сила на историческия процес за. Любомиров беше царската монархия, а не народът. Описвайки свикването на Земския събор, на който беше избран Михаил, той посочи: „Земята, която страдаше без суверен, бързаше да изпълни молбите на губернаторите-управители и през декември започнаха да идват народни депутати в Москва да избере цар“ 20 .

Много години по-късно Любомиров разпознава консерватизма на тези първоначални методологически положения, които е заложил като основа на изследването си на Нижнегородското опълчение. В една от своите лекции, изнесени през 1934 г., той отбелязва, че този труд „е написан от гледна точка на онези историографски стремежи, които

13 Виж П. Любомиров, Очерк на историята на Нижегородското опълчение, стр. 28. Тези възгледи напълно следват концепцията на Платонов, който разглежда народното движение в началото на 17 век като анархистичен, разбойнически принцип, който е противник на самодържавната власт, носител на държавния ред и обществения мир.

14 Любомиров П. Указ. цит., стр. 109.

15 Най-общата формула за такава оценка на държавата е дадена през тези години от А. С. Лапо-Данилевски в доклад, прочетен на международния исторически конгрес в Лондон. „По същество, - каза Лапо-Данилевски, - идеята за държавата се отличава с нормативен характер: тя съдържа концепцията за връзката, която трябва да бъде между суверена и поданиците, а не само концепцията за принудителната сила. че държавата има над частните лица“ („Идеята за държавата и основните моменти от нейното развитие в Русия от времето на смут до ерата на трансформацията“, статия на Лапо-Данилевски в списание „Гласът на миналото“ N 12 за 1914 г., стр. 5). Невъзможно е да не се забележи пряката връзка между тази формула и първоначалната настройка държавна власт, залегнал в основата на монографията на Любомиров.

16 Любомиров П. Указ. цит., стр. 38.

17 Пак там, стр. 51.

18 Пак там, стр. 105.

19 Рубинщайн Н. Указ. цит., стр. 507.

20 Любомиров П. Указ. цит., стр. 173.

са били по това време" 21. В същото време Любомиров отбелязва своето несъгласие (с историческите възгледи, които е изградил в младостта си, и изтъква, че анализът на обществените отношения, който се съдържа в "Очерк по история на Нижегородското опълчение“, е най-слабото книжно място.

Най-голямото развитие на изследователската дейност на Любомиров принадлежи на втория период от неговата дейност - след 1917 г. Великата октомврийска социалистическа революция направи революция в съзнанието на руската интелигенция, значителна и по-добра част от която безвъзвратно застана на страната на съветската власт. Но процесът на теоретично превъоръжаване на старите научни кадри, дори тези, които субективно разбират необходимостта от овладяване на напреднала марксистко-ленинска методология, беше сложен и продължителен.

Наред с устойчивия растеж и успешното разпространение на марксистко-ленинските идеи, наред с разобличаването и поражението на враждебните антимарксистки тенденции в социалните науки, първите години на съветската власт бяха белязани от непрестанни атаки от страна на буржоазните икономисти и историци, които се опитваха да идеологически обосновават програмата за капиталистическа реставрация. Най-реакционната част от буржоазната професура продължаваше да отстоява старите си позиции, водейки борба срещу марксизма. Милюков, Кизеветер и други представители на реакционната буржоазна професура емигрират в чужбина след Октомврийската социалистическа революция. Някои от буржоазните историци, които не посмяха да излязат открито срещу марксизма, се опитаха да прикрият неуспеха на научния консерватизъм с лъжливия лозунг за "чиста", безпартийна наука, независима от класова и политическа борба. Много характерна в това отношение е речта на С. Ф. Платонов в началото на 1921 г., която съдържа пряка атака срещу съветския режим.

Сложният процес на критична преоценка на старите догми на буржоазната наука и теоретичното превъоръжаване на тази част от предреволюционните историци, които субективно се стремяха да поемат по марксисткия път, беше до известна степен възпрепятстван и от факта, че сравнително малките марксистки кадрите все още не са заели решаващи позиции във всички научни институции и научни органи.

Говорейки за идеологическата ситуация на 20-те години на ХХ век, не може да не се отбележи влиянието на Н. А. Рожков и М. Н. Покровски върху историците на научната дейност.

Историческите конструкции на Рожков най-пълно отразяват вулгарния материализъм, който отрича диалектиката и класовата борба. Като най-пълният представител на "икономическия материализъм", който той заимства от легалните марксисти от 90-те години Струве и Туган-Барановски, Рожков развива тази гледна точка в многобройните си предреволюционни исторически трудове.

При съветския режим научната и педагогическата дейност на Рожков се разширява. Основните му трудове, в които най-ярко са изтъкнати идеите на "икономическия материализъм"; – „Градът и селото в руската история” и многотомната книга „Руската история в сравнително-историческо осветление” – след Октомврийската социалистическа революция са многократно преиздавани и използвани в обучението. През този период Рожков публикува голям брой най-разнообразни учебници по руска и всеобща история за средна и гимназия, а също така написа редица изследователски и методологични статии 23 .

През последните години от живота си Рожков преподава история в множество образователни институции в Ленинград и Москва, а също така ръководи обучението на аспиранти, което допринася за широкото разпространение на неговата антимарксистка концепция.

Борбата с антимарксистката концепция на Рожков през 20-те и началото на 30-те години се води в съвършено недостатъчна степен. Това беше улеснено от факта, че водещата позиция на историческия фронт по това време беше заета от М. Н. Покровски, който беше последовател на теорията за "икономическия материализъм", от която той не се отклони напълно до края на живота си.

Известно е, че „школата” на Покровски се оказва база и прикритие за антимарксистката и пряка саботажна дейност на враговете на народа на фронта на историческата наука. В същото време разпространението на историческите възгледи на Покровски и неговата „школа“ несъмнено забави процеса на преструктуриране на онази част от историците от старата формация, които честно и искрено се стремяха да намерят нови, прогресивни пътища в своята научна работа. От друга страна, господството на тази школа улесни повърхностното приспособяване към съветската наука на тези учени, които по същество останаха на старите си позиции. Много от старите учени, които стояха на позициите на буржоазната социологическа школа на Ключевски-Виноградов, вместо на марксизма и под маската на марксизма, възприемаха принципите на "икономическия материализъм" в тяхната най-примитивна, вулгарна интерпретация. Истинското марксистко превъоръжаване беше заменено от преход към икономически теми, изследвания, а понякога и просто описание на отделни икономически явления и процеси.

След Октомврийската социалистическа революция методологията и научните възгледи на Рожков-Покровски несъмнено

21 Виж предговора към „Очерк по историята на Нижнегородската милиция през 1611-1613 г.“, стр. 4. Соцекгиз. 1939 г.

22 Виж „Дела и дни” – Исторически вестник N 2 за 1921 г., с. 133.

23 Виж библиографията на трудовете на Рожков в статията на К. В. Сивков. „Научни бележки“ на Историческия институт РАНИОН. Т. В. М. 1929 г.

24 Виж двутомника „Против историческа концепцияМ. Н. Покровски ". М. 1939 г., особено статията на А. М. Панкратова.

оказа голямо влияние върху П. Г. Любомиров.

През 20-те години на ХХ век научната и педагогическа дейност на Любомиров се разгръща в стените на Саратовския университет, където от 1920 до 1930 г. той ръководи катедрата по руска история. През това време той написва редица есета за икономиката на отделните региони на Русия и историята на руската обществена мисъл през 18 век. През 1924 г. Любомиров получава дълга командировка в Ленинград за изучаване на архивните фондове в Мануфактурния техникум и Фабричната кантора. В доклад за резултатите от това пътуване Любомиров отбелязва, че необходимостта от изучаване на икономическата история „се подчертава все повече от съвременните стремежи в нашата историография“ 25 .

Изследователската работа на Любомиров от този период отразява известна стъпка напред в сравнение с предреволюционните му трудове. Този етап от неговата научна дейност се характеризира с отхвърлянето на предишните му, консервативни възгледи. В творбите, написани през 20-те години, липсва враждебното отношение към масовите движения, характерно за предреволюционните му произведения. В някои свои икономически съчинения П. Г. Любомиров изказва редица правилни мисли и съображения. Преходът към икономическата тематика обаче съвсем не означава за Любомиров признаване на марксизма-ленинизма и още повече овладяването му. Икономическите есета, написани през 20-те години на миналия век, са до голяма степен описателни. Тези произведения не са обединени от някакви общи, последователно развити идеи.

В началото на 20-те години Любомиров публикува статия „Долното Поволжие за 150 години“ 26, ​​в която е представено подробно историко-географско описание на Саратовска област. Към същия период се отнасят и редица други местни очерци на Любомиров, свързани с историята на отделни икономически райони на страната или отрасли 27 . Тези съчинения, написани с характерната за Любомиров задълбоченост, са полезен принос към стопанската история на страната ни. Те съдържат интересен, внимателно проверен фактически материал, подчертават някои малко известни епизоди от индустриалната история на Русия през 18 век и изразяват някои правилни и интересни преценки. Но липсата на ясни изходни теоретични положения в творчеството на Любомиров не може да не се отрази върху стойността на неговите исторически и икономически очерци. Те се оказаха недостатъчно целенасочени, лишени от обобщаващи идеи и фундаментални изводи.

В труда „Тъкачната индустрия на Астрахан” Любомиров, въз основа на множество архивни документи и публикувани източници, дава цялостна картина на възникването, развитието и упадъка на тази индустрия в Астрахан. Той показа, че разпространението на текстилни, главно копринени тъкачни манифактури, се дължи, от една страна, на търговските отношения на Астрахан с източните страни, откъдето се доставя сурова коприна, и от друга страна, на наличието на широко пазарно търсене . Отдалечеността на Астрахан от най-важните центрове на руската текстилна промишленост допринесе за развитието на местното производство. Някои от съжденията, изразени от Любомиров в тази статия, се отнасят до проблеми с изключително фундаментално значение. Той дава интересни данни за източниците на набиране на тъкачни манифактури с работна ръка. В допълнение към крепостните селяни тук бяха използвани купища цивилни, които бяха заплетени в дългово робство и постепенно изпаднаха в пълна зависимост от собствениците. индустриални предприятия. Заслужават внимание откъслечни сведения за съществуването на домашни занаяти в Астрахан и постепенното им подчинение на собствениците на манифактури 28 .

Но стойността на този наситен с факти и цифри очерк значително се намалява от факта, че първоначалните теоретични представи на автора за разглежданите в произведението икономически явления и процеси са изключително несигурни и хаотични. Само въз основа на учението на Маркс-Ленин за простата кооперация и манифактура, Любомиров успя да систематизира и обобщи големия фактически материал за астраханските манифактури, който се съдържа в тази статия.

В икономическите очерци на Любомиров, писани през 20-те години на ХХ век, се говори за „манифактури“, „заводи“, но авторът никъде не дава ясна научна дефиниция на тези понятия. В очерк за тъкачната индустрия в Астрахан Любомиров отбелязва, че манифактурите, възникнали при Петър, са „по-големи и различно организирани от преди, форми на индустриални предприятия“ 29 . В същата статия той се опитва да установи разликата в разбирането на понятията "манифактура", "фабрика" през 18 и 20 век. Той обаче не изхожда от научната, установена мар-

25 "Научни бележки" на Саратовския държавен университет на името на Н. Г. Чернишевски. Т. III. Проблем. III, с. 102. Педагогически факултет. Саратов. 1925 г. Самата формулировка на това твърдение подсказва, че „модерните стремежи в историографията” са били за Любомиров нещо далечно, повърхностно и недостатъчно осъзнато.

26 Виж списание "Долна Волга" N 1 за 1924 г.

27 „Тъкачната промишленост на Астрахан през 18-ти и първата половина на 19-ти век“ (1925); "Първите 10 години от съществуването на Иркутската държавна фабрика, 1793 - 1802 г." (1925 г.). Всички произведения, първоначално публикувани в различни списания, са включени в „Очерци по история на руската индустрия“ (М. 1947).

28 Виж Любомиров П. Очерци по историята на руската индустрия, стр. 638, 641, 648, 649. М. 1947.

29 Пак там, стр. 633.

съществуваща теория за дефиниция, но от едно вулгарно, филистерско разбиране 30 .

Статията „Първите 10 години от съществуването на Иркутската държавна фабрика за платове“ е изследване на отделен епизод от индустриалната история на нашата страна в края на 18 век. Той съдържа данни за организацията на производството в една от манифактурите за плат от онова време, неговата производителност, условията на труд и живот на работниците.

Статията на Любомиров за копринарството в Русия в средата на XVIII в. има по-обширен характер. Тази статия започва с исторически фон, който предоставя изчерпателна информация за произхода и географското разположение на копринените манифактури в Русия. Документът дава описание на копринената тъкачна индустрия в средата на 18 век, описва подробно броя на манифактурите, размера и рентабилността на производството, асортимента и качеството на произвежданите продукти, посочва социалния състав на собствениците на предприятия. , и пр. Най-интересна е четвъртата глава, в която се изяснява същността на работната сила.използвана в манифактурите в средата на XVIII век. Този въпрос е тясно свързан с по-широк дискусионен проблем за социалната природа на руските манифактури в средата на 18 век. Събраните от Любомиров фактически данни по този въпрос сочат, че към средата на XVIIIв. вече има повече от една трета от цивилните работници в манифактурите за тъкане на коприна 31 .

През 1930 г. Любомиров се премества в Москва и започва научна и педагогическа работа в Института по история, философия и литература, Държавния исторически музей и в някои други учебни заведения и научни организации. Последният, московски, период от дейността на П. Г. Любомиров, макар и кратък 32 , е същевременно най-наситеният и плодотворен. През последните години от живота на Любомиров пада изпълнението на неговия широко замислен план за написване на историята на руската индустрия през 18 и първата половина на 19 век. По замисъл на автора тя трябваше да се състои от пет части. Любомиров успява да напише само първата част, посветена на организационната структура на промишлените предприятия, и първия брой на втората част, за географското разположение на металургичната и металообработващата промишленост. Тези есета, представляващи най-важната част от научното наследство на Любомиров, излизат в отделни издания през 1930 и 1937 г. 33 .

Публикуваните части от историята на индустрията, замислени от Любомиров, се радват на заслужена известност. Основното им предимство е в богатството на събрания и всестранно проверен фактически материал. Есетата дават картина на състоянието на руските манифактури в отделни отрасли промишлено производство, се съобщават редица ценни сведения за техниката и организацията на производството, дадени са редица примери, които характеризират развитието на домашните селски занаяти.

В труда "Организационна структура на индустрията" първоначалните представи на Любомиров за манифактурата, която тук се разглежда като голямо предприятие, основано на ръчна технология и разделение на труда, са значително прецизирани. Това е значителна крачка напред в сравнение с тълкуването на този въпрос от П. Г. Любомиров през 20-те години. Същевременно до края на живота си той не застава на позицията на марксистко разбиране за манифактурата 34 .

В своя обобщаващ труд Любомиров стои изцяло на позициите на първобитния икономизъм. Целта на изследването беше изключително ограничена. В „Организационната структура на индустрията” Любомиров се интересува главно от въпроса за степента на разпространение на централизираните манифактури.

При определяне на задачите на изследването П. Г. Любомиров се опира на досегашната буржоазна историческа литература по въпроса. Той се позовава на Туган-Барановски, Кулишер и други буржоазни историци 35 . Неслучайно П. Т. Любомиров не споменава нито Маркс, нито Ленин в това изследване. В неговите есета няма формулировка на основните задачи, пред които е изправен историкът на руското манифактурно производство през 18 век. Изследователски проблем различни формиРуската манифактура, дефинирането на нейната социална природа, установяването на процеса на преход от селски занаяти към манифактура, не е поставено от автора на Есетата в тези ясни методологични рамки, които биха могли значително да улеснят и в същото време да дадат целенасочена, научен характер за всички по-нататъшни изследвания. Това обяснява изключителната ограниченост на изводите на автора. В последната глава Любомиров отбелязва, че в повечето отрасли доминира „централизираната манифактура с широко извършено разделение на труда“. Въпреки това, цитирайки значителен описателен материал за селянина.

30 Виж Любомиров П. Очерки по историята на руската индустрия, стр. 636, 637.

31 Пак там, стр. 594.

32 П. Г. Любомиров умира през декември 1935 г. - НО. П.

33 Тези трудове са преиздадени в сборника „Очерци по историята на руската индустрия“.

34 Вече предположих, че идеята на Любомиров за манифактурата не се основава на изследването на марксистко-ленинската концепция, а е заимствана от него от други автори, по-специално от Туган-Барановски (вж. Въпроси на историята, № 12, 1947, стр. 107).

35 Виж Любомиров П. Очерци по история на индустрията, с. 726.

36 Пак там, стр. 263.

занаятите, той не показа, че на основата на тяхното разлагане е възникнал главно капиталистически тип манифактура.

Тъй като авторът не се интересува от изясняване на социалната същност на описаните от него промишлени предприятия от манифактурния тип и не анализира онези вътрешни социално-икономически процеси, въз основа на които те възникват и се развиват, неубедително звучи и крайният му извод, че „ човек не може да подмине 18 век в търсене на генезиса на руския индустриален капитализъм” 37 .

Друг основен очерк на П. Г. Любомиров - за географското разпределение на металургичната и металообработващата промишленост - е написан от него изцяло в историко-статистически план.

За да се характеризират историческите и икономически възгледи на П. Г. Любомиров, значителен интерес представлява неговата голяма статия за крепостна Русия през 17-18 век, поместена в енциклопедичния речник на Гранат. Първият раздел на тази статия, съдържащ подробно регионално описание на икономиката на крепостна Русия през 17 век, дава ясна представа за естеството на селското стопанство в различни части на Московската държава, за индустриалните центрове на страната, на експлоатацията на природните ресурси и колонизацията на южните покрайнини и Сибир. В следващите раздели Любомиров дава оценка на класовата структура на руското общество, очертава вътрешната и външната политика на държавната власт в различни периоди от историята на 17-18 век. и характеризира икономическото развитие на Русия през 18 век.

Този труд на Любомиров разглежда най-важните същностни проблеми на историята на 18 век. и следователно не може да не отразява основните методологически принципи на автора, неговия научен мироглед. От друга страна, поради факта, че тази статия беше предназначена за енциклопедичен речник, тя имаше по-общ характер от други произведения на Любомиров. Всичко това потвърждава необходимостта от особено подробен анализ на това произведение.

В тази статия влиянието върху автора не е на марксистките идеи, а на псевдомарксистката „теория“ на Покровски за търговския капитализъм. Такова влияние се открива както в отделните бележки на автора за социално-икономическите отношения, класите на руското общество, природата на държавната власт, така и в общата концепция на П. Г. Любомиров. Централната идея на статията е твърдението, че още през 17в. търговският капитал става доминираща сила в икономическия и политически живот на руското общество. Отбелязвайки решаващата роля на търговците в организацията на манифактурното производство през 17 век, П. Г. Любомиров формулира следния извод: „И така, наред с дворянството значението на търговския капитал нараства с това, че в сферата на производството той ще се състезава със сложната икономика на голямо имение и ще обяви искания за безплатен труд, в зависимост от това ще се родят семената на враждебни сблъсъци между силите, управляващи в държавата.

Любомиров изхожда от напълно неправилна оценка на класовата структура на руското общество, изцяло заимствана от Покровски, когато твърди в тази статия, че болярите и дворянството не са отделни слоеве от един клас феодални земевладелци, а напълно различни социални класи. Дворянството и буржоазията, продължава той, по това време сключват съюз помежду си за съвместна борба срещу старото благородство 39 .

всичко външна политикана царската власт през втората половина на XVII в. според Любомиров се определя от интересите на търговския капитал. Търговският капитал доминира както в икономиката, така и в политическия живот на страната, смята Любомиров и, следвайки Покровски, смята, че ерата на търговския капитал настъпва през 17 век. да замени феодалните отношения и ликвидираната феодална класа – болярството.

Така в последните години от живота си Любомиров попада под пагубното влияние на антимарксистките възгледи на Покровски, усвоявайки напълно порочната "теория" на търговския капитализъм. Ето защо в тази негова статия характерният му метод за описание на отделни, разнородни явления и факти беше сложно преплетен с крайния исторически схематизъм на Покровски.

В пълно съответствие с възгледите на Покровски той оцени реформите на Любомиров и Петър. Анализирайки последното подробно, той стигна до извода, че трансформациите на Петър I увеличиха трудностите, които лежаха върху крепостните селяни, и в същото време поставиха държавната власт между земевладелеца и крепостния селянин. Подушното облагане на селяните и ограничаването на някои права на земевладелците по отношение на крепостните свидетелства, според Любомиров, че реформите на Петър „очевидно са имали предвид задоволяването на първо място на неблагородните интереси“ 40 . В началото на XVIIIв. рязко се влошава и положението на духовенството, тъй като държавната власт установява строг контрол върху всички църковни и манастирски приходи, намесва се в църковната администрация. Любомиров посочи, че петровската

37 Любомиров П. Очерци по история на индустрията, с. 267.

38 Енциклопедичен речник Нар. Т. 36. Бр. III, стб. 511.

39 Пак там, ст. 503. „Допълвайки се взаимно“, пише Любомиров, „тези класи – дворянството и буржоазията – имаха общи врагове, макар и в специална сфера за всяка – господстващите сили от разцвета на феодализма, тоест болярите, вече ликвидирана като класа през седемнадесети век, и (феодалната) църква, чиито различни привилегии току-що бяха ограничени."

40 Пак там, стб. 563.

реформите противоречат на интересите на благородството и църквата и причиняват разорението на селяните. Според Любомиров „търговският капитал“ е единствената сила, която печели от тези реформи и подчертава, че държавата „при Петър придобива буржоазен оттенък“ 41 .

Подобно твърдение пряко следваше от известната теза на Покровски за Петровата монархия като политическа надстройка на „търговския капитализъм“ и беше в пълно противоречие със сталинската характеристика на Петрова Русия като национална държава на земевладелците и търговците. Цялата вътрешна икономическа политика, дипломация и войници на Петър I, от гледна точка на Любомиров, са продиктувани от интересите на търговския капитал 42 . Любомиров смята, че през втората половина на царуването на Петър I търговският капитал особено усеща силата на своите позиции и във връзка с това „енергично се насочва към изграждането на индустрията“ 43 .

Описвайки дейността на Петър I в областта на разпространението на техническите култури в селското стопанство и загрижеността му за опазването на горите, Любомиров заключава: „И всичко това в крайна сметка добре се хармонизира с интересите на буржоазията, което доведе до създаването на големи маси или най-добро качествостоки на пазара. И желанието да се освободи личността на селянина от властта на земевладелеца не беше специална атака срещу благородството, а беше свързано със същите интереси на буржоазията.

В оценката на следпетровския период от руската история Любомиров също до голяма степен остава на позициите на Покровски. Царуването на Анна Ивановна, според Любомиров, се характеризира с обрат в цялата вътрешна политика на държавната власт. „Започва период на пълна благородна реакция в отговор на политиката на Петър“, 45 пише той. Що се отнася до периода на царуването на Елизабет, за който Покровски говори като за „националистическа реакция“, която замени господството на германците, Любомиров само донякъде смекчи тази характеристика, отбелязвайки: „Националният характер на правителството на Елизабет трябва да се приеме с определени резерви“ 46 .

Във възгледите си за класовия фон на царуването на Елизабет Любомиров донякъде се отклонява от Покровски, като твърди, че през този период е извършен своеобразен компромис „между дворянството и буржоазията“ 47 .

Събрал повече фактически материали, характеризиращи икономическото развитие на Русия в средата на 18 век, Любомиров не може да се присъедини към напълно необоснованата теза на Покровски, откъсната от фактите, че при царуването на Елизабет „буржоазните наслоения от първите години на 18 век вече са били напълно измити” и че при Екатерина II „родният капитализъм трябваше да започне приблизително по същия начин, по който започна Русия на Петър” 48 .

Неяснотата и еклектизмът на възгледите на Любомиров най-ярко се отразяват върху изобразяването на екатерининския период в историята на Русия. Тук съвсем правилните му забележки се преплитат с необосновани преценки и пресилени характеристики. Въпреки че Любомиров в този случай се отклонява от схемата на Покровски, самият принцип на пределния схематизъм в оценката на отделните явления и социалния характер на това царуване е запазен. В пълна изолация от фактите П. Г. Любомиров например характеризира извършената от Екатерина секуларизация на манастирските земи като „начало на еманципацията на селячеството” 49 . Всъщност тази мярка, както е известно, беше извършена в интерес на благородството.

Правилно отбелязвайки развитието на капиталистическите елементи, укрепването на влиянието на буржоазията по време на управлението на Екатерина II, П. Г. Любомиров в същото време подценява факта, че политиката на Екатерина и монархията на Екатерина винаги са имали благороден характер. Според него само през годините на въстанието на Пугачов „в лицето на изключителна опасност е „съюз“ между дворянството и върховната власт“ 50 .

Разсъжденията на Любомиров ту за по-малко, ту за по-голямо сближаване на политиката на Екатерина с исканията на дворянството са противоречиви и, очевидно, са отглас от предишните му представи за държавата като надкласова сила 51 .

41 Пак там, ст. 566.

42 М. Покровски по отношение на реформите на централната и местната администрация, извършени от Петър, пише: „Вълната на търговския капитализъм донесе със себе си нещо необичайно за Московска Русия - буржоазна администрация“ (вж. История на Русия от древни времена, кн. II, стр. 213. М. 1933). На друго място Покровски пише: „Търговският капитализъм, като обвинител, стои в началото на реформата; като наставник, той я затваря“ (пак там, стр. 227).

В този раздел Любомиров прави редица ценни бележки от фундаментален характер. Особено важностима свои данни и изводи за обособяването на селячеството през XVIII век. и изолацията от неговата среда, от една страна, на купувачи и собственици на манифактури, от друга страна, на бедните бедняци - работници на манифактури. Изхождайки от това, П. Г. Любомиров отбелязва, че появата на капиталистическото производство в Русия датира от средата на 18 век. „Разбира се“, пише той, „делът на тези капиталистически предприятия не е голям: в много търговски фабрики и заводи виждаме назначени или купени, понякога и двамата работници, от друга страна, не всеки наемен работник по форма е бил истински цивилен служител, но е важно да се отбележи появата на нови явления“ 52 .

В същата част на статията откриваме редица интересни сведения и разсъждения за развитието на търговията в средата на 18 век, за селските манифактури и за икономиката на отделните региони. Заслугата на П. Г. Любомиров се състои в това, че той не подмина онези значителни промени, които настъпиха в икономиката на страната в средата на 18 век, покрай онези издънки на капитализма, които се родиха в този период 53 .

Но и тази най-добра част от статията на П. Г. Любомиров изобщо не е развита, а се ограничава до няколко бегли бележки, които не са свързани нито с предишното, нито с последващото изложение. Освен това П. Г. Любомиров не посочва тук в каква връзка са неговите бележки за селските занаяти с учението на Ленин за трите етапа на развитие на капитализма в индустрията и не формулира задачите, които стоят пред изследователя на манифактурното производство в Русия.

Анализът на фактическия материал, натрупан от Любомиров, съвпада с указанията на Ленин за ролята на загиващите селски занаяти за формирането на манифактурата. Въз основа на тези няколко фундаментално правилни бележки на Любомиров обаче не могат да се правят далечни изводи за промяната в научните му възгледи или да се говори за близостта му с марксизма. Статията за крепостна Русия през 18 век, взета като цяло, свидетелства за изключителната непоследователност на възгледите на Любомиров, потвърждава, че той изхожда главно от прословутата „теория“ на Покровски за търговския капитализъм.

За пълна оценка на творческото наследство и характеристиките на развитието на научния мироглед на Любомиров е необходимо да се отбележат и трудовете му по история на руската обществена мисъл. Това включва преди всичко статии за Радищев и Щербатов, написани през 20-те и 30-те години на ХХ век. С изключение на предреволюционните произведения, никъде влиянието на буржоазната методология на Любомиров, неговото неразбиране на общественото движение и класовата борба в Русия през 18 век, желанието му да се измъкне от широките фундаментални проблеми на историческото минало не се проявява по-ясно, отколкото в неговите статии за Радищев. В повечето от тях Любомиров не излиза извън рамките на присъщия му формален описателен метод. Той подробно описва отделни, най-често второстепенни, факти от живота на Радищев, изучава подробно родословието му, занимава се с текстологичен анализ на някои от писанията на Радищев, но оставя настрана анализа и оценката на социално-икономическите възгледи и политическата програма на този изключителен революционен демократ от края на 18 век.

В статията „Кланът Радищеви“, публикувана след смъртта на Любомиров 54, са изложени изключително старателно личните характеристики на многобройни представители на фамилията Радищеви, подробности от брака им, описани са дребни битови епизоди и др. в центъра на това старателно генеалогично изследване.без съществена познавателна стойност. Въпреки това, социална среда, в която е живял и възпитан Радищев, е показан изключително бледо и неекспресивен.

Същият характер има и друго произведение на П. Г. Любомиров, „Автобиографичен разказ на А. Н. Радищев“ 55 , в което цялото внимание на автора е приковано към външните, битови подробности от личния живот на Радищев. Анализирайки произведението на А. Н. Радищев "Филарет Милостиви", публикувано от М. И. Сухомлинов, П. Г. Любомиров доказва неговия автобиографичен характер. За Радищев като най-крупната обществено-политическа фигура от края на 18 век не се казва нито дума. Може само да се чудим как, анализирайки автобиографичния разказ на Радищев, Любомиров успява да заобиколи този най-важен сюжет.

Така в тези статии за Радищев Любомиров следва изцяло традициите на буржоазната историография: те не представят автентичен, правдив образ на великия революционер. Радищев в тях е откъснат от социално-икономическите условия на руското общество и класовата борба от края на 18 век. Едва по-късните статии на Любомиров по история на социалната мисъл отразяват забележима прогресивна промяна в мирогледа му. И така, в статията, която анализирах в енциклопедичния речник на Гранат, той дава по-правилна и пълна характеристика на революционните политически възгледи на Радищев, отколкото в предишни произведения. Тук Радищев е характеризиран като материалист, революционер

52 Енциклопедичен речник Нар, стб. 616.

53 Тези бележки на Любомиров са важни и отразяват дискусията за социалния характер на руското производство, която се води на страниците на „Вопросы истории“ през 1947-1948 г.

Общата оценка на П. Г. Любомиров като историк и определянето на неговото място в руската историография са трудни поради едно обстоятелство: Любомиров не изхожда от нито една цялостна система от исторически възгледи. На всички етапи от научната дейност на Любомиров непоследователността и еклектизмът са характерна черта на историческия му възглед. В нито един от своите научни трудове той не е изложил своята научна концепция като цяло, дори не е формулирал онези принципно методологични позиции, от които е провеждал изследването на определен въпрос. Дори през последните години от неговата дейност, когато се разкриха някои прогресивни промени в неговите възгледи и научни трудове, той нито веднъж не отбеляза кои методологически принципи възприе оттук нататък, не характеризираха новото му научно кредо.

Въпреки това този преглед на основните исторически съчинения на Любомиров ни позволява да стигнем до някои общи изводи за ролята на неговото литературно наследство и развитието на неговите исторически възгледи.

П. Г. Любомиров, който в предреволюционната си научна дейност се изявява като представител на буржоазното, идеалистично направление в историческата наука, след Октомврийската социалистическа революция се отдалечава от някои от най-консервативните си възгледи и променя предмета на своята изследователска работа. Но до края на живота си той не успя да преодолее буржоазните методологически позиции. До края на живота си Любомиров не изгражда цялостна научна концепция за историческия процес. Безспорно влияние върху тематиката и съдържанието на следреволюционното творчество на Любомиров оказва школата на "икономическия материализъм" на Рожков и особено на Покровски.

Научното значение на отделни произведения на Любомиров, дори на отделни раздели от тези трудове, е твърде неравномерно. Най-важни са неговите следреволюционни произведения, посветени на историята на индустрията на крепостна Русия през 17-18 век. Изследвайки икономиката на страната в регионален и отраслов разрез в продължение на почти два века, Любомиров очертава с изключителна задълбоченост и задълбоченост състоянието на манифактурния тип индустрия и много отделни предприятия. Обширният фактически, добре проверен материал, съдържащ се в неговите писания, е от известна стойност за историческата наука.

В същото време анализът на най-важните трудове на Любомиров и прегледът на развитието на неговите научни възгледи свидетелстват за пълния провал, за грубата заблуда на опитите Любомиров да бъде причислен към учените, успешно овладяли диалектическия материализъм, близък до марксизма.

Говорейки на философска дискусия, А. А. Жданов подчертава необходимостта от преодоляване на буржоазния обективизъм и примирение в теоретичната работа. Съветската наука, пропита с духа на болшевишкия партиен дух, трябва да има войнствен, настъпателен характер, разобличаващ гнилостта и безсилието на буржоазните учения. Фактът, че през последните години Институтът по история на Академията на науките на СССР публикува редица погрешни, а понякога и просто порочни антимарксистки трудове, подчертава с особена острота необходимостта от марксистки критичен анализ на буржоазната историческа наследство, разобличаването и идеологическото разрушаване на буржоазната методология на историята във всичките й проявления.

Задачата се състои не само в разобличаването на вредни, антимарксистки концепции, но и в преодоляването на тези остатъци от буржоазната методология, които пречат на успешното развитие на съветската историческа наука. Едно от тези доста често срещани, за съжаление, оцелели е тенденцията да се ограничат задачите на историческото изследване до просто събиране на факти и тяхното описание.

Търсете материали на издателя в системи: Libmonster (по целия свят) . Google. Яндекс

Постоянна връзка за научни статии (за цитиране):

А. ПОГРЕБИНСКИ, ИСТОРИЧЕСКИ ВЪЗГЛЕДИ П. Г. Актуализирано: 14.11.2015 г. URL: https://site/m/articles/view/HISTORICAL-VIEWS-P-G-Lyubomirov (Дата на достъп: 13.06.2019 г.).

историк. Роден в едно от селата на Саратовска област. Баща ми беше учител в Ивановското двугодишно училище. Майка, като дъщеря на свещеник, принадлежеше към потомствените почетни граждани на Саратовска губерния.

Съдбата на този недооценен учен, като капка вода, отразява много велики и трагични черти на следреволюционната история на Русия като цяло и историята на историческата наука в частност.

На пръв поглед животът на Л. не беше пълен с ярки събития. Но епохата, в която той живее и твори, е толкова драматична и дори трагична, че чисто научните спорове и полемики прерастват в борба на живот и смърт. Този "научен" спор тласна хората в гроба по-рано от всяка друга болест. Животът на професор Л. напълно потвърждава това мнение. Той отразява всички перипетии на борбата между две исторически разделения (но, подчертаваме, не между два светогледа). Л. бил въвлечен във водовъртежа на тази борба против волята си. Той е повече жертва, отколкото активен участник в събитията, част от които е не само процесът на разобличаване на историците от старата школа (Платонов, Любавски, Готие, Тарле и др.) като монархически заговорници, но и прословутото поражение на "антиисторическите" концепции на М. Н. Покровски, настъпили след смъртта на Л.

Л. принадлежеше към разночинската интелигенция, той беше един от онези, които се наричаха "свещеници". Дядо му и баща му, както много други руски интелектуалци, са били свещеници. Бъдещият историк, който учи в духовната семинария, участва в революцията от 1905-1907 г. Още през 1904 г. той става член на един от многото революционни кръжоци в Саратов. Той беше един от стачкуващите в семинарията. За това той беше изключен оттам с "вълчи билет", тоест без право да влезе във висше училище. образователна институция. Революцията обаче не завършва само с реакцията на Столипин, но и значително демократизира руското общество. Следователно, Л. все пак има възможност да влезе през 1906 г. в Санкт Петербургския университет в Историко-филологическия факултет. Л. провежда научната си работа под ръководството на С. Ф. Платонов. През 1911 г. завършва университета и е оставен в катедрата по "Руска история", за да се подготви за професорска и преподавателска дейност. През същата година (4 октомври) Л. е избран за редовен член на Саратовската губернска научна архивна комисия (СУАК). Завършва магистърската си теза през 1915 г.
След като завършва университета, Л. преподава в две средни училища: женската гимназия на княз Оболенски и Покровската гимназия. Преподаването в тях продължава и през 1915-1917 г. Дисертация Л. "Очерк по историята на милицията в Нижни Новгород през 1611 - 1613 г." е публикувана като монография през 1917 г.

След това Л. получава професура в Томския университет. По време на гражданска война, със заповед на Временното сибирско правителство. Л., заедно с Е. В. Дил, се занимава с проверка и разглобяване на местни архиви, за да се определи тяхната безопасност. На първо място бяха прегледани архивите на бившия жандармски отдел, канцеларията на губернатора и губернското правителство. В Томск Л. ръководи Института за изследване на Сибир.
През 1920 г. с разрешение на Народния комисариат на просвещението, подписано от М. Н. Покровски, той получава длъжност в катедрата по руска история в Саратовския университет. Скоро той оглавява този отдел, тъй като Народният комисариат по образованието (прочетете Покровски) смята Л. за доста подходяща фигура.

В Саратов той публикува редица произведения по историята на Смутното време.
Л. се обърна към изучаването на социално-икономическите процеси и социалната мисъл в Русия през XVIII век. Това беше реакция на новите искания на Народния комисариат по образованието.
Средата на 20-те. е период на относително мирно съжителство между историците от старата школа и новите „червени професори“, ученици на М. Н. Покровски. Гръмотевичните облаци на идеологическата борба обаче вече започнаха да се сгъстяват.

В руската историография от последните години доста голямо внимание се отделя на така нареченото „дело на акад. С. Ф. Платонов“. Значително по-малко внимание беше отделено на идеологическите и методологически аспекти на спора между двете школи в руската историческа наука. , които принадлежаха към старата школа, разбира се, не бяха в настроение за безпощадна борба, като Покровски и неговите ученици. Същият Л. през 1930 г. предлага на бъдещия си „главен клеветник“ Г. Е. Майерсън да дирижира обща срещав памет на годишнината от революцията от 1905 г

Може да се предположи, че Покровски и неговите поддръжници са мразели хора като Л., не само поради предполагаемата разлика в методологията. Тя просто не съществуваше. Троцки и Милюков убедително показаха, че Покровски не е марксист, а просто се опитва да се представи за такъв, заклеймявайки бившите си съученици от университета и техните студенти. Покровски остава само привърженик на теорията за икономическия материализъм. Много от неговите противници и жертви поддържаха подобни възгледи.

Но основното, което отличава историците от двете школи, е балансираният, спокоен подход към историческите събития и факти от историци като Л. и опортюнистичното и политизирано етикетиране на исторически факти, явления и отделни исторически личности от Покровски и неговите ученици.

Л. е преди всичко историк и изследовател. В неговите трудове, както и в трудовете на много други немарксистки историци от 20-те години, индуктивните и дедуктивните изследователски подходи са органично и хармонично съчетани, което липсва на Покровски. Методологически, като историк, той беше по-слаб от Л. Като безспорно талантлив и ерудиран човек, Покровски компенсира методическите си недостатъци с интуиция и блясък на формата. Но неговите последователи, възприели от своя учител само критичен и обвинителен патос, превръщат концептуалните обобщения в голи схеми без конкретно историческо съдържание. Историята престана да бъде описание на жизнения процес на хората от миналото, а се превърна в набор от изречения.

Стигматизирайки Л. като „немарксист“, ученик на Покровски, професор в Саратовския университет, Майерсън може да си позволи да му залепи всякакви етикети. В университетския вестник „За пролетарските кадри“ под заглавие „Да победим агентите на класовия враг на идеологическия фронт“ е публикувана статия на Г. Е. Майерсон под заглавие: „Монархиста под маската на лоялността“, посветен на Л. В него, от гледна точка на вулгарния марксизъм, той "разбра" неговата научна работа, за да покаже, че методологическите принципи, на които се основават произведенията на Л., са чужди на марксизма на Покровски, се твърди, че Л. е бил скрит монархист, тоест участник в "заговора" на Платонов.

След като не успяха да вкарат Л. в затвора като участник в монархическия заговор, последователите на Покровски все пак го лишиха от възможността да се занимава напълно с научна и преподавателска дейност. Той трябваше да напусне Саратовския университет. Тогава Л. напуска Саратов завинаги. В Москва той работи като обикновен служител на Държавния исторически музей, където го водят не по-малко шумни ученици на същия Покровски. Като специалист от най-широк профил, различни хора прибягват до неговите консултации, включително В. Д. Бонч-Бруевич, академик С. Г. Струмилин и много членове на обществото на политическите затворници. Но самият Л., разбира се, не можеше да не почувства липсата на търсене.

След смъртта на Л. около архива на професора се формира определена група хора, които си поставят за цел да публикуват максимален брой ръкописи на починалия. Този плътно сплотен екип включваше: вдовицата Любомирова Екатерина Федоровна, Н. Л. Рубинштейн, Е. Н. Кушева, Е. П. Подяполская, С. Н. Чернов. С. Г. Струмилин и В. Д. Бонч-Бруевич оказаха приятелска помощ и подкрепа на този екип. Посмъртно публикуване на произведенията на Л. е през 1936-1941 г. През това време са публикувани две книги и шест статии. Три от тях са включени в книгата за Нижегородското опълчение като приложение, две - за Радищев и за началните моменти от историята на памукопроизводството в Русия - са включени в "Исторически сборник". Освен това е представен за публикуване сборникът на Л. „Статии по историята на Русия през 17-18 век“, който включва 17 заглавия. Общият обем на произведенията, публикувани през тези години, L. възлиза на 81 стр.

Избухването на войната спря работата по отпечатването на творбите на Л. Но вече през 1945 г. статията „Ролята на държавния, благородния и търговския капитал в изграждането на едра индустрия в Русия през 17-18 век“ е публикувана в "Исторически бележки" № 16 още през 1945 г. от изгубена колекция. През 1947 г. е публикуван сборникът на Л. „Очерци по историята на руската индустрия“.

Любомиров Павел Григориевич ЛюбомировПавел Григориевич, съветски историк. През 1910 г. завършва Петербургския университет; през 1915–17 асистент в университета. През 1920–30 г. е професор и ръководител на катедрата по руска история в Саратовския университет. През 1932–35 г. работи в научни институции и университети в Москва (Държавния исторически музей, Московския институт по философия, литература и история, Историко-архивен институт). Основната област на изследване е социално-икономическата история на Русия през 17-ти и 18-ти век. Трудовете на Л. по история на руската индустрия през 17-ти - началото на 19-ти век и монографичната статия "Крепостна Русия от 17-ти и 18-ти век" ("Енциклопедичен речник └Гранет", том 36, т. 3) съдържат обширна фактология материал за изучаване на генезиса на капитализма в русия. Редица произведения на Л. са посветени на руската социална мисъл от 18 век (А. Н. Радищев, М. М. Щербатов), схизмата и старообрядците.

Цит.: Очерк по историята на Нижегородското опълчение през 1611‒1613 г., М., 1939; Очерци по историята на руската промишленост през 17, 18 и началото на 19 век, М., 1947.

Лит .: Очерци по история на историческата наука в СССР, т. 3, М., 1963.

Велика съветска енциклопедия. - М.: Съветска енциклопедия. 1969-1978 .

Вижте какво е "Любомиров Павел Григориевич" в други речници:

- (1885 1935) руски историк, професор. Сборници и публикации за историята на интервенцията през 1611 г. 13, социално-икономическата история на Русия през 17-18 век, Ниж. Поволжието... Голям енциклопедичен речник

- (1885 1935), историк, професор. Работил е в научни институции и университети в Петроград и Москва. Сборници и публикации за историята на интервенцията през 1611 г. 13, социално-икономическата история на Русия през 17-18 век, Долна Волга. * * * ЛЮБОМИРОВ Павел… … енциклопедичен речник

Род. 1885 г., ум. 1935. Историк, специалист по история на интервенцията през 1611 г. 13, социално-икономическата история на Русия през 17-18 век, Ниж. Поволжието... Голяма биографична енциклопедия

Павел Григориевич, съветски историк. През 1910 г. завършва Петербургския университет; през 1915 г. 17 асистент в университета. През 1920 г. 30 професор и ръководител на катедрата по руски ... Велика съветска енциклопедия

Павел Григориевич (22.VIII.1885 7.XII.1935) бухал. историк. През 1910 г. завършва Петербург. un t. университет, през 1917 г. защитава магистърска теза. Есе за историята на милицията в Нижни Новгород през 1611-13 г. (P., 1917, препечатано с приложение, M., ... ... Съветска историческа енциклопедия

П. Г. Любомиров- ЛЮБОМИРОВ Павел Григориевич (18851935), историк. Работил в университети и научни. институции на Санкт Петербург, Саратов, Москва. Сборници и публикации за историята на интервенцията през 161113 г., соц. икономика история на Русия 1718 век, Ниж. регион Волга; Руски… … Биографичен речник

Тази статия трябва да бъде уикифицирана. Моля, оформете го според правилата за форматиране на статии. По-долу е даден списък на известни учители и професори от Историческия факултет на Държавния университет в Санкт Петербург, Ленинградския държавен университет и Катедрата по руска история на империята ... Wikipedia

Детство, студентски години

Бащата П.Г. Любомирова била свещеник в местното село и учителка в Ивановското двугодишно училище. Майка е родена в семейството на свещеник, принадлежал към потомствените почетни граждани на Саратовска губерния. През 1902 г. П.Г. Любомиров постъпва в Саратовската духовна семинария. През 1904 г. е изключен от семинарията за участие в един от революционните кръжоци в Саратов без право на постъпване във висше учебно заведение. През 1905-1907г. участва в събитията от Първата руска революция. През 1906 г., след като получава разрешение от Министерството на народното просвещение, той постъпва в Историко-филологическия факултет на Санкт Петербургския университет и завършва през 1911 г. Сред неговите университетски учители са професорите A.S. Лапо-Данилевски, С.Ф. Платонов, А.В. Пресняков.

От стипендиант в професор

След завършване на университета (1911 г.) П.Г. Любомиров е оставен в Петербургския университет, за да се подготви за професура. От 4 октомври 1911 г. - пълноправен член на Саратовската губернска научна архивна комисия. От 1 юли 1915 г. - асистент на катедрата по руска история на Историко-филологическия факултет на Петербургския университет. Едновременно през 1915-1917г. преподава в Покровителската гимназия, в Женската гимназия на княз Оболенски в Петроград и във Висшите курсове. P.F. Лесгафт. На 10 декември 1917 г. той защитава дисертацията си в Петроградския университет „Очерк по историята на милицията в Нижни Новгород през 1611-1613 г.“. за магистърска степен по руска история. От 1917 г. - извънреден професор, след това от 27 май 1918 г. - обикновен професор в катедрата по руска история на Историко-филологическия факултет на Томския университет. През януари 1919 г. той участва в създаването като председател на Конгреса за организиране на Института за изучаване на Сибир. Той ръководи секцията по история, археология и етнография на Института за изучаване на Сибир, на срещата на която П.Г. Любомиров в доклада си „Организация на историко-етноложкия отдел на Института за изучаване на Сибир“ формулира програма за етноложки изследвания на коренното население на Сибир. Бил е член на библиотечния комитет на Сибирския изследователски институт.

По указание на Временното сибирско правителство П.Г. Любомиров заедно с Е.В. Дилем беше ангажиран с проверката и разглобяването на Томските архиви, за да се определи тяхната безопасност. Докато работи в Томския университет, той изнася лекции на студенти по руска история. През 1920 - 1930г. - Ръководител на катедрата по история на Русия в Саратовския университет. Хоноруван преподавател в Института за народно стопанство и Института обществено образование. В средата на 1920г. с началото на преследването на старата професура от представители на школата на М.Н. Покровски П.Г. Любомиров е подложен на многократни критики и неоснователни политически обвинения. В тази връзка той е принуден да напусне Саратов за Москва (1930 г.). От 1931 г. - обикновен служител на Държавния исторически музей. Работил е на непълно работно време в Московския институт по философия, литература и история, Орехово-Зуевския педагогически институт и Историко-архивния институт.

Научна и организационна дейност

Корица на монографията на П.Г. Любомиров „Очерк по историята на Нижнегородската милиция (1611-1613)“.

Основната област на изследване на P.G. Любомиров - социално-икономическа история на Русия през 17-18 век. и особено историята на руската индустрия през 17-ти - началото на 19-ти век. В центъра на вниманието П.Г. Любомиров са въпроси на икономическата и социално-политическата история на Русия през XVII-XVIII век. П.Г. Любомиров има важен принос в изследването на индустриалното развитие в Русия. След 1917 г. той започва да изучава историята на руската социална мисъл през 18 век, по-специално фигурите на М.М. Щербатов и А.Н. Радищев. През 1920г публикува поредица от трудове по история и икономика на района на Долна Волга. Повечето от трудовете му съдържат обширен фактически материал и наблюдения, допринесли за изследването на генезиса на капитализма в Русия. Някои изследвания на P.G. Любомиров са посветени на руската обществена мисъл от 18 век, на схизмата и старообрядството. Общо той е написал около 50 научни трудове, някои от които са публикувани посмъртно. Сред неговите ученици са известни историци като E.N. Кушева и Е. Подяполская. Активен член на Археографската комисия на Академията на науките на СССР. Организатор на историческия кръг към Саратовското общество за краезнание.

Сборник

• Легендата за стареца Давид Хвостов // Вестник на Министерството на народното просвещение. 1911. № 12;
• Очерк за историята на Нижнегородската милиция през 1611-1613 г. // Записки на историческия и филологическия факултет на Петроградския университет. 1917 г. гл. 141;
• Очерк за историята на Нижнегородската милиция през 1611-1613 г. Петроград, 1917;
• Търговските отношения на Древна Русия с Изтока // Ученые записки Саратовского университета. 1923. Т. 1. Бр. 3;
• Виговское общежитие. Исторически очерк. Саратов, 1924;
• За заселването на провинция Астрахан през 18 век. // Нашият регион. 1926. № 4;
• За културата на лимец в Русия до средата на 18 век // Работи по приложна ботаника, генетика и селекция. 1928 г. Т. XVIII. Проблем. един;
• Икономиката на района на Долна Волга в началото на XIX век. Саратов, 1928;
• Укрепена Русия през 17-ти и 18-ти век. // Енциклопедичен речник Нар. М.: Руски библиографски институт Гранат, 1929. Т. 36;
• Копринената индустрия в Русия в средата на 18 век. // Научни бележки на Педагогическия факултет. 1929. Т. VII. Проблем. 3;
• Начални моменти от историята на памукопроизводството в Русия // Исторически сборник. Т. 5. М.-Л., 1936;
• Очерци за историята на металургичната и металообработващата промишленост в Русия (XVII, XVIII и началото на XIX век). Географско разположение на металообработващата промишленост. Л., 1937;
• Есета по историята на руската индустрия XVII, XVIII и началото. 19 век М., 1947.

Извори и литература

• Архив на Музея за история на Санкт Петербургския държавен университет. Е. Факултети и катедри. Историко-филологически факултет. Списък на професорите и преподавателите от историко-филологическия факултет. Л. 32 - 33;
• ГАТО. Ф. 102. От. 1. D. L. 3 - 3 около;
• Съветска историческа енциклопедия. М., 1965. Т. 8;
• Сибирски живот. 1917. 31 октомври;
• Казарин А.П.Г. Любомиров като историк на руската индустрия. М., 1948;
• Саратовски университет. 1909-1959 г. Саратов, 1959;
• Кушева Е.Н. П.Г. Любомиров в Саратовския университет. Страници от спомени // Историографски сборник. Саратов, 1991. Бр. петнадесет;
• Професорите от Томския университет: Биографичен речник / Изд. изд. S.F. Фомини. Томск: Издателство на Томския университет, 1996. Бр. 1: 1888–1917;
• Вернадски Г.В. Руска историография. М., 2000;
• Куренишев А.А. Съдбата на историка П.Г. Любомиров. 1885–1935 // Историографски сборник. 2001. бр. 19;
• Енциклопедия на Саратовска област. Саратов, 2002;
• Соломонов В.А. Страдащият историк: П.Г. Любомиров // Историк и власт: съветски историци от сталинската епоха. Саратов, 2006;
• Некрилов С.А. Томският университет е първият научен център в азиатската част на Русия (средата на 1870-те - 1919 г.). Т. 1 / ред.: Fominykh S.F. Томск: Издателство на Томския университет, 2010 г.;
• Некрилов С.А. Томският университет е първият научен център в азиатската част на Русия (средата на 1870-те - 1919 г.). Т. 2 / ред.: Fominykh S.F. Томск: Издателство на Томския университет, 2011 г.;
• Любомиров Павел Григориевич (1885-1835) [Електронен ресурс]: Библиотека: Йосиф Кулишер. История на руската национална икономика // История на държавата. М., 2009. http://bioslovhist.history.spbu.ru/component/fabrik/details/1/473.html (Достъп на 07.08.2014 г.);
• Любомиров Павел Григориевич [Електронен ресурс]: Речник на професорите и учителите на Санкт Петербургския университет 1819-1917 // Санкт Петербург Държавен университет. Биография на Санкт Петербургския държавен университет. Санкт Петербург, 2014. http://bioslovhist.history.spbu.ru/component/fabrik/details/1/473.html (Достъп на 08/07/2014).