Exemples d'incohérence sémantique. Types d'oppositions de mots par sémèmes et lexèmes

Matière.

Propriétés matière:

1) C'est le principal membre structurellement indépendant de la phrase, subordonnant le prédicat dans une phrase en deux parties.

2) Reflète la structure logique de la pensée (sujet S).

3) Il occupe la position syntaxique principale avant le prédicat.

5) Désigne le sujet du discours

6) Il est généralement exprimé par le nom d'un nom. ou un pronom personnel sous la forme I.p.

8) Il peut s'agir de PE morphologisé (formation typique) et de PE non morphologisé.

9) Contient "donné".

Question générale au sujet Q : Sur quoi porte la proposition ? Cette interrogation permet :

1) identifier le sujet du discours ;

2) définir "donné".

Question Qui ? Quoi? sont incorrects dans la syntaxe (ils sont morphologiques)

L'OGZ du sujet est le sens du sujet du discours, peut être spécifié:

Porteur d'action (l'étudiant part étudier)

Transporteur de l'état (passager assoupi)

Comme caractéristique de qualité

L'une des façons les plus ... de déterminer le sujet est la façon dont il est exprimé.

L'expression standard du sujet est un nom en I.p. (pronom personnel en I.p.)

En russe, il est conditionnellement possible de distinguer les manières d'exprimer le sujet:

1) Nom en I.p.

Petya lit attentivement le manuel

2) Pronom personnel en I.p.

Je fais souvent une pause pendant mon temps libre.

3) Pronom de toute autre catégorie

Quelqu'un a frappé à la porte.(pronom indéfini)

Une attention particulière doit être portée aux pronoms relatifs qui jouent le rôle du sujet dans la partie subordonnée du SSP.

Étudier est une activité difficile que tout le monde ne peut pas faire.

4) Le mot de toute partie justifiée du discours.

Les personnes en deuil se tenaient sur la plate-forme.

5) Mots de n'importe quelle partie du discours utilisés dans le sens des noms.

Au loin, "Hourra !"

6) Infinitif du verbe

Le sujet infinitif est le sujet le plus sémantique, car il combine à la fois le sens de l'objet et celui de l'action.

C'est un grand plaisir de vivre sur terre.

7) Phrase non libre

Il y avait quelque chose d'infantile dans son comportement.

Le croissant du mois est devenu de plus en plus lumineux (Lex. Esv. SS)

8) Le sujet peut être exprimé et non I.p. , dans ce cas, le sujet comprend une phrase ayant le sens d'approximatif, y compris les mots avant de, à proximité, plus de, Suite, moins et une combinaison d'un chiffre et d'un nom qui en dépendent dans R.p.

Plus de deux cents candidatsétaient inscrits dans les universités.

9) Une phrase entière ou plusieurs phrases.

"Je vais, je vais voler!" - a sonné et chanté dans la tête d'Alexei.

Prédicat

Le prédicat en tant que composant structurel-sémantique de la phrase possède un ensemble des caractéristiques de différenciation suivantes :

1) Le membre principal de la phrase, qui dépend structurellement du sujet dans une phrase en deux parties.

2) Reflète la structure logique de la pensée (prédicat P)

3) Prend généralement la position principale après le sujet.

4) Inclus dans le schéma fonctionnel de la proposition.

5) Désigne un trait prédicatif du sujet de la parole dans le plan modal-temporel (comme action, comme état, comme caractéristique).

6) Habituellement exprimé par la forme conjuguée du verbe (et des noms)

7) Forme la base grammaticale de la phrase.

8) Signifie généralement neuf.

Dans une phrase, le prédicat n'est pas moins important que le sujet. Le sujet ne fait que nommer le sujet de la parole, et le prédicat le caractérise du point de vue d'un trait prédicatif.

Le signe prédicatif est attribué au sujet de la parole dans un certain plan modal-temporel.

Question au prédicat : que dit-on du sujet de la parole ?

(- en tant qu'action

Comme un état

comme caractéristique qualitative)

Des questions que fait-il, Qu'est ce qu'il va faire- Incorrect.

L'expression dans le prédicat du trait prédicatif du sujet de parole implique la présence de deux sens dans le prédicat : sens grammatical (GZ) et sens réel (VZ).

OT est le nom spécifique de l'attribut attribué au sujet du discours. Il repose sur le mot LZ-ième agissant comme un prédicat.

Dans le cadre du prédicat, il devrait toujours y avoir un mot avec un LZ à part entière.

GP est la relation d'un trait prédicatif au sujet de la parole et son évaluation modale-temporelle.

L'expression du CG est un verbe sous forme conjuguée ou son absence significative (forme zéro).

Le soleil commençait (GS, indique l'heure et la réalité de l'action) à se pencher (OS) vers l'ouest.

Les flux de clair de lune (GZ et VZ) sur la terre.

Selon le sens et le mode d'expression, le prédicat est verbal, nominal et mixte.

Selon la structure et la manière d'exprimer le GZ : simple, composé et complexe.

Ces deux classifications se complètent, se chevauchent et forment un système de types de prédicats.

__________________________________________ TYPES DE PRÉDICT ______________________________________

Simple __Composite ____ Complexe ____________________

Verbal (PGS) Verbal (CHS) Nominal (SIS) Verbal Nominal Mixte

(SSGT) (SSIT) (SSST)

PGS - exprimé par un verbe et a un caractère synthétique, puisque OT et GP y sont exprimés en parallèle dans un verbe forme lexicale.

Façons d'exprimer l'ASG :

1) Les verbes de n'importe quelle humeur.

Peter parle à la réunion

2) Verbe à n'importe quel temps

3) Verbe à l'infinitif.

4) Les interjections dites verbales

Grab, shast (par exemple)

5) SS phraséologiquement non libre

Léontiev a toujours éprouvé une tristesse inexplicable.

Le PGS peut être simple (il n'y a pas d'éléments structurels compliqués dans la composition) et compliqué (s'il y a de tels éléments compliqués dans la composition)

Les éléments de complication peuvent être exprimés :

La forme de la syntaxe mode impératif

(Laisser….)

Une combinaison de deux verbes, dont l'un est lexicalement vide (pris, allé...)

Et Vasya a pris un œil et l'a fermé.

Formes verbales répétitives

Une combinaison de verbes avec des particules d'intensification (c'était, comme, comme si)

Le jour semblait s'assoupir.

La neige devenait de plus en plus forte.

Toutes les formes de PGS compliquées se caractérisent par un degré élevé de richesse expressive, sont souvent émotionnellement colorées et ne sont utilisées que dans le discours familier.

Les prédicats composés et complexes se caractérisent par le fait qu'en eux, OT et GP sont exprimés de manière disséquée :

Dans les prédicats composés - sous deux formes de mots.

Dans les prédicats complexes - sous trois formes de mots ou plus.

Le CGS (prédicat verbal composé) se caractérise par le fait que l'OT et le GP y sont exprimés paresseusement en deux formes verbales. Il se compose de deux parties - principale et auxiliaire. Partie principale contient un OT et s'exprime par l'infinitif du verbe. Partie auxiliaire contient le GZ et s'exprime par la forme conjuguée du verbe.

Dans le rôle de connexion dans la partie auxiliaire, les verbes de trois catégories lexicales et grammaticales peuvent agir :

1) Verbes de phase, exprimant une appréciation de l'action, appelée infinitif, du point de vue de la phase de son déroulement. (initiale, médiane, finale).

Pierre a commencé à répondre.

2) Verbes modaux, exprimant l'appréciation modale de l'action, appelée infinitif du verbe principal.

Voulu, souhaité, aspiré, etc.

Petya n'a pas pu se préparer correctement à la leçon.

3) Verbes d'évaluation émotionnelle, exprimant les caractéristiques émotionnelles de l'action, appelé l'infinitif du verbe principal.

Petya aime répondre aux cours de littérature.

Les SS de type verbe phraséologiquement non libre avec des significations modales peuvent également agir comme un lien.

Il n'avait pas le droit de prendre des risques, et donc il marchait prudemment.

N.-B.

Toutes les combinaisons d'un verbe conjugué avec un infinitif dépendant ne sont pas un prédicat verbal composé.

Il peut s'agir d'une combinaison de PGS avec des membres mineurs :

Petya a fini de préparer les cours (SGS).

Petya a aidé Sveta à se préparer pour les cours (aidée avec quoi? En préparation pour les cours)).

Petya est allé à Moscou pour étudier (infinitif cible)

SIS (prédicat nominal composé)

Le SIS se caractérise par le fait que l'OT et le PG y sont exprimés de manière disséquée sous deux formes de mots : l'une verbale et l'autre nominale.

Partie principale- contient un OT et est exprimé par un nom (any). Aussi appelé membre nominal associé (PNA).

La partie auxiliaire exprime le CG et est représentée par un verbe de liaison conjugué. ressortir trois types de liens :

1) abstrait. Verbe être, la copule n'exprime que le GP du temps et de la modalité, est complètement dépourvue de (ch. être) OT.

Au présent, le lien est nul.

bonheur personnel impossible sans le bonheur des autres. (N. Tchernychevski)

2) Semi-distrait La copule (semi-significative) exprime également le sens de la modalité et du temps et contient un sens lexical résiduel.

Tout devient plus léger, plus amusant dès la première neige (Pouchkine).

3) Connecteurs significatifs- ce sont des verbes qui ont complètement conservé leur PL dans la langue, qui peuvent être utilisés comme PGS, mais dans cette phrase ils perdent ou ont un PL très affaibli et agissent comme un lien SIS.

La nuit était froide.

PMP peut être exprimé différentes façons:

1) IP dans différents cas :

Le chef était ravi.

2) Un adjectif sous n'importe quelle forme (complet, court, comparatif, etc.) :

L'ancien patron était juste.

3) Participes (sous n'importe quelle forme et n'importe quel type)

La forêt était jaunie.

4) Pronoms de tous rangs

5) Adverbes

Tout était pareil pour eux.

6) Avec les chiffres, Petya est arrivé deuxième.

7) SS non libre

Marina était une fille intelligente.

PRÉVISION COMPOSÉE

Les SL SC surviennent sur la base de composants dus à des éléments verbaux supplémentaires. Ils se caractérisent par le fait qu'en eux OT et GP sont également exprimés disséqués, mais sous 3 formes de mots ou plus.

CSGT (prédicat complexe de type verbal) est un tel prédicat, dans le tore OT et GP sont exprimés de manière disséquée en 3 formes verbales ou plus. Ils se composent de deux parties : principale et auxiliaire.

La partie principale contient l'OT et est exprimée par l'infinitif du verbe à pleine valeur, et la partie auxiliaire contient les PG-s et est exprimée par le verbe de liaison conjugué et la liaison infinitive avec un sens modal ou de phase.

Éclat partie

Petya voulait continuer travailler.

Une unité phraséologique verbale peut également être utilisée comme verbe de liaison.

SSIT - se caractérise par le fait que l'OT et le GP y sont exprimés de manière disséquée sous trois formes de mots ou plus, une nominale ( la forme nominale du mot est toujours à la fin du prédicat).

Il se compose de deux parties : principale et auxiliaire.

La partie principale exprime l'OT et peut être représentée par n'importe quel PR nominal et est appelée PCH.

La partie auxiliaire contient le GZ-I et est exprimée par des connecteurs verbaux (?), dont l'un doit toujours être exprimé sous une forme conjuguée.

SSST - est une symbiose, une combinaison de prédicats nominaux et verbaux. Il se caractérise par le fait que l'OT et le GP y sont également exprimés disséqués, également sous 3 formes de mots ou plus (nominales et verbales). Où le composant nommé est situé pas à la fin prédicat.

Modèles CCST :

1) Short adj + 0 (lien zéro off) + Inf

De la vraie musique capable (0) d'exprimer sensations merveilleuses.

2) Mot KS +0+ Inf

Triste, difficile, dur, impossible, loisir, etc.

Vous ne pouvez pas éluder la réponse.

3) Exister. avec valeur de score + 0 + Inf

Maître, amateur, chasseur, pas dupe, etc.

Petya n'était pas fan de nourriture

4) Nég. pronom mot + 0 + INF

Personne, personne, rien, personne, etc.

Quelqu'un a commencé à travailler.

5) Participe bref. + 0 + Inf

Au milieu d'une attaque il a été décidé une partie des troupes remettre façade adjacente.

6) Pas St. Phrase (ch. avec adjectif) + Inf

Il trouvait plus pratique d'éviter de parler.

Le sujet et le prédicat forment la base prédicative d'une phrase à deux parties, tandis que des relations prédicatives sont établies entre eux, c'est-à-dire la relation entre le trait prédicatif et le sujet du discours. Ces relations prédicatives s'expriment à l'aide d'un lien prédicatif.

Un rôle actif dans l'expression de cette connexion appartient au prédicat. Les moyens d'exprimer une connexion prédicative sont, en règle générale, les formes du verbe du prédicat, les particules, l'ordre des mots, l'intonation. Dans ce cas, le principal moyen de communication est la forme du verbe, qui est entièrement déterminée par le sujet. Le reste des fonds est additionnel.

Par la présence ou l'absence du principal moyen de communication, les phrases à deux parties sont divisées en deux grands groupes :

A) Phrases avec un lien prédicatif formellement exprimé.

B) Phrases avec une connexion prédicative formellement inexprimée.

Dans une phrase avec FVPS, le prédicat contient toujours un verbe conjugué ou un nom. Ce type de relation prédictive est appelé accord prédictif. Il est de trois types :

1) Accord de grammaire

2) Approbation conditionnelle

3) Accord sémantique

Accord de grammaire prédicat avec sujet implique toujours qu'ils ont des catégories grammaticales communes.

Le moyen d'exprimer l'accord grammatical est la terminaison du prédicat.

La brièveté est la soeur du talent (similarité sous forme de genre, de nombre, de cas)

Accord conditionnel- observé :

1) avec le sujet, mot invariable exprimé, le prédicat s'accorde conditionnellement sous la forme :

Au présent et bourgeon. temps - à la 3e personne du singulier. heures;

Au passé et au subjonctif - au f. unité cf. gentil).

2) Avec un sujet, un chiffre quantitatif prononcé, une combinaison d'un chiffre avec un nom en R.p., le prédicat s'accorde conditionnellement dans les mêmes formes.

Il y avait trois bus à l'arrêt de bus.

3) Le prédicat s'accorde conditionnellement avec le sujet infinitif dans les mêmes formes.

Voir les défauts signifiait la capacité à l'autocritique.

avec le sujet, pronom prononcé qui, le prédicat s'accorde conditionnellement sous la forme de la 3e personne du singulier. nombres, et au passé et au subjonctif - sous la forme de m.r. (unité)

Quelqu'un a frappé à la porte.

Avec le sujet, pronom exprimé que (quelque chose, etc.), le prédicat s'accorde conditionnellement sous la forme de la 3 personne du singulier, et au passé - sous la forme de s.r.

Quelque chose a bougé dans le creux

Accord sémantique

Dans l'accord sémantique, la forme du prédicat est déterminée non par la forme du sujet, mais par sa sémantique (sens)

Attribuer des cas :

1) Si le sujet est exprimé par une combinaison d'un chiffre avec un nom, le prédicat est utilisé au pluriel. nombre, si il faut souligner la séparation, l'indépendance des objets.

Quatre étudiants se tenaient au bureau.

2) Si le sujet est exprimé par SS avec le sens compatibilité, le verbe s'emploie au pluriel.

Frère et sœur sont arrivés en ville.

3) Si le sujet est exprimé par un nom indéclinable désignant un animal, alors le prédicat est au présent. et bourgeon. le temps est mis sous forme de 3 l. unités nombres, et au passé - en m.r. (ou f.r.)

Un beau cacatoès était assis sur une branche.

Si le sujet est exprimé par un nom propre indéclinable désignant un objet, la forme du prédicat est déterminée par le genre du mot à définir

Si le sujet est exprimé par un nom commun indéclinable désignant un objet, le prédicat est sous la forme de s.r.

Si le sujet est exprimé par un nom indéclinable (un mot abrégé complexe), alors la forme du prédicat est déterminée par le genre du mot support.

Si le sujet est exprimé par le nom. un genre commun ou un mot dont le sens en est proche, la forme du prédicat est déterminée par le genre de la personne.

NIVEAUX DE LANGUE.

Unités et relations.

NIVEAU LEXICO-SEMANTIQUE

Le E principal de ce niveau est le mot en tant que porteur de sens lexical ; en plus de cela, ce niveau comprend également des unités secondaires de la langue non monomot qui sont assimilées au mot - par la nature de leurs significations et fonctions: unités phraséologiques, combinaisons nominatives et prédicatives lexicalisées de mots, ainsi que des abréviations . Le niveau lexico-sémantique accumule et consolide les résultats de l'activité cognitive du groupe parlant, les concepts développés dans la pratique de la communication. De ce fait, le niveau lexico-sémantique diffère sensiblement de tous les autres niveaux. Les linguistes soulignent un certain nombre de caractéristiques déterminantes.

Le vocabulaire est mobile et perméable, c'est un niveau ouvert de la langue. De nouveaux faits de réalité qui tombent dans la sphère de l'activité humaine, de nouveaux concepts qui se forment sur cette base, se reflètent directement dans le vocabulaire de la langue.

Le vocabulaire de la langue est systématiquement organisé en interne sur différents terrains sémantiques. La subordination logique et la subordination du vocabulaire sont notées. Sur cette base, les hypernymes (concepts généraux, généraux) et les hyponymes (concepts spécifiques, logiquement subordonnés) de différents rangs sont distingués. L'hyperonymie et l'hyponymie imprègnent le vocabulaire de la langue, des concepts de base et catégoriques aux concepts spécifiques et uniques.

L'organisation systématique du vocabulaire sur des bases sémantiques s'exprime également dans des phénomènes de la langue tels que la polysémie, la synonymie, l'antonymie, l'assimilation lexicale, la compatibilité sémantique des mots, etc. groupes thématiques mots et champs sémantiques (conceptuels).

Types d'oppositions de mots par sémèmes et lexèmes

La présence des deux faces d'un mot - un lexème et un sémème (surtout plusieurs sémèmes) permet à un mot d'entrer dans un grand nombre d'oppositions diverses. Imaginez pour simplifier que le lexème a un sémème. Ensuite, comme l'a déterminé Oleg Mikhailovich Sokolov, elle peut entrer dans les neuf relations suivantes:

1. Deux mots ont un lexème et un sémème identiques. C'est le même mot (neige - neige).

2. Deux mots ont des lexèmes identiques, mais il y a de légères différences dans les sémèmes, bien que la communauté d'une partie du sémème soit préservée. C'est un phénomène de polysémie du mot (neige - précipitation et neige - cheveux gris).

3. Deux mots ont des lexèmes identiques, mais n'ont pas de sémèmes communs. Il y a un phénomène d'homonymie : clé- dispositif d'ouverture de la serrure, clé- une source d'eau jaillissant du sol.

4. Les leximes ont une partie commune (intersection), les sémèmes sont identiques. Ces mots sont des variantes morphologiques ou phonétiques du mot (renard et renard, zéro et zéro).

5. Les jetons ont une partie commune et les sèmes ont une partie commune. Un tel cas est interprété comme une synonymie à racine unique (croire - croire, entrer - tomber).

6. Les lexiques ont une partie commune, les sèmes sont différents. Ces mots sont appelés paronymes : campagne, étudiant diplômé et entreprise, Ph.D.

7. Deux lexèmes différents ont des sèmes identiques (linguistique - linguistique, flexion - désinence). De tels mots sont appelés homosèmes.

8. Deux lexèmes différents portent des sémèmes qui ont une partie commune : diviser - démembrer. Le phénomène s'appelle la synonymie hétérogène.

9. Deux lexèmes différents expriment deux sèmes différents. Ce sont des mots différents, par exemple tracteur- aube.

Tous les regroupements considérés peuvent être présentés dans le tableau.

Ivanova Polina Sergeevna, étudiante à l'Université sociale et humanitaire de Samara, Samara [courriel protégé]

Relations syntagmatiques de sèmes par sèmes sous forme de comparaisons

Annotation L'article traite de l'image de la comparaison dans un texte littéraire sur l'exemple de l'histoire de N. Abgaryan "Manyunya". Les relations syntagmatiques sont considérées sur l'exemple de la relation de sèmes par sèmes (selon la classification de VG Gak) : désaccord sémantique, désaccord sémantique, accord sémantique. Des types sémantiques et grammaticaux de compatibilité lexicale sont révélés Mots clés : image des comparaisons, créativité de N. Abgaryan, sème, sémème, relations syntagmatiques.

Les relations syntagmatiques (syntagme grec - ensemble construit, connecté) sont basées sur la nature linéaire du discours, il s'agit d'une séquence d'éléments linguistiques qui forment ensemble des unités plus complexes dans le discours.Un sémème se compose de nombreuses caractéristiques sémantiques, sémème. Le sème est une composante du sens qui reflète poinçonner denotata d'un mot (objet, phénomène, processus) ou de l'usage d'un mot et est capable de distinguer le sens des mots. Si le rôle du sème général est joué non pas par un sème catégoriel, mais par un sème plus particulier, spécifique , alors la fonction classificatoire d'un tel sème s'efface, sa fonction principale devient communicante : les syntagmes (combinaisons de mots liés par le sens) peuvent représenter des combinaisons de mots libres ou liées ; les premiers se créent facilement et « s'effritent », les seconds se reproduisent dans leur ensemble. La catégorie des significations phraséologiquement liées comprend, d'une part, les cas de conditionnalité phraséologique de l'utilisation d'un mot, et d'autre part, la signification d'un domaine d'applicabilité limité.

Considérons les relations syntagmatiques de sèmes par sèmes sous forme de comparaisons usuelles et occasionnelles du récit de N. Abgaryan "Manyunya". Les comparaisons de cette histoire sont analysées dans les travaux d'E.P. Ivanyan, voyez,. L'objet de l'étude est les relations syntagmatiques des sèmes par sèmes. L'objet de l'article est de considérer les relations syntagmatiques des sèmes par sèmes en compatibilité lexicale et grammaticale. A la base de la compatibilité lexicale, la compatibilité grammaticale est mise en évidence.Les comparaisons de l'histoire ne sont pas seulement des combinaisons de mots libres et connexes, mais aussi des combinaisons de mots liés qui ont subi une déformation. Les syntagmes libres forment des comparaisons occasionnelles, les syntagmes liés forment des comparaisons habituelles. Il est d'usage de distinguer la compatibilité des unités lexicales de deux types - grammaticale (syntaxique) et lexicale. Si la compatibilité lexicale est un ensemble et les conditions de mise en œuvre des distributeurs lexicaux d'un mot, alors la compatibilité syntaxique d'un mot est la totalité et les propriétés des liens syntaxiques potentiellement possibles avec lui, un ensemble et des conditions de mise en œuvre des liens syntaxiques.

Dans une séquence de discours, les mots entrent dans des combinaisons les uns avec les autres et diverses relations naissent entre leurs sémèmes. C'est de la composition sémique des sémèmes que dépend la possibilité ou l'impossibilité d'une combinaison significative des mots entre eux. La classification des relations sémémiques selon les sèmes dans la série syntagmatique par V.G. Gaka. Le scientifique propose de distinguer trois types de relations entre les sémèmes de lexèmes combinés : l'accord sémantique, qui implique « la présence d'un même composant dans deux membres du syntagme » ; l'incohérence sémantique, qui consiste à « omettre une composante commune à l'un des termes » ; l'inadéquation, c'est-à-dire « la présence au sein du syntagme de composantes incompatibles du point de vue des relations réelles de sujet ». De l'histoire de N. Abgaryan, 194 comparaisons ont été identifiées par la méthode d'échantillonnage continu. 63 % des images de comparaisons entrent en relations syntagmatiques : désaccord sémantique (41 %), désaccord sémantique (19 %), accord sémantique (12 %). Les images restantes des comparaisons (37%) sont présentées en un seul mot, considérées comme des combinaisons de sèmes par des sèmes dans des relations syntagmatiques, ne peuvent pas. La corrélation des relations syntagmatiques de sèmes par sèmes à l'image des comparaisons de l'histoire "Manyunya" est montrée dans le schéma:

I. Incohérence sémantique

Les sèmes dans le sème des images de comparaison sont considérés dans l'inadéquation des composantes de liaison du sens entre un nom et un nom, un nom et un adjectif, un nom et un chiffre, un nom et un verbe. 1. Le composant commun des significations est omis dans les combinaisons d'un nom avec un nom dans les comparaisons ordinaires et occasionnelles, ainsi que dans les comparaisons ordinaires contenant une déformation. Dans ces comparaisons, deux objets entrent dans des relations syntagmatiques, un objet est combiné avec un autre grammaticalement, mais les noms n'ont pas de composants de connexion dans le sens. Dans la comparaison habituelle, à partir d'une corne d'abondance, les composantes du sens des éléments de comparaisons forment des combinaisons de mots cohérentes et ne se corrèlent pas dans un sème commun : le mot corne a le sens « une excroissance dure et effilée de substance osseuse sur le crâne chez certains animaux », et le mot abondance

"grande quantité, excès, abondance." Le dictionnaire phraséologique interprète l'unité phraséologique corne d'abondance - "à propos d'une source généreuse et abondante de biens terrestres", sur la base de l'unité phraséologique, une comparaison a été formée à partir d'une corne d'abondance avec le sens "en très grande quantité".

La comparaison a une origine mythologique et est en corrélation avec les images des mythes grecs anciens.Les images, en règle générale, n'apparaissent pas indépendamment, mais comme un élément de situations associées à des mythes sur des dieux, des héros, des événements historiques et mythologiques.Dans des comparaisons occasionnelles , les composants de sens forment des combinaisons libres de mots avec omission du composant commun de sens . Ainsi, dans les comparaisons, comme dans la salle d'attente d'un médecin, comme une idole de pierre de l'île de Pâques, comme une crête d'oiseau de secrétaire, et d'autres sèmes ne s'accordent pas dans la combinaison des mots. mot Accord sémantique Désaccord sémantique Désaccord sémantique Comparaisons habituelles Occasionnelle comparaisons Déformation des comparaisons usuelles Les éléments du côté droit de la comparaison, qui sont l'onyme littéraire et l'idéonyme, n'ont pas de sèmes communs, mais le contenu sémantique de l'idéonyme a une référence à l'onyme littéraire. Par exemple, une comparaison comme un monstre du dessin animé "La fleur écarlate" du sème du monstre lexème ne trouve pas de sèmes communs avec l'idéonyme utilisé dans la comparaison. Mais le contenu sémantique du dessin animé "La fleur écarlate" implique un caractère désigné par ce lexème. On retrouve aussi en comparaison comme Cendrillon du film "Three Nuts for Cinderella". Les sémèmes par rapport à la transformation du sens associé, comme les feuilles sur le moulin à vent, ont en commun sem.2. La composante commune des significations est omise dans les combinaisons adjectif-nom dans les comparaisons ordinaires, occasionnelles et déformées. Dans de telles combinaisons, les relations syntagmatiques forment un objet et son attribut ; il n'y a pas de sème commun dans le sème de l'objet et de son attribut. Parmi les comparaisons habituelles de l'histoire, les syntagmes se détachent comme un mal de dents, un drapeau blanc, comme un château de cartes, etc. , etc. Aux comparaisons avec les transformations du sens usuel, dans lesquelles le sème général est omis, sont : comme un rocher de granit, comme un mouton sacrificiel.3. Le composant commun des significations est omis dans les combinaisons d'un chiffre avec un nom dans les comparaisons ordinaires et occasionnelles. Des combinaisons comparatives se forment entre un objet et sa quantité, une composante commune de sens est absente dans les sèmes d'un objet et de sa quantité. Les combinaisons d'un nom et d'un chiffre représentent une comparaison ordinaire comme deux gouttes d'un semblable et des comparaisons occasionnelles comme deux épouvantails, comme cent mille guépards, comme deux têtards mutants, comme deux dauphins. Le composant commun des significations est omis dans les combinaisons d'un pronom avec un nom dans des comparaisons occasionnelles : comme mon père ; mieux que notre maman. Dans les sèmes, il n'y a pas de composante commune entre les lexèmes avec le sens d'un objet et une indication de celui-ci. 5. La composante commune des significations est omise dans les combinaisons verbe-nom dans les comparaisons ordinaires et occasionnelles. L'absence de sème commun s'observe entre les objets du processus dans des comparaisons ordinaires (comme à la main, comme si un démon était possédé par d'autres) et occasionnelles (comme si elle avait mal aux dents, etc.). II. Inadéquation sémantique

En cas d'inadéquation sémantique entre les composants, l'adaptation sémantique des composants entre eux se produit : l'un des sèmes conflictuels s'éteint ou le sème manquant est transféré dans le sens d'un autre composant. Dans les images de comparaisons, il y a une inadéquation sémantique des sèmes par les sèmes dans la connexion d'un nom et d'un nom, d'un nom et d'un adjectif, d'un nom et d'un verbe, la connexion entre les éléments de l'objet de comparaison est perdue du fait à un seul élément de comparaison. 1. La présence au sein du syntagme de composants incompatibles dans les combinaisons d'un nom avec un nom se retrouve dans les comparaisons usuelles, occasionnelles et déformées. Dans ces comparaisons, deux objets entrent en relations syntagmatiques, un objet se combine grammaticalement avec un autre, mais le sens les composants des noms sont incompatibles. Ainsi, dans la comparaison habituelle, comme dans une poêle à frire, le lien entre les sèmes est perdu : « serpent non venimeux, reptiles », la poêle à frire est « des ustensiles de cuisine pour faire frire des aliments ». Dans le syntagme, le sens "pour la friture" dans la poêle à frire lexème est éteint, car on ne peut pas rencontrer un serpent reptile dans un régime humain normal. Dans cet exemple, les composants du sens divergent, ce qui conduit à un effet comique. FR Nikitina, considérant la connexion conflictuelle dans les textes littéraires des XIXe et XXe siècles, conclut que la direction expérimentale du réalisme "est obtenue par une connexion non canonique des techniques de différents modèles d'activité de la parole (créés dans le cadre de la méthode réaliste ). En comparaison, comme sur les ailes de l'amour, le sème manquant « voler dans les airs » est transféré au sème amour, le sème « organe chez les oiseaux et les insectes » s'efface. Dans les comparaisons occasionnelles (un ange en chair) et transformées (comme dans le sein de Dieu), le sème « un être incorporel, un esprit » s'éteint. 2. La présence de composants incompatibles dans le syntagme dans les combinaisons d'un nom avec un adjectif est présente dans des comparaisons occasionnelles. Dans de telles combinaisons, les relations syntagmatiques forment un objet et son signe, il y a décalage entre le sémème de l'objet et son signe. Dans tous les exemples, le signe des objets inanimés est animé. Le sème "substance/construction" est éliminé, acquérant le sème manquant "inhérent au vivant".3. La présence de composants incompatibles dans le syntagme dans les combinaisons d'un nom avec un verbe contient des comparaisons habituelles. En comparaison, comme si l'arshin avalait, il y a un sème incompatible "mesure de longueur" dans le sujet et le processus : l'arshin est "une mesure russe de longueur égale à 0,711 mètre, utilisée avant l'introduction du système métrique" et hirondelle "avec les mouvements des muscles de la gorge, rentrent et poussent thon. à travers l'œsophage jusqu'à l'estomac." Le sème « mesure de longueur » s'estompe, le dictionnaire donne le sens de la comparaison « à propos d'une personne avec une posture anormalement droite, portante ; à propos d'une personne se tenant anormalement droite à cause de la raideur, de la cérémonie, de la retenue, de l'éloignement, etc. .quatre. Connexion perdue en comparaison en raison d'un seul élément de comparaison dans les comparaisons occasionnelles et transformées. Dans une comparaison occasionnelle, c'est comme si un malheureux animal était tourmenté quelque part dans son estomac. Dans l'exemple "Il était plus facile de balayer dans une pelle et de rejeter les conséquences d'une tornade à l'extérieur de la grange", il y a un sème incompatible "phénomène naturel" dans le lexème tornade. Par rapport à la transformation, comme si toute l'obscurité égyptienne s'était épaissie dans vos intestins, il y a une adaptation sémantique du sème « partie du système digestif » à l'unité phraséologique obscurité égyptienne. Accord sémantique L'accord sémantique des sèmes par les sémèmes s'observe à propos des composantes de sens nom et nom, nom et adjectif, nom et verbe.1. La présence d'un sème commun entre les combinaisons d'un nom avec un nom s'observe dans les comparaisons ordinaires et occasionnelles.Dans ces combinaisons, il y a un sème commun entre les sémèmes d'un objet et d'un objet. En comparaison, comme dans la mer, les navires, l'accord de sémantique dans les lexèmes mer et navire donne une « mer » sémantique commune. L'accord sémantique se produit dans des exemples de comparaisons occasionnelles comme un soldat d'une armée (en retraite), comme un chevalier avare. (sur ses) poitrines, etc.2. La présence d'un sème commun entre les combinaisons d'un nom et d'un adjectif dans des comparaisons occasionnelles. Les mêmes composantes de sens se retrouvent entre un objet et son attribut, par exemple, une comparaison avec baby talk contient un sème commun "une période de développement humain". ”. On retrouve un sème commun entre les sèmes dans des comparaisons comme le cyclope homérique Polyphème, comme si (elle participait) à des combats de gladiateurs etc.3. La présence d'un sème commun entre les combinaisons d'un nom et d'un verbe se retrouve dans des comparaisons occasionnelles. La comparaison, comme notre Vasya, quand il monte la montée, contient deux combinaisons : (1) comme (notre) Vasya, quand il monte (la montée) et (2) (comme notre Vasya), quand il monte la montée. Dans l'exemple 1, les lexèmes Vasya (dans l'histoire, un tel nom est donné à une voiture) et montée ont un sème commun "mouvement", dans l'exemple 2, les lexèmes montée et (sur) montée ont une composante commune du sens "en haut". En comparaison - une phrase séparée "C'est ainsi que la locomotive ralentit quand elle a peur de manquer le quai - pffffffff fort et effrayant" la combinaison ralentit la locomotive a le sème commun "véhicule". Certains éléments de la comparaison ne s'accordent pas sur un sème commun : les sèmes des sens des mots ont peur et manquent, contiennent le sème contradictoire "vivre" et renvoient la comparaison au groupe des inadéquations sémantiques. Cette comparaison est basée sur la combinaison de l'accord sémantique et du désaccord.IV. Une image représentée par un mot/des mots avec un sens

L'image de comparaison, représentée par un mot, n'a aucune compatibilité avec une autre unité de la langue et ne peut être considérée dans la relation syntagmatique de sème à sémème.Le groupe contient des comparaisons usuelles et occasionnelles. Dans l'habituel, comme l'occasionnel de Papa Carloi, comme celui de l'oncle Moishe, comme celui de Jennis Joplin, comme le vieil homme Hottabych, et d'autres comparaisons, deux mots forment un sens "visage", qui est dans l'esprit du personnage de l'histoire - un enfant Les comparaisons sont comme caoutchouc, eh bien, ou comment chewing-gum, comme NifNif et NufNuf, sont une combinaison de deux comparaisons unies par l'union ou / et. Ainsi, nous pouvons tirer les conclusions suivantes : un sens) en relations syntagmatiques de sèmes par sèmes. Dans les images de comparaisons, tous les types de relations entre sèmes par sèmes sont présentés, dans certains d'entre eux il y a une combinaison de ces types, dont des exemples sont présentés dans des comparaisons occasionnelles.2. L'incohérence sémantique est représentée par des combinaisons d'un nom avec un nom, un adjectif, un chiffre, un pronom, un verbe. Un objet en combinaison avec son signe, sa grandeur, son action ou avec un autre objet forme une image de comparaison, c'est-à-dire le côté gauche de la comparaison est comparé au côté droit du sujet, dans lequel les éléments de la valeur ne sont pas d'accord les uns avec les autres, n'ont pas de composantes communes de valeurs. les images divergent les unes des autres dans le sens. Images de comparaisons qui entrer dans des relations d'inadéquation sémantique ont des combinaisons dans lesquelles la connexion est perdue en raison d'un seul élément de l'image de comparaison. N. Abgaryan utilise des comparaisons dans lesquelles les composantes de sens sont incompatibles, ce qui, dans certains exemples, conduit à un effet comique4. L'accord sémantique contient des combinaisons d'un nom avec un nom, un adjectif, un verbe. Un objet a une composante commune de sens avec une caractéristique, une action ou un autre objet.

5. La compatibilité syntaxique aide à révéler la structure grammaticale de la comparaison. Dans l'histoire "Manyunya", l'élément principal de la partie droite de la comparaison est un nom, qui est cohérent avec d'autres parties du discours.

Liens vers les sources : 1. Avdeeva O.I. Caractéristiques des relations syntagmatiques des phrases verbales de la langue russe: aspects sémantiques et grammaticaux // Bulletin de l'Adyghe Université d'État. Série 2 : Philologie et histoire de l'art. Numéro 3 (105) / 2012. -S. 8388.2 Aspects de la recherche sémantique / Ufimtseva A.A. ; rép. éditeurs Arutyunova N.D., Ufimtseva A.A.; Académie des sciences de l'URSS, Institut de linguistique. -M.: Nauka, 1980. -356 p.3. Ivanyan E.P. Sciences naturelles et approches humanitaires dans l'analyse linguistique d'un texte littéraire // Conscience artistique : consolidation des sciences naturelles et approches humanitaires : Vseross. scientifique conf., dédiée 200e anniversaire de la naissance de M.Yu. Lermontov. – Samara : PSGA, 2014. P. 5664.4. Ivanyan EP. Le problème de l'étude des onymes littéraires sous l'aspect logoépistémique // Problèmes actuels de la philologie russe et comparée : théorie et pratique : Intern. scientifique et pratique conf., dédiée 25e anniversaire du département BSU de philologie russe et comparée. 1213 mai 2016 -Oufa : RIC BashGU, 2016. -S. 3640.5. Kotelova N.Z. Le sens du mot et sa compatibilité (à la formalisation en linguistique) / Kotelova Nadezhda Zakharovna. -Leningrad: Science, succursale de Leningrad, 1975. -164 p.6.Kuzmina N.A. Langue russe moderne. Lexicologie : théorie, formation, contrôle : manuel. allocation / N.A. Kouzmine. -2e éd., rév. –M.: FLINTA: Nauka, 2010. –336 p.7. Mokienko V.M. Nikitina T.G. Grand dictionnaire Comparaisons folkloriques russes. M.: CJSC "OLMA Media Group", 2008. 800 p.159164.9.Nikitina E.N. "Il y a d'étranges convergences" Sur la connexion de l'incompatible dans les textes littéraires // discours russe. 5/2012. -DE. 2430.10. Pankina M.F. Types de compatibilité sémantique des verbes de mouvement indépendant en russe et Allemand. –M. : Société Spoutnik+, 2007. –125 p. 11. Plotnikov BA Fondamentaux de la sémasiologie : Proc. allocation pour les étudiants. philologue. faux. universités / Plotnikov Bronislav Alexandrovitch; Éd. Supruna A.E. –Minsk : le plus élevé. école, 1984. -220 p.12. Popova Z. D. Système lexical de la langue: (organisation interne, appareil catégoriel et méthodes d'apprentissage): Didacticiel/ Popova Zinaida Danilovna, Sternin Joseph Abramovich. -Voronezh: Voronezh University Press, 1984. -148 p.13. Sternin I.A., Salomatina M.S. Analyse sémantique du mot en contexte. -Voronej : "Sources", 2011. 150 p. Tirage à 200 exemplaires 14. Ufimtseva A.A. Le mot dans le système lexico-sémantique de la langue / Ufimtseva Anna Anfilofevna; Académie des sciences de l'URSS, Institut de linguistique. –M.: Nauka, 1968. –271 p.15. Ouchakov D.N. Dictionnaire langue russe moderne, D.N. Ushakov M.: "Adelant", 2013. -800 p.16 Dictionnaire phraséologique de la langue russe. (Équipe d'auteurs : prof. Fedosov I.V., candidat en sciences philologiques Lapitsky A.N.). M. : UNVES. -2003. –608s.

Récemment, le principe de compositionnalité (que l'on appelle parfois le principe de Frege) s'est répandu en linguistique, et sous sa forme la plus générale, il se formule comme suit : « Le sens d'une expression linguistique est fonction des sens de ses parties et les voies de leur connexion syntaxique." La compositionnalité est considérée comme une condition préalable pour que, dans une phrase, le sens du tout soit construit à partir du sens des parties, mais en même temps, les sens des mots individuels dans la phrase ne sont pas seulement «appliqués» les uns aux autres, mais s'interpénètrent. l'un dans l'autre, d'ailleurs, dans différentes occasions différemment. Dans ce cas, la transformation des significations des parties se produit inévitablement. La structure sémantique et syntaxique est également essentielle lorsque l'on considère le sens général d'une phrase. Ainsi, l'analyse du sens général d'une phrase nécessite de faire appel à sa structure sémantico-syntaxique, au remplissage lexical spécifique de ses parties, ainsi qu'aux règles de sa composition. Ces instants sont donnés Attention particulière dans la syntaxe compositionnelle, comme l'une des directions de la syntaxe sémantique. La syntaxe compositionnelle diffère des autres directions en ce qu'elle considère la phrase comme une structure à deux couches formée par la dénotation et le signifié, qui ne sont pas isomorphes, mais sont en relative dépendance, et dont le mécanisme de coordination est composition lexicale suggestions . Certes, on ne peut manquer de noter une certaine similitude structurelle de ces aspects de la sémantique de la phrase, mais si l'on reconnaît leur isomorphisme, alors chaque situation devrait avoir sa propre proposition et ne se refléter qu'en elle. Dans ce cas, le nombre de propositions dans le langage devrait correspondre à un grand nombre de situations. En conséquence, les informations sur de nouvelles situations ne pouvaient tout simplement pas être transmises. Et la langue perdrait sa principale propriété - l'universalité.

Ainsi, le significat d'une phrase est une structure logico-sémantique, que nous appellerons une proposition. La proposition est formée par le pouvoir organisateur du prédicat. La structure dénotative d'une phrase est ce fragment de notre connaissance du monde auquel la proposition est liée, et cela s'appelle une situation. On suppose que la situation est ce qui est modélisé dans la phrase, et la proposition est comment elle est modélisée. Pour souligner l'indépendance et l'indépendance des deux structures, nous appellerons les éléments de la proposition arguments, et les éléments de la situation participants.
Le nombre d'arguments dans une proposition est limité, puisque la proposition est une structure logico-sémantique et est spécifiée de manière déductive, tandis que le nombre de participants à la situation est illimité, puisque la situation est un modèle de réalité extralinguistique et est déterminée de manière inductive. Mais la situation n'est qu'un modèle d'un fragment de réalité, par conséquent, la phrase ne met pas en œuvre l'ensemble des éléments potentiels de la structure sémantique, mais seulement la partie nécessaire, qui reflète les propriétés les plus essentielles qui jouent un rôle de premier plan dans chaque cas particulier. Par conséquent, une même situation, modélisant un certain fragment de réalité, peut être représentée par différentes variantes structurelles de propositions, selon la façon dont le locuteur conceptualise l'image observée et ce qui y est significatif pour lui. Ainsi, les arguments d'une proposition sont toujours liés aux participants à la situation, mais tous les participants à la situation ne sont pas reflétés dans la structure propositionnelle. En raison d'un tel décalage entre les éléments des structures dénotatives et significatives, les corrélations des participants à la situation et les arguments de la proposition peuvent être violés. Une coïncidence incomplète de la structure de la situation avec la structure de la proposition conduit au fait qu'au niveau superficiel de la phrase, on trouve un remplissage lexical non standard de l'environnement actant, ouvert par le prédicat. Sous l'influence d'un remplissage non standard, le sens du prédicat est modifié et, par conséquent, le sens de la phrase entière, pour la compréhension de laquelle certaines conditions sont nécessaires, c'est-à-dire sa compréhension non littérale, qui nécessite un certain connaissances de base de l'orateur/auditeur. Ce fait de désaccord lexico-sémantique entre les arguments de la proposition et les participants à la situation, nous l'avons appelé dialectique.

Considérez-le avec un exemple : L'expérience fournit la preuve. Pour le prédicat provide dans valeur donnée caractéristique est l'apparition dans la position d'un agent d'une personne ou d'un être actif doté d'intelligence, ce qui est requis par la situation d'action mentale. Cependant, dans ce cas, l'outil dérivé de l'expérience est utilisé dans la position de l'agent. Nous avons devant nous un cas de violation des règles de combinaison des unités, qui conduit à un décalage lexico-sémantique entre l'argument de la proposition et le participant à la situation, c'est-à-dire la dialectique. Le prédicat, en tant que composant qui définit la structure de la proposition, ne "choisit" qu'une partie de l'information de la situation et donne une certaine façon de conceptualiser, de comprendre cette situation - en d'autres termes, le prédicat est un modèle sémantique de la situation , et comme tout modèle, il met en valeur quelque chose, met en valeur si quelque chose, ressort, mais quelque chose obscurcit, relègue à l'arrière-plan ou même déforme. Cette phrase contient les mêmes arguments qu'une phrase à proposition non marquée, dans laquelle les arguments sont liés aux éléments de la situation, mais elle a une configuration différente de ces composants (une autre syntaxe interne) et une perspective communicative différente. Ainsi, la stratégie dite de l'argument est appliquée en dialectique, dont l'essence est de promouvoir hiérarchiquement les arguments «inférieurs» à une position supérieure. La fonction de telles transformations est d'accentuer, de promouvoir à des positions plus prestigieuses, plus centrales différents acteurs d'une même situation et généralement de former des visions, des points de vue différents sur une même situation. En conséquence, l'accent est déplacé sur d'autres composants « adjacents » de la même situation dénotative, de sorte que ce processus peut être considéré comme une métonymie. C'est-à-dire que le modèle de métonymie proposé est basé sur l'idée de métonymie en tant que déplacement du centre d'attention, et en ce sens, il peut être appelé cognitif.

En plus de classer les arguments d'une même situation dénotative, un exemple de dialectique peut être des cas où plusieurs situations se reflètent dans une phrase. La construction d'une telle phrase commence par la transformation des propositions. Cela peut se faire de plusieurs manières.

L'une des propositions est nominalisée et son prédicat devient le nom de l'action (Nomen Actionis), qui occupe la place de l'agent. Par exemple : La description des énoncés présuppose un cadre de terminologie descriptive (pour décrire l'énoncé). La catégorie des noms d'action est une catégorie sémantique, qui comprend non seulement les noms ayant un sens procédural motivé par la formation de mots, mais aussi les noms dans lesquels ce sens est « autonome », la formation de mots non motivée. Par conséquent, le terme "nom d'action" désigne des noms "procéduraux" avec la signification de l'action, du processus, de l'état réels, tels que mariage, duel, fatigue, etc.

D'autres façons de transmettre une situation enchâssée au niveau superficiel d'une phrase sont la prédication secondaire, par exemple : Considérer la faculté de langage comme un organe comme le cœur implique une profonde confusion philosophique, clauses subordonnées- Mais que nous ayons pu construire une telle fonction ne nous dit rien sur le mécanisme mental, de même que les phrases avec des pronoms indiquant le contexte précédent - Les êtres humains et leurs cerveaux sont des objets physiques ; leurs esprits ne le sont pas, car ce sont des capacités. Cela ne signifie pas qu'ils sont des esprits. Ce type de décalage lexico-sémantique est caractéristique notamment textes scientifiques, car il reflète pleinement les caractéristiques pragmatiques de ce type de texte, à savoir son désir d'être centré sur l'objet et une forme concise de présentation de l'information.

Notons qu'en raison de l'inadéquation lexico-sémantique entre les arguments de la proposition et les acteurs de la situation, outre la métonymie cognitive, que nous considérons comme un déplacement de l'accent vers d'autres composantes « adjacentes » de la même situation dénotative, la métonymie stylistique peut également survenir, dans le cas où des conceptualisations métonymiquement liées de la même situation donnent lieu à une image - Non seulement Fleet Street mais l'ensemble de le monde regardait avec impatience les filles les plus fascinantes se bousculer pour lui. "Le transfert métonymique conduit à une concision de l'énoncé, qui aiguise presque automatiquement l'attention du percepteur et accentue sa pensée sensorielle, c'est-à-dire fournit un certain niveau de figurativité." Cela peut s'expliquer par le fait que lors du transfert métonymique "toute la conscience dans son ensemble participe, non seulement les pensées, mais aussi les sentiments, les émotions, l'humeur d'une personne, par conséquent, lors de la dénomination, des associations logiques et figuratives apparaissent".

Ainsi, en résumé, la dialectique en tant que type de désaccord lexico-sémantique résulte d'un remplissage non standard de l'argument de la proposition par le participant à la situation, ce qui conduit souvent à la métonymie. De plus, la nature de la métonymie est différente. On peut parler de métonymie cognitive, lorsque la conceptualisation d'un certain fragment de réalité déplace le centre d'attention vers d'autres composantes « adjacentes » de la même situation dénotative, et de métonymie stylistique, lorsque des conceptualisations métonymiquement liées de la même situation génèrent une image. .

Littérature

1. Paducheva, E. V. Le principe de compositionnalité en sémantique informelle / E. V. Paducheva // VYa. - 1999. - N° 5. - S. 3-23.
2. Aperçu des actes de syntaxe compositionnelle du 16e Congrès international des linguistes 20-25 juillet 1997: [Copie] 2: Philosophie de la linguistique. D.G. Bogushevich Oxford: Elsevier Science Ltd., 1997. - 21 p.
3. Kustova, G. I. Types de valeurs dérivées et mécanismes d'extension du langage G. I. Kustova. - M. : Langues de culture slave (Studia Philologica), 2004. - 472 p.
4. Paducheva, E. V. Sur la théorie cognitive de la métonymie [Ressource électronique]. -2004. - Mode d'accès : http://www.dialog-21.ru/Archive/2003/Paducheva. htm - Date d'accès : 05. 03. 2007.
5. Koryakovtseva, E. I. Le statut du nom de l'action E. I. Koryakovtseva VYa. -
   1996.- N°3.- P.55-66.
6. Lyutikova, V. D. Métonymie comme moyen de créer de la figuration dans l'idiolecte V. D. Lyutikova Vocabulaire et phraséologie de la langue russe: Sat. scientifique tr. Tyumen. Etat un-t ; comité de rédaction : acad. N. K. Frolov (éd. responsable) [id. ] - Tomsk, 1998. - C. 54-59.
7. Chirsheva, GN Paradigmatique stylistique et syntagmatique du transfert métonymique GN Chirsheva Unités lexicales dans diverses fonctions : interuniversitaire. Assis. scientifique tr. Mordov. un-t ; comité de rédaction : I. B. Khlebnikova (éd. responsable) [id. ] - Saransk, 1992. - C. 16-22.

L'idée de coordonner les significations dans les constructions de discours a été soumise par L. Tenier. En tant que théorie des solidarités lexicales, elle a été développée par E. Cosseriou ; introduit et développé dans les études russes par V, G, Gak [Gak 1972] comme la loi de l'accord sémantique (solidarité sémantique de G. A. Zolotova),

a été concrétisée dans les travaux de Yu. D. Apresyan [Apresyan 1974, 1995] et d'autres.C'est la loi fondamentale du Langage. Contrairement à la linguistique structurale, où la correction grammaticale d'une phrase est fondamentalement importante, mais pas sa signification (cf. les mots de N. Chomsky sur l'acceptabilité d'une phrase Les idées vertes incolores dorment furieusement puisqu'il est grammaticalement correct), pour nous la base de la phrase est son contenu invariant

Considérant que la fonction principale du langage est communicative, le transfert d'informations significatives, nous admettons que le langage dispose d'un ensemble puissant de mécanismes qui le protègent du non-sens. La principale est la loi de l'accord sémantique, qui se résume au fait que dans tout énoncé, les sèmes porteurs d'un sens ou d'un autre sont répétés au moins deux fois.

Oui, dans la proposition Nous sommes arrivés hier le sème "pluralité de sujets" est répété deux fois (en "nous" et sous la forme du verbe) et deux fois - le sème "au passé" (dans le verbe - le formant l et hier). Le SSS se manifeste dans trois réalisations possibles : 1) accord sémantique ; 2) compatibilité sémantique ; 3) décalage sémantique.

1. Accord sémantique(sélection par E. Cosseriou) est la répétition du sème "a" du même nom dans deux ou plusieurs composantes de M. A la suite de V. G. Gak, nous représentons ce cas sous la forme d'une formule : M1 (a) + M2 ( a), par exemple : L'avion volait vers le sud; La voiture roulait vers la gare ; Le chien a couru à la maison- où les sèmes du même nom sont présentés dans chaque couple de mots mis en évidence : avion- les moyens de transport aérien et mouche- se déplacer, se déplacer dans les airs (à propos des avions); auto- véhicule, et conduire- se déplacer, se déplacer sur terre ou sur l'eau à l'aide de tout moyen de transport, etc.

2. Compatibilité sémantique(affinité chez E. Cosseriou) est une conjonction (combinaison, combinaison) de deux sèmes, dont l'un a un sens plus large (a), et le second a un sens plus spécifique (a+), mais en même temps ils ne pas se contredire.

Noter. Pour V. G. Gak, il s'agit d'une « incohérence sémantique ». Nous utilisons le terme « compatibilité » non seulement parce qu'il y a accord ici, mais aussi parce que, à première vue, « incohérence » est compris comme l'antonyme d'« accord ».

Ce cas peut être illustré par les exemples suivants : Avion(M1 a+) dirigé/suivi(M2,a) Sud; Auto(M1, a+) à tête(M2, a) à la gare ; Chien(M1, a+ ) a été envoyé(M2, a) À la maison- où, contrairement au premier cas, les verbes aller, suivre ne sont pas caractérisés par rapport au mode de mouvement et à cet égard sont des mots non marqués, généralisant par rapport aux verbes voler, rouler, courir. La formule ressemble à; M1 (a+) + M2(a) ou inversement : M1 (a) + M2 (a+).

Mais dans ces phrases il y a aussi un accord sémantique, c'est-à-dire que la formule (1) est mise en œuvre par rapport au sème « direction » (directives) ; dirigez-vous vers le sud / vers la gare / vers votre maison. Ce sème est l'un des trois

caractérisant le sens du mouvement (à l'exception du nom S). Dans des exemples comme L'avion volait vers le sud entre le verbe mouche et directif au sud il y a aussi une relation non pas d'accord réel, mais de compatibilité, puisque les verbes de mouvement russes non préfixés apparaissent non seulement en combinaison avec la directive-finir, mais aussi avec la composante "piste" (cf. phrases : Avion a volé au-dessus de la forêt- Où avez-vous volé?; La voiture a roulé dans l'allée- Où êtes-vous allé?; Le chien a couru à travers la cour- Où as-tu couru ?) et avec le composant "directive-start" : L'avion volait du sud; La voiture roulait du centre; Le chien a couru depuis la direction du village. Ces deux composants - trace et directive-start seront impossibles avec le verbe être guidé, cf. non marqué : * L'avion se dirigeait au-dessus de la forêt / du sud; * La voiture roulait dans l'allée ; * Le chien se promenait dans la cour.

Concernant ces deux hypostases du ZSS, on note ce qui suit :

1) C'est la compatibilité sémantique qui est souvent interprétée comme complète

manque de liens sémantiques. Mais ce n'est pas vrai : le composant avec (a+) « s'oriente » vers le sème a, comme consonne avec lui. Ainsi, en phrases : (1) Pendant les étés, je vivais à la campagne ;(2) Au fil des ans, il a écrit un article;(3) En été, il est venu - le syntaxème en été est en quelque sorte indifférent à la nature du déroulement de l'action. En effet, par rapport à vivre et écrire, elle est porteuse d'un sème non marqué (le sème "temporalisation", ou localisation dans le temps), membre non marqué de l'opposition privative (§ 28) et pour ces verbes l'accord sémantique serait réalisé dans des phrases avec dimension Tout l'été j'ai vécu dans le village; et avec terminaison Au cours de l'été, il a écrit article, ayant le même nom avec des sèmes en direct et en écriture. Cependant, par rapport au verbe venir de tous les ITG présentés, seul été, comparer: *Tout l'été, il Je suis arrivé; * 3a été il Je suis arrivé . En conséquence, en (3) il y a un accord sémantique pour le verbe.

2) Comme l'a montré V. G. Gak, les langues peuvent "adhérer" principalement à l'une ou l'autre méthode d'accord. La langue russe "préfère" l'accord sémantique, par conséquent, il contient des phrases systémiques et fréquentes du type Le troupeau se tient dans le coin ; Le tapis est au sol, le tableau est accroché au mur ; Le français choisira un verbe non marqué situé.Un verbe spécifique est choisi en cas d'état de fait non trivial : La table est dans le coin.

L'écart dans le type de coordination explique les erreurs des téléphones étrangers. L'accord sémantique nous oblige à choisir la forme du mot avec le verbe s'asseoir sur une chaise : J'étais assis sur une chaise. Dans les langues iraniennes, une préposition apparaîtra ici, nommant le lieu sans caractériser la position "en surface" (le lien entre les sens de "assis" et "chaise" est systémique), - la préposition dar, (en coréen - le particule -e). Si au lieu d'une chaise il y avait une table - un objet non destiné à s'asseoir, une combinaison de prépositions dar roy-e (mez) - sur la table (littéralement, "sur le devant de la table") serait choisie. Le don étant généralement corrélé au v russe, les iranophones se trompent je me suis assis sur une chaise fréquence, ainsi que les erreurs de type je suis venu(à la place est venu) e Russie depuis la Bulgarie (depuis l'Allemagne)- Bulgares et Allemands. "Leur" compatibilité se transforme en "notre" décalage, c'est-à-dire une erreur.

La même chose en combinaison avec les locatifs et les directives. À Langues slaves(sauf le bulgare), comme vous le savez, les locatifs et les directives sont formellement

diffèrent et s'accordent sémantiquement avec le verbe : vivre, séjourner, être situé à Orel / dans le sud / derrière la forêt ; prendre la tête, voler, aller vers Orel / sud / au-delà de la forêt. Il existe une forme en bulgare, français, géorgien, indifférente aux distinctions directive locatif/finition, et ZSS est implémenté comme une compatibilité sémantique ; d'où des erreurs système comme: *npuexal à Orel, perçue par les Russes comme un décalage sémantique.

3. Inadéquation sémantique- un phénomène qui peut être utilisé comme un outil pour répondre à la question "Pourquoi est-ce mal ?" Pour comprendre le mécanisme de "l'exactitude". Il y a au moins deux raisons de désaccord :

1) Absence (0) contexte partenaire au seme a, soit : M1(a)+M2(0), par exemple : *C lire des livres pendant des années où dans la gradation au fil des ans il y a un sème de gradation,

mais il n'y a pas un tel sème dans le texte ; cf. phrases complètes

DE lire de plus en plus de livres/livres plus sérieux/livres sur des problèmes de plus en plus sérieux au fil des années ; Même: *L'avion se dirige du sud; et: L'avion se dirige du sud vers le nord. Dans cette variante, le résultat est toujours

est la destruction sémantique (destruction) de la phrase;

2) La conjonction de sèmes de sens opposés, par exemple (a +) et (a-), lorsque la formule ressemble à : Mi (a *) + M 2 (a ~), par exemple: *Tout l'été il est venu- où le dimensif all summer a cette longueur, et le verbe to come est en un acte (plus de détails ci-dessous), ce qui explique l'inexactitude de la phrase. Avec cette option, le résultat est :

- soit destruction du sens de la phrase, voir l'exemple avec le signe "*", ainsi que "les idées vertes..." (le sème de la matérialité en vert et de l'abstraction dans les idées).

- ou repenser le composant, cf. par exemple, l'expression avant de

école dans les phrases : (1) Il s'est arrêté devant l'école où avant l'école- locatif formé par le nom du sujet école et sémantiquement cohérent avec le verbe rester, appelant la cessation du mouvement dans l'espace, et la même expression dans la phrase (2): Avant l'école, il a eu mal à la gorge- où il n'y a pas de sème de locativité, d'objectivité, mais il y a des sèmes au sens "état", ce qui fait comprendre le mot forme avant l'école comment avant l'école, avant la rentrée scolaire,c'est-à-dire attribuer au mot sujet un sens propositionnel. Épouser aussi: rêve bleu, pensées noires.

C'est l'essence et les principaux cas de manifestation de ZSS. Elle se réalise, comme déjà mentionné, dans des mécanismes spécifiques : valence, grammaire

attachement et implication (solidarité lexicale).