Гледни точки за дейността на Петър 1. Мнения на историци за Петър I

Планирайте

Въведение. Оценка на личността и дейността на Петър I от гледна точка на V.O. Ключевски

Петър Велики, неговия външен вид, навици, начин на живот и мисли, характер

Външна политика и реформи на Петър Велики. Оценка на личността и дейността на Петър I от гледна точка на С.М. Соловьов. Оценка на личността и дейността на Петър I от гледна точка на Н.В. Карамзин

Заключение

Библиография

Въведение

Несъмнено Петър I е една от изключителните личности в Руска история. Вероятно няма такъв човек, който да не знае тази цифра. Личността и дейността на руския император са поразителни със своето разнообразие. По време на царуването на Петър I бяха извършени реформи във всички области на държавния живот на страната. Той е герой на безброй произведения на изкуството, изключителен реформатор и, разбира се, първият руски император.

В руската историография личността на Петър I и неговата дейност се разглеждат двусмислено: от пълната идеализация на неговата личност и дела до многобройни критики към него. По принцип зависи от мнението на историка, който разказва и най-често има субективен фактор.

Целта на моята работа е да разгледам личността и дейността на Петър I, да се опитам да дам обективна оценка на неговата личност и да покажа каква роля играе в руската историография.

За постигане на целта е необходимо да се изпълнят определени задачи - да се разгледа личността на Петър I от гледна точка на видни историци Н.В. Карамзин, С.М. Соловьова, В.О. Ключевски. За да се направи обективна оценка, е необходимо да се проучат мненията на няколко историци, да се сравнят и да се направят определени заключения.

азОценка на личността и дейността на Петър I от гледна точка на V.O. Ключевски

1. Петър Велики, неговия външен вид, навици, начин на живот и мисли, характер

Според описанието на Ключевски Пърт беше гигант, висок почти три аршина, с цяла глава по-висок от всяка тълпа, сред която му се е налагало да стои. По природа той беше силен човек; постоянното боравене с брадва и чук доразвива мускулната му сила и сръчност. Той не само можеше да навие сребърна чиния в тръба, но и да отреже парче плат с нож в движение. Петър е роден от майка си и особено прилича на един от нейните братя, Федор. При Наришкините живостта на нервите и оживеността на мисълта бяха семейни черти.

Петър беше подложен на тежък нервен срив, причината за който беше или детски страх по време на кървавите сцени в Кремъл през 1682 г., или твърде често повтарящи се веселби, които разбиваха здравето на още несилен организъм, а вероятно и двете заедно. Много рано, още на двайсетата си година, главата му започна да се клати, а на красивото му кръгло лице в моменти на размисъл или вътрешно вълнение се появяваха гърчове, които го грознеха. Всичко това, заедно с бенка на дясната му буза и навика да размахва широко ръце в движение, направи фигурата му забележима навсякъде. Навикът да се грижи за себе си и да се въздържа придаваше на големите му блуждаещи очи остро, понякога дори диво изражение, което предизвикваше неволно треперене у човек със слаби нерви.

Дългогодишното неуморно движение разви у него подвижността, необходимостта от постоянна смяна на мястото, от бърза смяна на впечатленията. Бързането се превърна в негов навик. Винаги бързаше във всичко. Обичайната му походка, особено с разбираемата големина на стъпката му, беше такава, че неговият спътник едва успяваше да го изпревари в прескачането му. Беше му трудно да седи неподвижен дълго време: на дълги празници той често скачаше от стола си и изтичваше в друга стая, за да се протегне. Той беше обикновен и весел гост на домашните празници на благородници, търговци, занаятчии, танцуваше много и не зле. Ако Петър не спи, не кара, не пирува или не инспектира нещо, той със сигурност ще построи нещо. Ръцете му бяха винаги на работа и мазолите никога не ги напускаха. Захващаше се с ръчен труд при всяка възможност. В младостта си, когато все още не знаеше много, инспектирайки фабрика или фабрика, той непрекъснато се хващаше за наблюдавания случай. Беше му трудно да остане обикновен зрител на чужда работа, особено нова за него: ръката му инстинктивно поиска инструмент; той искаше да направи всичко сам. Ранната му склонност към занаятчийски професии, към техническа работа се превърна в обикновен навик, в несъзнателен импулс: той искаше да научи и да овладее всеки нов бизнес, преди да е имал време да разбере за какво ще му трябва. Още при първото му пътуване в чужбина немските принцеси заключиха от разговор с него, че той знае перфектно до 14 занаята. Впоследствие той беше у дома във всеки цех, във всяка фабрика. Напредъкът в занаятите му вдъхна голяма увереност в сръчността на ръката му: той се смяташе едновременно за опитен хирург и добър зъболекар. Случвало се е близки хора, които се разболяват от някаква болест, изискваща хирургическа помощ, да се ужасяват при мисълта, че царят ще разбере за болестта им и ще дойде с инструменти и ще предложи услугите си. Казват, че след него имало цяла торба с извадени от него зъби - паметник на зъболекарската му практика.

Но преди всичко той постави уменията на кораба. Никой държавен бизнес не можеше да го удържи, когато се появи възможността да работи с брадва в корабостроителницата. До късните си години, когато беше в Санкт Петербург, той не пропускаше нито ден, за да не увие два часа в Адмиралтейството. И той постигна голямо умение по този въпрос; съвременниците го смятат за най-добрия корабостроител в Русия. Той беше не само проницателен наблюдател и опитен ръководител в конструкцията на кораба: той самият можеше да работи с кораба от основата до всички технически детайли на неговата украса. Той се гордееше с изкуството си в това умение и не жалеше нито средства, нито усилия, за да го разпространи и утвърди в Русия.

Петър несъмнено беше надарен със здравословно чувство за елегантност, похарчи много усилия и пари, за да получи добри картини и статуи от Германия и Италия: той постави основите на колекция от произведения на изкуството, която сега се намира в Ермитажа в Санкт Петербург . Той имаше вкус особено към архитектурата; това се доказва от дворците за удоволствия, които той построи около столицата си и за които поръча първокласни занаятчии от Запада на висока цена. Имаше силно естетическо чувство; само че при Петър се разви донякъде едностранчиво, в съответствие с общата посока на неговия характер и начин на живот. Навикът да се рови в детайлите на делото, да работи върху технически детайли, създаде у него геометрична точност на зрението, невероятно око, чувство за форма и симетрия; лесно му се даваше пластичното изкуство, харесваше сложните планове на сградите; но самият той призна, че не обича музиката и трудно може да издържи свиренето на оркестъра на балове.

Така Петър излезе за разлика от своите предшественици. Той беше голям майстор, разбиращ най-добре икономическите интереси, най-чувствителен към източниците на държавно богатство. Ключевски отбелязва, че неговите предшественици, царете от старата и новата династии, са били подобни господари, но те са били господари, жени с бели ръце, свикнали да управляват с ръцете на другите, а от Петър идва подвижен майстор-работник, самостоятелен учителствал, цар-занаятчия.

И така, Ключевски, описвайки личността на Петър, го възнаграждава с такива качества като усърдие, постоянство, енергия. Може би именно поради това Петър успя в толкова много отношения. Историкът приписва някои от негативните черти на характера си на катаклизмите, които Петър преживява в детството.

2. Външна политика и реформа на Петър Велики

Ключевски Соловьов император Петър

На пръв поглед претворяващата дейност на Петър изглежда лишена от план и последователност. Постепенно разширявайки се, той обхвана всички части на държавната система, докосна най-разнообразните аспекти от живота на хората. Но нито едно звено не е възстановено наведнъж, наведнъж и в целия си състав; към всяка реформа се пристъпваше няколко пъти, като по различно време се докосваше на части, според необходимостта, по желание на текущия момент. Изучавайки една или друга поредица от реформаторски мерки, лесно се вижда до какво са довели те, но е трудно да се отгатне защо са следвали в този ред.

Авторът отбелязва, че Петър не е знаел мир и постоянно се бори с някого: или със сестра си, или с Турция, Швеция, дори с Персия. Освен това с главните си врагове, с Турция и Швеция, Петър не воюва като предшествениците си: това бяха коалиционни, съюзнически войни. Петър наследи от своите предшественици две задачи, чието решаване беше необходимо, за да се гарантира външната сигурност на държавата. Първо, беше необходимо да се завърши политическото обединение на руския народ, почти половината от който все още беше извън руската държава. Второ, беше необходимо да се коригират границите на държавната територия, които от южната и западната страна бяха твърде отворени за атака. Втората задача, териториална, още преди него доведе Московската държава до сблъсък с двама външни врагове: с Швеция, от която беше необходимо да се възвърне източното крайбрежие на Балтийско море, и с Турция. Но още преди Петър Велики московското правителство призна невъзможността за едновременно решаване на двете задачи.

IN. Ключевски подчертава, че войната е движещата сила на реформите и че структурата на реформите и тяхната последователност се дължат изцяло на нуждите, наложени от войната, която според него е доста глупаво водена.

Целите на Петър бяха насочени предимно към трансформиране на военните сили на страната. Военната реформа включваше две поредици от мерки, някои от които бяха насочени към поддържане на редовния ред на трансформираната армия и новосъздадения флот, други - към осигуряване на тяхната поддръжка. Военните, социалните и икономическите иновации изискват от администрацията такова засилено и ускорена работа, му постави толкова сложни и необичайни задачи, които той не можеше да изпълни с предишната си система и състав. Следователно, паралелно с тези нововъведения и отчасти дори преди тях, се извършваше постепенно преструктуриране на управлението на цялата държавна машина, като необходимо общо условие за успешното провеждане на други реформи. Друго такова общо условие беше подготовката на бизнесмени и умове за реформи. За успешното функциониране на новото ръководство, както и на други нововъведения, бяха необходими изпълнители, които бяха достатъчно подготвени за работата, притежаващи необходимите знания за това, и беше необходимо общество, което беше готово да подкрепи работата на трансформацията, разбирането неговата същност и цели. Оттук и засилената загриженост на Петър за разпространението научно познание, за институцията за общообразователни и професионални, технически училища.

Военната реформа беше основната преобразуваща работа на Петър, най-дългата и най-трудната както за него, така и за народа. Тя изтъкна двойна кауза, настоя за търсене на средства за поддържане на преобразуваните и скъпи въоръжени сили и специални мерки за поддържане на редовния им ред. Комплектите за набиране, разширяване на военната служба до неслужещи класове, информиране на новата армия за състав от всички класове, промениха установените социални отношения. Благородството, което съставляваше по-голямата част от старата армия, трябваше да заеме нова официална позиция. Тази реформа, както отбеляза Klyuchevsky, има много важноств нашата история.

Петър не премахна задължителната служба от имението, всеобща и неограничена, дори не я улесни, напротив, натовари я с нови задължения и установи по-строг ред за обслужването й, за да извлече цялото налично благородство от имотите и спрете да укривате. Той искаше да получи точна статистика за благородническия резерв и строго нареди на благородниците да представят на освобождаването от отговорност, а по-късно и на Сената, списъци на непълнолетни деца, техните деца и роднини, които са живели с тях на възраст най-малко 10 години, и самите сираци, дойде в Москва за запис. Тези списъци бяха често преглеждани и преглеждани. Заедно с подрастите или особено възрастните благородници също бяха извикани за прегледи, за да не се крият у дома и винаги да са в добро работно състояние. Петър жестоко преследваше "небитието", неявяването на преглед или за уговорена среща. През есента на 1714 г. на всички благородници на възраст от 10 до 30 години беше наредено да се явят през следващата зима за запис в Сената, със заплахата, че всеки, който докладва за този, който не се яви, ще получи всичките си вещи и села. Въпреки това, уверява Ключевски, тези мерки са били малко успешни. Това, което благородниците не просто отидоха да "избягат" от службата. Не само градските благородници, но и придворните, облечени в поход, бяха привързани към някаква „празна работа“, празна полицейска задача и под нейното прикритие живееха в именията си по време на войната. Ключевски беше загрижен, че бедните и старите служеха, докато богатите се „осраха“ от служба, а други дивани просто се присмиваха на жестоките укази на царя относно службата.

Една от най-плодотворните идеи, които започват да се движат в съзнанието на Москва през 17 век, е осъзнаването на фундаменталния дефицит, от който страда финансовата система на Московската държава. Тази система, повишаваща данъците с нарастването на нуждите на хазната, натоварваше труда на хората, без да му помага да стане по-производителен. Идеята за предварителен подем на производителните сили на страната, като необходимо условие за обогатяване на хазната, формира основата на икономическата политика на Петър. Той си постави за задача да оборудва труда на хората с най-добрите технически методи и инструменти за производство и да въведе нови индустрии в националния икономически оборот, превръщайки труда на хората в развитие на все още недокоснатите богатства на страната. Задавайки си този въпрос, той засегна всички отрасли на народното стопанство; изглежда не е останал нито един отрасъл, дори и най-малкият, на който Петър да не обърне сериозно внимание: селското стопанство във всичките му отрасли, говедовъдство, коневъдство, овцевъдство, бубарство, градинарство, хмел, винарство, риболов , и т.н. - всичко докосваше ръката му. Но най-вече той похарчи усилията си за развитието на манифактурната промишленост, манифактурите, особено минното дело, като най-необходимото за армията. Движейки манифактурната индустрия със силна ръка, Петър мислеше не по-малко за маркетинга, за вътрешната и особено външната морска търговия, в която Русия беше роб на западните моряци.

Що се отнася до реформите в областта на управлението, Ключевски вярваше, че в този клон на своята дейност Петър претърпя най-много неуспехи, направи много грешки; но това не бяха случайни, преходни явления. За провинциалната реформа той каза, че законодателството на Петър не разкрива нито бавно обмислена мисъл, нито бърз творчески ум. Целта на реформата беше чисто фискална. Провинциалните институции получиха отблъскващия характер на пресата, за да изтръгнат парите от платците и най-малко да помислят за благосъстоянието на населението.

Петър I постигна финансов успех. Ключевски цитира статистика: прогнозният доход от 1724 г. е почти три пъти по-голям от дохода от оскъдните 1710 г. Този успех е постигнат от поголовния данък, който увеличава приходите от заплати в хазната с повече от 2 милиона. Тъй като военната реформа беше невъзможна без финансова реформа, Ключевски признава финансовата реформа като втория най-важен аспект от трансформацията на дейността на Петър.

Историкът смята, че реформите имат различна степен на важност: той смята военната реформа за начален етап от преобразувателната дейност на Петър, а реорганизацията на финансовата система - за неговата крайна цел. Останалите реформи бяха или резултат от промени във военното дело, или предпоставки за постигане на посочената крайна цел. Ключевски придава самостоятелно значение само на икономическата политика.

Мнозина критикуват Петър, че иска да европеизира Русия (например Карамзин), но от гледна точка на Ключевски сближаването с Европа е в очите на Петър само средство за постигане на цели, а не самата цел.

Говорейки за реформите като цяло, Ключевски казва, че те са били военно-финансови в началния си момент и в крайната си цел. Той ограничи своя преглед до фактите, които, произтичащи от това двойно значение, докоснаха всички класи на обществото, резонираха с целия народ. Правейки общи заключения за реформите на Петър, той пише: „Самата реформа възникна от неотложните нужди на държавата и хората, инстинктивно усетени от властен човек с чувствителен ум и силен характер, таланти, които бяха хармонично съчетани в едно от тези изключително щастливо изградени природи, които по неизвестни още причини от време на време се появяват в човечеството. С тези качества, стоплен от чувството за дълг и решимостта „да не пощади живота си за отечеството“, Петър става глава на един народ, от всички европейски народи, най-малко успешен исторически. Реформата, извършена от Петър Велики, нямаше за пряка цел да възстанови нито политическия, нито социалния, нито моралния ред, установен в тази държава, не беше насочена от задачата да постави руския живот на западноевропейски основи, необичайни за въвеждайки в него нови заимствани принципи, но се ограничава до желанието да въоръжи руската държава и народа с готови западноевропейски средства, умствени и материални, и по този начин да изравни държавата с позицията, която е извоювала в Европа, издигни труда на народа до степента на показаните от него сили. Но всичко това трябваше да се направи в разгара на упорит и опасен чужда война, прибързано и насилствено, и в същото време се борят срещу апатията и инертността на народа, възпитани от хищната бюрокрация и грубата земевладелска шляхта, борят се срещу предразсъдъците и страховете, внушавани от невежото духовенство. Следователно реформата, скромна и ограничена в първоначалния си замисъл, насочена към преструктуриране на военните сили и разширяване на финансовите ресурси на държавата, постепенно се превърна в упорита вътрешна борба, раздвижи цялата застояла форма на руския живот, развълнува всички класове на общество. Започнат и ръководен от върховната власт, обичайния водач на народа, той възприема характера и методите на насилствено раздвижване, един вид революция. Това беше революция не по своите цели и резултати, а само по своите методи и по впечатлението, което направи в умовете и нервите на своите съвременници. Беше по-скоро шок, отколкото преврат. Този шок беше непредвидена последица от реформата, но не беше нейната умишлена цел.

И така, тъй като V.O. Ключевски историк, той оценява дейността на Петър въз основа на исторически факти, анализира ситуацията като цяло и вижда държавата като единна система. Освен това той се основава на мненията на други историци и съвременници на Петър, така че оценката му може да се нарече доста обективна. Той преценява реформите въз основа на техните резултати и постигнати цели, като ги нарича успешни или неуспешни. Ключевски търси причините за историческите процеси в обективни обстоятелства.

II.Оценка на личността и дейността на Петър I от гледна точка на С.М. Соловьов

СМ. Соловьов пише, че Петър 1 наистина е Велики, както го наричаха сред хората. Петър не обичаше славата. Живееше и работеше за благото на хората и се интересуваше само от хората. Той осъзна, че е негов дълг да изведе един слаб, беден, почти непознат народ от това тъжно състояние чрез цивилизацията. Например, по искане на хората, за борба с частните пожари, покривите се покриват с керемиди вместо с тис, а къщите се строят от камък и се строят по улиците, според европейския обичай, а не вътре в дворовете, по старому. Петър забранява носенето на остри оръжия, т.к. по време на пиянски битки хората се нарязват с ножове, понякога до смърт.

Доста интересна иновация беше, че жените вече нямаха право да бъдат затваряни вкъщи, а трябваше да бъдат извеждани на публични събрания. Освен това в присъствието на жена мъжете трябваше да въздържат лошите си или неприлични нрави. Петър прави публично достъпно и театралното изкуство – „на Червения площад е построен дървен комедиен храм – за всички“.

Петър беше изправен пред трудна задача: за образованието на руския народ беше необходимо да се обадят чуждестранни наставници, лидери, които естествено се стремяха да подчинят учениците на своето влияние, да се издигнат над тях. Това унижи учениците, които Петър искаше да направи учители възможно най-скоро. Той искаше да задължително образованиенай-малко благородниците са били обект на грамотност. Историкът пише, че Петър принуждава чуждите книги да бъдат превеждани, а преводът, нарежда царят, не трябва да бъде буквален, а семантичен.

Историкът говори за Петър с ентусиазирани тонове, приписвайки му всички успехи на Русия, както във вътрешните работи, така и в външна политика, показа органичността и историческата подготвеност на реформите: „Необходимостта да се премине към нов път беше осъзната; В същото време се определят и задълженията: хората стават и се събират на пътя; но някой чакаше; в очакване на водача; лидерът дойде"

Военните операции се провеждат от Петър умело и ясно, без прекомерно самочувствие, но целенасочено. За да устои на Турция, той превзема Азовската крепост от втори път. За да пробият "прозореца към Европа", т.е. достъп до Балтийско море, воюва с шведите. Историкът смята, че императорът вижда основната си задача във вътрешната трансформация на Русия, а Северната война с Швеция е само средство за тази трансформация.

Соловьов придава първостепенно значение не на външните влияния върху историята на страната, а на вътрешните процеси, протичащи в нея. Според него в основата на историческия процес е движението от племенната система към държавата и развитието на самата държава. Историкът също даде голямо значениегеографски фактор.

За страната като цяло Петър също прави много, а може би и повече. При неговото управление се развиват добивът на въглища и желязна руда, металургията, производството на кожи, корабостроенето и военните занаяти.

Соловьов значително отличава Петър от неговите предшественици: „Петър не беше цар в смисъла на неговите предци, той беше трансформиращ герой, или по-скоро основател на ново царство, нова империя, и колкото повече отиваше в своята трансформация активност, толкова повече той губи възможността да бъде подобен на своите предци; освен това голямата война прекратява малко преди смъртта му.

И така, Соловьов характеризира Петър като много отзивчив към хората. Грижеше се за състоянието на хората, стремеше се да ги направи образовани. Соловьов също отбелязва, че по време на управлението на Петър I обществото е култивирано. Соловьов представи реформите като строго последователна поредица от връзки, които съставят всеобхватно обмислена и предварително планирана програма за трансформации, която се основава на твърда система от ясно формулирани цели.

III.Оценка на личността и дейността на Петър I от гледна точка на Н.В. Карамзин

Н.В. Карамзин се интересува особено от личността на Петър I и неговите реформи. През 1798 г. писателят дори има идея да напише „Възхвала на Петър I“, но тя не е осъществена. В бележника на Карамзин е запазена само скица на „Мисли за похвално слово към Петър I“ от 11 юни 1798 г.

Описвайки императора, Карамзин пише, че в необикновените усилия на Петър виждаме цялата твърдост на неговия характер и автократична власт. Нищо не му изглеждаше страшно.

Карамзин отбелязва, че Петър без съмнение е велик, но все пак би могъл да бъде въздигнат много повече, ако намери начин да просвети ума на руснаците, без да навреди на техните граждански добродетели. Той го смята за „слабо образования“ Лефорт, който се премести в Москва от бедност и, съвсем естествено, намирайки руските обичаи за него странни, говори на Петър за тях с презрение и издига всичко европейско до небето. Според Карамзин, когато Петър видя Европа, той искаше да направи Холандия от Русия.

Една от многото грешки на Петър I, Карамзин смята основаването на нова столица в северния край на държавата, „сред блатистите вълни, на места, осъдени от породата на безплодие и липса“. Можем да кажем, че Петербург се основава на сълзи и трупове.

Според Карамзин причината за реформите е "страстта" на Петър Велики: страстта да прославя Русия и страстта "към нови за нас обичаи", които "преминават границите на благоразумието в него".

Той обвинява Петър I, че си е поставил за цел „не само новото величие на Русия, но и съвременното усвояване на европейските обичаи“. Карамзин осъди преструктурирането на системата контролирани от правителството, премахване на патриаршията, подчинение на църквата на държавата, Таблица с рангове, преместване на столицата в Санкт Петербург, нарушаване на старите обичаи. Той вярва, че Петър е "изнасилил" руската природа и рязко е счупил стария начин на живот. Карамзин заявява, че всичко руско е изкоренено, ние станахме граждани на света, но в някои случаи престанахме да бъдем граждани на Русия и Петър е виновен за това.

Когато прочетох „Забележка за древната и нова Русия в нейните политически и граждански отношения“, бях поразен от острото, критично отношение на Карамзин към Петър I.

Оценявайки дейността на Петър, Карамзин подхожда към това по-емоционално от други историци. Може би това се дължи на факта, че той е повече писател, отколкото историк. Структурата на разсъжденията на Карамзин не е толкова ясна, колкото тази на други историци. Творбата му е трудна за четене, защото има стар език и повече художествени описания, отколкото конкретни факти.

Заключение

Така че, разбира се, Петър I играе огромна роляв нашата история. Виждаме колко много направи този човек за хората и за страната. И до днес, вече три века, Русия празнува Нова година, празник, въведен от Петър през 1699-1700 г. И много, в онези далечни времена, нови и необичайни обичаи са толкова израснали в руската култура, че вече са неразделни и изглежда, че винаги са съществували.

Петър I повлия толкова значително на руската история, че интересът към дейността му едва ли някога ще избледнее, независимо как се оценяват неговите реформи.

Историците са съгласни, че реформите са започнали (и са се състояли) благодарение на личността на Петър и се различават по това как Петър е определил целите на реформите и колко ясно е направил това.

Поради различията в подходите Карамзин, Ключевски и Соловьов тълкуват реформите по различен начин и значението им обаче често съвпада в изводите си.

Според всички историци Петър е бил цар работник, който постоянно е работил, научавал е нещо ново и се е опитвал да научи на това ново хората около него.

Като човек Петър 1 може би не беше най-съвършеният, но като държавник и реформатор той постигна много, така че това наследство се пази от векове.

Направих далеч не пълна скица на преобразяващата дейност на Петър, но се опитах да засегна онези събития, благодарение на които можем да съдим за неговата дейност. Така че само след разглеждане на гледната точка на различни историци е възможно да се направят обективни заключения за тази изключителна личност.

Библиография

1. Карамзин Н.М. Бележка за древна и нова Русия в нейните политически и граждански отношения. М., 1991

Ключевски В.О. исторически портрети. М., 2001

Ключевски В.О. Курс по руска история. М., 2003

Соловьов С.М. История на русия от древни времена. М., 2009

Соловьов С.М. Публични четения по история на Русия. М., 2003

Обучение

Нуждаете се от помощ при изучаването на тема?

Нашите експерти ще съветват или предоставят услуги за обучение по теми, които ви интересуват.
Подайте заявлениепосочване на темата точно сега, за да разберете за възможността за получаване на консултация.

Мнението на историците за реформите на Петър 1!??? и получи най-добрия отговор

Отговор от И вие не знаете... как?)[гуру]
В повечето рецензии Петровият период се разглежда като началото на нова ера в историята на Русия. Но дълбоко несъгласие цари сред историците, които се опитват да отговорят на въпроса доколко епохата на реформите означава радикално скъсване с миналото, дали новата Русия се различава качествено от старата.
С. М. Соловьов тълкува петровския период като епоха на ожесточена борба между два диаметрално противоположни принципа на държавно управление и характеризира реформите като радикална трансформация, ужасна революция, която разрязва историята на Русия на две и означава преход от една епоха в историята на хората към друг.
Сред учените, които защитават "еволюционната" концепция, се открояват В. О. Ключевски и С. Ф. Платонов, които упорито преследват идеята за приемственост между реформите на Петър и предишния век.
С. М. Соловьов представя реформите като строго последователна поредица от връзки, които съставят всеобхватно обмислена и предварително планирана програма за трансформации, която се основава на твърда система от ясно формулирани цели.
За П. Н. Милюков реформите изглеждат като непрекъсната верига от грешни изчисления и грешки. Преобразувателната дейност на Петър разкрива, според него, поразителна липса на перспективна оценка на ситуацията, систематичен, обмислен план, което доведе до взаимната непоследователност на много реформи.
В. О. Ключевски не само характеризира реформите като дълга поредица от грешки, но и ги определя като перманентно фиаско, а петровските методи на управление като „хронична болест“, разрушила тялото на нацията за 200 години.
По въпроса за планираните реформи съветските историци не са изработили единна позиция. Но, като правило, те приемаха различен, по-дълбок смисъл от интензификацията и повишаването на ефективността на военните действия, смисъла на трансформациите.
Някои историци смятат, че необикновената личност на Петър е оставила отпечатък върху всичко политическа дейностправителство, както положително, така и отрицателно. Подобна оценка обаче рядко се потвърждава в сериозни проучвания относно степента и естеството на
Влиянието на Петър върху процеса на трансформация.
П. Н. Милюков беше първият, който откри и предизвикателно се усъмни във величието на Петър. Той твърди, че сферата на влияние на Петър е била много ограничена; реформите са разработени колективно, а крайните цели на трансформациите са реализирани от краля само частично и дори тогава косвено от най-близкото му обкръжение. Така Милюков открива дълга поредица от „реформи без реформатор“.
Според общоприетото мнение царят използва по-голямата част от времето и енергията си именно за промяна на отношенията между Русия и външния свят; освен това много историци, документирани въз основа на външнополитически материали, потвърдиха активната и водеща роля на Петър в тази област на държавна дейност.
Създава се впечатление за пълно единодушие сред историците относно факта, че административните реформи на Петър са крачка напред в сравнение с предишната система на управление.
Изследователите са единодушни в мнението си, че Петровата епоха е много важна в историята на руската индустрия, тъй като през първата четвърт на 18 век. благодарение на протекционистичните политики и държавните субсидии бяха основани много нови предприятия.
Социалните реформи на Петър винаги са привличали вниманието на историците. Мнозина вярват, че в желанието си да постигне максимална възвръщаемост от своите поданици по отношение на държавата, Петър е предпочел да изгради нова върху основата на структурата на имотите, увеличавайки трудностите на отделните имоти.
В историческата литература има мнение: ерата на Петър Велики означава исторически обрат в отношенията между Русия и Европа, Русия, благодарение на победата над Швеция, влезе в европейската система от държави като велика сила. Някои автори смятат тези резултати за най-важните в цялата дейност на Петър, други - за най-важното събитие в историята на Европа през 18 век.
източник:

Отговор от Леонид Фетисов[гуру]
Цялата държавна дейност на Петър I може условно да бъде разделена на два периода: 1696-1715 и 1715-1725.

Особеността на първия етап беше бързината и не винаги обмисленият характер, което се обясняваше с провеждането на Северната война. Реформите бяха насочени предимно към набиране на средства за военни действия, извършваха се със сила и често не водеха до желания резултат. В допълнение към държавните реформи, на първия етап бяха извършени обширни реформи с цел модернизиране на начина на живот.

През втория период реформите са по-системни и са насочени към вътрешното устройство на държавата.

Като цяло реформите на Петър бяха насочени към укрепване на руската държава и запознаване на управляващия слой със западноевропейската култура, като същевременно укрепват абсолютната монархия. До края на царуването на Петър Велики, мощен Руска империя, която се оглавяваше от императора, който имаше абсолютна власт. В хода на реформите беше преодоляно техническото и икономическото изоставане на Русия от редица други европейски държави, извоюван е излазът на Балтийско море, извършени са трансформации във всички сфери на руското общество. В същото време силите на народа бяха изключително изтощени, бюрократичният апарат се разрасна, бяха създадени предпоставки (Указ за наследството) за кризата на върховната власт, което доведе до ерата на "дворцовите преврати".

Първоначално Петър I нямаше ясна програма за реформи в сферата на държавната администрация. Появата на нов обществена институцияили промяната в административно-териториалното управление на страната е продиктувана от воденето на войни, което изисква значителни финансови средства и мобилизация на населението. Системата на власт, наследена от Петър I, не позволява да се съберат достатъчно средства за реорганизация и увеличаване на армията, изграждане на флот, изграждане на крепости и Санкт Петербург.

От първите години на царуването на Петър се наблюдава тенденция за намаляване на ролята на неефективната болярска дума в управлението. През 1699 г. при царя е организиран Близкият офис или Министерският съвет, състоящ се от 8 доверени лица, които контролират отделни поръчки. Това е прототип на бъдещия Управителен сенат, сформиран на 22 февруари 1711 г. Последното споменаване на Болярската дума датира от 1704 г. В Съвета е установен определен режим на работа: всеки министър има специални правомощия, появяват се доклади и протоколи от заседания. През 1711 г. вместо Болярската дума и заместилия я Съвет е създаден Сенатът. Петър формулира основната задача на Сената по следния начин: „Вижте разходите в цялата държава и оставете настрана ненужните и особено напразните. Събирайте пари, колкото е възможно, защото парите са артерията на войната.

Създаден от Петър за текущото управление на държавата по време на отсъствието на царя (по това време царят отиде на Прутската кампания), Сенатът, състоящ се от 9 души, се превърна от временна в постоянна висша държавна институция, която беше закрепено в Указ от 1722 г. Той контролираше правосъдието, отговаряше за търговията, таксите и разходите на държавата, наблюдаваше изправността на обслужването на благородниците. военна повинност, функциите на освобождаването от отговорност и посланическите ордени са му прехвърлени.

Решенията в Сената се взимаха колективно, на обща срещаи подкрепено с подписите на всички членове на върховния държавна агенция. Ако един от 9-те сенатори откаже да подпише решението, решението се счита за невалидно. Така Петър I делегира част от правомощията си на Сената, но в същото време възлага на неговите членове лична отговорност.

Едновременно със Сената се появява и длъжността фискали. Задължението на главния фискал в Сената и фискалите в провинциите беше да наблюдават тайно дейностите на институциите: те идентифицираха случаи на нарушаване на постановления и злоупотреби и докладваха на Сената и царя. От 1715 г. работата на Сената се контролира от генералния одитор, от 1718 г. преименуван на главен секретар. От 1722 г. контролът върху Сената се осъществява от главния прокурор и главния прокурор, на които са подчинени прокурорите на всички други институции.

Руският народ не е държавен народ, т.е. който не се стреми към държавна власт, който не иска политически права за себе си, който няма дори в себе си зародиша на народната жажда за власт. Първото доказателство за това е началото на нашата история: доброволното призоваване на чуждо правителство в лицето на варягите.<...>През 1612 г. народът призовава държавната власт, избира цар и му поверява неограничената си съдба, като мирно слага оръжие и се разотива по домовете си.

... На Запад има постоянна враждебност и съдебни спорове между държавата и хората, които не разбират отношенията си. В Русия тази вражда и съдебни спорове не съществуваха, ... но държавата, в лицето на Петър, посегна на хората.

Така настъпва разривът между царя и народа, рухва този изконен съюз на земята и държавата... Така руският монарх получава значението на деспот, а свободноподвластният народ - значението на роб. - роб!

Федоров В. А. Сборник документи по история на СССР за семинарни и практически занятия. Първата половина на 19 век. По-висок училище , 1974. С. 230-231.

Н. М. Карамзин за царуването на Петър I.

Петър се появи. В детските си години своеволието на благородниците, наглостта на стрелците и жаждата за власт на София напомняха на Русия за нещастните времена на болярските проблеми. Но великият мъж съзря още в младостта си и с мощна ръка грабна кормилото на държавата. Той се втурна през бурята и вълните към целта си: достигна я - и всичко се промени!

Тази цел беше не само новото величие на Русия, но и перфектното усвояване на европейските обичаи<...>Той имаше щедрост, проницателност, непоклатима воля, активност, рядка неуморност: той коригира, умножи армията, спечели блестяща победа над умелия и смел враг; завладява Ливония, създава флот, основава пристанища, издава много мъдри закони, довежда търговията, рудните мини до по-добро състояние, стартира манифактури, училища, академия, накрая, поставя Русия на известна степен в политическа системаЕвропа. Петър намери средства да направи страхотно - московските князе го подготвяха. И, прославяйки славното в този монарх, ще оставим ли без коментар вредната страна на блестящото му управление?

<...>Петър не искаше да се задълбочава в истината, че духът на народа съставлява моралната сила на държавите, подобно на физическата сила, необходима за тяхната устойчивост. Този дух и вяра спасиха Русия по времето на измамниците; той не е нищо друго<...>като зачитане на националното достойнство. Като изкоренява древните умения, прави ги смешни, възхвалява и въвежда чужди, суверенът на Русия унижава руснаците в собствените им сърца. Презрението към себе си склонява ли човек и гражданин към велики дела? Любовта към отечеството се подхранва от тези народни характеристики, безгрешни в очите на космополита, благотворни в очите на дълбокия политик.<...>Една държава може да заема полезна информация от друга, без да я следи в митниците.<...>Петър ограничи своето обръщане до благородството.<...>Руският фермер, търговец, търговец видя германците в руските благородници, в ущърб на братското народно единодушие на държавните държави.<...>С честта и достойнството на руснаците е направена имитация.

Семейният морал не се скри от влиянието на кралската дейност. Благородниците започнаха да живеят в отворена къща; техните съпрузи и дъщери излязоха от непроницаемите си стаи; балове, вечери, свързани един етаж с друг в шумни зали; Руските жени престанаха да се изчервяват от недискретния поглед на мъжете и европейската свобода зае мястото на азиатската принуда... Името на руснака има ли сега за нас тази непостижима сила, която имаше преди? И това е съвсем естествено: нашите дядовци, още в царуването на Михаил и неговия син, присвоявайки много от предимствата на чуждите обичаи, все още остават в тези мисли, че православният руснак е най-съвършеният гражданин на света, а Светата Русия е първото състояние. Нека го наричат заблуда; но как благоприятства любовта към отечеството и неговата морална сила! Сега, повече от сто години, като сме в училището на чужденците, без наглост, можем ли да се похвалим с гражданското си достойнство? Някога наричахме всички други европейци неверници, сега ги наричаме братя; Питам: на кого би било по-лесно да завладее Русия - на неверниците или на братята?<...>Ние станахме граждани на света, но престанахме да бъдем в някои случаи граждани на Русия. Обвинете Питър. Той е велик без съмнение; но той би могъл да се издигне много повече, ако беше намерил начин да просвети ума на руснаците, без да навреди на техните граждански добродетели.<...>Петър, обичайки въображението си определена свобода на човешкия ум, трябваше да прибегне до всички ужаси на автокрацията, за да ограничи своите, но толкова верни поданици. Тайният офис работеше ден и нощ в Преображенски: изтезанията и екзекуциите послужиха като средство за нашата славна трансформация на държавата<...>В необикновените усилия на Петрови виждаме цялата твърдост на неговия характер и самодържавна власт.<...>Петър се обяви за глава на Църквата, унищожавайки патриаршията, като опасна за неограниченото самодържавие. Но нека отбележим, че нашето духовенство никога не се е противопоставяло на светската власт, нито княжеска, нито царска: тя е служила като полезно оръжие в държавните дела и като съвест в нейните случайни отклонения от добродетелта.<...>От времето на Петрови духовенството в Русия падна.<...>Църквата се подчинява на светската власт и губи своя свещен характер; ревността за него отслабва, а с него и вярата, а с отслабването на вярата суверенът губи пътя да контролира сърцата на хората в извънредни случаи, където всичко трябва да бъде забравено, всичко трябва да бъде оставено за отечеството и където Пастирът на душите може да обещае един венец на мъченичество като награда. Духовната власт трябва да има специален кръг на действие извън гражданската власт, но да действа в тесен съюз с нея.<...>

Да скрием ли от себе си още една гениална грешка на Петър Велики? Имам предвид основаването на нова столица в северния край на щата, сред вълните на блатата, на места, осъдени от природата на безплодие и липса. ... Можем да кажем, че Санкт Петербург се основава на сълзи и трупове. О, великият човек доказва величието си със самите грешки: те са трудни или невъзможни за изтриване - той прави и добро, и зло завинаги. Ново движение е дадено на Русия от силна ръка; няма да се върнем към старите времена!<...>

Карамзин Н. М. Бележка за древна и нова Русия в нейните политически и граждански отношения. М., 1991. С. 31-37.

Многостранен и противоречив в своите конкретни проявления и исторически последици, той се оценява различно в историографията. В същото време оценките на дейността на Петър I до голяма степен се определят от онези фундаментални теоретични (методологически) подходи, към които се придържат някои изследователи. В рамките на всички научни области, които се основават на идеята за прогресивното, прогресивно развитие на човечеството, се дават като цяло положителни оценки за дейността на Петър I.

И така, през 30-40-те години. 19 век Западняците (Т. Н. Грановски, С. М. Соловьов, М. Н. Катков, К. Д. Кавелин и други), считайки Русия за страна, следваща западноевропейския път на развитие, защитавайки необходимостта от използване на опита на Запада, заключиха, че Петър I е извършил изключително полезна дело за страната, намаляване на изоставането й от Европа и др. Историците на „държавната школа“ (предимно С. М. Соловьов) пишат за реформите, за личността на Петър I с възторжен тон, приписвайки му всички успехи, постигнати както в рамките на страната и във външната политика на Русия.

През ХХ век. представители на историко-материалистическото направление (Б. А. Рибаков, Н. И. Павленко, В. И. Буганов, Е. В. Анисимов и др.) стигнаха до извода, че в резултат на трансформациите на Петър Велики Русия направи голяма крачка към пътя на прогреса, превърнала се в Европейската мощ и абсолютисткият режим, създаден от Петър I, не се различават съществено от абсолютистките режими на Запада. Но в същото време се обръща внимание на факта, че необходимите реформи бяха извършени на висока цена, чрез увеличаване на експлоатацията на хората.

Представители на либералната тенденция (I. N. Ionov, R. Pipes и др.), които се фокусират върху развитието на личността, признават заслугите на Петър I в европеизацията на страната, превръщайки я в напреднала сила. Но в същото време те смятат, че страната е била източена от кръв поради пренапрежението на народните сили и пространството на свободата е стеснено, тъй като всеки човек е бил ограничен в дейността си от рамката обществен интерес. В резултат на „вестернизацията“ (в смисъл на „сляпо“ копиране на западните идеи и практики) в Русия се установява не абсолютизмът, а азиатският деспотизъм, само външно подобен на западните абсолютистки монархии.

До края на царуването на Петър I страната беше военно-полицейска държава с феодална икономика: реформите консервираха крепостническите отношения. Представители на технологичното направление (С. А. Нефедов и др.), които, изучавайки прогреса на човечеството, обръщат основно внимание на технологичното развитие и свързаните с него промени в обществото, разглеждат реформите на Петър I в контекста на технологичната модернизация на шведско-холандския модел.

В същото време се отбелязва, че новите явления са взаимодействали с традициите на минали епохи и този синтез не е довел до значителни промени: в Русия е имало абсолютизъм на ориенталския модел. Благородниците не били свободни, тъй като били задължени да изпълняват обществена служба, а отношенията им със селяните се регулирали от държавата. Индустрията, създадена от Петър I, беше основно държавна индустрия, обслужваща армията и флота.

Като цяло Русия си остава източна държава с европейска фасада. Поддръжниците на местно-историческата теория като цяло имат отрицателно отношение към реформаторската дейност на Петър I. Славянофилите през 40-те години. 19 век стигна до извода, че реформите на Петър I са насилствена намеса на държавата в изконния живот на руския народ, която нанесе непоправими щети на руския народ, лиши го от националната му идентичност и естествения път на развитие.

В рамките на религиозно-историческата теория има два противоположни подхода за оценка на дейността на Петър I. Християнската историография, представена от официалната църква, е лоялна към Петър I: дейността на царя като Божи помазаник е насочена към добро на Русия. Но в старообрядческата християнска литература се проявява ясно отрицателно отношение към Петър I, тъй като според староверците той пренебрегва старите православни традиции, преследва староверците и др. писатели, както и историци, има известна непоследователност и неяснота.

Това изглежда се обяснява, очевидно, с факта, че, първо, не само положителни резултатитрансформациите сами по себе си, но и цената, платена за тях от хората. Второ, фактът, че последиците от реформите на Петър във всички сфери на живота на руското общество се оказаха противоречиви.

Трансформациите на Петър I са модел за реформиране на обществото в контекста на неговата системна криза. Това обстоятелство, според авторитетни историци (Каменски и други), от една страна, осигури благоприятни условия за радикалните реформи на Петър I, тъй като в резултат на кризата политическият елит беше дезорганизиран и не можеше да формира опозиция : Реформите на Петър, които обърнаха живота на руското общество с главата надолу, не срещнаха сериозна съпротива.

Но, от друга страна, кризата наложи радикални промени във всички сфери на живота и то в относително кратък период от време. Това предопредели липсата на планиране, последователност, разработеност, подготвеност в процеса на реформи, както и в много отношения насилствения начин на провеждане на реформите. Историческият опит от реформите на Петър показва, че периодът на радикални реформи изисква максимално напрежениесили на обществото и не може да продължи безкрайно. Обществото несъмнено след известно време започва да се нуждае от почивка и да осмисли опита, уроците от протичащите трансформации, т.е. има изпитание на реформите от самия живот, в хода на което в една или друга степен има движение назад.

Това всъщност се наблюдава в следпетровския период, когато се проявяват противоречивите, негативни последици от петровите реформи. В продължение на най-малко две десетилетия наследниците на Петър I трябваше да премахнат последиците от, например, финансовата криза, намалявайки разходите за държавния апарат и армията. Социокултурното разцепление на нацията, причинено от реформите на Петър I, също имаше дългосрочни негативни последици.

Днес има гледна точка, според която в резултат на реформите на Петър I започва процесът на модернизация на Русия, което означава „не отхвърлянето на оригиналността като такава, а отказът от оригиналността на стария модел и създаването на нов модел на идентичност.”1 В същото време царят е реформатор, за разлика от някои съвременни реформатори, първоначално си поставил не задачата да стане като Запада, а задачата да превърне Русия в мощна държава оборудван със съвременни научни и технологични постижения. И въпреки че при решаването на този проблем в редица случаи не беше извършена повърхностна „европеизация“, в крайна сметка благодарение на реформите на Петър I „се създаде нова Русия, различна от себе си в миналото, но поради това тя не стана идентична нито с Англия, нито с Франция, нито със Запада като цяло: Русия започна да изгражда нов модел на идентичност.

Чрез своята реформаторска дейност Петър I се стреми да преодолее социално-икономическата, социално-политическата изостаналост на страната, която той смята, и провежда това, което днес се нарича модернизация. В същото време той се стреми да постигне онези идеали на обществения ред, които западноевропейската обществена мисъл предлагаше по едно време.

Мненията на историците за Петър I

Н.М. Карамзин: „Петър се появи ... Той се втурна през бурята и вълните към целта си: достигна я - и всичко се промени! Тази цел беше не само новото величие на Русия, но и ... усвояването на европейските обичаи ... Потомството възхваляваше ревностно този безсмъртен суверен и неговите лични добродетели и славни дела. Той имаше щедрост, проницателност, непоклатима воля, активност, рядка неуморност: той коригира, умножи армията, спечели блестяща победа над умелия и смел враг; завладява Ливония, създава флот, основава пристанища, издава много мъдри закони, довежда търговията, рудните мини до по-добро състояние, стартира манифактури, училища, академия и накрая издига Русия на известна степен в политическата система на Европа. ...Но ние, руснаците, като имаме нашата история пред очите си, ще потвърдим ли мнението на невежите чужденци и ще кажем, че Петър е създателят на нашето държавно величие? Да забравим ли князете на Москва: Йоан I, Йоан III, които, може да се каже, издигнаха от нищото силна държава и, което е не по-малко важно, установиха в нея твърдо, автократично управление? И, прославяйки славното в този монарх, ще оставим ли без коментар вредната страна на неговото блестящо управление? ..

Нашите дядовци, още в царуването на Михаил и неговия син, присвоявайки много от предимствата на чуждите обичаи, все още остават в тези мисли, че православният руснак е най-съвършеният гражданин на света, а СВЕТА РУСИЯ е първата държава. Нека го наричат заблуда; но как благоприятства любовта към отечеството и неговата морална сила! Сега, след като сме били повече от сто години в училището на чужденците, можем ли без наглост да се похвалим с гражданското си достойнство? Някога наричахме всички европейци НЕВЕРНИ, сега наричаме братя; Питам: на кого би било по-лесно да завладее Русия - на неверниците или на братята? Тоест на кого най-вероятно би трябвало да се противопостави? Можеше ли при цар Михаил или Теодор един руски гранд, който дължи всичко на Отечеството, с весело сърце да я остави завинаги да чете спокойно във вестниците за нашите държавни опасности в Париж, Лондон, Виена?

Ние станахме граждани на света, но престанахме да бъдем в някои случаи граждани на Русия. Обвинете Питър. Той е велик без съмнение; но все пак би могъл да се издигне повече, ако намери начин да просвети ума на руснаците, без да навреди на техните граждански добродетели. За съжаление, този суверен, слабо възпитан, заобиколен от млади хора, разпозна и се влюби в женевския Лефор, който от бедност отиде с колата си в Москва и, съвсем естествено, намирайки руските обичаи за странни за него, му говори за тях с презрение и издигна всичко европейско до небето. Свободните общества на немското селище, приятни за необузданата младеж, завършиха бизнеса в Лефортово, а пламенният монарх с разгорещено въображение, виждайки Европа, искаше да направи Русия - Холандия ... "

СМ. Соловьов: „Петър изобщо не беше завоевател на слава, а в това той беше пълен представител на своя народ, племе, което не беше завоевателно по природа и по условията на своя исторически живот. Геният на Петър се изразява в ясното разбиране на положението на своя народ, той осъзнава, че е негов дълг да изведе слаб, беден, почти непознат народ от тази тъжна ситуация чрез цивилизацията. Трудността на въпроса се изяви пред него в своята цялост след завръщането му от чужбина, когато той можеше да сравни това, което видя на Запад, с това, което намери в Русия, която го посрещна с бунт от стрелци. Той преживя страшно изкушение, съмнение, но излезе от него, вярвайки напълно в моралната сила на своя народ, и не се поколеба да го призове към велик подвиг, към дарения и трудности от всякакъв вид, показвайки себе си пример във всичко това. Ясно осъзнавайки, че руският народ трябва да мине трудно училище, Петър не се поколеба да го подложи на страдащото, унизително положение на ученик; но в същото време той успя да балансира недостатъците на тази позиция със слава и величие, да я превърне в активна, успя да създаде политическото значение на Русия и средствата за нейното поддържане. Петър беше изправен пред трудна задача: за образованието на руския народ беше необходимо да се извикат чуждестранни наставници, лидери, които естествено се стремяха да подчинят учениците на своето влияние, да се издигнат над тях; но това унижи учениците, които Петър искаше да направи учители възможно най-скоро; Петър не се поддаде на изкушението, не прие предложението да се справи успешно с хора, които бяха учени, напълно подготвени, но чужденци, той искаше неговите руснаци да преминат през активна школа, дори ако това струваше големи загуби, беше придружено от големи неудобства ... От която и точка да изучаваме епохата на трансформация, трябва да бъдем изумени от моралните и физически сили на реформатора, чието поле на дейност би било толкова широко.

Петър Русия подвиг хора политически