Ils ne donnent pas de chèque de banque où se plaindre. Que faire si vous avez oublié de poinçonner un chèque de banque

Vu 677 fois
Question posée le 16/01/2012 09:41:09 +0400 dans le sujet "Protection des droits des consommateurs" de Moscou

Le vendeur en magasin est obligé de remettre un chèque à l'acheteur ? le vendeur en magasin est obligé de remettre lui-même le chèque à l'acheteur ou l'acheteur doit le lui demander. et s'il est obligé, mais ne donne pas, vers qui se tourner ? au bureau des impôts ? .et pour qu'il ne justifie pas plus tard que l'acheteur ne lui a pas demandé de remettre un chèque... merci...

Supprimer |

Réponses (1)

D'accord avec les réponses précédentes, mais ... il y a un ajout important. A partir du 21.07.2009 il existe une règle qui PERMET à un certain nombre d'organisations et d'entrepreneurs individuels qui sont payeurs d'un seul impôt sur le revenu fictif (UTII) pour certains types activités, effectuer des règlements en espèces et (ou) des règlements par cartes de paiement SANS utiliser de caisses enregistreuses, MAIS sous réserve de la délivrance d'un document (ticket de caisse, quittance ou autre document confirmant l'acceptation de Argent pour le produit correspondant (travail, service). Le document spécifié est délivré au moment du paiement des biens (travaux, services. (Clause 2.1, article 2 de la loi fédérale "Sur l'utilisation des caisses enregistreuses dans les règlements en espèces et (ou) les règlements par cartes de paiement" du 22 mai , 2003 N 54-FZ).T .e. il est possible que le magasin particulier où vous effectuez un achat ne soit vraiment PAS obligé, sans votre demande, de délivrer un document confirmant la réception de l'argent de votre part, et ce document peut ne pas être un reçu de caisse, mais un reçu de vente, ou un reçu ou autre Mais dans tous les cas, ce document doit contenir - le numéro de série, la date d'émission, le nom de l'organisation (nom complet pour les entrepreneurs individuels), son NIF, son nom et son numéro des biens achetés (travail effectué, services rendus), montant du paiement, position, nom complet de la personne qui a délivré le document et sa signature personnelle.Mais si on vous refuse la délivrance d'un tel document même après avoir postulé, il s'agit d'une infraction administrative - "... refus de délivrer à la demande de l'acheteur (client) dans le cas prévu par la loi fédérale du document (reçu de vente , reçu ou autre document confirmant l'acceptation des fonds pour les biens concernés (travaux, services) - implique un avertissement ou une imposition amende administrative pour les citoyens d'un montant de mille cinq cents à deux mille roubles; sur les fonctionnaires - de trois mille à quatre mille roubles; pour les personnes morales - de trente mille à quarante mille roubles. "(clause 2 de l'article 14 du Code administratif de la Fédération de Russie). Bonne chance

- Le vendeur est-il obligé de remettre un chèque sans la demande de l'acheteur. Ou dois-je poser la question..
. Moscou Vu 286 fois. Question posée le 16/03/2012 08:59:08 +0400 dans la rubrique "Protection des droits des consommateurs"
- Le vendeur est-il obligé de remettre un ticket de caisse s'il a une caisse enregistreuse ? ..
. Moscou Vu 536 fois. Question posée le 2012-04-04 13:05:35 +0400 dans le sujet "Protection des droits des consommateurs"
- Emission de chèques.
. Moscou Vue 500 fois. Question posée le 2012-06-19 12:00:53 +0400 dans la rubrique "Taxes et frais"
- En tant qu'acheteur, à qui les vendeurs refusent de donner un reçu de caisse pour les marchandises, pour prouver que les marchandises endommagées ont été achetées ..
. Moscou Vu 299 fois. Question posée le 2011-05-10 14:13:33 +0400 dans le sujet "Protection des droits des consommateurs"
- Le vendeur a repris les pièces de rechange qui ne correspondaient pas à la voiture, mais n'a pas rendu l'argent. Le chèque n'était pas cassé. Il y a des témoins...
. Moscou Vu 93 fois. Question posée le 2010-06-21 11:45:29 +0400 dans le sujet "Protection des droits des consommateurs"
- Une miche de pain a été vendue à l'acheteur, elle s'est avérée de mauvaise qualité : aucun mélange n'a été trouvé dans son rayon. que doit faire le vendeur ? ..

Chèque non émis : à qui la faute et que faire ?

O. A. Bukina, auditeur en chef de la norme d'audit AFK

Juin 2004 a marqué un an depuis l'entrée en vigueur de la loi fédérale n° 54-FZ du 22 mai 2003 « sur l'utilisation des caisses enregistreuses dans les règlements en espèces et (ou) les règlements par cartes de paiement » (ci-après dénommée la loi n° .54-FZ). Conformément à l'art. 2 de cette loi, toutes les organisations et les entrepreneurs individuels, lorsqu'ils effectuent des règlements en espèces et des règlements à l'aide de cartes de paiement en cas de vente de biens, d'exécution de travaux ou de prestation de services, sont tenus d'appliquer le CCP.

Si, lors de l'inspection, il s'avère que l'acheteur n'a pas reçu de chèque, le coupable sera responsable en vertu du Code des infractions administratives de la Fédération de Russie (ci-après dénommé le Code des infractions administratives).

Art. 14.5. La vente de biens, l'exécution de travaux ou la prestation de services dans des organisations, ainsi que par des citoyens enregistrés en tant qu'entrepreneurs individuels, sans l'utilisation de caisses enregistreuses dans les cas établis par la loi - entraîne l'imposition d'une amende administrative

par citoyen au montant

de 15 à 20 SMIC

(1500-2000 roubles)

sur les fonctionnaires

de 30 à 40 SMIC

(3000-4000 roubles)

pour les personnes morales -

de 300 à 400 SMIC

(30 000-40 000 roubles)

Il convient de rappeler que selon l'art. 2.4. Code des infractions administratives « Les personnes exerçant des activités entrepreneuriales sans constituer une entité juridique portent la responsabilité administrative en tant que fonctionnaires, sauf disposition contraire de la loi.". L'attention est également attirée sur cela au paragraphe 7 de la résolution du plénum de la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie du 31 juillet 2003 n ° 16.

De plus, pour les organisations professionnelles (c'est-à-dire qu'elles font le plus souvent l'objet de contrôles pour l'utilisation des caisses enregistreuses), il existe un article de plus dans le Code des infractions administratives.

Art. 14.15. Violation des règles établies pour la vente de certains types de biens- entraîne l'imposition d'une amende administrative

par citoyen au montant

de 3 à 15 SMIC

(300-1500 roubles)

sur les fonctionnaires -

de 10 à 30 SMIC

(1000-3000 roubles)

pour les personnes morales -

de 100 à 300 SMIC

(10 000-30 000 roubles)

Les règles de vente de marchandises sont approuvées par décret du gouvernement de la Fédération de Russie du 19 janvier 1998 n ° 55, et le paragraphe 21 de ce document stipule que «les règlements avec les acheteurs de marchandises sont effectués à l'aide de caisses enregistreuses, avec le exception de celles prévues par la loi Fédération Russe cas."

Le décret du plénum de la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie du 31 juillet 2003 n ° 16 contient une liste de situations qui doivent être considérées comme une non-utilisation du CCM. Ainsi, la non-utilisation des caisses enregistreuses doit être comprise comme :

Non-utilisation ou absence effective de caisse enregistreuse ;

Utilisation de caisses enregistreuses non enregistrées auprès des autorités fiscales ou non inscrites au registre national au moment de la mise en service ;

Utilisation des caisses enregistreuses en mode non fiscal ;

Utilisation de KKM, qui a un joint manquant ou endommagé ;

Casser le chèque KKM indiquant le montant inférieur à celui payé par l'acheteur.

Comme vous pouvez le voir, la liste ci-dessus ne dit rien sur le fait que l'utilisation d'une caisse enregistreuse défectueuse est assimilée à sa non-utilisation . La position du ministère des Impôts a toujours été exactement la suivante : si la caisse enregistreuse est défectueuse, elle n'a pas été utilisée. A une certaine époque, l'administration fiscale a émis à cette occasion un courrier en date du 04.08.2002 n° AS-6-06/ [courriel protégé], où il est noté que l'utilisation d'un KKM défectueux entraîne la responsabilité en vertu de l'art. 14.5 du Code des infractions administratives, ainsi que sa non-application. Cependant, les tribunaux n'ont pas toujours été d'accord avec cette position, car le Code des infractions administratives ne prévoit pas de sanctions pour l'utilisation d'une caisse enregistreuse défectueuse. Lors de l'examen de tels cas, le tribunal prend parfois le parti de l'organisation et refuse de percevoir une amende de l'administration fiscale (résolution du FAS MO du 04.08.03 n° КА-А40/5241-03, résolution du FAS VSO du 05.05.n° А19-551/03-26-Ф02-1255/03-С1).

Selon le paragraphe 8 du "Règlement sur l'utilisation des caisses enregistreuses dans la mise en œuvre des règlements en espèces avec la population" (approuvé par décret du gouvernement de la Fédération de Russie du 30 juillet 1993 n ° 745), une caisse enregistreuse est considérée être défectueux, qui :

N'imprime pas, imprime de manière illisible ou incomplète la bande de contrôle, ainsi que les détails nécessaires sur le chèque (nom et NIF de l'organisation, numéro de série KKM, numéro de série du chèque, date et heure d'achat, prix d'achat et signe du fiscal régime);

N'effectue pas ou effectue les opérations nécessaires avec des erreurs ;

Il ne permet pas d'obtenir les données contenues dans la mémoire fiscale, nécessaires à la mise en œuvre du contrôle ;

Utilise des programmes d'application qui ne sont pas approuvés pour une utilisation avec un modèle particulier de caisse enregistreuse.

Au paragraphe 2 de la Résolution n° 16, il est dit que, conformément à l'art. 1 de la loi n ° 54-FZ, ainsi que des caisses enregistreuses équipées d'une mémoire fiscale, il est permis d'utiliser des ordinateurs et des systèmes logiciels et matériels, par conséquent, les tribunaux doivent tenir compte du fait que si d'autres types de caisses enregistreuses spécifiés dans la loi sont utilisés au lieu des caisses enregistreuses, les organisations et les entrepreneurs individuels ne peuvent être tenus responsables de la non-utilisation du CCM.

Le problème est que vous ne pouvez utiliser qu'un PCC qui est enregistré de la manière prescrite (clause 1, article 4 de la loi n° 54-FZ). Les complexes logiciels et matériels et les ordinateurs électroniques ne sont pas mentionnés dans le registre national des caisses enregistreuses, et les autorités fiscales n'enregistreront pas les équipements non inclus dans le registre. Alors appliquez complexes logiciels, bien sûr, c'est possible, mais le chèque doit toujours être émis par un KKM inscrit au registre national. Cela devrait être gardé à l'esprit par les entreprises qui ne veulent pas essayer par elles-mêmes comment les tribunaux se conformeront à la clause 2 du décret du plénum de la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie du 31 juillet 2003 n ° 16.

Qui est coupable ?

Ainsi, le chèque a révélé une non-émission d'un chèque (ou un autre acte assimilé à une non-émission). Que va-t-il se passer après cela ?

Il est clair que s'il y a un manque de caisses enregistreuses, l'utilisation de caisses enregistreuses non enregistrées auprès des autorités fiscales ou non inscrites au registre au moment de son acquisition, la société est responsable. Il est peu probable qu'un employé le fasse, du moins il sera presque impossible de le prouver. Mais si le chèque n'est pas cassé, ou cassé pour un montant inférieur, l'organisation et l'employé peuvent être blâmés pour cela. Alors qui est le coupable dans cette affaire ??

La pratique actuelle de l'arbitrage donne une image assez claire de la position des tribunaux à différents niveaux jusqu'à la Cour suprême d'arbitrage et la Cour constitutionnelle.

Ainsi, la résolution du Présidium de la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie du 9 décembre 2003 n° 10964/03 a été publiée dans l'affaire suivante. L'organisation s'est adressée au tribunal avec une déclaration dans laquelle elle demandait de déclarer illégale la décision de l'inspection des impôts d'amener l'organisation à la responsabilité administrative en vertu de l'art. 14.5. L'entreprise a fait valoir que seul l'employé était responsable de ce qui s'était passé et que c'était donc lui qui devait être puni. Rejetant la demande de la société, le tribunal a noté que, conformément à la partie 2 de l'art. 2.1. Code des infractions administratives, une personne morale est reconnue coupable d'avoir commis une infraction administrative s'il est établi qu'elle a eu la possibilité de se conformer aux règles et normes, pour la violation desquelles ... la responsabilité administrative est prévue, mais cette personne n'a pas pris toutes les mesures en fonction à eux de s'y conformer". Le tribunal ayant conclu que l'organisme n'avait pas pris toutes les mesures en son pouvoir pour appliquer le CCM, cet organisme a été déclaré coupable d'une infraction.

Il convient également de rappeler la décision de la Cour constitutionnelle de la Fédération de Russie du 14 décembre 2000 n° 244-O. Le tribunal a examiné la plainte, dont l'essence était que les entrepreneurs individuels étaient tenus responsables du fait que les vendeurs agissant en leur nom n'avaient pas émis de chèque aux acheteurs. Les requérants estiment que ladite violation ayant été commise par les vendeurs, c'est eux qui doivent être tenus administrativement responsables.

Le tribunal a noté que le vendeur noue des relations juridiques avec l'acheteur au nom de l'entreprise, c'est-à-dire que l'entreprise est partie au contrat de vente. Par conséquent, l'État a le droit d'attribuer la responsabilité administrative de la violation des règles d'utilisation des caisses enregistreuses à l'entreprise, ce qui n'empêche pas cette dernière de demander réparation pour les dommages qui lui sont causés par la faute de l'employé. Toutefois, la responsabilité de l'entreprise intervient en présence de sa faute, y compris si elle n'assure pas l'application des règles d'application des caisses enregistreuses par certains salariés agissant pour le compte de l'entreprise.

Ainsi, en cas de non-application du CCM, une amende peut être infligée si non seulement le fait même de l'infraction est prouvé, mais aussi la faute de l'entreprise (ou individuel – PBOYuL), qui se manifeste par l'action coupable (l'inaction) de personnes agissant au nom de l'entreprise et permettant la non-utilisation du CCM. Dans ce cas, le montant de l'amende doit être proportionné au degré de culpabilité du contrevenant.

Habituellement, l'organisation a un intérêt direct à prouver que ce qui s'est passé n'est pas de sa faute. Il faudra donc prouver que l'employé est responsable de ce qui s'est passé. Après tout, si l'entreprise a vraiment fait tout son possible pour se conformer aux exigences de la loi, il est dommage de perdre 30 000 à 40 000 roubles. suite à une négligence de la caissière.

Il est clair qu'une collusion banale peut aussi avoir lieu : la direction de l'entreprise, ne voulant pas payer une grosse amende, est d'accord avec le salarié, et il en assume la responsabilité. L'employeur indemnise ensuite l'employé du montant de l'amende (1 500 à 2 000 roubles par personne) et, éventuellement, verse une indemnité « pour préjudice moral ».

Sans aborder maintenant les aspects éthiques d'un tel «mauvais» comportement, notons qu'en tout état de cause, afin de prouver l'innocence de l'organisation, des preuves documentaires de son ardent désir d'assurer l'émission du chèque sont requises.

Dans les deux cas, l'employé devra admettre sa culpabilité et rédiger une explication dans laquelle il indique la raison de ce qui s'est passé (état de santé ; circonstances familiales qui l'ont conduit à un état dépressif ; distrait par l'acheteur, etc.). La liste des circonstances atténuantes de la responsabilité administrative est donnée à l'art. 4.2. Code des infractions administratives. Ceux-ci incluent, entre autres: une forte excitation émotionnelle, une combinaison de circonstances personnelles ou familiales difficiles, la commission d'une infraction administrative par une femme avec un petit enfant ou une femme enceinte. De plus, le fonctionnaire qui examine le cas peut reconnaître d'autres circonstances comme atténuantes.

Étant donné que l'employé de l'organisation poinçonne le chèque, il doit être prouvé de toutes les manières possibles qu'il a été chargé d'émettre le chèque, et si aucun n'est émis, c'est uniquement parce que l'employé a violé l'ordre de l'employeur.

Tout d'abord, vous devez avoir une caisse enregistreuse. Il doit être immatriculé de la manière prescrite, être en bon état, être sur maintenance et possèdent des hologrammes (moyens de contrôle visuel). Lorsque vous travaillez avec des caisses enregistreuses, les "Formulaires unifiés de documentation comptable primaire pour la comptabilisation des règlements en espèces avec la population lors de la mise en œuvre d'opérations commerciales utilisant des caisses enregistreuses" sont utilisées, approuvées par le décret du Comité d'État des statistiques de Russie du 25 décembre 1998 n° 132.

Deuxièmement, l'émission d'un chèque devrait incomber à l'employé. Cela peut être prévu dans le contrat de travail, car selon l'art. 57 Code du travail le contrat de travail précise les droits et obligations du salarié, ainsi que le nom du poste, la spécialité, la profession, en indiquant les qualifications conformément à recrutement organisation ou fonction spécifique. Une fonction telle que l'émission d'un reçu de caisse, à première vue, peut ne pas mériter une mention distincte dans le contrat, mais devant les tribunaux, cela servira d'argument supplémentaire en faveur de l'employeur. De la même manière, la responsabilité pour inexécution des tâches n'est pas une condition essentielle d'un contrat de travail, mais en général, en matière d'amendes, il n'y a pas de choses anodines, il vaut donc la peine d'écrire dans le contrat que l'inexécution de cette opération entraîne la responsabilité administrative en vertu de l'art. 14.5 du Code des infractions administratives.

Au lieu d'un contrat de travail, cette disposition peut être incluse dans la description de poste en faisant une référence appropriée dans le contrat de travail. De nombreuses entreprises n'attachent pas beaucoup d'importance à la présence ou à l'absence de descriptions de poste. Et en vain. Ce document aidera également à prouver que l'employeur n'est pas en faute pour ne pas avoir émis le chèque. Les instructions doivent indiquer que les devoirs de l'employé comprennent, entre autres, l'émission d'un chèque en cas d'acceptation en espèces lors de la vente de biens, de travaux, de services ou lors de la réception d'une avance. La liste des situations dans lesquelles un reçu de caisse est émis sera également utile; ce n'est pas mal si la signature du caissier indique que le caissier connaît la liste. Tout cela signifie que la description de poste prévoit l'obligation pour l'employé de délivrer un reçu de caisse précisément dans le cadre de l'exercice de ses fonctions officielles. En d'autres termes, l'émission d'un chèque est (entre autres) l'opération pour laquelle le caissier (vendeur) est engagé. La signature du salarié sur le contrat de travail indiquera qu'il connaît ses fonctions directes et s'engage à les remplir.

Conformément au paragraphe 32"La procédure pour effectuer des transactions en espèces dans la Fédération de Russie", approuvée par la lettre de la Banque centrale de Russie du 4 octobre 1993 n ° 18, après avoir émis un ordre de nomination d'un caissier au travail, le chef de l'entreprise est obligé de le familiariser avec cette Procédure contre récépissé, après quoi un accord est conclu avec le caissier sur l'entière responsabilité.

Selon l'art. 244. Code du travail " des accords écrits sur la pleine responsabilité individuelle ... sont conclus avec des employés ayant atteint l'âge de dix-huit ans". La liste des catégories d'employés avec lesquels de tels contrats peuvent être conclus, ainsi que les formulaires types de contrats, ont été approuvés par le décret n ° 85 du Ministère du travail et du développement social de la Fédération de Russie du 31 décembre 2002.

Le document principal à suivre lors de l'utilisation de caisses enregistreuses est le "Règles standard pour le fonctionnement des caisses enregistreuses lors des règlements en espèces avec la population", approuvé par la lettre du ministère des Finances de la Fédération de Russie du 30 août 1993 N° 104. Clause 2.1. de ce document stipule que les personnes qui ont maîtrisé les règles de fonctionnement des caisses enregistreuses jusqu'au minimum technique et qui ont étudié ces règles types sont autorisées à travailler sur une caisse enregistreuse. Encore une fois, il est nécessaire de prendre un reçu de l'employé qu'il est familier avec ce document. Vous devez également avoir la confirmation que l'employé a été formé pour travailler avec des caisses enregistreuses.. Dans certains cas, le tribunal peut en exiger la preuve (Décision du FAS UO du 20.05.2003 n° F09-1394 / 03-AK).

En général, dans de tels cas, l'abondance de documents confirmant la volonté de l'entreprise d'émettre des chèques peut faire une impression suffisante sur les autorités fiscales, et il est possible que l'amende ne soit pas infligée à l'organisation dès le début.

Ayant toutes ces "munitions", l'entreprise peut facilement prouver que ce n'est pas sa faute dans ce qui s'est passé. Tout est de la faute du travailleur. C'est lui qui a commis la négligence, l'inattention, la négligence de ses devoirs directs, etc. etc., causant ainsi beaucoup de problèmes à l'employeur. Par conséquent, l'employé doit payer une amende. Le même, de 15 à 20 SMIC.

La pratique de l'arbitrage montre que s'il existe des preuves suffisantes des organisations, les tribunaux prennent leur parti et refusent de percevoir des amendes de leur part (Résolution du FAS SZO du 2 avril 2001 n° A05-9521/00-654/14, Résolution du le FAS MO du 21 juillet .03 dans l'affaire n° KA-A41/4848-03, Résolution du FAS MO du 31 janvier 2003 n° KA-A41/1534-03).

Si un contrat de droit civil est conclu avec le vendeur

Parfois, l'employeur fait référence au fait que l'employé chargé d'émettre le chèque (vendeur, caissier) a conclu non pas un contrat de travail avec l'administration de l'entreprise, mais un contrat de droit civil (contrat, services rémunérés). Dans le même temps, un accord sur la pleine responsabilité est conclu avec cette personne.

Quant au caissier, paragraphe 32"La procédure pour effectuer des transactions en espèces dans la Fédération de Russie"indique que le contratsur la pleine responsabilité est conclue après la délivrance d'une ordonnance (décision, résolution) sur la nomination d'un caissier au travail. Même si la direction de l'organisation présente un contrat de droit civil avec le caissier, au tribunal, très probablement, ce contrat sera considéré précisément comme du travail.

La situation avec les vendeurs est un peu plus compliquée. En effet, ils préfèrent souvent conclure avec eux des contrats de droit civil. Il y a plusieurs raisons : il s'agit d'une tentative d'éviter paiement de l'UST en termes de cotisations à la caisse d'assurances sociales (4%), et la volonté de ne pas se lier avec les obligations que le Code du travail impose à l'employeur.

Dans tous les cas, le tribunal examinera le contrat conclu avec le vendeur au fond.

Commençons par le fait que la notion de "responsabilité matérielle" est réglementée par l'article XI du Code du travail et implique précisément les relations de travail, les relations entre le salarié et l'employeur. Le décret n ° 85 du ministère du Travail de la Fédération de Russie du 31 décembre 2002 déjà mentionné définit la «liste des postes et des travaux remplacés ou exécutés par des employés avec lesquels l'employeur peut conclure des accords écrits sur la pleine responsabilité individuelle en cas de pénurie des biens confiés », et les notions de « salarié » et « employeur » - tels sont les termes du Code du travail.

Un contrat de droit civil, quel que soit le chapitre du Code civil qui le réglemente, implique l'exécution d'un certain nombre de travaux (services). Les parties sont le « client » et le « contractant ». L'entrepreneur exécute certains travaux (réalise certaines actions) et le client s'engage à accepter les résultats des travaux et à les payer. Dans le même temps, l'entrepreneur, exécutant la tâche, n'est pas obligé de respecter le règlement intérieur de l'organisation du client, n'est pas lié par les descriptions de poste, il exécute simplement l'étendue des travaux spécifiés dans le contrat. Ensuite, les parties signent l'acte, indiquant que l'entrepreneur a rempli et que le client a accepté tel ou tel résultat de travail.

Les fonctions exercées par le vendeur (caissier) n'impliquent pas l'exécution d'une certaine quantité de travail, après quoi les parties signent l'acte. Le vendeur n'a pas le droit de déterminer de manière indépendante comment et à quelle heure effectuer le travail. Il est obligé de commencer le travail à une certaine heure et de le terminer à une certaine heure, de transférer des documents et des valeurs matérielles à telle ou telle personne, d'accepter des documents et des valeurs matérielles de telle ou telle personne, etc. Ainsi, le tribunal qualifie très probablement un tel contrat de contrat de travail.

En plus de tout ce qui précède, une autre question se pose. Il s'avère que l'organisation (ou PBOYuL) confie une opération aussi responsable que l'émission d'un chèque à une personne non liée les relations de travail. Cette personne ne respecte pas l'horaire de travail, elle n'a pas Description de l'emploi, il n'y a pas de liste de droits et d'obligations. Il effectue une certaine quantité de travail, et le client acceptera son résultat. Et où sont les indications sur l'étendue des travaux, sur la durée de leur exécution, sur la forme sous laquelle l'entrepreneur doit présenter le résultat au Client ? L'organisme dans ce cas peut-il prouver qu'il a fait tout ce qui était en son pouvoir pour s'assurer que le chèque a été émis?

Comment cela peut-il arriver? Organismes de contrôle

Le contrôle de l'utilisation des caisses enregistreuses est effectué par les autorités fiscales (article 7 de la loi n° 54-FZ). Ils examinent également les cas d'infractions administratives prévues à l'article 14.5. (Article 23.5 du Code des infractions administratives). Les autorités fiscales ont obtenu le droit d'inspecter toute organisation, à l'exception de celles de crédit.

Les autorités fiscales peuvent mener des audits en collaboration avec la police, ce qui est prévu par le même art. 7 de la loi n° 54-FZ.

En outre, un tel droit est reconnu aux policiers par la loi du 18 avril 1991 n° 1026-1 « relative à la police ». Les fonctionnaires des organes des affaires intérieures ont également le droit d'établir un protocole sur les infractions administratives. De plus, selon l'art. 5 de la loi de la Fédération de Russie du 21 mars 1991 n ° 943-1 «Sur les autorités fiscales de la Fédération de Russie», les policiers simplement «sont tenus de fournir une assistance pratique aux employés des autorités fiscales dans l'exercice de leurs fonctions officielles". Et lors de la vérification de l'utilisation du KKM, les agents des forces de l'ordre remplissent souvent cette obligation.

Soit dit en passant, l'inspection du commerce peut également demander l'émission d'un chèque. Cela est dû aux règles déjà mentionnées pour la vente de marchandises, car l'émission d'un chèque relève de la responsabilité des organisations professionnelles. Le droit de vérifier le respect des règles commerciales est accordé aux inspections par le paragraphe 5 du décret du gouvernement de la Fédération de Russie du 27 mai 1993 n ° 501.

Les contrôles effectués ne sont pas des contrôles fiscaux, car ils ne sont pas prévus par le Code général des impôts (article 87). Dans le cas de tentatives de présenter un tel audit comme un tribunal fiscal, cette position ne sera pas soutenue, ce qui est confirmé par la pratique de l'arbitrage (Résolution du FAS UO du 04.12.02 dans l'affaire n° F09-2511 / 02-AK) .

Parfois, les entreprises se réfèrent au paragraphe 4 de l'art. 7 de la loi fédérale du 8 août 2001 n ° 134-FZ "Sur la protection des droits des personnes morales et des entrepreneurs individuels lors du contrôle (supervision) de l'État", qui stipule que " en ce qui concerne une personne morale ou un entrepreneur individuel, chaque organe de contrôle (de surveillance) de l'État peut effectuer une mesure de contrôle planifiée pas plus d'une fois tous les deux ans". Mais, premièrement, cet événement PROGRAMMÉ n'a pas lieu plus d'une fois tous les deux ans, et non programmé - au moins tous les mois, il y aurait de bonnes raisons (les raisons sont énumérées au paragraphe 5 de l'article 7 de la même loi). Deuxièmement, à l'art. 2. la définition du contrôle de l'État est donnée - c'est «la vérification de la mise en œuvre ... exigences obligatoires aux biens (travaux, services) établis par des lois fédérales ou des actes juridiques réglementaires adoptés conformément à celles-ci. Cela donne aux autorités fiscales une raison de ne pas considérer leurs inspections comme un contrôle de l'État, ce qui a été annoncé immédiatement après la publication de cette loi dans la lettre du Ministère des impôts de la Fédération de Russie du 21 décembre 2001 n° ShS-6-14. / 967.

Il convient de rappeler que les autorités fiscales n'ont pas le droit de procéder à des achats tests. Un tel achat ne peut être effectué que par la police ou des représentants des inspections commerciales. Bien sûr, rien n'empêche l'inspecteur des impôts d'effectuer un achat en tant qu'acheteur ordinaire.

Une fois l'achat effectué et le chèque non émis, l'inspecteur présente un ordre d'inspection et un certificat. L'ordre doit indiquer que ce fonctionnaire vérifie l'organisation nommée. Le représentant de la société auditée confirme par sa signature avoir pris connaissance de la commande. Le vérificateur fait une entrée dans la piste d'audit.

En cas d'infraction administrative, un acte et un procès-verbal d'infraction sont rédigés (articles 28.1 et 28.2 du Code des infractions administratives). Le droit de rédiger un procès-verbal a été accordé aux policiers sur la base de l'art. 28.3 du Code des infractions administratives. Le protocole est signé par la personne qui l'a préparé, le représentant de l'entreprise signe le protocole et reçoit une copie du document.

Le procès-verbal doit être rédigé au moment de la détection de l'infraction, dans les cas extrêmes - dans les 2 jours (article 28.5 du Code des infractions administratives). Mais il doit y avoir suffisamment de bonnes raisons pour cela. Si, par exemple, le chef d'entreprise est présent lorsqu'une infraction est constatée, alors le procès-verbal doit être établi immédiatement, faute de quoi il sera considéré que les inspecteurs ont commis une violation de la procédure de mise en cause. Plusieurs décisions du FAS SZO (mars-avril 2004) dans cette affaire ont été prises en faveur des organisations.

L'entreprise doit respecter le délai d'élaboration du protocole. En effet, si le procès-verbal est rédigé en violation de la procédure établie, cela peut formellement entraîner son invalidation. A titre d'exemple, on peut citer le décret du FAS VSO du 29 mai 2003 dans l'affaire n° A69-392/03-7-Ф02-1543/03-С1. L'objet de considération était le fait que le procès-verbal avait été établi trois semaines après la découverte de l'infraction. À cet égard, la décision de poursuivre a été déclarée illégale. Cependant, il existe une autre opinion à ce sujet.

Le décret du Présidium de la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie du 9 décembre 2003 n° 10964/03 a déjà été mentionné. Revenons-y, car dans ce document, une opinion a été formulée non seulement sur la culpabilité de l'entreprise de ne pas avoir émis de chèque KKM, mais également sur le respect du délai d'élaboration du protocole.

L'objet de la considération était le fait qu'il y avait eu non-respect par l'inspection du délai d'établissement du procès-verbal prévu à l'art. 28.5 du Code des infractions administratives. Toutefois, le Présidium de la Cour suprême d'arbitrage a relevé que la violation du délai d'élaboration du procès-verbal n'est pas en soi un motif excluant la poursuite d'une affaire portant sur une infraction administrative si ce procès-verbal constate le fait d'une infraction et qu'il est rédigé dans le délai de prescription établi par l'art. 4.5. (deux mois à compter de la date de la commission d'une infraction administrative). Les organisations doivent donc garder à l'esprit que les tribunaux seront guidés par le décret spécifié.

Si, pour une raison ou une autre, il est impossible d'établir un procès-verbal dans un tel délai, il est prononcé l'ouverture d'une infraction administrative et l'ouverture d'une enquête administrative. Une telle enquête peut durer jusqu'à un mois (article 28.7 du Code des infractions administratives), et si nécessaire, être prolongée d'un mois supplémentaire.

Le procès-verbal est transmis au chef de l'inspection des impôts, auprès duquel la société est enregistrée. Cela est dû au fait que, conformément à l'art. 29.5. Code des infractions administratives, le cas d'une infraction administrative est considéré au lieu de sa commission. L'affaire est examinée au plus tard 15 jours (article 29.6 du Code des infractions administratives) et une décision est rendue sur la base des résultats de l'examen de l'affaire (article 29.9 du Code des infractions administratives). Le responsable a le droit (et dans certains cas - est obligé) d'être présent lors de l'examen et de donner des explications (article 25.1. Code administratif).

S'il est décidé d'imposer une amende administrative à une organisation, cette amende doit être payée dans les 30 jours (article 32.2 du Code des infractions administratives).

Si l'entreprise n'est pas d'accord avec la décision, elle peut faire appel dans un délai de 10 jours (article 30.3 du Code des infractions administratives). Une telle plainte n'est pas soumise à l'obligation de l'État.

À l'heure actuelle, il existe de nombreux types de produits dans l'assortiment. En règle générale, le vendeur, après avoir reçu le paiement, est tenu d'émettre un chèque. Un reçu est un document attestant que l'achat a été effectué dans ce magasin particulier. Mais pour une raison quelconque, les chèques peuvent ne pas être émis et la qualité de l'achat acheté laisse beaucoup à désirer. Les droits de l'acheteur sont-ils protégés au niveau législatif si le magasin ne donne pas de chèques ?

Retour de marchandise en l'absence de chèque

Cette circonstance peut affecter n'importe quel acheteur. Une personne vient au magasin pour acheter un produit qui lui convient ou satisfait ses exigences, qu'elle ait ou non un chèque. Mais il existe des cas où un défaut est ouvert avant l'opération directe d'achat, ou cet achat particulier ne répond pas aux attentes du consommateur. Que faire et comment prouver que cette chose ou ce produit alimentaire particulier a été acheté à ce point de vente ?

Actions de l'acheteur

La législation de la Fédération de Russie à ce sujet n'établit aucune norme, mais il existe un algorithme qui réglementera toujours cette question controversée. Que dois-je faire si je n'ai pas reçu de reçu lors de l'achat ? Plan d'action recommandé et éligible pour les consommateurs :

Lors d'un achat, s'il y a des témoins à proximité qui sont prêts à confirmer que les marchandises ont été achetées ici, ils doivent être impliqués pour preuve. Cela facilitera la tâche de l'acheteur. De plus, ils peuvent toujours faire état de leur témoignage par écrit avec toutes les circonstances détaillées.
Pour retourner la marchandise, vous ne devez pas vous rendre au point de vente les mains vides, vous devez préparer une réclamation et, bien sûr, emporter la marchandise avec vous. Il est possible que personne ne se dispute et l'argent sera restitué immédiatement.
Si le vendeur refuse catégoriquement d'accepter le document préparé et de le signer, il est alors possible de l'envoyer par courrier. Pour ce faire, il est important qu'il reçoive la réclamation avec accusé de réception.

Lorsque vous communiquez avec le vendeur, vous devez vous comporter correctement afin de ne pas donner lieu à des accusations de hooliganisme.

Si vous ne recevez pas d'argent pour les marchandises achetées, une réclamation est alors faite, dont le contenu doit nécessairement contenir:

initiales complètes du consommateur, données sur sa naissance et son enregistrement ;
des informations sur le vendeur ou le nom du point de vente et son emplacement ;
une description détaillée de l'achat ;
une explication de la raison du retour de la marchandise ;
indiquer la raison pour laquelle le chèque ne peut être présenté ;
signature, date avec décodage ;
d'autres informations confirmant les faits de l'acquisition et de l'achat de qualité inférieure.

Des témoignages écrits sont joints au document.

Les menaces de l'acheteur contre le vendeur selon lesquelles la police viendra enquêter si vous ne donnez pas de chèque et ne faites pas de remboursement n'ont aucun sens, cela n'est pas réglementé par le Code civil. L'appel à Rospotrebnadzor ne donnera pas non plus de résultats positifs. En cas de non-remboursement des fonds pour l'achat parfait d'un produit adapté ou de mauvaise qualité, vous pouvez faire les premières démarches pour contacter le magasin afin de régler à l'amiable ce problème.

Un ticket de caisse est considéré comme le dernier maillon de la relation née entre l'acheteur et le vendeur et complète la transaction d'achat et de vente.

Assurez-vous d'indiquer le numéro de série du ticket de caisse.

Cependant, il existe des situations où le vendeur, pour une raison quelconque, n'a pas émis de reçu de vente. Ainsi, il s'avère qu'il y a une violation, suivie d'une punition. Si nous parlons de sanctions, alors pour une organisation commerciale, ce sera une amende d'un montant de 30 à 50 000 roubles. Mais pour les employés d'une organisation commerciale, l'amende sera légèrement inférieure - de 3 à 4 000 roubles.

La Cour suprême: si l'acheteur n'a pas demandé - le sain d'esprit - d'émettre un reçu de vente, il est impossible d'amender - le sain d'esprit - pour ne pas avoir émis de chèque

Apparemment, cette norme oblige à délivrer un document remplaçant un ticket de caisse uniquement si l'acheteur a exigé ce document. Si l'acheteur n'a pas exprimé un tel désir, le vendeur-payeur d'UTII ne peut pas délivrer de document confirmant la réception de l'argent. En conséquence, il n'y a aucune raison de tenir une organisation ou un entrepreneur responsable du défaut de délivrance d'un document confirmant la réception des fonds, a souligné le tribunal. Citation (Marsyusha): Bonsoir! Nous avons un entrepreneur individuel pour UTII (services de coiffure et montage de pneus) - en général, services ménagers.

Un ticket de caisse est-il valable sans ticket de caisse pour les entrepreneurs individuels et les SARL

Mais qu'en est-il des entrepreneurs qui ont conservé les anciennes caisses enregistreuses ? Dans ce cas, ils ne peuvent pas libérer les marchandises sans PM. Les entrepreneurs individuels qui sont sur un impôt unique sur le revenu fictif (UTII) peuvent fournir à leurs consommateurs uniquement TC comme seul document requis lors de l'utilisation des services offerts ou de toute acquisition matérielle. nom, c'est-à-dire

Pénalité pour non-émission d'un ticket de caisse 2017 pour les entrepreneurs individuels

Le Service fédéral des impôts de Russie a porté à l'attention des dirigeants de ses organes territoriaux la position de la Cour suprême sur la possibilité de recouvrer les dettes des contribuables auprès de leurs personnes interdépendantes. La décision ne s'applique qu'aux personnes morales, mais à l'avenir, elle pourra s'appliquer aux entrepreneurs individuels. Chronologie des événements du principal scandale offshore de l'année. À propos des opérations de plus de 2 000 citoyens russes à travers 11 500 sociétés offshore - dans le matériel du portail juridique de Saint-Pétersbourg. Le 1er avril 2017, des amendements au Code fiscal de la Fédération de Russie sont entrés en vigueur, visant à modifier les taux d'accise sur le carburant, les boissons alcoolisées et les produits du tabac. Formation : supérieure, diplômée en 1981 de l'Université de Moscou Université d'État nommé d'après M.V. Lomonosov avec un diplôme en histoire.

Application du PCC

Il a été reconnu comme un succès, et maintenant l'expérience acquise est diffusée dans tout le pays. Les organisations et les entrepreneurs individuels (ci-après dénommés entrepreneurs individuels) qui effectuent des règlements en espèces et (ou) des règlements à l'aide de cartes de paiement lors de la vente de biens, de l'exécution de travaux ou de la prestation de services (ci-après dénommés « utilisateurs » dans la loi relative au CCP (paragraphe 17 de la article 1.1 de la loi sur les caisses enregistreuses)), devra acheter et enregistrer des caisses enregistreuses qui répondent aux nouvelles exigences en vertu des nouvelles règles.

Nouvelles caisses enregistreuses en ligne : que préparer pour les affaires

L'OFD collectera et transférera au Service fédéral des impôts toutes les informations sur les règlements effectués par l'entreprise. Toutes les caisses enregistreuses existantes devront être remplacées ou modernisées. Il sera possible de transformer une tablette et même un smartphone en caisse enregistreuse. Même ceux qui sont actuellement exemptés de cette obligation seront tenus d'utiliser le CCP en ligne. Les entrepreneurs qui ne sont actuellement pas tenus d'utiliser des caisses enregistreuses bénéficieront d'une déduction fiscale lors de l'achat d'un nouveau type de caisse enregistreuse. Dans les zones sans Internet, il sera possible de travailler à l'ancienne, sans caisses enregistreuses. La loi limite le cercle des personnes qui ne peuvent pas appliquer le CCP.

Nous vous rappelons également que le vendeur, en confirmation de l'acceptation des montants monétaires, est tenu de délivrer un reçu de caisse à l'acheteur, confirmant le fait de l'achat de biens (travaux, services).
En cas de non-installation de terminaux de paiement, ainsi que de non-émission d'un ticket de caisse à l'acheteur, la responsabilité administrative s'applique.

Pénalité pour non émission de chèque

La législation de la Fédération de Russie prévoit une responsabilité sous la forme d'une amende pour défaut de délivrance d'un reçu de caisse (y compris en 2017). Considérons les règlements qui établissent l'obligation d'émettre un chèque et la responsabilité correspondante en cas de non-émission. Le concept de «reçu de caisse» au sens que lui donne le gouvernement de la Fédération de Russie désigne un document comptable papier obtenu à l'aide d'une caisse enregistreuse et constitue une confirmation de règlement en espèces.

L'obligation du vendeur, lors de la réception d'espèces pour l'achat, d'émettre un chèque de caisse découle du paragraphe 1 de l'article 5 de la loi fédérale du 22 mai 2003 n°

Responsabilité et sanctions pour travaux sans caisse enregistreuse en 2017

Il s'agit par exemple des services ménagers, de la cordonnerie, de la couture, de la réparation d'appareils électroménagers, de l'électroménager, de la quincaillerie, du mobilier, du nettoyage à sec, de la réparation et de la construction de logements et de bien d'autres types de services. Mais les SARL et les entrepreneurs individuels n'ont le droit de ne pas utiliser KKT qu'à une seule condition - s'ils délivrent aux clients les formulaires appropriés de déclaration stricte, assimilés à des encaissements. La législation permet aux organisations et aux entrepreneurs individuels d'effectuer des paiements en espèces et autres sans avoir recours aux CCP sur le système de taxation ou de paiement des brevets. Impôt unique sur le revenu imputé.

Règles d'émission d'un ticket de caisse en 2017

L'obligation d'émettre sans faute des chèques de banque aux acheteurs et aux clients est inscrite dans la loi fédérale n ° 54-FZ du 22 mai 2003 "sur l'utilisation des caisses enregistreuses (CRE) dans les règlements en espèces et (ou) les règlements utilisant des cartes de paiement". Le deuxième article de cette loi fédérale se lit comme suit :

"L'équipement de caisse enregistreuse inclus dans le registre d'État est utilisé sur le territoire de la Fédération de Russie sans faute par toutes les organisations et les entrepreneurs individuels lorsqu'ils effectuent des paiements en espèces et (ou) des paiements et utilisent des cartes de paiement en cas de vente de biens, d'exécution de travaux ou fournissant des services"

. Le paragraphe premier du cinquième article de la même loi fédérale stipule que les organisations et les entrepreneurs individuels utilisant des caisses enregistreuses dans leur travail sont tenus de remettre aux acheteurs (clients) lors des paiements en espèces et (ou) des paiements par carte de paiement au moment du paiement, imprimé par un équipement de caisse enregistreuse, chèques de banque. Les organisations ou les entrepreneurs individuels fournissant des services au public peuvent effectuer des règlements en espèces et des règlements par cartes de paiement sans utiliser de caisses enregistreuses, mais uniquement à condition qu'au lieu de chèques de banque, les clients reçoivent les formes appropriées de déclaration stricte, qui sont assimilées à un chèque de banque.