La direction de l'employé en voyage d'affaires est émise. Réglementation sur l'envoi d'employés en voyage d'affaires

N. V. Suslina, Assistante du Département de jurisprudence, Université d'État de l'Altaï

Un voyage d'affaires en droit du travail est compris comme un voyage d'un employé sur ordre de l'employeur pendant une certaine période de temps pour effectuer une mission officielle en dehors du lieu de travail permanent (article 166 du Code du travail de la Fédération de Russie). Les définitions données dans la littérature juridique, pour l'essentiel, sont réduites à la reproduction de la norme pertinente de la législation en vigueur. Mais pour révéler l'essence du phénomène, il faut considérer ce phénomène à travers le prisme de ses traits. Dans ce cas, les signes doivent être analysés dans leur totalité. De la définition du concept voyage d'affaires, consacré par le Code du travail, on distingue les signes suivants de ce phénomène :

- consignes de l'employeur

– objet de déplacement professionnel (sentee),

- durée du voyage

– lieu de déplacement professionnel,

- une mission.

Regardons ces signes.

Tout d'abord, un voyage d'affaires est un voyage d'un employé sur ordre de l'employeur.

Dans les conditions du système administratif et juridique, avec l'existence d'entreprises d'État uniquement, le terme «chef d'association, entreprise, institution, organisation» était justifié, utilisé dans l'instruction du ministère des Finances de l'URSS, l'URSS Comité d'État pour le travail et le Conseil central des syndicats de toute l'Union du 7 avril 1988 n ° 62 "Sur les voyages d'affaires à l'intérieur de l'URSS" 1 . Le Code du travail de la Fédération de Russie l'a remplacé par le terme "employeur". Cela n'a pas été fait par hasard.

L'article 20 du Code du travail de la Fédération de Russie détermine qu'un employeur est une personne physique ou morale qui a conclu une relation de travail avec un employé. Lorsque l'employeur est individuel, il exerce également les droits et obligations de l'employeur. Si l'employeur est une personne morale, ses droits et obligations sont exercés par les organes de direction ou les personnes autorisées par eux. Un tel concept d'organe de gestion, à son tour, ne coïncide pas toujours avec le concept de chef d'entreprise. Les types d'organes directeurs, leur composition dépendent du type d'entité juridique elle-même. Considérons cette question sur l'exemple des personnes morales commerciales.

Actuellement, les entreprises d'État et municipales sont des types indépendants d'entités juridiques. L'organe de gestion d'une entreprise unitaire est le chef, qui est nommé à ce poste par le propriétaire ou un organe autorisé par le propriétaire, et est responsable devant lui. Le chef d'entreprise est la personne qui exerce les droits et obligations de l'employeur (y compris l'envoi des salariés en déplacement professionnel).

Dans les sociétés commerciales, la gestion s'exerce

– par l'assemblée générale des participants (actionnaires), organe suprême de gestion de la société ;

– un organe exécutif (collégial ou unique), assurant la gestion courante des activités de la société.

Conformément à l'art. 40 de la loi fédérale du 8 février 1998 n° 14FZ (telle que modifiée le 21 mars 2002) "sur les sociétés à responsabilité limitée" et l'art. 69 de la loi fédérale du 26 décembre 1995 n° 288FZ (telle que modifiée le 31 octobre 2002) "Sur les sociétés par actions" Assemblée générale de la société crée un organe exécutif unique qui, sans procuration, agit au nom de la société, conclut des transactions, approuve les états, donne des ordres et donne des instructions qui sont obligatoires pour les employés de la société. L'organe exécutif collégial peut être créé en même temps que l'organe exécutif unique, ce dernier assumant dans ce cas les fonctions de président de l'organe exécutif collégial. En outre, la société a le droit de transférer les pouvoirs de son organe exécutif au gérant en vertu du contrat, si une telle possibilité est directement prévue par les statuts de la société. Dans l'art. 273 du Code du travail de la Fédération de Russie, une personne agissant en tant que seul organe exécutif d'une organisation en est le chef. Il s'ensuit que, dans les entreprises commerciales, les droits et obligations de l'employeur (y compris le droit d'envoyer un employé en voyage d'affaires) sont également exercés par le chef de l'organisation.

Dans les coopératives de production, la structure de gestion est similaire à celle inhérente aux sociétés économiques.

La preuve que le remplacement de la terminologie dans la définition d'un voyage d'affaires est justifié, ce sont des types d'entités juridiques telles que les sociétés de personnes, dans lesquelles la création d'un organe exécutif unique (gérant) n'est pas nécessaire.

Pour les sociétés en nom collectif, il est typique que la gestion des activités soit effectuée d'un commun accord entre les participants (associés commandités). Il y a trois options ici :

1. Chaque participant a le droit d'agir au nom de la société - dans ce cas, chacun des participants a le droit d'exercer les droits et obligations de la société en nom collectif en tant qu'employeur (conclure un contrat de travail avec un employé et lui envoyer en voyage d'affaires);

2. Tous les participants font des affaires conjointement - les droits et obligations de l'employeur doivent être exercés avec le consentement de tous les participants (tous les participants doivent signer un contrat de travail avec l'employé et, par conséquent, un ordre pour l'envoyer en voyage d'affaires);

3. La conduite des affaires est confiée à des participants individuels - les droits et obligations de l'employeur sont exercés par des participants autorisés.

Conformément à l'art. 55 du Code civil de la Fédération de Russie, les bureaux de représentation et les succursales ne sont pas des personnes morales. Les responsables des bureaux de représentation et des succursales sont nommés par la personne morale qui les a créés et agissent sur la base de sa procuration. Ainsi, le chef d'une succursale ou d'un bureau de représentation exerce les droits et obligations de l'employeur en matière de relations de travail.

En résumé, il est possible de préciser les dispositions de l'art. 20 du Code du travail de la Fédération de Russie :

les droits et obligations de l'employeur dans les relations de travail sont exercés par les organes directeurs de la personne morale, à savoir

– les chefs d'entreprises unitaires, d'entités commerciales ;

– participants (associés commandités) de sociétés de personnes;

ou des personnes autorisées par eux :

– les chefs de succursales, de bureaux de représentation et d'autres divisions structurelles.

Ici, il convient également de s'attarder sur le fait que la législation du travail ne contient pas de règles claires pour l'organisation de voyages d'affaires. Il n'y a aucune norme sur cette question dans le Code du travail, et l'instruction prévoit qu'un ordre d'envoyer en voyage d'affaires à la discrétion du chef peut être émis par ordre, le voyage lui-même est émis par l'émission d'un certificat d'entreprise certificat de voyage. Certificat de voyage il peut également ne pas être délivré si le salarié doit revenir d'un voyage d'affaires au lieu de travail permanent le jour même où il a été envoyé en voyage d'affaires.

Ainsi, toute la procédure de délivrance d'un voyage d'affaires est sous la responsabilité de l'employeur. Tout cela entraîne l'émergence de problèmes liés aux "déplacements d'affaires à l'initiative" (départ non autorisé du salarié en dehors du lieu de travail permanent) et au refus du salarié de partir en voyage d'affaires.

La nature et l'essence du travail salarié impliquent l'accomplissement par l'employé des ordres de l'employeur. L'employeur a le soi-disant pouvoir économique, auquel l'employé, à son tour, doit obéir. A partir du moment où le contrat de travail est conclu, le salarié perd son indépendance dans le domaine de l'activité professionnelle pendant les heures de travail. Cette circonstance dans la relation des parties au contrat de travail est inchangée et s'appelle la discipline du travail.

Le voyage d'un employé sans ordre approprié de l'employeur et le refus de partir en voyage d'affaires peuvent être considérés comme une violation de la discipline du travail et du règlement interne du travail avec toutes les conséquences qui en découlent. En cas de départ d'un salarié sans son ordre, l'employeur aura le droit de le priver de salaire pour le temps d'absence, ainsi que de toutes les indemnités dues. L'opinion de certains auteurs (A. M. Bykov, par exemple 2) selon laquelle l'approbation ultérieure d'un tel voyage est possible repose uniquement sur le fait que l'employeur, propriétaire du pouvoir économique, organise le processus de travail et décide donc de punir «l'initiative» employés ou approuver leurs actions.

Quant au refus de partir en voyage d'affaires, en l'occurrence l'opinion exprimée par I. B. Morein est juste : « Un salarié ne peut pas remettre en cause la nécessité ou l'opportunité d'un déplacement, engager un conflit du travail à ce sujet. Il serait opportun de préciser expressément dans la législation sur les voyages d'affaires que l'ordre de partir en voyage d'affaires est obligatoire pour le salarié, et aussi que le refus de partir sans motif valable entraîne la responsabilité disciplinaire » 3 . La conclusion selon laquelle l'ordre de l'employeur de partir en voyage d'affaires est obligatoire pour le salarié découle également de l'art. 56 du Code du travail de la Fédération de Russie, selon lequel un employé, lors de la conclusion d'un contrat de travail, s'engage, entre autres, à respecter la réglementation interne du travail en vigueur dans l'organisation.

La législation du travail réglemente de manière suffisamment détaillée la procédure de mise en cause de la responsabilité disciplinaire. Si l'employé refuse de partir en voyage d'affaires, l'employeur est tenu de lui demander une explication par écrit. Si le salarié refuse de s'expliquer, l'employeur rédige un acte à ce sujet, qui est signé par un représentant de l'administration et les témoins concernés.

En règle générale (clause 5, article 193 du Code du travail de la Fédération de Russie), une seule sanction disciplinaire peut être appliquée pour chaque faute. La question se pose de savoir comment qualifier le refus répété d'un salarié d'effectuer le même déplacement professionnel qu'il avait déjà refusé. Dans ce cas, on parle d'une infraction continue. L'employé, malgré l'application de mesures disciplinaires à son encontre, n'arrête pas les actions qui violent la discipline du travail. L'employeur dans une telle situation a le droit de continuer à appliquer les sanctions, jusqu'au licenciement en vertu du paragraphe 5. Art. 81 du Code du travail de la Fédération de Russie.

Le prochain signe d'un voyage d'affaires est le sujet du voyage d'affaires (voyage d'affaires), c'est-à-dire un employé qui peut être envoyé en voyage d'affaires. Art. 20 du Code du travail de la Fédération de Russie indique qu'un employé est une personne qui a conclu une relation de travail avec un employeur. La base de ces relations est un contrat de travail, par conséquent, seules les personnes qui ont conclu un contrat de travail peuvent être envoyées en voyage d'affaires. Si la relation entre une personne et une organisation est de nature civile, alors un déplacement pour effectuer une mission ne sera pas un déplacement professionnel au sens du droit du travail. Par conséquent, les personnes qui ne sont pas en relations de travail avec l'organisation, c'est-à-dire qui n'ont pas conclu de contrat de travail, ne peuvent pas être envoyées en voyage d'affaires.

De plus, vous devez faire attention au fait qu'un travailleur détaché n'est pas inclus dans le personnel de l'organisation du lieu de voyage d'affaires, car il effectue une mission de travail reçue de l'employeur sur son lieu de travail.

Un autre signe d'un voyage d'affaires est le lieu du voyage d'affaires, puisque le voyage implique l'exécution d'une mission officielle "en dehors du lieu de travail permanent". Il n'y a pas de concept unique de lieu de travail permanent dans la littérature juridique. La législation du travail actuelle ne le donne pas non plus. Nous pensons qu'il s'agit d'une omission, puisque le lieu de travail est nommé à l'art. 57 du Code du travail de la Fédération de Russie comme condition essentielle du contrat de travail, et par conséquent, sa compréhension est d'une importance fondamentale.

Le lieu de travail permanent ne coïncide pas toujours avec le lieu d'embauche du salarié. Dans la littérature juridique, il existe une opinion selon laquelle si un employé est embauché pour desservir plusieurs installations, départements, etc., le lieu de travail est la zone stipulée à la conclusion du contrat de travail. De plus, la compréhension de la région dans ce cas ne dépend pas de la division administrative-territoriale existante. Les limites de la zone de service sont déterminées par les parties lors de la conclusion d'un contrat de travail. Les voyages dans cette zone ne peuvent pas être qualifiés de voyages d'affaires. Il est impossible d'être d'accord avec une telle opinion. À notre avis, le lieu de travail dans ce cas sera l'organisation (son unité structurelle) avec laquelle l'employé a conclu un contrat de travail. Lors de la conclusion d'un contrat de travail, la zone de service doit être spécifiée lors de la détermination du contenu de la fonction de travail de l'employé.

L'instruction de 1988 sur les voyages d'affaires, en plus d'indiquer qu'un voyage d'affaires est un voyage en dehors du lieu de travail permanent, contenait une indication qu'il s'agissait d'un voyage dans une autre localité. À notre avis, le lieu du voyage d'affaires était déraisonnablement limité et le Code du travail de la Fédération de Russie a refusé à juste titre d'indiquer une autre localité dans la définition d'un voyage d'affaires. Le concept d'"autre localité" est associé dans la littérature juridique à une autre localité selon la division administrative-territoriale existante. Mais avec la division administrative-territoriale, les critères déterminants ici devraient être le temps et la distance de déplacement. Dans ce cas, il est nécessaire de prendre en compte le lieu de résidence de l'employé et l'emplacement de l'organisation. Comme vous le savez, la division administrative-territoriale peut changer, les quartiers de la ville sont agrandis. Dans les conditions modernes unités structurelles les organisations individuelles peuvent être situées dans plusieurs localités. De plus, les soi-disant mégapoles ont atteint une taille telle que le travailleur doit passer beaucoup de temps à se déplacer d'un quartier de la ville à un autre de la même ville. localité. Par conséquent, la législation devrait fixer certains critères pour le délai nécessaire pour se rendre du lieu de travail permanent au lieu d'exécution de la mission et retour en transports en commun, la distance entre eux, en cas de dépassement, le voyage serait considéré comme un voyage d'affaires voyage.

Un autre signe d'un voyage d'affaires est son caractère urgent. La législation définit un délai maximum qui ne peut être dépassé même par accord des parties. Jusqu'à récemment, cette position était acceptée par presque tous les auteurs. Avec l'adoption du nouveau Code du travail de la Fédération de Russie, certains d'entre eux expriment l'opinion qu'il est illégal de limiter la durée d'un voyage d'affaires par la loi ; à leur avis, l'employeur devrait le faire. Cette position semble incorrecte. Afin de protéger les droits du travail d'un employé, et c'est l'une des tâches du droit du travail en général, la fixation législative de la période du voyage d'affaires est nécessaire. Le départ de son lieu de travail est une situation que le salarié ne peut pas toujours prévoir. Il a été dit plus haut que c'est l'employeur qui détermine qui, quand et où ira. La limitation d'un voyage d'affaires à une durée est une garantie pour le salarié contre l'abus de pouvoir économique de l'employeur, d'une part, et le fondement de la distinction entre voyage d'affaires et transfert à un autre emploi, d'autre part (le conséquences de ces phénomènes sont différentes). La durée maximale du voyage d'affaires établie par la loi ne peut être dépassée par accord des parties.

Il convient également de prêter attention à un moment tel que la durée d'un voyage d'affaires ne peut pas être prolongée par le responsable de l'organisation où l'employé a été envoyé pour effectuer la mission. Dans ce cas, l'employé n'entre pas en relations de travail avec lui, respectivement, ces ordonnances ne lient pas l'employé.

L'employé n'a pas le droit de rester sur le lieu du voyage d'affaires à sa propre discrétion, sans raison valable. Il s'agit sans aucun doute d'une violation de la discipline du travail et de la base pour le priver des montants d'indemnisation pour les jours dépassant la période établie par l'employeur.

À notre avis, l'exécution d'une mission officielle est aussi l'un des signes d'un voyage d'affaires. Cette caractéristique n'est pratiquement pas prise en compte dans la littérature juridique.

Il n'existe pas de définition légale de la notion de mission professionnelle lors d'un déplacement professionnel. Le législateur dans la définition d'un voyage d'affaires ne corrèle pas la mission officielle avec la fonction de travail de l'employé. Apparemment, cela est dû au fait que lors d'un voyage d'affaires, l'employé n'exécute pas toutes les tâches incluses dans la fonction de travail, mais la partie d'entre elles qui est nécessaire pour accomplir la tâche assignée par l'employeur. Il n'y a donc aucune raison de considérer une affectation comme une obligation dépassant le cadre de la fonction de travail de l'employé.

Parfois, dans la pratique, un employé doit effectuer des actions lors d'un voyage d'affaires qui ne font pas partie de ses fonctions. Dans ce cas, on parle d'un travail qui n'est pas stipulé par un contrat de travail.

En vertu de l'art. 60 du Code du travail de la Fédération de Russie, il est interdit d'exiger d'un employé l'exécution d'un travail non stipulé par un contrat de travail, à l'exception des cas prévus par le Code du travail et d'autres lois fédérales (par exemple, l'article 74 du Code du travail de la Fédération de Russie). Par conséquent, l'exécution de tout travail en dehors de la fonction de travail n'est possible qu'avec l'accord des parties. Les relations qui ont surgi dans ce cas ne sont peut-être pas des relations de travail. Il est conseillé aux parties de stipuler toutes les conditions des travaux à venir dans un contrat de droit civil séparé, par exemple (un contrat d'agence (article 971 du Code civil de la Fédération de Russie), un contrat de commission (article 990 du le Code civil de la Fédération de Russie) ou autrement, selon le contenu de l'œuvre). Si aucune entente n'est conclue, le travailleur n'est pas tenu d'effectuer ce travail. Sinon, du point de vue de la législation du travail, cela peut être considéré comme du travail forcé.

Cependant, la Constitution de la Fédération de Russie à l'art. 37 stipule que le travail est libre et que le travail forcé est interdit. Cette situation est conforme aux règles la loi internationale en particulier l'art. 1 Convention n° 105 sur l'abolition du travail forcé (Genève, 25 juin 1957 4) et Pacte international relatif aux droits économiques, sociaux et culturels, approuvés par l'Assemblée générale des Nations Unies en 1966 5 .

Par conséquent, l'employeur n'a pas le droit d'obliger l'employé à effectuer une mission officielle si celle-ci dépasse le cadre de ses fonctions.

1. Bulletin du Comité d'Etat pour le travail. 1988. N° 8.

2. Bykov A.M. Voyages d'affaires / A.M. Bykov.–M. : Jurid. Littérature, 1989.

3. Moraine I. B. Transfert à un autre emploi / I. B. Moraine. M. : Yurid. Littérature, 1965.

4. Droit du travail russe. Recueil d'actes normatifs. Partie 1 : Actes juridiques internationaux / S. A. Sividov, L. A. Grigorashenko, 2001–512 p. S. 138.

5. Kiselev I. Ya.Droit du travail comparé et international / I. Ya. Kiselev, M: Delo, 1999–728 p. S. 450.

Le Code du travail de la Fédération de Russie ne détermine pas la durée d'un voyage d'affaires, de sorte que la durée d'un voyage d'affaires peut être quelconque. L'organisation peut déterminer une telle période de manière indépendante par des documents réglementaires internes.

Cependant, il convient de rappeler que conformément au paragraphe 4 de l'instruction du ministère des Finances de l'URSS du 7 avril 1988 N 62 "En voyage d'affaires à l'intérieur de l'URSS" (ci-après dénommée instruction N 62), la période d'un voyage d'affaires (à travers le territoire de la Fédération de Russie) ne doit pas dépasser 40 jours . Certes, sans compter le temps passé sur la route, par conséquent, afin d'éviter divers litiges (avec les autorités fiscales, les employés, etc.), il est préférable pour une organisation de ne pas organiser de voyages d'affaires sur la période établie par la clause 4 de l'instruction N 62. Les exceptions sont des cas individuels lorsque le gouvernement de la Fédération de Russie a établi des périodes de voyage d'affaires plus longues.

De plus, il convient également de mentionner ici les conséquences fiscales des longs voyages d'affaires. En effet, certaines autorités fiscales locales estiment qu'un voyage d'affaires de tout employé à des fins de production d'une durée supérieure à un mois signifie que l'entreprise dispose d'une subdivision distincte sur le lieu du voyage d'affaires, à l'endroit duquel elle est obligé de s'enregistrer auprès des autorités fiscales.

C'est l'avis du fisc.

Cependant, cette position ne résiste pas à l'examen. La définition du lieu de travail est donnée à l'art. 209 du Code du travail de la Fédération de Russie et art. 1 de la loi fédérale du 17 juillet 1999 N 181-FZ "sur les principes fondamentaux de la protection du travail dans la Fédération de Russie" (valable avec les modifications et ajouts ultérieurs). Il s'agit du lieu où le travailleur doit se trouver ou auquel il doit se rendre dans le cadre de son travail et qui est directement ou indirectement sous le contrôle de l'employeur. Autrement dit, le législateur sous le lieu de travail signifie uniquement ce qui est sous le contrôle de l'employeur. Par conséquent, seule une longue période de travail dans la région ne suffit pas.

L'une des justifications que l'organisation a créées lieu de travail, peut être un contrat de location de locaux non résidentiels du lieu de détachement des salariés. C'est ce qu'atteste la pratique de l'arbitrage. Un exemple est le décret du FAS du district de Moscou du 5 décembre 2003 dans l'affaire n ° KA-A41 / 9770-03.

À la suite de l'audit, l'administration fiscale a infligé une amende à l'organisation pour avoir opéré sans enregistrement à l'emplacement de sa subdivision distincte.

La société a fourni des services pour la protection de l'école et de l'usine mécanique sur une base contractuelle. L'administration fiscale a considéré que l'entreprise a créé des emplois dans ces institutions pendant une période de plus d'un mois, elle a donc été obligée de s'enregistrer auprès de l'administration fiscale. Cependant, la société de sécurité a refusé de payer l'amende et a déposé une plainte auprès du tribunal arbitral. Le tribunal arbitral a tranché en faveur de l'organisation. La décision indiquait que l'organisation n'avait pas créé de division distincte sur le territoire de ses partenaires, car l'entreprise ne leur louait pas de locaux pour exercer des fonctions de sécurité et n'y équipait pas de lieux de travail. Dans le même temps, la société utilisait gratuitement les espaces mis à disposition par les écoles et les usines. Les employés de l'entreprise de sécurité exerçaient leurs fonctions de gardiennage de l'établissement sur ordre d'un voyage d'affaires et se présentaient régulièrement à leur entreprise.

Dans une autre affaire, le Service fédéral antimonopole du district de Sibérie occidentale, dans son décret du 10 mars 2004 dans l'affaire n° F04/1209-235/A03-2004, a soutenu les inspecteurs. L'administration fiscale est parvenue à la conclusion que la société n'avait pas immatriculé une subdivision distincte où elle procédait à l'arpentage terrain. En conséquence, l'entreprise a été condamnée à une amende de 20 000 roubles. pour se soustraire à l'inscription. L'entreprise n'était pas d'accord avec la décision de l'administration fiscale, car les travaux

ont été effectués par des voyageurs d'affaires et ont déposé une plainte auprès du tribunal arbitral. Le tribunal arbitral, lors de l'examen de cette affaire, a souscrit aux arguments de l'administration fiscale et, en déclaration de sinistre refusé à la société. La décision indiquait que l'organisation avait loué locaux non résidentiels sur le lieu de déplacement professionnel, qui servait à loger le bureau. Ainsi, des lieux de travail contrôlés par l'entreprise ont été créés pour le bureau. Ceci est confirmé par les contrats de location conclus avec le comité de gestion immobilière.

Il est à noter que dans les exemples évoqués ci-dessus, il s'agit de la location de locaux industriels. Si l'organisation loue un logement, cela ne peut pas être la base d'amendes pour non-enregistrement. Par exemple, un contrat de location d'une auberge pour une équipe de construction ne nous permet pas de supposer que l'organisation opère dans ce domaine. Ceci est confirmé par le décret du Service fédéral antimonopole du district de Sibérie occidentale du 22 décembre 2003 dans l'affaire n° F04/6401-1134/A75-2003.

Nous recommandons la lecture

Autres appareils

Apport du fondateur d'immeuble pour augmenter l'actif net : conséquences fiscales Apport pour augmenter l'actif net

Pour la fabrication

Les origines de la philosophie des slavophiles

Montage

Comment mettre une propriété sur l'enregistrement cadastral Mettre un objet sur l'enregistrement cadastral

Autres appareils

quelle est la meilleure façon de radier?

Législation

L'art de décorer les magasins de légumes

Fondamentaux du génie électrique

Foin de David. Biographie de David Hay. Le début d'une carrière de boxeur